Discussion Projet:Sport automobile

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail du sport automobile Portail de la Formule 1 Portail de la NASCAR Portail du rallye automobile Portail de l'endurance automobile Portail du sport automobile à énergies alternatives
L'arborescence Le Projet Le Paddock



Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png - Cliquez-ici pour commencer une nouvelle discussion -Fairytale left blue.pngFairytale left blue.png
Les réponses se font sur cette page,
alors pensez à la mettre dans votre liste de suivi !

Merci[modifier le code]

Je tiens à remercier l'IP 78.250.203.196 (dont l'adresse change souvent d’ailleurs) pour ces remises en forme de tableaux laissés à l'abandon depuis trop longtemps et sa maintenance (relecture) plus que bénéfique sur les différents articles du projet. C'est rare les IP d'une telle qualité... Sebring12Hrs (discuter) 31 décembre 2016 à 15:25 (CET)

Ne faites pas comme cet allemand, roulez sagement sans vous faire flasher.
De rien. Mais ce n'est pas fini. Ce travail va de pair avec le respect d'une charte graphique globale, qui — me semble-t-il — mérite un meilleur traitement sur l'ensemble de ce projet, « petit » par la taille (par rapport à celui du foot), mais grand par la qualité (par rapport aux contributeurs, au ratio de labels) et où les bras peuvent donc manquer. L'harmonie entre les pages du projet, qu'elles soient « oubliées » ou non, sont le témoin de rigueur et de cohérence et, par là-même, donnent au grand public, une image plus sérieuse de cette œuvre collective. À tous, je vous souhaite une excellente fin d'année, de bonnes fêtes et, comme je le dis habituellement : on se fait la bise entre les fêtes ? 78.250.203.196 (discuter) 31 décembre 2016 à 17:29 (CET)
PS. avant d'abandonner l'IP, j'ai d'abord une petite rédac à finir.
Bonne et heureuse année à MKK 78.250.203.196 Clin d'œil C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2017 à 14:53 (CET)

"Et surtout, bons nénés !"[modifier le code]

Comme le dirait ce cher Didier Bourdon... Une bonne année à tous, que 2017 vous réussisse ! Pour ma part, j'ai toujours mon objectif de m'occuper des articles des pilotes de formules de promotion, auquel je peux ajouter les ePrix peut-être. D'un côté purement personnel, apparemment j'ai le bac en juin, je sais pas trop ce que c'est, mais bon ça doit pas être si important, c'est comme l'orientation ça. Le plus important, c'est évidemment que je risque de me rendre pour la première fois à un Grand Prix l'été prochain ! J'espère concrétiser ça. Bref, bonne année tout le monde, restez comme ça, je prends énormément de plaisir à vous côtoyer. On se croise bientôt ! Paquito98 (discuter) 1 janvier 2017 à 16:53 (CET)

Bonne année 2017 !
Notification Paquito98 : C'est dingue ! Moi aussi, j'ai ce "bac" en juin. On m'en a parlé quelques fois. Ça doit pas être très important Mort de rire
Sinon, moi, je reste toujours sur Wikipédia, mais de manière bien moins active qu'il y a quelques mois. L'année 2017-2018 sera encore plus dure et je serai sûrement totalement absent de Wikipédia (PACES). Mais, je profite de Wikipédia et je crée encore quelques articles par-ci par-là : Gustav Malja, Felipe Giaffone...
Bon, encore une fois, bonne année et bonne santé ! Et que la Force (India pour Esteban Ocon) soit avec vous ! Sourire LoupDragon42 (discuter) 1 janvier 2017 à 18:25 (CET)
Meilleurs vœux à tous ! (et bon courage pour le bac, ce n'est que de la restitution de cours, sauf peut-être en philosophie... - de la part d'un futur enseignant en histoire-géographie... -). Docteur Doc C'est grave docteur ? 5 janvier 2017 à 18:59 (CET)
Le futur enseignant en histoire-géo' aura peut-être la réponse à cette question : pourquoi (presque) tout le monde connaît la date de 1515 mais que peu de personnes savent qui étaient les protagonistes et pourquoi ils se foutaient sur la gueule (ce qui est quand même le plus important). Cela dit, bonne année à tous. Vroum... — Arcyon (Causons z'en) 5 janvier 2017 à 19:20 (CET)
Notification Arcyon37 :Peut-être à cause du sketch des Inconnus, que c'est facile à retenir (1515), que l'école de la IIIe République a mythifié les grandes heures de la France militaire dans un contexte de revanche pour la récupération de l'Alsace-Moselle, mais bon, l'histoire-bataille comme le dénonçait Lucien Febvre, ce n'est pas le plus intéressant, et même, je ne suis pas sûr que ce soit encore dans les programmes scolaires (on étudie surtout la cour et les sciences pour la période moderne il me semble, ce qui est ma foi plus sympathique...). Docteur Doc C'est grave docteur ? 6 janvier 2017 à 18:21 (CET)

La vraie nouveauté naît toujours dans le retour aux sources (Edgar Morin)[modifier le code]

Estimés collègues. Bonjour et bonne année (il est un peu tard, mais bon).
Il y a plusieurs années maintenant, je quittais l'encyclopédie pour ne plus y réapparaître qu'une poignée de fois ou sous IP.
Pendant mon "absence", je publiais plusieurs biographies que MM. Notification Cobra bubbles et Docteur Doc : ont brillamment porté au label. Je les en remercie.
Comme je le fis naguère, alors que je décidais de partir, je me suis livré à une longue réflexion.
Cette fois, la conclusion fut que je pourrais revenir pour rester durablement à la seule condition de ne plus être aussi actif que je le fus avant mon départ.
Pour marquer mon retour, j'attendais de terminer la production d'une nouvelle biographie, certes perfectible, mais, comme je les fait d'habitude.
Je rentre dans le sérail, rejoindre les contributeurs que j'ai connu et les nouveaux, que j'ai pris plaisir à observer, en silence.
Votre dévoué Mëka Parler 14 janvier 2017 à 02:45 (CET).

Même si on ne se connaît pas, je te souhaite un bon retour, c'est toujours bien d'avoir des contributeurs supplémentaires. Paquito98 (discuter) 14 janvier 2017 à 18:22 (CET)
On s'est déjà croisés à plusieurs reprises comme sur Pedro de la Rosa. Je n'étais pas lors de ton « âge d'or », MKK, mais le peu que j'aie vu de tes contributions et de tes articles, c'est que tu es un contributeur de très grande qualité et que le Paddock ne peut que se réjouir de ton retour. Sourire LoupDragon42 (discuter) 14 janvier 2017 à 20:08 (CET)
Et quel retour ! Merci pour tous les articles créés, et bravo pour la contribution notable à Richard Seaman. F123 (discuter) le 14 janvier 2017 à 21:35 (CET)
Notification Paquito98, LoupDragon42 et F123 : ne vous y trompez pas. Je n'ai pas eu d' « âge d'or » et ne suis qu'un contributeur parmi tant d'autres ; actif pendant un an et demi seulement avant d'être silencieux cinq années durant. Je ne suis qu'un péon qui, de nouveau, va apporter, avec vous, une pierre à l'édifice. Mëka Parler 15 janvier 2017 à 17:13 (CET).
Mouais. Sois pas trop modeste. Sourire Ton palmarès d'articles labellisés est assez éloquent pour montrer que ton travail et tes contributions sur Wikipédia sont de grande qualité.
Quoi qu'il en soit, bon retour ! Clin d'œil LoupDragon42 (discuter) 15 janvier 2017 à 18:56 (CET)

Bottas-Massa[modifier le code]

Hello les amis du Paddock et bonne année à tous ! Alors voilà, c'est fait : Bottas chez Mercedes Massa pas à la retraite avec Stroll chez Williams. J'ai vite mis à jour les différentes pages afférentes, mais je ne suis pas sûr d'avoir tout bien fait, ou peut-être ais-je oublié une autre page à mettre à jour ? Je m'en remets à vous pour réviser tout ça. Bonne journée ! Jmex (♫) 16 janvier 2017 à 17:05 (CET)

J’avais lu (dans la Revue automobile) quelque chose comme quoi Massa avait été poussé à la retraite pour faire de la place à Stroll (et son argent) chez Williams. Quelqu’un en a-t-il aussi entendu parler?--Bounè rodzo [viens batailler] 16 janvier 2017 à 17:26 (CET)
Au départ, Massa devait laisser sa place à Stroll pour un duo Bottas-Stroll ; mais, avec le départ de Bottas, Martini ne voulait pas d'un duo de "jeunes pilotes" qui ne correspondait pas à son image "vermouth = boisson de personnes mâtures et raffinées", d'où le retour de Massa qui est en pleine adéquation avec l'image que veut véhiculer l'entreprise Martini. C08R4 8U88L35Dire et médire 16 janvier 2017 à 18:24 (CET)

Gene Haas[modifier le code]

Bonsoir, j'ai récemment créé l'article Gene Haas mais j'aurais besoin de quelques conseils. En effet, c'est la première fois que je m'occupe d'une personnalité qui n'est pas un pilote et j'ai un peu peur de faire des paragraphes qui correspondraient plus à l'écurie qu'au patron, c'est-à-dire que j'ai l'impression que le contenu sera plus adapté à Haas F1 Team. Est-ce que vous pouvez juger si je dois continuer comme ça ou si je dois refaire autrement ? Avez-vous quelques conseils à me donner ? Merci d'avance Paquito98 (discuter) 19 janvier 2017 à 22:48 (CET)

Hello ! Tu sembles suivre le plan de la wp anglophone. Ca parait bien : un paragraphe sur Haas entrepreneur et le reste sur son histoire dans la course automobile jusqu'à la F1. En tout cas, c'est vraiment étonnant qu'il ait fallu attendre janvier 2017 pour que Gene Haas ait sa page sur wp:fr ! Donc, bravo et bien joué Paquito98 Bravo ! Il y aura peut-être quelques formulations à revoir, mais à ce stade, c'est un détail Jmex (♫) 19 janvier 2017 à 22:57 (CET)
Voilà, j'ai terminé l'article après une pause d'une semaine. Tu disais que certaines formulations étaient à revoir, n'hésite pas à corriger ce qui peut être refait Clin d'œil Paquito98 (discuter) 26 janvier 2017 à 11:49 (CET)

Évolution des modèles d'infobox pilote[modifier le code]

Bonsoir. je vous soumet la possibilité de faire évoluer le(s) modèles suivants afin de les rendre plus flexibles {{Infobox Pilote}} et {{Infobox Pilote sur circuit}}. Cette proposition est en lien avec mon souhait de procéder à la labellisation de Richard Seaman (d · h · j · ).
Cette réflexion que je souhaite partager avec vous est que : pour les pilotes cumulant plusieurs disciplines et/ou formules au cours de leur carrière, les infobox, perdent en lisibilité pour rester exhaustives ou alors, seule la Formule la plus haute à être atteinte a les faveurs de la rédaction.

  • {{Infobox Pilote}}
    • est massivement tourné vers la Formule 1 et ne peut décrire les résultats que dans une seule discipline
    • perd en lisibilité dès lors qu'une deuxième discipline est ajoutée
    • les chiffres ajoutés sont parfois ambigus (se limitant à une seule discipline, alors que le lecteur pourrait croire qu'ils reflètent l'ensemble de la carrière)
    • amha, il faudrait modifier l'infobox pour disposer d'autant de "blocs" que de Formule/discipline
  • {{Infobox Pilote sur circuit}}
    • autorise plusieurs disciplines, mais moins de "libertés" dans les choix des informations renseignées
    • est une infobox encore sur une trame V2 (aujourd'hui il existe la V3) qui devrait évoluer vers plus d'accessibilité

Si vous avez un avis sur la question. Merci. Mëka Parler 21 janvier 2017 à 23:26 (CET).

Bonsoir, bonne idée (il n'y a pas que la F1 dans la vie, mais peut-être se limiter à MotoGP, IndyCar, WRC, WTCC, WEC pour ne pas trop surcharger), mais j'attends de voir à quoi cela pourrait ressembler. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 janvier 2017 à 19:39 (CET)
Idem, c'est une bonne initiative. F123 (discuter) le 23 janvier 2017 à 19:51 (CET)
Bonsoir, ma proposition pour {{Infobox Pilote}} est :
  • d'avoir autant de blocs que de formules (avec une limite en nombre à définir tous ensemble)
  • d'avoir un nombre d'option de saisie raisonnable mais permettant de voir exhaustivement une carrière en endurance, les participations au Mans, à Indianapolis et à tous ceux que tu as évoqué, par exemple
  • de les matérialiser/séparer comme c'est le cas actuellement avec {{Infobox Pilote sur circuit}} où les blocs "statistiques" ou "palmarès" prendraient le nom de la discipline
  • éventuellement commencer à intégrer des éléments de Wikidata
Pour {{Infobox Pilote sur circuit}} :
  • de la passer en syntaxe V3, ce qui se améliorerait l'accessibilité au détriment des fonds en couleur actuellement utilisés (ils disparaîtraient)
  • éventuellement commencer à intégrer des éléments de Wikidata
  • éventuellement proposer au Portail:Sport motocycliste la fusion/unification avec {{Infobox Pilote de Vitesse moto}}
Mëka Parler 23 janvier 2017 à 20:03 (CET).
Question bête: pourquoi il y a plusieurs infoboxes? Une ne suffirait pas?--Bounè rodzo [viens batailler] 23 janvier 2017 à 21:32 (CET)
Notification Bounè rodzo : très juste. Notons que {{Infobox Pilote de Rallye}} tout comme {{Infobox Pilote sur circuit}} et {{Infobox Pilote de Vitesse moto}} furent créés par C-alexis (d · c) (il a blanchi sa PU il y a 10 mois…).
À première vue, le premier autorise un paramètre copilote = que le deuxième ne permet pas et, le remplacement de Pole #? = par E.S. #?=. Le dernier diffère du deuxième par quelques libellés.
D'une manière générale, je pense comprendre l'intention initiale qui était d'aller vers plus d'exhaustivité tout en ayant une présentation la plus compacte possible — ma proposition pour {{Infobox Pilote}} ne serait pas compacte.
Pourquoi ne plus garder qu'un seul modèle ? J'y suis favorable. Encore faut-il en définir les caractéristiques. Mëka Parler 24 janvier 2017 à 00:15 (CET).

┌─────────┘
Bonsoir à tous. J'ai le plaisir de vous soumettre une première mouture pour une évolution de l'{{Infobox Pilote}}. Le modèle est directement passé en prod (après des tests sur Damon Hill, Charles Leclerc (pilote automobile) ou Bill Brack). Les différences visuels sont raisonnablement faibles. Dans le fonctionnement qu'est-ce qui diffère ou, est resté identique ?

  • restent identiques :
    • les paramètres de programmation existants
    • les libellés existants
  • changent :
    • l'affichage par blocs thématiques mieux définis (biographie, carrière et statistiques) et visuellement plus affirmés
    • l'ajout du paramètre | Compétition #1 = (de #1 à #5) pour nommer le championnat auquel participe le pilote
    • l'ajout du paramètre | E.S. = pour les courses au scratch (rallye)
    • l'ajout du paramètre | courses gagnées cat = pour les victoires de catégorie (endurance)
    • l'ajout du paramètre | meilleur résultat = éventuellement et, en lieu d'un paramètre | champion du monde ou | champion autre =
    • le cœur de ma proposition : l'affichage par blocs pour une discipline
      • lorsque le paramètre | Compétition #1 = est renseigné le titre du bloc prend le nom de la compétition en lieu et place de "Statistiques" (tous ceux déjà existants avant l'implémentation de ce paramètre sont intitulés "Statistiques")
      • lorsqu'un paramètre | Compétition #2 = (de #2 à #5) est renseigné puis tous les autres se terminant par #2, un bloc apparaît avec les détails

Je vous invite donc à prendre le temps de tester. Avez-vous des remarques, des requêtes, etc. ? Est-ce que 5 blocs n'est pas excessif ?

Merci d'attendre avant de commencer à enregistrer des diffs avec les nouvelles fonctionnalités dans l'espace principal

Notification Docteur Doc, F123 et Bounè rodzo
Merci. Mëka Parler 26 janvier 2017 à 01:31 (CET).

Pour vous faire une idée du rendu, je vous invite à copier-coller le texte ci-dessous dans Richard Seaman
 | Compétition #1    = [[Championnat d'Europe des pilotes]]
 | nombre de courses = 7
 | pole position     = 2
 | podium            = 2
 | courses gagnées   = 1
 | meilleur résultat = {{4e}} en [[Grands Prix automobiles de la saison 1938|1938]]
 | Compétition #2    = [[Championnat américain de course automobile]]
 | nombre de courses #2 = 1
 | pole position #2  = 0
 | podium #2         = 1
 | courses gagnées #2 = 0
 | meilleur résultat #2 = {{6e}} en [[Championnat américain de course automobile 1937|1937]]
Mëka Parler 26 janvier 2017 à 01:42 (CET).
Ca rend bien, belle innovation qui permettra d'éviter la multiplication des infobox pour des pilotes touche-à-tout (comme Räikkönen par exemple...). Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 janvier 2017 à 19:27 (CET)
Très bien, ça permet une belle ouverture pour les périodes précédant les championnats mondiaux.--GGir (discuter) 29 janvier 2017 à 07:21 (CET)
Bonsoir. Voilà bientôt une semaine que GGir (d · c) a exprimé son opinion sur l'évolution de {{Infobox Pilote}}. À moins qu'il y ait quelque chose à ajouter/demander/contester, je pense que l'on peut clore le sujet, entériner les modifications et commencer à les utiliser. On se laisse jusqu'à la fin du week-end ? Merci. Mëka Parler 4 février 2017 à 23:25 (CET).
Très bonne initiative, je suis pour ! Sebring12Hrs (discuter) 5 février 2017 à 15:12 (CET)

Liberty Media[modifier le code]

Bonjour. J'ai été essaimer un peu partout ce matin (pages Ross Brawn, Formule 1, Championnat du monde de Formule 1 2017, Bernie Ecclestone) à la suite des nominations officialisées hier. Le nouveau boss de la F1 s'appelle Chase Carey. qui a sa page en anglais. Quelqu'un aurait-il éventuellement le courage de créer cette page en version francophone ? Il parait clairement qu'elle est admissible, non ? Jmex (♫) 24 janvier 2017 à 11:42 (CET)

Liberty media, c'est déjà devenue obsolète ; maintenant c'est Formula One Group. C08R4 8U88L35Dire et médire 24 janvier 2017 à 17:24 (CET)
Certes, mais cela ne règle pas le problème de la création de la page Chase Carey et puis, dear Cobra, tu vas plus vite que la musique : à cette heure, le "renommage" n'est pas encore effectif Jmex (♫) 24 janvier 2017 à 17:55 (CET)
Bon ben voilà, c'est fait. A vous maintenant, dans la mesure du possible, de voir si tout est correct ! Jmex (♫) 25 janvier 2017 à 11:50 (CET)

L'article Liste des pilotes d'essais de Formule 1 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des pilotes d'essais de Formule 1 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des pilotes d'essais de Formule 1/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 23:52 (CET)

L'enquête du jour ![modifier le code]

Bonjour les amis du paddock. Que pensez-vous des nouvelles F1 "règlement 2017" dévoilées jour après jour en ce moment ? Les trouvez vous plus attirantes que celles de 2016 ? Et laquelle vous parait la plus belle ? Jmex (♫) 23 février 2017 à 15:33 (CET)

Pour moi, les F1 2017 sont plus belles que les précédentes. Jusqu'ici, pour la plus belle entre la Renault et la Mercedes. La plus moche est la Force India, voiture que j'espère la plus rapide vu qu'il y a Ocon. LoupDragon42 (discuter) 23 février 2017 à 16:05 (CET)
C'est certain qu'elles ont gagné en finesse mais je ne pensais pas voir revenir les grands ailerons de requins. J'aimais bien la livrée Force India 2016 mais là, le gris terne et le nez cassé... bof ! Petite préférence pour la Mercedes même si la Renault avec davantage de noir est à mon avis plus élégante que la 2016. Pour Ferrari (à venir) je me rappelle une discussion l'an dernier ici avec Cobra bubbles où je redoutais qu'en remettant du blanc sur le capot moteur, ils ne refassent le coup de la F93A. Ils l'ont refait : aucune victoire... — Arcyon (Causons z'en) 23 février 2017 à 16:22 (CET)
Les photos de l'aileron arrière de la Renault sont tellement impressionnantes, avec cet aileron bas et ces pneus larges... J'adore vraiment la Renault, la Mercedes est carrément travaillée aussi. La Sauber est pas mal (quoique l'aileron de requin rend bof), par contre Force India je sais pas ce qu'ils ont foutu mais c'est très moche. Paquito98 (discuter) 23 février 2017 à 16:27 (CET)
Je trouve que les plus jolies livrées sont celles de la Sauber C36 et de la Williams FW40. Pour les formes, règlement oblige, elles sont quasi-toutes pareilles ; la Williams est particulièrement bien travaillée et la Mercedes toujours aussi laide, mais si elle est toujours aussi efficace... C08R4 8U88L35Dire et médire 23 février 2017 à 16:38 (CET)
Ah, après avoir lancé cette enquête (et merci à tous pour vos réponse), j'attends la présentation de la Rossa (sans oublier la dernière production d'Adrian Newey) pour me prononcer ! Jmex (♫) 23 février 2017 à 17:01 (CET)
Et la création de ces monoplace sur Wikipedia on en parle Espiègle ? Trêve de plaisanterie, on récupère les ailerons de requin, mais ils m'ont l'air moins disgracieux sur une Formule 1 que sur une Le Mans Prototype. Je trouve la Mercedes plutôt jolie, quant à la bosse sur le museau la Force India, on a vu pire en 2011 il me semble. La grosse nouveauté visible semble être sur l'aileron arrière. Sebring12Hrs (discuter) 23 février 2017 à 20:04 (CET)
Après avoir vu la SF70-H et la MCL32 (en ce moment même, une livrée orange du plus bel effet et une solution d'accroche de l'aileron avant originale et assez jolie), je peux juste dire que je n'aime pas ces ailes de requins qu'on voit sur toutes les monoplaces sauf la Mercedes et que je goute moyennement ces nez à bec, sauf la Mercedes encore. Avec vous remarqué le "T" en travers de l'aileron de requin de la Rossa ? Légal ? Bon, et puisque Christian Horner à lâché que la RB13 serait la plus belle Red Bull ever, et quand on sait de quoi Newey et ses équipes sont capables, peut être que la monoplace de Ricciardo et Verstappen mettra finalement tout le monde d'accord ! Jmex (♫) 24 février 2017 à 12:23 (CET)
Pas emballé non plus par les ailerons de requin (Notification Jmex : il n'y en a pas non plus sur la FW40) mais il y a aura certainement des évolutions aéro jusqu'au dernier moment. Deux choses m'ont amusé dans les livrées proposées : la découpe des peintures de la C36 me fait penser aux Williams de l'époque Rothmans (D. Hill, J. Villeneuve) avec le bleu, le blanc et les filets dorés (si ça peut donner des ailes à Sauber, tant mieux pour eux) alors que la MLC32 me rappelle la Spyker de 2007 ou les dernières Arrows (aïe, aïe !). — Arcyon (Causons z'en) 24 février 2017 à 14:16 (CET)
Euh Notification Arcyon37 : tu es vraiment certain qu'il n'y a pas d'aileron de requin sur la FW40 ? Clin d'œil Jmex (♫) 25 février 2017 à 10:47 (CET)
Notification Jmex : OK, OK ! J'avais pas regardé les bonnes photos MouaisArcyon (Causons z'en) 25 février 2017 à 11:09 (CET)
Bonjour tout le monde ; pour le coup, cette année, les livrées et le design des monoplaces sont sympas (à part la VJM10), même si les museaux ne sont pas très jolis. La MCL32 m'a fait penser à la livrée de la Marussia MR03 et de la Spyker, même si elle est plus belle que ce qu'on a vu ces trois dernières années. Pour les articles de monoplaces Notification Sebring12Hrs ; évidemment je ne m'en occupe pas cette année, mais il est toujours possible de se partager la tâche entre vous tous (2 ou 3 chacun) ; d'ici le GP d'Australie, c'est largement faisable sans se presser (à condition de rédiger un peu sur la partie technique, mais il doit y avoir suffisamment d'articles de presse pour). Notification MKK J'essaie de reprendre la relecture sur Seaman dès que possible. Bon début de saison à tous si on ne se revoit pas d'ici là. Salut Bonjour. Docteur Doc C'est grave docteur ? 24 février 2017 à 14:51 (CET)
La boucle est bouclée avec la présentation de la STR12. Je vois que le nom de Renault n'apparaît pas sur la carrosserie mais qu'on y trouve, en gros, celui d'Acronis. Savez-vous si le moteur est en définitive rebadgé ? Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 27 février 2017 à 09:40 (CET)
Acronis était déjà un sponsor de l'an dernier, ça c'est certain. Après il me semble qu'il était question que le moteur soit rebadgé mais ça m'étonnerait que ce soit Acronis, la marque était au même emplacement en 2016 => http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2016/08/XPB_835856_HiRes.jpg Paquito98 (discuter) 27 février 2017 à 12:12 (CET)

Wikidata[modifier le code]

Thierry Caro (discuter) 24 février 2017 à 01:33 (CET)

Création des monoplaces[modifier le code]

Et maintenant.... appel aux membres du projet ! Comme l'a noté Sebring12Hrs (d · c · b), les pages des monoplaces du championnat 2017 sont maintenant à créer. Ce qui ne posait apparemment pas de problèmes auparavant, en est devenu un aujourd'hui, dans la mesure où le principal maître d'oeuvre de ces créations (me trompe-je ?), Docteur Doc (d · c · b) est forfait cette année. J'ouvre cette section pour voir de quelle manière nous allons procéder. Qui est disponible, et comment se partager le travail ? A vous lire Jmex (♫) 27 février 2017 à 12:53 (CET)

Ça m'embête un peu, mais je suis occupé avec les 6 Heures du Castellet 2011. J'ai encore plein de liens à bleuir. Mon père va surement recevoir le prochain Sport Auto, ça me motivera peut être à créer un article de monoplace entre temps. Désolé pour mon imprécision totale. On attend les autres rêactions. Sebring12Hrs (discuter) 27 février 2017 à 19:45 (CET)
Alllo, is there anybody in the room ? L'absence de réponse des participants au projet, en dehors de celle ci-dessus il y a 48h, et carrément désolante. La F1 2017 sur la wp francophone me parait très mal barrée ! Jmex (♫) 1 mars 2017 à 20:51 (CET)
C'est vraiment pas ma spécialité mais je veux bien aider à en faire quelques unes. Paquito98 (discuter) 1 mars 2017 à 22:16 (CET)
On a jusqu'au 26 mars. Je vais essayer d'accélérer les 6 Heures du Castellet entre temps... Sebring12Hrs (discuter) 2 mars 2017 à 11:42 (CET)
Les magazines papiers spécialisés ne sont même pas encore dispos chez moi. C08R4 8U88L35Dire et médire 3 mars 2017 à 11:20 (CET)
L'Auto hebdo spécial F1 est enfin sorti. C08R4 8U88L35Dire et médire 4 mars 2017 à 15:58 (CET)
Salut tout le monde, je me suis occupé de la Sauber C36 et de la Toro Rosso STR12. Malheureusement je m'y connais vraiment mal en ce qui concerne les spécificités techniques, boite longitudinale et tout ça c'est pas des choses qui me parlent beaucoup. Je me tiens du mieux possible aux articles anglais mais ce serait sympa si je pouvais avoir un petit coup de main, mine de rien ça reprend ce week-end ! Paquito98 (discuter) 21 mars 2017 à 17:48 (CET)
Merci Paquito ! Si tu pouvais tu pencher sur la Flèche d'Argent, ce serait super. Pour ce que tu as déja fait, je vais regarder. Eh, dit Notification Cobra bubbles : tu es en break, tu n'es pas en break ? Tu dis que les ouvrages sont parus. Tu les as ? Tu peux aider ? Ou alors faut aller se les acheter ? Jmex (♫) 21 mars 2017 à 17:52 (CET)
F1i guide 2017 sort aujourd'hui, je ne l'ai pas encore. C08R4 8U88L35Dire et médire 22 mars 2017 à 17:30 (CET)
Notification Jmex, Paquito98, Sebring12Hrs et Cobra bubbles : J'ai bleui les deux liens rouges restants (Haas VF-17 et Williams FW40). Il faudrait en revanche vérifier si je n’ai pas fait de bourdes (car j'ai fait ça en 20 min, autant dire à l'arrache), et compléter ces articles et les 8 autres au besoin. Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 avril 2017 à 18:36 (CEST)
Merci Docteur Doc Bravo ! ! Jmex (♫) 8 avril 2017 à 19:15 (CEST)

Nouvelles Boîtes Utilisateur[modifier le code]

Rallye automobile
Rallye Dakar

Bonsoir tout le monde, juste pour vous dire que j'ai créé deux nouvelles BU (Modèle:Utilisateur rallye et Modèle:Utilisateur Rallye Dakar) que l'on peut voir à droite. N'hésitez pas à les ajouter à vos PU et à les modifier. F123 (discuter) le 6 mars 2017 à 19:56 (CET)

Indianapolis 500[modifier le code]

Bonjour à tous, l'article actuel se nomme Indianapolis 500, mais entre nous, ne serait-ce pas plus judicieux de le renommer en 500 miles d'Indianapolis ? Moi je trouverais cela plus logique puisqu'on connaît plus cette épreuve sous ce nom. Qu'en pensez-vous ? Paquito98 (discuter) 11 mars 2017 à 12:14 (CET)

Bonjour, entièrement d'accord, l'épreuve est plus notoire sous le nom de 500 miles d'Indianapolis. Les autres wikis de langues romanes (es, it, pt) utilisent d'ailleurs ce nom. F123 (discuter) le 11 mars 2017 à 13:29 (CET)
Indianapolis 500 est le nom officiel de l'épreuve. C08R4 8U88L35Dire et médire 14 mars 2017 à 17:02 (CET)
Nom officiel vs moindre surprise. Les 2 doivent figurer, mais la moindre surprise en titre. Floflo62 (d) 14 mars 2017 à 21:03 (CET)

Admissibilité de tous les pilotes des 24 Heures du Mans ?[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, avec Notification F123 : on se demande si finalement, on ne devrait pas accepter sur wikipedia tous les pilotes ayant au moins une participation aux 24 Heures du Mans ? En effet, l'évènement dure une semaine et les pilotes ont tous le droit à quelques actualités en guise de sources secondaires. Je m'en suit rendu compte avec Robert Kauffman qui ne cumule que deux participations aux 24 Heures du Mans et qui n'a apparemment remporté aucune course (même en catégorie) mais dont la carrière s'étale sur plusieurs années : [1]. À titre de comparaison, tous les navigateur du Vendée Globe 2016-2017 ont été créés. Après, il est vrai que le Vendée Globe dure plus de cent jours pour certains. Donc n'hésitez pas à voter Pour ou Contre, ou à proposer des solutions intermédiaires. Sebring12Hrs (discuter) 11 mars 2017 à 18:38 (CET)

Bonsoir, ce week-end, c'est réflexion autour des critères. D'ailleurs, j'ai intégré une nouvelle section pour les GT. En ce qui concerne les 24h, le soucis est que les critères actuels excluent de nombreux "gentleman driver" qui n'ont pas forcément eu l'occasion (ou la chance) de glaner des victoires et donc d'être admissible. La notoriété est souvent suffisante de par la notoriété de l'épreuve elle même qui se diffuse à ses participants et aussi de temps en temps de par leurs activités annexes (Robert Kauffman est dirigeant d'une écurie entre autres). Cela implique généralement un potentiel de sources raisonnablement fourni.
Donc Pour mais en n'oubliant pas que les critères doivent être associés à une notoriété suffisante à titre individuel (donc sourçage) pour chaque article afin de ne pas aller à l'encontre des critères généraux, comme c'est rappelé en introduction des critères du projet. En espérant d'autres avis Clin d'œil, F123 (discuter) le 11 mars 2017 à 19:38 (CET)
Pour. Sebring12Hrs (discuter) 14 mars 2017 à 20:47 (CET)

Championnat de Formule 2 FIA et GP2 Series[modifier le code]

Bonjour,

Comme vous le savez sans doute, les GP2 Series ont été renommées en Championnat de Formule 2 FIA. Le problème est que ce championnat fait également référence au championnat de 2009 à 2012, et qui n'a aucun rapport avec celui-ci.

Il faudrait des articles séparés, non ? Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter) 12 mars 2017 à 14:28 (CET)

Les anglais ont carrément choisi de remplacer leur page GP2 Series par ce nom. Je ne pense pas que ce soit la bonne solution, puisqu'on est dans le même cas de figure qu'en 2005 où la Formule 3000 est devenue le GP2. Selon moi, il faudrait effectivement créer une nouvelle page sur la Formule 2, tout en précisant 2017 dans le titre, mais garder le GP2 à part. Paquito98 (discuter) 12 mars 2017 à 15:11 (CET)
Pour moi non, il faut juste reprendre l'article qui fait référence au championnat de 2009 à 2012. Ils ont le même nom et sont organisés par les mêmes instances qu'en 2009. Sebring12Hrs (discuter) 12 mars 2017 à 15:12 (CET)
C'est aussi mon avis : même nom et mêmes instances qu'en 2009 donc même article. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 12 mars 2017 à 15:21 (CET)
OK, merci de vos réponses. LoupDragon42 (discuter) 12 mars 2017 à 16:16 (CET)

Patrick Nève[modifier le code]

Après Big John Surtees, Nève... C08R4 8U88L35Dire et médire 13 mars 2017 à 18:08 (CET)

6 Heures du Castellet 2011, AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « 6 Heures du Castellet 2011 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Sebring12Hrs (discuter) 13 mars 2017 à 22:51 (CET)

Bonjour à toutes et tous, j'ai terminé la relecture des 6 Heures du Castellet 2011. Une course d'endurance avec un label, ça manque énormément, enfin pour les fans d'endurance. Mais surtout, j'ai enfin trouvé une source (c'était horriblement long !) pour le classement constructeur de la catégorie GTE. Il reste des liens à bleuir (certains ne sont en faite pas admissible), mais on s'en charge avec F123, que je remercie évidemment. Sebring12Hrs (discuter) 13 mars 2017 à 22:51 (CET)

Le vote est ouvert ici. Sebring12Hrs (discuter) 23 mars 2017 à 13:06 (CET)

Modena Team[modifier le code]

Bonjour, j'avais déjà vu ce problème et en tombant sur les 1 000 kilomètres de Spa 2009, ça m'a à nouveau interpellé. Ma question est la suivante : les écuries [2] et Modena Team sont-elles les mêmes ? En gros, s'agit-il d'une écurie de Formule 1 des années 1990 engagée en endurance dans les 2000 ? Ou alors est-ce une structure totalement différente ? Les logo sont les mêmes, mais peut-être qu'il s'agit d'une erreur. Je préfère demander. Sebring12Hrs (discuter) 25 mars 2017 à 14:18 (CET)

Non, rien à voir, j'ai changé le logo pour mettre le bon sur l'article Modena Team C08R4 8U88L35Dire et médire 25 mars 2017 à 18:09 (CET)
Super ! Merci Cobra. Sebring12Hrs (discuter) 25 mars 2017 à 18:12 (CET)

L'article MotorSport Vision est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « MotorSport Vision » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MotorSport Vision/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2017 à 00:34 (CEST)

Affluence dans l'infobox des Grand Prix F1 ?[modifier le code]

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il me dire où se trouve ce paramètre "affluence" sous le titre "conditions de course", comme ici ? Quand on entre en modif, on ne voit pas le paramètre. Par ailleurs, il sera toujours très difficile à renseigner, j'ai cherché un peu pour la course de ce dimanche à l'Albert Park et je n'ai encore rien vu de très probant. 100.000 d'un côté, jusqu'à 350.000 de l'autre. Mais bon, pour éventuellement renseigner ça au lieu du point d'interrogation, ou alors pour que ce paramètre hasardeux n'apparaisse pas en ligne, que faut-il donc faire ? Merci de votre aide Jmex (♫) 27 mars 2017 à 12:39 (CEST)

Notification Jmex : pour que le paramètre n'apparaisse pas, je ne sais pas. Pour le renseigner, il faut rajouter la ligne : | Affluence = (texte libre) dans l'infobox (j'ai testé) ; c'est ce qu'il m'avait semblé en lisant {{Infobox Course de Formule 1}}. Idem pour une éventuelle ligne : | Météo = . Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 27 mars 2017 à 12:58 (CEST)
Notification Jmex et Arcyon37 : Problème a priori réglé. 5W avait semble-t-il oublié d’enlever le point d’interrogation lors de sa modification du 29 décembre 2016.--Bounè rodzo [viens batailler] 27 mars 2017 à 13:50 (CEST)
Merci à vous amis du paddock ! Jmex (♫) 27 mars 2017 à 14:04 (CEST)
Bonjour, effectivement désolé, je viens de voir mon erreur^^, je voulais ajouter ce paramètre parce qu'il est présent notamment dans plusieurs autres versions de WP, et je le considérai comme plutôt pertinent. --5W (discuter) 27 mars 2017 à 14:16 (CEST)

Formule e[modifier le code]

Bonjour à tous, une fois n'est pas coutume je me suis penché sur la FE, championnat qui ne m'intéresse pas beaucoup mais donc je reconnais l'utilité. Bref, j'ai remarqué que l’on a aucun article pour les e-prix et aucune consigne n’est donnée sur les critères pour la discipline. Or, si on prend l'exemple de l'e-prix parisien de l’an passé, la page existe en anglais, allemand, italien, espagnol, néerlandais, portugais, hongrois et même en finnois... largement de quoi justifier une page en français. Je voulais donc savoir si comme moi, vous êtes d'accord sur l'admissibilité des courses, et, chose plus épineuse, si certains seraient motivés pour créer les articles en question. Merci d'avance, F123 (discuter) le 3 avril 2017 à 18:35 (CEST)

C'est au moins la troisième fois que le sujet est évoqué, je suis totalement pour mais il faut juste que je prenne mon temps parce qu'en ce moment j'ai des priorités. À voir pendant les vacances peut-être. Paquito98 (discuter) 3 avril 2017 à 19:10 (CEST)
Bien, j'ai modifié les critères en conséquence. F123 (discuter) le 6 avril 2017 à 22:14 (CEST)
Voilà, ça aura mis du temps à se faire mais j'ai créé les articles du ePrix de Pékin et de Putrajaya ! En premier lieu je compte m'occuper de chaque ePrix et ensuite ce sera au tour des éditions année par année. Il faut également noter que la plupart des circuits utilisés en Formule E n'ont pas de page, donc un petit peu d'aide serait la bienvenue ! Paquito98 (discuter) 25 avril 2017 à 22:32 (CEST)
Merci pour ces créations, j’essaierai de faire les circuits dans les prochaines semaines. F123 (discuter) le 26 avril 2017 à 17:33 (CEST)
Notification F123 : spécialiste et passionné des circuits !! Sebring12Hrs (discuter) 26 avril 2017 à 17:35 (CEST)
Notification Sebring12Hrs : Exact, et toi des labélisations en ce jour particulier ! Clin d'œil F123 (discuter) le 26 avril 2017 à 17:41 (CEST)
Merci, c'est sympa de ta part ! Par contre il y a un léger problème pour ce qui concerne les titres des articles. Je ne peux pas les appeler "ePrix de" car le e minuscule est automatiquement transformé en majuscule, et je ne peux pas renommer. C'est le même cas de figure pour iSport International par exemple mais pas pour iPhone, est-ce que quelqu'un peut m'éclairer ? Paquito98 (discuter) 26 avril 2017 à 17:44 (CEST)
Notification Paquito98 : L’article iPhone utilise le modèle {{Minuscule}}.--Bounè rodzo [viens batailler] 26 avril 2017 à 17:47 (CEST)
Oh super, merci beaucoup Notification Bounè rodzo : ! Paquito98 (discuter) 26 avril 2017 à 17:56 (CEST)

Quel titre pour les 1 000 kilomètres de Spa 2009 ?[modifier le code]

Bonjour, je trouve que les 1 000 kilomètres de Spa 2009 portent une typo étrange. Autre exemple : 1 000 kilomètres de Silverstone 2008. Pourquoi ne pas renommer toutes les courses avec ce format en : 1000 Kilomètres de Spa 2009, c'est à dire avec un K et non un k ; et un 1000 et non un 1 000. Qu'en pensez-vous ? Ce changement est à faire sur un bon nombre de page. Sebring12Hrs (discuter) 8 avril 2017 à 16:04 (CEST)

Moi, perso, je serait plutôt pour un 1000 kilomètres de Spa 2009... LoupDragon42 (discuter) 9 avril 2017 à 13:12 (CEST)
Je ne comprends pas pourquoi il faudrait mettre une majuscule à kilomètres. C08R4 8U88L35Dire et médire 9 avril 2017 à 14:07 (CEST)
Merci à vous deux pour vos réponses. Car on écrit 24 Heures du Mans et 6 Heures de Silverstone, ou encore 12 Heures de Sebring. Donc si on met des majuscules aux heures, je me suis dit pourquoi pas aux kilomètres ? Mais je vois deux avis pour maintenir les minuscules, donc je me plie à ma démocratie. On attend encore quelques avis et on renomme pour enlever l'espace. Sebring12Hrs (discuter) 9 avril 2017 à 14:18 (CEST)
Pourquoi enlever un espace qui respecte les conventions d'écriture des nombres ? Docteur Doc C'est grave docteur ? 9 avril 2017 à 14:20 (CEST)
Tu as raison, mais un utilisateur avait commencé un renommage (1000 kilomètres d'Istanbul) car il trouvait que cette typo ne respectait pas le principe de moindre surprise. On attend encore un peu, nottament l'avis de Notification F123 : et on voit si on renomme ou non. Sebring12Hrs (discuter) 9 avril 2017 à 14:27 (CEST)
Hormis pour les dates, l'espace entre les milliers et les centaines se justifie (WP:Typo) C08R4 8U88L35Dire et médire 9 avril 2017 à 18:22 (CEST)
Dsl de ne pas avoir répondu plus tôt, bien occupé ce week-end... Bref, pour le nombre, je préfère l’espace (en athlé par exemple, on écrit bien 1 000 mètres), et en ce qui concerne la majuscule, ça m’est égal. Vu les avis précédents, on semble se diriger vers une solution conservatrice. F123 (discuter) le 9 avril 2017 à 19:34 (CEST)
N’est-on pas dans un cas de figure régi par cette convention-ci et/ou celle-là?--Bounè rodzo [viens batailler] 10 avril 2017 à 16:35 (CEST)
Voire celle-ci et pourquoi pas celle-là... L'espace est justifié. F123 (discuter) le 10 avril 2017 à 16:49 (CEST)
+1 Bounè rodzo (d · c). Dans les exemples présentés sur les paragraphes susmentionnés de WP:TYPO tous les exemples débutant par un chiffre ne sont suivis d'aucune lettre en majuscule. Cela n'est pas explicitement écrit pour autant. Àmha, 1 000 kilomètres d'Istanbul me semble être le format à adopter. Mëka Parler 12 avril 2017 à 22:16 (CEST).
En fait, ce que je pensais en citant ces conventions, c’est peut-être de devoir adopter un titre du genre Mille kilomètres de Spa, vu qu’il est recommandé d’écrire les adjectifs numéros simple (jusqu’à seize, les dizaines, cent et mille), en toutes lettres dans les titres et d’éviter de commencer une phrase (et a fortiori un titre) par un nombre écrit en chiffres. Donc aussi devoir renommer toutes les épreuves de six ou douze heures.--Bounè rodzo [viens batailler] 12 avril 2017 à 22:46 (CEST)
Exact… dans la seule mesure où le cas du chiffre est retenu (avec l'espace de séparation des milliers et sans majuscule après le chiffre). Mais WP:TYPO reste assez souple sur le sujet, se limitant à des préconisations. Cela dit, si on suit ladite préconisation (et je suis pour, dans le cadre d'une harmonisation et d'une homogénéisation de l'encyclopédie), il faudrait effectivement changer les titres des articles et opter pour la solution de l'adjectif numéral. Mëka Parler 12 avril 2017 à 23:05 (CEST).
Ces courses sont toutes écris avec des chiffres. Avec des lettres, on ne serait plus du tout dans l'effet moindre surprise, mais plutôt dans la surprise totale Clin d'œil.Par exemple, 24 Heures du Mans (la plus connue), n'est jamais écrit en lettres dans un texte, dans la presse, ou dans un ouvrage. Sur les affiches officielles, on est clairement avec des nombres en chiffres : https://www.google.fr/search?q=1000+kilometres+de+spa+affiche&client=safari&hl=fr-fr&prmd=imsvn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiL9Pvm6J_TAhUPkRQKHTfaCOIQ_AUIBSgB&biw=1024&bih=672 . Un hypothétique intéressé (généralement un fan d'endurance) ne cherchera les titres des courses qu'avec les nombres. Je pense en faite, au vu de vos réponses qu'il ne faut rien changer. Sebring12Hrs (discuter) 12 avril 2017 à 23:09 (CEST)
Effectivement pour 24 heures du Mans, le résultat serait préjudiciable. Il se situe d'ailleurs au-delà de la limite à 16. Il y a un paramètre qui, me semble-t-il, n'a pas été évoqué et qui pourtant serait central dans le cas présent : est-ce que le nom officiel de la course est écrit en lettres ou en chiffres ? Après, pour effectivement respecter l'effet de moindre surprise, il est tout à fait possible de faire des redirections adaptées, selon que le titre contienne soit des lettres, soit des chiffres. Un retour au status quo, avec, en plus le respect des règles (j'ai pas écrit "préconisation") serait peut-être la meilleure solution ? Mëka Parler 12 avril 2017 à 23:20 (CEST).

Richard Seaman, AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Richard Seaman » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Mëka Parler 14 janvier 2017 à 17:43 (CET)

Bonjour à tou-te-s. J'ai l'intention de proposer l'article Richard Seaman au label. Très longuement rédigé, il me semble encore souffrir de quelques écueils parmi lesquels l'absence d'image libre pour illustrer le sujet lui-même. Nonobstant de cette difficulté, nous avons déjà vu des articles sur des jeux vidéos recevoir le label sans le moindre visuel issu du jeu lui-même. Je serai ravi de pouvoir compter sur vos relectures avisées. Modifiez, rectifiez ce que bon vous semble, commentez, etc. Merci. Mëka Parler 14 janvier 2017 à 17:43 (CET).

Notification MKK : Il ne faut pas t’en faire pour les illustrations: « la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes ». Clin d'œil--Bounè rodzo [viens batailler] 14 janvier 2017 à 18:31 (CET)
Notification MKK : c'est moins élégant qu'une véritable image insérée dans un article mais le modèle {{Média externe}} permet quand même au lecteur d'accéder facilement à des images non libres de droits. Vois ce que cela donne sur un autre AdQ de sport automobile très peu illustré ici. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 14 janvier 2017 à 20:29 (CET)
Notification Bounè rodzo et Arcyon37 : merci de vos encouragement. J'ai envisagé la solution de {{Média externe}} mais, ne m'y suis pas encore résolu. J'ai trouvé des images a priori libres de droit Commons via le moteur de recherche Bing, sans réussir à vérifier si elles l'étaient réellement ou non. Cela dit, c'est d'avantage du style que je m'inquiète. La rédaction ayant commencé en mars 2015 pour s'achever il y a quelques jours seulement, je ne saurais être à la fois juge et partie d'un sujet dont j'ai perdu toute objectivité quant à la "légèreté" de sa rédaction, son agencement, etc. Mëka Parler 15 janvier 2017 à 17:13 (CET).
Je relirai l'article à partir de demain, si le trou d'air dans mon emploi du temps se confirme pour cette semaine Sourire. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 janvier 2017 à 19:41 (CET)

┌───────┘
Suite à deux très belles relectures de la part de MM. Cobra bubbles (d · c) et Docteur Doc (d · c), j'ai le plaisir de vous annoncer que le vote est ouvert ici. Mëka Parler 12 avril 2017 à 22:11 (CEST).

Centenaire de la naissance de Robert Manzon[modifier le code]

Chers collègues du Paddock.
Il y a 100 ans, naissait M. Robert Manzon. Pilote Marseillais, ultime survivant de la saison inaugurale du championnat du monde de Formule 1, gentlemen-driver, l'un des emblématiques « mousquetaires » qui portaient haut les couleurs de la France. Il s'illustra brillamment de la fin des années 1940 jusqu'au milieu des années 1950. M. Manzon était aussi respecté des gens qui le rencontraient. Si le projet me tient tout particulièrement à cœur (j'ai collecté des informations dont certaines relèvent de la mémoire orale du quartier où il travaillait), je ne suis pas sûr de pouvoir le porter (seul) à un label. Est-ce qu'avec un œil extérieur, impartial et objectif vous pensez que ce serait possible ? Mëka Parler 12 avril 2017 à 22:29 (CEST).

En ce qui me concerne, tout article peut être porté au label, si les sources disponibles sont exploitées, qu'il y en ait peu ou beaucoup ; donc oui, c'est possible. Docteur Doc C'est grave docteur ? 14 avril 2017 à 13:55 (CEST)
Ça m'aurait intéressé, mais je ne suis plus impliqué sur Wikipédia comme auparavant à cause de mes études. (Smiley: triste) Mais sinon, je te soutiens dans cette initiative. Labelliser les pilotes assez méconnus comme lui m'aurait vraiment intéressé sinon. Bonne chance en tout cas. Clin d'œil LoupDragon42 (discuter) 14 avril 2017 à 16:12 (CEST)
Pour la rédaction, on peut faire confiance à Mëka. Pour éventuelle collecte d'infos dans mes vieilles revues, vos demandes sont les bienvenues, mais je ne pourrai y répondre avant une dizaine de jours.--GGir (discuter) 14 avril 2017 à 22:33 (CEST)
Bonjour. En fait, j'ai des doutes sur la faisabilité de la chose. Il n'y a pas de bibliographie (livre) sur l'homme et les sites web à en parler de manière détaillée sont limités (8w.forix est celui qui va le plus loin, de mémoire). Cela nécessiterait de croiser avec beaucoup de sources annexes pour arriver à un résultat décent. Sans une référence centrale qui fait "corps" (que je n'ai pas trouvé), il manquerait à la biographie l'ossature qui le structurerait. J'ai bien une interview de Manzon dans un magazine, mais ça va pas assez profondément "dans le détail", à mon goût. Peut-être ai-je été trop critique. J'essaierai de prendre une vue d'ensemble pour mieux voir le champ des possibles. Merci de vos encouragements. Mëka Parler 15 avril 2017 à 10:54 (CEST).
Oui, ça semble très compliqué pour un AdQ, mais un BA est possible. J'ai le même problème actuellement avec Laurent Redon, qui a très peu de sources sur Internet, mais, àmha, le BA est toujours possible pour quelqu'article que ce soit. LoupDragon42 (discuter) 15 avril 2017 à 13:34 (CEST)
Notification MKK : Et pourquoi pas un BA ? Je pense avoir quelques sources non centrés sur Manzon (pour consolider l'article), mais rien d'extraordinaire.Notification LoupDragon42 :, quelques sources non centrés (que tu as surement déjà vues, mais on sait jamais) : [3], [4], [5]. Sebring12Hrs (discuter) 15 avril 2017 à 14:24 (CEST)
Notification Sebring12Hrs : Et bien, non, je n'avais pas vu ces sources ! Merci Clin d'œil LoupDragon42 (discuter) 15 avril 2017 à 14:43 (CEST)
Bonsoir et merci pour vos encouragements. Temps permettant, je m'attellerai à la modification de la page directement sur la base de l'interview que M. Manzon a pu donner à la presse il y a quelques années. Je crois que cela représentera un début de trame qui permettra de se rapprocher du niveau d'un BA. Mëka Parler 16 mai 2017 à 01:42 (CEST).

TOCA Touring Car Championship => AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « TOCA Touring Car Championship » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 avril 2017 à 20:07 (CEST)

Si vous avez aimé Formula 1 l'année dernière, vous aimerez aussi ce jeu .Le premier jeu auquel j'ai joué (j'avais 3 ans...). Merci de bien vouloir relire cet article et de me dire s'il vaut le BA ou l'AdQ. Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 avril 2017 à 20:07 (CEST)

Bonjour, Notification Docteur Doc : je suis peut-être un peu énervant avec ce détail mais n'y aurait-il pas moyen d'avoir un lien sur Formule Vee ? Histoire que ce soit fait. PS : je ferai une relecture, mais je suis incapable de te dire si c'est du AdQ ou du BA. J'ai suivi la rédaction, et ça m'a l'air assez exhaustif et c'est très bien sourcé. Sebring12Hrs (discuter) 26 avril 2017 à 20:22 (CEST)
Le lien rouge a été bleui, mais je laisse à la communauté le soin de compléter un peu plus l'article, je n'ai fait qu'une brève description, sans évoquer aucun palmarès (apparemment la plupart des références de l'article en anglais sont des liens morts...). Docteur Doc C'est grave docteur ? 27 avril 2017 à 13:09 (CEST)
Bonsoir, vote AdQ ouvert. (les vacances étant terminées et souhaitant m'économiser pour la fin de préparation au concours (la phase des écrits est passée début avril et les résultats tomberont d'ici 3 semaines, je repars en wikibreak à partir de maintenant, et espère revenir le plus tard possible, soit fin juin). Bon courage à ceux qui doivent passer le bac dans un mois et demi si on ne recroise pas. Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 mai 2017 à 20:01 (CEST)
A voté ! (pour l'article de qualité) et Merci Clin d'œil de tes encouragements pour le Bac en juin ! Sourire LoupDragon42 (discuter) 6 mai 2017 à 19:18 (CEST)

L'article Marc Isenegger est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marc Isenegger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Isenegger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mai 2017 à 00:31 (CEST)

Larrousse LH95 => AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Larrousse LH95 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Docteur Doc C'est grave docteur ? 21 mai 2017 à 18:06 (CEST)

Bonsoir, je profite d'un petit temps de pause pour vous proposer à l'AdQ un article écrit en quelques heures seulement (le projet était dans les cartons depuis 3-4 ans) sur la Larrousse LH95, un projet mort-né qui symbolise la fin de Larrousse F1 en 1995. Merci aux relecteurs éventuels. Docteur Doc C'est grave docteur ? 21 mai 2017 à 18:06 (CEST)

Sourcer avec une BD[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, j'ai une petite question, peut-on sourcer avec ce genre de livre : [6]. Je rappel que je possède cette BD. Les faits historiques y sont énoncés (première course de tel modèle, causes des abandons en course et résultats, pilotes et écuries engagés...), tout en ajoutant une touche de fictif, notamment dans le dialogues des représentants de l'époque. Je vous remercie par avance. Sebring12Hrs (discuter) 19 mai 2017 à 21:19 (CEST)

Je rappel, que l'on est loin du fictif de Michel Vaillant. Sebring12Hrs (discuter) 19 mai 2017 à 21:20 (CEST)
Je ne vois pas où est le problème. A mon avis, vas-y ! Jmex (♫) 19 mai 2017 à 22:10 (CEST)
Thank you for your answer ! Sebring12Hrs (discuter) 19 mai 2017 à 22:15 (CEST)
Cette série donne généralement des informations correctes sur les voitures et pilotes engagés. Pour ma part je serais plus méfiant au niveau du déroulement de la course, les auteurs ont souvent tendance à romancer ou exagérer...--GGir (discuter) 21 mai 2017 à 18:14 (CEST)

Ford GT40 Mk. II[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, selon vous, quelle typo faut-il utiliser pour cette Ford GT40 Mk.II ? On laisse comme ça, où alors on change en : Ford GT40 Mk. II ? Ou encore autre chose, j'attend vos avis ! PS : Voiture absolument mythique ! Sebring12Hrs (discuter) 23 mai 2017 à 18:34 (CEST)