Discussion Projet:Sport automobile

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Titre correct : « Le Paddock »

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Portail du sport automobile Portail de la Formule 1 Portail de la NASCAR Portail du rallye automobile Portail de l'endurance automobile Portail du sport automobile à énergies alternatives
L'arborescence Le Projet Le Paddock



Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png - Cliquez-ici pour commencer une nouvelle discussion -Fairytale left blue.pngFairytale left blue.png
Les réponses se font sur cette page,
alors pensez à la mettre dans votre liste de suivi !

Merci[modifier le code]

Je tiens à remercier l'IP 78.250.203.196 (dont l'adresse change souvent d’ailleurs) pour ces remises en forme de tableaux laissés à l'abandon depuis trop longtemps et sa maintenance (relecture) plus que bénéfique sur les différents articles du projet. C'est rare les IP d'une telle qualité... Sebring12Hrs (discuter) 31 décembre 2016 à 15:25 (CET)

Ne faites pas comme cet allemand, roulez sagement sans vous faire flasher.
De rien. Mais ce n'est pas fini. Ce travail va de pair avec le respect d'une charte graphique globale, qui — me semble-t-il — mérite un meilleur traitement sur l'ensemble de ce projet, « petit » par la taille (par rapport à celui du foot), mais grand par la qualité (par rapport aux contributeurs, au ratio de labels) et où les bras peuvent donc manquer. L'harmonie entre les pages du projet, qu'elles soient « oubliées » ou non, sont le témoin de rigueur et de cohérence et, par là-même, donnent au grand public, une image plus sérieuse de cette œuvre collective. À tous, je vous souhaite une excellente fin d'année, de bonnes fêtes et, comme je le dis habituellement : on se fait la bise entre les fêtes ? 78.250.203.196 (discuter) 31 décembre 2016 à 17:29 (CET)
PS. avant d'abandonner l'IP, j'ai d'abord une petite rédac à finir.
Bonne et heureuse année à MKK 78.250.203.196 Clin d'œil C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2017 à 14:53 (CET)

"Et surtout, bons nénés !"[modifier le code]

Comme le dirait ce cher Didier Bourdon... Une bonne année à tous, que 2017 vous réussisse ! Pour ma part, j'ai toujours mon objectif de m'occuper des articles des pilotes de formules de promotion, auquel je peux ajouter les ePrix peut-être. D'un côté purement personnel, apparemment j'ai le bac en juin, je sais pas trop ce que c'est, mais bon ça doit pas être si important, c'est comme l'orientation ça. Le plus important, c'est évidemment que je risque de me rendre pour la première fois à un Grand Prix l'été prochain ! J'espère concrétiser ça. Bref, bonne année tout le monde, restez comme ça, je prends énormément de plaisir à vous côtoyer. On se croise bientôt ! Paquito98 (discuter) 1 janvier 2017 à 16:53 (CET)

Bonne année 2017 !
Notification Paquito98 : C'est dingue ! Moi aussi, j'ai ce "bac" en juin. On m'en a parlé quelques fois. Ça doit pas être très important Mort de rire
Sinon, moi, je reste toujours sur Wikipédia, mais de manière bien moins active qu'il y a quelques mois. L'année 2017-2018 sera encore plus dure et je serai sûrement totalement absent de Wikipédia (PACES). Mais, je profite de Wikipédia et je crée encore quelques articles par-ci par-là : Gustav Malja, Felipe Giaffone...
Bon, encore une fois, bonne année et bonne santé ! Et que la Force (India pour Esteban Ocon) soit avec vous ! Sourire LoupDragon42 (discuter) 1 janvier 2017 à 18:25 (CET)
Meilleurs vœux à tous ! (et bon courage pour le bac, ce n'est que de la restitution de cours, sauf peut-être en philosophie... - de la part d'un futur enseignant en histoire-géographie... -). Docteur Doc C'est grave docteur ? 5 janvier 2017 à 18:59 (CET)
Le futur enseignant en histoire-géo' aura peut-être la réponse à cette question : pourquoi (presque) tout le monde connaît la date de 1515 mais que peu de personnes savent qui étaient les protagonistes et pourquoi ils se foutaient sur la gueule (ce qui est quand même le plus important). Cela dit, bonne année à tous. Vroum... — Arcyon (Causons z'en) 5 janvier 2017 à 19:20 (CET)
Notification Arcyon37 :Peut-être à cause du sketch des Inconnus, que c'est facile à retenir (1515), que l'école de la IIIe République a mythifié les grandes heures de la France militaire dans un contexte de revanche pour la récupération de l'Alsace-Moselle, mais bon, l'histoire-bataille comme le dénonçait Lucien Febvre, ce n'est pas le plus intéressant, et même, je ne suis pas sûr que ce soit encore dans les programmes scolaires (on étudie surtout la cour et les sciences pour la période moderne il me semble, ce qui est ma foi plus sympathique...). Docteur Doc C'est grave docteur ? 6 janvier 2017 à 18:21 (CET)

La vraie nouveauté naît toujours dans le retour aux sources (Edgar Morin)[modifier le code]

Estimés collègues. Bonjour et bonne année (il est un peu tard, mais bon).
Il y a plusieurs années maintenant, je quittais l'encyclopédie pour ne plus y réapparaître qu'une poignée de fois ou sous IP.
Pendant mon "absence", je publiais plusieurs biographies que MM. Notification Cobra bubbles et Docteur Doc : ont brillamment porté au label. Je les en remercie.
Comme je le fis naguère, alors que je décidais de partir, je me suis livré à une longue réflexion.
Cette fois, la conclusion fut que je pourrais revenir pour rester durablement à la seule condition de ne plus être aussi actif que je le fus avant mon départ.
Pour marquer mon retour, j'attendais de terminer la production d'une nouvelle biographie, certes perfectible, mais, comme je les fait d'habitude.
Je rentre dans le sérail, rejoindre les contributeurs que j'ai connu et les nouveaux, que j'ai pris plaisir à observer, en silence.
Votre dévoué Mëka Parler 14 janvier 2017 à 02:45 (CET).

Même si on ne se connaît pas, je te souhaite un bon retour, c'est toujours bien d'avoir des contributeurs supplémentaires. Paquito98 (discuter) 14 janvier 2017 à 18:22 (CET)
On s'est déjà croisés à plusieurs reprises comme sur Pedro de la Rosa. Je n'étais pas lors de ton « âge d'or », MKK, mais le peu que j'aie vu de tes contributions et de tes articles, c'est que tu es un contributeur de très grande qualité et que le Paddock ne peut que se réjouir de ton retour. Sourire LoupDragon42 (discuter) 14 janvier 2017 à 20:08 (CET)
Et quel retour ! Merci pour tous les articles créés, et bravo pour la contribution notable à Richard Seaman. F123 (discuter) le 14 janvier 2017 à 21:35 (CET)
Notification Paquito98, LoupDragon42 et F123 : ne vous y trompez pas. Je n'ai pas eu d' « âge d'or » et ne suis qu'un contributeur parmi tant d'autres ; actif pendant un an et demi seulement avant d'être silencieux cinq années durant. Je ne suis qu'un péon qui, de nouveau, va apporter, avec vous, une pierre à l'édifice. Mëka Parler 15 janvier 2017 à 17:13 (CET).
Mouais. Sois pas trop modeste. Sourire Ton palmarès d'articles labellisés est assez éloquent pour montrer que ton travail et tes contributions sur Wikipédia sont de grande qualité.
Quoi qu'il en soit, bon retour ! Clin d'œil LoupDragon42 (discuter) 15 janvier 2017 à 18:56 (CET)

Richard Seaman, AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Richard Seaman » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Mëka Parler 14 janvier 2017 à 17:43 (CET)

Bonjour à tou-te-s. J'ai l'intention de proposer l'article Richard Seaman au label. Très longuement rédigé, il me semble encore souffrir de quelques écueils parmi lesquels l'absence d'image libre pour illustrer le sujet lui-même. Nonobstant de cette difficulté, nous avons déjà vu des articles sur des jeux vidéos recevoir le label sans le moindre visuel issu du jeu lui-même. Je serai ravi de pouvoir compter sur vos relectures avisées. Modifiez, rectifiez ce que bon vous semble, commentez, etc. Merci. Mëka Parler 14 janvier 2017 à 17:43 (CET).

Notification MKK : Il ne faut pas t’en faire pour les illustrations: « la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes ». Clin d'œil--Bounè rodzo [viens batailler] 14 janvier 2017 à 18:31 (CET)
Notification MKK : c'est moins élégant qu'une véritable image insérée dans un article mais le modèle {{Média externe}} permet quand même au lecteur d'accéder facilement à des images non libres de droits. Vois ce que cela donne sur un autre AdQ de sport automobile très peu illustré ici. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 14 janvier 2017 à 20:29 (CET)
Notification Bounè rodzo et Arcyon37 : merci de vos encouragement. J'ai envisagé la solution de {{Média externe}} mais, ne m'y suis pas encore résolu. J'ai trouvé des images a priori libres de droit Commons via le moteur de recherche Bing, sans réussir à vérifier si elles l'étaient réellement ou non. Cela dit, c'est d'avantage du style que je m'inquiète. La rédaction ayant commencé en mars 2015 pour s'achever il y a quelques jours seulement, je ne saurais être à la fois juge et partie d'un sujet dont j'ai perdu toute objectivité quant à la "légèreté" de sa rédaction, son agencement, etc. Mëka Parler 15 janvier 2017 à 17:13 (CET).
Je relirai l'article à partir de demain, si le trou d'air dans mon emploi du temps se confirme pour cette semaine Sourire. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 janvier 2017 à 19:41 (CET)

Bottas-Massa[modifier le code]

Hello les amis du Paddock et bonne année à tous ! Alors voilà, c'est fait : Bottas chez Mercedes Massa pas à la retraite avec Stroll chez Williams. J'ai vite mis à jour les différentes pages afférentes, mais je ne suis pas sûr d'avoir tout bien fait, ou peut-être ais-je oublié une autre page à mettre à jour ? Je m'en remets à vous pour réviser tout ça. Bonne journée ! Jmex (♫) 16 janvier 2017 à 17:05 (CET)

J’avais lu (dans la Revue automobile) quelque chose comme quoi Massa avait été poussé à la retraite pour faire de la place à Stroll (et son argent) chez Williams. Quelqu’un en a-t-il aussi entendu parler?--Bounè rodzo [viens batailler] 16 janvier 2017 à 17:26 (CET)
Au départ, Massa devait laisser sa place à Stroll pour un duo Bottas-Stroll ; mais, avec le départ de Bottas, Martini ne voulait pas d'un duo de "jeunes pilotes" qui ne correspondait pas à son image "vermouth = boisson de personnes mâtures et raffinées", d'où le retour de Massa qui est en pleine adéquation avec l'image que veut véhiculer l'entreprise Martini. C08R4 8U88L35Dire et médire 16 janvier 2017 à 18:24 (CET)

Gene Haas[modifier le code]

Bonsoir, j'ai récemment créé l'article Gene Haas mais j'aurais besoin de quelques conseils. En effet, c'est la première fois que je m'occupe d'une personnalité qui n'est pas un pilote et j'ai un peu peur de faire des paragraphes qui correspondraient plus à l'écurie qu'au patron, c'est-à-dire que j'ai l'impression que le contenu sera plus adapté à Haas F1 Team. Est-ce que vous pouvez juger si je dois continuer comme ça ou si je dois refaire autrement ? Avez-vous quelques conseils à me donner ? Merci d'avance Paquito98 (discuter) 19 janvier 2017 à 22:48 (CET)

Hello ! Tu sembles suivre le plan de la wp anglophone. Ca parait bien : un paragraphe sur Haas entrepreneur et le reste sur son histoire dans la course automobile jusqu'à la F1. En tout cas, c'est vraiment étonnant qu'il ait fallu attendre janvier 2017 pour que Gene Haas ait sa page sur wp:fr ! Donc, bravo et bien joué Paquito98 Bravo ! Il y aura peut-être quelques formulations à revoir, mais à ce stade, c'est un détail Jmex (♫) 19 janvier 2017 à 22:57 (CET)
Voilà, j'ai terminé l'article après une pause d'une semaine. Tu disais que certaines formulations étaient à revoir, n'hésite pas à corriger ce qui peut être refait Clin d'œil Paquito98 (discuter) 26 janvier 2017 à 11:49 (CET)

Évolution des modèles d'infobox pilote[modifier le code]

Bonsoir. je vous soumet la possibilité de faire évoluer le(s) modèles suivants afin de les rendre plus flexibles {{Infobox Pilote}} et {{Infobox Pilote sur circuit}}. Cette proposition est en lien avec mon souhait de procéder à la labellisation de Richard Seaman (d · h · j · ).
Cette réflexion que je souhaite partager avec vous est que : pour les pilotes cumulant plusieurs disciplines et/ou formules au cours de leur carrière, les infobox, perdent en lisibilité pour rester exhaustives ou alors, seule la Formule la plus haute à être atteinte a les faveurs de la rédaction.

  • {{Infobox Pilote}}
    • est massivement tourné vers la Formule 1 et ne peut décrire les résultats que dans une seule discipline
    • perd en lisibilité dès lors qu'une deuxième discipline est ajoutée
    • les chiffres ajoutés sont parfois ambigus (se limitant à une seule discipline, alors que le lecteur pourrait croire qu'ils reflètent l'ensemble de la carrière)
    • amha, il faudrait modifier l'infobox pour disposer d'autant de "blocs" que de Formule/discipline
  • {{Infobox Pilote sur circuit}}
    • autorise plusieurs disciplines, mais moins de "libertés" dans les choix des informations renseignées
    • est une infobox encore sur une trame V2 (aujourd'hui il existe la V3) qui devrait évoluer vers plus d'accessibilité

Si vous avez un avis sur la question. Merci. Mëka Parler 21 janvier 2017 à 23:26 (CET).

Bonsoir, bonne idée (il n'y a pas que la F1 dans la vie, mais peut-être se limiter à MotoGP, IndyCar, WRC, WTCC, WEC pour ne pas trop surcharger), mais j'attends de voir à quoi cela pourrait ressembler. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 janvier 2017 à 19:39 (CET)
Idem, c'est une bonne initiative. F123 (discuter) le 23 janvier 2017 à 19:51 (CET)
Bonsoir, ma proposition pour {{Infobox Pilote}} est :
  • d'avoir autant de blocs que de formules (avec une limite en nombre à définir tous ensemble)
  • d'avoir un nombre d'option de saisie raisonnable mais permettant de voir exhaustivement une carrière en endurance, les participations au Mans, à Indianapolis et à tous ceux que tu as évoqué, par exemple
  • de les matérialiser/séparer comme c'est le cas actuellement avec {{Infobox Pilote sur circuit}} où les blocs "statistiques" ou "palmarès" prendraient le nom de la discipline
  • éventuellement commencer à intégrer des éléments de Wikidata
Pour {{Infobox Pilote sur circuit}} :
  • de la passer en syntaxe V3, ce qui se améliorerait l'accessibilité au détriment des fonds en couleur actuellement utilisés (ils disparaîtraient)
  • éventuellement commencer à intégrer des éléments de Wikidata
  • éventuellement proposer au Portail:Sport motocycliste la fusion/unification avec {{Infobox Pilote de Vitesse moto}}
Mëka Parler 23 janvier 2017 à 20:03 (CET).
Question bête: pourquoi il y a plusieurs infoboxes? Une ne suffirait pas?--Bounè rodzo [viens batailler] 23 janvier 2017 à 21:32 (CET)
Notification Bounè rodzo : très juste. Notons que {{Infobox Pilote de Rallye}} tout comme {{Infobox Pilote sur circuit}} et {{Infobox Pilote de Vitesse moto}} furent créés par C-alexis (d · c) (il a blanchi sa PU il y a 10 mois…).
À première vue, le premier autorise un paramètre copilote = que le deuxième ne permet pas et, le remplacement de Pole #? = par E.S. #?=. Le dernier diffère du deuxième par quelques libellés.
D'une manière générale, je pense comprendre l'intention initiale qui était d'aller vers plus d'exhaustivité tout en ayant une présentation la plus compacte possible — ma proposition pour {{Infobox Pilote}} ne serait pas compacte.
Pourquoi ne plus garder qu'un seul modèle ? J'y suis favorable. Encore faut-il en définir les caractéristiques. Mëka Parler 24 janvier 2017 à 00:15 (CET).

┌─────────┘
Bonsoir à tous. J'ai le plaisir de vous soumettre une première mouture pour une évolution de l'{{Infobox Pilote}}. Le modèle est directement passé en prod (après des tests sur Damon Hill, Charles Leclerc (pilote automobile) ou Bill Brack). Les différences visuels sont raisonnablement faibles. Dans le fonctionnement qu'est-ce qui diffère ou, est resté identique ?

  • restent identiques :
    • les paramètres de programmation existants
    • les libellés existants
  • changent :
    • l'affichage par blocs thématiques mieux définis (biographie, carrière et statistiques) et visuellement plus affirmés
    • l'ajout du paramètre | Compétition #1 = (de #1 à #5) pour nommer le championnat auquel participe le pilote
    • l'ajout du paramètre | E.S. = pour les courses au scratch (rallye)
    • l'ajout du paramètre | courses gagnées cat = pour les victoires de catégorie (endurance)
    • l'ajout du paramètre | meilleur résultat = éventuellement et, en lieu d'un paramètre | champion du monde ou | champion autre =
    • le cœur de ma proposition : l'affichage par blocs pour une discipline
      • lorsque le paramètre | Compétition #1 = est renseigné le titre du bloc prend le nom de la compétition en lieu et place de "Statistiques" (tous ceux déjà existants avant l'implémentation de ce paramètre sont intitulés "Statistiques")
      • lorsqu'un paramètre | Compétition #2 = (de #2 à #5) est renseigné puis tous les autres se terminant par #2, un bloc apparaît avec les détails

Je vous invite donc à prendre le temps de tester. Avez-vous des remarques, des requêtes, etc. ? Est-ce que 5 blocs n'est pas excessif ?

Merci d'attendre avant de commencer à enregistrer des diffs avec les nouvelles fonctionnalités dans l'espace principal

Notification Docteur Doc, F123 et Bounè rodzo
Merci. Mëka Parler 26 janvier 2017 à 01:31 (CET).

Pour vous faire une idée du rendu, je vous invite à copier-coller le texte ci-dessous dans Richard Seaman
 | Compétition #1    = [[Championnat d'Europe des pilotes]]
 | nombre de courses = 7
 | pole position     = 2
 | podium            = 2
 | courses gagnées   = 1
 | meilleur résultat = {{4e}} en [[Grands Prix automobiles de la saison 1938|1938]]
 | Compétition #2    = [[Championnat américain de course automobile]]
 | nombre de courses #2 = 1
 | pole position #2  = 0
 | podium #2         = 1
 | courses gagnées #2 = 0
 | meilleur résultat #2 = {{6e}} en [[Championnat américain de course automobile 1937|1937]]
Mëka Parler 26 janvier 2017 à 01:42 (CET).
Ca rend bien, belle innovation qui permettra d'éviter la multiplication des infobox pour des pilotes touche-à-tout (comme Räikkönen par exemple...). Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 janvier 2017 à 19:27 (CET)
Très bien, ça permet une belle ouverture pour les périodes précédant les championnats mondiaux.--GGir (discuter) 29 janvier 2017 à 07:21 (CET)
Bonsoir. Voilà bientôt une semaine que GGir (d · c) a exprimé son opinion sur l'évolution de {{Infobox Pilote}}. À moins qu'il y ait quelque chose à ajouter/demander/contester, je pense que l'on peut clore le sujet, entériner les modifications et commencer à les utiliser. On se laisse jusqu'à la fin du week-end ? Merci. Mëka Parler 4 février 2017 à 23:25 (CET).
Très bonne initiative, je suis pour ! Sebring12Hrs (discuter) 5 février 2017 à 15:12 (CET)

Liberty Media[modifier le code]

Bonjour. J'ai été essaimer un peu partout ce matin (pages Ross Brawn, Formule 1, Championnat du monde de Formule 1 2017, Bernie Ecclestone) à la suite des nominations officialisées hier. Le nouveau boss de la F1 s'appelle Chase Carey. qui a sa page en anglais. Quelqu'un aurait-il éventuellement le courage de créer cette page en version francophone ? Il parait clairement qu'elle est admissible, non ? Jmex (♫) 24 janvier 2017 à 11:42 (CET)

Liberty media, c'est déjà devenue obsolète ; maintenant c'est Formula One Group. C08R4 8U88L35Dire et médire 24 janvier 2017 à 17:24 (CET)
Certes, mais cela ne règle pas le problème de la création de la page Chase Carey et puis, dear Cobra, tu vas plus vite que la musique : à cette heure, le "renommage" n'est pas encore effectif Jmex (♫) 24 janvier 2017 à 17:55 (CET)
Bon ben voilà, c'est fait. A vous maintenant, dans la mesure du possible, de voir si tout est correct ! Jmex (♫) 25 janvier 2017 à 11:50 (CET)

L'article Liste des pilotes d'essais de Formule 1 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des pilotes d'essais de Formule 1 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des pilotes d'essais de Formule 1/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 23:52 (CET)

L'enquête du jour ![modifier le code]

Bonjour les amis du paddock. Que pensez-vous des nouvelles F1 "règlement 2017" dévoilées jour après jour en ce moment ? Les trouvez vous plus attirantes que celles de 2016 ? Et laquelle vous parait la plus belle ? Jmex (♫) 23 février 2017 à 15:33 (CET)

Pour moi, les F1 2017 sont plus belles que les précédentes. Jusqu'ici, pour la plus belle entre la Renault et la Mercedes. La plus moche est la Force India, voiture que j'espère la plus rapide vu qu'il y a Ocon. LoupDragon42 (discuter) 23 février 2017 à 16:05 (CET)
C'est certain qu'elles ont gagné en finesse mais je ne pensais pas voir revenir les grands ailerons de requins. J'aimais bien la livrée Force India 2016 mais là, le gris terne et le nez cassé... bof ! Petite préférence pour la Mercedes même si la Renault avec davantage de noir est à mon avis plus élégante que la 2016. Pour Ferrari (à venir) je me rappelle une discussion l'an dernier ici avec Cobra bubbles où je redoutais qu'en remettant du blanc sur le capot moteur, ils ne refassent le coup de la F93A. Ils l'ont refait : aucune victoire... — Arcyon (Causons z'en) 23 février 2017 à 16:22 (CET)
Les photos de l'aileron arrière de la Renault sont tellement impressionnantes, avec cet aileron bas et ces pneus larges... J'adore vraiment la Renault, la Mercedes est carrément travaillée aussi. La Sauber est pas mal (quoique l'aileron de requin rend bof), par contre Force India je sais pas ce qu'ils ont foutu mais c'est très moche. Paquito98 (discuter) 23 février 2017 à 16:27 (CET)
Je trouve que les plus jolies livrées sont celles de la Sauber C36 et de la Williams FW40. Pour les formes, règlement oblige, elles sont quasi-toutes pareilles ; la Williams est particulièrement bien travaillée et la Mercedes toujours aussi laide, mais si elle est toujours aussi efficace... C08R4 8U88L35Dire et médire 23 février 2017 à 16:38 (CET)
Ah, après avoir lancé cette enquête (et merci à tous pour vos réponse), j'attends la présentation de la Rossa (sans oublier la dernière production d'Adrian Newey) pour me prononcer ! Jmex (♫) 23 février 2017 à 17:01 (CET)
Et la création de ces monoplace sur Wikipedia on en parle Espiègle ? Trêve de plaisanterie, on récupère les ailerons de requin, mais ils m'ont l'air moins disgracieux sur une Formule 1 que sur une Le Mans Prototype. Je trouve la Mercedes plutôt jolie, quant à la bosse sur le museau la Force India, on a vu pire en 2011 il me semble. La grosse nouveauté visible semble être sur l'aileron arrière. Sebring12Hrs (discuter) 23 février 2017 à 20:04 (CET)
Après avoir vu la SF70-H et la MCL32 (en ce moment même, une livrée orange du plus bel effet et une solution d'accroche de l'aileron avant originale et assez jolie), je peux juste dire que je n'aime pas ces ailes de requins qu'on voit sur toutes les monoplaces sauf la Mercedes et que je goute moyennement ces nez à bec, sauf la Mercedes encore. Avec vous remarqué le "T" en travers de l'aileron de requin de la Rossa ? Légal ? Bon, et puisque Christian Horner à lâché que la RB13 serait la plus belle Red Bull ever, et quand on sait de quoi Newey et ses équipes sont capables, peut être que la monoplace de Ricciardo et Verstappen mettra finalement tout le monde d'accord ! Jmex (♫) 24 février 2017 à 12:23 (CET)
Pas emballé non plus par les ailerons de requin (Notification Jmex : il n'y en a pas non plus sur la FW40) mais il y a aura certainement des évolutions aéro jusqu'au dernier moment. Deux choses m'ont amusé dans les livrées proposées : la découpe des peintures de la C36 me fait penser aux Williams de l'époque Rothmans (D. Hill, J. Villeneuve) avec le bleu, le blanc et les filets dorés (si ça peut donner des ailes à Sauber, tant mieux pour eux) alors que la MLC32 me rappelle la Spyker de 2007 ou les dernières Arrows (aïe, aïe !). — Arcyon (Causons z'en) 24 février 2017 à 14:16 (CET)
Euh Notification Arcyon37 : tu es vraiment certain qu'il n'y a pas d'aileron de requin sur la FW40 ? Clin d'œil Jmex (♫) 25 février 2017 à 10:47 (CET)
Notification Jmex : OK, OK ! J'avais pas regardé les bonnes photos MouaisArcyon (Causons z'en) 25 février 2017 à 11:09 (CET)
Bonjour tout le monde ; pour le coup, cette année, les livrées et le design des monoplaces sont sympas (à part la VJM10), même si les museaux ne sont pas très jolis. La MCL32 m'a fait penser à la livrée de la Marussia MR03 et de la Spyker, même si elle est plus belle que ce qu'on a vu ces trois dernières années. Pour les articles de monoplaces Notification Sebring12Hrs ; évidemment je ne m'en occupe pas cette année, mais il est toujours possible de se partager la tâche entre vous tous (2 ou 3 chacun) ; d'ici le GP d'Australie, c'est largement faisable sans se presser (à condition de rédiger un peu sur la partie technique, mais il doit y avoir suffisamment d'articles de presse pour). Notification MKK J'essaie de reprendre la relecture sur Seaman dès que possible. Bon début de saison à tous si on ne se revoit pas d'ici là. Salut Bonjour. Docteur Doc C'est grave docteur ? 24 février 2017 à 14:51 (CET)
La boucle est bouclée avec la présentation de la STR12. Je vois que le nom de Renault n'apparaît pas sur la carrosserie mais qu'on y trouve, en gros, celui d'Acronis. Savez-vous si le moteur est en définitive rebadgé ? Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 27 février 2017 à 09:40 (CET)
Acronis était déjà un sponsor de l'an dernier, ça c'est certain. Après il me semble qu'il était question que le moteur soit rebadgé mais ça m'étonnerait que ce soit Acronis, la marque était au même emplacement en 2016 => http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2016/08/XPB_835856_HiRes.jpg Paquito98 (discuter) 27 février 2017 à 12:12 (CET)

Wikidata[modifier le code]

Nouvelle propriété Wikidata P3684

Une nouvelle propriété vient d'être créée sur Wikidata : P3684, intitulée « identifiant Driver Database ». Des éléments lui sont déjà liés là-bas et ici, sur Wikipédia en français, elle est désormais appelée par 2 pages listées dans cette nouvelle catégorie.

Thierry Caro (discuter) 24 février 2017 à 01:33 (CET)

Création des monoplaces[modifier le code]

Et maintenant.... appel aux membres du projet ! Comme l'a noté Sebring12Hrs (d · c · b), les pages des monoplaces du championnat 2017 sont maintenant à créer. Ce qui ne posait apparemment pas de problèmes auparavant, en est devenu un aujourd'hui, dans la mesure où le principal maître d'oeuvre de ces créations (me trompe-je ?), Docteur Doc (d · c · b) est forfait cette année. J'ouvre cette section pour voir de quelle manière nous allons procéder. Qui est disponible, et comment se partager le travail ? A vous lire Jmex (♫) 27 février 2017 à 12:53 (CET)

Ça m'embête un peu, mais je suis occupé avec les 6 Heures du Castellet 2011. J'ai encore plein de liens à bleuir. Mon père va surement recevoir le prochain Sport Auto, ça me motivera peut être à créer un article de monoplace entre temps. Désolé pour mon imprécision totale. On attend les autres rêactions. Sebring12Hrs (discuter) 27 février 2017 à 19:45 (CET)
Alllo, is there anybody in the room ? L'absence de réponse des participants au projet, en dehors de celle ci-dessus il y a 48h, et carrément désolante. La F1 2017 sur la wp francophone me parait très mal barrée ! Jmex (♫) 1 mars 2017 à 20:51 (CET)
C'est vraiment pas ma spécialité mais je veux bien aider à en faire quelques unes. Paquito98 (discuter) 1 mars 2017 à 22:16 (CET)
On a jusqu'au 26 mars. Je vais essayer d'accélérer les 6 Heures du Castellet entre temps... Sebring12Hrs (discuter) 2 mars 2017 à 11:42 (CET)
Les magazines papiers spécialisés ne sont même pas encore dispos chez moi. C08R4 8U88L35Dire et médire 3 mars 2017 à 11:20 (CET)
L'Auto hebdo spécial F1 est enfin sorti. C08R4 8U88L35Dire et médire 4 mars 2017 à 15:58 (CET)
Salut tout le monde, je me suis occupé de la Sauber C36 et de la Toro Rosso STR12. Malheureusement je m'y connais vraiment mal en ce qui concerne les spécificités techniques, boite longitudinale et tout ça c'est pas des choses qui me parlent beaucoup. Je me tiens du mieux possible aux articles anglais mais ce serait sympa si je pouvais avoir un petit coup de main, mine de rien ça reprend ce week-end ! Paquito98 (discuter) 21 mars 2017 à 17:48 (CET)
Merci Paquito ! Si tu pouvais tu pencher sur la Flèche d'Argent, ce serait super. Pour ce que tu as déja fait, je vais regarder. Eh, dit Notification Cobra bubbles : tu es en break, tu n'es pas en break ? Tu dis que les ouvrages sont parus. Tu les as ? Tu peux aider ? Ou alors faut aller se les acheter ? Jmex (♫) 21 mars 2017 à 17:52 (CET)
F1i guide 2017 sort aujourd'hui, je ne l'ai pas encore. C08R4 8U88L35Dire et médire 22 mars 2017 à 17:30 (CET)

Nouvelles Boîtes Utilisateur[modifier le code]

Rallye automobile
Rallye Dakar

Bonsoir tout le monde, juste pour vous dire que j'ai créé deux nouvelles BU (Modèle:Utilisateur rallye et Modèle:Utilisateur Rallye Dakar) que l'on peut voir à droite. N'hésitez pas à les ajouter à vos PU et à les modifier. F123 (discuter) le 6 mars 2017 à 19:56 (CET)

Indianapolis 500[modifier le code]

Bonjour à tous, l'article actuel se nomme Indianapolis 500, mais entre nous, ne serait-ce pas plus judicieux de le renommer en 500 miles d'Indianapolis ? Moi je trouverais cela plus logique puisqu'on connaît plus cette épreuve sous ce nom. Qu'en pensez-vous ? Paquito98 (discuter) 11 mars 2017 à 12:14 (CET)

Bonjour, entièrement d'accord, l'épreuve est plus notoire sous le nom de 500 miles d'Indianapolis. Les autres wikis de langues romanes (es, it, pt) utilisent d'ailleurs ce nom. F123 (discuter) le 11 mars 2017 à 13:29 (CET)
Indianapolis 500 est le nom officiel de l'épreuve. C08R4 8U88L35Dire et médire 14 mars 2017 à 17:02 (CET)
Nom officiel vs moindre surprise. Les 2 doivent figurer, mais la moindre surprise en titre. Floflo62 (d) 14 mars 2017 à 21:03 (CET)

Admissibilité de tous les pilotes des 24 Heures du Mans ?[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, avec Notification F123 : on se demande si finalement, on ne devrait pas accepter sur wikipedia tous les pilotes ayant au moins une participation aux 24 Heures du Mans ? En effet, l'évènement dure une semaine et les pilotes ont tous le droit à quelques actualités en guise de sources secondaires. Je m'en suit rendu compte avec Robert Kauffman qui ne cumule que deux participations aux 24 Heures du Mans et qui n'a apparemment remporté aucune course (même en catégorie) mais dont la carrière s'étale sur plusieurs années : [1]. À titre de comparaison, tous les navigateur du Vendée Globe 2016-2017 ont été créés. Après, il est vrai que le Vendée Globe dure plus de cent jours pour certains. Donc n'hésitez pas à voter Pour ou Contre, ou à proposer des solutions intermédiaires. Sebring12Hrs (discuter) 11 mars 2017 à 18:38 (CET)

Bonsoir, ce week-end, c'est réflexion autour des critères. D'ailleurs, j'ai intégré une nouvelle section pour les GT. En ce qui concerne les 24h, le soucis est que les critères actuels excluent de nombreux "gentleman driver" qui n'ont pas forcément eu l'occasion (ou la chance) de glaner des victoires et donc d'être admissible. La notoriété est souvent suffisante de par la notoriété de l'épreuve elle même qui se diffuse à ses participants et aussi de temps en temps de par leurs activités annexes (Robert Kauffman est dirigeant d'une écurie entre autres). Cela implique généralement un potentiel de sources raisonnablement fourni.
Donc Pour mais en n'oubliant pas que les critères doivent être associés à une notoriété suffisante à titre individuel (donc sourçage) pour chaque article afin de ne pas aller à l'encontre des critères généraux, comme c'est rappelé en introduction des critères du projet. En espérant d'autres avis Clin d'œil, F123 (discuter) le 11 mars 2017 à 19:38 (CET)
Pour. Sebring12Hrs (discuter) 14 mars 2017 à 20:47 (CET)

Championnat de Formule 2 FIA et GP2 Series[modifier le code]

Bonjour,

Comme vous le savez sans doute, les GP2 Series ont été renommées en Championnat de Formule 2 FIA. Le problème est que ce championnat fait également référence au championnat de 2009 à 2012, et qui n'a aucun rapport avec celui-ci.

Il faudrait des articles séparés, non ? Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter) 12 mars 2017 à 14:28 (CET)

Les anglais ont carrément choisi de remplacer leur page GP2 Series par ce nom. Je ne pense pas que ce soit la bonne solution, puisqu'on est dans le même cas de figure qu'en 2005 où la Formule 3000 est devenue le GP2. Selon moi, il faudrait effectivement créer une nouvelle page sur la Formule 2, tout en précisant 2017 dans le titre, mais garder le GP2 à part. Paquito98 (discuter) 12 mars 2017 à 15:11 (CET)
Pour moi non, il faut juste reprendre l'article qui fait référence au championnat de 2009 à 2012. Ils ont le même nom et sont organisés par les mêmes instances qu'en 2009. Sebring12Hrs (discuter) 12 mars 2017 à 15:12 (CET)
C'est aussi mon avis : même nom et mêmes instances qu'en 2009 donc même article. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 12 mars 2017 à 15:21 (CET)
OK, merci de vos réponses. LoupDragon42 (discuter) 12 mars 2017 à 16:16 (CET)

Patrick Nève[modifier le code]

Après Big John Surtees, Nève... C08R4 8U88L35Dire et médire 13 mars 2017 à 18:08 (CET)

6 Heures du Castellet 2011, AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « 6 Heures du Castellet 2011 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Sebring12Hrs (discuter) 13 mars 2017 à 22:51 (CET)

Bonjour à toutes et tous, j'ai terminé la relecture des 6 Heures du Castellet 2011. Une course d'endurance avec un label, ça manque énormément, enfin pour les fans d'endurance. Mais surtout, j'ai enfin trouvé une source (c'était horriblement long !) pour le classement constructeur de la catégorie GTE. Il reste des liens à bleuir (certains ne sont en faite pas admissible), mais on s'en charge avec F123, que je remercie évidemment. Sebring12Hrs (discuter) 13 mars 2017 à 22:51 (CET)

Le vote est ouvert ici. Sebring12Hrs (discuter) 23 mars 2017 à 13:06 (CET)

Modena Team[modifier le code]

Bonjour, j'avais déjà vu ce problème et en tombant sur les 1 000 kilomètres de Spa 2009, ça m'a à nouveau interpellé. Ma question est la suivante : les écuries [2] et Modena Team sont-elles les mêmes ? En gros, s'agit-il d'une écurie de Formule 1 des années 1990 engagée en endurance dans les 2000 ? Ou alors est-ce une structure totalement différente ? Les logo sont les mêmes, mais peut-être qu'il s'agit d'une erreur. Je préfère demander. Sebring12Hrs (discuter) 25 mars 2017 à 14:18 (CET)

Non, rien à voir, j'ai changé le logo pour mettre le bon sur l'article Modena Team C08R4 8U88L35Dire et médire 25 mars 2017 à 18:09 (CET)
Super ! Merci Cobra. Sebring12Hrs (discuter) 25 mars 2017 à 18:12 (CET)

L'article MotorSport Vision est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « MotorSport Vision » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MotorSport Vision/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2017 à 00:34 (CEST)

Affluence dans l'infobox des Grand Prix F1 ?[modifier le code]

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il me dire où se trouve ce paramètre "affluence" sous le titre "conditions de course", comme ici ? Quand on entre en modif, on ne voit pas le paramètre. Par ailleurs, il sera toujours très difficile à renseigner, j'ai cherché un peu pour la course de ce dimanche à l'Albert Park et je n'ai encore rien vu de très probant. 100.000 d'un côté, jusqu'à 350.000 de l'autre. Mais bon, pour éventuellement renseigner ça au lieu du point d'interrogation, ou alors pour que ce paramètre hasardeux n'apparaisse pas en ligne, que faut-il donc faire ? Merci de votre aide Jmex (♫) 27 mars 2017 à 12:39 (CEST)

Notification Jmex : pour que le paramètre n'apparaisse pas, je ne sais pas. Pour le renseigner, il faut rajouter la ligne : | Affluence = (texte libre) dans l'infobox (j'ai testé) ; c'est ce qu'il m'avait semblé en lisant {{Infobox Course de Formule 1}}. Idem pour une éventuelle ligne : | Météo = . Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 27 mars 2017 à 12:58 (CEST)
Notification Jmex et Arcyon37 : Problème a priori réglé. 5W avait semble-t-il oublié d’enlever le point d’interrogation lors de sa modification du 29 décembre 2016.--Bounè rodzo [viens batailler] 27 mars 2017 à 13:50 (CEST)
Merci à vous amis du paddock ! Jmex (♫) 27 mars 2017 à 14:04 (CEST)
Bonjour, effectivement désolé, je viens de voir mon erreur^^, je voulais ajouter ce paramètre parce qu'il est présent notamment dans plusieurs autres versions de WP, et je le considérai comme plutôt pertinent. --5W (discuter) 27 mars 2017 à 14:16 (CEST)