Discussion Projet:Sport automobile

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Titre correct : « Le Paddock »

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Portail du sport automobile Portail de la Formule 1 Portail de la NASCAR Portail du rallye automobile Portail de l'endurance automobile Portail du sport automobile à énergies alternatives
L'arborescence Le Projet Le Paddock

Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png - Cliquez-ici pour commencer une nouvelle discussion -Fairytale left blue.pngFairytale left blue.png
Les réponses se font sur cette page,
alors pensez à la mettre dans votre liste de suivi !



F1 : Retour à l'ancien format des qualifs[modifier le code]

Ouf ! — Arcyon(causons z'en) 20 mars 2016 à 11:44 (CET)

Ouais, encore heureux ! À part pénaliser les petites équipes, ça ne servait à rien.
En tout cas, quelle course ! Avec le terrible accident d'Alonso et la superbe sixième place de Grosjean, on a eu une course vraiment incroyable ! LoupDragon42 (discuter) 20 mars 2016 à 11:54 (CET)
Pour info l'abandon cette formule à la noix, je l'ai signalé dans le RI du GP australien, sourcé dans le paragraphe concerné, et signalé également dans le RI du GP de Bahreïn 2016. Du côté des acteurs on a quand même eu droit, notamment à "Naze !", "Pourri !" et "c'est la merde Et Notification LoupDragon42 : une course incroyable ? Euh, à l'arrivée c'est business as usual : un doublé Mercedes. Jmex (♫) 20 mars 2016 à 11:58 (CET)
Bah, pour les + vieux d'entre nous, ça rappelle la seule question intéressante de la saison 1988 : qui sera troisième derrière les deux McLaren du duo infernal Prost-Senna (par ordre alphabétique pour ne froisser personne). — Arcyon(causons z'en) 20 mars 2016 à 14:57 (CET)
Même cette question n'a pas beaucoup de suspens : Vettel devrait en toute logique compléter le podium final... Docteur Doc C'est grave docteur ? 20 mars 2016 à 14:59 (CET)
Notification Jmex : C'est vrai que c'est dommage d'avoir un doublé Mercedes, mais la sixième place inattendue de Grosjean et Haas, et l'accident d'Alonso ont marqué cette course, et peut-être la saison entière. On a quand même eu une course intéressante dans les trois premières places, mais un résultat similaire au final. LoupDragon42 (discuter) 20 mars 2016 à 15:02 (CET)
Davantage passé inaperçu, mais Wehrlein a terminé son premier Grand Prix à seulement un tour du vainqueur. Pas si mal pour lui et Manor. — Arcyon(causons z'en) 20 mars 2016 à 15:52 (CET)
Au début, il était quatorzième, mais il a eu un problème aux stands... La Manor pourra peut-être obtenir quelques points cette année, pas à la régulière, mais sur quelques occasions aux circonstances favorables. LoupDragon42 (discuter) 20 mars 2016 à 15:55 (CET)

N'oubliez pas que rien n'est encore validé ; c'est le Conseil Mondial de la FIA qui avalisera - ou non - la proposition prise à l'unanimité par les écuries. J'ai donc corrigé les assertions prématurées dans les articles susmentionnés. C08R4 8U88L35Dire et médire 20 mars 2016 à 18:39 (CET)

Sinon, je ne suis pas d'accord avec Arcyon. Début 1988, le suspense est à son comble :
  • Senna débute sur McLaren, va-t-il s'adapter à sa nouvelle monture ?
  • Prost n'a terminé que quatrième du championnat précédent
  • Berger n'a encore remporté que 3 courses depuis ses débuts
  • Boutsen n'a encore jamais gagné
  • Alboreto n'a plus gagné depuis 1985
  • Piquet, champion du monde en titre ne gagnera plus avant 1990
  • Capelli n'est quasiment jamais rentré dans les points
  • Le vétéran Warwick dispose d'une monoplace enfin fiabilisée
  • Mansell a une revanche à prendre. Je m'arrête là mais la situation me semble toute autre début 2016. C08R4 8U88L35Dire et médire 20 mars 2016 à 19:03 (CET)
Dear Cobra pour ce qui est des "assertions prématurées", du coup les miennes, il est très clair, et indiqué partout (donc dans nos sources) que dès lors qu'il y a cette si rare unanimité parmi les onze constructeurs de la F1, le Conseil Mondial de la FIA ne fait plus figure que de bureau enregistreur. En aucun cas il n'ira contre la décision des écuries unanimes. Il en ira ainsi à Bahreïn : retour à la formule antérieure ! Pour ce qui est de 1988, oui, la situation est toute autre. C'est simple, tout le monde se passionnait pour le duel entre « Le Professeur » et « Magic », chacun avait ses supporters et même en France. Et qu'est-ce qu'ils se mettaient ! Les grandes heures de la F1, quoi. On ne peut absolument pas en dire autant avec Nico et Lewis. En fait, ça n'a rien à voir. Ce n'est pas Prost-Senna, Prost contre Senna, Senna contre Prost, c'est Mercedes qui aligne les doublés... Jmex (♫) 20 mars 2016 à 19:12 (CET)

J'ai, somme toute, bien fait de corriger les assertions prématurées dans les articles susmentionnés. C08R4 8U88L35Dire et médire 24 mars 2016 à 18:00 (CET)

Notification Cobra bubbles : Je suis profondément désolé de m'être montré aussi péremptoire. Mais je ne pouvais pas savoir que dans ce Conseil Mondial de la F1, fort de 26 membres, Williams et Force India (sans parler de Pirelli) allaient faire volte face, et passer de l'unanimité à Melbourne à une opposition au retour en arrière lors de ce Conseil Mondial qui requérait lui aussi l'unanimité de... ses 26 membres. Les voies du monde de la F1 sont décidément impénétrables... Jmex (♫) 25 mars 2016 à 10:06 (CET)
Bah ! Il reste encore 19 courses pour tester, annuler, reconduire, modifier... et arriver peut-être à Abou Dabi avec un format de qualifs satisfaisant et stable pour 2016 Sifflote. — Arcyon(causons z'en) 25 mars 2016 à 10:33 (CET)
Quand on pense qu'il suffirait, pour assurer le spectacle et contenter tout le monde, de garder le nouveau format pour les sessions Q1 et Q2 et de conserver l'ancien format pour la Q3, on se dit que la Formule 1 marche sur la tête. Sinon, il est vrai que je préfère toujours me "hâter lentement" lorsqu'il s'agit d'insérer des informations conditionnelles. Clin d'œil Allez, on se donne rendez-vous au premier virage... (en streaming en espagnol pour moi car je ne suis pas abonné à C+ Sourire diabolique) C08R4 8U88L35Dire et médire 25 mars 2016 à 13:16 (CET)
Pathétique, franchement. La F1 va droit dans le mur à ce rythme là. J'ai regardé Jean Alesi avec des gros yeux quand il a dit qu'il faudrait une dictature en F1, mais il avait franchement pas tort. LoupDragon42 (discuter) 25 mars 2016 à 18:46 (CET)

Article problématique[modifier le code]

Bonsoir ! Je viens de tomber sur Didier André (d · h · j · )... drôle de chantier. Si ça ne tenait qu'à moi je blanchirai et lancerai la PàS, mais je préfère faire appel à vos lumières avant : admissible ou pas le Didier ? Merci. — H4stings d 21 mars 2016 à 21:33 (CET)

Cet article me semble admissible car le pilote compte de multiples participations aux 24 Heures du Mans dont une 4e place au général, ce qui n'est pas rien. Par contre, la mise en forme est effectivement à revoir... F123 (discuter) 21 mars 2016 à 21:52 (CET)
Ok merci. Du coup j'ai fait le plus gros de remise en forme. — H4stings d 21 mars 2016 à 21:59 (CET)
Notification H4stings : Merci pour la remise en forme, c'est bien mieux comme ça. F123 (discuter) 21 mars 2016 à 22:41 (CET)

L'article Fritz Enzinger est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fritz Enzinger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fritz Enzinger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mars 2016 à 01:21 (CEST)

Grand Prix automobile de Bahreïn 2016[modifier le code]

Bonjour.
Alonso interdit de Grand Prix par décision médicale et remplacé par Vandoorne. Voir ici.
Je laisse à plus expérimenté que moi le soin des mises à jour Clin d'œil. Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 31 mars 2016 à 17:04 (CEST)

Fait Jmex (♫) 31 mars 2016 à 17:06 (CEST)

Comme dirait le regretté JP Coffe...[modifier le code]

Le système de qualif éliminatoire conservé on ne comprend pas pourquoi, c'est une belle merde ! Des pilotes qui ne sortent qu'une fois et qui se font éliminer sans être en piste, des séances Q 1 2 et 3 où la piste reste vide dans les dernières minutes, et pour finir, seules quatre voitures sur les hui!t qualifiées en Q3 qui ressortent effectivement pour une 2e tentative, et tout est joué à deux minutes du drapeau à damiers. Mais que fait la police ? Ne pensez-vous pas qu'il faudrait en finir au plus vite avec ce système de merde qui fait penser que FOM et FIA se tirent une balle dans le pied ? Jmex (♫) 2 avril 2016 à 18:09 (CEST)

Oui bien sur, on est tous d'accord avec toi je pense, mais le problème c'est que certaines équipes sont favorables à ce format. En fait il faudrait changer le système de l'unanimité et passer à un système de vote par majorité. Et les Ferrari qui sont en faite bien trop loin en qualif, dommage...--Sebring12Hrs (discuter) 2 avril 2016 à 18:18 (CEST)
Sans parler de la pesée qu'à dû faire Ricciardo au plus mauvais moment, même s'il avait peu de chances d'améliorer... En tout cas, ce système est merdique et j'espère qu'ils seront enfin un peu lucide et le retireront avant l'Europe. Bravo à LoupDragon42 qui n'a pas perdu de temps pour modifier le record du tour! La piste est tellement large que jamais je n'aurai pensé qu'il était en train de signer le record... F123 (discuter) 2 avril 2016 à 18:36 (CEST)
Les qualifs à élimination... Quelle daube. Ça passe encore pour la Q1, mais c'est vraiment pitoyable et médiocre en Q2/Q3. En fait, c'est surtout la faute au nombre trop limité de trains de pneus. Les pilotes ne peuvent pas se battre jusqu'au bout. Belles perfs en tout cas des francophones (Grosjean 9e, Vandoorne 12e, Wehrlein 16e).
Notification F123 : Merci ! Dès que j'ai entendu ça sur Canal+, je l'ai mis sur l'article. Je crois que l'année prochaine, quelqu'un va encore devoir modifier la section des records, car les F1 2017 seront plus rapides de cinq secondes au tour. Les records des circuits tomberont. LoupDragon42 (discuter) 2 avril 2016 à 18:42 (CEST)
Pour la Chine, ils voudraient maintenant cumuler les deux meilleurs temps de Q1, puis Q2 et Q3, bref un système alliant l'ancien et celui de 2005... De pire en pire... Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 avril 2016 à 15:08 (CEST)
Désolant, pathétique, pitoyable... Les adjectifs péjoratifs me manquent pour qualifier les « idées » de la FOM/FIA. Quel est le problème avec le format de 2015 ? LoupDragon42 (discuter) 3 avril 2016 à 16:04 (CEST)
Voilà encore une autre idée vraiment intéressante qu'il serait dommage de condamner avant de la tester ; en effet il s'agirait désormais d'enchaîner une ou des séries de tours rapides et additionner les deux meilleurs réalisés à chaque session qualifiante. Ceci permet de se relancer en cours de session en fonction du temps des adversaires et/ou de choisir une fenêtre stratégique (adhérence optimale, nombre de pilotes déjà en piste, qualité intrinsèque des pilotes devant soi qu'il faudra peut-être doubler si on enchaîne les tours) pour s'élancer. Toutefois, les pneumatiques actuels permettent-ils d'enchaîner ces séries de tours à rythme rapide ? C08R4 8U88L35Dire et médire 3 avril 2016 à 16:38 (CEST)
Je ne pense pas. Les pneus actuels ne permettent pas aux pilotes de faire deux tours consécutifs à 100%...
Cette idée pourrait être bonne, mais les pneus doivent être modifiés. LoupDragon42 (discuter) 3 avril 2016 à 16:45 (CEST)
Une idée sympa serait de faire une première séance de qualifs d'une heure le vendredi après-midi et une autre d'une heure le samedi ; on ferait la moyenne des meilleurs temps de chaque session. L'intérêt serait de redynamiser le vendredi qui a somme toute assez peu d'enjeu, à part technique. D'ailleurs, on se rappellera pour la petite histoire que le format de 2005, qui est l'ancêtre de ce que la FIA a proposé aujourd'hui, n'a duré que quelques courses. En tous cas, il faudrait penser à fabriquer des pneus dédiés aux qualifs. Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 avril 2016 à 17:19 (CEST)
Et tout ça pour ça. Je dirais même plus, et tout ça pour ça !! Jmex (♫) 7 avril 2016 à 18:27 (CEST)

Pilote du jour[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si vous êtes au courant mais un titre de « Pilote du jour » a été créé en Formule 1. À Melbourne, c'était Romain Grosjean. Où mentionner cette information dans « Grand Prix automobile d'Australie 2016 » ?

Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter) 3 avril 2016 à 10:56 (CEST)

Une ligne supplémentaire dans l'infobox (modèle à modifier) et une reprise dans le texte ?Arcyon (causons z'en) 3 avril 2016 à 11:03 (CEST)
Dans la partie "statistiques" en rajoutant une ligne "pilote du jour" ? On aurait "le GP de xxx représente", puis "au cours de ce Grand Prix", puis "pilote du jour" ? Jmex (♫) 3 avril 2016 à 11:05 (CEST)
(deux conflits d'édith) Bonjour, dans la partie statistiques, dans la liste au cours de ce GP, ce sera parfait. Pas besoin de rajouter une ligne dans l'infobox je pense, sinon dans le même ordre d'idées, il faudrait rajouter, comme les anglophones, la météo, ou encore le commissaire pilote... Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 avril 2016 à 11:07 (CEST)
+1 Jmex et Docteur Doc. — Arcyon (causons z'en) 3 avril 2016 à 11:09 (CEST)
Fait LoupDragon42 (discuter) 3 avril 2016 à 12:17 (CEST)
ah oui, le truc où c'est le public qui vote mais quand le vote ne plait pas aux organisateurs, on choisit un autre pilote plus vendeur, c'est ça. Franchement, une ligne c'est bien assez. C08R4 8U88L35Dire et médire 3 avril 2016 à 13:56 (CEST)

Catégorie:Monoplace de Formule 1 n'ayant jamais couru[modifier le code]

Bonsoir, j'ai créé la catégorie:Monoplace de Formule 1 n'ayant jamais couru (thème que j'affectionne particulièrement). J'ai commencé à placer 5 monoplaces dedans. Si vous en connaissez d'autres que j'ai oublié, n'hésitez pas à les rajouter. Docteur Doc C'est grave docteur ? 7 avril 2016 à 20:20 (CEST)

Bonne idée, mais ne faudrait-il pas rajouter "en Grand Prix" pour plus de clarté? F123 (discuter) 7 avril 2016 à 20:34 (CEST)
Notification Docteur Doc : il y a eu aussi la First L189 de 1989, mais l'article n'existe pas... Sinon, est-ce que tu prends en compte des monoplaces qui ne se sont jamais (pré)qualifiées, comme la Coloni C4 ? — Arcyon (causons z'en) 7 avril 2016 à 20:53 (CEST)
Notification F123 : J'ai corrigé en conséquence.
Notification Arcyon37 : Je crois que la L189 a sa petite histoire dans Life L190, mais c'est vrai qu'un article détaillé sur elle ne ferait pas de mal. Il nous en manque pas mal, entre les Honda des années 1990, la DAMS, la Dome, la USF1, la Lola de 2010 (je ne connais pas celles antérieures à 1990). Pour revenir à ta question, je ne suis pas certain que ce type de monoplaces puisse intégrer cette catégorie ; après tout, elle ont participé à une étape du GP (préqualifs, puis essais libres et qualifs pour les moins mauvaises d'entre elles) : certaines wikis les prennent en compte, pas d'autres. Pour moi (mais ce n'est qu'un avis), les lost cars (comme le dit Sam Collins), ce sont les voitures qui n'ont jamais été engagées (mais Collins a intégré dans son bouquin la Lola T97/30, qui compte pourtant un engagement en qualification). D'autres avis ? Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 avril 2016 à 11:40 (CEST)
Il y a pour moi un problème dans l'infobox de la Coloni C4. « courses : 16 ». je pense que ce paramètre devrait être « 0 ». Cette voiture n'a disputé aucun Grand Prix, seulement des pré-qualifs ! Je suis prêt à aller mettre ce 0, mais je préfère avoir votre avis avant... Jmex (♫) 8 avril 2016 à 11:51 (CEST)
J'ai fait ça pour pas mal de voitures... Il faudrait indiquer dans courses le nombre de courses disputés et entre parenthèses le nombre d'engagements; Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 avril 2016 à 12:00 (CEST)
Donc, le nombre de courses disputées, c'est zéro. On est bien d'accord ? J'ai fait comme tu le dis, avec les parenthèses. Est-ce correct ? Jmex (♫) 8 avril 2016 à 12:05 (CEST)
Parfait Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 avril 2016 à 12:10 (CEST)

Formula V8 3.5 2016[modifier le code]

Salut tout le monde, je me pose plusieurs questions au sujet de la saison qui arrive.

Étant donné que Renault a arrêté l'organisation de la série, son nom a changé. Faut-il créer un nouvel article présentant la nouvelle appellation, ou alors on continue sur celui-ci ? Sur cet article, le lien menant à 2016 est rouge, mais vu que le nom a changé, est-ce qu'on supprime le lien ? C'est un petit peu la même situation que la Formule 3000 et le GP2...

Et enfin, doit-on créer une nouvelle palette ? Merci d'avance. Paquito98 (discuter) 9 avril 2016 à 17:44 (CEST)

Maintenant, c'est une compétition différente. Je pense que la V8 3.5 succède à la Renault 3.5 telle F3000 et GP2. Il faut recommencer et créer de nouveaux articles. LoupDragon42 (discuter) 9 avril 2016 à 17:55 (CEST)
Voilà, j'ai créé l'article. Il y a très certainement plusieurs choses à modifier alors n'hésitez pas si vous voulez le faire. Paquito98 (discuter) 10 avril 2016 à 22:12 (CEST)

Classements en Formule 1[modifier le code]

Bonjour à tous, Je jette peut être un pavé dans la mare mais je me lance... J'ai constaté pour la saison en cours en F1 et pour les précédentes que nous sommes les seuls à ne pas utiliser des couleurs dans les tableaux de classements, et cela ne se rencontre que pour la F1 et pas pour les autres articles de sport auto. Or, je trouve qu'avec les couleurs, les classements sont plus clairs et plus lisibles qu'avec un alignement de chiffres. Pensez-vous comme moi ou trouvez-vous le système actuel préférable? Merci d'avance. F123 (discuter) 20 avril 2016 à 19:55 (CEST)

Bonjour, avant, on utilisait les couleurs, mais on a préféré arrêter ça, pour des raisons esthétiques (une vingtaine de pilotes x une vingtaine de GP = une mosaïque indigeste de 400 cases colorés différemment), et parce que c'est plus simple. Les autres articles de sport auto suivent une esthétique différente, même si l'idéal serait de mettre un terme à ces sapins de Noël. Docteur Doc C'est grave docteur ? 20 avril 2016 à 20:07 (CEST)
Je rappelle que les couleurs que l'on ôte le plus souvent des tableaux sont l'or, l'argent et le bronze qui correspondent à des couleurs de médailles, lesquelles n'existent pas en Formule 1. Donc, non, on ne surcharge pas les tableaux avec des couleurs inutiles. Noël a fait son temps chez nous. C08R4 8U88L35Dire et médire 21 avril 2016 à 10:57 (CEST)
D'accord, donc le système actuel est conservé. F123 (discuter) 21 avril 2016 à 22:41 (CEST)
Désolé de remonter cette conversation. Mais je n'ai pas réussi a trouver les discussions expliquant pourquoi les classements pour les autres catégories de sport utilisaient les positions et non pas le nombre de point. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ou me renvoyer vers ces discussions ? Merci. GuiGus F1 (discuter) 5 mai 2016 à 09:17 (CEST)

Porsche System Engineering[modifier le code]

Bonjour, juste un mot pour dire qu'il n'existe pas d'article sur le parcours de Porsche en F1 (entre 1958 et 1964). Si des amateurs de la période ancienne pouvaient y remédier... Docteur Doc C'est grave docteur ? 22 avril 2016 à 15:13 (CEST)

Il y a une section sur le passage en F1 dans l'article Porsche Team. Peut être faut-il créer un autre article? À voir... F123 (discuter) 22 avril 2016 à 16:32 (CEST)
Peut-on considérer que l'équipe F1 et l'équipe endurance forment en réalité la même équipe ? D’ailleurs pour Ferrari c'est la même question (Il n'existe pas d'article sur leur passage en endurance). Ne pas oublier que la Scuderia Lancia a été rédigée en un seul article (WRC + endurance + F1 + autre).--Sebring12Hrs (discuter) 22 avril 2016 à 18:27 (CEST)
Ce serait bien de suivre ce modèle, en effet, avec la création d'un paragraphe rédigé sur la période F1. Docteur Doc C'est grave docteur ? 22 avril 2016 à 19:01 (CEST)
En tout cas il va y avoir des travaux à faire !--Sebring12Hrs (discuter) 22 avril 2016 à 19:38 (CEST)

FIA, Conseil mondial du sport automobile, Commission F1, Groupe Statégie, Groupe des motoristes, ...[modifier le code]

L’emboitement «  FIA, Conseil mondial du sport automobile, Commission F1, Groupe Stratégie, Groupe des motoristes, ... » est-il expliqué quelque part dans l’encyclopédie Wikipédia langue française ? Si ce n’est pas le cas, il serait peut-être utile de préciser ce qui relève de la proposition et ce qui relève de la décision, ou d’autre chose (GPDA). Qu’en pensez-vous ?--BarthAndMary (discuter) 23 avril 2016 à 13:36 (CEST)

Voir Gouvernance de la Formule 1--BarthAndMary (discuter) 25 avril 2016 à 08:44 (CEST)

Formule E : admissibilité des articles[modifier le code]

Bonjour, alors que le championnat de Formule E s'installe à Paris, j'en profite pour relancer le débat sur cette discipline : on n'a jamais vraiment statué sur les articles concernant la Formule E, à part ce débat sur le portail qui a accouché du portail sport auto à énergies alternatives. On a les articles généraux de championnat, plutôt bien fournis malgré l'arrêt des mises à jour pour la saison en cours, mais rien sur les circuits utilisés et les ePrix, que ce soit pour des articles généraux ou leurs éditions annuelles. Je doute que l'on puisse considérer la Formule E comme une simple formule de promotion, malgré ce qu'a dit Ecclestone (il y a des pilotes de tous âges, des anciens de la F1, et je vois mal un pilote de FE venir en F1, le chemin inverse est plus fréquent). La question qui se pose est : quid des ePrix ? Peut-on faire des articles sur les ePrix (du genre ePrix de Pékin) et sur les éditions (exemple : ePrix de Pékin 2014), ou seulement sur ces dites éditions (apparemment, c'est à la mode d'avoir son ePrix, et les manches des saisons suivantes pourraient encore régulièrement changer). Je notifie au passage LoupDragon42 (d · c · b) qui s'occupe de ce pan du projet:sport auto, mais tous les avis sont bienvenus. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 avril 2016 à 14:54 (CEST)
PS : A cette page, vous pouvez voir ce que donnerait une ébauche pour un article ePrix de Pékin (il faudrait le compléter bien sûr, mais... je ne suis pas ce championnat).

Je pense qu'on pourrait créer les articles sur les Grands Prix électriques (pas ePrix, SVP). (genre : Grand Prix électrique de Paris). De là à faire les articles pour chaque édition, je pense que c'est encore prématuré, mais on peut déjà créer les articles de chaque manche du championnat. LoupDragon42 (discuter) 23 avril 2016 à 15:19 (CEST)
Il me semble qu'il faut développer ça. Au delà des pages des championnats du monde par années déjà bien fournies, il faudrait des articles détaillés par ePrix (RI, qualifs et classement ?). A part ça, pourquoi inventer "Grand prix électrique" qui est il me semble propre à wp ou à un désidérata de ta part, LoupDragon42, et ne pas s'en tenir à ePrix qui n'est rien d'autre que la dénomination officielle ? Jmex (♫) 23 avril 2016 à 15:58 (CEST)
En accord avec Jmex, les sources ne devraient pas manquer pour qui voudrait ensuite rédiger plus, mais créer dans un premier temps les articles de chaque ePrix (pour le coup, c'est ePrix, c'est le nom officiel, on ne peut pas inventer), avec un petit résumé, les essais libres 1 et 2, les qualifs, la course, et les classements généraux serait déjà un bon début (surtout que pour rattraper notre retard, il suffirait au départ de s'inspirer des articles en anglais (ou d'un autre wiki, wp.fr étant toujours avec deux trains de retard...). Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 avril 2016 à 19:30 (CEST)
OK, je ne savais pas que c'était le nom officiel, je croyais que c'était juste un anglicisme utilisé par les médias pour aucune raison. LoupDragon42 (discuter) 23 avril 2016 à 19:41 (CEST)

Championnat du monde d'endurance[modifier le code]

Bonjour chers pilotes, vous savez certainement que le WEC a repris depuis peu avec Silverstone, et Spa le week-end prochain. Comme certains l'ont peut-être constaté, j'ai participé à la page de l'épreuve précédente en essayant de le renseigner au mieux avec les informations que j'avais. Par manque de temps je n'ai pas terminé l'article (il manque le tableau des résultats tout de même) et il est donc très incomplet. Je compte également travailler un peu sur l'article de Spa 2016, mais encore une fois, je ne peux pas faire tout seul, c'est pourquoi je fais appel à toute aide de ceux intéressés par la course automobile pour participer :)

Bonne journée à vous :) — asmoth psst 4 mai 2016 à 12:54 (CEST)

Je suis d'accord, on ne peut pas faire tout tout seul et on ne peut que dire merci pour le travail déjà fourni! Le problème, c'est que l'année dernière, un simple copier coller de la page en anglais et quelques ajustements de liens suffisaient pour le tableau des résultats mais cette année ils ne semblent pas décider à se presser... Or, ce genre de tableau est assez rébarbatif à faire. Je pense que la meilleure solution, si personne ne veut faire le tableau, est d'attendre un peu encore et laisser passer les 6 Heures de Spa 2016 et voir si les tableaux se font sur la wiki anglaise ou non. F123 (discuter) 6 mai 2016 à 14:08 (CEST)
Oui je vois, en effet ça devait aller plus vite. Pour avoir fait celui des qualifs de Silverstone, je confirme que c'est rébarbatif ^^ Mais cependant j'ai commencé celui des résultats de Silverstone, dans une page de brouillon. Je trouve dommage d'être à la traîne et de devoir attendre qu'on le fasse avant nous... J'espère le publier dans quelques jours. Ceci dit par gain de temps je n'ai pour le moment pas indiqué les pilotes ni séparé voiture / moteur en 2 lignes comme les tableaux de 2015... À voir si j'ai la flemme ou pas... Si quelqu'un veut s'y mettre aussi, les résultats sont ici (c'est génial ce site il y a des TAS d'infos, tous les chronos etc.). — asmoth psst 7 mai 2016 à 02:19 (CEST)
C'est bon, les résultats des 2 épreuves ont été publiés par The359. F123 (discuter) 8 mai 2016 à 11:02 (CEST)
Merci, voilà qui est fait pour Spa (peut-être que certaines corrections sont encore à faire). — asmoth psst 8 mai 2016 à 12:42 (CEST)

L'article Aurélien Robineau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Aurélien Robineau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Robineau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

F123 (discuter) 5 mai 2016 à 14:12 (CEST)

Écurie officielle Ferrari en endurance[modifier le code]

Bonjour tout le monde. J'ai remarqué qu'il n'existais pas d'article sur le passage de l'écurie Ferrari en endurance. certains passage sont racontés mais on sent bien que l'on se trouve sur un article traitant uniquement de la Formule 1. Donc, à votre avis, doit-on créer un autre article ou simplement alimenter la page Scuderia Ferrari (comme pour Scuderia Lancia et Porsche Team) ? Je pense tout de même qu'il serait préférable de s'inspirer de ce qui a été fait pour la Scuderia Lancia. sachant que Gundan a commencé une partie sur les résultats en championnat du monde des voitures de sport. --Sebring12Hrs (discuter) 11 mai 2016 à 16:37 (CEST)

L'article Frédéric Sausset, pilote a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frédéric Sausset » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 22 mai 2016 à 16:24 (CEST)

Pneus disponibles sur les Grand Prix ?[modifier le code]

Bonjour amis du paddock. Je viens ici solliciter votre avis. Sur le dif de ce GP, comme sur tous les suivants de la saison 2016, vous verrez qu'une IP a systématiquement rajouté un tableau indiquant les types de gommes mises à disposition par Pirelli, avec les couleurs correspondantes. La question est la suivante, après une annulation totale de ces ajouts : sont-ils pertinents, sont-ils utiles, et dès lors, doivent-ils revenir en ligne ? Ou pas ? Votre avis sur la question sera le bienvenu afin de statuer de façon communautaire. Jmex (♫) 25 mai 2016 à 16:33 (CEST)

Je ne suis pas contre. Surtout que cela apporte des précisions sur la couleur des pneus en fonction du type de gomme. Un non initié qui fait une recherche rapide pourrait trouver ça intéressant. Après vous me direz peut-être qu'il est simple de l'expliquer à l'oral sans rajouter ces quelques croquis. Mais ce n'est que mon avis, on attend les autres ;).--Sebring12Hrs (discuter) 25 mai 2016 à 16:46 (CEST)
C'est vrai qu'il serait bon de dire les pneus dispo à chaque weekend. Les croquis sont utiles pour les non-initiés. Pour mettre les pneus.  Plutôt pour mettre les croquis. LoupDragon42 (discuter) 25 mai 2016 à 16:53 (CEST)
Comme LoupDragon42 finalement : Pour mettre les pneus.  Plutôt pour mettre les croquis.--Sebring12Hrs (discuter) 25 mai 2016 à 17:02 (CEST)
Voilà, deux réponses, trois avis (j'ajoute le mien) en faveur du retour de ces illustrations "pneus" sur les pages des Grand Prix 2016. En conséquence, je laisse passer le WE monégasque, et si aucun autre avis d'ordre contraire ne vient s'ajouter, je procéderai au rétablissement de ces infos qui avaient été éliminées en ligne Jmex (♫) 26 mai 2016 à 17:37 (CEST)
J'aime bien aussi (choix + illsutration). — Arcyon (Causons z'en) 26 mai 2016 à 17:39 (CEST)
Bonne idée. Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 mai 2016 à 19:39 (CEST)

RBR et Toro Rosso powered by Renault[modifier le code]

C'est signé pour 2017-2018, mais sous quel nom (Renault ou Tag-Heuer) pour Red Bull ?. — Arcyon (Causons z'en) 29 mai 2016 à 10:43 (CEST)

Je pense que c'est Red Bull-TAG Heuer pour ces deux saisons. Le moteur de Toro Rosso devrait aussi être rebadgé. LoupDragon42 (discuter) 29 mai 2016 à 11:54 (CEST)