Discussion Projet:Sport automobile

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Titre correct : « Le Paddock »

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Portail du sport automobile Portail de la Formule 1 Portail de la NASCAR Portail du rallye automobile Portail de l'endurance automobile Portail du sport automobile à énergies alternatives
L'arborescence Le Projet Le Paddock

Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png - Cliquez-ici pour commencer une nouvelle discussion -Fairytale left blue.pngFairytale left blue.png
Les réponses se font sur cette page,
alors pensez à la mettre dans votre liste de suivi !

Brawn BGP 001 => AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Brawn BGP 001 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 novembre 2016 à 19:45 (CET)

Bonjour, un article sur lequel on avait travaillé pendant l'été et qui est passé un peu à la trappe de la procédure avec toutes les autres enclenchés depuis. Merci à ceux qui prendront le temps de le relire... Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 novembre 2016 à 19:45 (CET)

Pour moi c'est largement ok, tout comme Nick Heidfeld au passage. Paquito98 (discuter) 28 novembre 2016 à 20:37 (CET)
Super, enfin !!! Pour Heidfeld, il manque la fin de saison 2013 en WEC et les saisons 2014, 2015 et 2016 (saison partielle) du WEC. Je devais les faires et d'ailleur, je n'abandonne pas, mais les études prennent du temps et de la motivation. Quant à LoupDragon42, il lui faut aussi terminer les saisons de Formule E. Donc on est loint du compte je pense pour Heidfeld. Sont énervant ces pilotes à vouloir faire plusieurs disciplines Clin d'œil. Sebring12Hrs (discuter) 29 novembre 2016 à 00:56 (CET)
Bonjour. Pour BGP 001, bien sûr. Pour Heidfeld, la question qui se pose souvent en pareil cas est : « peut-on proposer à l'AdQ un article au sujet d'un sportif encore en activité ? » (exhaustivité de l'article quand le palmarès est incomplet parce qu'en cours...) : je n'ai pas cherché mais j'imagine que le sujet a déjà été débattu et qu'il a fait l'objet d'une discussion + consensus voire d'une PDD. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 29 novembre 2016 à 09:38 (CET)
BGP 001 : pas de problèmes pour l'AdQ.
Pour Heidfeld, j'en suis l'un des principaux contributeurs, mais j'ai malheureusement inachevé le travail en août 2015. Il reste encore pas mal de boulot sur l'article que j'espère faire un jour (saisons 2005-2011 de F1, saisons d'endurance pour Sebring12Hrs, saisons de Formule E et vie privée). On est encore loin du compte Clin d'œil. LoupDragon42 (discuter) 2 décembre 2016 à 10:43 (CET)
Bonsoir, le vote pour la labellisation AdQ est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 4 décembre 2016 à 19:27 (CET)

Suppression, fusion, maintien ?[modifier le code]

Bonjour, je me pose la question du maintien dans l'encyclopédie de ces cinq très vilaines ébauches d'article : Nascar on FOX, Nascar on ESPN, Nascar on NBC, Nascar on CBS, Nascar on TNT. Pensez vous qu'ils sont tout simplement à supprimer ou qu'une fusion est envisageable (quelque chose comme couverture médiatique de la NASCAR ou diffuseurs de la NASCAR). Dans ce second cas, je ne sais pas comment procéder. D'un autre côté, quand je vois la version anglaise des articles, je me dis qu'il y a peut être matière à faire une traduction. Mats01 (discuter) 11 décembre 2016 à 16:45 (CET)

Bonsoir. Pour une fusion, mais une conservation ne me gênerait pas du moment que les pages sont étoffées. F123 (discuter) le 11 décembre 2016 à 22:22 (CET)

ePrix de Paris 2016[modifier le code]

Bonsoir à tous, je vais surement proposer quelque chose qui a déjà été proposé mais que pensez-vous de faire un article sur le ePrix de Paris 2016 ? A l'avenir, on pourrait peut-être créer un article sur chaque ePrix de Formule E, mais celui de Paris peut être intéressant pour une première. J'y étais, peut-être que certains d'entre vous aussi, donc pour ce qui est des photos ça ne manque pas. Paquito98 (discuter) 23 décembre 2016 à 19:41 (CET)

Salut Paquito98, personnellement, je serai pour créer l'ePrix de Paris 2016, mais il me semble que ce ne sera pas le cas de tout le monde.
Je propose que l'on puisse, au moins, créer les pages de chaque ePrix (ex : ePrix de Pékin, ePrix de Londres...).
Après, on pourra peut être créer les pages de chaque édition d'ePrix. LoupDragon42 (discuter) 23 décembre 2016 à 20:14 (CET)
Une édition de course d'un e-Prix est carrément admissible, après il est vrai que créer la page principal de l'e-Prix serait aussi bénéfique. Prendre des initiative est une bonne idée, je vous encourage donc tous les deux. Sebring12Hrs (discuter) 24 décembre 2016 à 16:49 (CET)

L'article Claude Sage est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Claude Sage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Sage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:14 (CET)

Date de naissance de Enzo Ferrari[modifier le code]

Bonjour à tous,

Quand je lis l'article sur Enzo Ferrari on mentionne qu'il est né le 18 février 1898 et qu'à cause des mauvaises conditions climatiques sévissant à Modène sa naissance n'a été enregistrée que 2 jours plus tard, soit le 20. Et la référence qu'on donne sur la version en:wiki nous dit que sur tous les documents c'est écrit le 20 février 1898 mais que c'est le 18 février comme en français. Les historiens n'ont pas cherché bien loin. Je viens de trouver son acte de naissance à Modène en ligne et pour ceux qui peuvent comprendre un peu l'italien, le père d'Enzo a déclaré le 24 février 1898 (ventiquattro febbraio=24 février) qu'Enzo est né le 20 février 1898 (venti del corrente mese= le 20 du mois courant). Il n'y a pourtant pas de doute, il est né le 20, non ? Les historiens qui déclarent que selon les documents officiels il est né le 20 mais son père a dit le 18 n'ont pas consulté le document le plus important, son acte de naissance... Voici l'acte de naissance d'Enzo Anselmo Giuseppe Maria Ferrari (no 287 -> [1]) Vous pouvez cliquez sur l'acte pour l'agrandir et le déplacer avec votre curseur et de haut en bas avec la colonne de droite. Aurais-je découvert quelque chose ? En tout cas, si on veut écrire son nom de naissance dans l'infobox, c'est Enzo Anselmo Giuseppe Maria Ferrari. J'ai pensé mettre le message ici, je ne sais pas si on pouvait peut-être en parler aussi à nos confrères des autres langues de wiki pour voir ce qu'ils en pensent. Ou peut-être que si quelqu'un connait un grand historien d'Enzo Ferrari, lui montrer l'acte pour voir ce qu'il en pense. J'aimerais savoir ce que vous en pensez, si vous le voulez bien. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 29 décembre 2016 à 06:55 (CET)

source primaire vs sources secondaires... C08R4 8U88L35Dire et médire 29 décembre 2016 à 11:57 (CET)

Merci[modifier le code]

Je tiens à remercier l'IP 78.250.203.196 (dont l'adresse change souvent d’ailleurs) pour ces remises en forme de tableaux laissés à l'abandon depuis trop longtemps et sa maintenance (relecture) plus que bénéfique sur les différents articles du projet. C'est rare les IP d'une telle qualité... Sebring12Hrs (discuter) 31 décembre 2016 à 15:25 (CET)

Ne faites pas comme cet allemand, roulez sagement sans vous faire flasher.
De rien. Mais ce n'est pas fini. Ce travail va de pair avec le respect d'une charte graphique globale, qui — me semble-t-il — mérite un meilleur traitement sur l'ensemble de ce projet, « petit » par la taille (par rapport à celui du foot), mais grand par la qualité (par rapport aux contributeurs, au ratio de labels) et où les bras peuvent donc manquer. L'harmonie entre les pages du projet, qu'elles soient « oubliées » ou non, sont le témoin de rigueur et de cohérence et, par là-même, donnent au grand public, une image plus sérieuse de cette œuvre collective. À tous, je vous souhaite une excellente fin d'année, de bonnes fêtes et, comme je le dis habituellement : on se fait la bise entre les fêtes ? 78.250.203.196 (discuter) 31 décembre 2016 à 17:29 (CET)
PS. avant d'abandonner l'IP, j'ai d'abord une petite rédac à finir.
Bonne et heureuse année à MKK 78.250.203.196 Clin d'œil C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2017 à 14:53 (CET)

"Et surtout, bons nénés !"[modifier le code]

Comme le dirait ce cher Didier Bourdon... Une bonne année à tous, que 2017 vous réussisse ! Pour ma part, j'ai toujours mon objectif de m'occuper des articles des pilotes de formules de promotion, auquel je peux ajouter les ePrix peut-être. D'un côté purement personnel, apparemment j'ai le bac en juin, je sais pas trop ce que c'est, mais bon ça doit pas être si important, c'est comme l'orientation ça. Le plus important, c'est évidemment que je risque de me rendre pour la première fois à un Grand Prix l'été prochain ! J'espère concrétiser ça. Bref, bonne année tout le monde, restez comme ça, je prends énormément de plaisir à vous côtoyer. On se croise bientôt ! Paquito98 (discuter) 1 janvier 2017 à 16:53 (CET)

Bonne année 2017 !
Notification Paquito98 : C'est dingue ! Moi aussi, j'ai ce "bac" en juin. On m'en a parlé quelques fois. Ça doit pas être très important Mort de rire
Sinon, moi, je reste toujours sur Wikipédia, mais de manière bien moins active qu'il y a quelques mois. L'année 2017-2018 sera encore plus dure et je serai sûrement totalement absent de Wikipédia (PACES). Mais, je profite de Wikipédia et je crée encore quelques articles par-ci par-là : Gustav Malja, Felipe Giaffone...
Bon, encore une fois, bonne année et bonne santé ! Et que la Force (India pour Esteban Ocon) soit avec vous ! Sourire LoupDragon42 (discuter) 1 janvier 2017 à 18:25 (CET)
Meilleurs vœux à tous ! (et bon courage pour le bac, ce n'est que de la restitution de cours, sauf peut-être en philosophie... - de la part d'un futur enseignant en histoire-géographie... -). Docteur Doc C'est grave docteur ? 5 janvier 2017 à 18:59 (CET)
Le futur enseignant en histoire-géo' aura peut-être la réponse à cette question : pourquoi (presque) tout le monde connaît la date de 1515 mais que peu de personnes savent qui étaient les protagonistes et pourquoi ils se foutaient sur la gueule (ce qui est quand même le plus important). Cela dit, bonne année à tous. Vroum... — Arcyon (Causons z'en) 5 janvier 2017 à 19:20 (CET)
Notification Arcyon37 :Peut-être à cause du sketch des Inconnus, que c'est facile à retenir (1515), que l'école de la IIIe République a mythifié les grandes heures de la France militaire dans un contexte de revanche pour la récupération de l'Alsace-Moselle, mais bon, l'histoire-bataille comme le dénonçait Lucien Febvre, ce n'est pas le plus intéressant, et même, je ne suis pas sûr que ce soit encore dans les programmes scolaires (on étudie surtout la cour et les sciences pour la période moderne il me semble, ce qui est ma foi plus sympathique...). Docteur Doc C'est grave docteur ? 6 janvier 2017 à 18:21 (CET)

La vraie nouveauté naît toujours dans le retour aux sources (Edgar Morin)[modifier le code]

Estimés collègues. Bonjour et bonne année (il est un peu tard, mais bon).
Il y a plusieurs années maintenant, je quittais l'encyclopédie pour ne plus y réapparaître qu'une poignée de fois ou sous IP.
Pendant mon "absence", je publiais plusieurs biographies que MM. Notification Cobra bubbles et Docteur Doc : ont brillamment porté au label. Je les en remercie.
Comme je le fis naguère, alors que je décidais de partir, je me suis livré à une longue réflexion.
Cette fois, la conclusion fut que je pourrais revenir pour rester durablement à la seule condition de ne plus être aussi actif que je le fus avant mon départ.
Pour marquer mon retour, j'attendais de terminer la production d'une nouvelle biographie, certes perfectible, mais, comme je les fait d'habitude.
Je rentre dans le sérail, rejoindre les contributeurs que j'ai connu et les nouveaux, que j'ai pris plaisir à observer, en silence.
Votre dévoué Mëka Parler 14 janvier 2017 à 02:45 (CET).

Même si on ne se connaît pas, je te souhaite un bon retour, c'est toujours bien d'avoir des contributeurs supplémentaires. Paquito98 (discuter) 14 janvier 2017 à 18:22 (CET)
On s'est déjà croisés à plusieurs reprises comme sur Pedro de la Rosa. Je n'étais pas lors de ton « âge d'or », MKK, mais le peu que j'aie vu de tes contributions et de tes articles, c'est que tu es un contributeur de très grande qualité et que le Paddock ne peut que se réjouir de ton retour. Sourire LoupDragon42 (discuter) 14 janvier 2017 à 20:08 (CET)
Et quel retour ! Merci pour tous les articles créés, et bravo pour la contribution notable à Richard Seaman. F123 (discuter) le 14 janvier 2017 à 21:35 (CET)
Notification Paquito98, LoupDragon42 et F123 : ne vous y trompez pas. Je n'ai pas eu d' « âge d'or » et ne suis qu'un contributeur parmi tant d'autres ; actif pendant un an et demi seulement avant d'être silencieux cinq années durant. Je ne suis qu'un péon qui, de nouveau, va apporter, avec vous, une pierre à l'édifice. Mëka Parler 15 janvier 2017 à 17:13 (CET).
Mouais. Sois pas trop modeste. Sourire Ton palmarès d'articles labellisés est assez éloquent pour montrer que ton travail et tes contributions sur Wikipédia sont de grande qualité.
Quoi qu'il en soit, bon retour ! Clin d'œil LoupDragon42 (discuter) 15 janvier 2017 à 18:56 (CET)

Richard Seaman, AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Richard Seaman » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Mëka Parler 14 janvier 2017 à 17:43 (CET)

Bonjour à tou-te-s. J'ai l'intention de proposer l'article Richard Seaman au label. Très longuement rédigé, il me semble encore souffrir de quelques écueils parmi lesquels l'absence d'image libre pour illustrer le sujet lui-même. Nonobstant de cette difficulté, nous avons déjà vu des articles sur des jeux vidéos recevoir le label sans le moindre visuel issu du jeu lui-même. Je serai ravi de pouvoir compter sur vos relectures avisées. Modifiez, rectifiez ce que bon vous semble, commentez, etc. Merci. Mëka Parler 14 janvier 2017 à 17:43 (CET).

Notification MKK : Il ne faut pas t’en faire pour les illustrations: « la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes ». Clin d'œil--Bounè rodzo [viens batailler] 14 janvier 2017 à 18:31 (CET)
Notification MKK : c'est moins élégant qu'une véritable image insérée dans un article mais le modèle {{Média externe}} permet quand même au lecteur d'accéder facilement à des images non libres de droits. Vois ce que cela donne sur un autre AdQ de sport automobile très peu illustré ici. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 14 janvier 2017 à 20:29 (CET)
Notification Bounè rodzo et Arcyon37 : merci de vos encouragement. J'ai envisagé la solution de {{Média externe}} mais, ne m'y suis pas encore résolu. J'ai trouvé des images a priori libres de droit Commons via le moteur de recherche Bing, sans réussir à vérifier si elles l'étaient réellement ou non. Cela dit, c'est d'avantage du style que je m'inquiète. La rédaction ayant commencé en mars 2015 pour s'achever il y a quelques jours seulement, je ne saurais être à la fois juge et partie d'un sujet dont j'ai perdu toute objectivité quant à la "légèreté" de sa rédaction, son agencement, etc. Mëka Parler 15 janvier 2017 à 17:13 (CET).

Bottas-Massa[modifier le code]

Hello les amis du Paddock et bonne année à tous ! Alors voilà, c'est fait : Bottas chez Mercedes Massa pas à la retraite avec Stroll chez Williams. J'ai vite mis à jour les différentes pages afférentes, mais je ne suis pas sûr d'avoir tout bien fait, ou peut-être ais-je oublié une autre page à mettre à jour ? Je m'en remets à vous pour réviser tout ça. Bonne journée ! Jmex (♫) 16 janvier 2017 à 17:05 (CET)

J’avais lu (dans la Revue automobile) quelque chose comme quoi Massa avait été poussé à la retraite pour faire de la place à Stroll (et son argent) chez Williams. Quelqu’un en a-t-il aussi entendu parler?--Bounè rodzo [viens batailler] 16 janvier 2017 à 17:26 (CET)
Au départ, Massa devait laisser sa place à Stroll pour un duo Bottas-Stroll ; mais, avec le départ de Bottas, Martini ne voulait pas d'un duo de "jeunes pilotes" qui ne correspondait pas à son image "vermouth = boisson de personnes mâtures et raffinées", d'où le retour de Massa qui est en pleine adéquation avec l'image que veut véhiculer l'entreprise Martini. C08R4 8U88L35Dire et médire 16 janvier 2017 à 18:24 (CET)