Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 21

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Super Paper Mario

Bonsoir, ça fait un petit moment que je voudrais présenter cet article au label (de préférence AdQ) mais je sais que la taille posera sûrement des problèmes. À part, ajouter un encart sur le développement de la suite du jeu, je ne vois pas ce que je pourrais ajouter de plus. Des avis ? Yoshi ^{[Talk That Talk]} 31 janvier 2015 à 20:06 (CET)

Salut. Je n'ai pas encore relu l'article en détail mais ça me semble jouable pour le BA. Pour l'AdQ en revanche, ça me semble un peu léger. Hipo.dingo (discuter) 4 février 2015 à 10:17 (CET)

J'ai fais quelques corrections à l'article mais il reste sans doute du travail à ce niveau. Pense notamment à le passer au crible de la liste de vérification et à utiliser le modèle {{harvsp}} pour les références renvoyant vers le manuel. Hipo.dingo (discuter) 4 février 2015 à 10:40 (CET)

La taille n'est forcément un problème pour l'AdQ, il est surtout demandé, à ce niveau, que l'article soit exhaustif au maximum. Ici, l'AdQ me semble injouable en l'état, et je crains même qu'une proposition au BA puisse faire tiquer certains . Je relirai l'article d'ici ce weekend. Première remarque : étoffe bien l'introduction (inspire-toi de Paper Mario). D'ailleurs, c'est une traduction d'un article en anglais qui n'est lui-même pas BA. Pour autant, tu devrais compléter encore avec leur partie Accueil, qui insiste un petit peu sur les graphismes. Mais sinon, l'article est une bonne base. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 5 février 2015 à 19:26 (CET)

Ma relecture est terminée. Si tu tiens compte de mes remarques plus haut, alors il ne devrait pas y avoir de soucis pour un BA. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 février 2015 à 11:44 (CET)

Les articles TrackMania²: Canyon, TrackMania²: Valley et TrackMania²: Stadium sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#TrackMania²: Canyon et TrackMania²: Valley et TrackMania²: Stadium. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Archimëa  [Toc 2 Mi] 12 février 2015 à 13:58 (CET)

Infobox

Bonjour!

Je sollicite votre aide sur le sujet du remplissage des infobox :-/
En particulier, pour les champs éditeur/distributeur que je ne sais pas toujours comment remplir. Donc, questions en vrac:

1/ Quel est le statut de Steam (et autres plates-formes de téléchargement)? Parfois "Valve Corporation" est considéré comme éditeur (ici par exemple), parfois comme distributeur, parfois il y a simplement Steam dans le champ "plates-formes", parfois il n'y a rien du tout. Je dirais distributeur mais...
2/ Même question pour les jeux Xbox Live. Est-ce que Microsoft doit être considéré comme éditeur, distributeur, rien du tout?
3/ Quand une entreprise s'occupe simplement du portage d'une plate-forme vers une autre, faut-il la créditer dans l'infobox comme développeur? à priori je dirais non... Mais c'est souvent le cas
4/ Dans le cas des jeux vidéo dits "indépendants", est-ce que le jeu est considéré comme sans éditeur? édité par le studio de développement? éventuellement édité par Valve/Microsoft/Sony selon la plate-forme?
5/ Pour le champ "langue", je suppose qu'on précise la langue d'origine et la disponibilité en anglais/français, pas toutes les langues existantes?

Voilà, c'est pas très important mais cela me perturbe à chaque fois que je commence un article. Amicalement, Kotovol (discuter) 13 février 2015 à 22:34 (CET)

1/2/4/ Je vais faire simple. Un éditeur peut être aussi distributeur (exemple : Sony). Pour Sony (ou Microsoft, Nintendo, etc), je vois pas l'intérêt de répéter constemment que Sony distribue les jeux PS1, PS2 ou PS3, surtout que d'une manière concrête, il y a plusieurs autres distributeurs dans le circuit de distribution : le grossiste (Sony par exemple), le détaillant (Carrefour, Micromania, Auchan, un petit commerce). Donc en gros, la précision au niveau plate-forme suffit sinon ça fait répétition.

Pour tout ce qui est téléchargement, il est évident que celui qui tient la plate-forme de téléchargement est un distributeur. Donc pour éviter la répétition, je vois pas l'intérêt de le préciser si c'est déjà précisé sur la ligne « Plate-forme ». En plus, maitenant, les jeux « normaux » sont proposés aussi bien en téléchargement qu'en distribution physique.

Par contre, s'il n'existe qu'un distributeur via une exclusivité, alors là pourquoi pas mais je crois que ça reste exceptionnel à de vraix jeux indépendants proposés sur des sites particuliers (comme certain MMO, Free to play, jeu par navigateur)...

3/ On précise généralement le ou les entreprises qui portent le jeu en infobox, l'éditeur si différent, et le développeur si différent de celui d'origine. Perso, je mets en petit la plate-forme de portage juste à côté. Exemples : ici ou là.

5/ De mon point de vue, je précise seulement la langue qui est disponible au moment de l'édition française. Si c'est en anglais sous-titré français par exemple, si c'est voix et textes en français, ou si c'est complêtement en anglais (ou japonais). Le reste, je ne précise pas, ça n'a aucun intérêt de dire que le titre existe dans plusieurs langues. LatinoSeuropa (discuter) 14 février 2015 à 14:07 (CET)

Je ne crois pas qu'il existe de convention, donc voilà ce que je fais personnellement :

• 1/2 : Pour Steam/XBox Live/etc, je les mets comme distributeur uniquement s'ils ont un contrat d'exclusivité (ce qui est rarement dit), sinon je préfère mettre Distribution numérique (à côté de DVD, etc) dans le champ "Média". En aucun cas je ne mets Valve ou Microsoft, je trouve cela inutile comme l'a dit LatinoSeuropa.
• 3 : Pour le portage, pareil que LatinoSeuropa.
• 4 : Un jeu indé est, par définition (même si ça tend à être oublié), un jeu sans éditeur. Donc il faut laisser le champ vide. Bien sûr, on pourrait argumenter que c'est alors le développeur qui édite le jeu, et donc on pourrait le mettre comme éditeur en plus de développeur. Je ne le fais personnellement pas, mais si tu préfères, je pense que ça revient au même.
• 5 : Personnellement, je mets toutes les langues en précisant si tout est traduit ou si seul le texte l'est (j'utilise la tableau sur la page Steam comme référence la plupart du temps). Si tu veux un exemple, regarde la page Divinity: Original Sin, par exemple. Ceci dit, concernant ce champ, j'ai l'impression que tout le monde fait différemment, il faudra sans doute en parler un jour ou l'autre. Turambar (discuter) 14 février 2015 à 15:11 (CET)

Ok! Tout cela me parait logique. Merci pour ces avis. Pour le champ langue, le fait de citer toutes mes langues me parait justifiable par le fait que wp.fr est censé être en français sans lui donner une importance plus grande que les autres langues, mais d'un autre coté, une liste complète des langues encombre l'infobox. Kotovol (discuter) 14 février 2015 à 16:53 (CET)

Convention typographique sur les titres concernant l'utilisation de la méthode Hepburn (romanisation du japonais)

Bonjour. Pour information, il y a une discussion en cours sur Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques concernant la typographie des titres utilisant la transcription du japonais. Selon cette convention, il doit y avoir une majuscule seulement au début et tout le reste doit être en minuscule, exception sur les noms propres et les sigles. Je notifie  Legenderfox : qui fait plein de créations utilisant la transcription du japonais. LatinoSeuropa (discuter) 14 février 2015 à 13:47 (CET)

Eh bien soit, OK, je n'ai pas lu la discussion d'un kilomètre de long, c'est issu des conventions typo déjà rédigée ? quels passages ? ce n'est pas pour contredire mais comprendre et savoir où ca se trouve si besoin -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 février 2015 à 09:26 (CET)

Wikipédia:Transcription_du_japonais#Titres et Wikipédia:Conventions_typographiques#Titres_d.27.C5.93uvres_en_langue_.C3.A9trang.C3.A8re. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 17 février 2015 à 09:29 (CET)

Pour être plus précis. Une majuscule au début, puis tout le reste minuscule, sauf pour les noms propres ou sigles qui prennent une majuscule quoi qu'il arrive (ce qui nécessite de bien traduire la transcription japonaise). Autrement, s'il y a un double titre, une majuscule au début de chaque partie. Puis, il y a des exceptions quand il y a du français ou de l'anglais dans le titre. Voir la discussion car, là, ça se complique. LatinoSeuropa (discuter) 17 février 2015 à 14:40 (CET)

PS : J'ai renommé « Kishin dōji Zenki (série) » en « Zenki (série de jeux vidéo) » mais si vous pensez que c'est mieux en « Kishin dōji Zenki (série de jeux vidéo) », bah n'hésitez pas à renommer. LatinoSeuropa (discuter) 17 février 2015 à 14:40 (CET)

Convention sur le champ langue de l'infobox jeu vidéo

La question ayant été soulevée deux discussions au-dessus, je pense qu'il serait bon d'uniformiser nos pratiques concernant le champ langue (je n'ai rien vu, j'espère qu'il n'y a pas déjà une pratique recommandée ). Voici ce que je propose : on met toutes les langues en précisant si seul le texte est traduit ou non, en le mettant en forme avec la code suivant : '''Texte et voix'''<br>Anglais, français<br>'''Texte seulement'''<br>Allemand, polonais, russe. Pour un exemple : Divinity: Original Sin. Turambar (discuter) 14 février 2015 à 15:19 (CET)

Ah! J'avais pas vu cette section :-p

Je n'ai fondamentalement rien contre cette proposition (ni contre la proposition contraire par ailleurs, je suis neutre), mais je trouverais intéressant de mentionner quelque part quel est la langue d'origine du jeu. Pour D:OS cela ne pose pas de problème car l'anglais est la seule langue avec voix, mais cela pourrait ne pas être évident dans d'autres cas. Kotovol (discuter) 14 février 2015 à 17:04 (CET)

Hmmm... Et comment définis-tu la langue d'origine du jeu ? La langue du pays d'origine des développeurs ? Celle de l'éditeur ? Ou bien la langue de développement (l'anglais dans 99% des cas) ? Honnêtement, je ne vois pas tellement l'intérêt, surtout que el jeu vidéo est extrêmement mondialisé avec des équipes internationales qui bossent dans différents pays pou des éditeurs d'autres pays... Turambar (discuter) 14 février 2015 à 17:21 (CET)

Ben, oui, je pense à la langue de développement, qui n'est quand même pas tout le temps l'anglais; il y a le japonais aussi, et de temps en temps des langues plus exotiques.

Je ne pense pas que ce soit difficile de déterminer quel est la langue première dans la plupart des cas, en tout cas je n'ai pas d'exemples en tête. Peut-être que c'est problématique pour quelques jeux AAA des temps modernes mais je n'ai même pas l'impression.

Étant donné la qualité relative de certaines traductions et de certains doublages, surtout pour certains jeux plus anciens, avoir une information sur la langue d'origine ne m’apparaît pas comme nécessairement superfétatoire. De plus, même si les jeux qui prétendent faire littérature sont rares, et que les sources qui les analysent comme tels n'existent pas du tout, la langue d'origine a forcément un impact.

Ce n'est pas extrêmement important; mais signaler que le jeu est traduit en polonais et en coréen n'est pas très important non plus et de manière générale, ce champ ne me parait pas très important.

Cela dit je n'en ferais pas tout une histoire si on est pas d'accord avec moi. Kotovol (discuter) 14 février 2015 à 17:42 (CET)

Le paramètre sert à indiquer la langue du jeu. La langue de l'interface, des cinématiques, des dialogues des persos etc... le contenu.

Si texte et son - anglais et fr : Anglais<br />Français suffit

Si son - anglais et seulement texte fr : Anglais<br />Français : texte uniquement suffit (anglais + texte fr = anglais + texte fr !!) ^^

Après, je pense que même si fr.wiki est lu par les francophones, pourquoi pas préciser que le jeu est aussi dispo en polonais, (c'est une information, si elle est vérifiée, pourquoi pas) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 février 2015 à 22:04 (CET)

Complêment : Discussion archivée. LatinoSeuropa (discuter) 16 février 2015 à 14:07 (CET)

Renommage de Probotector (jeu vidéo, 1987)

Suite à une petite recherche, j'ai compilé les infos suivantes sur ce jeu Probotector (jeu vidéo, 1987) :

1	Titre			Année	Plate-forme
	EUR	AN	JA
	Gryzor / Probotector	Contra	Contra	1987	Arcade, PlayChoice-10, ZX Spectrum, Amstrad CPC, IBM PC (DOS), Commodore 64, NES, MSX 2, Téléphone mobile
	Sortie en arcade dans le monde en 1987 sous le titre Contra et en Europe sous le titre Gryzor. Portage en 1987 en Europe sous le titre Gryzor sur ZX Spectrum, sur Amstrad CPC, Commodore 64 (sous le titre Contra en Amérique du Nord). Portage en 1988 sur IBM PC (DOS) aux États-Unis sous le titre Contra, et sous le titre Gryzor en Europe. Portage en 1988 sur NES sous le titre Contra aux États-Unis et au Japon, sous le titre Probotector en 1990 en Europe (1991 en France). Portage en 1989 sur MSX 2 sous le titre Contra au Japon uniquement. Portage sur téléphone mobile en 2006 et 2007 aux États-Unis sous le titre Contra (adaptation de la version arcade originale).

Primo : Il s'avère que le jeu Probotector n’est pas sortit en 1987 mais plus tard en Europe (1987 au USA et Japon pour la version originale, arcade et ordi. En 1988, pour la version NES sous le nom Contra). "Jeu vidéo, 1987" est donc une pure invention wikipédienne (technique, on prend le titre européen et l'année en cas d'homonymie, je ne vise personne.).
Secundo : Le jeu est d'abord sortit sous le titre Gryzor en Europe en Arcade et sur ordinateur avant d'être plus tard porté sur NES.

Donc je propose un renommage dans tous les cas.
- Soit le premier titre : [[Gryzor]] ce qui me semble le plus logique, le premier jeu sortie en europe.
- Soit on continue avec Probotector, mais il faut corriger le titre, avec par exemple la plate-forme qui corrige l'année : [[Probotector (Nintendo Entertainment System)]] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 février 2015 à 15:15 (CET)

Et pourquoi pas utiliser le titre original (Contra) qui est aussi le nom sous lequel la série semble connue et qui est utilisé sur tous les interwiki ? D'ailleurs, en cas de renommage, il faudra uniformiser les titres des différents opus de la série car sinon on va rien y comprendre. Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 15:35 (CET)

Eh bien, c'était mon premier souhait, cela simplifie tout...

Mais Contra est le titre américain. D'habitude s'il existe un titre européen "il faut/on doit/la coutume est de" utiliser le titre européen. Ce qui a été fait (mais année incorrecte cf. explications) et sauf qu'il s'avère que le titre européen original a été omis et seul le dernier portage a été pris en compte. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 février 2015 à 15:49 (CET)

Franchement, si c'est la solution la plus simple, je pense qu'on peut mettre de côté les coutumes (en vertue du 5ème principe fondateur) et utiliser Contra. Ca serait d'ailleurs assez cohérent avec le principe de moindre surprise. Sinon, les deux titres européens semblent être utilisés par les sources donc ça risque d'être difficile de trancher même si tu as raison de dire qu'il fudrait plutôt utiliser le titre du premier jeu sorti en Europe. Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 16:41 (CET)

Principe de moindre surprise : le jeu est plus connu en Europe sous le nom de Probotector et donc chez la plus grande partie des francophones. On peut vérifier toutes les versions, je suis quasiment certain de ne pas me tromper en disant que la version NES est de très loin la plus vendue. C'est la console la plus vendue de l'époque, et de très loin... Sans parler de toute la publicité autour de cette version, ce qui n'a sans doute pas existé pour les autres. Même chose pour Probotector II, Super Probotector, et Probotector sur Megadrive, homonyme au premier de nom (d'où les parenthèses avec l'année puisque c'est un homonyme).

En terme de version, c'est exactement la même chose. L'explication du changement de nom ainsi que du changement visuel des héros est précisée dans la page. Donc, que ce soit Gryzor, Contra ou Probotector, c'est le même jeu sauf avec des noms différents, l'une ayant été revue à cause de la censure. L'année 1987 correspond bien à l'année de première sortie du titre, même si c'est sous un autre nom. C'est exactement la même chose avec les autres titres, on met la première année de sortie qu'il est un nom différent, par exemple, au Japon ou pas. LatinoSeuropa (discuter) 17 février 2015 à 18:55 (CET)

D'accord avec LatinoSeuropa: le jeu s'appelle Probotector en Europe, ainsi que tous les épisodes qui suivent, sauf à partir de la Playstation lorsque la série tombe dans l'oubli. Seuls les derniers jeux comme Contra 4 ont refait parlé d'eux sous le nom Contra. Ça me paraît plus simple de laisser le nom Probotector simplement au jeu originel, et de renommer la version Megadrive en Probotector (Mega Drive). Castlevania renvoie vers le jeu NES, alors que Castlevania 64 possède pour seul nom "Castlevania". Jelt (discuter) 17 février 2015 à 23:34 (CET)

En fait, l'année du titre de la version mega drive est la seule juste!

De toutes façon, ses dates étant à corriger, si on remplace "jeu vidéo, année" par la plate-forme, il vaut mieux uniformiser aussi ce titre.

PS : J'ai aussi oublié de préciser que la version game boy de 1991 n'est sorti qu'en 1992 sous ce titre, le titre est donc également faux et trompeur -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 00:20 (CET)

C'est parfairement nommé. C'est les conventions d'homonymie, thème + date. Et quand on met la date, on met la première date de sortie comme pour la catégorie:Jeu vidéo sorti en 1987. C'est classique que les titres aient différents noms selon la régionalisation.

 Jelt : Quand il y a homonymie, on met le thème entre parenthèse. Si il y a homonymie dans le même thème, alors on précise à côté la date de la première année de publication. S'il y a homonymie la même année alors là, on fera des exceptions. LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 13:23 (CET)

La régionalisation des titres couplée à l'année conduit à mettre un titre contenant des inepties, il va falloir faire une exception. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 14:11 (CET)

L'exception doit être utilisée quand il y a homonymie la même année. Tout Wikipédia fonctionne comme ça. Les conventions servent à créer une cohérence globale. C'est exactement la même chose pour les films. On met la première année de sortie avec le titre le plus connu pour les francophones, qu'il y ait un titre original différent, ou non, au moment de la première année de sortie. LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 14:20 (CET)0

Seuls les films fonctionnent avec le système d'années, ils ont leur propre convention pour les titres, ce n'est pas le cas pour les romans ou la musique (par exemple Inferno pour les livres et les albums), et Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction indique "Lorsqu'il existe plusieurs titre on privilégie celui en français ou connu dans le monde francophone.". Les noms d'article suivent Wikipédia:Conventions_sur_les_titres c'est-à-dire, le principe de moindre surprise ("Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles.") et ce que j'ai déjà recopié sur Castlevania, notamment le point 3 sur le fait de rattacher le titre au sujet et donc d'éviter les parenthèses. Pour les homonymies, on a Aide:Homonymie#Erreurs courantes, qui rappelle que "Le titre doit précisément identifier le sujet sans utiliser de parenthèses. Celles-ci ne sont à utiliser qu'en dernier recours.". Les sources sont assez unanimes dans le cas des Castlevania (impossible de trouver la moindre source que Circle of the Moon est sorti sous le nom de Castlevania), pour Probotector, le premier jeu est largement plus connu que celui de Mega Drive et pourrait porter directement le nom Probotector. Jelt (discuter) 18 février 2015 à 21:34 (CET)

En effet, tout comme le renommage initial proposé, Gryzor. Sinon, le bon sens aurait été de suivre l'idée d'Hippo.Dingo justement, c'est le plus simple et le plus lisible pour nos lecteurs -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 22:01 (CET)

 Jelt : Les conventions typographiques s'appliquent sur l'ensemble de wikipédia dans le but d'uniformiser l'ensemble de l'encyclopédie. Pour le reste, poses des questions sur Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres...

« Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles », d'où l'utilisation de Probotector, au lieu de Gryzor, moins connus, et surtout pas de Contra qui n'est jamais apparu en France sous ce titre.

« Le titre doit précisément identifier le sujet sans utiliser de parenthèses. Celles-ci ne sont à utiliser qu'en dernier recours », et on y est, c'est à dire le cas des homonymes.

Donc pour récapituler :

1. Principe de moindre surprise : Probotector ;
2. Problême, il y a plusieurs titres Probotector. Donc, on applique le thème « jeu vidéo » entre parenthèses ;
3. Second problême, ils sont tous dans le même thème. Donc, on précise l'année de sortie à coté.

Comment ça impossible de trouver la moindre source pour « Castlevania » ? Le titre européen est Castlevania. Là, je t'ai trouvé une source en deux secondes. Mets la couverture en gros plan si tu as un doute.

Autrement, je ne suis pas certain que le premier titre Probotector soit plus connu que celui sur Mega Drive car ce dernier est quand même assez connu aussi. Dans le bénéfice du doute, mieux vaut laisser les deux sur le même pied d'estale. LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 22:04 (CET)

La page de conventions sur les titres ne parle pas de cette histoire d'années entre parenthèses, qui est décrit uniquement dans les conventions filmographiques. Gamefaqs est un site américain rempli par des contributeurs, et regarde une boîte de jeu n'est pas une source. L'écran titre du jeu est Castlevania: Circle of the moon, le jeu a été testé sous ce nom par tous les magazines, est référencé ainsi dans tous les dossiers sur la série Castlevania et tous les sites de jeux vidéo français, genre jeuxvideo.com, jeuxvideo.fr et Gamekult. Jelt (discuter) 18 février 2015 à 22:37 (CET)

Poses la question à Voxhominis (d · c · b), spécialiste du truc .

Concernant Gamefaqs, c'est la pochette qui est importante. Tous ces sites ont peut être testé la version nord américaine, ou ils ont voulu éviter l'homonymie... Franchement, j'ai déjà trouvé plein d'erreurs sur chacun de ces sites. En tous cas, j'ai trouvé une vidéo qui démontre qu'à l'écran titre, il n'y a pas le sous-titre "Circle of The Moon" (et pourtant il l'appelle comme ça). LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 22:52 (CET)

L'histoire du thème et d'année de sortie n'existe pas dans les règles. Le principe de moindre surprise donne "Castlevania: Circle of the Moon" (et les journaux papiers l'appelaient de la même façon à sa sortie) et "Castlevania: Lament of Innocence". Pour Probotector, on compare la popularité du jeu arcade et tous ses portages au jeu Mega Drive, dont l'article pourrait simplement s'appeler Probotector (Mega Drive), permettant d'avoir un nom clair et compréhensible par tous. Jelt (discuter) 18 février 2015 à 23:57 (CET)

Juste une remarque en passant concernant le principe de moindre surprise : Le fait qu'un jeu soit sorti en France sous un titre spécifique ne veut pas dire qu'il soit connu en France (et par les autres francophones) sous ce même titre. Pour moi, il faut clairement s'en remettre aux sources et si toutes les sources francophones le désignent sous le titre original, alors c'est celui-là qu'il faut utiliser. Je ne dis pas que c'est le cas pour les problèmes qui nous occupent (je ne connais pas du tout le sujet), mais il faut tout de même garder cette idée en tête. Hipo.dingo (discuter) 19 février 2015 à 09:51 (CET)~

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le principe de moindre surprise n'a strictement rien à voir avec les sources puisque les sources suivant leur origine vont utiliser les noms en rapport avec leur pays. Il faut se mettre dans l'optique de la période. Perso, j'ai grandi dans cette période, et je me rappelle bien de la mise en avant publicitaire de Probotector par rapport aux autres titres. Et le simple fait que ce soit un jeu NES mis en avant, maximise sa notoriété puisque console la plus vendu, le jeu vidéo se vendant le plus sur cette console. C'est indiscutable. Si à chaque fois, quelqu'un arrive sur wikipédia n'ayant pas connu cette période se fit aux sources internets dont leurs bases de données qui sont truffées d'erreurs et d'incohérences, on est mal barré. Gamekult mélange par exemple aussi bien Probotector NES avec Probotector Megadrive que Super Probotector.
 Jelt : De toute façon, cette discussion n'a pas lieu d'être. C'est moi même qui ait effectué les renommages appropriés. J'ai respecté scrupuleusement le principe de moindre surprise ainsi que les rêgles typographiques par cohèrence avec le reste de wikipédia. Autrement si tu veux des liens démontrant telle ou telle décision, malheureusement, je ne sais pas où elles sont mais elles doivent bien exister quelque part, rien n'est décidé au hasard. Voilà pourquoi tu devrais en parler à des personnes plus aptes à te renseigner correctement.
Certe, je peux faire des erreurs, notamment sur Castlevania GBA mais pour l'instant, j'ai trouvé deux sources prouvant le contraire de ce que tu avances. Une jaquette et un écran-titre de l'édition européenne. Si chacun fait à sa sauce, il n'y a plus de cohérence. LatinoSeuropa (discuter) 19 février 2015 à 14:53 (CET)

Je m'inscrit totalement en faux quant à la notoriété et « la mise en avant publicitaire de Probotector », J'ai moi aussi grandi dans cette époque et Probotector sur NES était quasi-inconnu et pas mis en avant loin de là. J'ai acheté super probotector (que c'est mon frangin qu'a mis la main de dessus :s) et même sur Super NES, le jeu n'était pas connu ni mis en avant ni sur NES, ni sur Supoer Nintendo. (anecdote : je me souvient même de la vendeuse qui m'avait allez-y, c'es très connu aux USA, mais pas en France, c'est un version différente mais c'est super). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 15:08 (CET)

Un jeu qui a un campagne publicitaire ne peut pas être inconnu. Je n'ai pas vérifié mais il est peut être même présent en couverture d'un magazine aussi. Les têtes de gondole dans les centres-commerciaux au moment de noël etc. Ca ne concerne pas tous les titres mais une petite poignée. LatinoSeuropa (discuter) 19 février 2015 à 15:17 (CET)

@LatinoSeuropa : C'est bien pour ça que j'ai parlé de source francophone (pour que le nom soit adapté à la langue). Et quand je parle de source, je parle de sources secondaire, pas de base de donnée qui, je suis d'accord avec toi, ne sont pas fiable. Et je répète que je n'ai pas fait cette analyse sur le sujet en question, je disais juste qu'en cas de doute, il fallait s'en remettre aux sources francophones pour voir comment celles-ci désignent généralement le jeu. Hipo.dingo (discuter) 19 février 2015 à 15:23 (CET)

Le principe de moindre surprise, c'est la notoriété. Malheureusement, il y a des choses presque impossibles à sourcer, mais facile à argumenter. Le commerce du jeu vidéo n'était pas aussi développé qu'aujourd'hui, faut prendre ça en compte. Et les jeux NES se vendaient bien plus que sur n'importe quel autre support. Hiroshi Yamauchi, le président de Nintendo, n'est pas devenu la plus grosse fortune du Japon par hasard en devenant le premier milliardaire dans le business du jeu vidéo.

Déjà première chose, ça ne se joue qu'entre Gryzor et Probotector puisque Contra ne concerne pas la version europénne. Ici, on prend la version européenne en priorité. Ca aussi, on ne le source pas, simple question de bon sens.

Gryzor concerne la version micro-ordinateur et ce n'est pas édité par Konami. Problême, les micro-ordinateurs ne concernent pas spécifiquement le jeu vidéo, et avoir des chiffres de ventes est quasi-impossible. Par contre, on sait que la NES est la console la plus vendue au monde, et qu'elle était en fin de vie à l'époque de la sortie de Probotector (donc parc bien avancé). L'éditeur est bien Konami, le développeur d'origine, et est aussi un gros éditeur de l'époque, comprendre par là qu'ils ont engagé une campagne publicitaire (forcément minime comparé à aujourd'hui). De plus, c'est un jeu qui a été plutôt bien accueillit, ce qui augmente sa notoriété. Pareil, on peut trouver en cherchant. Je vais chercher quelques sources dès que possible. PS : J'ai essayé de chercher des sources papiers sur Gryzor, et c'est quasiment impossible car, j'ai remarqué que les magazines ont presque tous apparus vers 1990-1991...

Mais je crois que ce qui prouve le plus sa notoriété, c'est tout simplement ces suites sous ce même nom contrairement à Gryzor. Si un titre ne se vend pas, l'éditeur n'aurait pas édité de suite... LatinoSeuropa (discuter) 20 février 2015 à 15:30 (CET)

Pour les magazines, regarde Tilt, qui existe depuis le début des années 80 et testait les jeux de toute console ou ordinateur (de manière succincte), et Gen 4, qui à ses débuts à la fin des années 80, testait aussi les jeux consoles. Jelt (discuter) 20 février 2015 à 21:09 (CET)

J'ai regardé Tilt et Gen 4. Je n'ai strictement rien trouvé sur Gryzor à part une page de publicité... LatinoSeuropa (discuter) 20 février 2015 à 21:16 (CET)

Noms ridicules de certains épisodes Castlevania

Maintenant que j'ai regardé les épisodes de Castlevania, pourquoi Castlevania: Circle of the Moon s'appelle Castlevania (jeu vidéo, 2001), avec comme commentaire de diff "titre principalement connu chez les francophones", personne n'utilise ce nom et il faut du coup donner des précisions entre parenthèses pour avoir une vague idée du jeu dont il s'agit. De même pour Castlevania: Lament of Innocence, et à la limite, Castlevania 64. D'après les conventions sur les titres, "le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet", il faut rattacher le titre au sujet (et donc éviter les parenthèses) et "si plusieurs titres sont possibles, le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone devrait être utilisé (Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles)". Je ne vois pas qui que ce soit appeler un jeu Castlevania (jeu vidéo, 2001), ni même être capable de savoir de quel jeu il s'agit. Jelt (discuter) 17 février 2015 à 23:59 (CET)

Salut, il arrive que certains jeux ne soient pas connus avec un sous titre en France alors que c'est le cas aux US ou au Japon. Il arrive également que des reboot reprennent le titre exact d'un jeu déjà sorti, seule l'année entre parenthèse peut alors les différencier. D'autres portent des noms officieux largement employés par les joueurs, comme c'est le cas avec Castlevania 64 et Resident Evil Rebirth, chose qui ne figure pas sur leur pochette. Tout ceci est à étudier au cas par cas. --Lmao (discuter) 18 février 2015 à 00:58 (CET)

On met le titre sorti en Europe. Par exemple, Castlevania: Circle of the Moon est un titre apparu seulement en Amérique du Nord. Les parenthèses ne font pas parti du titre, c'est les conventions d'homonymie. Quant aux surnoms inventés par les fans ce dont parle Lmao, ça ne nous concerne pas. On peut cependant le préciser en intro.

Pour répondre à ta question sur Castlevania (jeu vidéo, 2001), il s'agit du jeu vidéo Castlevania publié la première fois en 2001. Les parenthèses précise le sujet, et ne font pas parti du titre. Le titre est bien Castlevania. LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 13:48 (CET)

Castlevania 64 n'est pas le titre officiel du jeu et ne doit pas être utilisé pour le titre de l'article. Le 64 a été ajouté par les joueurs, car Nintendo avait la mauvaise habitude d'ajouter 64 à leurs jeux. Autrement dit : le jeu Castlevania 64 n'existe pas, le véritable titre est Castlevania. Donc le titre utilisé actuellement (Castlevania (jeu vidéo, 1999)) est le bon car il y a plusieurs jeux qui ont pour nom Castlevania. - Matrix76 (discuter) 18 février 2015 à 22:06 (CET)

 LatinoSeuropa :: j'ai laissé un message sur la PDD de Voxhominis.

Pour Castlevania 64, le problème est assez différent, mais le surnom vient du nom de développement du jeu qui était Dracula 64. Pour le remake de Resident Evil, bien que je ne sache pas pourquoi il a une page dédiée (il y a des changement mais les parties histoire, gameplay et personnages sont identiques), c'est le même jeu que Resident Evil et il est assez rarement appelé Rebirth et jamais référencé sous ce nom-là, même avec la sortie récente du remake de la version gamecube. Pour info, le nom REbirth a été utilisé par la bande-annonce du jeu qui faisait des jeux de mots avec RE, donc ce n'est probablement pas non plus une invention des fans. Jelt (discuter) 20 février 2015 à 00:45 (CET)

Proposition de Unreal Tournament au label BA

Bonjour,

Pour information, après avoir pris en compte toutes les remarques ayant été faites sur l'article, je viens d'ouvrir le vote ici. Hipo.dingo (discuter) 19 février 2015 à 14:06 (CET)

refonte de la page, pour catégoriser tout les articles qu'elle contient

Bonjour, avec l'accord du chef/directeur/meneur de projet, j'aimerais faire une réorganisation du projet, pour classer les différents articles sur les jeux vidéo que contient ce projet, de manière à ce que ce soit rangé.

Je reclasserai les articles en suivant le genre du jeu (monde ouvert, infiltration, plateforme...) qu'il contiennent.

J'attends la réponse avec impatience.

Merci Sergyolo — Le message qui précède a été déposé par Sergyolo (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour,

Il n'y a pas de chef/directeur/meneur de projet.

Pour le rangement, il est à priori déjà fait: voir par exemple catégorie:jeu d'infiltration/catégorie:jeu de plates-formes/catégorie:Jeu vidéo se déroulant dans un monde ouvert. Kotovol (discuter) 20 février 2015 à 12:55 (CET)

Conflit d’édition — Hello  Sergyolo, bienvenue sur le projet.

Tu sais, il n'y a pas de « chef/directeur/meneur de projet ». Uniquement des contributeurs qui apportent ou proposent des choses comme ils le veulent, quand, où et dans la quantité qu'ils le veulent. Certains sont plus actifs que d'autres et certains contributeurs font discrètement d'énormes travaux sans être "chef" de quoi que ce soit.

Wikipédia est donc un projet participatif et ouvert à tous, tous le monde peut proposer, et c'est avec l'avis tout le monde que les décisions (importantes) sont prises.

Tu peux donc proposer tes modifications ici même, propose une arborescence, puis chacun donnera son avis. S'il s'avère que tes options proposées, son meilleur, elle seront adoptées. Soit clair, précis et complet. (par exemple, j'ai réfléchi un peu à l'arborescence des fichier du projet, j'ai fait ce brouillon)

N'hésite pas à proposer, nous en seront tous heureux, surtout si tu améliore les choses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 février 2015 à 13:03 (CET)

Merci, je vais y réfléchir pour améliorer le projet. Merci de votre aide.

Débat - renommage de catégorieS

Catégorie:Jeu de tir subjectif

Même topo que pour #Catégorie:Shoot them up ci dessus. L'article principal a été renommé Jeu de tir en vue subjective

Uniformisation : Catégorie:Jeu de tir en vue subjective ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2015 à 22:44 (CET)

Totalement pour « Jeu de tir en vue subjective », de même pour Catégorie:Jeu de tir objectif en « Jeu de tir en vue objective ». Les termes première et troisième personne ne sont pas utilisés en français sinon ? Après, les termes anglais FPS et TPS sont quand même très utilisés. Manga31 (discuter) 11 janvier 2015 à 00:51 (CET)

Pour --Jesmar ^discussion 13 janvier 2015 à 11:05 (CET)

On en avait discuté il y a un an, et j'étais plutôt pour jeu de tir à la première personne, vu que ce terme me semble plus populaire que jeu de tir en vue subjective, en plus d'être plus proche du terme FPS. La discussion a été close faute d'avis, et je me rends compte qu'on n'avait pas spécialement cherché ce qu'utilisait la presse spécialisée. On relance la discussion? Jelt (discuter) 13 janvier 2015 à 19:09 (CET)

"Jeu de tir à la première personne" semble en effet être un peu plus populaire (et plus logique compte tenu du terme anglais) mais il n'est pas non plus très utilisé. En fait, dans la presse spécialisé, on trouve un peu de tout et quasiment uniquement des termes anglais (par exemple "jeu de shoot", "shoot 3D", "FPS", "quake-like" ou "doom-like" pour les jeux les plus anciens...). En fait, je n'avais jamais vu le terme utilisé actuellement avant de venir sur wikipédia. Hipo.dingo (discuter) 13 janvier 2015 à 20:45 (CET)

Pour Catégorie:Jeu de tir à la première personne, après quelques recherches rapides jeuxvideo.com, nouvelobs lemonde... FPS est très répandu dans le monde anglosaxon, et sur certains sites vidéoludiques français également. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 février 2015 à 21:58 (CET)

Il me semble que jamais personne n'ait été opposé à ce renommage (au plus, une personne était neutre sur la question), non? Soit on demande au bistrot pour plus d'avis, soit on clôt par le changement de nom, vous en pensez quoi? Jelt (discuter) 13 février 2015 à 00:25 (CET)

On peut renommer je pense. « Jeu de tir à la troisième personne » aussi -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2015 à 00:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je propose le renommage dans ces jours, si personne n'intervient ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2015 à 23:56 (CET)

Ok pour moi. Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 00:40 (CET)

- Catégorie renommée. La page "Jeu de tir en vue objective" est en DRP vers "Jeu de tir à la première personne".-- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 22:05 (CET)

 Manga31, Jesmar, Jelt, Hipo.dingo et ainsi que tout le monde : Pour uniformiser : je propose également de renommer les occurrences des liens "Jeu de tir en vue (o|su)bjective" sur les articles. Des avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 22:05 (CET)

Désolé, j'ai pas trop suivi par ici ces derniers temps. Mais ok, pas de problèmes pour le renommage. Manga31 (discuter) 19 février 2015 à 22:08 (CET)

Je les ai lancé aujourd'hui, c'est fait . La question restante est : on corrige le texte des liens ? personnellement je suis pour corriger les occurrences des liens -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 22:24 (CET)

Personnellement, ça ne me pose pas de problème de corriger le texte des liens (valable aussi pour les jeux de tir en vue objective). Hipo.dingo (discuter) 20 février 2015 à 00:59 (CET)

Idem ! Manga31 (discuter) 20 février 2015 à 19:57 (CET)

Pareil, je suis pour ces deux renommages (complétement loupé cette section, j'avais lancé un sujet similaire y'a un moment à ce sujet). --Lmao (discuter) 20 février 2015 à 21:06 (CET)

Nouvelles : Je viens de tomber sur "Jeu de tir subjectif tactique", impossible de trouver des sources. C'est une invention wikipédienne avec deux expressions accolées : "Jeu de tir subjectif" et "tactique". (on trouve quelque occurrences, mais c'est globalement inusité et surtout impossible à sourcer. La redirection doit être supprimée. J'ai cherché un peu, il pas, peu ou prou de "Jeu de tir à la première personne tactique", même topo. L'expression utilisée semble majoritairement "FPS tactique". -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2015 à 23:13 (CET)

Catégorie:Jeu de tir objectif

Même topo que pour #Catégorie:Jeu de tir subjectif ci dessus. L'article principal a été renommé Jeu de tir en vue objective

Uniformisation : Catégorie:Jeu de tir en vue objective ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2015 à 10:53 (CET)

Pour --Jesmar ^discussion 13 janvier 2015 à 11:05 (CET)

Jeu de tir à la 3e personne, même remarque que pour les FPS. Jelt (discuter) 13 janvier 2015 à 19:10 (CET)

catégorie « Jeu de tir à la troisième personne »

Expression utilisée au canada francophone [1] tabernacle!

Gamekult [2]

Gameblog [3] (3e personne)

Jeuvideo.fr [4]

Amazon aussi [5] même si la source est pas vraiment de qualité

[6] Analyser un film: De l’émotion à l’interprétation Par Laurent Jullier

[7] Les métiers des jeux vidéo Par Jean-Michel Oullion

[8] L'ergonomie des objets et des environnements physiques et numériques Par DINET Jerôme,BASTIEN Christian

Ainsi que pas mal d'autres livres

Le monde [9]

Il y a surement des contre exemple si quelqu'un veut chercher -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 février 2015 à 23:15 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je propose le renommage dans ces jours, si personne n'intervient ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2015 à 23:56 (CET)

Ok pour moi. Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 00:40 (CET)

, même topo que pour le précédent renommage. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 14:32 (CET)

To do list

Que pensez-vous de la création d'une todo list pour le projet ? On pourrait y ajouter des choses ou remarques qu'on a repéré mais sans avoir ni le temps ni le courage de le faire. Des tâches de maintenance ou renommage... vérification d'articles ou copyvio, fusion scission.

Cela permettrait à d'autres contributeurs de le faire. ET peut-être à nous-même de ne pas oublier ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 17:04 (CET)

Pourquoi pas, mais il y a déjà tellement de pages liées au projet pour déjà tout un tas de taches à faire. J'avais l'idée d'une palette à placer sur nos profil et éditable par les membres du projet pour mettre en avant des articles en cours de labellisation ou sur lesquels certains auraient besoin d'aide. Pourquoi pas une palette similaire pour ce que tu proposes, ça serait en temps réel et on se sentirait p'tet plus impliqué... (et du coup pas besoin d'aller sur 36000 pages) --Lmao (discuter) 18 février 2015 à 23:26 (CET)

Bonne idée, il faut essayer, pourquoi pas faire plusieurs partie. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 01:03 (CET)
Ex:Utilisateur:Archimëa brouillon

Un truc dans ce genre ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 02:49 (CET)

Pourquoi pas ressembler comme une palette avec plusieurs sections. --Jesmar ^discussion 19 février 2015 à 15:32 (CET)

Parce que je trouve qu'une palette c'est pas très joli sur une PU, et secundo, j'avais vu ce modèle pour masquer le contenu et j'y ai de suite pensé. plus joli et plus dynamique. on peut supprimer le cadre du titre si tu trouve que cela rappelle trop la palette classique.

Mais on peut changer le design comme tout le contenu vers une navbox classique... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 15:41 (CET)

Euh, il est censé être déroulant ce modèle ? Quand je l'édite je vois tout un tas de trucs qui n'ont pas l'air de s'afficher oO --Lmao (discuter) 20 février 2015 à 00:30 (CET)

Eh bien censé ? je sais pas, non, c'est une idée de moi. tout ce que tu vois c'est le contenu fictif (lorem... du faux latin...). Voilà ce que ca donne vide [10].

N’hésitez pas à chanbouler tout si ca vous plait pas -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 février 2015 à 00:48 (CET)

Très bizarre, mon navigateur affiche seulement le rectangle « Phrase de présentation du modèle », mais effectivement sur ma tablette je vois l’entièreté de la chose en latin. Sur tablette ça me parait disproportionné ce gros bloc mais l'idée est là, ne mettre que l’essentiel du moment. --Lmao (discuter) 20 février 2015 à 19:24 (CET)

On oubli ce que j'ai fait si besoin, vous pensez à quoi, sous quelle forme ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 février 2015 à 21:18 (CET)

Avant de juger il faut que je règle mon problème qui doit venir de ma config avec element hiding helper (je ne supporte pas les bandeaux sur wikipedia et j'ai fini par les bloquer avec cette appli, apparemment ta « palette » est basée là-dessus). --Lmao (discuter) 20 février 2015 à 21:29 (CET)

Je pensais à un affichage classique comme une palette classique avec uniquement le nom de l'article, et pas de tableaux, de paragraphes ou autre. --Jesmar ^discussion 20 février 2015 à 21:37 (CET)

En colonne ? Modèle:Méta palette de navigation avec colonnes ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 février 2015 à 10:11 (CET)

Proposition BA pour l'article Cities XL

Bon, ça fait un certain temps que je n'ai pas touché à l'article, maaais voilà. Avec la sortie de Cities XXL, je me suis dit qu'il était temps de proposer l'article en BA .

Salut. J'ai relu rapidement l'article et fait quelques corrections. J'essayerais de faire une relecture plus détaillé mais voilà déjà quelques remarques :

• Normalement, on ne met pas de référence dans l'introduction. Celle-ci doit en effet faire la synthèse de l'article et les informations qu'on y trouve doivent donc être sourcées dans le corps de l'article.
• La section sur l'interface n'est pas du tout sourcée.
• J'ai supprimé pas mal de liens internes en double mais il en reste surement. En général, on évite de mettre 2 fois le même lien interne dans une même section.
• J'ai ajouté le modèle {{lang}} quand ça me semblait nécessaire mais il en manque peut être encore.
• J'ai aussi corrigé quelques formulations qui me paraissait un peu maladroite.
• Faire attention au temps. L'article mélange souvent le passé et le présent et je pense qu'il faudrait harmoniser tout ça.
• Ne pas hésiter à passer l'article au crible de la liste de vérification !

Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 20 février 2015 à 15:53 (CET)

Le logo comporte un slogan, et je pense que c'est interdit, il faut le supprimer. Nos autorisations ne concernent que le logo -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 février 2015 à 17:08 (CET)

 Archimëa : J'ai remis en ligne les logos, cette fois sans slogan.

 Hipo.dingo : Voilà, c'est corrigé... enfin, normalement. Juste quelques points/questions :

• Pour le temps, j'ai mis au présent, sauf en ce qui concerne la partie sur l'offre multijoueur, celle-ci n'existant plus.
• Vaut-il mieux centrer le schéma sur l'interface ? Il me semble que les conventions sur la mise en forme des images le recommandent, mais ça fait beaucoup de vide en fait.
• Il y a des passages à reformuler, oui. Je vais essayer d'arranger ça . | ^R_oX^a_s - talk2me(); 21 février 2015 à 21:52 (CET)

Une vraie mine d'informations : OldGameMags

Je pense que la plupart des gens qui passent par ici sont au courant de l'existence du très utile abandonware-magazines(.)org. Je veux donc attirer l'attention des membres du projet sur l'existence d'un équivalent anglophone que j'ai découvert il y a quelques semaines : OldGameMags.com, un site qui renferme de nombreux scans en PDF de différents magazines anglais et américains, et notamment la quasi-totalité des magazines Edge parus entre 1993 et 2007 ! En souhaitant une bonne lecture à chacun, et que la contribution des articles n'en soit que plus riche ! (Naturellement, pour des raisons de légalité, on évitera de mettre des liens vers les magazines scannés par ce site dans les articles...) --JzK (discuter) 20 février 2015 à 17:23 (CET)

Très intéressant pour le sourcing et la vérification rapide effectivement. --Lmao (discuter) 20 février 2015 à 19:18 (CET)

Est-ce que c'est toléré de l'ajouter à Projet:Jeu vidéo/Ressources externes? Kotovol (discuter) 20 février 2015 à 22:14 (CET)

A priori ça ne doit pas être bien pire qu'abandonware-magazines, qui est déjà mentionné sur cette page. Après, techniquement, le contenu proposé par ces deux sites est bel et bien illégal, mais justement, étant donné que l'offre légale est inexistante... Cela dit, au vu de cette ancienne discussion du bistro concernant abandonware-magazines, je me dis qu'il vaut peut-être mieux rester discret sur le sujet.--JzK (discuter) 20 février 2015 à 22:39 (CET)

Il faut comprendre que ça concurrence les vendeurs de vides greniers anglais qui se séparent de leur magazines Edge parus entre 1993 et 2007. --Lmao (discuter) 20 février 2015 à 23:16 (CET)

 Kotovol : Oui c'est fait pour ça. Ajoutes-le. LatinoSeuropa (discuter) 21 février 2015 à 22:04 (CET)

Je l'ai rajouté :) --JzK (discuter) 21 février 2015 à 23:01 (CET)

En plus il y a une section arcade, utile pour les vieux jeux. C'est quoi le format ? pdf ? il faut télécharger les bouquins pour les consultés. ils ont fait une reconnaissance ocr ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2015 à 23:16 (CET)

Oui, les magazines sont scanés en intégralité sous forme d'un PDF par magazine. Impossible de consulter sans télécharger, il faut hélas obligatoirement passer par les hébergeurs fournis (FileFactory, et parfois MediaFire). Ils n'ont pas fait de reconnaissance OCR à première vue. --JzK (discuter) 21 février 2015 à 23:28 (CET)

Wikiconcours

B'jour,

Juste pour info, j'ai inscris une équipe sur le jeu video au wikiconcours de mars 2015. Sans ambition particulière, c'est plutôt pour m'amuser, mais si cela peut aboutir à au moins un label, ce sera toujours quelque chose.
Tous les gens qui veulent participer sont plus que les bienvenus, évidemment. Pour les articles à désigner, j'ai quelque idées mais rien de fixer pour le moment donc toute idée est envisageable. --Kotovol (discuter) 17 février 2015 à 11:53 (CET)

Je peux toujours donné un coup de main mais je ne sais pas dans quelle mesure. Kilianours (discuter) 17 février 2015 à 14:11 (CET)

C'pas grave. Inscris-toi. Au pire tu feras rien, et ce sera pas grave. Puis tu as déjà participé à un Wikiconcours sur un projet autour du jeu vidéo, non? Tu sais peut-être des choses utiles qu'un newb ignore? Kotovol (discuter) 17 février 2015 à 14:24 (CET)

Salut, peux-tu préciser sur quel thème tu pense travailler afin que je sache si ça m'intéresse de participer avec toi ? Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 14:49 (CET)

Je me suis inscrit un peu sans savoir donc je suis encore en train de réfléchir. Mon idée actuelle est d'améliorer l'article à Gunpei Yokoi à partir du livre qui lui est consacré, ce qui es déjà en soit pas mal de travail.

Donc, cela ne me dérange pas d'envisager un autre thême, tant qu'il y a des sources exploitables, et que cela reste dans mes genres de prédilection... qui ne sont pas vraiment les tiens à mon avis, si je me fie à ta PU ^^

Cela dit, je ne pourrais pas écrire plus d'un ou deux articles, et encore c'est si j'arrive à remplir mes objectifs, ce qui est pas gagné, et chaque équipe peut en présenter cinq. Donc. Kotovol (discuter) 17 février 2015 à 16:47 (CET)

Parmi les articles sur lesquels on pourrait travailler, il y a la traduction de l'AdQ anglophone sur la Sega Saturn, ou encore la SNES. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?}

17 février 2015 à 17:43 (CET) Ça consiste ne quoi ? --Jesmar ^discussion 17 février 2015 à 19:48 (CET)

@Docteur Doc: C'est une bonne idée. Cependant, SNES a été promu en juillet 2007, ce qui fait qu'à mon avis il est hors des standards actuels. De plus il est déjà en partie traduit et est évalué comme article bien construit chez nous; la marge de progression me semble trop faible. En revanche la Saturn est quasiment une ébauche chez nous, et l'article anglophone a été labellisé... ce week-end; c'est clairement le destin :-p. L'article est long mais c'est faisable à plusieurs. J'y suis favorable même si je connais pas trop le sujet.

@Jesmar: Je suppose que tu parles du Wikiconcours. C'est un concours qui s'étale sur les mois de Mars et Avril, pendant lequel des équipes d'au maximum cinq wikipédiens améliorent une sélection d'articles autour d'un thème. Un jury désigne ensuite les meilleurs équipes et articles. Le but est principalement de motiver les gens à un effort commun pour hisser des articles vers un niveau semblable à celui des articles labellisés.

Actuellement notre équipe à deux membres: Docteur Doc et moi. Kotovol (discuter) 17 février 2015 à 22:38 (CET)

J'ai déjà attaqué la trad de l'article Mega Drive (ma première console de jeu :') et je suis carrément chaud pour faire avancer ceux de la Saturn ou de la Dreamcast (oui je suis un ancien pro-Sega^^). Comptez sur moi si vous présentez un de ces articles ! L'article sur l'inventeur du Game and watch m’intéresse également mais je n'ai pas de livres sur le monsieur (donc juste dispo pour trad et fignolage à son sujet). --Lmao (discuter) 18 février 2015 à 01:08 (CET)

Il y a peu de chance que je connaisse les articles qui seront proposés donc à part les corrections, la wikification, etc. je pourrai pas mettre de contenu, de gros blabla à partir de bouquins ou autre. Y a que 18 équipes, pourquoi 189 ? --Jesmar ^discussion 18 février 2015 à 01:52 (CET)

Nous sommes maintenant quatre :-) On va finir par manquer de place.

@ Jesmar: le travail "annexe" type corrections/wikifiction peut être fait sans problème par des gens extérieurs à l'équipe.

Pour le nombre, je voulais être sûr de prendre un nombre jamais choisi auparavant. C'est juste une facétie de ma part, cela n'a pas grande importance de toute façon.

@ les autres: Comme un membre hors-projet vient de s'inscrire, l'idéal est de continuer la discussion ici.

Et là une autre équipe sur le jeu vidéo se forme et décide de se concentrer sur les articles des consoles Nintendo... (guéguerre façon cour de récré) --Lmao (discuter) 18 février 2015 à 23:19 (CET)

Mais c'est bien, l'esprit de compétition ! Sinon, l'équipe 189 est au complet niveau effectif, mais il est possible de créer une autre équipe jeu vidéo, en précisant dans le titre quel spécialité vous traiterez. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 février 2015 à 18:18 (CET)

Je vais me retirer de l'équipe finalement, je n'aurais probablement pas assez de temps pour m'y consacrer. Je préfère laisser la place libre à quelque de plus disponible. Kilianours (discuter) 20 février 2015 à 15:02 (CET)

Le Wikiconcours commence dans cinq jours et il reste une place à prendre dans l'équipe 189. Si vous souhaitez nous joindre à nous et/ou avez une idée sur un article à travailler, vous êtes les bienvenus . Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 24 février 2015 à 11:21 (CET)

{{Modèle:Infobox Jeu vidéo}}

Je propose de supprimer les liens en bas de pages placé sur l'infobox ("modifier"), "l'icone i". Il sont bien pratique bien-sûr pour nous les contributeurs, mais ne concerne pas le lecteur. Il n'a pas besoin de voir le modèle, ni de modifier la page (on est pas à la pêche aux contributeurs).

Comme les palette de navigation, qui ont perdu leurs liens pratique pour ne garder que voir, je propose donc de supprimer "modifier", "l'icone i" et la ligne au dessus.

Il faudra passer l'onglet modifier pour ouvrir la page et aller en bas de page pour trouver les modèles. (pensez aussi à alt+shift+e que j'utilise bien souvent pour mes modifs à la queue leu-leu)

Il y a pas mal de palettes qui ne comporte pas ces liens et c'est tout aussi bien. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 22:49 (CET)

Je me faisais la même réflexion après avoir vu cette modif sur les palettes. Donc oui je suis pour supprimer tout ça (voire imposer un régime aux infobox pour qu'elles adoptent un look plus svelte comme leurs cousines anglophones) --Lmao (discuter) 20 février 2015 à 00:33 (CET)

L’icône permet aussi d'arriver sur la page de documentation du modèle et expliquer des choses, les différents champs etc.

Quelqu'un voit un inconvénient à ce retrait ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 février 2015 à 23:59 (CET)

Test dans le monde du jeu vidéo

J'ai découvert l'article Test hier soir, surement créé par des étudiants en informatique. Il faudrait un rédacteur courageux pour le remanier, le recycler, notamment le décentrer du "bug"... J'ai laissé un message sur la pdd du/des créateur(s) pour l'instant sans réponse.
PS : j'ai légèrement remanié l'intro hier soir qui reflète plus ce que devrait être l'article... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 11:18 (CET)

L'idéal, pour moi, c'est carrément de scinder et de séparer ce qui relève du debugging et du beta-test de ce qui relève des "critiques" vidéoludiques; cela n'a pas tellement de sens de les mettre dans la même article.

Sur le plan technique, je ne sais pas si il y a une procédure spécifique de scission comme pour les fusions? Kotovol (discuter) 18 février 2015 à 12:17 (CET)

 Kotovol : Pourquoi pas, il faut aussi reprendre l'article qui présente le POV du bug.

  Aide:Scission , ca ressemble à une procédure de fusion. Procédure sur la page Wikipédia:Pages à scinder. Mais tu peux scinder de suite, sans la procédure, si tu en as l'envie et tu es convaincu de la nécessité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 13:06 (CET)

Je ne connais pas assez le sujet pour y travailler, pour être franc. Je vais essayer de voir si une scission est possible dans les prochains jours :-) Kotovol (discuter) 19 février 2015 à 01:32 (CET)

Notation (jeu vidéo) a été lancé, regrouper la partie adéquate de "Test" avec ce lancement « sous un titre encore inconnu » serait bien. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 mars 2015 à 23:34 (CET)

Proposition de The Secret of Monkey Island au label BA

Pour information, je viens d'ouvrir le vote ici. Hipo.dingo (discuter) 5 mars 2015 à 13:45 (CET)

Wikiconcours : 45 is bigger, gnak gnak

Je viens de voir que  Vive la Rosière a lancé une nouvelle équipe pour le Wikiconcours de cette année Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Équipes/Équipe 45.

Les articles choisi sont la série des Colony Wars .

Si quelqu'un veut le rejoindre, n"hésitez pas. Peut-être  Hipo.dingo, si ces jeux intéressent, et bien sûr tous les autres ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2015 à 17:39 (CET)

Merci d’avoir créé l’annonce Archimëa. J’avais choisi le n°45 pour l’équipe en référence au 45th Volunteers squadron de StarLancer. Donc si il y a d’autres volontaires pour renforcer l’escadron, ça ne me pose aucun problème. Par contre, quelques infos et conseils histoire que les hypothétiques recrues sachent dans quoi elles mettent les pieds. Ces jeux ont entre 20 et 15 ans d’âge, donc il vaut mieux apprécier le côté rétro d’une 3D cubique (sauf pour StarLancer qui reste encore magnifique à mes yeux, même vieux de ses 15 ans). Il vaut mieux également apprécier les simulations de combats spatiaux en tant que pilote de chasseurs et l’ambiance space opéra. Et enfin aimer les jeux difficiles, car ils le sont assurément. Après il n’est pas obligatoire de posséder ces jeux (youtube est ton ami), mais bon ce serait sacrilège selon moi de brader son expérience de jeux au profit de Let’s Play & co. Surtout que ce sont de très bons jeux (mis à part Red Sun qui est passablement mauvais). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 février 2015 à 21:42 (CET)

Bon travail à toi en tout cas. Je suis déjà pris ailleurs, et de toutes manières j'ignore jusqu'à l’existence de ces jeux (inculte que je suis), mais j'ai mis les articles dans ma liste de suivi au cas où tu aurais besoin d'un relecteur ;-) Kotovol (discuter) 28 février 2015 à 21:53 (CET)

Le concours ne commence que dans 2 heures mais le créateur de mon équipe fait déjà des avances à l'équipe en concurrence directe Bon courage en tout cas, je ne connais pas ces jeux non plus, hâte d'en apprendre plus du coup. Ssx`z (discuter) 28 février 2015 à 22:14 (CET)

En fait, trois heures, enfin deux et demi maintenant: les dates de début et de fin sont basé sur le fuseau horaire des anlais.Kotovol (discuter) 28 février 2015 à 22:31 (CET)

Hahaha, c’est normal les jeux du genre « simulateur de combat spatial » sont souvent méconnus du fait qu’ils visent un public restreint et assez spécifique. Mais disons, grosso-modo, que Wing Commander fut le premier à poser les bases du genre mais que Colony Wars fut le jeu qui marqua le passage de l’âge de pierre à celui du fer grâce à toute une ribambelle d’innovations techniques et de jouabilité. Je vais également z’yeuter le boulot de l’équipe 20 ; leur thématique envoie du lourd étant donné que les meilleurs mangas sont généralement issus de la thématique cyberpunk. En tout cas bon courage à vous aussi, vous allez également avoir pas mal de boulot (je viendrais peut-être vous embêter sur l’article Tetris ). Mais de même si vous avez besoin de relecture n’hésitez à me demander. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 février 2015 à 23:49 (CET)

Demande de relecture

Bonjour à tous.

Outre l'article The Secret of Monkey Island que je compte proposer prochainement au label, j'ai dans mes cartons un certain nombre d'articles sur lesquels j'ai pas mal travaillé et qui me paraissent assez proche du label bon article. Donc si certains d'entre vous sont motivés pour faire quelques relectures, vous trouverez ci-dessous de quoi vous amuser :

• Age of Empires II: The Age of Kings
• Quake
• Maniac Mansion
• Planescape: Torment
• Pool of Radiance
• Torchlight
• Torchlight II

J'en profite au passage pour remercier Manga31 (d · c · b) qui repasse régulièrement derrière moi pour corriger mes innombrables fautes d'orthographe !

Merci d'avance, Hipo.dingo (discuter) 3 mars 2015 à 15:15 (CET)

Pas évident avec le wikiconcours en cours, mais tu as des jeux qui me parlent (Monkey Island et AoE II) je passerai p'tet dessus, mais Manga31 a des yeux plus affutés que moi effectivement . --Lmao (discuter) 3 mars 2015 à 19:55 (CET)

Ce n'est pas urgent de toute façon, donc pas de soucis si vous voulez vous concentrer sur le wikiconcours ! Hipo.dingo (discuter) 3 mars 2015 à 20:27 (CET)

Merci pour les articles plutôt .

J'en ai déjà regardé quelques-uns, je regarderai également le reste ! Manga31 (discuter) 3 mars 2015 à 23:12 (CET)

De ce que je sais sur Age of Empires II (y jouant encore aujourd'hui) et de ce que je lis sur l'article, c'est du beau boulot ! Je vais passer checker un peu mais ça a l’air tout bon ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 5 mars 2015 à 15:23 (CET)

Articles non suivis

Une discussion du bistro de ce jour signale la remise à jour du projet "Articles non suivis".

Il y a à peu près 200 articles concernant le jeu vidéo (et jv de combat). C'est ici, les instructions sont en haut de cette même page, il suffit de mettre sa signature en dessous du portail choisi. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mars 2015 à 21:23 (CET)

Vieux magazines

Bonsoir à tous.

Je recherche des vieux magazines. peut-être certains en ont chez eux, ou en ont récupéré en peer to peer, ou sur divers sites web :

• PC Jeux n°38
• Console + n°115
• Jeux Vidéo Magazine n°1H (Spécial été)
• Jeux Video Magazine n°3
• Joypad n°101
• Joypad n°103
• PC Fun n°67

Bon, j'espère pas trop, mais bon on sait jamais, une bonne nouvelle peut arriver ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 mars 2015 à 22:22 (CET)

Les articles Liste des personnages de Rival Schools, Batsu Ichimonji, Hinata Wakaba, Kyosuke Kagami, Hayato Nekketsu et Ran Hibiki sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des personnages de Rival Schools et Batsu Ichimonji et Hinata Wakaba et Kyosuke Kagami et Hayato Nekketsu et Ran Hibiki. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jelt (discuter) 13 mars 2015 à 00:08 (CET)

Lien exact, proposer 15 articles en même temps perturbe les choses. Jelt (discuter) 13 mars 2015 à 00:14 (CET)

Version d'un jeu

Une question qui me titille depuis un moment : la mention de la version d'un jeu dans l'infobox est-elle vraiment nécessaire ? Une série de chiffres obscurs que seuls les aficionados du jeu connaissent, tel un 43.3d pour la version de Scorched 3D sortie le 5 mars 2012, vous parait-elle utile ? Je suis d'accord pour différencier un jeu en alpha/beta d'une version gold, mais une fois le jeu sorti, quel est intérêt ? En plus du fait qu'il est du coup nécessaire de vérifier si la version est la bonne ou si elle est à jour. --Lmao (discuter) 14 mars 2015 à 19:57 (CET)

Ça me paraît inutile. Indiquer que le jeu est en alpha ou bêta, ok, un numéro de version est bien trop spécifique pour être intéressant, en plus de la difficulté à mettre à jour. Jelt (discuter) 14 mars 2015 à 20:56 (CET)

Pour fort Inutile et nécessite de la maintenance... Ssx`z (discuter) 14 mars 2015 à 22:05 (CET)

Ce qui pourrait être plus utile, ce serait d'indiquer la date de la dernière mise à jour. Ça permet de voir si un jeu est encore en évolution ou non, et c'est même plus important que la date de sortie pour beaucoup de jeux indés (par exemple Dwarf Fortress, qui est en développement continu depuis sa sortie il y a presque 10 ans). Turambar (discuter) 14 mars 2015 à 22:15 (CET)

« Ça permet de voir si un jeu est encore en évolution ou non » d'accord, mais à condition que l'infobox de l'article en question soit mise à jour ... ou non --Lmao (discuter) 14 mars 2015 à 23:17 (CET)

La mention n'est pas forcément nécessaire, mais le champs dans l'infobox comme tu dis, peut permettre de préciser l'état (bêta...). Sinon, une mentions dans la partie développement peut être aussi efficace (avec une date, ce qui permet de voir l’évolution en cours... ou pas). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 mars 2015 à 13:32 (CET)

Liste des personnages de Mario

Bonjour,

c'est normal que l'article Liste des personnages de Mario recense tous les perso, monstres et boss de jeux Mario sans exception, même s'ils ne sont apparus qu'une seule fois comme figurant (genre Liste des personnages de Mario#Martin Tamarre)? Ou genre Bowsémona et Bowser skelet, qui ne sont pas des perso à part entière? Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 11:01 (CET)

Oui, parce qu'à l'époque il y avait 25-30 articles sur ces personnages, ils ont fini par être regrouper dans une seule page. Il y a certes un peu de ménage à faire, car depuis (2009 je crois), d'autres sections de toutes sortes se sont rajouté. Toutefois, je ne sais pas pourquoi l'on retrouve certains membres de la famille Kong dans cette liste. Donkey Kong c'est normal, mais les autres non. - Matrix76 (discuter) 8 mars 2015 à 12:34 (CET)

J'ai aussi remarqué que la palette série Mario ne contenait pas le lien des articles de perso (genre mario, luigi, bowser, etc.) comme c'est le cas dans le wiki anglais. Ça me semble pourtant pratique, et ne rajouterait qu'une ligne double en bas. Jelt (discuter) 9 mars 2015 à 22:59 (CET)

 Jelt :Je remarques aussi, que l'écriture s'améliore pas dans certain cas, et parfois la pertinence du texte est absent...par exemple : Lubba est un Luma obèse qui apparaît dans Super Mario Galaxy 2 ; il est le capitaine du Vaisseau Mario. Il aime aider Mario et faire des blagues. Il est de couleur violet et a un gros caleçon bleu. Selon moi, la liste au complet est à recycler, à réécrire et à sourcer - Matrix76 (discuter) 15 mars 2015 à 15:30 (CET)

Je me suis contenté de supprimer massivement ce qui était clairement en trop, soit déjà 15ko de moins. Je n'ai pas touché à tant de textes que ça, car ça prenait trop de temps. J'ai réuni plein de monstres de la même espèce, pour avoir un aperçu plus facile, mais je ne sais pas trop quoi en faire, la plupart ne me semble pas très importants, tout comme les boss qui appartiennent à une race spécifique présents dans un jeu. J'ai refait par exemple Liste des personnages de Mario#Bruyinsecte où les variantes sont indiquées dans le texte, je ne sais pas si c'est bien, car quand je vois le tas de Cheep-Cheep, ça peut prendre du temps. J'ai vu un cas de monstre inventé par des fans, mais les noms français ne permettent pas de rechercher facilement sur google. Pour Lubba, la question était de savoir s'il fallait en parler dans la race Luma, ou supprimer complètement, par exemple. Pareil, faut-il parler des alliés de Paper Mario? Les méchants ont leur paragraphe, eux. Jelt (discuter) 15 mars 2015 à 16:15 (CET)

J'ai fusionner les sections Lubba et Luma, je crois que je vais transférer les personnages qui ont une seule apparition dans la page du jeu correspondant comme Plessie. Pour les alliés de Paper Mario, on a déjà Personnages de Paper Mario : La Porte millénaire, donc inutile d'après moi et pour les autres Paper Mario, une mention directe sur la page du jeu devrait être suffisant. - Matrix76 (discuter) 15 mars 2015 à 22:25 (CET)

J'avais pas pensé à regarder. Mais certains RPG Mario sont des bons articles, où il n'y pas de place pour les pavés mal faits de la liste globale des perso Mario, comme Comte Niark. Faut-il faire une page liste des perso des RPG Mario? Parce que celle de la porte millénaire est aussi remplie de perso secondaires complètement sans importance. Jelt (discuter) 15 mars 2015 à 23:17 (CET)

Je vais voir ce qu'il faut faire j'ai presque fait le tour des articles de l'univers de Mario, je ne crois pas à la pertinence d'avoir une liste des RPG de Mario si c'est pour en réalité ajouter un seul article de plus. - Matrix76 (discuter) 16 mars 2015 à 23:10 (CET)

création d'un article Gamingroom.tv

Bonjour, nous sommes deux lycéens inscrits au Wikiconcours. Nous aimerions créer un article sur le site gamingroom.tv. Penseriez-vous que ce serait une bonne idée ? Nous attendons vos réponses et vos conseils. --Souria-faure (discuter) 16 mars 2015 à 14:58 (CET)Souria-faure et Toml-faure

Bonjour à vous deux  Souria-faure et Toml-faure :

Mon avis en ce qui concerne l'article sur Wikipédia :

Je viens de faire quelques recherches, et je n'ai pas trouvé une seule source valable centrée sur le sujet (explications ici).

J'ai vu une mention sur Millenium qui ne peut à l'évidence servir de source.

J'ai regardé sur les sites spécialisés vidéoludiques : rien du tout (à part Millenium).

Rien du tout sur Google Livres

Rien du tout sur lefigaro.fr, lemonde.fr, lenouvelobs.fr, liberation.fr

Les sources sont donc absentes, la notoriété du site est donc actuellement limitée. Je pense que l'article n'a pas sa place sur wiki (ca changera peut-être un jour si le site grossit, mais aujourd'hui...).

Après, si on sort du cadre de wikipédia (et là normalement le boulot de wiki et de ses contributeurs s'arrête juste avant!), le sujet peut être encyclopédique. Vous pouvez très bien rédiger un article sérieux et TRAITER le sujet sans pour autant le mettre en ligne sur Wiki (même si je pense qu'il y a peu à dire sur ce site, et que c'est un peu... casse-gueule comme on dit, passez-moi l'expression).

Si votre taf n'est pas de créer un article encyclopédique sur wiki, vous pouvez tout-à-fait essayer.

Sinon, c'est quoi votre thème, vos contraintes ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 mars 2015 à 15:21 (CET)

Pour faire simple : Wikipédia n'est pas là pour faire la promotion d'une œuvre ou d'une société. Ici on relate des faits et des œuvres qui ont déjà une notoriété. Désolé mais ne vous faites pas de faux espoirs, votre article n'a pas sa place sur Wikipédia. --Lmao (discuter) 17 mars 2015 à 00:18 (CET)

mediaarts-db.jp

Bonjour,

Pour information, l’Agence pour les affaires culturelles au Japon a ouvert récemment un site internet avec une base de données contenant plus de 35 000 titres de jeux vidéo.

Plus d’informations : (en) « Japan's Agency for Cultural Affairs Opens Web Database for Manga, Anime, Games », sur Anime News Network, 17 mars 2015

Cordialement, — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 17 mars 2015 à 19:58 (CET)

Sarasaland

Sarasaland --> Fusion dans Lieux dans la série Super Mario ??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Archimëa (discuter)

Pour, avec possibilité de faire plus fourni qu'une simple phrase qui ne dit rien, avec cette réf. Ssx`z (discuter) 17 mars 2015 à 19:01 (CET)

Je crois que simplement transformer en redirection l'article vers Super Mario Land devrait être suffisant. Je crois que la section Trame décrit suffisamment bien l'univers de ce jeu. - Matrix76 (discuter) 17 mars 2015 à 20:36 (CET)

Je vois moyennement l'intérêt d'un article sur les lieux de la série Mario. L'article de lieux est toujours mieux que les articles actuels indépendants, mais quand je vois en:Super_Mario#Settings et notre équivalent Super Mario#Univers, ça me semble suffisant. Le contenu du wiki est un TI, l'information sur le nom aurait pu être intéressant, mais la seule source valide est sur le fait que Daisy a le nom d'une fleur, et je suis convaincu que le rapport avec le motif floral n'est pas dans la source. L'article Île Delfino ne contient aucune info, le Royaume Champignon traite de Paper Mario exclusivement. Je ne suis pas persuadé qu'on puisse trouver des informations de qualité sur autre chose que le Royaume Champignon. Jelt (discuter) 18 mars 2015 à 00:11 (CET)

Est-ce qu'il faudrait pas fusionner ou rediriger toutes ces pages vers Super Mario#Univers ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mars 2015 à 21:51 (CET)

D'accord avec Archimëa et Jelt. Kilianours (discuter) 19 mars 2015 à 09:01 (CET)

En effet. Ce qui est certain, c'est que la page Sarasaland est à supprimer. Ensuite, pour la fusion, je pense qu'il faudra revoir toute la partie Super Mario#Univers de toute façon (actuellement, un mix de listes contenant des minis-paragraphes...), donc oui, pourquoi pas là dedans... Ssx`z (discuter) 19 mars 2015 à 09:15 (CET)

En accord pour une redirection vers Super Mario#Univers - Matrix76 (discuter) 19 mars 2015 à 20:48 (CET)

Pour moi, tous les lieux sont à changer directement en redirection, vu le peu de contenu valable qu'ils possèdent, l'intérêt de la fusion me semble inexistant. Seul le royaume champignon pourrait avoir des bonnes sources, si quelqu'un est motivé un jour. Jelt (discuter) 19 mars 2015 à 23:02 (CET)

Dans les médias

Psychodrame dans la presse vidéoludique site : Lemonde.fr -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mars 2015 à 14:36 (CET)

Les articles Liste des personnages de Halo et Tartarus sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des personnages de Halo et Tartarus. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Matrix76 (discuter) 14 mars 2015 à 15:18 (CET)

Notez, il y a probablement d'autres fusions à effectuer dans les personnages de Halo, mais il faudrait un spécialiste de la série pour effectuer les demandes et les fusions, car je suspectes que certain de ces articles sont inutilement détaillé. - Matrix76 (discuter) 14 mars 2015 à 15:18 (CET)

Je suis d'accord, mais je ne connais rien à Halo, donc bon. Je doute fortement que qui que ce soit d'autre que Master Chief et Cortana soient admissibles, mais bon. Jelt (discuter) 14 mars 2015 à 20:55 (CET)

 Matrix76 : À titre d'exemple en.wiki n'a gardé que : Arbiter, Spartan John-117, Fossoyeur (Halo) et Cortana (personnage) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 mars 2015 à 14:56 (CET)

En effet, le wiki anglophone peut nous donner une idée de ce qui pourrait être fait. Je vais devoir apprendre sur l'univers de Halo....tout de même les anglophones n'ont même pas de Portail:Halo...pour 52 articles! - Matrix76 (discuter) 15 mars 2015 à 15:22 (CET)

- Matrix76 (discuter) 21 mars 2015 à 16:00 (CET)

Sourcer les évaluations

Comment sourcer les évaluations de jeu vidéo ?

Est-ce que les sites officiels correspondant, PEGI, ESRB, USK ou OFLC etc peuvent servir de source ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mars 2015 à 18:00 (CET)

Le site officiel est la meilleure source. --Jesmar ^discussion 21 mars 2015 à 18:07 (CET)

Je m’aperçois que c'est impossible de sourcer correctement les éval quand les système dévaluation n'existent plus (SELL, ELPSA...). Il ne reste que les jaquette des jeux. C'est acceptable ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 mars 2015 à 13:47 (CEST)

Je suppose que oui (GameFaqs). --Jesmar ^discussion 31 mars 2015 à 19:02 (CEST)

Nettoyage et rangement dans les catégories de logos.

Comme cela a déjà été évoqué récemment, je propose de ranger les deux catégories de logos les plus importantes, je propose ces deux arborescences :

Logo d'entreprise de jeu vidéo

Ancien logo d'entreprise de jeu vidéo

Logo de développeur de jeu vidéo

Logo d'éditeur de jeu vidéo

Logo de constructeur de matériel de jeu vidéo

Logo de salle d'arcade

Logo en rapport avec le jeu vidéo

Logo d'entreprise de jeu vidéo
     |        |         |
     |        |         +- Logo d'entreprise de jeu vidéo par année de fondation
     |        |                              +- Logo d'entreprise de jeu vidéo fondée en 19XX
     |        |                              +- Logo d'entreprise de jeu vidéo fondée en 20XX - etc
     |        |
     |        +- Logo d'entreprise de jeu vidéo par activité
     |                             +- Logo d'éditeur de jeu vidéo
     |                             +- Logo de développeur de jeu vidéo
     |                             +- Logo de constructeur de matériel de jeu vidéo - etc
     |
     +- Logo d'entreprise de jeu vidéo par pays
                          +- Logo d'entreprise de jeu vidéo américaine
                          +- Logo d'entreprise de jeu vidéo française - etc

Logo de jeu vidéo

Logo de jeu vidéo par genre

Logo de jeu vidéo par série

Logo de jeu vidéo à détourer

Logo de jeu vidéo à vectoriser

Logo de jeu vidéo par entreprise

Logo en rapport avec le jeu vidéo

Logo de jeu vidéo---------
|     |       |      |    +- Logo de jeu vidéo par entreprise
|     |       |      |                          +- Logo de jeu vidéo Ubisoft
|     |       |      |                          +- Logo de jeu vidéo Capcom
|     |       |      |                          +- Logo de jeu vidéo Namco - etc
|     |       |      |
|     |       |      +- Logo de jeu vidéo par genre
|     |       |                            +- Logo de jeu de combat
|     |       |                            +- Logo de jeu d'action-aventure - etc
|     |       |
|     |       +- Logo de jeu vidéo par série
|     |                             +- Logo de Age of Empires
|     |                             +- Logo de Age of Wonders - etc
|     |
|     +- Logo de jeu vidéo par plate-forme
|                           +- Logo de jeu vidéo PlayStation
|                           +- Logo de jeu vidéo Wii - etc
|
+- Logo de jeu vidéo par année de sortie
                      +- Logo de jeu vidéo sorti en 19XX
                      +- Logo de jeu vidéo sorti en 20XX - etc

Des avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 mars 2015 à 13:00 (CEST)

Je suis d'accord. On pourrait peut-être juste simplifier un peu, surtout que personne ne va jamais regarder ces catégories :D Par exemple, je ne suis pas convaincu de l'utilité de Logo d'entreprise de jeu vidéo par pays et de Logo d'entreprise de jeu vidéo par année de fondation. Turambar (discuter) 31 mars 2015 à 13:14 (CEST)

Proposition de l'article Mega Drive au label AdQ

Vaudrait mieux, peut être, attendre la fin du concours... Autrement, dans le paragraphe « Variante », on ne parle pas de Tectoy et il n'y a pas non plus d'illustration pour cette dernière ce qui est dommage. Dans l'infobox, on précise les ventes des autres variantes mais dans le paragraphe, j'ai loupé la source en rapport avec ces chiffres...

Pour information, il existe aussi la Mega Drive 4 produit par Tectoy]. LatinoSeuropa (discuter) 3 mars 2015 à 14:14 (CET)

Merci pour ta participation à l'article. Pourquoi attendre la fin du concours selon toi ? (je pense rajouter deux trois bricoles liées aux publicités françaises et peut-être d'autres trucs en travaillant sur la Master System, mais rien de majeur qui demande d'attendre deux mois) Les consoles Tectoy sont évoquées dans la section Nouvelles versions, elles ne font qu'émuler les jeux et sont sorties bien après le cycle de vie de la Mega Drive. Il y a des photos pour les consoles les plus connues, les moutures les plus récentes ne sont que des éditions bas de gamme qui émulent les jeux et leur notoriété n'est pas très élevée. Je vais voir si je trouve quelque chose pour les chiffres des variantes dans l'infobox, bien vu. PS: la Mega Drive 4 est évoquée, c'est la Mega Drive Guitar Idol. --Lmao (discuter) 3 mars 2015 à 19:51 (CET)

Pour les chiffres des variantes, il suffit de regarder la première source en fait, antérieure à la refonte de l'article. Par contre le lien pour les chiffres de la Nomad est mort... --Lmao (discuter) 3 mars 2015 à 23:09 (CET)

De nada. Un AdQ sur la Mega Drive se serait top. Je me disais que peut être vaut mieux vous concentrer sur les autres pages, voilà pourquoi je disais attendre la fin du concours, je disais ça bêtement, si tu penses que ça vaut le coup, vas-y, lances la procédure. LatinoSeuropa (discuter) 4 mars 2015 à 17:06 (CET)

Pour information, le vote est ouvert ici. --Lmao (discuter) 13 mars 2015 à 22:47 (CET)

A voté

Je remarque qu'il manque encore deux votes positif pour passer & que le proposant  Lmao : ne s'est pas officiellement exprimé - oubli ? — Neef ^[Papoter] 9 avril 2015 à 15:27 (CEST)

Merci pour le vote Neef. Je n'ai pas voté pour voir si l'article suscite l'intérêt (et si ça vaut la peine de désébaucher d'autres articles sur des consoles de jeu). --Lmao (discuter) 9 avril 2015 à 21:44 (CEST)

Take this sword, it's dangerous ... ou un nouveau perdu sur wiki

Bonjour, j'aimerai contribuer à la rédaction de nouveaux articles mais je suis pas mal perdu (autrement dit je cherche une tuteur qui peut m'épauler). par exemple, j'ai vu la liste d'articles à faire (exemple The Tower of Druaga). Je vois qu'il y a un article existant, mais en anglais. Faut-il juste le traduire, ou il faut apporter sa propre rédaction ?

Merci d'avance =) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DeBlik (discuter)

Bonjour à toi aussi.

Tout d'abord, n'oublie pas de signer des messages en ajoutant ~~~~ à la fin .

Pour ce qui est des traductions, rien n'interdit de traduire directement un article de Wikipédia en anglais, mais il faudra le préciser dans les références. Evite les traductions automaiques avec Google translate, parfois ce qui sort ne veut rien dire...

Si tu as des questions, n'hésites pas à les poser ici. @+, Kelam (mmh ?) 1 avril 2015 à 16:53 (CEST)

Ok, je savais pas trop, merci ^^ D'accord, par contre où doit se trouver les références ? J'essaye de ne pas utiliser les traduction de Google car c'est toujours approximatif. (de toute façon il y a des écarts de langue entre le français et l'anglais, donc a partir de là) J'y compte bien ^^ A Bientôt très vite DeBlik (discuter) 1 avril 2015 à 17:10 (CEST)

Ce sera une ligne en plus à mettre en bas de page Kelam (mmh ?) 1 avril 2015 à 17:22 (CEST)

Simplement ajouter en bas de la page {{Traduction/Référence|en|nom de l'article en anglais}} et c'est bon . N’hésite pas si t'a d’autres questions. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 avril 2015 à 17:28 (CEST)

N'hésite pas à regarder comment sont structurés les articles déjà labellisés sur ce portail (une liste est disponible sur Portail:Jeu_vidéo). Le formulaire de création d'ébauches peut être utile également Ssx`z (discuter) 1 avril 2015 à 21:41 (CEST)

Je ne peux que te conseiller de lire et d'appliquer Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction. Kilianours (discuter) 2 avril 2015 à 09:29 (CEST)

Bon, qu'en pensez-vous ?

Sans commentaire. Donnez-moi votre avis...? Macadam1 ^Miaou ? 13 avril 2015 à 18:09 (CEST)

Beaucoup de débats pour pas grand chose. J'aurais laissé le portail JV personnellement (car on n'a pas Nintendo ⊊ Jeux vidéo, comme l'explique l'autre participant). Ssx`z (discuter) 13 avril 2015 à 19:32 (CEST)

Idem. Jean-Fred (discuter) 13 avril 2015 à 22:15 (CEST)

Laissez le portail JV dans les articles de Nintendo, car cette compagnie a une très vieille histoire dont il n'ont pas seulement produit des jeux vidéo. - Matrix76 (discuter) 14 avril 2015 à 01:59 (CEST)

Le problème avec le retrait du bandeau JV, c'est que les bandeaux sur les articles nintendo ne seraient plus listés automatiquement sur le projet JV, les modifications récentes non plus et les PàS seraient postées sur le projet Nintendo (qui est vide). Il ne me semble pas qu'un projet puisse être inclus dans un autre, non? Surtout que, comme déjà dit, Nintendo n'a pas fait que des jeux vidéo. Jelt (discuter) 16 avril 2015 à 22:04 (CEST)

Les articles The Elder Scrolls Travels, The Elder Scrolls Travels: Dawnstar... sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#The Elder Scrolls Travels et The Elder Scrolls Travels: Dawnstar et The Elder Scrolls Travels: Stormhold et The Elder Scrolls Travels: Shadowkey et The Elder Scrolls IV: Oblivion (mobile). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Archimëa [Toc 2 Mi] 14 avril 2015 à 21:48 (CEST)

Coucou !

Coucou ! J’ai envie de venir participer, j'adore les jeux vidéos et j'ai déjà corrigé sans compte quelques articles. Mais je connais pas trop Wikipédia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ScriptUrient (discuter), le 16 avril 2015 — Le message qui précède a été déposé par ScriptUrient (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  ScriptUrient : ! Tout d'abord, pense à signer tes messages sur les pages de discusions avec ~~~~ (4 tildes). Nous avons déjà discuté de l'intégration de nouveaux ici : Discussion Projet:Jeu vidéo#Take this sword, it's dangerous ... ou un nouveau perdu sur wiki.

Si tu as d'autres questions, on est prêt à y répondre et te guider pour commencer à contribuer à ce portail Ssx`z (discuter) 16 avril 2015 à 14:29 (CEST)

Conflit d’édition —N'hésite-pas à demander des informations ici-même -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 avril 2015 à 14:33 (CEST)

 ScriptUrient : Je viens de voir que tu cherches un parrain, je peux peut-être t'aider, je connais un peu le jeu vidéo, pas mal d'aspects techniques de wikipédia et beaucoup de ses règles. Si cela te dit, fais moi signe. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 avril 2015 à 15:22 (CEST)

Merci beaucoup, je vais lire ça et c'est avec plaisir que je recevrais ton aide / parrainage Archimëa -- ScriptUrient (discuter) 16 avril 2015 à 15:39 (CEST)

 ScriptUrient : Je t'ai répondu sur ta pdd (Page De Discussion) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 avril 2015 à 21:14 (CEST)

Relecture / Travail sur sites de JV

Bonjour à tous, est-ce que ça tente quelques Wikipediens de retravailler des pages type jvcom, jvfr etc. ? Je veux bien aider niveau relecture ou autres. J'ai juste un peu peur du troll + des abus de revert. J'en ai déjà discuté avec  Archimëa : qui est très pris. "Let me know" comme on dit chez moi ;) Puda (discuter) 9 avril 2015 à 22:45 (CEST)

J'ai travaillé un peu sur Jeuxvideo.com il y a pas si longtemps mais honnêtement, n'y a t-il pas plus urgent ? Ces pages sont anecdotiques à mon goût... Même en intégrant les sites anglais, on tourne autour de 5 ou 6 articles à améliorer : JVC, Gamekult, IGN, Gamespot voire JVfr à la rigueur. Ces pages ont un niveau d'importance "Moyenne"/"Faible" selon la balise Wikiprojet.

Si des gens sont partants pour le faire, pensez tout d'abord à établir une convention : que développe t-on ? Est-ce que les créations audiovisuelles doivent être aussi développées que sur la page de JVC ? (Avis personnel : Non.) Créer une palette ?

Je peux m'attarder sur la relecture, voire participer un peu, quand je serai sorti de mon travail actuel... Ssx`z (discuter) 9 avril 2015 à 23:05 (CEST)

Pour être honnête, je trouve que beaucoup d'articles sont mal écrits et plein de fautes d'orthographes. Sans parler de plusieurs sections qui ne rentrent pas dans le cadre de WP. (Pas mal de pub souvent) De plus si on se fie à ça, l'article jvcom est quand même pas mal lu. Je trouve que ce sont des sites qui reviennent souvent quand même donc oui ce n'est pas urgent mais ça serait bien de le faire. Puda (discuter) 9 avril 2015 à 23:21 (CEST)

Le seul site de jeux vidéo qui m'intéresse est Gamefaqs, et j'avais déjà traduit une bonne partie de l'article anglais à l'époque. Pour jv.com, l'article est pas mal consulté (4300 en un mois), mais pour Gamekult ou IGN, c'est déjà plus que 1000, jv.fr ou gamespot 300. Les articles sur les médias vidéoludiques (journaux y compris) sont en général de piètre qualité, mais seul jv.com me semble vraiment important comme site français, et j'y vois que la partie chroniqueurs comme très problématique (elle liste tout et n'importe quoi), la partie notation me semble inutile et la partie forum pourrait être largement plus développée, vu que les médias en ont parlé à de nombreuses reprises. Je pense pas qu'il y ait à avoir peur des reverts ou des trolls, j'ai largement modifié l'article du joueur du grenier où il y avait pas mal de fanboys et c'est passé sans souci, malgré tout ce que j'ai enlevé. Jelt (discuter) 9 avril 2015 à 23:56 (CEST)

Oui j'ai fait pareil avec Gameblog récemment et ça trolle quand même pas mal. Bon je vais sûrement juste revoir jvcom dans ce cas. Tu veux de l'aide sur GameFaqs également ? Puda (discuter) 10 avril 2015 à 00:22 (CEST)

Hop cadeau : Palette Média vidéoludique, créée dans la foulée, elle est incomplète, notamment du coté des vieux magazines français (merci de ne pas mentionner les sites et journaux qui ne sont pas directement liés au journalisme, tels Rockstar Games Social Club ou VG Chartz). Sinon mon avis sur les sites de jv : ces articles sont intéressants si leurs détenteurs, les affiliations, les liens avec les éditeurs, et leur façon de fonctionner (clickbait ou dossiers de fond) sont mentionnés. --Lmao (discuter) 10 avril 2015 à 00:42 (CEST)

Merci Lmao (d · c · b) ! J'ai commencé à l'intégrer à quelques articles. Ssx`z (discuter) 10 avril 2015 à 09:22 (CEST)

De rien, c'est fait pour ! J’hésitais à placer les magazines français disparus, mais comme la presse vidéoludique est désormais moribonde... --Lmao (discuter) 10 avril 2015 à 21:30 (CEST)

Merci pour la palette! J'ai rajouté Gen4, mais je me demande si Amstrad Magazine doit vraiment y figurer, ce magazine ayant duré 3 ans. Jelt (discuter) 12 avril 2015 à 10:50 (CEST)

Ok j'ai revu l'article. Il reste des trucs qui me paraissent assez inintéressants style la partie Chronique... Si quelqu'un veut y jeter un oeil... Ca fera un deuxième avis comme ça :)Puda (discuter) 22 avril 2015 à 23:08 (CEST)

Projet:Jeu vidéo/Tâches

Je viens d'inclure la page Projet:Jeu vidéo/Tâches sur la page du projet jeu vidéo. Qu'en pensez-vous ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 avril 2015 à 14:58 (CEST)

Ca me semble très bien ! Puda (discuter) 22 avril 2015 à 23:09 (CEST)

Intention de proposer au label BA

Pour Star Wars: Battle Pod, quelques remarques après une relecture rapide :

• Attention à la multiplication des liens internes, par endroit il y avait 2-3 renvoit vers la même page dans la même section.
• Attention à la surabondance des termes anglais. C'est vrai qu'on a pas toujours d'équivalent en français mais quand l'équivalent existe, c'est mieux de l'utiliser. Par exemple pour level design (conception des niveaux)...
• Certains modèles traduction me paraisse inutile. Exemple pour combo (combo) ou excellent (excellent)...
• Attention à la cohérence du temps utiliser dans la section développement. Il faut choisir un temps (présent ou passé) et s'y tenir pour tout l'article.
• Pour la signification des sigles, il existe le modèle {{abréviation discrète}}. Ca évite d'alourdir le texte.
• Le passage sur les récompenses obtenues par les différentes BO de Star Wars me paraît hors sujet sachant que ces musiques ont été composées 30 ans avant la sortie du jeu.
• Partie développement : La phrase sur le moteur de jeu (Unreal Engine 3) n'est pas sourcé. Pareil pour la phrase concernant la franchise Gundam.
• Paragraphe "pistes utilisées" = Non sourcé
• La section accueil me paraît très très light. Pas plus de sources sur le sujet ?
• Dans la même section, ce n'est pas Jeuxvideo.fr qui "déclare" ou qui "a essayé le jeu", c'est le journaliste qui a testé le jeu...
• Je rappel qu'on ne met pas en italique les citations.
• Dans le modèle {{lang}}, j'ai souvent effacé "texte=" qui me semble inutile et rend la relecture très difficile dans un article avec autant de passages en anglais.

Sinon, je n'ai pas encore relu la dernière version de Star Wars Trilogy: Arcade mais il me semble que toutes mes remarques n'avaient pas été prises en compte. Globalement, bravo pour le boulot déjà réalisé... surtout quand on voit l'état de l'article anglais et l'absence d'autres interwiki ! Hipo.dingo (discuter) 23 avril 2015 à 16:12 (CEST)

Les articles Tribuns (Morrowind) et Morrowind (province) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Tribuns (Morrowind) et Morrowind (province). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 22 avril 2015 à 16:10 (CEST)

Intention de proposer Tetris au label AdQ

... Avant la fin du WikiConcours de préférence .

Ça sent bon, il y a néamoins des liens rouges à bleuir (ou à noircir si ils ne sont pas primordiaux). --Lmao (discuter) 19 avril 2015 à 19:51 (CEST)

C'est mon objectif pour la semaine prochaine Si j'ai le temps, je dés-ébaucherai également quelques liens importants. Ssx`z (discuter) 19 avril 2015 à 20:01 (CEST)

Je ne sais pas si c'est intentionnel, mais il manque les prix reçus par Tetris, dans des classements de meilleur jeu de tous les temps, et notamment la victoire éclatante de L-Block comme meilleur personnage de tous les temps sur GameFAQs, prouvant bien que Link est un tocard :-) Jelt (discuter) 19 avril 2015 à 22:16 (CEST)

J'avais prévu une section Distinctions mais j'ai pas trouvé les sources nécessaires pour faire une partie convenable. Je peux tenter quelque chose quand même. Quelqu'un a un exemple d'article sur une série de jeux où un partie similaire a été développée ? J'ai peur de faire gros pâté déstructuré ou, au contraire, une simple liste sans ajout encyclopédique. Ssx`z (discuter) 20 avril 2015 à 09:12 (CEST)

... C'est parti, la page du vote ! Ssx`z (discuter) 23 avril 2015 à 21:37 (CEST)

Intention de proposer Fire and Ice au label BA

Je ne suis pas du tout au fait de cette procédure, donc je vous demande conseil :) Je n'arrive par exemple même pas à trouver le bon code à apposer ici. Ca me propose le projet jv... Le jeu est ici. J'ai déjà fait une proposition sur la PDD il y a 2 semaines environ. Merci beaucoup Puda (discuter) 22 avril 2015 à 23:22 (CEST)

Bonsoir, puisqu'il en est le principal contributeur, avez-vous averti Fredscare de votre intention ? Il serait serait peut-être courtois de le faire. En passant je trouve cocasse le fait que l'article puisse être sourcé par Grospixels et par des sites comparables. Cordialement --Lmao (discuter) 23 avril 2015 à 00:23 (CEST).

Fredscare a quitté Wikipedia en 2010, du coup je ne l'ai pas prévenu. Quant au sourçage de Grospixels, le but est-il encore de se lancer dans un débat sans fin ? Surtout qu'on parle ici d'un simple lien externe laissé sur l'article. Les sources ne viennent en aucun cas de Groxpixels comme vous avez pu le constater. Concernant abime.net c'est exactement la même chose. (Si c'est le site similaire auquel vous faites allusion) Puda (discuter) 23 avril 2015 à 05:11 (CEST)

J'ai enlevé la phrase sur l'avis des sites de rétro-gaming, dont l'importance me semble inexistante, et les liens vers mobygames et co, pour la même raison (pas des sites officiels, pas des sites de référence sur le sujet non plus, pourquoi privilégier leur test~qui n'a rien de spécial?). Jelt (discuter) 23 avril 2015 à 08:14 (CEST)

Ce que je trouve cocasse c'est que Fredscare s'est certainement aidé de grospixels pour la rédaction de cet article mais vous avez raison : oublions même jusqu'à l’existence de ce site. Et je ne désignais pas le lien externe mais bien les sources apposées à la phrase retirée par Jelt : preuve qu'une relecture n'a pas été faite (et c'est sans compter les fautes présentes : « recherche à la bibliothèque local » ; « la quantité de mémoire alloué »). Mais je ne participerai pas à cette mascarade, il ne suffit pas de se pointer sur un projet, de se dire y appartenir, de supprimer des articles qui y sont liés, puis de récupérer le travail d’autrui afin d'en engranger les fruits. Avec 3 éditions ZetudBot aurait plus de légitimité à présenter l'article au label. Cordialement. --Lmao (discuter) 23 avril 2015 à 13:13 (CEST)

Une proposition au label peut être réalisée par qui que ce soit sachant reconnaître un article avec du potentiel et étant prêt à le modifier en conséquence. Il me semble cependant fondamental d'un point de vue éthique de prévenir les utilisateurs ayant le plus participer (ici, Fredscare (d · c · b), qui continue à passer sur Wikipédia je le sais). Kilianours (discuter) 23 avril 2015 à 15:16 (CEST)

Fredscare a en effet fait du bon boulot mais avant de proposer l'article au BA, il reste à mon avis pas mal de travail, la première étape étant de le relire en détail et de le passer au crible de la liste de vérification. Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 23 avril 2015 à 16:17 (CEST)

Merci tout le monde. Je pensais que quiconque pouvait faire une proposition au label ? Le but étant justement de faire reconnaitre le travail des autres. Ca me paraitrait un peu cocasse (pour le coup) de présenter son propre article au label sans que personne d'autre ne l'ai lu. Un peu du mal à comprendre vos multiples réactions négatives Lmao surtout que vous dites chaque fois ne pas vouloir participer à « cette mascarade » mais vous laissez des commentaires sur chaque PàS. Inutile de vous interroger sur la légitimité des membres juste parce que vous n'êtes pas d'accord avec eux. Puda (discuter) 23 avril 2015 à 17:28 (CEST)

Tout le monde peut en effet proposer un article au label. Cependant, l'usage veut qu'on en discute avec les contributeurs principaux de l'article avant car ils sont généralement les mieux placés pour juger de la qualité de l'article et y apporter des corrections si nécessaire. Dans le cas ou les contributeurs en questions ne sont plus actifs, il est important de bien relire l'article, d'y apporter les corrections nécessaires et de le faire relire par les projets concernés, ce qui n'a clairement pas été fait ici (voir mon précédent post). Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 23 avril 2015 à 18:11 (CEST)

Merci c'est plus clair maintenant ! Je vais revoir l'article et demander leurs avis aux contributeurs principaux. Juste une question. Quel est le code à apposer ? Je ne dois pas utiliser le bon... Celui que j'ai est valable uniquement sur la page sur laquelle on poste. Puda (discuter) 23 avril 2015 à 18:30 (CEST)

« vous dites chaque fois ne pas vouloir participer à « cette mascarade » mais vous laissez des commentaires sur chaque PàS », c'est la mascarade de cette labellisation à laquelle je ne veux pas participer, et excusez-moi de m'investir sur une PàS lorsqu'une page du projet jeu vidéo est contestée. En outre, merci de ne pas déformer mes propos, je ne m'interroge aucunement sur la légitimité des membres, seulement sur la légitimité à labelliser un article qui résulte du travail d'un autre. Un article proposé sans qu'une participation active du proposant soit perceptible, ne serait-ce qu'une relecture... Bonne continuation sur le projet. --Lmao (discuter) 23 avril 2015 à 19:32 (CEST)

Vu que tout le monde peut proposer un article au label, et que j'ai clairement indiqué ne pas connaitre la procédure, je ne vois pas où est le mal mais bon. (J'ai d'ailleurs demandé conseil pour le faire) D'après vous, je « récupère le travail d’autrui afin d'en engranger les fruits » donc excusez moi de m'interroger sur vos propos. Puda (discuter) 23 avril 2015 à 19:40 (CEST)

Il me semble qu'il y ait un malentendu. J'ai l'impression que Puda voudrait améliorer l'article, pour ensuite le proposer au label, mais souhaiterait des conseils sur ce qu'il y a à faire, vu qu'elle ne sait pas spécialement ce qui est attendu pour un bon article de jeu vidéo. Alors que le bandeau d'intention de présenter un bon article signifie que ce travail de relecture et d'amélioration est déjà fait de ton côté, et que tu demandes pour d'autres avis sur ce qui pourrait encore être perfectionné. Sinon, pour la page de Fire & Ice, les scans de magazine en lien sont illégaux donc à ne pas mettre en lien.
Quant à ce que j'ai supprimé sourcé par Grospixels, dire que des sites de rétrogaming affirment que ce jeu est vraiment très très bien n'a aucune valeur. Grospixels est un site amateur communautaire, 860 000e au classement Alexa et dont on n'a pas réussi à trouver 2 sources centrées. S'ils ont des informations inédites fiables, ça peut être intéressant de les citer, là c'est juste un test, et on en a déjà 15 autres. Pour info, le wiki anglais utilise Hardcore Gaming 101, même pour les AdQ de Secret of Mana ou d'Ico, bien que ce site n'ait pas sa page. Jelt (discuter) 23 avril 2015 à 22:23 (CEST)

Merci Jelt, ça maide ! Puda (discuter) 23 avril 2015 à 23:26 (CEST)

En fait, est-ce qu'il y aurait quelqu'un qui aurait une bonne manière de présenter la notice d'un jeu comme référence? C'est le cas ici et, jusqu'à maintenant, j'ai utilisé la modèle ouvrage avec le numéro des pages dans le paramètre "passage", mais peut-être y a-t-il quelque chose de plus standard. Jelt (discuter) 24 avril 2015 à 22:58 (CEST)

Le mieux c'est d'utiliser le modèle {{harvsp}} et de mettre le manuel dans la biblio. Hipo.dingo (discuter) 25 avril 2015 à 09:49 (CEST)

Maintenance du projet : on s'y met ?

Bonjour à tous,

Je sais que certains d'entre nous sont en plein Wikiconcours, mais c'est précisément l'émulation que créé ce concours qui m'a donné une idée qui pourrait permettre de donner un coup de boost au projet.

Je m'attaque depuis quelques jours à la maintenance du projet. Bien que j'ai toujours plus ou moins fait en sorte de régler les quelques soucis des articles qui me tombaient sous la main, je me dis que le temps est venu de prendre le problème à bras le corps, et, même si nous commençons à avoir une belle brochette d'articles labellisés, de faire faire au projet dans son ensemble un véritable pas en avant. Ceci passe à mon avis par la maintenance des quelque 15 000 articles du projet JV.

Les problèmes majeurs des articles du projet sont le sourçage (1 000 articles avec appels à sourçage, beaucoup plus en réalité) et les guides pratiques, qui envahissent beaucoup de nos articles peu suivis.

J'ai aussi remarqué que beaucoup de bandeaux ambiguë ou hors sujet étaient apposés, ce qui n'aide pas le travail de fourmi qu'est la maintenance. Les soucis principaux :

• Bandeau {{à sourcer}} alors qu'il y a déjà {{ébauche}} et que l'article ne contient aucune info ;
• Bandeau {{à sourcer}} alors qu'il faudrait plutôt le bandeau {{guide pratique}} ;
• Bandeau {{à wikifier}} alors qu'il faudrait plutôt le bandeau {{guide pratique}}.

Les articles qui contiennent ce qui s'apparente à du contenu de guide pratique/TI sont très faciles à arranger puisqu'il suffit de vérifier ce qu'il y a à sauver (c'est-à-dire rien, le plus souvent), et à tout supprimer. Pour ce qui est des articles à sourcer, il suffit pour la grande majorité des articles de trouver le test de jeuxvideo.com et sourcer les quelques phrases sur le gameplay tenues coupables (bien sûr, je caricature un poil, mais c'est souvent assez simple et finalement peu chronophage).

Je pensais donc organiser une sorte de mini-wikiconcours interne, qui permettrait de mettre nos forces en commun non pas de développer les articles mais de wikifier, sourcer, délister ou mettre à jour tous ensemble, dans la joie et la bonne humeur. Le travail n'est finalement pas si conséquent, si l'on si met tous à raison de quelques articles par jour. Et le projet en sortira resplendissant de jeunesse et de solidité !

Vous seriez partants ? Qu'est-ce que vous pensez d'un mini-concours interne (après le Wikiconcours) ? Seriez-vous motivés pour réfléchir aux moyens de maintenir le projet de façon plus efficace ? Des idées, des suggestions, des oppositions ?

Skull33 (discuter) 9 mars 2015 à 10:14 (CET)

Salut  Skull33

Je t'ai vu passer ces derniers jours, tu as fait du super boulot...

J'ai mis pas mal de choses en place pour redorer le projet et lui redonner de la qualité, et je suis content que quelqu'un se penche sur le sujet.

Je m'intéresse un peu plus au contenu qu'à la maintenance c'est dernières semaines, donc je suis de la partie, mais je continue aussi mes petits travaux éditoriaux. Je ferais que quelques modifs (et pas une ribambelle comme certain on déjà pu me voir faire ^^).

En tout cas, ca fait +1 ! donc on est deux pour l'instant. Qui de mieux ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mars 2015 à 11:29 (CET)

Pourquoi pas ^^' ce n'est pas quelque chose que je fais habituellement mais si effort collectif il y a je participerais sans problème. -- Kotovol (discuter) 9 mars 2015 à 13:36 (CET)

J'ai relu pas mal de vieux journaux ces derniers temps pour marquer où sont notés certains jeux. Je peux voir pour ajouter des parties accueils à un petit tas de jeux de cette époque pour pas que certains refassent la même chose. Sinon, je suis d'accord sur les bandeaux, mais j'en aimerais un avec une partie commentaire où je puisse écrire ce qu'il y a à changer, car je trouve les bandeaux assez inutiles sinon (chacun doit revérifier ce qu'il cloche). J'ai vu Club Penguin aujourd'hui où il y a des tonnes de problèmes, mais je ne vois pas où l'indiquer (flemme d'ouvrir une discussion vu que je n'ai pas le temps de m'en occuper). Jelt (discuter) 9 mars 2015 à 22:57 (CET)

Comment on fait pour fédérer tout le monde, on attend la fin du wikiconcours ? tout en se chargeant de quelques babioles en attendant ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2015 à 18:16 (CET)

En fait, plein d'articles sans sources sont sur des perso de jeu vidéo, des séries, des concepts, soit que des sujets difficiles à sourcer. Pas mal d'articles doivent être fusionnés, parfois l'admissibilité n'est pas du tout évidente, et il y a plein de parties anecdotes ou à noter dans les articles de jeu qui ne sont pas rapides à changer en quelque chose de constructif. Faire juste des changements cosmétique ne me paraît pas super utile et tous les articles de JV n'ont pas la même importance, donc je n'ai pas la motivation de faire quoi que ce soit pour les jeux me laissant complètement indifférents, genre WWE ou Léa Passion. Jelt (discuter) 14 mars 2015 à 00:24 (CET)

Il y a pas mal à faire du coté des articles de jeux sociaux/en ligne, ainsi que ceux d'entreprises inconnues (souvent françaises). En général quand il n'y a rien à sauver, je supprime et rajoute les sections synopsis, système de jeu et références pour pousser les futurs contributeurs à structurer l'article. Je suis pour cette initiative quoi qu'il en soit. --Lmao (discuter) 14 mars 2015 à 00:43 (CET)

En tous cas, il s'agit d'une très belle initiative, qui apportera un vrai plus au projet. J’essayerai de participer à ce projet après le WCC. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 mars 2015 à 19:53 (CET)

Wiki-maintenance : Dernier jour pour s'inscrire !

Wiki-maintenance de mai 2015

sans cadre

Dans près de 24 heures commencera la première édition 2015 de la Wiki-Maintenance ! La Wima : c'est un concours pendant 15 jours au service de la maintenance. Ce concours a pour but d'améliorer l'encyclopédie et de faire connaitre la maintenance.

On peut y participer en solo ou en équipes, on vous attend nombreux ! De nombreux types de maintenance sont possibles, par exemple :

•   Wikification  (rejoindre l'équipe 2)
• Articles à recycler
• Articles à vérifier
• Articles soupçonnés de non pertinence
• Articles non neutres et articles soupçonnés de partialité
• Articles au ton publicitaire

Est-ce que le concours Wiki-maintenance ne serait pas une bonne motivation pour fédérer plusieurs d'entre nous. Je propose par contre de travailler sur :

1. Projet:Jeu vidéo/Maintenance
2. Projet:Jeu vidéo/Tâches

Des réactions ?  Skull33, Kotovol, Jelt, Lmao, Docteur Doc et ainsi que tout le monde : Archimëa [Toc 2 Mi] 16 mai 2015 à 07:29 (CEST)

S'il y a des personnes motivées, faites-moi signe, je m'ajouterai à la liste pour aider un peu (peu de temps pour Wikipedia ce mois-ci mais je peux apporter un peu d'aide) Ssx`z (discuter) 16 mai 2015 à 11:52 (CEST)

Bonne idée, je veux bien participer. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 mai 2015 à 12:50 (CEST)

Je suis assez mitigé, il y a plein de maintenance que j'aimerais faire mais je ne vois pas l'intérêt du concours. Y a beaucoup de travail qui a été déjà fait sur la maintenance sur le projet, ça continue, et je n'aime pas m'imposer un cadre restrictif où il faut suivre des instructions. Après, si je ne participe pas, j'aurai peur de gêner les gens en faisant de la maintenance, et je ne vois pas comment mettre le recyclage complet des articles sur Warcraft, par exemple, dans le cadre du concours, surtout que les demandes de fusion prennent un temps fou et ne peuvent pas être réalisées nous-mêmes. Donc, sur le principe, j'approuve, en pratique, je préfère m'en passer. Jelt (discuter) 16 mai 2015 à 15:08 (CEST)

Bon on peut attendre de se fédérer sur une démarche propre au projet, si tout le monde n'y trouve pas son compte. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mai 2015 à 22:35 (CEST)

Discussion:Peuple du personnage/Suppression

Bonjour, je vous invite à participer à cette PàS lié au sujet du jeu vidéo. Il s'agit d'une arlésienne (PàS, puis DRP, puis re-DRP, brouillon, puis cette nouvelle PàS) et il serait temps de trancher. Kilianours (discuter) 30 avril 2015 à 13:47 (CEST)

Pourquoi l’état va subventionner des jeux vidéo violents

Le Monde.fr | 30.04.2015 à 10h02 • Mis à jour le 01.05.2015 à 10h30 | Par William Audureau -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mai 2015 à 15:21 (CEST)

Infobox Série de jeux vidéo

Avis à la population : J'ai logiquement rajouté le paramètre langue du titre dans l'infobox série de jeu vidéo. J'ai aussi rajouté la mise en italique du titre de la page (le titre dans l'infobox était déjà en italique). Je passerai dans ces jours avec un bot pour rajouter le paramètre langue du titre =. Vous pouvez vous aussi le faire manuellement-- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 décembre 2014 à 18:58 (CET)

Bonjour Archimëa , je suis entièrement d'accord, jusqu'à présent j'utilisai le modèle {{lang|code pays|titre}} pour arriver au même résultat, mais rajouter un paramètre facilitera la tâche.

Ensuite, certains paramètres sont dans la documentation du modèle mais ne fonctionnent pas. Je pense en particulier à la liste des jeux principaux = ou aux média = (et surement liste des produits dérivés =, mais je ne l'ai pas testé).--Fenrir31 (discuter) 4 décembre 2014 à 10:33 (CET)

Cela ne fonctionne plus ? ou pas ? depuis mes modifs ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2014 à 10:40 (CET)

J'ai regardé rapidement je crois que c'est Ei2ko (d · c) qui a supprimé des choses il y a bien longtemps (2009), mais il n'a pas bien mis à jour la documentation.

On doit pouvoir le remettre. Que faudrait-il rajouter ? Qui est pour et qui est contre ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2014 à 11:14 (CET)

La liste des jeux principaux me semble intéressante, mais certains risquent d'y mettre tous les jeux sortis. A voir.

Les médias je ne sais pas si c'est utile, mais comme il n'en existe pas des centaines c'est moins problématique.

La liste des produits dérivés : Est-ce que ça concerne les objets/films/dessins animés/livres autour de la série ? ou est-ce plutôt dans le sens jeu dérivé d'un autre comme ici (spin-off en anglais) ?--Fenrir31 (discuter) 5 décembre 2014 à 19:22 (CET)

Titres majeurs ? en rajoutant systématiquement <!-- Uniquement les franchises les plus importantes -->

Je suis pas sûr que ce soit pertinent de préciser un média si on ne le rattache pas à une plate-forme.

Produits dérivés : cela concerne tout ce qui est dérivé. Série dérivée serait autre chose. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 décembre 2014 à 20:27 (CET)

Mettre un paramètre Titres majeurs peut poser problème pour certaines franchises je pense. Sur quels critères il faut se baser ? Critique, ventes, popularité auprès des joueurs, autres ?

Par exemple, pour des séries comme Zelda, Mario Kart ou Final Fantasy, c'est difficile de choisir seulement quelques titres, tant il y a d'opinions différentes, aussi bien chez les spécialistes que chez les joueurs. Manga31 (discuter) 5 décembre 2014 à 21:09 (CET)

En effet, même si la plupart d'entre nous est capable de rester raisonnable au sujet de ces ajouts, il subsite bien ces questions d'équité et de choix sur des critères qui nous sont peut-être propres à chacun et pas assez impartiaux, ce qui pourrait donc être problématique...

Par contre, une nouveau paramètre série dérivée pourrait être ajouté (à titre indicatif, j'ai vu que le modèle anglais propose l'option) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 décembre 2014 à 23:59 (CET)

Oui c'est à ça que je pensais, les jeux principaux sont difficiles à déterminer. Par contre les anglais proposent le premier et le dernier jeu sorti (first and last release). C'est une information intéressante afin de savoir si la série est en cours ou si elle s'est arrêtée. Il faudrait alors voir si le paramètre "lancement" ne serait pas de trop.

Quant aux séries dérivées, elles apportent une réelle information supplémentaire. Comme les exemples de jeux dérivés le montrent, ça concerne surtout les grosses séries, ce qui n'entraînerai pas des centaines modifications pour chaque série.--Fenrir31 (discuter) 6 décembre 2014 à 11:51 (CET)

Dire le premier jeu est une bonne idée pour dater rapidement les origines de la série. Le dernier peut aussi être intéressant, mais tu proposes de mettre uniquement quand la série est terminée ou également le dernier titre d'une série en cours avec son année de sortie ?

Pourquoi pas pour les séries dérivées, pourquoi pas, c'est vrai que c'est une pratique courante des grosses séries donc ça peut méritait une précision dans l'infobox. Manga31 (discuter) 17 décembre 2014 à 09:59 (CET)

Je suppose que la question était destinée à  Fenrir31 : -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2014 à 22:23 (CET)

Je pense que ça devrait aussi concerner les séries en cours, car certains jeux mettent plusieurs années à sortir (Diablo 3 par exemple) et ça donne une information sur l’effervescence de la série. Après ça implique de mettre à jour chaque série lorsqu'un nouveau jeu sort. Ce sera facilement fait sur les grosses séries, mais les petites ne seront pas mises à jour aussi rapidement.--Fenrir31 (discuter) 27 décembre 2014 à 13:06 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et on fait quoi alors ? ca n'a pas l'air de passionner les foules  Fenrir31 et Manga31 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 10:18 (CET)

Ce que propose Fenrir31 concernant la précision du dernier jeu et l'année de sortie me convient. Il faudrait donc rajouter une ligne genre "dernier jeu", même si le terme "dernier" laisse penser que la série est terminée (faudrait trouver quelque chose plus proche du "latest" anglais, genre "Jeu le plus récent" mais je trouve ça pas super et long... :/)

Par contre, il faut voir si on met deux lignes, la première pour préciser le jeu et la seconde pour préciser l'année de sortie. D'après la doc du modèle, le paramètre "lancement" est utilisé pour indiquer l'année de début uniquement, mais l'exemple affiche en plus le jeu en question... Donc, dans lancement, soit on met l'année et le jeu en question, soit uniquement l'année et on crée un paramètre supplémentaire pour indiquer le premier jeu (l'avantage est qu'on pourrait mettre l'information automatiquement en italique via l'infobox). Pour le jeu le plus récent, il suffira alors de se caler sur le même modèle.

Concernant les séries dérivées et les principaux jeux, je vois que les paramètres sont déjà présents dans la doc dans la partie "paramètres" mais pas dans la "syntaxe". Sont-ils déjà mis en place ? Manga31 (discuter) 31 janvier 2015 à 11:28 (CET)

 Manga31 :

liste des jeux principaux et liste des produits dérivés, média, ne sont pas codés.

média me semble pas très utile ? non ? si ?

On peut remettre jeux principaux plutôt que liste des jeux principaux, ce qui ne contraint plus à l’exhaustivité.

On peut remettre produit dérivé plutôt que liste des produits dérivés, ce qui ne contraint plus à l’exhaustivité ; concernant « produit » plutôt que « série » ce qui permet d'ajouter d'autre dérivé.

Ou alors ajouter les deux paramètres produits dérivés (film, roman...) et série dérivée pour les purs spin-off en jeu vidéo.

On peut garder lancement (que l'on peut préciser en « date de lancement ») il me semble, y appliquer de facto le lien « xxxx en jeu vidéo » et rajouter le paramètre premier jeu, (avec italique et lien auto) MAIS tout en gardant la mise en forme sur une seule ligne comme dans l'infobox.

Pour le dernier jeu dernier jeu en date ? avec date du dernier jeu (en date)?? .

PS, je pense aussi uniformiser l'apposition du logo sur le modèle de l'{{Infobox Jeu vidéo}}, ce qui me semble une évolution logique.

Il y a aussi des bug d'affichage à régler : Ligne vide affichée parfois, ainsi que partie basse affichée parfois alors qu'il n'y a pas de contenu -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 14:40 (CET)

Pour faire court : je suis d'accord avec ce que tu proposes.

Ok pour supprimer les termes "liste" des paramètres jeux principaux et produits dérivés. Après, concernant jeux principaux, je suis toujours mitigé pour son utilisation, ne sachant pas sur quels critères se baser pour choisir quels jeux afficher.

Ok pour supprimer média.

Concernant produit dérivé, à voir en fait l'application... Il s'agit de mettre uniquement le support des œuvres dérivées (genre manga, anime, etc) ou le nom précis des œuvres (genre Hyrule Warriors pour Zelda) ? Ça en fait beaucoup pour certains, notamment Samurai Warriors...

Ok pour mettre deux paramètres dans l'infobox, un pour la date et l'autre pour l’œuvre, avec la date sur la même ligne et la mise en forme qui va bien (LI et/ou italique).

Ok pour dernier jeu en date. Par contre, pour les dates, plutôt changer lancement en date du premier jeu pour garder les mêmes termes entre le titre et la date de l’œuvre.

Manga31 (discussion) 5 février 2015 à 18:51 (CET)

 Manga31 : OK pour tes remarques, il n'y aurait alors qu'un doute sur jeux principaux, peut-être jeux phare ou jeux célèbre, ce qui concernerait les jeux célèbres ou très connus, plutôt que considérés comme "principaux" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 février 2015 à 10:47 (CET)

J'aime bien la notion de Jeux phares (avec un "s" au pluriel), mais on peut également restreindre à seulement quelques jeux en créant des paramètres du style : jeu principal 1, jeu principal 2, jeu principal 3... On peut alors obliger à ne proposer que les jeux vraiment importants (par exemple les 3 jeux phares, ou les 5) et on évite la case fourre-tout.

Pour le reste, je suis d'accord avec vous --Fenrir31 (discuter) 6 février 2015 à 20:17 (CET)

Ok pour Jeux phares ! Manga31 (discuter) 6 février 2015 à 20:45 (CET)

OK, j'ai lancé quelques test sur un brouillon, opter pour "jeu phare 1", "jeu phare 2", "jeu phare 3" semble en effet éviter le bazar (à tester en live... par rapport au simple paramètre "jeu pare") -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 février 2015 à 16:32 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Fenrir31, Manga31 et ainsi que tout le monde : J'ai terminé les ajouts et rectifs sur mon brouillon (rendez-vous sur la page de test ici), reste à voir si besoin pour les fignolages, et accords et désaccords...
Voici les modifs :

• J'ai réglé les deux bug évoqués.
• J'ai mis l'infobox à la même largeur que l'infobox jeu vidéo.
• J'ai réduit la marge de la première ligne quand il n'y a pas d'image (il y a actuellement une double marge).
• J'ai changé logo en image, ce n'est pas forcément que des logos, et uniformisation avec l'infobox jeu vidéo.
• J'ai rajouté taille image pour pouvoir gérer la taille (c'est la fonction upright).
• J'ai ajouté date du premier jeu et premier jeu ainsi que premier jeu affiché pour mettre en forme le titre en cas de parenthèses dans celui-ci.
• J'ai ajouté date du dernier jeu en date et dernier jeu en date ainsi que dernier jeu en date affiché pour mettre en forme le titre en cas de parenthèses dans celui-ci.
• J'ai ajouté jeu phare 1 jusqu'à jeu phare 10 avec jeu phare 1 affiché pour mettre en forme le titre en cas de parenthèses dans celui-ci.
• J'ai centré la partie du contenu de plate-forme.
• J'ai rajouté/modifié une section titrée Produit dérivé.
• J'ai remis à jour la doc du modèle. Il reste à mettre un exemple plus complet sur la doc -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2015 à 11:52 (CET)

Pas mal du tout. Petites remarques : il y a un décalage dans la partie plateforme chez moi, la colonnes de droite avec les PlayStation est plus haute que la colonne de gauche. Également, la ligne qui sépare "Produit dérivé" et "Site officiel" est plus resserrée que les autres, il faudrait uniformiser le tout (ligne au dessus de "développeur", entre "personnalité" et "genre" ainsi que celle entre les plateformes et "produits dérivé"). Manga31 (discuter) 8 février 2015 à 12:20 (CET)

Pour la partie plate-forme, c'est du au modèle colonnes, le bug était déjà présent.

Je viens d'essayer plusieurs bidouillages pour les différentes marges, mais je comprends pas bien le soucis (enfin où il est et comment le régler). Les marges s'additionnent parfois et disparaissent parfois... étrange...

Il y a aussi un soucis de marge si éditeur/distri/dev/perso n'est pas renseigné..

Je vais bidouiller un peu dans ces jours, et si besoin me faire aider... je vous tiens au courant -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2015 à 14:36 (CET)

Oui le problème était déjà présent. Le moyen que j'avais trouvé était de faire des sauts de ligne en utilisant {{-}} plutot que <br/>. J'ai fait quelques tests pour essayer de corriger, mais sans succès pour le moment.--Fenrir31 (discuter) 9 février 2015 à 19:50 (CET)

 Fenrir31, Manga31 et ainsi que tout le monde : J'ai modifié les marges, qu'en pensez-vous ? j'ai fait demande pour essayer de régler le problème du modèle colonne, wait and see -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2015 à 21:42 (CET)

 Fenrir31, Manga31 et ainsi que tout le monde : Eh bien ca y est - deux mois après le problème de marge est résolu pfffiouuuuuu.

On lance la mise à jour de la box avec cette version ? [11]

Même si Manga31 m'a répondu, je préfère reposer la question à tout le monde.

Tout le monde est ok pour ces modifs? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mai 2015 à 12:29 (CEST)

J'ai utilisé l'infobox sur Tetris, avec l'option liste des jeux principaux (que j'ai ajouté à l'arrache) pour mettre un lien vers l'article de la liste des jeux. Possible d'avoir une option similaire ? Je me vois mal faire une sélection pour mettre 10 jeux dans l'infobox Ssx`z (discuter) 8 mai 2015 à 12:44 (CEST)

Salut  Ssx`z :

Oui, j'avais vu ton ajout.

Le champ a été évoqué et on avait opté pour "Jeu phare" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mai 2015 à 12:55 (CEST)

Bon, je mettrais la box à jour dans ces jours -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2015 à 15:40 (CEST)

Pour la partie plateforme, ne pourrait-on pas utiliser le même principe que dans l'infobox jeu vidéo ? Je pense que ça éviterait les problèmes liés au modèle colonne, ce dernier n'ayant à mon avis pas beaucoup d'interêt dans notre cas. Pour le reste, c'est du bon travail, merci pour tes modifications ! Hipo.dingo (discuter) 19 mai 2015 à 16:05 (CEST)

Action-Stratégie en temps réel - 2.0

Une ancienne version de cette page a été remise en ligne par  Amdanbelen alors qu'il a été récemment décidé via la PàS Discussion:Action-Stratégie en temps réel/Suppression de la transformation en redirection vers Arène de bataille en ligne multijoueur (intervenants sur la pàs :  Kotovol, Lmao et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : et le clôturant  Superjuju10). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mai 2015 à 00:17 (CEST)

Laisse un message sur sa PDD, avec le lien sur la PàS, en lui expliquant qu'il faut sourcer ses dires et que sa page est un gros TI. Pas le temps de m'en occuper ce soir. Ensuite, quand il aura compris, il faut blanchir sa page et remettre la redirection, qu'on s'évite une approche trop brusque pour quelqu'un qui ne sait pas vraiment ce qu'il fait. Jelt (discuter) 9 mai 2015 à 01:01 (CEST)

Je viens de lui signaler la discussion [12] Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mai 2015 à 08:14 (CEST)

Bonjour désolé du problème occasionné mais je trouve incohérent pour une encyclopédie de mettre un type de jeux incohérent à un jeu.En effet, Dota 2 n'est pas un MOBA, accronyme pour Multiplayer Online Battle Arena, déja par le fait que ce dernier est aussi hors ligne. Il serait dans ce cas plus juste de parler de MOOBA pour online et offline... Deuxième raison pourquoi MOBA et ARTS sont différent est de leur provenance. Dota2 provient d'un RTS et comprend encore beaucoup de mécaniques de ce type de jeux tels que la gestion d'une armée d'unitées. Finalement, la mise en avant d'un terme arbitrairement donné par une entreprise concurente pour qualifier des jeux n'est pas forcément la plus correcte. Riot a créé le terme de MOBA arbitrairement et ce dernier est tellement large et non-précis que l'on pourrait qualifier presque tout les jeux de MOBA. Selon l'accronyme, Counter-Strike serait un MOBA. Il serrait donc plus judicieux de mettre en avant le terme adéquat et pas celui mis en avant par une entreprise. Si des personnes trouvent que le terme MOBA est parfait je trouverais logique de l'ajouter au divers jeux qui sont enligne, multijoueur, qui ont des combats et une map limité (arène). Je tiens aussi à préciser que Valve ont dit que leur jeux n'est pas un MOBA, mais un ARTS. AmdanBelen Discussion 16 mai 2015 à 12:34 (CEST)

Le mode hors-ligne ne change rien, les termes beat'em all ou jeu de rôle peuvent s'appliquer à n'importe quoi si on prend le sens littéral (dans combien de jeux doit-on battre tout le monde ou jouer un rôle?), là MOBA désigne un type de jeu précis. La provenance d'un RTS ne change pas le type du jeu, surtout que les MOBA se jouent largement comme des RTS (la vue, le déplacement à la souris, l'apparence du jeu). Le terme utilisé est celui le plus employé, il est possible d'en discuter, mais pas de faire un 2e article sur la même chose pour des disputes sur le terme. Si le débat est sur le terme juste, il faudrait apporter des liens vers des magazines, sites ou livres de jeu vidéo qui traitent du sujet. Jelt (discuter) 16 mai 2015 à 15:14 (CEST)

J'avais mis des liens justifiant ce changement et la différence dans la maniere dont c'est joué, ect Ils se trouvaient dans les sources de l'article d'ARTS. Je trouve faux de mettre en avant un terme imposé. Si Riot dit que Dota 2 est un "Jeu pour enfants", vu que ce sera connu ainsi par plus de gens, ne veut pas dire que c'est le cas pour autant. Le nombre de personnes n'as rien à voir avec la véracité et la cohérence du terme, une majorité du peuple américain croit que le terre est au centre du systeme solaire aussi, mais c'est pas juste pour autant. AmdanBelen Discussion 16 mai 2015 à 12:34 (CEST)

J'ai regardé les liens, et ils prouvent que MOBA et ARTS sont le même genre de jeu, et aussi que le terme MOBA est le plus approprié:

• Une chronologie des MOBA: Dans l'intro, "It's hard to deny that gaming is in the age of the MOBA.", la conclusion pareille, que le terme MOBA. Le terme ARTS désigne la même chose, c'est juste que Valve refuse le terme créé par des concurrents ("Indeed, Valve itself rejects the use of Riot's "MOBA" acronym for the genre, and instead calls Dota 2 an "action RTS," or "ARTS.")
• Gabe Newell Wants to Call 'MOBA' Game Genre 'ARTS' Il veut appeler les MOBA ARTS. Donc les jeux sont communément appelés MOBA.
• Sur le Heros of the Storm de Blizzard: Dès le titre, on voit que MOBA est le terme le plus courant
• Gamespot sur Heros of the Storm: N'utilisent que le terme MOBA.

Bref, je vois mal continuer le débat, à moins d'avoir un bon nombre de sources qui affirment qu'il y a une distinction claire entre MOBA et ARTS. Je rappelle que Wikipédia utilise le terme le plus utilisé par les médias spécialisés, ici MOBA (ou le terme utilisé par les médias francophones , que je n'ai pas cherché). Par contre, l'intro de MOBA est à revoir, et une partie histoire manque. L'article anglais est bien fait à ce niveau, avec l'explication des termes. Jelt (discuter) 16 mai 2015 à 18:57 (CEST)

Parrot AR.Drone

Tout d'abord je me suis demandé si cet article a sa place dans le pjv ; en lisant l'article... oui. Je me demande aussi si une catégorie ne devrait pas être créé comme "jeu en réalité augmentée", à moins qu'une catégorie existe déjà ?

Des avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mai 2015 à 17:40 (CEST)

Les articles Lieux de Warcraft, Durotar, Gilnéas, Draenor et Porte des Ténèbres sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lieux de Warcraft et Durotar et Gilnéas et Draenor et Porte des Ténèbres. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jelt (discuter) 14 mai 2015 à 00:57 (CEST)

Wiki-maintenance : Dernier jour pour s'inscrire !

C'est ici : #Wiki-maintenance : Dernier jour pour s'inscrire ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 mai 2015 à 08:05 (CEST)

Les articles Blood Island et Skull Island, Booty Island......... sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Îles de fiction de l'univers de Monkey Island. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Apollinaire93 (discuter) 20 mai 2015 à 11:33 (CEST)

Les articles Master Levels for Doom II et Doom II: Hell on Earth sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Master Levels for Doom II et Doom II: Hell on Earth. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Hipo.dingo (discuter) 21 mai 2015 à 10:15 (CEST)

Mario Kart 8

Bonjour,

Je pense avoir bien avancé sur l'article Mario Kart 8, qui reprend la même organisation que les articles de la série déjà labellisés. Je sais que les tableaux ne font pas l'unanimité, mais personnellement je trouve les informations sur les circuits intéressantes. Par contre, j'ai du mal pour la partie concernant l'accueil critique, et je ne suis pas super convaincu du résultat actuel... Si quelqu'un est motivé pour reprendre cette section, qu'il n'hésite pas ! (*tousse* et Super Smash Bros. for Nintendo 3DS / for Wii U par la même occasion *tousse*). Manga31 (discuter) 3 mai 2015 à 19:44 (CEST)

Décidément, le projet est en plein effervescence ces derniers temps, ça fait plaisir à voir. Pour Mario Kart 8, tu dis que les personnages sont classés en fonction de leurs poids ; il serait bien de le faire apparaître clairement dans le tableau. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 mai 2015 à 13:01 (CEST)

A mon avis, les listes de niveau n'ont pas leur place dans un article, que ce soit sur Mario Kart ou sur Smash Bros (avec 3 tableaux déroulants différents quand même!). Un texte avec le nombre de circuits et leur origine à la place ne serait pas de refus. Le tableau des perso est sympa, mais la note sur les autres coloris ou costumes me semble complètement futile, je laisserais que l'indication du contenu DLC. La liste des perso de Smash Bros est bien trop détaillée, la date d'annonce du perso est complètement inutile et la mention de la première apparition figure déjà dans l'article de la série, en lien au début de la section. La forme compacte comme celle de Mario Kart serait beaucoup mieux mais je pense que le tableau pourrait être carrément enlevé, comme dans les bons articles de Smash Bros Brawl et Melee. Pour la section critique de Mario Kart, il faudrait évaluer chaque point du jeu (gameplay, graphismes, musiques, etc.) selon l'avis des différents magazines, et non évoquer l'avis de chaque magazine indépendamment. Impressionné par le fait que les ventes de Mario Kart soient bien sourcées, sans utiliser cette arnaque de vgchartz. Sinon, ça a l'air bien, mais je n'ai pas tout lu. Jelt (discuter) 4 mai 2015 à 23:19 (CEST)

Les tableaux, je n'en suis pas l'auteur en fait, donc s'ils n'y sont pas ça ne me dérange pas trop, mais leur présence ne me gêne pas non plus. Au pire, comme la liste des circuits est présente sur la page de la série, on peut faire un renvoi vers cette page au début de la section. Puis déplacer les informations sur les circuits présents dans la section généralités dans la partie circuits. Notification à Thomabeille s'il veut donner son avis là-dessus.

Pour les personnages, je suis d'accord qu'évoquer les autres coloris ou versions n'a pas de réel intérêt encyclopédique. Pourquoi pas les classer par poids, vu que cela a une influence dans le jeu. Par contre, pour le Mii, il peut faire partie de toutes les catégories de personnages, selon que la taille et le poids du Mii du joueur.

Pour Smash Bros, la page nécessite encore un peu de boulot je pense. J'avais pas mal rédigé avant la sortie du jeu, donc il faut que je reprenne une bonne partie avec plus de recul. Les tableaux pour les personnages avec date d'annonce et les stages avaient été créés pour ne pas laisser de fausses informations, mais je suis tout à fait d'accord pour les supprimer de l'article, et faire un renvoi vers l'article principal.

Pour les ventes, c'est un point relativement fréquent et positif avec Nintendo : on a souvent accès à des chiffres de ventes plus représentatifs de la réalité. Manga31 (discuter) 5 mai 2015 à 19:55 (CEST)

Personnellement je suis d'accord pour retirer les dates d'annonce et la "première apparition" des personnages dans le tableau de Super Smash Bros. for Nintendo 3DS / for Wii U, j'avais hésité à le faire. Après, le tableau des personnages de Mario Kart 8 est classé selon l'ordre dans lequel ils sont classés dans le jeu.

Je profite également de cette discussion pour dire que je ne comprends pourquoi sur la page Super Smash Bros. (série) il est question de "niveaux" et non de "stages", car dans tous les jeux de la série il a toujours été écrit "stages" ... En plus c'est plus précis. Qu'en pensez-vous ?

Thomabeille (discuter) 5 mai 2015 à 20:44 (CEST)

J'ai amélioré quelques phrases dans la partie Accueil critique. Pour continuer à améliorer le tout, il faudrait je pense réunir les différentes critiques (par exemple concernant le mode Bataille de ballons) en une seule phrase, car là ça se répète et ce n'est pas très agréable à lire. Skull33 (discuter) 7 mai 2015 à 17:54 (CEST)

Stage est le mot anglais pour niveau, qui a le même sens. Je ne pense pas que cela puisse prêter à confusion. Je suis toujours en faveur de la suppression du tableau de personnage de smash bros, l'article de la série les indiquant de manière assez claire. Jelt (discuter) 7 mai 2015 à 18:50 (CEST)

Merci pour les différents commentaires et modifications. J'essaierai de faire ça d'ici quelques temps alors, c'est pas mon objectif prioritaire.

Pour stages/niveaux sur Smash Bros, apparemment niveau est le terme utilisé au Québec et stage ailleurs. J'avais modifié à plusieurs reprises en stage mais je me suis fait revert à chaque fois avec cette explication... Et je pense également qu'on peut supprimer la liste des personnages et la liste des stages vu qu'elles sont présentes sur la page de la série. Manga31 (discuter) 8 mai 2015 à 11:22 (CEST)

Le français québécois emploie certes le mot "niveau" mais le français de France emploie le mot "stage" depuis le début de la série. Le mot "niveau" a un sens très vaste alors que le mot "stage" précise de quel type de niveau il s'agit.

Pour les tableaux, faites ce qu'il vous semble bon, je vous suis. :-)

Thomabeille (discuter) 8 mai 2015 à 11:28 (CEST)

Les articles Personnages de Warcraft, Aile-de-Mort, Akama, Antonidas, Anub'arak et Archimonde sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages de Warcraft et............... La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Hipo.dingo (discuter) 12 mai 2015 à 10:35 (CEST)

Sonic X-treme => AdQ ?

J'ai corrigé quelques trucs, j'ai notamment tout passé au présent, auparavant, le temps variait selon les phrases. Pour le fond:

• Pour l'intro, je trouve pas que "une visite défavorable" ait beaucoup de sens. C'est l'avis des dirigeants en visitant les locaux qui est défavorable, et entraîne de nombreux changements. J'ai aussi l'impression que c'est plus globalement la conception d'un moteur de jeu satisfaisant (ou qui plaise aux dirigeants) qui pose problèmes, que juste d'acquérir le moteur du jeu (ce qui supposerait qu'ils ne travaillent jamais au développement d'un moteur de jeu).
• Le dernier paragraphe de l'intro devrait dire directement que le jeu est cité comme une des raisons de l'échec de la Saturn, en particulier parce que Crash Bandicoot et Mario 64 sont sortis très tôt et ont connu un immense succès. La version actuelle ressemble à une traduction hasardeuse.
• Pourquoi Yuji Naka se plaint de l'utilisation de son moteur de jeu?
• Il y a 2 fois de suite l'histoire de portage de la Saturn, à la fin de Sonic X-treme#Sonic Mars sur 32X : l'émergence des tensions entre Sega of America et Sega of Japan et au début de Sonic X-treme#Sonic X-treme sur Saturn et PC : conflits internes, ambitions personnelles et maladies. Ça me paraît un peu bizarre.
• "Sega décide de se concentrer sur le portage sur Saturn de Sonic 3D: Flickies' Island,": plus loin, est écrit qu'aucun sonic ne sort sur Saturn. Aucun Sonic original/exclusif alors?
• Le commentaire d'IGN sur le "vaisseau vide" n'a pas vraiment de sens pris comme ça, et ne me semble pas être en contradiction avec la proposition d'avant, contrairement à ce que le même si impliquerait. Je ne suis pas sûr du sens d'empty vessel, qui peut avoir un paquet de sens différents qui pourraient plus ou moins convenir ici. A mon avis, il vaudrait mieux laisser tomber cette citation ou en prendre une autre.

Pour la forme, quelques trucs que je ne peux corriger moi-même:

• "en 3D, Sonic est libre de se déplacer dans un environnement en 3D entièrement ouvert." -> 2 fois 3D, la première mention me semble inutile, non?
• "Christian Senn souligne que le gameplay en 3D de ce jeu reste fidèle à la série en tant que Sonic doit collecter des anneaux et aller à toute vitesse dans les niveaux de jeu." -> En tant que Sonic? Plutôt car Sonic?
• "Sonic 16, est conçu pour être publié sur la Mega Drive" -> on dit publié sur une console? Je ne sais pas moi-même
• "programmeur Ofer Alon et du designer Chris Coffin, chargé de concevoir un moteur graphique" -> seul Coffin est chargé de ça ou pas?
• "comporte un système de vue à objectif fisheye (appelé le Reflex Lens) un large angle de vue sur l'action" -> il manque quelque chose avant "un large angle de vue sur l'action" (qui donne?)
• "un grand nouveau jeu Sonic" -> C'est laid, un nouveau jeu Sonic de qualité plutôt? Un super nouveau jeu Sonic, qui se rapprocherait du niveau de langage de la citation? Ou simplement un grand jeu Sonic (la notion de nouveauté est implicite dans la phrase)?

Sinon, l'article est super et mérite clairement un AdQ. Jelt (discuter) 1 mai 2015 à 23:18 (CEST)

Pas le temps de lire ce soir mais ça s'annonce bien exhaustif, chose difficile pour un jeu annulé. Dommage tu sors du cadre du Wikiconcours, on va perdre à cause de toi ... *se cache* --Lmao (discuter) 1 mai 2015 à 23:54 (CEST)

Désolé, je n'ai aucune idée de comment marche le wikiconcours. Et le seul vrai point que j'évoque où il faudrait plus de contenu (le refus de Yuji Naka) est plus de la curiosité qu'autre chose, ce n'est pas gênant à la lecture. Jelt (discuter) 2 mai 2015 à 00:10 (CEST)

Bonjour à vous.  Jelt : J'espère avoir corrigé toutes les points que tu as soulevés. Merci pour ta relecture .  Lmao : Désolé, pour que l'équipe soit en lice pour un prix, il aurait malheureusement fallu que tous les articles ou presque que nous avions sélectionnés soient proches de l'AdQ, ou du BA (je pense parler en connaissance de cause, ayant été moi-même par deux fois membre du jury). Toutefois, l'article Tetris peut être primé en vertu de ses qualités rédactionnelles, de travail connexe, d'illustrations et de par l'originalité du sujet. Désolé encore de ne pas avoir attaqué cet article plus tôt... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 mai 2015 à 13:05 (CEST)

Désolé de rien du tout, c'était une vanne pour mettre en évidence mon implication quasi inexistante dans le Wikiconcours... . L'essentiel c'est que des articles de qualité émergent, et entre Tetris et Sonic X-treme nous sommes servis. --Lmao (discuter) 2 mai 2015 à 18:12 (CEST)

Ça me semble parfait maintenant. A la base, j'avais cru que Lmao s'adressait à moi, maintenant j'ai compris. Jelt (discuter) 2 mai 2015 à 23:14 (CEST)

Bonjour, le vote pour la labellisation AdQ est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 mai 2015 à 12:26 (CEST)

Petite relance ici : il reste une petite dizaine de jours et il y a moins de huit votes. N'hésitez pas Ssx`z (discuter) 27 mai 2015 à 23:02 (CEST)

Les jeux sont-ils des sources primaires ?

Pour info : Discussion_Wikipédia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires#.C5.92uvres_ludiques_.3F. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 26 mai 2015 à 12:38 (CEST)

Les articles Président d'Hocotate Fret et Pikmin 2 sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Président d'Hocotate Fret et Pikmin 2. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mai 2015 à 14:41 (CEST)

Les articles Union Aerospace Corporation et Doom (série de jeux vidéo) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Union Aerospace Corporation et Doom (série). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mai 2015 à 16:07 (CEST)

Les articles Varesh Ossa, Lanciers du Soleil et Guild Wars sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Varesh Ossa et Lanciers du Soleil et Guild Wars. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mai 2015 à 16:23 (CEST)

Archimëa en mode #MénageDePrintemps Ssx`z (discuter) 29 mai 2015 à 16:28 (CEST)

Oui, j'ai fait quelques dégâts cet aprem ...

Je voulais vider la catégorie d'article dont admissibilité est douteuse depuis un bon moment, il y a près de 100 pages et ca fait beaucoup de boulot ; j'invite tout le monde à taper dedans !! Bon ca fait déjà 10-15 pages de moins pour cet aprem... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mai 2015 à 18:02 (CEST)

Conventions de nommage des jeux vidéo : Principe de moindre surprise

Bonjour à tous

Il y a eu un certain nombre de discussions ces derniers temps sur les noms des articles de jeu vidéo, et après de longues discussions avec des contributeurs d'autres projets, il en est résulté qu'il n'y avait aucune raison d'appliquer des recommandations du projet cinéma pour les jeux vidéo, ou des conventions typographiques françaises sur des titres anglais. Cependant, certaines règles n'ont jamais été formellement décidées, d'où ma proposition de les choisir et de réécrire les conventions de nommage du projet jeu vidéo, pour éviter les cas d'articles qui suivent des règles différentes. Je vois 3 points qui ne sont pas très clairs actuellement: le principe du moindre surprise pour les titres, les conflits d'homonymie et l'application des conventions typographiques françaises ou anglaises.

Le principe de moindre surprise pour les titres signifie pour moi d'utiliser le titre officiel du jeu (respectivement de la console) qui est le plus utilisé dans la francophonie, prouvable par des sources, et pas forcément le premier nom par lequel le jeu est sorti en France. C'est ce qui est utilisé par la plupart des gens du projet, mais je connais une personne qui procède autrement. Par exemple:

• Unreal Tournament est sorti sous le titre Tournament en France, mais le nom américain est celui qui est unanimement utilisé en français
• Castlevania: Circle of the Moon est le nom unanimement utilisé en français pour cet épisode de Castlevania, qui a été renommé simplement Castlevania à sa sortie en France, avant de ressortir plus tard sur console virtuelle comme Castlevania: Circle of the Moon. Le nom actuel Castlevania (jeu vidéo, 2001) est donc incorrect
• Probotector, premier du nom, est d'abord sorti sous le nom Gryzor en France, avant d'être renommé ainsi pour la sortie sur NES, qui est de loin la version la plus populaire. Comme la série a été renommée Contra en France suivant le nom US et japonais, il est possible que le jeu soit un jour plus connu sous le nom Contra (notamment si un remake HD sort sous ce nom en France), mais pour le moment, il semble plus connu sous le nom Probotector, d'où le nom de l'article.
• La NES (Nintendo Entertainment System) a parfois été surnommée la Nintendo, mais son nom est bien Nintendo Entertainment System. Les acronymes étant interdits comme titre d'article, celui-ci s'appelle Nintendo Entertainment System, mais le résumé introductif et l'infobox actuels (changés récemment) qui indiquent simplement Nintendo sont erronés.

Qu'est-ce que vous en pensez? Les 2 autres points seront abordés dans un autre sujet. Jelt (discuter) 14 mai 2015 à 12:57 (CEST)

• Pour Castlevania sur GBA, il s'agit du titre européen, du titre apparent sur le packaging ainsi que sur l'écran d'accueil. Aucune raison de transformer l'histoire par des utilisations journalistiques du sous-titre américain afin d'éviter l'homonyme. C'est comme Resident Evil Rebirth, il est utilisé en majorité par les journalistes afin d'éviter l'homonyme et donc de créer de la confusion. Je l'ai déjà dit et je le redit.
• Probotector est le titre le plus vendu et le plus connu pour ce titre, c'est donc bien le principe de moindre surprise. En cherchant plusieurs sources d'époques pour plusieurs titres, j'ai d'ailleurs pû constater plusieurs publicités de Konami le mettant en avant alors que pour les autres, impossible de retrouver ne serait-ce qu'une news. A mon humble avis, on n'a pas non plus à changer les choses quand le vent tourne. On doit utiliser le titre européen au moment de sa vente européenne si celle-ci a été la plus importante en terme de vente (et de loin). Je vois donc pas pourquoi on devrait faire une exception sur ce jeu en utilisant aujourd'hui le titre américain ou japonais. La page de la série se nomme quant à elle Contra, car quand on dit que la série a changé de nom, ça concerne donc la page sur la série. Il n'y a donc aucun soucis pour cette page, et là je rejoinds ton raisonnement.
• Littérallement en français, « Nintendo Entertainment System » signifie le « système de divertissement Nintendo » avec un logo (Fichier:Nintendo Entertainment System logo.png) mettant bien en avant un titre et un sous-titre. De plus, sa remplaçante, la « Super Nintendo », là aucun problême pour personne bizarrement, s'appelle pourtant la « Super Nintendo Entertainment System », c'est à dire le « système de divertissement Super Nintendo ». Pareil, le logo (File:SNES logo.svg) séparant bien un titre et un sous titre. Ce qui démontre un lien titre/sous titre entre les deux consoles de manière officielle. Donc d'un coté, il y a le français et une typographie officielle. Je précise, d'ailleurs, que j'ai retrouvé nombre de sources d'époques où on parle bien de Nintendo (ou Nintendo 8 bits pour bien cibler la console et toujours pareil afin d'éviter la confusion sur les homonymes, ici concernant le nom de l'entreprise Nintendo). Bref, tout ça pour dire, que la Nintendo Entertainment System peut aussi s'appeller la Nintendo, la Nintendo 8 bits, la NES. Tout ça est sourçable facilement pour chacun des termes. Cependant, le titre de la page doit être Nintendo Entertainment System, ce qui est le cas aujourd'hui donc aucun problême.
• Pour conclure, ici, le point commun entre tes trois points, c'est l'homonymie. L'utilisation d'autres noms afin d'éviter la confusion est une pratique courante en Français. Si tu as deux amis proches qui s'appellent Nicolas, tu finiras par leur donner des surnom pour éviter de les confondre, c'est exactement le même principe. D'un côté pour les titres de pages, on doit utiliser le nom officiel mais de l'autre pour les liens internes ou du texte en corp d'article, rien n'empêche d'utiliser d'autres termes, c'est libre à chacun, t'en que c'est correct.

Je finis par ça, les conventions de titre visant spécialement le cinéma est totalement transmissible pour le jeu vidéo. Je ne sais pas d'où viennent ces recommandations, je ne suis pas apte à y répondre, je pense que c'est externe à wikipédia, j'imagine que les personnes qui ont écrit ces recommandations pour le cinéma n'ont pas pensé au jeu vidéo qui était un marché peu important à l'époque. Il serait plus apte carrément de lancer une discussion générale car ça ne concerne pas que le projet jeu vidéo mais l'ensemble de wikipédia si tu souhaites créer des recommandations spécifiques en matière de convention des titres. De toute façon, et peut être je me trompe, il faudra que ce soit sourcé quoi qu'il arrive. LatinoSeuropa (discuter) 14 mai 2015 à 14:29 (CEST)

Je suis entièrement d'accord sur le principe. Par contre, il ne s'agit pas de rééécire mais de les écrire, puisque les conventions de nommage pour le projet jeu vidéo de fr.wiki n'existent pas actuellement. S'appuyer que les règles du projet cinéma était une facilité (en tous cas en matière de gestion des homonymies) et sommes-toutes assez logique, le projet jeu vidéo ayant autant à faire aux titres d’œuvres que le projet cinéma. On en reparlera pour les titre étrangers...

Je suis en accord avec tes exemples. Je ne pense pas qu'il faille débattre des exemple en particulier mais de la règle qui a amené à choisir le titre : « On choisi le titre connu en France, s'il y en a un. C'est le principe de moindre surprise, qui s'applique pour le choix des titres (d'abord en France, puis à l'étranger) -- auquel (le titre) on y applique les règles typographiques nécessaires --. »--

C'est simplement ce qui est effectué tacitement sur le projet et accepté par la majorité.

Alors en effet, pour plus de clarté et éviter les complications et les pertes de temps, il serait bien d'écrire cette règle (et les prochaines qui vont être évoquées. Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mai 2015 à 14:45 (CEST)

Le principe de moindre surprise s'applique sur toutes les pages, les recommandations du projet cinéma sont un cas particulier des règles de nommage de wikipédia, pas l'inverse. On utilise le terme le plus connu aujourd'hui, pas celui à l'époque de sa sortie (on utilise Atari 2600 et pas Atari VCS), et un logo n'a aucune valeur de nom, c'est juste un logo (voir le cas de l'Atari 2600 déjà discuté il y a un ou deux ans ici). Castlevania: Circle of the Moon suit le même principe qu'Unreal Tournament, c'est le seul nom utilisé pour le désigner, d'où le principe de moindre surprise. Resident Evil Rebirth n'est ni un nom officiel, ni un nom utilisé par la majorité des journalistes. Pour le cas de la Super Nintendo, on utilise le terme employé en France (aux États-Unis, la console s'appelle bien la Super NES), les termes Nintendo ou Nintendo 8 bits pour la NES sont complètement inusités (Nintendo 8 bits n'a d'ailleurs jamais été répandu et ne devrait jamais être utilisé sur wikipédia), et cette console s'appelle la Nintendo Entertainment System (voir encore la page officielle).
Bref, j'ai bien compris ton avis LatinoSeuropa, je sais que tu n'en changeras pas, mais j'aimerais bien avoir celui des autres membres du projet. Jelt (discuter) 14 mai 2015 à 15:08 (CEST)

Oui je ne changerais pas d'avis car j'y avais déjà bien réfléchis il y a belle lurette, ça me parait du bon sens. Pour moi, le seul soucis, c'est la page Super Nintendo, car si on veut être le plus correct possible, cela devrait être renommé Super Nintendo Entertainment System. Voilà, c'était juste pour ajouter ça. Je laisse les autres donner leur avis sans problême. LatinoSeuropa (discuter) 14 mai 2015 à 15:58 (CEST)

Si je suis assez d'accord avec vos analyses, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'écrire des recommandations spécifiques au projet. Les règles de wikipédia (et notamment le principe de moindre surprise) me semblent suffisantes et avoir des recommandations spécifiques serait à mon avis contre-productif. Par contre, rappeler quelque part (sur une page d'aide du projet par exemple) les recommandations générales sur le sujet peut être une bonne idée. Concernant la Nintendo et la Super Nintendo, je n'ai pas d'avis... Hipo.dingo (discuter) 19 mai 2015 à 16:41 (CEST)

Ça me paraissait aussi clair que le principe de moindre surprise dit de prendre le nom plus courant comme titre d'article et pas un nom inusité, comme cela se fait sur tout le reste de wikipédia et c'était d'ailleurs ce qui était fait avant que LatinoSeuropa renomme les articles. On en a discuté, ça n'a mené à rien, les sources secondaires n'ayant pour lui pas la moindre importance, il ne reste que demander l'avis d'autres personnes comme solution constructive. Je vais notifier d'autres membres du projet tout à l'heure. Jelt (discuter) 19 mai 2015 à 19:00 (CEST)

 Lmao, Kilianours, Docteur Doc, Ssx`z et Fenrir31 :  Manga31, Jesmar, Matrix76, Skull33, Thibaut120094 et Kotovol :,  Puda, Turambar et Damyenj : Désolé, je n'aime pas faire des notifications normalement, mais j'aimerais avoir plus d'avis sur la question. Jelt (discuter) 19 mai 2015 à 23:18 (CEST)

Bonjour. Merci pour m'avoir notifié, il n'y a pas de problème :) Mon avis sera donné en tant que non participant au projet, mais en tant qu'invité dilletante seulement. D'une façon générale, je conseille toujours, quel que soit le domaine, de faire simple et clair (cf. Rasoir d'Ockham) ; dans la plupart des cas, les recommandations me paraissent regorger de spécificités qui n'apportent rien à la lecture ou à la valeur informative des articles, et qui (pire) ont tendance à agir comme repoussoirs vis-à-vis des nouveaux arrivants (voire des anciens :)).

Et donc, si vous vouliez vraiment rédiger des recommandations typographiques au niveau des titres (ne serait-ce que pour avoir une référence et ne plus y penser), le plus simple serait d'appliquer les règles typographiques les plus élémentaires déjà en vigueur (majuscule initiale, majuscules accentuées - ça, c'est super important - , etc.), de façon à bien distinguer les noms propres des noms communs et préserver la lisibilité de l'ensemble du titre (car de toute façon, les gens ne lisent pas les titres caractère par caractère ; que vous écrivez "II" ou "2", un cerveau lit "deux").

Ensuite, ici comme ailleurs je répète ce que je crois être la bonne lecture du "principe de moindre surprise", à comprendre comme un principe d'ergonomie qui indique qu'un objet ou une interface réagit exactement comme lui est demandé de réagir, et pas à prendre comme une supposition sur ce que croient majoritairement les autres qui, ô surprise :), n'est pas toujours ce que l'on croit (c'est clair ? non ? étonnant :)).

Pour conclure, si je voulais faire simple (et peut-être faire hurler :)) pour les noms de jeu vidéo : je reprendrai le titre donné lors de la toute première édition, créerais une redirection par titre alternatif, et mentionnerais l'historique contextualisé (par pays, par ex) de ces titres alternatifs dans le corps de l'article (ou dans un paramètre d'infobox) ; "(jeu vidéo, année)" ne serait ajouté qu'en cas d'ambiguïté (avec un livre, un film, un autre jeu, un être vivant, etc.).--Damyenj (discuter) 20 mai 2015 à 00:26 (CEST)

 Hipo.dingo : C'est justement ca le but. Uniquement rappeler les grandes règles typographiques. Car aucune règle typographique (spécifique à un sujet) ne saurait aller à l'encontre des règles générales. Je pense que cela serait utile, surtout pour fixer certains points qui ne sont pas claires : les uniques éléments nouveaux seront la gestions des pages d'homonymie, dont les pratiques sont simples actuellement mais écrites nulle part (il y a consensus : jeu vidéo + année, mais aucune trace de cette règle pour le projet jv) ; ainsi que la gestion des titres des fichiers, ce qui a déjà été discuté ici en haut de page et qui semble faire consensus (alors que des dérives sont largement possibles cf. le lancement de ladite discussion). Donc, la page ne sera qu'un rappel des grandes règles + deux points spécifiques au projet (homonymie + fichier). Jelt a demandé l'avis pour confirmer certains points du rappel de règles qu'il a trouvé — de son point de vue — pas très claire.

 Damyenj : Choisir le premier titre, c'est aussi ce qu'on avait évoqué  Hipo.dingo et moi par exemple, pour la série Contra (série) et son premier opus. Mais il me semble que ce choix met au second plan le principe de moindre surprise, qui doit intervenir en premier lieu lors du choix du titre de la page. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mai 2015 à 08:10 (CEST)

Pour faire original, je suis aussi d'accord avec le principe de moindre surprise. Même pour des non-joueurs, la graphie GTA V est plus naturel que GTA 5, puisque c'est celle que l'on voit dans les journaux/pubs/magasins (et les gens lisent « gé-té-ah 5 », pas « gé-té-ah v »). Il y a quand même des cas plus problématiques : je prends pour exemple Starcraft 2 (ou Starcraft II). Sur qwant, avec la recherche « Starcraft 2 », j'ai un mix des deux graphies : la presse utilise « II », car c'est le nom officiel fourni par Blizzard, mais beaucoup de sites de communautés de fans utilisent « 2 », car le jeu est bien souvent abrégé SC2 (et non SCII...). Dans ce cas, comment s'applique le principe de moindre surprise ? On donne raison aux "experts" (sic) avec le chiffre ou la presse et le commerce avec la graphie romaine officielle ?

La NES a été discuté plus haut. J'ai testé ce matin autour d'un café, personne n'a su me dire ce qu'était la Nintendo Entertainment System, mais ils connaissaient la NES. Utiliser le nom complet de la console n'est selon moi pas dérangeant, car au pire les gens tomberont sur la redirection, et ils apprendront dès la première ligne qu'en fait NES est un acronyme On parlait peut-être de « Nintendo » à ses débuts, mais cela peut porter à confusion, puisque beaucoup de parents disent encore « Lâche cette Nintendo ! » quand leurs enfants jouent à la 3DS ou la Wii U...

Pour sacraliser tout ça, je pense qu'un simple paragraphe dans une page de conseil de rédaction suffirait, disant plus ou moins : « À l'image des autres projets de Wikipedia, les titres de page doivent appliquer le principe de moindre surprise. », quitte à dresser une liste d'exceptions si besoin est. Mon argumentaire est très centré sur des cas particuliers, mais au final ce sont ces 5% d'articles au nom particulier qui posent le débat ici. Ssx`z (discuter) 20 mai 2015 à 09:41 (CEST)

Salut  Ssx`z, Tu réponds sur 3 points, la numérotation des suite, Nintendo et le principe de moindre surprise.

1. La numérotation, je partage ton avis, mais on en discutera dans une prochaine discussion (ca éviterait de se disperser). Il te manque un point essentiel dans ton raisonnement qu'on évoquera plus tard.
2. Nintendo ca fait partie du sujet de discussion initial proposé ici. C'est très dérangeant au contraire, on écrit une encyclopédie, on écrit pas un blog, où on laisserait le doute ou l’approximation. Il est essentiel d'appeler les choses par leur nom ! Je ne status pas encore sur ce sujet précis, mais s'il s'avère que le terme "Nintendo" est plus à même de désigner l'objet et la page, il faut donc la renommer. Si c'est NES -> il faut donc choisir NES, sauf que les conventions typo obligent à détailler le titre en Nintendo Entertainment System. Le mini sondage que tu as effectué me conforte dans l'idée que je me fait pour cette page, mais cela n'a pas de valeur encyclopédique et ce n'est pas assez solide pour se faire un avis et choisir de renommer ou pas la page.
3. Je suis persuadé qu'un conseil en page d'aide à la rédaction n'a aucune valeur ! c'est pas sérieux , présenter une page d'aide comme "règle" (terme générique, attention).

Dans l'absolu, une page de convention peut être proposée, puis (malheureusement) refusée par la communauté. Mais je pense que les problèmes récurrents comme par exemple avec la série Contra, Castelvania, NES (je ne jete la pierre et ne cite personne en particulier hein, libre à chacun de s'opposer et d'avoir ses avis) doivent être clarifiés et réglés. Cette page de conventions (essai ou recommandation) est la solution. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mai 2015 à 11:16 (CEST)

Dans le même ordre :

1. Sage décision.
2. Mon sondage n'était qu'une curiosité et n'a aucune raison d'être une vérité absolue mais pointe bien le problème. On peut prendre le même raisonnement qu'avec la Nintendo DS peut-être : la plupart du temps on la mentionne (à l'oral en tout cas) par « la DS » simple. À mon goût, cela reste un type d'exception que l'on doit prendre en compte, car soit on a de l'info erronée (non, la console ne s'appelle pas simplement la NES, même si Nintendo utilise cet acronyme mais après avoir introduit le terme complet) pour satisfaire le PMS, soit on a de l'information exacte et validée, avec une source primaire pour appuyer la dénomination... (Oui, sur la rigueur je dis l'inverse que toi, mais c'est pour montrer tout le problème de ce débat :p)
3. En effet, je me suis peut-être mal exprimé, une page de conventions semble plus adapté ici.

En relisant, j'ai l'impression de faire une fixette sur la page de la NES, mais en réalité je suis ouvert au changement, s'il est uniformisé à toutes les consoles dont le problème est similaire

Ssx`z (discuter) 20 mai 2015 à 11:47 (CEST)

Hello. Je ne crois pas que choisir le titre donné lors de la toute première édition mette au second plan le principe de moindre surprise. Exemple avec Contra / Probotector / Gryzor : ces titres ne me disent rien (je ne suis pas un amateur d'arcade) et donc, quel que soit le titre de l'article, il n'y aura jamais pour moi de "mauvaise" ou de "bonne" surprise (notamment car l'intro. est limpide : "Probotector, ou Gryzor selon les versions, plus connu sous le nom Contra (魂斗羅?) hors-europe"). Seuls ceux qui s'y connaissent peuvent être surpris qu'un titre d'article s'éloigne de leur habitude, de leur routine ; ceux qui n'y connaissent rien acceptent souvent un titre d'article sans y faire attention s'ils ont la certitude que l'interface ne les a pas menés en bateau (signalement de la redirection, ou phrase d'intro, etc.). Dans le même ordre d'idée, pour la NES, le titre de l'article me paraitrait plus correct s'il respectait le choix du fabricant (Nintendo Entertainement System) et pas une habitude de langage. Et enfin, pour la typographie, c'est pareil : il faut que ça soit clair (si je cherche un article "SSII" dans un moteur de recherche, qu'est-ce que je cherche vraiment ? "System Shock II" (oups, j'aurais dû chercher System Shock 2...) ou "Société de services en ingénierie informatique" ?) Bon, voilà, j'arrête de vous embêter. Bonne journée :).--Damyenj (discuter) 20 mai 2015 à 14:37 (CEST)

Pour recentrer un peu le sujet:

• Les histoires de chiffres romains se rapportent à la typographie utilisée, ce qui n'est pas le sujet ici (pour une autre fois, le cas spécifique des chiffres romains a déjà été largement discuté il y a un an)
• Le but n'est pas non plus de faire une exception aux règles globales, donc pas de NES comme titre car les titres d'articles ne sont jamais des acronymes ou sigles, sauf rares cas où ces acronymes n'ont aucun sens. L'autre grosse exception est quand le sigle est une partie du nom officiel, comme Atari ST, Amstrad CPC ou Nintendo DS (Nintendo Dual Screen n'est pas le nom officiel de la console, tout comme la Nintendo 3DS ne s'appelle pas 3 Dual Screen). Qu'un surnom soit parfois utilisé (comme la DS ou la 64) n'entraîne pas qu'il doive être utilisé ici, encore moins comme titre d'article.
• Les introductions et les infobox des articles correspondent au titre de l'article, et pas à un surnom plus du tout fréquent comme dire la Nintendo pour la NES.
• Il y a objectivement une mauvaise et une bonne surprise. Je ne connais pas le sujet d'une grande partie des articles de wikipédia, ça ne change pas qu'appeler l'article de Johnny Halliday Jean-Philippe Smet ou Johnny n'est pas approprié, même si j'en avais jamais entendu parler. On se fie normalement aux sources pour décider, d'où le principe de moindre surprise au lieu de prendre simplement un nom qui paraît plus officiel à certains (comme Jean-Philippe Smet pour Johnny). Jelt (discuter) 20 mai 2015 à 21:53 (CEST)

Bonsoir. Ok pour recentrer (j'avais cru que ces pts étaients encore en discussion). Alors, s'il vous plait, référez-vous à l'article anglais sur le principe de moindre surprise (en:Principle of least astonishment et aux sources qui l'accompagnent. Plus clair que sa version française, il insiste bien sur la notion strictement ergonomique du principe ; et quand l'article décrit sa mise en pratique pour un public ciblé (expected audience), il prend de multiple précautions (may). Or, ici, le but n'est pas de créer un article pour cibler un public (les français, les gens qui connaissent les jeux vidéo, les nostalgiques de la NES, etc.) dans une démarche de marketing, mais de créer un article pour des gens qui n'ont, de façon certaine, qu'un seul et unique point commun : s'exprimer en français. Prenez donc systématiquement le premier titre officiel d'un jeu ou le premier nom officiel d'une console. Vous vous simplifierez énormément la vie, il y aurait forcément des sources, et le lecteur ne sera pas perturbé pour autant si vous précisez les noms alternatifs, officiels ou non, dans les premières lignes. Voilà, je dis plus rien, promis, je vous laisse :)--Damyenj (discuter) 21 mai 2015 à 00:15 (CEST)

Ce n'est pas l'article des règles du wikipédia anglais, mais un article de contenu sur le principe de moindre surprise dans l'informatique. Les sources n'existent pas toujours, voir l'exemple de Castlevania: Circle of the Moon, et appeler l'Atari 2600 Atari VCS serait complètement illogique. D'ailleurs aucun des 30 interwikis n'a suivi cette méthode, et pour Castlevania, l'italien, l'espagnol, l'allemand et le portugais l'ont tous nommé Circle of the Moon. Jelt (discuter) 21 mai 2015 à 00:29 (CEST)

OK... S'il faut absolument en appeler aux "règles"...

1. en:WP:ASTONISH -> When the principle of least astonishment is successfully employed, information is understood by the reader without struggle. The average reader should not be shocked, surprised, or overwhelmingly confused by your article [...] -> Ça et la suite ne parlent pas des titres, mais de la façon d'écrire l'article. (VF ici : Aide:Comment_rédiger_un_bon_article#Principe_de_moindre_surprise)
2. Resolution:Controversial content -> We support the principle of least astonishment: content on Wikimedia projects should be presented to readers in such a way as to respect their expectations of what any page or feature might contain. -> Idem

Maintenant, c'est comme vous voulez :) Je suis déjà trop intervenu (après avoir dit que j'arrêtais en plus... franchement...:))--Damyenj (discuter) 21 mai 2015 à 01:45 (CEST)

Justement, cela veut dire l'utilisation du nom le plus courant comme pour les autres articles de wikipédia, pas du premier nom de sortie en France quand il est inconnu aux lecteurs. Ce serait comme utiliser systématiquement le nom de naissance pour les personnes, cela rend le choix du titre beaucoup plus facile (plus de longues discussions sur le cas des transsexuels par exemple), mais donne des noms inconnus comme titre d'article (Maria Sklodowska pour Marie Curie). Jelt (discuter) 21 mai 2015 à 08:37 (CEST)

Pas de soucis pour tes interventions Damyenj. Ton regard extérieur, et connaisseur est utile au débat ; au contraire tu peux y aller. Mais personnellement, je pense que ton idée serait en effet la plus simple (comme je l'avais d'ailleurs proposé pour Probotector, oui j'insiste ^^ enfin, hipo.dingo ausis ^^), mais j'ai vraiment l'impression qu'elle ne suit pas les règles.

à l'évidence, ca simplifie et on pourrait le faire dans l'absolu,

à l'évidence, personne ne fait comme ca -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 mai 2015 à 10:17 (CEST)

Salut. Merci Archimëa (d · c · b) ; désolé envers tous pour le signe d'agacement, je n'aime pas me référer directement aux règles (je trouve que ça un côté "c com ça et pi c tou piskonteldi"), et il me semble qu'il faudrait vraiment oublier le principe de moindre surprise pour titrer les articles. Bon, bref :)

Si j'en avais le pouvoir (mouaaaa ! :)), je n'appliquerais qu'une règle : « Le titre de l'article devrait correspondre à la première dénomination officielle du produit » ; ce qui donnerait, par rapport aux exemples cités, et sans réfléchir ni discuter, et sans que ça ne me paraisse choquant de quelque façon que ce soit si l'article est clair et si des redirections nous prennent par la main, la série de titres suivants : Unreal Tournament, Probotector, Nintendo Entertainment System, Atari VCS, Atari ST, Akumajo Dracula: Circle of the Moon, et Ganbare Goemon 2: Kiteretsu shōgun Magginesu (et Jean-Philippe Léo Smet :)).

Mais comme je n'ai pas le pouvoir (sniff :)), je proposerai les petites sophistications suivantes :

1. le titre de l'article devrait prioritairement correspondre à la dénomination officielle du produit ;
2. en cas de dénominations officielles multiples, le titre de l'article devrait correspondre au titre ayant eu la diffusion la plus durable ;
3. en cas de diffusion équivalente (US ou Europe, nombre de ventes, longévités équivalentes, etc.), le titre privilégié devrait être celui de la première (chronologiquement) dénomination alternative.

Et donc, si je ne me trompe pas (très possible : c'est déjà plus compliqué...), cela conduirait à titrer les cas évoqués ici : Unreal Tournament (point 1), Contra (point 3), Nintendo Entertainment System (point 1), Atari 2600 (point 2), Atari ST (point 1), Castlevania: Circle of the Moon (point 2), et Ganbare Goemon 2: Kiteretsu shōgun Magginesu (point 1) (et Johnny Hallyday (point 2) :)).--Damyenj (discuter) 21 mai 2015 à 17:53 (CEST)

 Damyenj : C'est une solution, mais cela va à l'encontre des règles générales malheureusement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mai 2015 à 19:09 (CEST)

 Damyenj : En faite, peut être sans le savoir, tu es proche de ce qui ce fait déjà. Il faut juste que tu vises les francophones car Wikipédia FR visent essentiellement les francophones... LatinoSeuropa (discuter) 22 mai 2015 à 19:48 (CEST)

Bonjour. Archimëa (d · c · b) : je suppose que tu fais référence à Wikipédia:Conventions sur les titres (et notamment "Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé"), non ? Alors essaye de prendre mes propositions comme une démarche méthodique pour déterminer le sens de "le plus commun", c'est-à-dire comme une façon de rationnaliser "la moindre surprise". Les propositions ci-dessus peuvent être modifiées pour vous faire "vos critères de moindre surprise", car le domaine du jeu vidéo est super complexe (entre la 1er édition, les director's cut, les remakes, les reboots, les extensions, les compils, les plateformes, les exclusivités, les genres, etc.). Le choix de LatinoSeuropa (d · c · b) n'est pas irrationel, mais il est contesté parce qu'il privilégie l'espace francophone, par nature très divers, alors que nous sommes plusieurs à privilégier l'ordre chronologique (fonder son choix sur une date me parait neutre et très simple... "C'est qui le premier ? C'est toi ? Bon Ok..." Et hop, torché ! C'est super facile, parce quelle que soit la longueur d'une série, il y a toujours un premier :) (et je ne privilégie pas l'espace francophone pour ne pas donner la priorité à un pays ou à un autre, où les usages du français varient). En gros, pour revenir aux premiers messages, les critères pour "objectiver" la moindre surprise vous appartiennent (faites mini-sondage ?) et qui me semblerait conforme aux conventions générales ; une fois d'accord, vous pourriez simplement ajouter votre projet à la section "projets utilisant des conventions particulières". Car sincèrement, vous ne vous en sortirez jamais en appliquant ce fameux "principe de moindre surprise" (je vous ai déjà dit ce que j'en pensais ? oui ? bon ben ok...) au cas par cas, titre par titre, et connaissances perso. contre connaissances perso.--Damyenj (discuter) 22 mai 2015 à 21:51 (CEST)

 Damyenj : Bah en faite, on évite déjà le franco-centrage (terme qui veut dire ne pas tourner autour de la France). Cependant, comme j'explique plus bas, Wikipédia est francophone et on vise constemment les francophones. Pourquoi choisit-on principalement les titres européens plutôt que les titres nord-américain où vivent les Quebecois ? Parce que l'on est plus nombreux en Europe (principe de MOINDRE surprise). Du coup, 100 % des titres ici sont issus d'une édition européenne, voir française sauf s'il n'y a eu aucune édition en Europe. Vérifis par toi même, tu verras.

D'ailleurs, puisque tu parles des usages de français qui varient. Dans le jeu vidéo, la seule traduction officielle française n'est faite qu'en Europe contrairement au cinéma par exemple, où il existe des versions québecoises. LatinoSeuropa (discuter) 22 mai 2015 à 22:48 (CEST)

 LatinoSeuropa : je comprends ton point de vue, sans l'approuver. Ne serait-ce que parce que si j'appliquais strictement ce que tu me dis (critères de nombre de connaisseurs + Europe), eh bien "Probotector" / "Contra 1er du nom" devrait s'appeler Gryzor :) (Gryzor = nom européen sur toutes les plateformes, sauf la NES sur laquelle c'est Probotector ; donc moindre surprise européenne = Gryzor). C'est pour cela que je dis que vous vous prenez la tête pour rien si vous appliquez des critères différents à chaque titre. Et ça, ce n'est vraiment pas de la moindre surprise. Et, dans le fond, un titre ou un autre, ça ne change pas grand-chose si l'article est clair.--Damyenj (discuter) 22 mai 2015 à 23:49 (CEST)

 Damyenj : Déjà la discussion part très mal, il y a un mélange de plusieurs choses, ce qui crait plus de la confusion qu'autre chose...

Pour le cas de Gryzor/Probotector, tu as raison, il y a plus de versions ordinateurs sous le nom de Gryzor et qu'une seule sur console sous le nom de Probotector. On pourrait prendre la première version et s'arrêter là, sauf que la version NES a eu un succès, pas spécialement les autres. Après, ça se discute, c'est totalement compréhensible. Mais il faut remarquer que sous le nom Probotector, il y a eu des suites, pas sous le nom de Gryzor. De plus, on trouve quasiment aucune source sur l'un alors que l'autre, on en trouve quelques unes. Du coup, il y a sans doute plus de personnes qui connaissent le jeu sous le nom Probotector que Gryzor (tjrs pareil, principe de moindre surprise)... De toute façon, il y a déjà eu une discussion là dessus. LatinoSeuropa (discuter) 23 mai 2015 à 01:13 (CEST)

C'est quand même le comble, LatinoSeuropa (d · c · b) utilise le titre le plus connu "Probotector" en ce qui concerne la série "contra", même raisonnement que  Jelt, moi-même,  Hipo.dingo et d'autres, c'est à dire le principe de moindre surprise... Mais concernant "Castelvania", c'est le titre inscrit sur la jaquette, prétendument le titre officiel à ses yeux.

C'est bien plus qu'une argumentation personnelle, c'est de la désorganisation, c'est du POINT et surtout de la mauvaise foi. Décidément la discussion part vraiment mal. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 mai 2015 à 08:46 (CEST)

 Damyenj : Si on peut faire un bilan, ta solution peut être une option parallèle. En l'état actuel de la discussion, il faut un appel à commentaire, sur le bistro je pense, voir un sondage ou mini-sondage. Si le principe de moindre surprise est rejeté, ton option "conventions particulière" est une proposition à effectuer alors. JE redis que je suis d'accord avec toi, mais je n'y trouve pas de cohérence avec les règles actuelles. Et l'adoption de ta proposition provoque un chamboulement de la pratique que l'on ne peut pas décider seul à notre niveau, mais plutôt celui de la communauté. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 mai 2015 à 09:01 (CEST)

T'en a pas mare de faire de l'embrouille ? Tous tes commentaires, c'est constemment de l'embrouille qui me vise. D'ailleurs, je vois que tu as toujours du mal avec un des principes de base de wikipédia comme Wikipédia:Supposer la bonne foi. LatinoSeuropa (discuter) 23 mai 2015 à 11:46 (CEST)

LatinoSeuropa, tu as affirmé qu'il fallait toujours utiliser le premier titre de sortie en France, et là d'un coup, tu sors que quand un titre est plus populaire, il faut l'utiliser. Tu bases aussi la popularité du nom sur la majorité relative de sources secondaires, alors que tu prétendais que ce n'est que l'avis de journalistes, et pas des vrais connaisseurs. C'est complètement contradictoire... Jelt (discuter) 23 mai 2015 à 14:19 (CEST)

Bonjour.  Archimëa, Jelt et LatinoSeuropa : je ne sais pas si un message sur le bistro sera utile (trop informel), et j'ignore s'il faut un sondage général pour établir, à l'intérieur d'un projet spécifique, vos préférences de nommage : il me semble pas qu'il y ait de problème à vous voir établir avec quelques critères internes clairs de nommage des articles, surtout quand ceux-ci vous mettent d'accord sur une façon commune de traiter "la moindre surprise". Nous avons constaté à quel point les visions de la moindre surprise diffèrent, et comment on peut "s'étonner" qu'un autre ne partage pas cette vision, quels que soient les arguments avancés (par exemple, avec Probotector / Gryzor / Contra, je vous ai montré, moi qui suis une grosse nouille en arcade et qui n'ai jamais eu de NES, les 3 conclusions différentes auxquelles j'arrive avec 3 méthodes pour estimer quel titre sera reconnu par le plus grand nombre de personnes). Mais, soit dit en passant (et sans trop réfléchir, je l'avoue), il pourrait y avoir aussi d'autres façons de faire : en mettant une section "titre alternatif" dans l'infobox, en personnalisant un modèle "sous-titre" (cf. {{sous-titre}} : « Ce modèle ne peut en aucun cas être utilisé dans le contexte d'une guerre d'édition sur le libellé du titre d'un article. Il est avant tout utilisé après un accord au sein d'un projet sur le formalisme des titres des articles concernés... »), en créant un modèle "Titres alternatifs de jeu vidéo", etc. Mais la création de modèle dépasse mes compétences, donc... :).--Damyenj (discuter) 23 mai 2015 à 16:36 (CEST)

 Jelt : « tu as affirmé qu'il fallait toujours utiliser le premier titre de sortie en France » Je n'ai jamais affirmé ça, ou tu as dû mal comprendre une phrase. Je te rappelle qu'il s'agit ici, de deux titres d'éditions européennes. Il n'y a rien de contradictoire. Si tu vois de la contradiction, c'est que tu interprêtes mal les choses. LatinoSeuropa (discuter) 24 mai 2015 à 17:35 (CEST)

 Damyenj : {{sous-titre}} est une bonne idée, qu'il faudra proposer dans une autre discussion (techniquement, c'est ultra simple à mettre en œuvre). Faire une section avec une liste de titres est plutôt moyen dans un article labellisable, il vaut mieux l'intégrer dans un paragraphe écrit énumérant les différentes sorties et commercialisation, dans une ébauche pourquoi pas, quoique... (une fois en ligne c'est voué à rester. Pour le reste qui vivra verra... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 mai 2015 à 18:24 (CEST)

 Archimëa : si tu me dis que c'est super simple, alors je te crois :) En tout cas, l'option "Le titre principal correspond à la première dénomination officielle du produit + le sous-titre présente les noms alternatifs les plus connus" me parait plutôt facile à appliquer (le choix du titre devient simple) et gagne même en précision (tous les titres répandus sont présentés immédiatement). Cf. l'article sur l'opéra Der Fliegende Holländer, qui me parait bien, non ? --Damyenj (discuter) 25 mai 2015 à 21:51 (CEST)

C'est très claire, efficace, maintenant, je pense qu'il faut attendre un peu avant de relancer la discussion là-dessus. Ou alors tente de lancer une nouvelle discussion centrée sur ce sujet : Genre "Modification des règles dans le choix des titres" puis tu propose, certains vont s'exprimer... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 mai 2015 à 09:22 (CEST)

Merci pour la notif. Je suis pour le titre officiel du jeu, qui me parait quand même plus simple. J'avoue me fier généralement aux titres américains quand je crée des fiches de jeu. Sauf si bien sur, un nom francophone existe. Puda (discuter) 20 mai 2015 à 18:04 (CEST)

Bonsoir, pour ma part, je pense qu'il faut utiliser le nom officiel du jeu, de la console (par exemple, Super Nintendo Entertainment System). Pou revenir sur la cas d'Atari 2600, en ce qui me concerne, il me parait juste d'utiliser le nom Atari 2600 puisque la première dénomination de la console, Atari VCS, a été usité entre 1977 et 1982 (5 ans) ; le second entre 1982 et 1992 (10 ans). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 mai 2015 à 19:16 (CEST)

 Puda : Pour être plus précis, il faut mettre le titre le plus connu chez la plus grande partie des francophones, c'est à dire celui édité en Europe car cela concerne aussi bien les francophones d'Europe (France, Belgique, Suisse etc) mais aussi les francophones d'Afrique (Algérie, Maroc, Tunisie etc). C'est ce que j'ai précisé à Jelt (d · c · b) sur sa PDD... Bien sùr, il faut préciser dans l'intro le titre nord-américain (et créer la redirection qui va avec) si le titre est différent chez eux. LatinoSeuropa (discuter) 20 mai 2015 à 21:20 (CEST)

Puda, Docteur Doc, j'ai besoin d'une réponse plus précise. Ce que je demande, c'est quand un jeu est uniquement connu et référencé sous son titre officiel américain (notamment parce que le changement de nom français est intervenu au dernier moment), faut-il utiliser celui-ci (moindre surprise, tous les francophones connaissent le jeu sous ce nom-là) ou utiliser un nom inusité? La question n'est PAS d'utiliser un titre utilisé plus ou moins souvent (comme le terme FPS pour jeu de tir à la première personne) voire un surnom inventé employé de temps à autre (comme Resident Evil Rebirth pour la version GC de Resident Evil). Pour référence, sur Castlevania: Circle of the Moon:

• Joypad (voir la couverture du n° 110 de l'époque)
• Consoles +
• Gameplay RPG (et ça date d'après la sortie française)
• jeuxvideo.com
• http://www.gamekult.com/jeux/test-castlevania-circle-of-the-moon-SU3050327111t.html Gamekult]
• http://www.jeuxvideo.fr/jeux/castlevania-circle-of-the-moon/ jeuxvideo.fr]
• http://www.jeuxactu.com/jeu/castlevania-circle-of-the-moon-4832.htm jeuxactu.com]
• http://www.gameblog.fr/jeux/3650_castlevania-circle-of-the-moon Gameblog]
• Dans les dossiers sur la série, comme celui de jeuxvideo.com ou du magazine Gameplay RPG
• Sur les articles en français du site Konami
• Sur la fiche du site de l'éditeur actuel du jeu, Nintendo
• Il y a aussi des magazines comme "Jeux vidéo magazine" ou le livre français de Pix'n Love dédié à la série, mais je ne peux fournir de lien pour ces deux-là pour le moment. Sous le nom Castlevania, il n'y a rien. Jelt (discuter) 20 mai 2015 à 21:34 (CEST)

Si, il y a le « titre apparent sur le packaging ainsi que sur l'écran/titre » de l'édition européenne, celle qui concerne le plus grand nombre de francophone. Et c'est ça qui est officiel, pas les utilisations journalistiques qui esquivent l'homonymie. LatinoSeuropa (discuter) 20 mai 2015 à 22:07 (CEST)

Une image de GameFAQs et une vidéo dailymotion ne sont même pas des sources secondaires de qualité prouvant la sortie en France du jeu sous ce nom-là, alors de là à démontrer l'usage du titre Castlevania dans la francophonie... Jelt (discuter) 20 mai 2015 à 22:16 (CEST)

La pochette et l'écran/titre sont des preuves irréfutables. Et concernant sa réédition sur Wii U communiqué sur le site de Nintendo. Certe, ils utilisent le sous-titre américain mais quand on regarde leur vidéo, l'écran titre indique toujours Castlevania sans sous-titre. J'imagine que c'est encore pour éviter la confusion avec Castlevania (NES) qui est aussi réédité sur Wii U. LatinoSeuropa (discuter) 20 mai 2015 à 22:43 (CEST)

Sur ce point, je rejoint l'analyse de Jelt. Le fait que ce soit le titre officiel en France ne change rien fait que ce n'est pas le titre couramment utilisé pour désigner le jeu. Si on respecte le principe de moindre surprise, c'est donc bien le titre anglais qui devrait être utilisé. Surtout qu'il permet de s'affranchir des parenthèses qui, je le rappel, ne doivent être utilisées qu'en dernier recours. Hipo.dingo (discuter) 20 mai 2015 à 23:09 (CEST)

De toute manière, qui recherche "Castlevania (2001)" pensant tomber sur la bonne version ? Les gens recherchent "Castlevania GBA" à la limite, et si les moteurs de recherche font bien leur job, ça redirige bien vers la bonne page. Ssx`z (discuter) 20 mai 2015 à 23:18 (CEST)

 Hipo.dingo : Couramment utilisé par les journalistes... Mais ceux qui sont visés par le principe de moindre surprise, ce sont les personnes qui connaissent le sujet, donc ceux qui ont, ou ont eu, le jeu et ces personnes là ne risquent pas d'être surprises. Par contre, les personnes qui en entendent parler vaguement et donc qui ne connaissent pas le sujet vont apprendre que le vrai titre européen est bien Castlevania. LatinoSeuropa (discuter) 20 mai 2015 à 23:31 (CEST)

Il y a le texte de l'article pour donner les différents titres. Dois-je te rappeler que wikipédia se fonde sur des sources secondaires, que tu ne peux pas simplement ignorer celles-ci sous prétexte que ce sont juste des journalistes (d'ailleurs, les membres de Konami ou de Nintendo n'en sont pas)? Et où vois-tu des gens utiliser le nom "Castlevania", regarde des forums de Castlevania sur jv.com, cherche des sujets où ils classent les jeux de la série, tout le monde utilise Circle of the Moon! Où sont les sources de qualité qui appuient tes dires sur ce que les gens utilisent comme nom? Jelt (discuter) 20 mai 2015 à 23:55 (CEST)

Je m'y perds un peu ! Bon, ce n'est pas très correct mais je préfère rester neutre sur la réponse. J'avoue que ça ne me parle pas vraiment en fait... Puda (discuter) 21 mai 2015 à 05:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Puda : Tu t'y perds car Jelt mélange tout. Il parle de source secondaire comme si la pochette ainsi que l'écran titre ne sont pas des sources fiables alors que ce sont, pourtant, des preuves irréfutables. Si tu as un doute sur un titre, c'est simple, tu cherches une édition française. Rappel de la convention sur les titres d'œuvre : « Lorsqu'il existe plusieurs titres, on privilégie celui en français ou connu dans le monde francophone ». Cela signifie le titre de l'édition la plus connue chez les francophones, c'est à dire celle européenne, sauf s'il n'en existe pas, auquel cas, il faudra voir qu'elle est le titre à choisir entre l'édition américaine ou japonaise. Les titres officiels sont sur les éditions, soit sur la pochette, soit sur l'écran/titre (car des fois, ils sont différents).
Autant, je peux comprendre que l'on peut débattre quand il existe plusieurs titres européens tel que pour Probotector/Grysor, autant quand il n'y a qu'un seul titre européen, ce qui est le cas de Castlevania sur GBA, il n'y a pas à tergiverser... normalement.

Je vais prendre un contre exemple en rapport avec les sources journalistiques ou autres : Ganbare Goemon 2: Kiteretsu shōgun Magginesu n'a aucune édition hors-japon, d'où l'utilisation de l'alphabet latin pour la traduction des kanji japonais. Pourtant, je n'ai trouvé que des sources d'époques donnant le titre « Goemon Fight 2 » (?). Doit-on appliquer ce que disent les sources francophones sans discernement (ici sans sous-titre et carrément une traduction bancale) ou doit-on regarder simplement l'édition japonaise ? Bah simplement regarder l'édition japonaise. LatinoSeuropa (discuter) 21 mai 2015 à 13:14 (CEST)

LatinosEuropa, vous fournissez vous même les pages des règles pour vous contredire et vous les interprétez mal.

« Lorsqu'il existe plusieurs titres, on privilégie celui en français ou connu dans le monde francophone ».

C'est le principe de moindre surprise et ce n'est pas "le titre sous le lequel est sorti le jeu", ce que vous tentez seul d'imposer.

Où vous avez vu titre européen ? où vous avez vu dans les pays d'Afrique francophones ?

« dans le monde francophone » ! votre interpretation personnelle du monde francophone représenté par la métropole et l'Afrique francophone n'engage que vous - Archimëa [Toc 2 Mi] 21 mai 2015 à 14:10 (CEST)

@LatinoSeuropa : Je trouve au contraire l'explication de Jelt très clair. Il nous dit simplement que quand la majorités des sources francophones utilisent un titre, cela démontre que c'est le titre le plus connu dans la francophonie. De ton côté, tu lui apporte des sources démontrant que Castelvania est le titre "officiel" du jeu en France (ce qui est évidement vrai) sans en revanche démontrer que c'est le titre le plus connu... Hipo.dingo (discuter) 21 mai 2015 à 14:46 (CEST)

J'ai bien compris qu'exceptionnellement, il y a une forte utilisation du sous-titre américain mais cela ne démontre pas que ce soit le titre le plus connu dans la francophonie non plus. Ce n'est pas quantifiable en terme de personne. La seule chose de quantifiable est le nombre de cartouche en circulation. Mais, pareil, on ne compte pas l'occasion là dedans qui est aussi inquantifiable. LatinoSeuropa (discuter) 21 mai 2015 à 15:26 (CEST)

Tient, un autre contre-exemple qui me vient à l'esprit : Mickey Mouse (jeu vidéo, 1991) (c'est un homonyme comme on peut le remarquer avec l'utilisation des parenthèses). Le jeu s'appelle Bugs Bunny Crazy Castle 2 en Amérique du Nord, mais en Europe, c'est tout autre chose. Il s'appelle Mickey Mouse avec carrément l'utilisation d'un autre symbole du dessin animé américain.

Du coup, petite recherche sur jeuxvideo.com, qu'est-ce que l'on trouve ? Bah le titre nord-américain. Par contre, il est aussi en doublon avec Mickey Mouse où il est bien précisé pourtant qu'il s'agit du même jeu. Comme quoi...

Maintenant, je vais sur Gamekult. Qu'est-ce que l'on trouve ? Bah pareil, une fiche du jeu utilisant le titre nord-américain. Je cherches quand même s'ils ont bien Mickey Mouse sur Game Boy, et effectivement, même doublon chez eux. Du coup, on remarque qu'ils répettent les mêmes erreurs.

Alors bien sùr, je n'ai pas cherché ailleurs, mais peut être que le titre nord-américain est utilisé dans beaucoup d'autres sources francophones... Admettons, ils n'y auraient pas eu de doublon. Doit-on utiliser le titre nord-américain pour autant ?!

Pour information, chez jeuxvideo.com, ils ont mis en place une remonté d'information, soit pour corriger les erreurs (qui ne manquent pas), soit pour créer des fiches qui seraient inexistantes. Ils précisent d'ailleurs « Dans le même état d'esprit, veuillez renseigner le titre du jeu tel que sorti en France (dans le cas où il est arrivé dans nos contrées, bien entendu) ». En gros, ils utilisent prioritairement le titre de l'édition française. Pourtant, et il faut concidérer ça comme une erreur de leur part, ils utilisent bien le titre nord-américain pour Castlevania sur GBA (avec bien sùr la mauvaise jaquette en image). LatinoSeuropa (discuter) 21 mai 2015 à 17:44 (CEST)

Pour la millième fois, on prouve l'utilisation d'un nom par des sources secondaires, pas par un nombre de cartouches en suivant ton interprétation fantaisiste.
Pour Ganbare Goemon 2, la traduction n'est pas un nom officiel, le jeu n'est pas sorti du Japon et tu te bases sur un seul test de Consoles +, pas l'unanimité des sources francophones. Les fiches de Gamekult ou jv.com indiquent le nom japonais, d'ailleurs. Mickey Mouse et Bugs Bunny sont deux versions différentes du même jeu, l'un avec Mickey, l'autre Bugs Bunny, un peu comme Probotector et Contra, et aucun de ces jeux n'a été testé par jv.com ou gamekult (vu qu'ils datent de 91), et pire, dans AUCUN des deux sites, Bugs Bunny Crazy Castle 2 n'est présenté comme étant sorti en France! Aucun de tes exemples ne concerne des jeux populaires qui ont été testés absolument partout comme l'a été Castlevania: Circle of the Moon, à chaque fois sous ce nom-là, et tu ne donnes rien qui permette d'établir ce qu'utilisent l'ensemble des sources francophones. Oui, ces sites ne sont pas fiables pour les jeux précédant largement leur création, ils utilisent les contributions de leur communauté pour remplir, mais Castlevania date d'après leur création, et a été testé à sa sortie. Jelt (discuter) 22 mai 2015 à 01:42 (CEST)

On tourne en rond là... je propose d'arrêter de se focaliser sur le cas de Castlevania (ce n'est d'ailleurs pas vraiment l'endroit pour en discuter) et qu'on se concentre plutôt sur l'amélioration de l'article. Il est plus facile de statuer sur un titre lorsque l'article est complet et correctement sourcé :D Hipo.dingo (discuter) 22 mai 2015 à 10:02 (CEST)

Pour la millième fois, il y a le packaging ainsi que l'écran/titre qui servent de preuves irréfutables. Elles ont une importance bien supérieur à toutes les autres sources secondaires qui peuvent servir au corp du texte et non, au titre de la page. Quand je dis ça, normalement, il n'y a plus rien à ajouter. Mes interprêtations, je suis d'accord qu'on s'en fou, je trouves des explications rationnelles pour dire en gros qu'il faut du discernement à chaques prises d'informations.

Non, j'ai vue plusieurs tests concernant Ganbare Goemon aussi bien pour le 2 que le 3 d'au moins deux sources différentes. Et concernant les contre-exemples, t'imagines bien que je vais pas trouver un contre-exemple totalement similaire au poil de nez par rapport à Castlevania. Mais au moins, tu reconnais en partie des erreurs possibles sur ces sites qui se recopient l'un à l'autre. Sans oublier l'exemple de Ganbare Goemon qui démontre des erreurs des magazines de l'époque sur un jeu import de cette même époque. J'ai même lu un test import d'un JRPG (FF V ou DQ V) d'un mec qui avouait ne pas comprendre le japonais, c'est dire. Les erreurs sont donc possibles quand le titre est sortie juste au moment de son test. Et pour continuer sur l'époque, je rappelle que, par exemple, jeuxvideo.com a commencé à prendre de l'importance qu'au début des années 2000, et ils n'étaient pas au même niveau de professionalisation à cette époque qu'ils ont acquis aujourd'hui. On avance un shouilla. C'est déjà ça.

Et concernant Castlevania GBA, étant sorti en même temps que la GBA (populaire bof, c'est surtout un titre profitant d'une sortie d'une console...), cela m'étonnerait pas qu'ils aient testé à l'avance la version nord-américaine totalement similaire à la version européenne sauf pour le titre. C'est classique.

 Hipo.dingo : Ok pour moi.LatinoSeuropa (discuter) 22 mai 2015 à 14:04 (CEST)

Ce ne sont pas des preuves d'utilisation du terme. J'ai bien compris ton avis (utiliser sans distinction aucune le nom de sortie en France), je te l'ai dit dès le début qu'on n'était pas d'accord, et que c'est pour ça que je demandais celui d'autres personnes. Pourquoi te sens-tu le besoin de poster systématiquement que seule ton interprétation est correcte et de faire semblant de ne pas comprendre ce qu'est une source secondaire, ce qui ne sert à rien au débat, allant même jusqu'à me répéter la même chose sur ma page de discussion avec tes interprétations complètement subjectives? Pour Ganbare Goemon, le sujet que j'ai ouvert est sur des titres officiels, pas des traductions de titres japonais, et je me base sur beaucoup plus que deux sources. Circle of the Moon s'est vendu à plus d'un million d'exemplaires, est sorti partout, a des dizaines de tests français et fait partie d'une série très connue partout dans le monde. Le cas ne laisse pas d'ambiguïté sur ce qui est utilisé en français, au vu des très nombreuses sources disponibles. Il y a sûrement d'autres cas de jeux plus connus sous un autre nom officiel (Unreal Tournament), et il faut les étudier à chaque fois. Si Bugs Bunny Crazy Castle 2 est connu uniquement sous ce nom-là (et ce n'est pas le cas), pour moi il faut le renommer aussi, ce n'est pas un contre-exemple.
Une photo de packaging n'est pas une preuve irréfutable car une sortie en Europe n'équivaut pas toujours à une sortie en France: Mystic Quest Legend et Soul Blazer sont sortis 1 an avant en Angleterre et en Allemagne qu'en France par exemple, et tu peux trouver des dates de sortie européenne qui ne correspondent pas du tout à celle française. Là, ça a l'air d'être le cas pour Castlevania. Ta vidéo pour montrer le titre est faite depuis un émulateur (d'un français qui appelle le jeu Circle of the Moon, quelle ironie), rien n'indique une version française ou même européenne, à part l'écran-titre, qui est ce qu'on veut vérifier... Mais le sujet ici est l'usage du titre et les conventions de nommage, pas le nom de sortie. Jelt (discuter) 22 mai 2015 à 15:39 (CEST)

Pour moi, tu n'as pas tout à fait compris. Tu mélange les choses. Ici, il s'agit du titre à utiliser, pas d'information dans le corp de l'article qui peut être remise en question et qu'il faut donc sourcer par des sources secondaires afin de garder la neutralité. Là, il n'y a pas de neutralité à avoir, c'est le titre du jeu ! Une source officielle suffirait. Malheureusement, par exemple, il n'y aucun site officiel pour ce jeu mais une pochette ou une vidéo suffisent. Tu parles constemment de sources secondaires comme si la pochette, vue sur Gamefaqs, n'en est pas une. Si ça n'en est pas une, c'est quoi alors ? Mais mieux qu'une source secondaire, c'est une preuve au dessus de tout le reste. Ca prouve l'existance que le bon titre est bien Castlevania en Europe, là où la consommation de produits francophones est la plus forte. Toutes les autres sources deviennent caduques pour l'utilisation du titre, c'est aussi simple à comprendre. Je suis désolé, une personne qui a le jeu en main, va pas se renseigner sur tel ou tel site sur le jeu si il l'a acheté en occasion ou en magazin. Lui seul peut être surpris par l'utilisation d'un titre autre que celui qu'il a dans les mains. C'est ça le principe de moindre surprise. Et remet pas en cause la source, il y a un code produit. J'ai vérifié sur la boite, j'ai AGB-P-AAMP et sur la notice, il est bien marqué AGB-AAMP-EUR... LatinoSeuropa (discuter) 22 mai 2015 à 17:40 (CEST)

Conflit d’édition —LatinoSeuropa a grandement modifié sa réponse depuis l'écriture de mon message, mais cela ne change pas grand chose.

 LatinoSeuropa : J'ai rarement vu une personne aussi entêtée, faisant fi de ce que plusieurs personnes peuvent lui dire. En aucun cas il est dit que le titre doit être celui de la jaquette, pour vous reprendre, [jaquette qui est] "une preuve au dessus de tout le reste". Les conventions sur les titres citent le titre le plus connu.. Cela a le mérite d'être claire pour tout le monde sauf vous. Vous n'arrivez pas à comprendre qu'aucune source devient caduque et que la jaquette ne fait pas le choix, c'est le titre le plus connu. C'est le principe de moindre surprise.

Si vous n'arrivez pas à le comprendre, il va falloir faire appel à des intervenant extérieurs.

 Jelt : il me semble qu'il n'y a peu de solutions, à part lancer un appel à commentaire sur le bistro du jour, ou une RA si tu en as le courage (ou voire une demande de renommage de page directe dans le pire des cas). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mai 2015 à 18:11 (CEST)

Sur ce point je rejoint Archimea. La règle c'est bien « le titre le plus connu » (c'est le principe de moindre surprise) et pas le titre officiel en France, même si dans la plus part des cas le titre officiel en France est aussi le titre le plus connu. Donc utiliser la pochette du jeu comme une preuve irréfutable que c'est le titre à utiliser n'a aucun sens. Hipo.dingo (discuter) 22 mai 2015 à 18:38 (CEST)

Je ferai une demande de renommage bientôt, et je notifierai tous les participants ici. La décision du nommage se fera au consensus, le débat avec LatinoSeuropa ne menant à rien, encore pire quand il fait semblant de ne pas comprendre la convention « Lorsqu'il existe plusieurs titres, on privilégie celui en français ou connu dans le monde francophone » qu'il a cité lui-même, comme si cela signifiait qu'il faille prendre le titre de sortie sans discussion possible. Jelt (discuter) 22 mai 2015 à 20:24 (CEST)

C'est toi qui fait semblant de ne pas comprendre pour te renvoyer la balle. C'est trop facile de dire ça !

« celui en français ou connu dans le monde francophone » veut dire soit le titre en français (donc édité en France/Belgique/Suisse hein, pas autre part), soit le titre dans une autre langue que le français (donc toujours édité en France, hein pourquoi ça changerait ?), ou soit le titre le plus connu chez les francophones s'il n'y eu aucune édition française...

S'il n'est pas écrit clairement « en France », c'est pour éviter le franco-centrage puisqu'il existe aussi la Belgique, la Suisse etc. Dans tous les cas, une édition en français sous-entend très clairement une édition européenne en français. Il n'y pas d'autres éditions françaises dans le monde sauf en Europe. Le sous-entendu est très clair. LatinoSeuropa (discuter) 22 mai 2015 à 20:37 (CEST)

 Jelt : Mais, il n'y pas besoin d'avoir l'aval de LatinosEuropa pour trouver un consensus, l'unanimité aurait été l'idéal, cela se fera sans lui puisqu'il teint à nier les règles (un consensus n'est pas l'unanimité absolue)... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mai 2015 à 20:59 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'arrive après plusieurs pavés, j’essaierai de regarder tout ça. Mais c'est clairement pas ma passion ces conventions de titres. Manga31 (discuter) 21 mai 2015 à 18:45 (CEST)

 Manga31 : Lis juste le premier message et celui-là. Le reste, c'est LatinoSeuropa qui affirme que le titre le plus connu dans la francophonie est absolument toujours celui de sortie en France, quand bien même ce titre est inusité, et qu'on ne devrait pas suivre les sources secondaires vu que ce n'est que l'opinion des journalistes. Jelt (discuter) 22 mai 2015 à 15:04 (CEST)

Demande de renommage de Castlevania: Circle of the Moon effectuée. Jelt (discuter) 23 mai 2015 à 14:36 (CEST)

J'ai lu en diagonale et j'ai sauté quelques pavés, mais ce que je constate c'est que vous avez pondu 68 373 caractères soit environ 3000 de plus que si vous veniez d'écrire l'article sur la NES. Donc beaucoup d'énergie dépensée pour ce sujet qui n'en mérite peut-être pas tant (pourquoi ne pas tous rédiger un AdQ à la place ^^).
Surtout que les redirections sont aussi là pour ça. Concernant l'exemple sur Probotector, si on recherche Gryzor ou Contra sur wikipédia ou même sur Google, on tombe quand même sur le bon article qui précise l'existence des 3 appellations.
Et je vous invite à relire Wikipédia:Conventions sur les titres qui a pour première recommandation :

1. Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.

D'après moi, précisément veut dire qu'un titre ne doit pas rester vague. Ainsi la NES ne peut pas être appelée la Nintendo puisque c'est trop vague et qu'un non initié aux jeux vidéos pourrait confondre avec d'autres consoles. C'est comme renommer les Playstations en Play ou Play 2 sous prétexte qu'on les surnommaient comme ça à l'époque. Pour Super Nintendo c'est pareil, ça manque de précision et même si c'était son surnom à l'époque et que certaines sources l'ont appelé comme ça, le nom précis me semble plus approprié.--Fenrir31 (discuter) 28 mai 2015 à 00:29 (CEST)

 Fenrir31 : Bonjour. S'il y a autant d'octets, c'est surtout parce qu'il y a un mélange de tout et de rien dès le premier message (et me visant sans me nommer). Du coup, dure de s'y retrouver pour celui qui ne connait pas le principe de moindre surprise, ni les conventions d'homonymies qui sont deux points différents.

Toi même, tu ne sembles pas bien comprendre le premier message puisque personne ne remet en question le titre de la page « Nintendo Entertainment System », qui respecte le principe de moindre surprise. Ce que conteste Jelt cette fois-ci, contrairement au nommage de Castlevania GBA, c'est non pas le titre, mais l'utilisation du terme « Nintendo » écrit par-ci par là pour la console « dans le corp de l'article », ce qui n'est pas la même chose. On peut très bien utiliser de temps à autre le terme « Nintendo » ou la « NES » (diminutif très largement utilisé dans la presse spécialisée) dans le corp de l'article, en lien interne par exemple.

Pour reprendre ton exemple, il est tout à fait acceptable d'utiliser PS2 « dans le corp de l'article » en lien interne par exemple pour la Playstation 2 parce que c'est un nom utilisé et sourçable (et en plus officiel) mais, bien sùr, le titre principal de la page doit être « PlayStation 2 ».

En tous cas, je suis en phase avec ce que tu dis. Je suis pour l'utilisation stricte des titres officiels que ce soit pour les consoles mais aussi pour les jeux. Comme tu le dis, peu importe les autres noms utilisés dans les sources, ce n'est pas notre problême, c'est le titre officiel qui prime pour le titre de la page à mon humble avis. L'exemple le plus flagrant est le terme NES largement utilisé dans les sources. Et c'est pas parce qu'il est majoritairement utilisé qu'il faut renommer la page en NES. C'est exactement ce que je reprochais à Jelt qui, sur le même principe, impose le sous-titre nord-américain Circle of the Moon à Castlevania GBA, sur le simple argument que toutes les sources utilisent le sous-titre malgrès qu'il soit évident que c'est pour éviter l'homonymie.

Je te rejoinds sur la (console) Super Nintendo dont le titre de la page n'est pas traité au même titre que celle de la Nintendo Entertainemt System. Je pense que tu peux la renommer sauf erreur de ma part. LatinoSeuropa (discuter) 28 mai 2015 à 15:25 (CEST)

Tu n'as pas utilisé Nintendo comme graphie alternative pour éviter une répétition, mais dès le début du RI là où on est censé énoncer le nom de l'article! Ensuite, tu as modifié l'infobox en mettant entertainment system comme sous-titre par ton interprétation erroné d'un logo. "Nintendo 8 bits" n'est pas un surnom commun de la NES, très loin de là, déjà que dire la Nintendo est rare pour évoquer la NES (ça l'était plus il y a 25 ans, mais ça remonte). Quant au titre idéal qui définit précisément le sujet, ça ne veut pas dire titre officiel, une homonymie ne définit pas précisément le sujet. Jelt (discuter) 28 mai 2015 à 18:57 (CEST)

Je respecte simplement le titre officiel de l'auteur. Il n'y aucune interprêtation erronée. Si des sources ont utilisé « Nintendo » en parlant de la console, ce n'est pas le fruit du hasard. Quand au terme 8 bits, ça ne fait pas parti du nom mais à l'époque, c'était un moyen de différencier les génération (génération 8 bits, 16 bits, 32 bits, 64, 128).

C'est simple, d'un côté pour toi, c'est erroné de dire « Nintendo » pour la « Nintendo Entertainment System ». Par contre, ça ne l'est pas de dire « Super Nintendo » pour la « Super Nintendo Entertainment System ». Vive la cohèrence...

En plus, c'est pas comme si « Entertainment System » (qui signifie « système de divertissement » en français) n'était pas un synonyme masculin de « console »... LatinoSeuropa (discuter) 28 mai 2015 à 19:44 (CEST)

LatinosEuropa, c'est vraiment désolant, vous prenez tout à l'envers, vous ne comprenez rien, puis dites gentiment aux gens qu'ils comprennent mal, alors c'est vous qui avez des difficultés.

Quant à la longueur de la discussion, elle n'est que le fait de votre aveuglement...

Vous avez simplement essayé de faire passer le nom de la console, donc de la page vers "Nintendo", vous avez renommé la première occurrence, l'infobox, en laissant planner l'idée d'un sous-titre "entertainment system".

Tout ceci sans renommer la page pour le pas ameuter du monde et vous faire réverter.

Ce n'est pas la simple utilisation d'un synonyme du titre dans le corps de la page.

Quand à votre vaine tentative d'expliquer le titre de la NES par celui de la Super NES en prétextant que ce n'est pas logique, est simplement ridicule.

Est-ce que c'est trop dure de vous faire comprendre que le principe de moindre surprise s'applique sur les titre ?

Votre mésaventure avec Castlevania était pourtant claire.

En plus de ce que j'ai déjà qualifié lors de mes dernières interventions dans cette discussion, c'est du pur travail inédit.

Alors oui, "Nintendo" était également utilisé pour désigner la console, mais l'omniprésence du terme NES et le principe de moindre surprise obligent à choisir le terme NES.

Si vous voulez faire autrement, ouvrez un blog, il y a de très beau thèmes, de plus gratuits, tout comme l'hébergement.

C'est terrible, et pénible !

De plus, on a tous bien compris votre position, à chaque fois il faut que vous en rajoutiez une couche, ouch! - Archimëa [Toc 2 Mi] 28 mai 2015 à 22:17 (CEST)

Merci pour ce message confus et tes conseils forts sympathiques. C'est un commentaire très utile. Ca me rappelle cette discussion où à la fin, malgrès les efforts d'argumentation des autres pour te dire que ce n'est pas une bonne idée, tu vas quand même faire trois demandes de renommage d'affilées assez longues, section « Amiga vers Amiga (ordinateur) », section « Atari 2600 vers 2600 (Atari) » et section « Nintendo Entertainment System vers NES », toutes réfusées dont je précise n'avoir aucunement participé. Du coup, c'est moi qui comprend mal. Ok... LatinoSeuropa (discuter) 29 mai 2015 à 22:38 (CEST)

Je n'ai toujours pas pris le temps de lire tout ça, mais concernant les articles NES et SNES, je rejoins l'avis de LatinoSeuropa : c'est étrange que l'un s'appelle Nintendo Entertainment System et l'autre Super Nintendo. Après, je mettrais pour les deux la version longue officielle. Pour moi, le principe de moindre surprise s'applique principalement si l'objet/personne/autre est connu sous deux noms très différents : on optera alors pour le titre le plus courant, celui que le lecteur est susceptible de taper pour accéder à l'article.

Je veux bien qu'il y ait des conflits entre personnes, ça arrive, mais refuser systématiquement tous les arguments, je ne suis pas sûr que ça permette de faire vraiment avancer la chose. Manga31 (discuter) 29 mai 2015 à 23:07 (CEST)

LatinosEuropa, vous racontez n'importe quoi, comme d'habitude. Mais est le rapport ?

Quel est le rapport avec le problème actuel ?

LatinoSeuropa, vous ne pouvez pas vous empêcher d'en rajouter une couche, et de plus, vous ne cherchez qu'à me viser, ce comportement est ridicule.

J'ai demandé le renommage "2600 (Atari)" car j'ai trouvé le dépot de la marque pour cette console effectué par Atari au nom de "26000". Oui, qui finalement a été refusé au titre du principe de moindre surprise ! alors que je demandais le renommage sur l'idée que le titre d'un article sur une console devait être le titre officiel (ce qu'on m'avait à tord imposé/inculqué), ce que vous tentez d'imposer ici-même. J'ai bien sûr depuis apris que ce fameux utilisateur qui m'avait appris cette règle, m'imposait n'importe quoi. C'est le genre de changements que vosu n'arrivez pas à intégrer.

C'est d'un ridicule incroyable !

Vous avez lu la demande pour Amiga ??? même pas. Vous faites des amalquages sur des choses qu ine concernent rien ici cette discussion, vous essayez juste de me descendre. La demande n'a rien à voir avec le renommage d'Atari 2600 ; suite à la création de la page sur l'entreprise que j'ai rédigé. [13], j'ai demandé le renommage car j'ai estimé que l'entreprise était pas plus connue que l'ordinateur, le renommage visant à faire la page d'homonymie sur "amiga".

Pour le renommage de « Nintendo Entertainment System vers NES », j'ai simplement voulu appliquer le principe de moindre surprise, et oui, il y a encore peut, je ne savait même pas que les sigles dans un titre devaient être écrit entièrement et pas seulement les sigles.

Alors encore une fois, vous racontez n'importe quoi, vous comprennez n'importe quoi

Je vais arrêter là et je vais pas en rajouter, ah si WP:POINT -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mai 2015 à 23:17 (CEST)

En France, la NES est appelée la NES (du nom complet Nintendo Entertainment System), la Super Nintendo est appelée Super Nintendo (aux États-Unis, ce serait Super NES). Sur le site officiel, Super Nintendo prédomine largement, et la NES est bien appelée Nintendo Entertainment System (et jamais la Nintendo, même dans le texte) et dans les sources françaises, on utilise presque exclusivement NES et Super Nintendo (quoique Super NES est infiniment plus courant en français que dire Nintendo pour la NES), tout comme on utilise Atari 2600 pour une console qui semble s'appeler officiellement 2600. Ce n'est pas parce que les noms de ressemblent que d'un coup les cas deviennent similaires.
« Pour moi, le principe de moindre surprise s'applique principalement si l'objet/personne/autre est connu sous deux noms très différents : on optera alors pour le titre le plus courant, celui que le lecteur est susceptible de taper pour accéder à l'article » -> Cela donne NES et Super Nintendo. Jelt (discuter) 29 mai 2015 à 23:50 (CEST)

Archimëa : Quel est le rapport ??? C'est une blague ? Tout ça concerne le principe de moindre surprise. C'est toi qui comprend pas et accuse les autres de ne rien comprendre. Il y a un moment, ça devient fatiguant ce genre de commentaire. Non NES ne respecte pas le principe de moindre surprise, c'est « Nintendo Entertainement System ». Ca prouve encore que tu as du mal à comprendre ce principe. Le fait de ne pas utiliser de diminutif dans les titres, ça concerne les cas comme l'UNESCO ou KFC dont les diminutifs sont des marques. Et Atari 2600 est aussi le nom officiel, tout comme on peut dire « Nintendo Gamecube » au lieu de simplement « Gamecube ». C'est un choix. Mais bon bref, ça prouve encore aujourd'hui que tu as du mal avec toutes les subtilités. Et c'est quoi cette habitude de mettre WP:POINT à tout bout de champs... LatinoSeuropa (discuter) 30 mai 2015 à 00:24 (CEST)

Allez ! une couche de plus pour raconter n'importe quoi

LatinoSeuropa, mais c'est vous qui dites plusieurs fois de jelt ou sszz'x ne comprennent pas avant moi dans cette discussion, je n'ai fait qu'appliquer à vous vos remarques déplacées. Il y a trop de règles typographiques, vous n'arrivez pas à les intégrer, en plus de votre incapacité à accepter quoi que ce soit.

WP:TYPO#SIGLES - avec également les conventions sur les titres - les cas comme l'unesco ou kfc ou des marques ? vous racontez n'importe quoi

Bahhhh, cessez...

Sur le sujet de la discussion, chercher une logique dans le nom de la Super Nintendo, pour l'appliquer à la NES et bien loin de suivre les règles typographiques et les conventions sur les titres. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mai 2015 à 08:04 (CEST)

Best of : Je m'annule et je me préviens

Je me suis trompé de diff !, pas mal -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 août 2015 à 22:14 (CEST)

T'as pas pris de vacances encore ? Le Yota de Mars (discuter) 19 août 2015 à 22:29 (CEST)

Elles sont déjà loin. Fatigue générale, vivement l'été prochain! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 août 2015 à 22:59 (CEST)

The Software Library: MS-DOS sur Internet Archive

Bonjour/bonsoir, je crois que l'info n'a pas circulé ici, je partage donc le lien ultime d'Internet Archive, à savoir la collection de 2391 jeux MS-DOS jouables en ligne sur leur site. Un sacré morceau d'histoire du JV qui donne une vraie raison à la section liens externes d'exister. Lmao (discuter) 7 janvier 2015 à 01:58 (CET)

Une belle initiative de la part d'archive.org. La liste complète, ici.— Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 7 janvier 2015 à 02:04 (CET)

En effet, belle initiative mais qu'en est-il des droits d'auteurs ? Une collection de jeu vidéo de ce type est-elle vraiment légale en France ou est elle simplement accepté comme le peuvent être les abandonwares ? Sachant qu'en général on évite les liens externes vers les sites consacrés aux abandonwares (voir par exemple cette discussion), je me demande si il ne faudrait pas faire la même chose pour cette collection. Hipo.dingo (discuter) 7 janvier 2015 à 09:30 (CET)

Malheureusement, cette bonne initiative n'est finalement pas viable pour wikipédia. Parce que archive.org ne ne fait que reprendre la quasi totalité des pages Moby Games — qui n'est qu'un Wiki —, ces pages ne pourront donc pas servir de source sérieuses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 janvier 2015 à 13:41 (CET)

Dixit Gamerant : « Encore mieux, la bibliothèque de jeux MS-DOS est complètement légale. En 2003, le United States Copyright Office a accordé à Internet Archive une exemption de la Digital Millennium Copyright Act, qui permet au site d'héberger des programmes informatiques qui s'appuient sur du matériel daté et des formats de distribution obsolètes. Cette exemption a été renouvelée en 2006 ; sans doute, la loi n'a pas changé depuis ». Les jeux sont hébergés sur un site lié à un organisme à but non lucratif, l’œuvre est facilement accessible et peut servir de source primaire, pourquoi ce n'est pas viable selon toi Archimëa ? Lmao (discuter) 7 janvier 2015 à 23:58 (CET)

Sur le sujet de la légalité, je suis d'accord, bien qu'on puisse se poser des question sur les jaquettes ou autre images....

MobyGames est un wiki [14] (historique d'un jeu pris au hasard [15]), tout le monde peut contribuer et il n'y a aucune vérification. Les wiki ne sont pas acceptés en source. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 10:41 (CET)

Toujours concernant la légalité : C'est en effet légal aux Etats-Unis mais qu'en est-il de la France (et plus généralement de l'Europe) ? Il me semble qu'en matière de Copyright, c'est le droit des pays francophone qu'on doit appliquer, et celui-ci est généralement plus contraignant en la matière qu'aux Etats-Unis. Il faudrait poser la question à un spécialiste pour vérifier tout ça avant d'ajouter massivement des liens vers cette collection. Hipo.dingo (discuter) 8 janvier 2015 à 11:02 (CET)

On ne peut de toute façon pas ajouter massivement ces liens car ils ne répondent pas aux critères de WP:Notoriété des sites web -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 12:12 (CET)

Je me suis trompé de lien : Aide:Identifiez des sources fiables -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 13:17 (CET)

On est d'accord sur le fait que cela ne peut pas servir de source, mais je ne vois pas le problème à l'utiliser comme lien externe: les critères de fiabilité des sources ne s'y applique pas. Pour la légalité je n'en sais rien, peut-être serait-il utile de porter la question sur WP:Legifer. Kotovol (discuter) 8 janvier 2015 à 14:34 (CET)

Tout à fait d'accord avec Kotovol. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 8 janvier 2015 à 15:28 (CET)

Kotovol résume bien l'idée, au delà de la source primaire, c'est l'accessibilité de l’œuvre en deux clics qui est intéressante. Reste à voir la législation française en effet... ça risque d'être fun. Lmao (discuter) 8 janvier 2015 à 18:31 (CET)

Je viens de relire WP:LE rapidement, a priori les wiki ne sont pas interdis en tant que liens externes -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 19:59 (CET)

Pour info, j'ai relancé une discussion sur Legifer car ce serait dommage de ne pas utiliser cela si cela s’avérait légal. Kotovol (discuter) 1 février 2015 à 21:11 (CET)

Les wikis

Puisqu'Archimëa en parle juste au dessus: il y a de nombreux liens dans des articles qui pointent vers MobyGames, mais aussi vers GameFAQs et vers le wiki de GiantBomb. Ce sont tous des wikis et aucun ne me parait fiable.
Est-ce qu'il est légitime d'enlever ce genre de liens des articles quand on les croise? Kotovol (discuter) 8 janvier 2015 à 14:49 (CET)

GiantBomb n'est pas fiable du tout.

Cela ouvre un débat sur un problème important et profond. Perso, je ne savais pas que GameFaqs est un wiki.

La problématique c'est que beaucoup de sites se mettent à ouvrir des wiki, IGN, également GameSpot il me semble. Il me semble aussi que Jeuxvideo.com a changé de skin en décembre et a ouvert une partie wiki. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 20:48 (CET)

Gamefaqs n'est pas un wiki (bien qu'ils aient un système de wiki, ouvert depuis peu), mais le site n'est constitué que de contenu fournis par des contributeurs. Bien que le contenu soit vérifié par quelques administrateurs, c'est loin d'être très fiable. Cependant, pour les jeux très peu connus, seul ce genre de sites donne des informations... Jelt (discuter) 8 janvier 2015 à 23:02 (CET)

Ces sites sont en effet peu fiable et il faut éviter de les utiliser comme sources. Je ne suis pas non plus convaincu de l’intérêt de lien externe vers ces sites. Il est donc légitime d'enlever ce genre de liens des articles à condition de les remplacer par des sources plus fiables. Si il n'existe pas de sources plus fiables, c'est en général que l'article n'est pas admissible et qu'il peut donc être supprimé (pour moi, des articles sur des wiki ne prouvent pas la notoriété d'un jeu). Hipo.dingo (discuter) 8 janvier 2015 à 23:51 (CET)

La page Projet:Jeu vidéo/Ressources_externes mériterait bien un petit lifting pour pouvoir s'y retrouver ^^ -- Kotovol (discuter) 9 janvier 2015 à 02:46 (CET)

Malheureusement, il y a bien peu de sources fiables pour des sujets non académique comme les jeux vidéo.Il faut souvent croiser les informations de plusieurs sites pour arriver a un consensus (éditeur, date de sortie, noms des personnages..) Certains sites français sont des mauvaises traductions pures et simples de sites anglais.Par exemple, Gamekult est parfois très incomplet, même pour des informations (date de sorties..) qui sont facilement accessibles, alors que des petits sites de revues individuelles de jeux sont parfois beaucoup plus fiables.--Legenderfox (discuter) 13 janvier 2015 à 04:24 (CET)

Il faudrait vérifier ces sites et prendre une décision. contrôler la teneur et l'étendu de ces wiki, pour faire un bilan. Qui est inscrit sur tous ces sites, qui connait bien ? Des sites comme GiantBomb ne peuvent pas servir de sources fiables, MobyGames malheureusement... GameSpot semble prendre le meme virage, IGN aussi -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 16:37 (CET)

Ce sont surtout les articles pas très avancés qui utilisent ces sites comme sources. A mon avis, il faut enlever tous ces liens, mais laisser quelque chose pour signaler que la phrase était tirée de quelque part (sinon c'est une grande perte de temps de vérifier par soi-même d'où venait l'info). Peut-être mettre une "référence insuffisante"? L'autre problème vient des dates de sortie, listées sur ce genre de sites (et souvent fausses), mais très difficilement trouvables, particulièrement les sorties françaises qui sont souvent différentes des sorties européennes (en général, la date de sortie en Europe désigne juste l'Allemagne ou le Royaume-Uni). Désolé Legenderfox, mais les petits sites dont tu parles prennent leurs dates de sorties d'ailleurs et n'ont aucune fiabilité. Jelt (discuter) 25 janvier 2015 à 11:56 (CET)

Il y a quand même des BA et des AdQ qui les utilisent comme sources. :-/

Pour GameSpot, IGN, jv.com, c'est encore différent à mon avis. Ces sites restent des sources fiables, quand les articles sont écrits par les membres de la rédaction.

Pour jv.com, c'est facile, c'est noté quand l'article a été écrit par un "contributeur", voir par exemple [16].

Pour GameSpot, il faut vérifier que le mec est un membre du staff: lui n'en est pas un, par exemple, lui si.

Même GiantBomb peut parfois être fiable (certaines news sont faites par des anciens journalistes de GameSpot).

IGN je ne pense pas qu'il y ait de problème, je connais moins, il y a des wikis intégrés pour chaque jeu mais les articles sont tous fiables (je crois! mais pas sûr).

La wiki anglaise, qui a une base de contributeur plus grande que la notre, a réalisé ceci qui me sert personnellement d'aide quand j'arrive sur un site que je ne connais pas ^^. Kotovol (discuter) 25 janvier 2015 à 17:01 (CET)

En effet, il ne faut pas tout mélanger et bien séparer les sections officielles des sites dont tu parles (Gamespot, IGN, Jeuxvideo.com), dont les articles sont écris par des journalistes, et leurs section contributives, ou des contributeurs extérieurs au site peuvent venir poster un test ou une description d'un jeu. En général, la délimitation entre les deux est assez claire, il faut juste faire attention. Hipo.dingo (discuter) 25 janvier 2015 à 17:46 (CET)

 Hipo.dingo :  Kotovol : : Concernant jeuxvideo.com, les contributions des lecteurs pour des tests sont contrôlés et publiés par le site. J'oserai même allez plus loin, ils sont même plus pointilleux que certains tests écrits par des journalistes officiels. Bref, du peu que j'ai vue, c'est fiable. Après comme tout, faut du pragmatisme. On est d'accord en tous cas concernant les dates (mais aussi les liens entre les portages qui, des fois, ne sont pas fait, ou même les titres qui ne sont pas correct), quasiment aucun site n'est 100 % fiable... LatinoSeuropa (discuter) 6 mai 2015 à 00:08 (CEST)

Conflits sur l'article de la NES

Bonjour,

Vu les conflits perpétuels avec LatinoSeuropa, si vous avez un avis sur le fait que Entertainment System serait un sous-titre de Nintendo et sur le fait de mettre immédiatement Nintendo comme surnom à la NES sans source qui parle des noms employés, alors que ce surnom n'est plus utilisé depuis 25 ans et qu'aucun autre article de console ne procède de la même façon, vous pouvez réagir ici. Jelt (discuter) 4 juin 2015 à 14:18 (CEST)

Bonjour. Ah ouai d'accord. Essais de rester neutre un peu au lieu d'orienter les choses. Soit plus précis, tu veux simplement virer le titre en colonne car à aucun moment je n'ai mis de « deux points » séparant un titre d'un sous-titre. Quant au titre en colonne , il est utilisé officiellement par Nintendo, aussi bien pour la NES que pour la Super NES. Donc je vois pas le problême. C'est vraiment chercher la petite bête.

Et j'ai ajouté des sources concernant l'utilisation du nom « Nintendo », dont le magazine officiel proposé gratuitement par Nintendo à tout possesseur d'un jeu Nintendo à l'époque. Magazine distribué 6 ans après la sortie de la console, c'est dire. J'avais trouvé aussi un dossier sur la Nintendo Entertainment System utilisant aussi Nintendo pour la console dans un magazine encore plus vieux (mais je sais plus lequel malheureusement)... LatinoSeuropa (discuter) 6 juin 2015 à 14:06 (CEST)

Dans l'infobox, le titre en colonne indique un sous-titre (il n'y a jamais de deux points dans l'infobox, on va faire semblant que tu ne l'as jamais remarqué en 5 ans), la ligne "nom" est faite pour indiquer un nom, pas représenter un logo en texte, ce qui est déjà fait, en bas de l'infobox, avec le logo, qui est sur 3 lignes et pas deux. Si tu veux un autre exemple, prends le Samsung Galaxy S4, le titre de l'infobox est sur une ligne, le logo sur deux, et le RI n'indique pas le surnom Galaxy S4, comme d'ailleurs tous les articles de console (revoir l'exemple de la Nintendo 64, sans le surnom N64 dans la première ligne et sans le 64 en exposant comme dans le logo).
Tes sources (trois extraits de journaux) ne prouvent pas que Nintendo est un surnom tellement courant de la NES, qu'il faille absolument le mettre dès la première ligne, c'est un surnom un peu utilisé il y a 25 ans, mais dès 92, il n'était plus utilisé, comme je l'ai déjà montré avec Player One (qui utilisait parfois Nintendo ou Sega comme noms de console dans le numéro 2 que tu as mis en source, mais dès le numéro 20 il n'y a plus que NES). Ensuite, bien que tu ne le reconnaisses jamais, tu modifies des articles de jeux NES pour dégager les mentions de NES pour les remplacer par Nintendo ou Nintendo 8 bits, comme tu l'as déjà fait pour l'article de la NES, ce qui est du POINT. Enfin, personne ne partage tes opinions (tes notifs sur la PDD de Circle of the Moon l'ont encore prouvé), alors arrête de les imposer par la force, encore pire comme modification mineure. Jelt (discuter) 6 juin 2015 à 18:14 (CEST)

Il faut que tu réapprennes la grammaire . Le logo de Nintendo Entertainment System présenté sur deux colonnes (voir 3 même), et non sur la même ligne, signifie que grammaticalement, il y a une séparation dans le nom de la console, entre le nom propre « Nintendo » et le « système de divertissement » (qui signifie console de jeu, seconde fois que je le rappelle au passage). C'est grammaticale et n'a donc rien à voir avec une séparation titre/sous-titre. Et me ressort pas que le logo veut rien dire, c'est présenté partout comme ça par Nintendo (dont sur la console elle-même). Ce qui est énervant, c'est que malgrès les faits, tu discutes encore.

Concernant la Nintendo 64, tu peux très bien préciser en intro que N64 est un diminutif officiel (ce n'est pas un surnom), voir même préciser entre parenthèses l'écriture exact du 64 en exposant si ça te chante. Ca serait un complément qui serait positif... C'est pas parce que tu ne le vois pas en ce moment que tu ne peux pas l'ajouter. Ton exemple est un faux problême. LatinoSeuropa (discuter) 6 juin 2015 à 20:07 (CEST)

Je sais ce que veut dire Entertainment System, et cela n'a pas la moindre forme d'intérêt, le nom de l'infobox ne sert pas à reproduire un logo (d'où l'exemple par l'absurde de celui de la N64, personne ne mettrait NINTENDO^64!), mais à donner le nom. L'utilisation de deux lignes fait penser à un sous-titre. Pour le reste, ce n'est que du dialogue de sourd, on fera par le consensus, comme toujours, personne ne partage ton opinion. Et arrête tes attaques personnelles à chacun de tes messages. Jelt (discuter) 7 juin 2015 à 00:14 (CEST)

Respecter la forme grammaticale officielle n'a rien d'absurde. C'est une information en plus. Ton exemple sur la Nintendo 64 est hors sujet si c'est pour montrer une différence minuscules/majuscules, car là, on est d'accord, ton raisonnement est absurde. Nintendo 64 est composé d'un nom propre et d'un chiffre, c'est pas le cas pour la NES et la Super NES qui à une forme grammaticale différente... Tu cherches à contourner ton problême, tu n'acceptes pas les faits et j'ai assez fait d'effort pour t'expliquer au mieux. Ca fait même beaucoup trop de blabla pour un petit détail mais bon c'est du dialogue de sourd, il a raison  Manga31 :. Ca me fait penser à ce blabla pour finalement obtenir ça ! Cordialement, LatinoSeuropa (discuter) 7 juin 2015 à 14:35 (CEST)

édifiant ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 juin 2015 à 14:54 (CEST)

La grammaire n'a rien à voir avec un retour de ligne dans un logo, tu peux consulter toutes les définitions de forme grammaticale que tu veux, jamais tu ne verras d'histoire de retour à la ligne. Un nom ne peut pas en contenir, c'est un élément de mise en forme. L'exemple de la N64 est similaire, il s'afit de la différence entre l'apparence d'un logo et le nom du produit associé. Quant à la discussions sur la série Contra, ce fut juste un énième cas où tu avais complètement tort et où tout le monde te l'a dit, mais tu ne te remets toujours pas en cause. Là, pareil, personne ne partage ton avis, mais tu tentes de l'imposer quand même en modifiant directement l'article comme si ça servait à quoi que ce soit. Jelt (discuter) 7 juin 2015 à 15:47 (CEST)

Est-ce nécessaire de continuer à perdre de l'énergie, du temps et polluer plusieurs PDD avec un débat où une majorité semble s'être dessinée ? Ssx`z (discuter) 7 juin 2015 à 16:45 (CEST)

J'imagine que ton commentaire me vise où je me trompe ? C'est pas moi qui lance des discussions partout pourtant... Je défend ce qui est officiel et la majorité des gens sur wikipédia respectent ce qui est officiel sauf erreur de ma part mais je pense pas me tromper. Faut pas croire que la petite minorité ici représente la majorité sur wikipédia... LatinoSeuropa (discuter) 8 juin 2015 à 21:25 (CEST)

Les appellations Nintendo ou Nintendo 8 bits par lesquels tu remplaces les occurrences de NES ne sont pas officielles, le sous-titre de l'infobox (oui, un retour à la ligne est un sous-titre, le titre de l'infobox n'est pas un logo) n'est pas officiel. Personne ne soutient tes renommages fantaisistes, comme personne ne t'a soutenu ni pour ton énorme suppression sur la page de la série Contra ou sur le renommage de Castlevania. Lâche le morceau définitivement. Jelt (discuter) 8 juin 2015 à 21:50 (CEST)

LatinoSeuropa, comment arriver à vous faire comprendre que vous vous trompez ? Comment faire pour vous faire passer à autre chose ?

L'expression "nintendo 8 bits" n'est pas utilisée peu ou prou, et il est démontré par les sources que "NES" est expression consacrée. Sources qui confirment aussi le choix de la page. On ne choisit pas un titre en fonction de la graphie du logo, ou de l'inscription sur la console. Même si le diminutif "Nientendo" pour désigner la console était utilisé, cela ne veux en aucun cas dire qu"Entertainment System" est un sous-titre. Ceci est surtout confirmé par AUCUNE source. Je vous renvois, en vain certainement, à un dernier exemple [17]. Noté 7800 appelé "Atari 7800". -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juin 2015 à 23:53 (CEST)

Demande d'avis sur l'utilisation d'un modèle "sous-titre" spécifique au Jv ?

Bonjour. Je vous consulte pour savoir si vous seriez d'accord pour mettre en place un modèle {{sous-titre}} spécifique au projet Jeux vidéo ? Le premier but serait d'améliorer la visibilité de tous les noms d'un même jeu (hors abréviations, variantes typographiques, ou noms données par une communauté de fans ou un journal). Le deuxième but serait de tenter d'apaiser les rares, mais passionnés, débats concernant "le vrai bon titre que tout le monde connait" ; la préconisation serait de donner pour titre principal le nom attribué à la première édition du jeu, et de présenter les alternatives avec le modèle "sous-titre" (et même sans cette deuxième proposition, je crois que la simple présence d'un sous-titre pourrait solutionner quelques discussions). Pour illustrer mon propos, voici ce que cela donne sur un autre projet : Der Fliegende Holländer.--Damyenj (discuter) 30 juin 2015 à 14:16 (CEST)

Bonjour Damyenj. Aurais-tu des exemples de ce que cela pourrait donner pour un ou plusieurs jeu(x) vidéo ? Le Yota de Mars (discuter) 30 juin 2015 à 15:17 (CEST)

Oui, bien sûr :) Voici un exemple : UFO: Enemy Unknown, connu aux US comme "X-COM: UFO Defense" => titre "UFO: Ennemy Unknown" et sous-titre="X-COM: UFO Defense" (les discussions sur la page de discussion anglaise à propos du titre sont d'ailleurs intéressantes). Par contre, le modèle JV n'existant pas, la meilleure approximation pour voir ce que ça donne serait l'article mentionné dans mon premier message ou les articles que l'on peut retrouver liés aux différents modèles "sous-titre".--Damyenj (discuter) 30 juin 2015 à 19:09 (CEST)

Pour ma part, je n'ai pas d'objection à ce futur modèle, ça pourrait être intéressant effectivement si on donne les différents titres connus d'un jeu.

Par ailleurs, ce modèle pourrait-il être utilisé pour de vrais sous-titres, par exemple, titre : "The Lapins Crétins", sous-titre : "La Grosse Aventure" ou vaut-il mieux continuer à donner comme nom d'article "The Lapins Crétins: La Grosse Aventure" ?

Le Yota de Mars (discuter) 30 juin 2015 à 23:22 (CEST)

Bonsoir Damyenj : Le modèle consisterai uniquement ajouter un titre alternatif ou à faciliter le changement d'une règle.

Est-ce qu'il y a des dérives possibles ? quand il y a plus de deux titres possibles ? combiens de titres alternatifs affichables ? si il y en a une quantité limitée, pour un jeux comportant plusieurs titres, quels sont les critères de choix ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 00:06 (CEST)

Bonsoir et merci pour vos questions. J'essaye de répondre clairement.

@Le Yota de Mars : utiliser "sous-titre" comme on le fait dans une affiche ou une pochette pourrait être tentant, mais il me semble que le modèle "titre en colonne" utilisé dans les infobox suffit à avoir une présentation agréable ; de +, si ce modèle "sous-titre" avait plusieurs usages, cela compliquerait les choses. L'idée est avant tout d'offrir une solution de compromis quand on n'est pas d'accord sur le meilleur titre. La question me fait cependant prendre conscience que, peut-être, le modèle pourrait aussi s'appeller "titre alternatif" ou "titre alternatif de jeu vidéo" ou "autre titre" (ou autre...) plutôt que "sous-titre" (que je préfère uniquement éviter de disperser les noms de modèles). Pour en revenir à l'exemple, l'article s'appelerait toujours The Lapins Crétins : La Grosse Aventure ; et, au vu des interwikis de l'article, on pourrait rajouter le sous-titre "Rabbids Go Home" si c'est ce titre que, par ex., les Canadiens connaissent (je sais pas, là).

@Archimëa : les nommages de titres étant des conventions, il ne s'agit pas d'imposer quoi que ce soit, mais bien de proposer une alternative au régime du "Titre unique" (ou à réduire l'influence du "Un titre pour les gouverner tous" :)). Si cela fonctionne bien, l'usage deviendra majoritaire et ressemblera à une règle. Y a-t-il des risques de dérives ? Hum... comme on peut toujours se battre pour n'importe quoi, c'est pas exclu. Mais je suis optimiste et espère que chacun y mettra un peu de sien:) (de tte façon, celui qui s'obstine à défendre un point de vue contre tout le monde en ressort rarement grandit). Je pense aussi qu'on peut se passer de limites : les cas à plus de trois titres alternatifs sont quand même rares, et me paraissent de moins en moins fréquents ; de +, quelques rares pages avec beaucoup de titres alternatifs, ça me parait pas la mer à boire ; c'est même une indication du parcours du jeu. Le seul cas un peu délicat me parait concerner les jeux parus dans zone restreinte géographiquement, puis diffusés sous un autre nom dans le monde entier. Pour les critères de choix, je préfère d'une façon générale : titre = première édition ; sous-titres = éditions successives ; les cas délicats seraient à traiter au cas par cas (avec probablement le titre "monde" à privilégier).--Damyenj (discuter) 1 juillet 2015 à 01:14 (CEST)

Hello,

en biologie nous utilisons les sous-titres, avec plusieurs "types" : noms scientifiques, noms en français. Quelques exemples : Felidae, Semnopithecus entellus…

Ça peut vous aider à vous rendre compte de à quoi ça ressemble. Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 juillet 2015 à 13:41 (CEST)

Hello ! Oui, merci de le rappeler. J'avais remarqué l'utilisation des sous-titres et trouvé ça vachement bien :)--Damyenj (discuter) 2 juillet 2015 à 01:06 (CEST)

Je viens de créer le modèle dans le bac à sable : {{Sous-titre/BàS}}. J'ai lancé deux tests (pages au hasard) avec un titre long et un avec un titre court.

Dragon Quest Heroes : Le Crépuscule de l’Arbre du Monde & Plantes contre zombies

Pour clarifier les choses, je préfère scinder mon avis en deux.

1. Affichage d'un titre alternatif en sous-titre : C'est peut-être une bonne idée, j'ai même l'impression que s'en est une. Mais comme je l'ai évoqué, il faut étudier les problématiques éventuelles que cela pourrait engendrer (trop de titres alternatifs, dérives (traduction [18]), titre jap...)
2. Conventions sur les titres : choisir le premier titre sous le quel est sorti le jeu (et afficher le ou les titres alternatifs en sous-tite) => personnellement, je ne livrerai mon sentiment que plus tard. J'attends d'autres avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 10:53 (CEST)

Franchement, je trouve ça excellent ! Choisir le premier titre restera de toute façon la difficulté. Même avant ce modèle, on l'avait, cet outil ne la résoudra pas ; il faudra toujours discuter du titre à donner à la page.

Mais l'outil en lui-même est génial ! :-)

Le Yota de Mars (discuter) 2 juillet 2015 à 17:29 (CEST)

Je ne suis pas vraiment convaincu. On donnerait un nom inutilisé dans les pays francophones comme titre principal (le nom japonais ou américain) pour des dizaines de milliers de jeux, créant un travail phénoménal de renommage, à l'inverse du principe de moindre surprise. Effectivement, prendre toujours le "mauvais" titre règle le problème de nommage, mais le but est d'avoir le titre le plus connu comme titre principal, pas de se poser moins de questions sur le titre juste. Je trouve le cas des morceaux de musique classique (qui ont plus d'un siècle et de multiples noms employés quand le titre n'est pas français) et d'animaux bien différents de celui du JV.

Dans le cas de Dragon Quest Heroes, on aurait un article s'appelant soit ドラゴンクエストヒーローズ　闇竜と世界樹の城, soit Dragon Quest Heroes: Yamiryû to Sekaiju no shiro (comme sur gamekult), soit Doragon Kuesto hīrōzu: Yamiryû to Sekaiju no shiro (transcription Hepburn de la transcription en katakana de mots anglais, comme si on renommait FF7 en Fainaru Fantajī Sebun...) . On peut aussi remarquer que le mot 闇竜 n'existe pas en tant que tel en japonais, donc Yamiryû ou Yami ryû, c'est selon les sources (pour le 2e cas jeuxvideo.com ou Next Stage.fr), et le problème apparaît pour de multiples jeux japonais, les transcriptions officielles ou officieuses n'existant pas quand un jeu a un nom occidental. Sans parler de la difficulté à faire des liens vers des articles de jeux vidéo ayant tous des noms japonais loin d'être intuitifs. Jelt (discuter) 5 juillet 2015 à 11:06 (CEST)

 Jelt, j'ai peut-être lu de travers, mais je ne pense pas que l'outil proposé soit incompatible avec le principe de moindre surprise. Bien au contraire, je pense tout comme toi que ce principe doit être conservé et doit rester la règle en l'utilisant comme titre d'article. Les "sous-titres" ne seraient là que comme "titre alternatif". En bref, les discussions que l'on peut avoir (par exemple ici pour Megaman ou Mega Man) seront toujours aussi vivantes ! :-)

Le Yota de Mars (discuter) 5 juillet 2015 à 13:02 (CEST)

Je pense que Jelt répond au point 2 de ma mini-liste. Il faut séparer la proposition de changement, et le modèle qui aide au changement (et à d'autres choses). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juillet 2015 à 14:16 (CEST)

Oui, c'était le point 2, vu que j'avais l'impression que c'était l'idée de Damyenj. Pour le point 1, ça dépend de l'utilisation, c'est possible que cela aide dans certains cas, mais il faut y réfléchir. Jelt (discuter) 5 juillet 2015 à 21:40 (CEST)

Bonsoir. Merci pour l'avis sur le point 2. C'est effectivement ce que je trouverais bien à terme, sachant que les titres principaux resteraient en alphabet latin . Je propose cela d'abord pour "la paix des ménages" ; dans le fond, la nature du titre m'importe assez peu ("Un Tokyo pour moi, s'il vous plait !"... "Désolé, monsieur, on n'a que Tōkyō en stock".... "Bon, ben, ça me va aussi, vous savez"). Par contre, le point 1 proposant la simple mise en place de sous-titre me parait quand même intéressant et digne d'être considéré. Mais pareil, j'ai proposé, vous disposez :) Si y'a, je l'utiliserai ; si y'a pas, je l'utiliserai pas.--Damyenj (discuter) 7 juillet 2015 à 00:25 (CEST)

Au sujet du modèle, est-ce qu'il y a des discussion là dessus. Peut-on afficher autant de sous-titre que l'on veut. comment c'est perçu la communauté ? (cette discussion manque d'intervenants :( )-- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 juillet 2015 à 13:33 (CEST)

Salut  Archimëa. Je viens de "désarchiver" cette section qui me paraît pas mal intéressante. Vu que tu as créé ce modèle (bravo ! Je me demande comment on fait !), pourquoi ne pas le proposer en version définitive (ou au moins, en version "bêta" si d'autres remarques venaient à le faire évoluer) ? Le Yota de Mars (discuter) 8 août 2015 à 02:19 (CEST)

Salut  YotaMoteuchi Très bonne action, pas de soucis. J'ai du mal à évaluer le scope de l'utilisation de ce modèle et toutes les répercussions que cela peut avoir.

Je ne sais pas si c'est une vrai bonne idée. Je pense sincèrement qu'il faut demander largement l'avis à la communauté via le bistro, car cette discussion manque cruellement de participant.

La question sous-jacente au modèle est doit-on utiliser le titre le plus connu en France (ou Europe) ou le titre utilisé lors de la commercialisation en France (ou Europe).

J'ai essayé récemment de poker  Damyenj il y a peu de temps, sans réaction de sa part... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 août 2015 à 07:22 (CEST)

Salut  Archimëa. Je pense qu'il faut vraiment distinguer les deux points :

- le modèle en lui-même est-il prêt ou doit-il encore évoluer ?

- quel nom choisir pour les articles ?

Cette dernière question a été abordée à plusieurs reprises et le sera très certainement souvent mais elle ne devrait pas remettre en cause le modèle en lui-même.

Le Yota de Mars (discuter) 8 août 2015 à 09:53 (CEST)

Le modèle est utilisable, j'y ai vu un soucis juste après sa création, mais qui peut-être réglé plus tard. Il pourrait aussi accueillir le modèle langue. Mais ceci n'est pas important, le modèle est utilisable dès maintenant et si le modèle était plus utilisé, c'est facilement et rapidement modifiable. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 août 2015 à 10:40 (CEST)

Donc, on doit utiliser le modèle {{Sous-titre/BàS}} ? Je l'ai utilisé sur The Legend of Zelda: The Wind Waker ; si je l'ai mal utilisé, n'hésitez pas à le modifier. Le Yota de Mars (discuter) 8 août 2015 à 16:41 (CEST)

"On doit"... non, il faudrait en discuter avant de le déployer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 août 2015 à 17:46 (CEST)

On pourrait peut-être retirer les essais de sous-titres maintenant? Surtout que, comme déjà dit, la transcription Hepburn n'est pas le titre japonais du jeu, c'est une transcription phonétique. Mettre "Zeruda" pour ゼルダ est la transcription phonétique correcte donc se justifie dans l'intro après le titre en japonais, mais là comme titre, c'est une horreur. ゼルダ est la manière d'écrire "Zelda" en japonais, pas "Zeruda" dans ce cas.
Pour le choix d'utiliser le titre le plus connu en France ou le titre utilisé lors de la commercialisation en France, le dernier long débat s'était conclu largement sur le premier cas, l'usage penche sur le premier cas et le principe de moindre surprise indique de suivre le premier cas. C'était plutôt les histoires de typographie qu'il faudrait rediscuter, surtout les &. Jelt (discuter) 13 août 2015 à 18:24 (CEST)

Salut Jelt. ok. Pour ma part je renonce à relancer le débat sur le choix du titre, tant qu'il y a aussi peu de partisan du pour.

Pour l'utilisation du modèle, tu soulèves justement un problème de sont utilisation... il aurait fallu en discuter plus.

Pour les esperluettes, il n'y a peu de marge de discussion dans la mesure où son utilisation est encadrée, que ce soit pour les titres français, ou en langue étrangère. Mais malheureusement, l'application des règles la concernant n'est simplement pas respectée, c’est peut-être le moment de lancer la discussion sur les conventions les titres ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 août 2015 à 18:33 (CEST)

Code utilisé pour le modèle :

<includeonly>{{Sous-titre|{{#if:{{{titre alternatif 1|{{{ta1|}}}}}}
  |''{{{titre alternatif 1|{{{ta1|}}}}}}''{{#if:{{{titre alternatif 2|{{{ta2|}}}}}}
                 |, ''{{{titre alternatif 2|{{{ta2|}}}}}}''
               }}{{#if:{{{titre alternatif 3|{{{ta3|}}}}}}
                   |, ''{{{titre alternatif 3|{{{ta3|}}}}}}''
                 }}{{#if:{{{titre alternatif droit 1|{{{tad1|}}}}}}
                     |, {{{titre alternatif droit 1|{{{tad1|}}}}}}
                   }}{{#if:{{{titre alternatif droit 2|{{{tad2|}}}}}}
                       |, {{{titre alternatif droit 2|{{{tad2|}}}}}}
                      }}{{#if:{{{titre alternatif droit 3|{{{tad3|}}}}}}
                          |, {{{titre alternatif droit 3|{{{tad3|}}}}}}
                        }}
}}
}}</includeonly><noinclude>{{Documentation}}</noinclude>

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 septembre 2015 à 14:51 (CEST)