Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2013 1

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je reçois par moment un véritable « courrier de ministre ».

Ne pouvant durant ces périodes répondre à tous on donnera la priorité aux communications rédigées de façon courtoise et dont l’orthotypographie n’écorche pas l’œil.

La présence de l’apostrophe typographique (’) constitue un plus.

Merci de votre compréhension.

Alphabeta (d) 28 septembre 2012 à 20:09 (CEST)[répondre]

Rappels[modifier le code]

Corresp. : Akeron (d · c · b) (10 mars 2012), Céréales Killer (d · c · b), David Berardan (d · c · b), Hégésippe Cormier (d · c · b) (1er novembre 2007), Kyro (d · c · b) (11 novembre 2009), Lebrouillard (d · c · b), Lgd (d · c · b) (23 mai 2008), LPLT (d · c · b) (17 juillet 2008), Ludo29 (d · c · b) (Ludo) (10 décembre 2006), Moyg (d · c · b) (26 mai 2008), Polmars (d · c · b), Sardur (d · c · b), Serein (d · c · b) (Adrienne Alix (d · c · b)), Starus (d · c · b), Thib Phil (d · c · b), TigH (d · c · b), VIGNERON (d · c · b) (Vigneron) (attention n’est pas catégorisé) (5 novembre 2006), Voxhominis (d · c · b) (V°o°xhominis), Zivax (d · c · b)

Jerotito (d · c · b), Ma'ame Michu (d · c · b)


Corresp. : Aimelaime (d · c · b), Andries Van den Abeele (d · c · b) (Andries Van den Abeele), Asram (d · c · b), Carlassimo (d · c · b), Chansonnette (d · c · b) ex Eliane Daphy (d · c · b) dite dame eliane, Chris a liege (d · c · b), Cyril-83 (d · c · b), Da-dav (d · c · b) (= Rachidwadii (d · c · b)) , Daniel*D (d · c · b), Dd (d · c · b), Delsaut (d · c · b), ‎ EdC (d · c · b) (Emmannuel de Ch.), Enzino (d · c · b) (26 mars 2007), Euphonie (d · c · b) Fabiozzo (d · c · b), Jacques Ghémard (d · c · b), Gfournier123 (d · c · b), GRINDIN (d · c · b), Hatonjan (d · c · b), Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC), JoleK (d · c · b), Kirtap (d · c · b), Konstantinos (d · c · b), Lebob (d · c · b), Manuguf (d · c · b) (MGuf), Maurilbert (d · c · b), MetalGearLiquid (d · c · b), Mogador (d · c · b), MORBIHAN (d · c · b), Morphypnos (d · c · b), Moyogo (d · c · b) Ordifana75 (d · c · b), Ovc (d · c · b), Panier (d · c · b), Patrick Rogel (d · c · b), Polmars (d · c · b), Poudou99 (d · c · b), Richelieu (d · c · b), Salix (d · c · b), schlum (d · c · b), Seudo (d · c · b), Sebjarod (d · c · b), Ssire (d · c · b), Švitrigaila (d · c · b) Thémistocle (d · c · b), TheWize (d · c · b)}, Tmouchentois (d · c · b) Vetiver1976 (d · c · b) (Emmanuel Dufey (Belgique)), Warp3 (d · c · b), Xentyr (d · c · b).

Voir aussi : 90.63.45.238 (d · c · b), Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC).

Voir aussi : 188.40.128.85 (d · c · b). Voir aussi 86.96.229.89 (d · c · b) (actif en avril 2010).

Voir aussi : 90.53.168.252 (d · c · b) (en 2013). Alphabeta (d) 11 janvier 2013 à 21:03 (CET)[répondre]

Voir aussi : 80.214.8.73 (d · c · b) et 80.214.8.123 (d · c · b) (en 2013). Alphabeta (d) 9 février 2013 à 19:45 (CET)[répondre]



Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Pages utiles :


SUPPRESSIONITE AIGUË
NON à la suppression compulsive des pages de Wikipédia

δάχανος

en:Template:Unicode chart Devanagari mieux (?) que l'équivalent français Modèle:Table des caractères Unicode/U0900

ष ष्‍ स ् क्ष ् ा

Rāmam रामम्  : accusatif

मेघ megha nuage

सत्य (स=sa त=ta य=ya) satya fidèle

♦

« Tralal itou »


 

zh:中国 = Chine ; zh:法国 = France



Bonne année d’AntonyB[modifier le code]

Bonne année à toi ! Et voilà un préfet qui ne devrait pas être supprimé ! Je viens de créer cet article et j'en raconte la genèse ici. Bien cordialement. AntonyB (d) 1 janvier 2013 à 00:58 (CET)[répondre]

À AntonyB. Merci pour tes vœux & bonne année à toi aussi. J’ai parcouru avec intérêt l’article w:fr:Charles Joseph Fortuné d’Herbouville. Mais avec les hypersupressionnistes on ne sait jamais... D’où l’intérêt de se regrouper au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes que 153 pour l’heure). Amicalement. Alphabeta (d) 1 janvier 2013 à 13:29 (CET)[répondre]


À AntonyB. Merci : à 155 nous serons plus fort qu’à 153... Quant aux clôtures des préfets, voir : [1] pour se rendre compte qu’elles ont pu poser probème. Alphabeta (d) 2 janvier 2013 à 14:45 (CET)[répondre]

Nouvelle année 2013 Entremont[modifier le code]

Je vous adresse mes voeux très sincères pour cette nouvelle année. L'article Louis Davout a bien été retenu et c'est tant mieux. Cordialement. Entremont (d) 1 janvier 2013 à 10:23 (CET)[répondre]

À Entremeont. Merci pour tes vœux & bonne année à vous aussi. C’est effectivement une bonne chose que l’article w:fr:Louis Davout ait pu échapper à la fureur des hypsersuppressionnistes. Mais l’avenir reste incertain et nous aurions tout intérêt à nous regrouper tous au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes que 153 pour l’heure). Amicalement. Alphabeta (d) 1 janvier 2013 à 13:44 (CET)[répondre]

Vœux à Renee louise[modifier le code]

À Renee louise (d · c · b). Meilleurs vœux pour l’année nouvelle qu’on espère moins tumultueuse que celle qui s’achève. J’ai moi aussi lu avec intérêt l’article Charles Joseph Fortuné d’Herbouville dû à notre collègue AntonyB : j’espère que cet article ne va pas passer tout de suite en PàS (il s’agit d’un préfet). Je pense que vous découvrirez — comme moi par le passé — que LPLT (d · c · b) cache en fait un cœur d’or sous des dehors bourrus. Quoiqu’il en soit nous aurions tout intérêt à nous regrouper tous au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes que 153 pour l’heure). Amicalement. Alphabeta (d) 1 janvier 2013 à 14:01 (CET)[répondre]

Boite ajoutée! Meilleurs voeux pour 2013, bien cordialement --Renee louise (d) 1 janvier 2013 à 15:09 (CET)[répondre]

Bontron PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver : PàS prématurée. Alphabeta (d) 1 janvier 2013 à 14:23 (CET)[répondre]

Vœux à Havang(nl)[modifier le code]

À Havang(nl) (d · c · b). Meilleurs vœux pour l’année nouvelle qu’on espère moins (tumul)tueuse que celle qui s’achève. Pour une année nouvelle plus sereine je pense que nous aurions tout intérêt à nous regrouper tous au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes que 153 pour l’heure). Amicalement. Alphabeta (d) 1 janvier 2013 à 14:36 (CET)[répondre]

Vœux à HenriDavel[modifier le code]

À HenriDavel (d · c · b). Meilleurs vœux pour l’année nouvelle qu’on espère moins (tumul)tueuse que celle qui s’achève. Pour une année 2013 plus sereine je pense que nous aurions tout intérêt à nous regrouper tous au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous n’étions que 153 au début de cette année). Amicalement. Alphabeta (d) 1 janvier 2013 à 14:44 (CET)[répondre]

Anne Caroline Salisbury[modifier le code]

Voir :

Conserver au titre d’une étude des ancêtres de la reine Élisabeth II en ligne purement féminine. Alphabeta (d) 2 janvier 2013 à 15:32 (CET)[répondre]

Vœux à Rene1596[modifier le code]

À Rene1596 (d · c · b). Meilleurs vœux pour l’année nouvelle. Pour une année nouvelle plus sereine je pense que nous aurions tout intérêt à nous regrouper tous au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes que 155 pour l’heure). Amicalement. Alphabeta (d) 2 janvier 2013 à 15:39 (CET)[répondre]

Censure dans PàS Préfets[modifier le code]

  1. Discussion:Alfred Papinot/Suppression : [2]

Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 16:52 (CET)[répondre]

Déjà ce livre Carnets de guerre en Charente mentionne 83 fois préfet, mais il n'y a que peu de noms; on a besoin des dates exactes des préfets pour pouvoir interpréter. Alfred Papinot préfet de 1940-1943 y est un acteur historique. Le proposant du PàS n'a pas fait de vraies recherches, digne d'un rédacteur (de wikipédia) Tu n'es d'ailleurs pas seul à critiquer [ http://www.agencebretagnepresse.com/fetch.php?id=26991 cet arbitraire] --Havang(nl) (d) 3 janvier 2013 à 17:16 (CET)[répondre]
La solution héroïque serait que mettiez ces informations supplémentaires dans la page de la PàS clôturée (mais on peut mettre des réflexions sur la clôture effectueée dans une telle page, contrairement à ce qu’a pu affirmer Patrick Rogel récemment) Discussion:Alfred Papinot/Suppression (il faut penser à une restauration qui pourrait avoir lieu dans un avenir plus ou moins lointain) mais sans garantie d’une restauration rapide. Dans ce cas il vous faudra utiliser des formulations prudentes : on s’en prend parfois à ceux qui tentent d’améliorer des articles. Cord. Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 18:46 (CET)[répondre]
Mais la page est close... Je veux juste t'informer et par cela en même temps garder le lien pour la discussion générale à venir. je mettrai une note au bistro. --Havang(nl) (d) 3 janvier 2013 à 18:55 (CET)[répondre]
Comme il s’agit d’un préfet durant d’Occupation j’ai effectué un appel pour réunir des sources dans Discussion Projet:Judaïsme#Alfred Papinot (préfet sous l’Occupation). Je mes suis permis de citer tes recherches : tu pourras toujours retirer cette mention (je ne t’ai pas consulté pour le faire c’est un fait). Amicalement. Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 19:40 (CET)[répondre]
J'ai demandé la réouverture générale sur le bistrot. Attend pour réagir, qu'on a le temps d'accepter ma requête. --Havang(nl) (d) 3 janvier 2013 à 20:49 (CET)[répondre]
Voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion. Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 20:50 (CET)[répondre]

Vœux à Jolek[modifier le code]

À JoleK (d · c · b). Meilleurs vœux pour l’année nouvelle (avec un peu de retard). Pour une année nouvelle plus sereine je pense que nous aurions tout intérêt à nous regrouper tous au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes que 156 pour l’heure). Amicalement. Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 21:14 (CET)[répondre]

Vœux à Zubule[modifier le code]

À Zubule (d · c · b). Meilleurs vœux pour l’année nouvelle (avec un peu de retard) et bonne fête des rois en tout cas. Pour une année nouvelle plus sereine je pense que nous aurions tout intérêt à nous regrouper tous au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes que 156 pour l’heure). Havang(nl) pour sa part a bien posé le problème des préfets dans Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion alors espérons que dans un avenir prévisible Wikipédia revienne sur l’hécatombe de préfets listée dans Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche. Je viens aussi de trouver l’article (que nous avons l’un et l’autre wikifié) w:fr:Charles-Aristide de La Coste dûment référencé ici. D’autres PàS visant des préfets sont peut-être sur les rails : alors pensons à renforcer w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression... Amicalement. Alphabeta (d) 4 janvier 2013 à 18:42 (CET)[répondre]

Merci : à 157 nous serons sinon plus forts du moins un peu moins faibles qu’à 156... Cord. Alphabeta (d) 4 janvier 2013 à 19:34 (CET)[répondre]

Vœux à Janseniste[modifier le code]

À Janseniste (d · c · b). Meilleurs vœux pour l’année nouvelle (avec un peu de retard) et bonne fête des rois en tout cas. Pour une année nouvelle plus sereine je pense que nous aurions sans doute tout intérêt à nous regrouper tous au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes que 157 pour l’heure). Havang(nl) pour sa part a bien posé le problème des préfets dans Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion alors espérons que dans un avenir prévisible Wikipédia revienne sur l’hécatombe de préfets listée dans Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche (il n’y a eu pas moins de 38 PàS visant des préfets pour le seul mois de décembre 2012, lancées par un petit nombre de wikipédiens). Je n’ai remarqué qu’avec retard la PàS Charles Lallemand (préfet) (d · h · j · ↵ · DdA) : mais avec toutes ces PàS je ne pense pas que j’aurais pu trouver le temps pour tenter d’effectuer des recherches... Cordialement. Alphabeta (d) 4 janvier 2013 à 20:17 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour vos voeux, acceptez les miens en retour. Je ne suis pas nécessairement hostile à la suppression d'articles inadéquats ou non-encyclopédiques, s'ils ne sont manifestement pas à leur place. Mais là il y a un vrai souci. D'abord par la méthode : une immolation collective basée sur l'esprit de système. Ensuite, par l'incompétence historique de la plupart des initiateurs et des participants anti-préfets à ces PàS (Je ne me prononce jamais sur les sujets que je ne maîtrise pas, dommage qu'il n'en soit pas de même pour les autres). Dès lors, je crois qu'il y a effectivement ici une cause à défendre et que la notoriété encyclopédique des préfets n'est pas moins valable que celle des députés ou les maires de grandes villes. Dès lors, je serai ravi de voir aboutir une requête en ce sens. Cordialement, Janseniste - Scriptura 5 janvier 2013 à 17:36 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Moi non plus je « ne suis pas nécessairement hostile à la suppression d'articles inadéquats ou non-encyclopédiques ».
La page w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression comporte un logo indiquant que seules la suppressionite aiguë et les suppressions compulsives sont visées.
Mais le nom même de cette catégorie pourrait être modifiée.
Je partage pleinement votre analyse que je ne vous demande cependant pas de répéter dans (elle y aurait sa place) Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion car ce fil ne va pas manquer d’être rapidement oublié.
Jean-Pierre Hugues (d · h · j · ↵ · DdA), la dernière PàS de 2012 visant un préfet vient d’être clôturée (en suppression)...
... et j’ai déjà remarqué une première PàS visant un préfet et lancée en 2013 : Roland Hodel (d · h · j · ↵ · DdA).
Je ne pense pas forcément souhaiter ni même trouver le temps de jeter un œil sur cette dernière PàS.
Cordialement. Alphabeta (d) 5 janvier 2013 à 20:05 (CET)[répondre]

Préfets (Claude PIARD)[modifier le code]

Pourquoi pas formaliser un "projet" autour de l'administration territoriale avec des gens concernés ? Je ne défendrais pas le maintien de n'importe quoi et les préfets ne sont pas mon problème mais le détournement de l'esprit encyclopédique stricto sensu, oui. Je suis contactable par mail si tu l'estimes nécessaire. --Claude PIARD (d) 4 janvier 2013 à 22:46 (CET)[répondre]

Le dernier article de Havang (nl) va dans le bon sens et est un très bon argument pour réclamer un sursis (ou le rétablissement) pour les autres. Existe-t-il une infobox spécifique "préfets", comme pour les évêques ou certains sportifs par exemple ? Si ce n'est pas le cas, il faudrait en envisager la création : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Infobox. Et si elle existe l'utiliser car ça conforterait les articles surtout si, à force de recherches, on finit par trouver leurs portraits en prime. Bon courage--Claude PIARD (d) 5 janvier 2013 à 09:31 (CET)[répondre]
Bonsoir Claude,
Je n’ai pas encore repéré les gens concernés pour formaliser un projet autour des préfets, mais je cherche...
Je suis simplement un de ceux qui se sont alarmés devant la récente « avalanche » de PàS visant des préfets, PàS listées dans Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion (38 PàS visant des préfets durant le seul mois de décembre 2012).
Je suis en fait sans compétence particulière sur le sujet.
Je suppose qu’un ne reste qu’un tout petit nombre de ces PàS à n’avoir pas encore été clôturées.
Et malheureusement je ne suis pas pour l’heure à même d’envoyer des mails.
Havang(nl) a effectivement a posé le problème de façon claire et convaincante dans Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion.
J’espère qu’il en sortira quelque chose de concret.
En attendant — et devant le retour des « avalanches » de PàS — j’incite tout le monde à se regrouper dans w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes encore que 157)...
Amicalement. Alphabeta (d) 5 janvier 2013 à 17:25 (CET)[répondre]
Pour tout t'avouer, je ne suis pas systématiquement antisuppression, même si je pense que c'est une mesure à n'appliquer qu'à dose homéopathique et uniquement quand toutes les autres démarches ont échouées. Et que nous sommes d'abord là pour initier ces autres mesures. Mais dans le cas présent c'est surtout la démarche qui consiste à évacuer une catégorie professionnelle au prétexte de la nature d'une encyclopédie alors que par les enjeux qu'elle sous-tend elle est d'évidence encyclopédique (du moins pour moi) qui m'a interpellé. Ayant eu déjà à sauver deux "ensembles" d'articles j'opérerais ainsi :
* Utilisation de la Catégorie:Administration territoriale française en y rattachant systématiquement au moins les articles sur les listes de préfets, les préfets, les préfectures et les sous-préfectures ; à termes les directions (équipement, santé, cohésion sociale etc .....). La représentativité de l'item dépendra de l'importance quantitative de la catégorie. Je vais tenter de lancer l'opération. A ceux qui sont concernés de la poursuivre.
* Création d'une infobox pour les préfets. J'ai tenté mais manifestement "je ne sais pas". J'ai lancé deux appels au secours. Surveille l'article en cours d'amélioration. Si ça marche, le premier apparaitra là. Il suffira de copier et d'adapter la formule à chaque article.
C'est très "cosmétique" mais dans l'urgence .... Après il faudrait passer au vrai boulot :
* Amélioration des listes
* Amélioration des articles supprimés en demandant leur rétablissement provisoire.
Mais ne pas trop compter sur moi pour tout ça. Bon courage
--Claude PIARD (d) 5 janvier 2013 à 18:35 (CET)[répondre]
À Claude PIARD, bonsoir.
Moi non plus je ne suis pas « systématiquement antisuppression ».
Merci de relire la page w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression  : le logo indique clairement que seule la suppressionite aiguë est visée.
J’ai écrit supra que je n’étais pas comptétent en matière de préfet c’est à comprendre que je ne puis accéder sur le sujet qu’à des sources courantes.
Mais le fait est que je n’ai pour l’instant guère contribué sur les préfets.
La méthode que vous indiquez est la bonne.
Cependant je continuerai sans doute à ne contribuer qu’à la marge en matière de préfets : un flot de PàS voire de SI voire encore de suppressions sans autre forme de procès est prévisible ; j’ai déjà passé beaucoup de temps pour les préfets (en PàS) durant le mois de décembre 2012 et il faut parfois savoir se montrer « prudent » au sein de Wikipédia.
Et je rappelle (à la façon d’un ancien combattant) que je suis de ceux qui ont insisté pour les évêques (vous contribuez dans ce domaine, s’il m’en souvient) soit reconnus admissibles : je ne puis être sans cesse sur la brèche.
Et merci de n’accéder en écriture qu’au seul paragraphe concerné dans ma page de discussion personnelle : j’ai corrigé à temps un petit pb...
Cord. Alphabeta (d) 5 janvier 2013 à 19:09 (CET)[répondre]

Contre suppression sans consensus[modifier le code]

Bonjour, j'ai une idée concernant les PàS sans consensus: il peuvent être mis en Bac de Sable d'un contributeur, hors l'espace encyclopédique, par renommage sans rédirect, mais aussi sans être supprimé. Qu'en pensez-vous? --Havang(nl) (d) 6 janvier 2013 à 17:40 (CET)[répondre]

Effectivement & à la demande expresse d’un contributeur. Par exemple le contenu de Jean-Pierre Hugues pourrait être transféré (par copier-coller ou bien par renommage avec suppression subséquente de l’original) dans une sous-page Utilisateur:Alphabeta/Jean-Pierre Hugues ou bien Utilisateur:Havang(nl)/Jean-Pierre Hugues.
Même si ce procédé ne me laisse pas forcément de bons souvernirs. J’avais obtenu de telles sauvegardes pour des articles dédiés à des noms de famille créés en série par un utilisateur qui n’a jamais plus remis le nez dans ces articles ainsi sauvegardés dans son espace personnel. Mais avec des contributeurs plus conséquents...
Cord. Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 17:55 (CET)[répondre]
On peut envisager une catégorie spéciale, dans laquelle un bot fait le ménage après 6 mois (ou 9 ou 3 mois), voir un an, selon ce que la communauté préfère. --Havang(nl) (d) 6 janvier 2013 à 18:12 (CET)[répondre]
Effectivement ce serait raisonnable. Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 18:17 (CET)[répondre]
Bonjour. Je me permets d'intervenir pour vous informer que cela fait bien longtemps que je sauvegarde des articles avant qu'ils ne soient supprimés. On peut en effet les sauvegarder dans son espace perso, ou bien tout simplement enregistrer le contenu dans un fichier Word sur son PC, ce que je fais habituellement. La première solution a l'avantage qu'on peut la partager avec d'autres mais attention car il peut vous être reproché (sans doute à juste titre) d'utiliser WP comme un site hôte de pages perso, ce qu'il ne devrait pas être : certains utilisateurs ont de gros volumes en pages perso et les serveurs de WP ne sont pas financés pour cela. Cordialement. AntonyB (d) 6 janvier 2013 à 19:00 (CET)[répondre]
Les articles doivent venir des PàS sans consensus. Avec la catégorie, on peut faire un vidange automatique. Je ne sauvegarde jamais un article PàS, mais parfois on voudrait avoir le temps d'y travailler, comme tu as fait pour le bel article que tu sais. --Havang(nl) (d) 6 janvier 2013 à 19:06 (CET)[répondre]

PàS Préfets 2013[modifier le code]

Discussions générales :

  1. Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion
  2. Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Les préfets : demande de "remise à plat"
  3. Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2013#Wikipédia et désinformation sur des préfets

Alphabeta (d) 11 janvier 2013 à 17:51 (CET). Mise à jour : Alphabeta (d) 25 janvier 2013 à 14:12 (CET)[répondre]


Les PàS de préfet de novembre & décembre 2012 sont listées dans : Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche. Alphabeta (d) 7 janvier 2013 à 16:31 (CET)[répondre]

PàS de préfet 2013 :
Janvier 2013 :

  1. Georges Geoffret (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, préfet), procédure lancée 4 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
  2. Roland Hodel (d · h · j · ↵ · DdA) (inspecteur d'académie, haut fonctionnaire, préfet, homme politique), procédure lancée 5 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
  3. Christian Decharrière (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 7 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)
  4. Philippe Galli (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 8 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
  5. Michel Mathieu (fonctionnaire) (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 8 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
  6. Pierre-André Durand (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 10 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)
  7. Angelo Chiappe (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 14 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
  8. Michel Lalande (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 15 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)
  9. Jean-Charles-Joseph Laumond (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 15 janvier 2013 par TheWize
  10. Alexandre Drouin (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 21 janvier 2013 par TheWize
  11. Pierre-Henry Maccioni (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 25 janvier 2013 par TheWize
  12. Michel Thénault (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 25 janvier 2013 par TheWize
  13. François Philizot (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 27 janvier 2013 par TheWize
  14. Colette Desprez (d · h · j · ↵ · DdA) (prefète), procédure lancée le 28 janvier 2013 par TheWize
  15. Richard Samuel (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 30 janvier 2013 par TheWize
  16. Jacques Barthélemy (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 30 janvier 2013 par TheWize

Alphabeta (d) 7 janvier 2013 à 16:21 (CET). Dernière mise à jour : Alphabeta (d) 30 janvier 2013 à 20:24 (CET)[répondre]


Et pour février 2013 :

  1. Nicole Klein (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète), procédure lancée le 5 février 2013 par TheWize (d · c · b)
  2. Michel Pélissier (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet hors cadre), procédure lancée le 7 février 2013 par TheWize
  3. Alain Zabulon (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 14 février 2013 par Taguelmoust (d · c · b)
  4. Roland Hodel (d · h · j · ↵ · DdA), procédure relancée (cf. liste de janvier 2013, n°2) par Patrick Rogel (d · c · b) le 16 février 2013
  5. Patrick Subrémon (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 20 février 2013 par TheWize
  6. Robert Miguet (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 24 février 2013 par TheWize

Alphabeta (d) 6 février 2013 à 15:13 (CET). Dernière mise à jour : Alphabeta (d) 24 février 2013 à 20:49 (CET)[répondre]


Et pour mars 2013 :

  1. Jean Daubigny (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 15 mars 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
  2. Maurice Joubert (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 15 mars 2013 par Patrick Rogel
  3. Pierre Breuil (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 15 mars 2013 par Patrick Rogel
  4. Christian Galliard de Lavernée (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 16 mars 2013 par Patrick Rogel
  5. François-Sophie-Alexandre Barrillon (d · h · j · ↵ · DdA) (personnage historique, préfet), procédure lancée le 20 mars 2013 par Bastien Sens-Méyé
  6. Dominique Bellion (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 26 mars 2013 par TheWize (d · c · b)
  7. Jacques Roynette (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet et homme politique local), procédure lancée le 30 mars 2013 par TheWize
  8. Paul Joseph Boudier (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 31 mars 2013 par Patrick Rogel

Alphabeta (d) 18 mars 2013 à 17:08 (CET). Dernière mise à jour : Alphabeta (d) 31 mars 2013 à 21:25 (CEST)[répondre]

Infobox Préfet[modifier le code]

L'appel au secours pour la création d'une infobox spécifique risque de tourner court, Rémy estimant que l'infobox "Politicien" doit faire l'affaire. Or un préfet est un administrateur et non un politicien et sa fonction implique une obligation de réserve hors de l'isoloir. C'est d'ailleurs probablement cette confusion des genres - entretenu certes par le dévoiement de l'ENA qui est devenu de par ses "produits" autant un Institut d'Etudes Politiques qu'une Ecole Nationale d'Administration - qui peut expliquer la razzia actuelle sur les articles des préfets tant qu'ils n'ont pas joué un rôle politique spécifique, c'est à dire sortis de leur cadre institutionnel. Or c'est bien dans leur rôle d'administrateurs que leur contribution à la société française prend valeur encyclopédique. Différencier clairement les deux fonctions serait donc un bon moyen de clarifier les choses. Et de surcroît la structure de l'infobox recommandée ne répond pas au besoin indispensable d'y lister les postes. Je suis en déplacement toute la journée. Il faudrait peut-être que quelqu'un réactive la demande ou se penche sur l'adaptation de la box disponible. Amitiés.--Claude PIARD (d) 8 janvier 2013 à 08:00 (CET)[répondre]

Avant de partir j'ai tenté une adaptation de l'infobox sur l'article en cours de travail. Ce n'est pas catastrophique. Mais bien différencier les deux domaines (politique/administratif) par des visuels différents reste un enjeu intéressant à cultiver.--Claude PIARD (d) 8 janvier 2013 à 08:20 (CET)[répondre]
La question d'une infobox spécifique semble avancer un peu. Tu peux suivre l'évolution sur ma pdd. Amicalement et bonne journée--Claude PIARD (d) 9 janvier 2013 à 09:15 (CET)[répondre]
J'ai tenté ce matin de "sauver le soldat Michel Mathieu" .... Ca peut montrer à certains qu'il y a mieux à faire qu'à supprimer, même quand le sujet n'est pas au centre de nos préoccupations.--Claude PIARD (d) 10 janvier 2013 à 11:54 (CET)[répondre]

Lycée Edgar-Quinet (Bourg-en-Bresse) : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver car anc. lycée de JF. Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 14:27 (CET)[répondre]

Bontron[modifier le code]

Bonjour Alphabeta; suite à la clôture en suppression de la PàS Francisce Bontron et la PàS Roland Bontron, peux-tu revoir ton avis sur Discussion:Bontron/Suppression? Merci. -- Speculos ✉ 9 janvier 2013 à 17:02 (CET)[répondre]

✔️ : Fait. Conserver mais pas à titre d’article d’homonymie. Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 17:22 (CET)[répondre]

En ce début 2013 (AntonyB)[modifier le code]

Après Charles Joseph Fortuné d'Herbouville puis Roland Hodel, je viens de rédiger Michel Mathieu (fonctionnaire). Je n'ai malheureusement pas assez de temps disponible pour les reprendre tous un à un. Mais il est sûr que si les articles consacrés à des préfets étaient rédigés, c'est-à-dire s'ils contenaient des phrases (un sujet, un verbe, un complément) plutôt que d'insipides listes à puces, on ne se heurterait pas à l'avalanche de PàS, avalanche justifiée de mon point de vue tant le caractère encyclopédique de nombre de ces articles n'apparaît pas au lecteur. Mais il est vrai que trouver le temps dispo pour rédiger, c'est pas toujours facile. Bien cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2013 à 15:17 (CET)[répondre]


Bonsoir AntonyB. Pour ma part et en ce début d’année 2013 je me suis avant tout intéressé aux articles suivants :

  1. Georges Geoffret (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, préfet), procédure lancée 4 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
  2. Roland Hodel (d · h · j · ↵ · DdA) (inspecteur d'académie, haut fonctionnaire, préfet, homme politique), procédure lancée 5 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)[1]
  3. Christian Decharrière (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 7 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)
  4. Philippe Galli (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 8 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
  5. Michel Mathieu (fonctionnaire) (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 8 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
  1. ↑ Voir pour cette PàS : w:fr:Wikipédia:Requête aux administrateurs#Dereckson et cloture de PàS

Malgré la clôture rapide d’une des PàS cela a représenté un travail assez long. Ce travail s’ajoute au suivi exténuant des 38 PàS visant des préfets du mois de décembre 2012. Ça n’était pas forcément un sujet sur lequel je comptais m’investir (et ça dure depuis 4 ou 6 semaines). Et puis j’ai des amis qui me conseillent de prendre un peu de champ avec les PàS où il y a tant de mauvais coups à prendre. Finalement les préfets se sont révélé un sujet jugé intéressant par les meilleurs des contributeurs, mais qui n’était la priorité de personne début décembre 2012. Que voulez-vous il finira par avoir davantage de « censeurs » que de contributeurs au sein de Wikipédia. Je garderai un œil sur les « préfets » dans les semaines qui viennent mais en évitant de ne faire que ça. Désolé donc de pas promettre davantage. Amicalement. Alphabeta (d) 10 janvier 2013 à 18:47 (CET)[répondre]

Info : UGC Ciné Cité Bercy en PàS[modifier le code]

Bonjour Alphabeta; pour info: Discussion:UGC Ciné Cité Bercy/Suppression, article auquel tu as contribué. -- Speculos ✉ 11 janvier 2013 à 21:32 (CET)[répondre]


Voir donc :

Alphabeta (d) 11 janvier 2013 à 23:10 (CET)[répondre]

Conserver pour la raison donnée par Speculos. Alphabeta (d) 11 janvier 2013 à 23:13 (CET)[répondre]


En fait il y a tout un groupe de PàS connexes :

  1. UGC Ciné Cité Bercy (d · h · j · ↵ · DdA) : à Paris
  2. UGC Opéra (d · h · j · ↵ · DdA) : à Paris
  3. UGC Ciné Cité Confluence (d · h · j · ↵ · DdA) : à Lyon
  4. UGC De Brouckère (d · h · j · ↵ · DdA) : à Bruxelles
  5. UGC George-V (d · h · j · ↵ · DdA) : à Paris
  6. UGC Ciné Cité Internationale (d · h · j · ↵ · DdA) : à Lyon
  7. UGC Orient-Express (d · h · j · ↵ · DdA) : à Paris
  8. UGC Astoria (d · h · j · ↵ · DdA) : à Lyon
  9. UGC Part-Dieu (d · h · j · ↵ · DdA) : à Lyon

Alphabeta (d) 11 janvier 2013 à 23:23 (CET). Dernière mise à jour : Alphabeta (d) 12 janvier 2013 à 15:24 (CET)[répondre]

Conseils demandés à Starus[modifier le code]

Voir :

J’ai demandé conseil à Starus (d · c · b) (qui trouvera peut-être le temps de répondre, mais ça n’est pas un dû) à l’occasion de la nouvelle année. Alphabeta (d) 11 janvier 2013 à 23:01 (CET)[répondre]


Rélance pour avoir une réponse dans :

Alphabeta (d) 13 janvier 2013 à 20:19 (CET)[répondre]


Voir aussi :

Alphabeta (d) 24 janvier 2013 à 16:43 (CET)[répondre]


Voir aussi :

Alphabeta (d) 24 janvier 2013 à 16:45 (CET)[répondre]

Réponse Daniel*D[modifier le code]

Bonsoir, en réponse → [4]. Bonne année à vous, Daniel*D (d) 12 janvier 2013 à 19:56 (CET)[répondre]

C’est à propos de :

Alphabeta (d) 12 janvier 2013 à 21:34 (CET)[répondre]

Vœux (Konstantinos)[modifier le code]

Bonne année à toi aussi, mon cher Alpha ! Amicalement, Konstantinos (d) 14 janvier 2013 à 13:16 (CET)[répondre]

Rémi Mathis : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver après tout les encyclo. Larousse donnent un large place à Pierre Larousse. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 13:50 (CET)[répondre]

Meilleurs voeux (Richelieu)[modifier le code]

Bonjour, je te remercie pour tes vœux pour cette année 2013, à mon tour je te souhaite une bonne et heureuse année.--Richelieu (d) 14 janvier 2013 à 14:29 (CET)[répondre]

Pour Patrick Rogel je serais le même que Havang(nl)[modifier le code]

Pour Patrick Rogel (d · c · b) je serais le même que Havang(nl) (d · c · b), voir :

Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 20:43 (CET)[répondre]

Je ne crois pas que tu puisses écrire le néerlandais. Le seul que j'en puisse dire c'est que je me suis étonné dans le temps sur cet Utilisateur:Olympio si rapide à corriger mes fautes d'orthographe sur des articles pas en vue. J'ai même pensé un moment que cela pourrait être Patrick Rogel Émoticône sourire, mais j'ai jeté loin de moi cet idée. Je n'ai su sur les préfets en PàS que le 18 décembre. Cela m'a mis plus directement sur les traces de préfets. Et c'était merveille: chaque préfet est une entree à des données intéressantes. D'un coup cela a donné une cohérence à l'histoire de France, que je n'avais pas vue avant. Ce mois a été passionnant. Aujourd'hui encore, j'ai pu publier Charles-Guillaume Gamot préfet. Amicalement--Havang(nl) (d) 14 janvier 2013 à 21:08 (CET)[répondre]

Agrément demandé (à Hégésippe Cormier)[modifier le code]

Bonsoir Hégésippe Cormier (d · c · b),

Merci de jeter à nouveau un coup d’œil sur :

où il a été proposé (in fine) deux notations n’impliquant aucun lien rouge.

Vour comprendrez aisément que je souhaite avoir votre agrément préalable avant d’utiliser dans l’espace encyclopédique l’une ou l’autre de ces deux notations...

Merci d’avance & Cordialement. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 21:24 (CET)[répondre]

« Agrément », je ne sais pas, mais j'ai pris le temps d'apporter une réponse qui se développe dans Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Pose opportune de liens rouges vers un article venant d'être supprimé et dans cette version de ma page de test. Hégésippe | ±Θ± 14 janvier 2013 à 23:02 (CET)[répondre]

Discussion:Jean-Claude Quyollet/Suppression[modifier le code]

Bonsoir Lomita,

Vous m’avez dit que votre page de discussion m’était ouverte.

Alors je vous soumets le cas de :

Dans cette PàS j’ai émis une remarque sur la clôture.

Certes en citant le clôtureur mais je repris le propos à mon compte.

Certes en mettant cette remarque avec retard mais avec toutes ces PàS visant des préfets (38 en décembre 2012) il a fallu profiter d’une accalmie dans le lancement de nouvelles PàS de préfets (6 « seulement » en 2013).

L’utilisateur schlumpf (d · c · b) a cru devoir reverter par deux fois ma remarque.

Je ne voudrais pas me lancer dans une guerre éditoriale mais commme je pense avoir été dans mon droit je fais appel à vous.

Cordialement. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 18:46 (CET)[répondre]

Bonjour, En effet, ma page de discussion est ouverte à tous et ce n'est pas parce que l'on est pas d'accord et que l'on a pas la même vue de l'encyclopédie, que l'on ne pourrait pas s'expliquer en bonne intelligence, c'est ce que j'apprécie chez vous, le dialogue simple, poli et direct - Je vois que le problème est réglé et que vos messages ont été déplacés au bon endroit - Concernant votre deuxième message sur le problème rencontré sur ma page discussion, en effet, cela m'arrive aussi, je n'ai jamais compris pourquoi, mais comme cela revient toujours propre, je n'ai jamais cherché plus loin - Bonne continuation --Lomita (d) 15 janvier 2013 à 17:14 (CET)[répondre]
Pour commencer j’ai recopié une partie de votre message dans Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2013#Discussion utilisateur:Lomita. Alphabeta (d) 16 janvier 2013 à 13:15 (CET)[répondre]
À Lomita. Je viens de voir l’historique de Discussion:Jean-Claude Quyollet/Suppression : rien n’a été rétabli & je ne vois pas où ce que j’avais écrit a pu être mis. Alphabeta (d) 16 janvier 2013 à 20:37 (CET)[répondre]
Bonsoir, [5] je pense que vous parliez de ces deux messages - Bonne continuation --Lomita (d) 16 janvier 2013 à 20:53 (CET)[répondre]
À Lomita. Effectivement j’avais lu le début de la page de PàS sans faire de diff.
Je pense qu’il n’y a rien à mettre dans le paragraphe Discussions après clôture.
Je pense que les remarques sur la clôture doivent être mises sous le bandeau de clôture.
Les remarques sur une clôture valent contestation de la clôture (généralement ça n’est pas pour approuver totalement). De toute façon vu le nombre de PàS visant des préfets qui restent ouvertes je me suis contenté d’une contestation en forme de remarque, qui pourra être invoquée ultérieurement.
Toujours pour la même raison (il doit bien rester une demi-douzaine de PàS visant de préfets en cours) je m’en remets à votre sagesse dans cette affaire.
Cordialement. Alphabeta (d) 16 janvier 2013 à 21:07 (CET)[répondre]

Nathalie Petrovna de Russie : PàS[modifier le code]

Voir :

Plutôt conserver. Alphabeta (d) 17 janvier 2013 à 20:33 (CET)[répondre]

« Censure »[modifier le code]

Pour info : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande d’avertissement pour attaque personnelle.

schlum =^.^= 18 janvier 2013 à 01:23 (CET)[répondre]

Bonjour Alphabeta !

Ces jours-ci, j'ai recommandé à un contributeur, suite à une requête, de s'abstenir d'un certain style et d'un certain registre de langage ; l'un et l'autre étant pour une bonne part un effet très indirect de l'ambiance des Pages à supprimer. Puisque dans la requête en lien ci-dessus, je retrouve au moins deux de ces éléments, à savoir les PàS et le mot censeur, je crois bon de te faire une semblable remarque. Mais comme mes "collègues" qui se sont exprimés, je ne crois pas qu'il soit exactement question d'attaque personnelle, mais peut-être quelque chose en rapport avec ce savoir-vivre dont les principes fondateurs font état. Autrement dit, je considère que la phrase qui te serait reprochée est d'un impact négatif dans ce coin du projet ; qu'il s'agit de la forme plus que du fond ; que le recours à un grand mot a sans doute résumé ta pensée mais a discrédité le fond ; que tu pouvais donc mieux t'exprimer en explicitant ton raisonnement.

En résumé : quand l'humeur - la mauvaise - tient la plume, il faut se déconnecter : ça pollue la communication et ça n'arrange pas du tout celle des autres et donc l'ambiance globale du projet.

Bonne continuation et bonne humeur !

TIGHervé, opérateur 18 janvier 2013 à 13:36 (CET)[répondre]

À TigH (d · c · b) bonsoir.
J’ai relu [6]. Pour plus de clarté je recopie le passage incriminé de Discussion:Pierre-André Durand/Suppression#Conserver :
« « C'est l'admissibilité qui est à démontrer, pas l'inverse. Lebrouillard demander audience 17 janvier 2013 à 14:13 (CET) » : c’est à démontrer. Les censeurs en tout genre ne doivent pas être dispensés de tout travail, à mon « humble » avis. Alphabeta (d) 17 janvier 2013 à 19:02 (CET) ». PCC.[répondre]
Je ne vois pas trop comment j’aurais pu « délayer » mon propos.
J’ai employé le mot « censeur » (et non le mot « censure » comme disait schlum (d · c · b) ce qui semble indiquer qu’il a lu le passage en diagonale) et alors ?
Ce terme fait référence au censeur des études que l’on trouvait dans les lycées ainsi qu’au censeur des mœurs de Romains.
C’est bien un travail de censeur (nécessaire, et louable s’il est bien fait) qu’effectuent les initiateurs de PàS et (dans une mesure moindre) ceux qui opinent pour la suppression dans les PàS.
J’ai simplement émis le vœu que ces demandes de suppressions soient mieux ficelées (par des recherches et vérifications préalables).
Reste le « comportement obsessionnel » (bien plus grave que « censeur ») qui n’a pas été relevé (sinon par moi-même) dans Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande d’avertissement pour attaque personnelle...
... mais cela ne m’a guère étonné tant j’ai intégré le fait que certains étaient tenus à une politesse à sens unique au sein de Wikipédia.
Cordialement. Alphabeta (d) 18 janvier 2013 à 19:19 (CET)[répondre]
« Et alors ? » dis-tu ?
Ben, vois-tu s'il est évident que si chacun a le choix de son vocabulaire et de son emploi, ceux qui les lisent ont la liberté de ne pas le comprendre tel qu'il a peut-être voulu l'être ! Tu ne penses pas qu'on communique comme ça sans équivoque et malentendu, non ?
Je l'espère, la conclusion ici et maintenant de cette évidence étant que chacun doit le plus souvent possible éviter les mots et le style qui favorisent ces équivoques et ces malentendus. L'expéditeur peut avoir toutes les bonnes raisons et les bonnes intentions du monde, ce sont LES destinataires qui ont le dernier mot de la lecture du message. Je peux ainsi déplorer qu'on me reproche trop souvent mon style ; je ne me donne pas raison pour autant.
Je te demandais donc de veiller à l'effet de tes propos et non d'être certain de leur pertinence, l'effet nuisant souvent à la pertinence.
Merci de ta réponse. TIGHervé, opérateur 18 janvier 2013 à 20:53 (CET)[répondre]
Bonsoir TigH,
Il se fait tard & je préfère (re)lire à fond votre message à tête reposée.
En pré-réponse je fais valoir que j’ai longuement justifié le terme « censeur »
et que pour l’instant personne ne semble avoir étudié l’effet du « comportement obsessionnel » sur son destinataire.
Cordialement. Alphabeta (d) 18 janvier 2013 à 21:34 (CET)[répondre]

Charles Lebœuf : PàS[modifier le code]

L’article 'Charles Lebœuf' (fils illégitime de Napoléon III) est proposé à la suppression. Voir :

Alphabeta (d) 18 janvier 2013 à 20:12 (CET) Conserver au moins jusqu’à l’examen des sources indiquées par Justelipse. Alphabeta (d) 18 janvier 2013 à 21:11 (CET)[répondre]

Sébastien Simon[modifier le code]

Bonjour. Je viens de publier Sébastien Simon. J'apprécie beaucoup ta précision de relecture et de retouches, veux-tu le faire aussi pour cet article? Anecdote: je ne le savais pas, mais en écrivant, je découvre qu'il a été préfet de mon village natal Émoticône sourire. --Havang(nl) (d) 18 janvier 2013 à 22:56 (CET)[répondre]

✔️ Travail entrepris. Merci pour ta confiance. Alphabeta (d) 19 janvier 2013 à 13:25 (CET)[répondre]

Hiérarchie des priorités (Starus)[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,

En rédigeant une clôture de requête qui n'avait strictement aucun rapport avec toi, je me suis aperçu qu'une des clefs de la sérénité était sans doute la faculté d'alterner, dans sa participation à Wikipédia, les « combats » (dans ton cas la défense des articles en PàS) et la rédaction plus solitaire d'articles (c'est-à-dire en dehors de toute procédure). Au-delà de l'« envolée moraliste » que je souligne, je crois rester dans la même ligne que j'avais déjà défendue avec toi. Mais, surtout, un combat n'est jamais véritablement perdu, ici, car même si un article vient à être supprimé, rien ne dit que, dans un futur plus ou moins proche (souviens-toi que notre projet a à peine plus de 10 ans !), il ne sera pas recréé dans le cadre de nos règles et recommandations et avec l'assentiment de la communauté. C'est tout l'intérêt de notre projet et de ses immenses possibilités d'évolution. C'était ma petite réflexion du samedi Émoticône Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 janvier 2013 à 20:55 (CET)[répondre]

Bonsoir Starus (d · c · b),
Je reste sans réaction devant la fréquence des visites domiciliaires effectuées dans ma page de discussion personnelle.
Le point positif est que le ton employé est courtois. Je garde en effet de mauvais souvenirs du ton parfois employés par certains « chefs » réellement investis de quelque chose ou autoproclamés, ton que ne se permettent plus d’employer les « matons » de la Santé ou de Fleury-Mérogis...
Je suppose que votre message répond au moins en partie à ma demande effectuée à l’occasion de mes vœux ([7]).
Je pense que votre conseil d’« alterner » (auquel pour ma part je donne une suite positive) pourrait être répété à certains déposants de PàS (des PàS il y en a bien trop, comme je l’ai suggéré dans Wikipédia:Le Bistro/12 janvier 2013#Statistiques sur le nombre de PàS lancées par jour). Avec tant de PàS il y en aura toujours une sur laquelle tel ou tel sera amené à réagir vivement : le problème des PàS doit être pris à la base.
Je rappelle que le procédé consistant à lancer un grand nombre de PàS analogues ne peut que faire des vagues. J’ai fourni un exemple concernant les préfets dans Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche : il y en a eu 38 (trente-huit) pour le seul mois de décembre 2012. Rien d’étonnant dans ces conditions que Louis Thibon (d · h · j · ↵ · DdA) ait été supprimé, faute de temps suffisant pour effectuer des recherches. Je rapppelle que pour janvier 2013 il n’y a eu pour l’instant que 9 PàS de ce type, avec un taux de survie bien supérieur qu’en décembre.
Quant aux lendemains qui chantent (et qui verront le retour d’articles supprimés souvent à la va-vite) chez Wikipédia, des promesses de ce type ont déjà été effectuées dans les « démocraties populaires »...
Cordialement. Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 21:27 (CET)[répondre]
Bonjour Starus,
Désolé de vous importuner à nouveau, mais voilà : vous vous êtes pour ainsi dire institué mon wiki-directeur de conscience... alors je vous soumets ce nouveau cas (toujours de conscience) :
Aurais-je dû ne pas réagir dans les PàS évoquées dans w:fr:Projet:Monarchie/La Table Ronde#Avalanche de PàS princières ?
Je rappelle que j’ai contribué dans tout ou partie des articles encyclopédiques de cette nouvelle « avalanche »...
Cordialement. Alphabeta (d) 21 janvier 2013 à 15:05 (CET)[répondre]
Bonjour Alphabeta. J'ai souri à la lecture de « wiki-directeur de conscience », mais notre contribution à Wikipedia doit rester un moment de plaisir et ces petits clins d'œil participent à une collaboration harmonieuse Émoticône Tu as dû voir que j'avais donné un coup d'accélérateur au transfert des articles concernant les préfets vers Wikibooks. Cela signifie que l'information à laquelle tu tiens tant est préservée et qu'elle fera partie de ce que je trouve être un joli projet de dictionnaire, même si je ne suis pas un fervent défenseur de Wikibooks ! Rien n'empêchera d'ailleurs d'en rapatrier certains sur Wikipedia en fonction de leur notoriété. Je ne pense pas qu'on puisse comparer des articles dont le côté encyclopédique n'est pas d'une incroyable flagrance à des mesures politiques des « démocraties populaires » que tu évoques. Ne parle-t-on pas d'ailleurs de « retour à meilleure fortune » ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 janvier 2013 à 04:47 (CET)[répondre]
Bonsoir Starus.
En l’absence de toute réactions à propos des « avalanches » de PàS connexes, force est de constater que ce procédé est jugé « de bonne guerre ».
Dans ces conditions le problème de l’avalanche relative aux têtes plus ou moins couronnées n’a pu que s’aggraver : allez voir w:fr:Projet:Monarchie/La Table Ronde#Avalanche de PàS princières le nombre de PàS maintenant ouvertes !!!!!!!!!!!
Merci de consacrer une partie de votre temps à rendre les textes des articles supprimés dédiés à des préfets accessibles dans Wikibooks.
J’avoue ne rien connaître de ce Wikibooks.
Merci de jeter un œil sur la PàS en cours Beatrice d'York (d · h · j · ↵ · DdA).
Vous y verrez que les choses empirent au sein de Wikipédia français : il est maintenant question de supprimer cet article doté de 26 (vingt-six) interwikis.
Alors j’entrevois une solution presque aussi simple que le recours à Wikibooks : développer les articles mal acceptés chez les Français dans le Wikipédia en anglais par exemple.
Je pense que Havang(nl) est polyglotte et parfaitement capable de rédiger en anglais (et en néerlandais).
Enfin il vaut mieux rire (même un peu jaune) de tout cela... Cordialement. Alphabeta (d) 23 janvier 2013 à 21:42 (CET)[répondre]

Daniel Larribe : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver : otage pas encore libéré. Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 16:10 (CET)[répondre]

Catégorie:Utilisateur antisuppression (Justelipse)[modifier le code]

Bonjour Justelipse,

Je profite de l’occasion fournie par un nouveau flot de PàS pour vous inciter (pour le cas où je ne l’aurais pas déjà fait) à intégrer la catégorie w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression : à 161 nous serons peut-être moins faibles qu’à 160... Cordialement. Alphabeta (d) 24 janvier 2013 à 14:57 (CET)[répondre]

C'est fait. Merci pour cette suggestion. Cordialement. --Justelipse (d) 24 janvier 2013 à 17:31 (CET)[répondre]

Catégorie:Utilisateur antisuppression (Pj44300)[modifier le code]

Bonsoir Alphabeta,
j'ai pris connaissance de l'existence de la w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression, et j'y adhère volontiers, bien que je me réserve toujours le droit au libre arbitre, où je peut ne pas vouloir prendre part à un vote (par manque d'information ou d'intérêts sur le sujet), ou dans certains cas (néanmoins rarissimes) dans lesquels je peut éventuellement être amener à voter la suppression d'un article. cordialement. Pj44300 (d) 24 janvier 2013 à 20:01 (CEST)[répondre]

François Philizot[modifier le code]

Récompense Merci pour le travail que tu as accompli pour la dénonciation de fausses interprétations de critères d'admissiblité dans les articles PàS
--Havang(nl) (d) 28 janvier 2013 à 17:57 (CET)]][répondre]
Merci à Havang(nl) qui peut jeter un œil sur #PàS Préfets 2013. Alphabeta (d) 28 janvier 2013 à 18:31 (CET)[répondre]
Pour les listes de sous-préfets j’ai répondu à TheWize (d · c · b) dans Discussion:François Philizot/Suppression#Listes de sous-préfets au sein de Discussion:François Philizot/Suppression#Discussions et de Discussion:François Philizot/Suppression.
C’est là qu’il faut discuter.
Je considère le procédé de la visite domiciliaire comme une tentative d’intimidation pure et simple. Alphabeta (d) 28 janvier 2013 à 18:47 (CET)[répondre]
Diff de la visite domiciliaire : [8]. Alphabeta (d) 29 janvier 2013 à 15:51 (CET)[répondre]
Le procédé de la visite domiciliaire est inacceptable : d’où effacement. Alphabeta (d) 29 janvier 2013 à 16:21 (CET)[répondre]


Récompense Félicitations à Havang(nl) (d · c · b) pour ses contributions dans les articles dédiés à des préfets, avec mention spéciale pour les préfets de l’époque napoléonienne.
Alphabeta (d) 29 janvier 2013 à 16:25 (CET)[répondre]

Catégorie:Utilisateur antisuppression (Dimdle)[modifier le code]

Bonsoir Dimdle, Désolé pour le cas où je vous aurais déjà sollicité pour la même chose. Je rappelle qu’il existe une catégorie w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression. La marche à suivre figure dans w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression. À 163 nous serons moins faibles qu’à 162. Cordialement. Alphabeta (d) 28 janvier 2013 à 19:30 (CET)[répondre]

Bonjour Alphabeta,
OK pour la catégorie quoique je me définirais plus comme un pro-quelque chose qu'un anti-quelque chose. J'ai d'ailleurs un souci avec la catégorie [[Catégorie:Utilisateur inclusioniste]] qui a du mal à apparaître : la catégorie est avec un seul "n" et le nom français avec 2 "n" ce qui fait que la catégorie n'apparaît pas toujours. Je crois qu'il faudrait vérifier tout cela pour que nos amis ne s'éparpillent pas. Idem pour Charte des inclusionnistes et Modèle:Utilisateur Inclusionniste forcené. Il y a un gros travail à faire sur ce point. Bien à vous.--Dimdle (d) 29 janvier 2013 à 09:32 (CET)[répondre]
Bonjour,
Le fait est que j’ignorais (ou avais oublié) l’existence de la catégorie w:fr:Catégorie:Utilisateur inclusioniste...
Je vais mettre le nez là-dedans.
Cordialement. Alphabeta (d) 29 janvier 2013 à 15:41 (CET)[répondre]
J'ai renommé la page "Inclusionism" en "Inclusionnisme" sur Meta-Wiki. On va voir si ça va "tenir".... Cdlt.--Dimdle (d) 6 février 2013 à 15:02 (CET)[répondre]

François Philizot (Taguelmoust)[modifier le code]

Bonjour, je ne vois pas bien l’intérêt pour l'encyclo. de garder la même source ou ref en trois exemplaire ???, surtout sans lien exploitable par le web ... ? (c'est plus une réponse de principe général que je te pose, que pour cet article précis Cordialement - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 30 janvier 2013 à 14:26 (CET)[répondre]

Bonjour Taguelmoust (d · c · b),
Je vous réponds (je suis occupé voyez-vous) car je pense que vous êtes de bonne foi.
Je laisse à d’autres le soin regrouper les ref qui peuvent l’être (je vois que vous ne savez pas mieux faire que moi le faire).
La source sur le Web n’est pas pérenne : elle disparaîtra quand l’intéressé ne sera plus préfet de ce département.
Il est toujours délicat de modifier un article dont on a voté la suppression...
Et bravo d’avoir enfin maîtrisé les séquences en petits caractères.
Cordialement. Alphabeta (d) 30 janvier 2013 à 14:34 (CET)[répondre]
Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Alphabeta. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Taguelmoust.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Ok, sur l'absence de pérennité de la source, mais ou est l’intérêt de laisser trois fois la même sources (ou ref) avec le même texte ... ? ? ? Une fois suffit ... !!! Le fait de modifier un article même lorsque l'on a émis un avis en suppression n'est pas un problème ... ce serait un problème si l'on "dévoyait" ou vandalisait l'article, mais la en l'espèce c'est très loin d'être le cas ... amicalement - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 30 janvier 2013 à 14:48 (CET)[répondre]

La suppression d’un ref pour moi c’est grave.
On améliorera la présentation de l’article s’il survit.
Cord. Alphabeta (d) 30 janvier 2013 à 14:55 (CET)[répondre]
Il n'y a pas en l’espèce de suppression de "ref" - il y a suppression de la redondance (deux redondances) - la "ref" était bien conservée !!! bon, mais j'ai vu que finalement tu a modifié la présentation de ces "ref" ce qui améliore bien la lecture de l'article, dont acte ... --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 30 janvier 2013 à 15:00 (CET)[répondre]
C’est pas moi c’est Agamitsudo qui a fait la modif. Vous avez réussi à faire passer du temps là-dessus à 2 contributeurs pour des questions secondaires s’agissant d’un article voué à la suppression... Alphabeta (d) 30 janvier 2013 à 15:09 (CET)[répondre]
À Taguelmoust (d · c · b). Je me permets enfin de souligner qu’il devient de plus en plus difficile de faire de tenter de développer un article encyclopédique sous PàS. Avant cette affaire de ref il y a eu pour ce même article ce qui est relaté dans Discussion:François Philizot/Suppression#Listes de sous-préfets... Cordialement. Alphabeta (d) 30 janvier 2013 à 15:34 (CET)[répondre]

J'avais bien vu, mais cela n'a rien à voir avec la triple redondances des ref ??? - Cordialement ---Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 30 janvier 2013 à 16:10 (CET)[répondre]

À Taguelmoust (d · c · b). Rien d’autre en effet que ... des difficultés et une perte de temps occasionnées à ceux ceux qui s’efforcent d’améliorer un article sous PàS et qui n’ont pas vraiment besoin de ça. Il n’y aura sans doute d’ici peu plus guère de wikipédiens pour tenter ce genre d’aventure... Cordialement. Alphabeta (d) 30 janvier 2013 à 16:50 (CET)[répondre]

Encore un article préfet à relire et retoucher: Jean van Styrum. Merci d'avance. --Havang(nl) (d) 31 janvier 2013 à 22:04 (CET)[répondre]

✔️ : lecture entreprise. Bravo pour cet article. Alphabeta (d) 1 février 2013 à 14:29 (CET)[répondre]

RBOT[modifier le code]

De rien. Émoticône

En échange, je peux te donner un truc pour simplifier les liens internes vers une catégorie. Il suffit d'écrire [[:Catégorie:Préfet de Maine-et-Loire]], ce qui donne →Catégorie:Préfet de Maine-et-Loire !

Cordialement, --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 février 2013 à 18:17 (CET)[répondre]

C’est que j’oublie moins facilement le deux-points (:) lorsque j’écris w:fr:Catégorie:Préfet de Maine-et-Loire... Alphabeta (d) 1 février 2013 à 18:20 (CET)[répondre]
Et s’il m’en souvient il y une différence : pas de lien mémorisé par le système Wiki quand on écrit w:fr:Catégorie:Préfet de Maine-et-Loire. Alphabeta (d) 1 février 2013 à 18:23 (CET)[répondre]

Discussion:Jacques Barthélemy/Suppression[modifier le code]

Bonjour, je viens de modifier cette PàS - En effet, seules les PàS en cours peuvent/doivent être indiquées sur cette page - Votre obstination dans la défense inconditionnelle des préfets, consistant à perturber depuis un mois les PàS en cours et les pages communautaires (WP:DRP et Bistro), confine maintenant au WP:POINT avéré. Bonne continuation --Lomita (d) 1 février 2013 à 23:06 (CET)[répondre]

Pour plus de sûreté je note le diff de cette communication de Lomita (d · c · b) dans ma page perso : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Alphabeta&action=history . Alphabeta (d) 2 février 2013 à 20:58 (CET)[répondre]
Toujours pour plus de sûreté je note les retranchements effectués par Lomita (d · c · b) dans la PàS : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AJacques_Barth%C3%A9lemy%2FSuppression&diff=88300544&oldid=88300258 . Alphabeta (d) 2 février 2013 à 21:03 (CET)[répondre]
Pour WP:DRP je ne pense pas y avoir effectué des requêtes récemment : merci de fournir des cas précis. Alphabeta (d) 2 février 2013 à 21:12 (CET)[répondre]
Pour le Bistro je ne suis pas le seul a y avoir pour ces affaires de préfets défendu mes opinions avec plus ou moins de fougue : alors là aussi merci de m’indiquer des cas précis. Alphabeta (d) 2 février 2013 à 21:12 (CET)[répondre]
Je rappelle que lors de ces affaires de préfets j’ai aussi fait l’objet d’attaques déplacées : voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:RA#Demande_d.27examen_de_la_.22contribution.22_de_TheWize.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29 . Alphabeta (d) 2 février 2013 à 21:17 (CET)[répondre]
Des PàS clôturées ou pas ont bel et bien été listées dans des PàS récentes : voir par exemple : Discussion:Alexandra de Hanovre/Suppression#Voir aussi. Les PàS relatives à des préfets feraient-elles exception ? Alphabeta (d) 2 février 2013 à 21:21 (CET)[répondre]
À mon avis il est utile de lister les PàS de préfets clôturées dans tout ou partie des PàS de préfets en cours. Car d’une part TheWize (d · c · b) invoque pour ainsi dire dans chacune de ces PàS une jurisprudence (autrement dit l’ensemble des PàS de préfet clôturées dans les mois qui précèdent). Et d’autre part certains intervenants dans ces PàS se plaignent du trop grand nombre de PàS initiées (54 PàS de préfet pour décembre 2012 et janvier 2013, s’il m’en souvient). Alphabeta (d) 2 février 2013 à 21:30 (CET)[répondre]
Et où diable placer ces listes mensuelles de PàS de préfet (listes qui ont leur utilité) pour qu’elles puissent être utilisées par tous ? Alphabeta (d) 2 février 2013 à 21:30 (CET)[répondre]
Voilà je pense avoir tout dit pour aujourd’hui. Je me suis efforcé de ne pas répondre du tac au tac. Cordialement. Alphabeta (d) 2 février 2013 à 21:33 (CET)[répondre]
Pour plus de sûreté je note le diff de mes réponses que j’ai dupliquées dans la page de discussion de Lomita (d · c · b) : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3ALomita&diff=88332912&oldid=88318871 ainsi que la correction de coquilles effectuée : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3ALomita&diff=88388526&oldid=88383324 . Alphabeta (d) 4 février 2013 à 14:30 (CET)[répondre]
Bonsoir Lomita,
Faute de réponse (mais nous sommes tous si occupés et un administrateur peut être confronté à des urgences) et au vu de ce que j’ai indiqué supra vous n’êtes plus forcément opposé j’espère au retour de la liste mensuelle de Discussion utilisateur:Alphabeta#PàS Préfets 2013 dans Discussion:Jacques Barthélemy/Suppression#Discussions.
Tous les intervenants ne disposent pas d’une telle liste dans leur espace personnel.
Je pense qu’une telle liste dans une PàS sera utile pour tous.
Si vous le voulez cette liste pourra ne figurer que dans Discussion:Jacques Barthélemy/Suppression qui est la dernière PàS de préfet de janvier 2013 (il n’y en a pas eu en février 2013).
Naturellement il ne sera fait aucun commentaire sur cette liste.
Cord. Alphabeta (d) 4 février 2013 à 21:30 (CET)[répondre]
Bonsoir (à nouveau) Lomita :
Disposer de telles listes dans certaines PàS serait utile à encore 2 points de vue :
  1. Il y a eu de nombreux litiges relatifs à la clôture de ces PàS de préfets.
  2. Il faut aussi gérer le transfert vers Wikilivres du contenu des articles encyclopédiques dédiés à des préfets et supprimés.
Cord. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 20:56 (CET)[répondre]
Bonjour, je crois que nous en avons déjà parlé, et on ne va pas refaire le match, donc, je vais vous donner une réponse globale - Les préfets en tant que tels ne sont pas admissibles, ils sont admissibles aux critères d'admissibilité généraux WP:CAA - Certains ne sont pas admissibles, d'autres les sont tout simplement - Ils ont les mêmes critères que n'importe quelle personne - Il n'y a pas de critères spécial préfet et le fait qu'un projet ait crée une multitude d'articles sans tenir compte de règles n'était pas la meilleure chose à faire, et ce n'est pas parce que articles existent que maintenant, on doit piétiner les règles une nouvelle fois - Il n'y a aucune raison de remettre à chaque PàS une liste de PàS, vous pouvez vous créer une sous page si vous souhaitez garder cette liste, mais mettre cette liste avec, en plus les mêmes commentaires s'apparente maintenant à un POINT - Par contre, mettre les PàS en cours, sans commentaire, peut être fait sans aucun problème - Bonne soirée --Lomita (d) 6 février 2013 à 21:19 (CET)[répondre]
Merci de me re(lire) : il ne s’agit pas du fond de l’affaire (l’admissibilité) ici. J’ai justifié la présence de ses listes en PàS. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 21:37 (CET)[répondre]
Mais je vous ai lu et vous ai fait aussi une réponse globale comme indiqué, pour les listes, je vous ai mis : Il n'y a aucune raison de remettre à chaque PàS une liste de PàS, vous pouvez vous créer une sous page si vous souhaitez garder cette liste, mais mettre cette liste avec, en plus les mêmes commentaires s'apparente maintenant à un POINT - Par contre, mettre les PàS en cours, sans commentaire, peut être fait sans aucun problème - Bonne soirée --Lomita (d) 6 février 2013 à 21:50 (CET)[répondre]

Voir Wikipédia:Requête aux administrateurs#Autoritarisme de Lomita. Cord. Alphabeta (d) 7 février 2013 à 14:15 (CET)[répondre]

Demande d’examen de la participation de TheWize[modifier le code]

Demande d’examen de la participation de TheWize (d · c · b) dans WP:RA : voir :

Alphabeta (d) 2 février 2013 à 22:01 (CET). Mise à jour lien : Alphabeta (d) 7 février 2013 à 13:44 (CET)[répondre]

Je recopie ça qui me concerne :

Je ferai un seul commentaire, au sujet du mode d'expression de TheWize envers Alphabeta. Je me sens d'autant plus libre de le faire que, depuis huit ans et demi que je croise périodiquement Alphabeta (sous adresses IP puis avec son compte enregistré) sur fr.wikipedia.org, les désaccords et points de friction n'ont pas vraiment manqué avec lui. Mais je ne vois pas comment je pourrais en quoi que ce soit approuver — ou simplement faire semblant de ne pas voir — de supposés traits d'humour, dont les diffs ont été communiqués ci-dessus par Agamitsudo, comme ou encore qui y ajoute ce qui relève clairement de attaque personnelle, sans justification compréhensible. Que certains contributeurs puissent à l'occasion être très agacés par le comportement d'Alphabeta est une chose — hors sujet dans le cadre de la présente requête —, mais cela ne saurait excuser n'importe quel débordement à son encontre.
Un avertissement très ferme serait un minimum, à mon sens. Hégésippe | ±Θ± 1 février 2013 à 11:26 (CET)[répondre]

PCC Alphabeta (d) 2 février 2013 à 22:16 (CET)[répondre]

Jacques-Hyacinthe Fabry[modifier le code]

Bonjour, peux-tu relire, retoucher Jacques-Hyacinthe Fabry. Merci d'avance. --Havang(nl) (d) 5 février 2013 à 14:18 (CET)[répondre]

✔️ Lecture commencée. Amicalement. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 19:03 (CET)[répondre]
Merci. --Havang(nl) (d) 7 février 2013 à 13:10 (CET)[répondre]

UN coup d'œil sur Régis Gayraud (Dimdle)[modifier le code]

UN coup d'œil là dessus : Discussion:Régis Gayraud/Suppression, svp. Cdlt.--Dimdle (d) 6 février 2013 à 23:14 (CET)[répondre]

@Dimdle. J’hésite désormais à intervenir dans les PàS car je suis particulièrement exposé ces temps-ci ; voir par exemple : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Autoritarisme de Lomita. Alphabeta (d) 7 février 2013 à 14:53 (CET)[répondre]
Compris. Bien cdlt. --Dimdle (d) 7 février 2013 à 15:04 (CET)[répondre]

Plop[modifier le code]

Je parle de toi sur la page de Hégésippe Cormier...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 février 2013 à 12:35 (CET)[répondre]

@Jean-Claude. Merci pour cette (courageuse par les temps qui courent) intervention : Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier#La moutarde me monte au nez. Amicalement. Alphabeta (d) 8 février 2013 à 15:09 (CET)[répondre]
@Jean-Claude. Mes remerciements sont maintenant accompagnés d’un adieu éventuel : en suite de Wikipédia:Requête aux administrateurs#Autoritarisme de Lomita je découvre maintenant Wikipédia:Requête aux administrateurs#Damande de sanction contre d'Alphabeta (sic, c’est dû à Kirtap (d · c · b)). Cord. Alphabeta (d) 8 février 2013 à 15:26 (CET)[répondre]

RA bis[modifier le code]

Bonjour Alphabeta

je t'avertis que je viens de lancer une requête contre tes comportement sur les PàS ici[9]. Ce n'est pas la première, ce sera pas la dernière, mais ton attitude détestables sur les PàS comme le dit TheWize on fini par excéder suffisamment de monde pour ne pas prendre cela en compte. J'ai donc lancé cette RA pour l'ensemble de ton œuvre. Kirtapmémé sage 8 février 2013 à 15:30 (CET)[répondre]

Voir donc Wikipédia:Requête aux administrateurs#Damande de sanction contre d'Alphabeta (sic). Alphabeta (d) 8 février 2013 à 16:04 (CET)[répondre]

Salut d’Alphabeta à Havang(nl)[modifier le code]

À Havang(nl) (d · c · b).
Ne sachant de quoi l’avenir sera fait — cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs#Damande de sanction contre d'Alphabeta (sic, c’est dû à Kirtap (d · c · b)) — je tiens à rappeler toute l’estime que j’ai porté à vos contributions, spécialement celles relatives à la période napoléonienne (et à ses préfets).
Cordialement & à un jour prochain j’espère. Alphabeta (d) 8 février 2013 à 15:44 (CET)[répondre]

Comportement sur les PàS[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,

Je fais suite à la requête déposée à ton encontre concernant ton attitude sur les propositions de suppression de pages, que j'ai découverte tardivement. Tu as participé à la discussion, c'est donc sans surprise que tu prendras connaissance des règles qui ont été établies à ton sujet et pour lesquelles tu sembles avoir donné ton accord. J'approuve d'ailleurs l'originalité de cette décision, que je trouve ingénieuse et propice à une meilleure sérénité des discussions. Il t'est demandé de :

  1. Ne pas saucissonner les discussions de PàS.
  2. Ne pas sciemment créer de liens rouges vers des articles supprimés.
  3. Ne pas envoyer de messages ciblés à des utilisateurs concernant une PàS à part le créateur et les projets déjà présents lors de la proposition de suppression.
  4. Ne pas éditer une PàS à part pour donner un avis argumenté dans une des sections Conserver/Supprimer/Non décompté (pas de commentaires des autres avis ni de déplacements, d'annonces, d'ouvertures de discussions ou de réorganisations de la page).
  5. Ne pas répondre si quelqu'un répond à ton avis.
  6. Ne pas faire état des PàS passées et clôturées.
  7. Ne pas se plaindre des PàS ou du comportement des participants aux PàS.

J'essaierai, dans la mesure du possible, de veiller personnellement à éviter tout dérapage soit de ta part, soit à ton encontre, dans la lignée de la proposition identique de Lomita (d · c · b). Il va sans dire que je regrette fortement que tu n'aies qu'à moitié tenu compte de mes récents conseils et que tu te sois une fois encore enfermé dans un combat de principe plus que réellement éditorial. J'avais pris soin, tu l'as noté, de ne pas te donner de directives particulières sur la gestion des préfets, malgré tes sollicitations et relances, car je comptais sur ton bon sens. Celui-ci n'a malheureusement pas suffi. Comme évoqué dans la requête, tout manquement aux règles ci-avant édictées te vaudra un blocage d'une durée d'une semaine.

Au-delà du cadre administrateurial de cet avertissement, je ne saurais trop te conseiller une fois encore de diversifier tes contributions.

Bien cordialement.

Son travail sur les PàS est en tout point remarquable et devrait être encouragé. Il est contesté par des contributeurs qui semblent considérer les PàS comme une chambre d’enregistrement, qui s’offusquent d’être contredits, et dont les contributions consistent à copier – coller des avis sans prendre la peine d’en modifier la tournure. Bref, cet avis contre Alphabeta me semble être un dysfonctionnement, je trouve hallucinant d’interdire un contributeur de répondre aux réponses qui lui sont adressées, de prévenir les projets concernés, ou d’engager le débat dans la section Discussions. De même, on ne peut pas interdire de faire état des PàS passées et clôturées lorsqu’on invoque une jurisprudence qui ne fait pas l’unanimité. Enfin, ses recherches, son apport de sources et l’amélioration des articles qui en découlent me semblent également précieux. J’en profite donc pour lui adresser mes félicitations pour son travail sur les PàS. Il serait peut-être judicieux de revenir au modèle pratiqué sur la wp.en, où les avis se succèdent, les uns à la suite des autres, ce qui encourage une remise en cause des arguments proposés par l’émergence de micro-débats contradictoires, et où les projets concernés sont systématiquement prévenus… (genium ✉) 10 février 2013 à 19:48 (CET)[répondre]
@Genium. Merci pour ce témoignage qui fait remonter (un peu) mon moral. Le plus curieux est que la page w:en:Wikipedia:Articles for deletion/Pierre-Henry Maccioni indique explicitement que tous les préfets français ont droit à un article dédié dans le Wikipedia anglais ; alors que l’article français dédié à ce même préfet Pierre-Henry Maccioni a récemmment (hier 9 février 2013 précisément) été supprimé. Étonnez-vous ensuite si la langue française venait à reculer devant la langue anglaise... Alphabeta (d) 10 février 2013 à 20:47 (CET)[répondre]

PàS & cie[modifier le code]

Je continue ici pour éviter de pourrir plus WP:RA qui a déjà subi son lot de hors-sujet aujourd’hui…

« ce qui m’a parfois heurté chez vous, c’est la façon de faire état de recherches effectuées sans indiquer lesquelles »… Accusation bien injuste au vu du nombre énorme de recherches que j’ai faites quand je participais activement aux PàS, sur books.google.com, scholar.google.com ou les défuntes archives de news.google.com, ou Google tout simplement, en reportant dans mon avis les liens et les commentaires sur les résultats.

À propos de la Famille de Molay Bacon, facile, tous les liens concernés se retrouvent dans le crédit aux auteurs après fusion dans la page de discussion (Discussion:Famille de Molay Bacon), soit :

Et quelques autres qui n’avaient pas été proposés… La « croisade » en question ne concernait que les Guillaumes Bacon, avec un appel à qui veut bien l’entendre sur page de discussion et des avis à l’emporte pièce, alors que les sources sur certains de ces personnages étaient largement non-fiables, très anciennes, et pour certaines contradictoires entre elles.

Cordialement,

schlum =^.^= 9 février 2013 à 22:27 (CET)[répondre]


Je note déjà [10] : 2 messages. Alphabeta (d) 10 février 2013 à 17:44 (CET)[répondre]

80.214.8.73 et 80.214.8.123[modifier le code]

IPs à suivre : 80.214.8.73 (d · c · b) et 80.214.8.123 (d · c · b). Alphabeta (d) 10 février 2013 à 18:03 (CET)[répondre]

Vérification à suivre : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2013#Demande concernant : Chansonnette, 2.14.120.45, 80.214.8.73, - 9 février . Alphabeta (d) 10 février 2013 à 18:06 (CET)[répondre]

Les excuses pour insinuations infondées en RA, c'est pour la saint-glinglin ? --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 14 février 2013 à 05:21 (CET)[répondre]

Non ! Pas de traits d'union inutiles[modifier le code]

Bonjour Enzino,

Et moi qui croyais que vous vous étiez rangé à la graphie w:fr:Danemark-du-Sud...

... malgré la vivacité d’échanges anciens.

Cordialement. Alphabeta (d) 10 février 2013 à 17:55 (CET)[répondre]


Non, Danemark du Sud, comme Afrique du Sud, Soudan du Sud (et pas comme Corse-du-Sud qui constitue une exception). Désolé.--ᄋEnzino᠀ (d) 10 février 2013 à 19:35 (CET)[répondre]

Vous aurais-je confondu avec un autre ? Alphabeta (d) 10 février 2013 à 20:30 (CET)[répondre]
N'avez-vous rien de mieux à faire que de me laisser des messages qui vont à l'encontre, dans l'esprit, de la décision des balayeurs de ce matin ? J'ai parfois été parfaitement d'accord avec vous, sur d'autres sujets que Danemark du Sud, mais vous vous rappelez bien de la vivacité d'échanges anciens ou plus récents. Merci donc de réfléchir à vos contributions ici : je ne doute pas que vous puissiez apporter votre savoir et votre connaissance. Mais, comme certains le pensent pour moi, il existe aussi un savoir-vivre.--ᄋEnzino᠀ (d) 10 février 2013 à 20:39 (CET)[répondre]
Quite à relancer inutilement le débat, je pense que c'est précisément l'absence de traits d'union qui est la plus récente. Virginie-Occidentale, Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, Danemark-du-Sud sont les graphies les plus conformes dans l'orthotypographie du français. De même, Côte-d'Ivoire devrait appliquer cette règle, ainsi que Afrique-du -Sud et Soudan-du-Sud. --Cyril-83 (d) 10 février 2013 à 21:27 (CET)[répondre]
J’approuve ce point de vue. Alphabeta (d) 11 février 2013 à 18:34 (CET)[répondre]

HS ?[modifier le code]

Bonjour Starus (d · c · b)

J’ai remarqué :

J’ai laissé tel quel mais j’avais cru comprendre (de bonne foi) que la discussion portait aussi sur le vocabulaire utilisé.

Cord. Alphabeta (d) 11 février 2013 à 17:43 (CET)[répondre]

Bonjour Alphabeta,
Il me semble surtout que tu devrais faire preuve de discrétion. Ma patience étant sans doute plus grande que la plupart de mes collègues, tu devrais plutôt en profiter que de t'en jouer. Cela fait deux fois, depuis ce matin, qu'on attire mon attention sur tes actions, c'est à mon avis deux de trop ! Sur ce point précis, tu n'es pas concerné par cette requête, tu as déjà eu (trop ?) largement l'occasion de t'y exprimer, y revenir est donc totalement inutile pour un traitement efficace et rapide des administrateurs. Devant l'allongement intempestif des requêtes aux administrateurs, nous sommes en train d'essayer de mettre en place certaines règles pourtant de bon sens, tu en es le premier à en faire les frais, et probablement pas le dernier ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 février 2013 à 17:54 (CET)[répondre]
@Starus.
Bah après tout une comm. de Chansonnette a aussi été supprimée par la même occasion.
Cord. Alphabeta (d) 11 février 2013 à 18:21 (CET)[répondre]

« président du conseil »[modifier le code]

Bonsoir,

Merci du signalement. Désolé de n'être pas d'accord avec toi, mais je pense qu'il s'agit ici d'un nom commun : je ne mettrais donc pas de capitale.

Bien à toi,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 11 février 2013 à 22:47 (CET)[répondre]

Nota bene :
Il s’agit de :
Wikipédia:Le Bistro/11 février 2013#Président du conseil ou président du Conseil
Alphabeta (d) 12 février 2013 à 15:10 (CET)[répondre]

Chaine (dynastie) de maires, de préfets, de doyens, etc.[modifier le code]

Bonjour,

Ta modification sur l'article Michel Lalande m'incite (sans qu'il y ait un rapport direct) à faire une suggestion pour les « chaines » (ou « dynastie ») lorsque chaque élément de la chaine n'a pas un article dédié. C'est ce que j'avais fait pour les Doyen masculin de l'humanité et, par exemple, Jean Teillet. On a une liste qui donne l'ensemble des personnes (maires, préfets, doyens, etc.) avec :

  • des liens internes vers l'article détaillé, lorsque celui-ci existe (en français) ;
  • des informations générales (mais en nombre réduit) telles que les date de naissance, dates de fonctions, informations particulières (voire même un lien vers un article wikipédia d'une autre langue, placé en note ou dans le tableau, faut voir).

Et lorsqu'une personne a un article dédié, dans l'article dédié on utilise Modèle:Début dynastie et Modèle:Fin dynastie pour faire pointer sur l'article de la personne précédente ou suivante. Et si l'article dédié de la personne suivante ou précédente n'existe pas, on fait pointer le lien de cette personne sur la ligne de la liste la concernant (avec une ancre).

Je pense qu'une telle pratique serait notamment avantageuse pour les préfets.

O.Taris (d) 13 février 2013 à 16:55 (CET)[répondre]

À O.Taris, bonsoir,
Moi aussi « [j]e pense qu'une telle pratique serait notamment avantageuse pour les préfets. »
J’en étais simplement à gérer la suppression de Pierre-Henry Maccioni (d · h · j · ↵ · DdA) (dommage cette suppression : il y avait tant de liens vers vers cet article) et cela dans le cadre strict imposé par Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Pose opportune de liens rouges vers un article venant d'être supprimé.
Je ne me souviens pas de vous l’avoir annoncé alors je précise qu’il y a une bonne nouvelle pour les préfets... chez les Anglais : voir w:en:Wikipedia:Articles for deletion/Pierre-Henry Maccioni : être ou avoir été préfet français donne droit de ce fait à un article dédié dans le Wikipédia anglais.
Alors merci d’avance à ceux qui pourraient et voudraient créer des articles dédiés à des préfets français dans le Wikipédia anglais, même sous forme de courts articles signalétiques (comme w:en:Pierre-Henry Maccioni), notamment pour les articles français supprimés ou jugés menacés.
Cela constituerait un complément au transfert sur Wikilivre (je ne connais en fait pas grand chose de ce Wikilivre) d’articles dédiés à des préfets et supprimés dans Wikipédia français.
Amicalement. Alphabeta (d) 13 février 2013 à 18:04 (CET)[répondre]
@O. Taris. Au passage : je vois que Chansonnette (d · c · b) s’énerve dans Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Pose opportune de liens rouges vers un article venant d'être supprimé en y intervenant après plus d’un mois... Alphabeta (d) 13 février 2013 à 18:41 (CET)[répondre]
Cher Alphabeta. Précisions : 1) je ne m'énerve pas sur le bistrot du 11 janvier 2011 (pas d'interprétation abusive, merci), je signale votre POV-Pushing ; 2) je le signale sur le bistrot où il en avait été question, parce que vous avez utilisé un prétexte (détournement des propos de HC) pour ajouter aujourd'hui 25 liens vers la page en:wp d'un article supprimé en PàS. Avec l'expression de mes plus sincères amabilités, bien encyclopédiquemnt vôtre --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 13 février 2013 à 22:37 (CET)[répondre]

Détournement de propos[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,

Les propos d'Hégésippe ont été détournés de leur objectif premier, qui visait un article précis. Il est inutile de déployer toutes les manœuvres possibles et imaginables (y compris celles auxquelles nombre d'administrateurs pourtant chevronnés n'avaient même pas songé) pour contourner les décisions auxquelles il t'a moult fois été demandé de te plier. Je révoque donc tous ces liens. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 février 2013 à 22:13 (CET)[répondre]

Bonjour, si je puis me permettre, Alphabeta, tu ferais mieux de ne pas insister. À force de t'entêter, tu vas t'attirer les ires de personnes qui, jusque-là, se sont montrées bienveillantes envers toi. Il y a assez d'hystériques de la suppression qui ne t'aiment pas (et qui attendent avec délectation ton prochain faux-pas) : inutile de leur donner du grain à moudre en provoquant les autres. Amicalement, Konstantinos (d) 14 février 2013 à 11:16 (CET)[répondre]
@Konstantinos. Je crains en effet que tout soit pris en mauvaise part au moins pendant un certain temps... Alphabeta (d) 14 février 2013 à 12:15 (CET)[répondre]
@Starus. Penser que Hégésippe Cormier (d · c · b), Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Pose opportune de liens rouges vers un article venant d'être supprimé, a voulu limiter la solution qu’il a préconisée à un seul article me paraît pour le moins bizarre...
Et puis je commence à être las des insultes auxquelles j’ai maintenant droit journellement (du type [12], dans Wikipédia:Le Bistro/11 février 2013‎) et dont je devine les suites en cas de recours dans WP:RA... Cord. Alphabeta (d) 14 février 2013 à 12:22 (CET)[répondre]
Les chiens aboient, la caravane passe... Sois zen, souffle un bon coup, déconnecte-toi quelques heures, voire toute une journée si besoin est : tout cela ne vaut pas la peine que tu sois bloqué ou pire encore. Le projet:monarchie a besoin de toi et, pour l'instant, il vaut mieux laisser couler... Amicalement, Konstantinos (d) 14 février 2013 à 13:20 (CET)[répondre]
@ Alphabeta : je crains que vous ne commettiez une erreur. Dans le Bistro du 11 janvier, et explicitement en réponse à une sollicitation de votre part dans ma page de discussion, j'évoquais simplement — même si c'était amplement développé — la possibilité technique d'une troisième solution au problème posé. La sagesse eût consisté à voir dans ma réponse un simple exercice intellectuel, qui ne prétendait pas vous fournir le droit d'accomplir des gestes que je désapprouvais explicitement. Il serait illusoire de penser que je préconisais quoi que ce soit puisque, à mon sens, l'article Anne Caroline Salisbury ayant été jugé non admissible à l'issue du débat, et en accord avec la section que j'avais ouverte dans ladite sous-page du Bistro, il eût été infiniment paradoxal que je promeuve des liens rouges que, dans les faits, je réprouvais (et réprouve toujours, un mois plus tard). Hégésippe | ±Θ± 14 février 2013 à 15:42 (CET)[répondre]
Noté [13]. Alphabeta (d) 15 février 2013 à 12:22 (CET)[répondre]
Conflit d’édition — Je ne saurais d'ailleurs trop te conseiller de suivre l'avis de Konstantinos, sans pour autant te déconnecter de Wikipedia comme il le suggère, mais en refusant de te laisser emprisonner par tes propres marottes ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 février 2013 à 15:48 (CET)[répondre]
À Hégésippe Cormier (d · c · b). J’avais sollicité dans votre page personnelle ([14]) un agrément de votre part. Je dis bien agrément (c’est précisémént le mot que j’avais employé). Je regrette que votre réponse soit maintenant qualifiée d’« exercice intellectuel ». Lorsque des consignes claires sont sollicitées, le mieux est de fournir des réponses claires. Alphabeta (d) 14 février 2013 à 16:54 (CET)[répondre]
Ci-dessus, lorsque je vous informais de ma réponse, je prenais pourtant bien soin de ne pas valider le terme d'agrément. C'est tout. Cela dit, je n'entends pas mettre ne serait-ce qu'un morceau de phalange dans le différend qui semble vous opposer à certaine dame. Les querelles, et notamment lorsqu'elles sont embrouillées par quantité de considérations annexes, ne sont pas exactement ma tasse de thé. Hégésippe | ±Θ± 14 février 2013 à 18:51 (CET)[répondre]

Merci à Asram[modifier le code]

À Asram (d · c · b),

Merci d’avoir tenté quelque chose (dans Discussion utilisateur:Starus#Suppression lien à propos de Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Pose opportune de liens rouges vers un article venant d'être supprimé.

Et je commence à être las de propos du type je commence à être las de propos du type [15] : je vais sans doute être amené à laisser à d’autres le soin de mener les discussions les plus polémiques au sein de Wikipédia.

Cordialement. Alphabeta (d) 14 février 2013 à 12:37 (CET)[répondre]

Bonjour, réponse rapide, donc pas forcément aboutie. Dans les commentaires sur {{Lien|article}}, l'appel à la création de la page semble assez difficilement contestable, puisqu'il n'y a pas de « ou » entre les deux utilités possibles de ce modèle. À quoi ça tient… et je trouve dommage que de l'information existante et pertinente ne puisse être ajoutée dans une encyclopédie, au point qu'invoquer un article WP(en) alors que WP(fr) l'a refusé frise maintenant le tabou. Il me semble toutefois que l'ajout du lien en tant que « Lien externe », dans la rubrique idoine, au cas par cas selon l'article et sans que cela relève d'un automatisme, pourrait être pertinent. Je n'ai pas trop le temps d'y réfléchir plus avant pour l'instant. Par ailleurs, tu avais écrit quelque part qu'il faudrait compléter les articles WP(en) avec le contenu des articles Wp(fr) avant qu'ils disparaissent éventuellement. Cela me paraît une bonne idée. Nous sommes mortels, si dans cinquante ans l'article est créé sur Wp(fr), au moins les recherches effectuées pourront-elles être utiles. Cordialement, Asram (d) 14 février 2013 à 15:10 (CET)[répondre]
Dans Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Pose opportune de liens rouges vers un article venant d'être supprimé au moins une « décision » : pas de lien rouge vers un article supprimé même par le truchement du modèle {{lien}}.
J’ai donc, conformément à l’exemple donné par Hégésippe Cormier (d · c · b) dans Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Pose opportune de liens rouges vers un article venant d'être supprimé fait suivre chaque occurence de « Pierre-Henry Maccioni » dans l’espace encyclopédique d’une note (référence) contenant un lien vers w:en:Pierre-Henry Maccioni : c’est cette façon de faire qui se trouve maintenant prohibée...
« Il me semble toutefois que l'ajout du lien en tant que « Lien externe », dans la rubrique idoine, au cas par cas selon l'article et sans que cela relève d'un automatisme, pourrait être pertinent. » : je n’ai guère envie d’essayer, me doutant un peu des réactions si c’est moi qui le fait.
Enfin on a encore le droit de mentionner « Pierre-Henry Maccioni » dans l’espace encyclopédique (mais avec rien rappelant l’existence de de l’interwiki w:en:Pierre-Henry Maccioni)...
Cordialement. Alphabeta (d) 14 février 2013 à 16:13 (CET)[répondre]
« Par ailleurs, tu avais écrit quelque part qu'il faudrait compléter les articles WP(en) avec le contenu des articles Wp(fr) avant qu'ils disparaissent éventuellement. Cela me paraît une bonne idée. Nous sommes mortels, si dans cinquante ans l'article est créé sur Wp(fr), au moins les recherches effectuées pourront-elles être utiles.  » : le processus de sauvetage est commencé. Par exemple un article w:en:Hugues Bousiges a été créé par notre confrère Zubule (d · c · b) à l’occasion de la suppression de Hugues Bousiges (d · h · j · ↵ · DdA). Alphabeta (d) 14 février 2013 à 17:08 (CET)[répondre]
Bonjour, Alphabeta !
Question : a-t-il été proposé de rédiger tout interwiki controversé de façon ainsi conçue : [[:en:Pierre-Henry Maccioni|Pierre-Henry Maccioni]] ? Cela donnerait le résultat suivant : Pierre-Henry Maccioni. Cette option renverrait ainsi — ni vu ni connu, donc discrètement et sans ostentation — le lecteur à la version anglaise. Avantage consensuel : la non inclusion dans un quelconque modèle {{m:lien}} éviterait ainsi à l’article de se trouver automatiquement répertorié via une liste de pages à traduire. Par ailleurs, si, d’aventure, des velléités de conversions en direction de la langue de Molière devaient subrepticement affleurer, le simple fait de composer l’énoncé global du titre sur fr.wp aboutirait aussitôt à une annonce préliminaire précisant textuellement que cet article a déjà été supprimé par consensus PàS, stipulant en outre que tout élan visant à sa « renaissance », sans passer par une DRP préalable, en exposerait de facto le rédacteur au risque prévisible d’une SI d’office. Qu’en pensez-vous ? Et qu’en penseraient celles et ceux qui ont participé au débat ? À noter que je n’ai pas complètement suivi le fil des événements, auquel cas veuillez m’excuser si cette éventualité devait déjà avoir été soulevée. Bien cordialement ! — euphonie bréviaire 14 février 2013 à 18:40 / 23:33 (CET)
Bonjour, l'idée proposée n'est pas inintéressante. Cela exclut bien sûr l'utilisation d'un tel lien comme source. Mais comme lien externe, pourquoi pas, cette forme n'étant pas une incitation à la création ? Il faudrait aller plus loin, en mettant le (en) devant, et en ajoutant un commentaire invisible pour qui voudrait le remplacer par un lien rouge. Cdlt, Asram (d) 14 février 2013 à 21:21 (CET)[répondre]
Bonjour, Asram ! Merci pour ton message ! Normalement, sauf erreur de ma part, la zone concernée est essentiellement dévolue aux liens plus spécifiquement « externes » à wp ou dont, pour quelque raison, l’inclusion sous forme de référence ou appel de note s’avèrerait quelque peu complexe, voire insuffisamment adaptée. Or ledit « interwiki », réarrangé ici pour l’occasion de telle façon à ce qu’il se fasse le plus « discret » possible, ne serait pas vraiment « extérieur » au sujet, puisque spécifiquement lié à un article wp, fût-il rédigé dans un autre idiome. Maintenant, pourquoi ne pas insérer l’ensemble directement sous forme de lien « interne » (dût-il constituer un « interwiki » revêtant expressément d’autres atours de telle façon à seoir à l’occurrence du moment), procédant ainsi comme s’il s’agissait d’un wikilink, puisque la syntaxe le permet ? On pourrait subsidiairement ajouter le commentaire invisible que tu proposes, sa teneur précisant en substance que, pour l’instant, une traduction en français ne serait pas accueillie avec tout l’enthousiasme escompté, vu que la version d’origine a été effacée après avoir été jugée consensuellement comme non conforme aux attentes en cours. Certes, il va de soi que si ce qui précède devait remettre en quoi que ce soit le feu aux poudres, ce qui s’avérerait aux antipodes de mes intentions, on pourrait d’ores et déjà en considérer la teneur comme nulle et non avenue, quitte à lui préférer toute alternative transitoire — dont celle que tu suggères — qui serait peut-être mieux à même de remporter l’intégralité des suffrages. Cordialement ! — euphonie bréviaire 15 février 2013 à 00:11 (CET)[répondre]

Conseil[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,
Je trouve sincèrement que tu cherches un peu (beaucoup). Mon conseil est de t'imposer à toi-même une interdiction d'intervenir de quelques manières que ce soit, sur les PàS, pendant quelques jours (semaines ?). Tu as senti le vent du boulet, quelque chose me dit que la prochaine sera la bonne. Comme dit l'autre, tu « devrais méfier ».
Amicalement, --Agamitsudo (d) 15 février 2013 à 14:40 (CET)[répondre]
PS : Quitte à reprendre en main ton mode de contribution, l'abandon de tentatives destinées à perpétuer la mémoire d'articles supprimés (par décisions communautaires, rappelons-le), ce serait bien, aussi.

@Agamitsu.
Désolé je pensais être resté mesuré.
J’espère que le silence généralisé que je vais maintenant m’imposer au moins pour un certain temps ne sera pas mal interprété lui-aussi.
Il arrive bel et bien qu’on assiste à des résurrections d’articles dans le Wikipédia français : voir certains articles cités dans Projet:Monarchie/La Table Ronde#Avalanche de PàS princières (en partie sur la base des interwikis : faut-il oublier ces derniers ?). Rien n’est figé à tout jamais.
Voir aussi Discussion utilisateur:Alphabeta#Merci à Asram et la communication de euphonie (d · c · b) par exemple.
Cord. Alphabeta (d) 15 février 2013 à 15:36 (CET)[répondre]

Possible imprudence de votre part[modifier le code]

Pour information, j'ai soumis à mes « collègues » administrateurs une requête à votre sujet, sous forme interrogative (et sans préconisation particulière, est-il besoin de le souligner ?). Il ne sera pas dit que je me serai abstenu de vous en informer, d'autant que le constat auquel je me livre est susceptible de ne pas être partagé par tous les observateurs, au premier rang desquels les administrateurs, puisque c'est à eux que le cas est soumis. Hégésippe | ±Θ± 15 février 2013 à 15:14 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai donné mon opinion mais je ne peux pas grand chose que d'être honnête avec les faits. J'ai vu cette requête que je redoutais...ton entêtement est décourageant, pour ne pas dire affligeant. Tu savais très bien que tu étais en observation...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 février 2013 à 15:54 (CET)[répondre]
Oui on m’attendait au tournant : alors ça ou autre chose. Cord. Alphabeta (d) 15 février 2013 à 16:40 (CET)[répondre]

Blocage[modifier le code]

Icône de blocage

Bonjour Alphabeta,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Bonjour. Sans surprise de ta part, j'imagine, puisque tes tentatives pour pousser le bouchon toujours plus loin ne pouvaient pas trouver d'autre issue. Ton intervention de ce jour est en infraction avec les points 2 et 6 de l'avertissement qui t'a été donné le 9 février. J'ajoute que ce blocage est justifié aussi, sans pour autant en augmenter la durée, par ton comportement général sur les propositions de suppression de pages ou sur les espaces communautaires, envers les contributeurs qui ne partagent pas ton avis, ainsi qu'il a été longuement débattu ici. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 février 2013 à 15:58 (CET)[répondre]

Je suppose que j’ai le droit d’intervenir dans ma page de discussion.
J’aurais aimé avoir le temps de donner mon point de vue dans WP:RA.
À la réflexion ça n’aurait fait qu’aggraver les choses.
Et lui interdire d’évoquer la chronique de Wikipédia, c’est infliger un handicap à un wikipédien.
Cord. Alphabeta (d) 15 février 2013 à 16:38 (CET)[répondre]
Si tu es aussi lucide...alors pourquoi...!!!!---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 février 2013 à 17:02 (CET)[répondre]


L'utilisateur Alphabeta (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
  • À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
  • À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
  • Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Après avoir attendu un peu je demande une atténuation de la mesure prise car je pense que j’ai été un peu trop chargé.
Dans mon avis donné dans Discussion:Maison des civilisations et de l'unité réunionnaise/Suppression#Conserver, y compris dans l’ajout explicatif [16], je m’étais efforcé de recourir à un ton plus neutre (que celui que j’avais empoyé par le passé dans les PàS).
Mon avis n’a du reste fait l’objet d’aucune remarque sur sa forme dans Discussion:Maison des civilisations et de l'unité réunionnaise/Suppression et l’article Maison des civilisations et de l'unité réunionnaise est maintenant conservé.
Pour la « règle 2 » les liens rouges prohibés ne concernent que les articles de l’espace encyclopédique. (Le si utile modèle {{a}} utilisable hors de cet espace encyclopédique est susceptible de créer un tel lien rouge.) De toute façon dans Discussion:Maison des civilisations et de l'unité réunionnaise/Suppression#Conserver j’ai expliqué clairement quel était le statut de l’article évoqué.
Pour le « règle 6 » (6. Ne pas faire état des PàS passées et clôturées.) effectivement je n’avais pas relu : j’avais surtout en tête qu’il déplaisait à certains de voir rappeler l’existence d’un flot continu de PàS analogues. Et il est quand même pénalisant d’interdire à un seul d’évoquer la moindre PàS passée .
Cordialement. Alphabeta (d) 20 février 2013 à 20:43 (CET)[répondre]

Et puis il devient impératif pour moi (voir #« Alphabeta II » : usurpateur opportuniste) de pourvoir intervenir rapidement auprès de ceux qui ont reçu des messages insanes provenant d’usurpateurs avérés (choix d’un pseudo voisin, imitation de ma PU et signature par un autre procédé que les 4 tildes) en essayant de les fâcher définivement avec moi... Merci d’avance. Alphabeta (d) 21 février 2013 à 19:36 (CET)[répondre]
Salut Alphabeta,
Ton blocage arrive à échéance dans quelques heures (7 pour être exact). Patiente un peu, et reviens dans le calme, si je peux me permettre un conseil. Ludo Bureau des réclamations 22 février 2013 à 08:41 (CET)[répondre]
J’ai re-posé une des questions soulevées restées sans réponse dans :
Wikipédia:Le Bistro/24 février 2013#Liens rouges vers articles supprimés figurant hors de l’espace encyclopédique
Cord. Alphabeta (d) 24 février 2013 à 20:40 (CET)[répondre]

« Alphabeta II » : usurpateur opportuniste[modifier le code]

Voir :

à propos de l’usurpateur charognard (vu les circonstances) :

D’après Discussion utilisateur:Alphabeta II le coup vient de :

J’ai préféré tout noter ici. Alphabeta (d) 16 février 2013 à 17:48 (CET)[répondre]


L’usurpateur est aussi invoqué dans :

Alphabeta (d) 20 février 2013 à 19:40 (CET)[répondre]

Pour info : Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués#Faux-nez de LCdu13.--SammyDay (d) 21 février 2013 à 17:37 (CET)[répondre]
En effet (et merci). Je vois en plus un Alphabeta III (d · c · b) (du 19 février 2013) et un Alphabeta IV (d · c · b) (du 19 février 2013 aussi)... Alphabeta (d) 21 février 2013 à 18:59 (CET)[répondre]
Et le pire est que dans Discussion utilisateur:Matpib#Requête Matpib (d · c · b) semble avoir été abusé par l’usurpateur Alphabeta IV (d · c · b). Je ne peux pas accéder à cette page de discussion  : qui peut faire une mise au point à ma place ? Merci d’avance. Alphabeta (d) 21 février 2013 à 19:21 (CET)[répondre]
Bonjour, je viens de lui indiquer ta réaction ici. Konstantinos (d) 21 février 2013 à 19:31 (CET)[répondre]
Merci. Alphabeta (d) 21 février 2013 à 19:39 (CET)[répondre]
Pour Discussion utilisateur:Matpib#Requête voir [17] (envoi de pseudo-Alphabeta IV) et [18] (réaction de Matpib). Alphabeta (d) 22 février 2013 à 12:52 (CET)[répondre]

Quartier des Musiciens : PàS[modifier le code]

Voir :

Alphabeta (d) 22 février 2013 à 16:30 (CET)[répondre]

Bonjour et bienvenu[modifier le code]

Bonjour, heureux de te revoir participer, je te donne à relire, retoucher l'article Charles-Louis de Keverberg de Kessel. --Havang(nl) (d) 22 février 2013 à 15:52 (CET)[répondre]

✔️ Travail entrepris. Alphabeta (d) 22 février 2013 à 19:17 (CET)[répondre]
@Havang(nl). Je n’arrive pas à trancher d’après votre texte. A-t-il été gouverneur de Flandre-Occidentale ou de Flandre-Orientale ? Il faut se baser sur la capitale de chacune des deux provinces. Cord. Alphabeta (d) 23 février 2013 à 19:16 (CET)[répondre]
Je viens de découvrir ma faute: c'est Flandre-Orientale, chef-lieu Gand, pas Bruges. Merci pour ta vigilance. pour ne pas interférer, je te laisse corriger aussi ci-devant département, à supprimer (Escaut (département) ne correspond pas à la province). Amicalement --Havang(nl) (d) 23 février 2013 à 19:19 (CET)[répondre]
Je te laisse juger de la chose mais l’article Escaut (département) indique que son chef-lieu était Gand et que ce département correspond à la province de Flandre-Orientale actuelle. Mais peut-être : correspondance partielle ? Donc je te laisse faire. Alphabeta (d) 23 février 2013 à 19:31 (CET)[répondre]
Mais j'avais un doute: les flandres zéelandaises étaient aussi dans ce département; mais puisque les flandres zéelandaises ne sont devenus néerlandais en 1830, on peut le laisser comme tu as fait, c'est bon. J'aime bien expliciter les changements historiques d'un territoire à l'autre, très fréquent dans cette période 1794-1830. En suivant les parcours individuels des préfets de cette période toute l'histoire s'éclaircit pour moi d'une façon surprenante. Ce préfet a été belge, prussien, français, neérlando-belge et néerlandais; il a marié une anglaise et son fils est né en Angleterre. Quelle époque! --Havang(nl) (d) 23 février 2013 à 19:41 (CET)[répondre]
Au passage. J’ai rétabli chemin faisant tes ci-devant (je vois que tu maîtrises bien le français) malencontreusement modifiés en alors par un correcteur... Cord. Alphabeta (d) 23 février 2013 à 19:46 (CET)[répondre]
Il reste encore un /ref> non précédé d’un ref> si j’ai bien vu. Alphabeta (d) 23 février 2013 à 19:57 (CET)[répondre]

Relecture royale[modifier le code]

Bonsoir Alphabeta, si tu as le temps et que tu es intéressé, pourrais-tu relire l'article Beatrice du Royaume-Uni pour moi et me dire ce que tu en penses ? Il s'agit d'une traduction de l'AdQ anglais effectuée voilà déjà quelques temps par Berichard (d · c · b) (qui ne semble plus participer à wikipédia). J'y ai déjà corrigé pas mal de coquilles et j'ai essayé de mettre le texte en forme. Pour être honnête, je trouve que ça ne vaut vraiment pas un AdQ chez nous (trop superficiel...) mais l'article est quand même intéressant et mériterait, il me semble, le BA... Voilà, j'attends ta réponse. Amicalement, Konstantinos (d) 23 février 2013 à 17:38 (CET)[répondre]

✔️ Lecture commencée. Va effectivement pour le BA. Quant à Berichard (d · c · b) on est tenté de faire comme lui... Cord. Alphabeta (d) 23 février 2013 à 18:33 (CET)[répondre]
Bonjour, je vois ta réponse seulement maintenant... et je vois que la bonne humeur n'est pas encore revenue, ce que je peux tout à fait comprendre... Si ça peut te rassurer, moi, quand wikipédia m'apporte des "ennuis", ce n'est pas avec des contributeurs ou des administrateurs qui veulent me bloquer mais avec une avocate de certain prince grec qui n'apprécie pas que l'on rappelle certaines affaires judiciaires le concernant. Enfin, je dis "ennuis" mais ça n'est pas allé bien loin, heureusement !!! Bref, il y a pire qu'un blocage ou des désaccords "éditoriaux" dans la vie...
Tout ça pour dire que j'ai encore repris l'article consacré à la princesse Béatrice hier. J'espère que la nouvelle version est plus claire et fluide mais c'est difficile de reprendre la traduction de quelqu'un d'autre. Amicalement et merci pour tout, quoi que tu fasses, Konstantinos (d) 26 février 2013 à 11:07 (CET)[répondre]
Je reste quand même un peu tenté d’imiter Benoît XVI qui renonce aujourd’hui (à 20 heures s’il m’en souvient)... Alphabeta (d) 28 février 2013 à 17:26 (CET)[répondre]
Nooooonn...il faut rester avec nous, wikipédia a besoin de toi. Sache seulement, et tu le sais...qu'il ne faut pas déconner (tu es sous surveillance...et certains ne se gêneront pas de prendre des décisions capitales à ton encontre). Il faut se débarrasser des PàS...j'ai aussi laissé tomber ces pages qui n'apportent rien, qu'un peu d'agression et des affrontements inutiles...il faut laisser la place aux professionnels des PàS, qui petit à petit se font remarquer par leurs excès et tôt ou tard discrédités. Donc si j'ai un conseil à te donner, occupes toi des sujets qui t’intéressent et fais toi plaisir avec WP:fr. J'ai horreur des conseils car comme l'on dit « Quelques fois on aime recevoir les conseils, rarement aime-t-on les conseillers. »...dicton de … !!! Bonne fin de journée...amicalement ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 février 2013 à 19:56 (CET)[répondre]
Bonne fin de journée à toi aussi. Mais effectivement dès lors que (presque) tout est interdit à certains dans les PàS... Alphabeta (d) 28 février 2013 à 20:01 (CET)[répondre]
Bien sûr, le pape a quitté la « barque de saint Pierre », mais j’ose espérer, comme Zivax, que tu ne comptes pas quitter celle de Jimmy Wales, après tout ce que tu as pu apporter à Wikipédia.
Je suis certes un jeunot sur l’Encyclopédie (on se croise quelquefois), mais je crois avoir compris que tu as besogneusement participé à de nombreux articles, discussions (et j’en oublie) de Wikipédia, version francophone.
Personnellement, ton implication en son sein me rend admiratif [de toi] — comme beaucoup d’autres j’imagine.
Je sais qu’une tendance humaine pousse chacun à ne voir que les côtés négatifs dans les moments délicats. J’espère toutefois que cette tendance ne sera que de (très) courte durée et que tu reprendras vite le rythme de croisière contributif que tu avais avant le blocage (avec l’envie aussi).
Bonne soirée !
Cordialement, — Éduarel (d) 28 février 2013 à 23:55 (CET).[répondre]
P. S. : Je tiens ici à dire que tu es en partie responsable de mon obsession pour l’apostrophe courbe, puisque c’est en tombant dans ma jeunesse encyclopédique sur ta page utilisateur que la maladie du typographe s’est dévoilée. Bref.
À Charles-Édouard de la Ritournelle [Éduarel] : merci pour ces paroles de réconfort qui arrivent au bon moment.
Je pense que je vais souffler un peu durant ce week-end (week-end que j’aurais souhaiter passer aux envierons de Castel Gandolfo).
Amicalement. Alphabeta (d) 1 mars 2013 à 17:04 (CET)[répondre]

Lien Wiktionnaire[modifier le code]

Bonjour Alphabeta, suite à ce diff, je ne suis pas d’accord : wikt:en:who's who n'est pas un vrai lien « en clair », qui est http://en.wiktionary.org/wiki/who%27s_who ; de plus, c'est moche, « wikt:en:who's who » est horrible pour le lecteur, contrairement à who's who. Amicalement. Artvill (d) 25 février 2013 à 21:19 (CET)[répondre]

Bonsoir Artvill,
  1. Il m’est difficle d’assumer de nouvelles discussions en ce moment.
  2. J’ai qualifié wikt:en:who's who de lien en clair car il est relativement lisible et indique parfaitement où on va (et qu’on reste dans la grande famille Wikipédia, section en langue anglaise).
  3. La mention de wikt:en:who's who est suivie des explications souhaitables.
  4. Quant à savoir si wikt:en:who's who est « moche » ou pas c’est une question d’appréciation personnelle : moi je ne trouve pas que ce soit si moche que ça...
Amicalement. Alphabeta (d) 25 février 2013 à 21:31 (CET)[répondre]
Je comprends ton point de vue, cependant, étant donné que le lien est suivi des explications, pour le lecteur (non contributeur), il me semble préférable de cacher cette syntaxe qu'il ne comprend pas. Amicalement. Artvill (d) 25 février 2013 à 21:38 (CET)[répondre]
Je ne suis plus à même de faire grand chose ces temps-ci je l’ai déjà dit.
Je ne reverterais donc pas si je revoyais le lien que je ne préconise pas dans Who's Who.
Je pense néanmoins que de nombreux wikipédiens comprennent les abréviations wikt et surtout en.
Bonsoir : je quitte WP maintenant. Alphabeta (d) 25 février 2013 à 21:44 (CET)[répondre]
Les wikipédiens, OK, mais pas les autres lecteurs. J'ai finalement appliqué la syntaxe recommandée. Amicalement. Bonsoir. Artvill (d) 25 février 2013 à 21:47 (CET)[répondre]

Pour info[modifier le code]

Suite à votre modification sur Who's Who, je vous rappelle Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Cordialement Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2013 à 10:45 (CET)[répondre]

Carte erronée de l’arrondisement de Bastia au sein du département de la Haute-Corse[modifier le code]

J’ai signalé au Bistro :

Alphabeta (d) 28 février 2013 à 16:46 (CET)[répondre]

Remplacer Catégorie:Préfet du Lot-et-Garonne par Catégorie:Préfet de Lot-et-Garonne[modifier le code]

Voir requête auprès des bots :

Alphabeta (d) 28 février 2013 à 17:05 (CET)[répondre]


Le temps commence à sembler long :

Alphabeta (d) 9 mars 2013 à 18:19 (CET)[répondre]

Jean VI en AdQ ?[modifier le code]

Bonjour, je me permets de te signaler que j'ai présenté l'article Jean VI de Portugal au label AdQ. Si le sujet t'intéresse, la page de discussion se trouve ici. Amicalement, Konstantinos (d) 4 mars 2013 à 09:31 (CET)[répondre]

Puisque j'y suis, je me permets aussi de te signaler l'article Histoire du duché de Parme et de Plaisance de Pramzan (d · c · b) : il n'est pas sans lien avec le portail:monarchie et t'intéressera probablement lui aussi (pour le vote, voir ici). Konstantinos (d) 4 mars 2013 à 09:54 (CET)[répondre]

✔️ : Discussion:Jean VI de Portugal/Article de qualité : +1 pour le label AdQ. Alphabeta (d) 4 mars 2013 à 16:38 (CET)[répondre]

Hôtel de ville de Vesoul : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver : chef-lieu de département. Alphabeta (d) 6 mars 2013 à 14:47 (CET)[répondre]

Vesoul[modifier le code]

Haha, t'énerve pas, tout va bien, souffle Émoticône (je précise que ceci est une remarque quasi-inutile et qu'une réponse n'est de ce fait pas forcément obligatoire ^^) A+ Émoticône sourire --Floflo (d) 6 mars 2013 à 15:13 (CET)[répondre]

Discussion:Histoire du duché de Parme et de Plaisance/Article de qualité[modifier le code]

Voir :

+1 pour AdQ. Alphabeta (d) 8 mars 2013 à 14:53 (CET)[répondre]

Suite à la relance figurant dans Wikipédia:Le Bistro/8 mars 2013#Histoire de quorum. Alphabeta (d) 8 mars 2013 à 15:04 (CET)[répondre]

Henri Bernadotte : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver compter tenu de la difficulté à recréer un article supprimé. Alphabeta (d) 8 mars 2013 à 18:10 (CET)[répondre]

Lucien Brusque : PàS[modifier le code]

Voir :

Neutre en l’absence d’analyse historique. Alphabeta (d) 8 mars 2013 à 18:20 (CET)[répondre]

Histoire du duché de Parme et de Plaisance[modifier le code]

Récompense L’article sur Histoire du duché de Parme et de Plaisance a obtenu le label AdQ. merci pour ton vote.

je vais faire un point plus précis concernant Guastalla, cela ne parait pas si clair -- pramzan 9 mars 2013 à 11:27 (CET)[répondre]

@Pramzam. Je n’ai pas réussi à remettre la main sur : Juan Balanso, Les Bourbons de Parme: histoire des infants d'Espagne, ducs de Parme, J&D, 1996 (ISBN 2841271005) : s’il m’en souvient, Guastalla y était évoqué. Bravo en tout cas pour ton laurier... Alphabeta (d) 9 mars 2013 à 12:04 (CET)[répondre]

Torse nu : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver au moins à titre d’article d’orientation. Alphabeta (d) 9 mars 2013 à 12:55 (CET)[répondre]

Fils de[modifier le code]

Bonjour à propos de votre question sur l'Oracle les néerlandais ont une terminaison simplifiée (sz.) du deuxième prénom qui indique le prénom du père : Rembrandt Harmensz. van Rijn : Rembrandt Harmenszoon van Rijn, Rembrandt fils d'Harmen van Rijn. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (d) 11 mars 2013 à 07:08 (CET)[répondre]

Robert Miguet[modifier le code]

Bonjour, j'ai été un peu surpris de la décision de clôture sur la demande de suppression de l'article consacré à Robert Miguet, qui interprète de façon particulière, me semble t-il, l'expression de la communauté et qui s'appuie sur un argument : difficulté à trouver le seul ouvrage écrit par Robert Miguet, argument qui serait de poids pour un écrivain ... mais ce n'est pas en tant qu'écrivain que Robert Miguet a acquis une notoriété établie par les sources citées. Et l'intérêt historique de cet article est confirmé par les ouvrages utilisés en sources secondaires. Un peu décourageant, cette façon abrupte d'argumenter. J'ai essayé de dialoguer avec l'administrateur qui a clôturé - diff - mais, pour l'instant, le silence me répond. Je vais attendre encore un peu, mais que me conseilles-tu si il n'y a pas plus de d'échanges ? Cordialement --HenriDavel (d) 11 mars 2013 à 13:40 (CET)[répondre]

À HenriDavel,
Effectivement la lecture de la clôture dans Discussion:Robert Miguet/Suppression peut surprendre.
Normalement la question peut toujours être soulevée dans le Bistro.
Mais une absence de réponse peut précéder la tempête (j’en ai fait l’expérience) : alors prudence.
Perso il m’est maintenant difficile d’intervenir : lorsque je me plains je suis aussitôt accusé... de me plaindre justement.
Et voir les remarques figurant dans Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2013#Requête enlisée : tout semble avoir décidé « en haut lieu ».
Il est toujours possible d’étoffer w:en:Robert Miguet.
Je profite de l’occasion pour exprimer tout mon respect pour la qualité de votre travail au sein de Wikipédia.
Cord. Alphabeta (d) 11 mars 2013 à 13:54 (CET)[répondre]
Je recopie ici ce message de Havang(nl) à HenriDavel : «  Merci pour les liens Petrus Hofstedee. Un lien tout autre: Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2013#Sport national. Amicalement--Havang(nl) (d) 11 mars 2013 à 14:11 (CET) » PCC Alphabeta (d) 11 mars 2013 à 15:01 (CET)[répondre]

L'article Jean Charles de Sars est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Charles de Sars (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Charles de Sars/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 12 mars 2013 à 00:03 (CET)[répondre]
P.-S. Me semble participer de cette « suppressionite » aiguë que vous avez vous aussi en horreur. L’article a des sources, mais vénérables, et sur WP le clic de souris paresseux vers Google prévaut trop souvent sur le séjour en bibliothèque. Encore du gâchis en perspective. Cela m’épuise. Bien cordialement vôtre, Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 12 mars 2013 à 00:03 (CET)[répondre]


Voir à propos de cette PàS : Wikipédia:Le Bistro/12 mars 2013#Rameutage. Alphabeta (d) 13 mars 2013 à 15:32 (CET)[répondre]


Avis Conserver : maire de Laon de 1800 à 1802. Alphabeta (d) 13 mars 2013 à 15:28 (CET)[répondre]

Famille de Touchebœuf[modifier le code]

Bonjour, je suis comme toi d'avis a garder cette page qui, en plus n'est qu'une ébauche. Je pense également, comme tu le proposes, qu'il faudrait signaler cette PàS au projet Héraldique pour avoir un avis éclairé! Cordialement--William Jexpire (d) 13 mars 2013 à 16:15 (CET)[répondre]

PàS familles nobles[modifier le code]

PàS visant des familles nobles françaises :

  1. Famille de Rougemont (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 12 mars 2013 par RUBEOMONTE (d · c · b) ; avis Conserver : pb de fusion en fait
  2. Famille de Touchebœuf (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 12 mars 2013 par Patrick Rogel (d · c · b) ; avis Conserver : intérêt au moins héraldique.
  3. Famille de Léotard (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 13 mars 2013 par Patrick Rogel ; avis Conserver : intérêt au moins héraldique.

Alphabeta (d) 13 mars 2013 à 16:43 (CET). Dernière mise à jour : Alphabeta (d) 13 mars 2013 à 21:00 (CET)[répondre]

Je ne sais pas si je me tourne vers la bonne personne, désolé. Peut-on envisager l'arrêt de la suppression de la page Famille de Rougemont que je n'aurais pas dû proposer et de procéder à la fusion des deux pages ? Je pensais sincèrement que la liste généalogique n'était pas d'importance puisque disponible en ligne sur googlebooks... Je suis certes fautif d'avoir créé une nouvelle page mais comme je l'avais dis dans une autre discussion, novice, je ne souhaitais pas détruire ce qui avait été fait par un autre... Erreur de jeunesse. Je m'y prendrais différemment la prochaine fois que je veux faire partager mes recherches... Bien amicalement. RUBEOMONTE (d) 15 mars 2013 à 16:55 (CET)[répondre]
À RUBEOMONTE,
Effectivement en ouvrant Discussion:Famille de Rougemont/Suppression vous avez ouvert la boîte de Pandore : deux autres « procédures » contre des familles nobles française ont suivi...
Je ne suis pas vraiment au fait du droit administratif interne de Wikipédia. Le mieux est donc de répéter votre question dans Wikipédia:Le Bistro : il se trouvera bien un spécialiste pour vous répondre.
Cordialement. Alphabeta (d) 15 mars 2013 à 17:06 (CET)[répondre]

Sujet évoqué dans :

Alphabeta (d) 14 mars 2013 à 14:17 (CET)[répondre]

Noté le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ALe_Bistro%2F14_mars_2013&diff=90208844&oldid=90204161 . Alphabeta (d) 15 mars 2013 à 17:11 (CET)[répondre]

Joseph Bœuf : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver cet art. dédié à un fabricant de tambourins. Alphabeta (d) 13 mars 2013 à 18:56 (CET)[répondre]


Sa seule contribution dans l’article encyclo : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_B%C5%93uf&diff=90003758&oldid=90003718 : rajout d’un isbn et d’une cote Bnf. Alphabeta (d) 16 mars 2013 à 14:13 (CET)[répondre]


Et pour la PàS (boîtes de PR) : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_B%C5%93uf&diff=90003758&oldid=90003718 . Alphabeta (d) 16 mars 2013 à 14:47 (CET)[répondre]

Lampe de chevet : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver : la pomme est un fruit. Alphabeta (d) 15 mars 2013 à 17:41 (CET)[répondre]

Comportement en PàS[modifier le code]

Bonjour, je me permets de vous rappeler ceci [19]]

  • « Ne pas éditer une PàS à part pour donner un avis argumenté dans une des sections Conserver/Supprimer/Non décompté (pas de commentaires des autres avis ni de déplacements, d'annonces, d'ouvertures de discussions ou de réorganisations de la page). » (point 4) : annonce diverse ici ;
  • « Ne pas se plaindre des PàS ou du comportement des participants aux PàS » (point 7) : ici et là.

Comme évoqué dans la requête, tout manquement aux règles ci-avant édictées te vaudra un blocage d'une durée d'une semaine. - Il ne faudrait pas tirer sur la corde, la prochaine fois, j'applique le blocage - --Lomita (d) 16 mars 2013 à 14:59 (CET)[répondre]

Bonsoir Lomita (d · c · b),
Effectivement j’avoue ne guère avoir relu [20], règles que je n’ai pas mémorisées non plus tant elles sont... (non je ne trouve pas le mot).
[21] ne me semble pas vraiment être un annonce (visée par la règle 4) mais une indication indispensable (le renommage d’un article sous PàS étant jugé délicat) : mais après tout cela me ferait de travail en moins de ne plus rendre compte de ce type d’opération de maintenance.
Effectivement [22] ([23] est en continuation) tutoie (comme on dit en équitation) la sacro-sainte règle 7.
« Ne pas se plaindre [...] du comportement des participants aux PàS » (point 7) : certains participants à ces PàS peuvent bien évidemment profiter de la chose. Je demande donc une protection spéciale de la part des administrateurs.
En particulier je vous demande d’examiner le cas des « mises en boîtes » (dans tous les sens du terme) dont je fais régulièrement l’objet : [24] que j’ai revertée et qui a été contre-revertée (j’insiste sur le titre désobligeant à mon égard donné à la boîte).
Toujours en ce qui concerne Joseph Bœuf (d · h · j · ↵ · DdA) je rappelle qu’il s’est trouvé un intervenant (avis n° 13) pour me féliciter de mon travail. Je vais donc désormais essayer d’être tout aussi efficace dans le cadre des règles.
En cas de doute je ne manquerai pas de vous consulter à nouveau.
Cordialement. Alphabeta (d) 16 mars 2013 à 21:21 (CET)[répondre]
Bonjour, je viens de renommer la boite - N'hésitez pas à revenir vers moi - --Lomita (d) 17 mars 2013 à 09:58 (CET)[répondre]

Hyères-les-Palmiers : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver : transformer en redi n’est pas supprimer. Alphabeta (d) 16 mars 2013 à 21:44 (CET)[répondre]

Annonce d’une PàS passée dans la page de discussion d’un article encyclopédique (au Bistro)[modifier le code]

Voir question posée au Bistro :

Alphabeta (d) 17 mars 2013 à 21:07 (CET)[répondre]

PàS[modifier le code]

Ne pas éditer une PàS à part pour donner un avis argumenté dans une des sections Conserver/Supprimer/Non décompté (pas de commentaires des autres avis ni de déplacements, d'annonces, d'ouvertures de discussions ou de réorganisations de la page).

Bonjour, Bien que je l'ai soulevé dans la RA, Starus ne m'a pas suivi le 9 février 2013 en vous donnant la marche à suivre sur les PàS - En conséquence, je supprime vos rajouts des PàS en cours et vous demande de ne plus le refaire - Bonne continuation --Lomita (d) 20 mars 2013 à 20:01 (CET)[répondre]

Je viens de relire le point 6 Ne pas faire état des PàS passées et clôturées..
A contrario on peut donc faire état de PàS en cours.
Simplement, le terme annonce est à remplacer par un autre terme.
Cord. Alphabeta (d) 20 mars 2013 à 20:07 (CET)[répondre]
Ne pas éditer une PàS à part pour donner un avis argumenté dans une des sections Conserver/Supprimer/Non décompté - Ne tirez pas sur la corde - Vous ne pouvez éditer uniquement dans une des sections Conserver/Supprimer/Non décompté - Merci --Lomita (d) 20 mars 2013 à 20:11 (CET)[répondre]
Je puis donc lister des pàs (visant des préfets) en cours sous mon avis décompté.
J’entrevois maintenant et grâce à vous ce que peut vouloir dire Ne pas éditer une PàS à part pour donner un avis argumenté dans une des sections Conserver/Supprimer/Non décompté  : mais avouez que la rédaction laisse pour le moins à désirer. J’avais tout simplement sauté ce passage peu compréhensible.
Cord. Alphabeta (d) 20 mars 2013 à 20:20 (CET)[répondre]
Est ce que lister les PàS dans une des sections est un argument ou un WP:POINT, je penche pour le deuxième ? Non vous ne pouvez pas non plus - Vous pouvez uniquement donner un avis argumenter (pas d'annonce) --Lomita (d) 20 mars 2013 à 20:27 (CET)[répondre]
Ce serait là vider le point 6 Ne pas faire état des PàS passées et clôturées. de sa substance.
Et une liste ne peut être considérée à elle seule (en l’absence de tout commentaire) comme un point de vue, chacun pouvant se réjouir de ces PàS ou bien les regretter, à sa guise.
Cord. Alphabeta (d) 20 mars 2013 à 20:32 (CET)[répondre]

Jeanne Françoise Aglaé d'Andlau : PàS[modifier le code]

Voir :

Duchesse, proche de la reine Marie-Antoinette. Alphabeta (d) 21 mars 2013 à 16:07 (CET)[répondre]

FSCF[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Fédération sportive et culturelle de France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Claude PIARD (d) 27 mars 2013 à 10:57 (CET)[répondre]

Fusion entre René de Saint-Marceaux et Charles René de Saint-Marceaux[modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Alphabeta/Archive_2013_1&oldid=91910170 ».