Discussion utilisateur:Havang(nl)
Bonjour,
L’article « Comité régional de tourisme d'Île-de-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 août 2020 à 18:47 (CEST)
Avertissement suppression « Comité régional du tourisme Rhône-Alpes »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Comité régional du tourisme Rhône-Alpes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 août 2020 à 18:49 (CEST)
Kadiel[modifier le code]
Bonjour, comme tu l'as écris, la conservation de l'article s'imposait. Comme tous les deux vous étiez prêts à améliorer l'article, il était préférable de ne rien ajouter dans ma clôture. Je te fais entièrement confiance pour éliminer les problèmes liés à cet article. Amicalement,--Olivier Tanguy (discuter) 27 août 2020 à 21:52 (CEST)
Christ Kibeloh[modifier le code]
Bonsoir,
Je relance le débat par rapport à l'article supprimé sur l'écrivain franco-congolais Christ Kibeloh qui d'après mes recherches ne cesse de se faire une place dans la littérature francophone. L'article a été supprimé trop tôt car la crédibilité l'auteur n'est plus à prouver. Les sources sont très fiables. On est très loin des sources répétitives signalés. Congo-culture 3 septembre 2020 à 21:12 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jaddyespoir (discuter), le 3 septembre 2020 à 21:12 (CEST)
- Pour une encyclopédie, rien ne presse. --Havang(nl) (discuter) 4 septembre 2020 à 10:23 (CEST)
Bonne année 2021[modifier le code]
.jpeg)
|
Meilleurs vœux pour 2021 ! | |
| Bonne année 2021 Havang(nl) Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2021 à 15:58 (CET) |
Paragraphe Molina[modifier le code]
Hello, je viens de tomber sur cette source secondaire pour le paragraphe supprimé: [1]. Peut on considérer qu'en application de WP:PROP la suppression demeure justifiée, ou bien fait on état de cette étude brièvement dans l'article? Bien à toi. Durifon (discuter) 3 janvier 2021 à 12:02 (CET)
Durifon : C'est bon, tu pourras remettre le passage avec cette source. Bien qu'un petit essai, son importance est qu'il a essaié de reproduire les résultats de Raoult et que cela a failli. Peut-être qu'il faudra ajouter cette remarque qui est dans la source secondaire. --Havang(nl) (discuter) 3 janvier 2021 à 13:58 (CET)
Never Rarely Sometimes Always[modifier le code]
Bonjour et bonne année !
J'ai vu sur le bistro que vous parliez néerlandais et je me demandais si vous avez accès à ces articles (1 et 2) afin de compléter la section sur les critiques du film Never Rarely Sometimes Always. En effet, j'aimerais obtenir un BA cette année pour ce film et avoir des critiques de plusieurs pays du monde est intéressant. J'ai également trouvé cet article. Pouvez-vous me confirmer qu'il s'agit d'un site fiable ? Merci ! --Shev (discuter) 8 janvier 2021 à 13:48 (CET)
- Shev123 : Telegraaf le plus grand journal, article seulement pour abonnées, NRC journal de haute qualité si tu m'envoyes un wikimail,je peux te l'envoyer par retour de mail. Delagarde, site de Varagids, Magazine d'un des plus grands licentiés d'émission Radio-TV. Source excellente. --Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2021 à 14:02 (CET)
- Dans ce contexte : le plus grand journal national à tendance protestante, (comparable avec le catholique la Croix en France) [2], article accessible. --Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2021 à 14:31 (CET)
- Merci beaucoup pour les informations ! J'ai activé la fonction d'envoi de mail dans les préférences. --Shev (discuter) 8 janvier 2021 à 15:20 (CET)
- Shev123 :C'est fait. Est-ce que cela te va ainsi ? --Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2021 à 16:50 (CET)
- Oui, c'est tout bon. Avec tout cela, je devrais réussir à faire quelques phrases sur la réception du film aux Pays-Bas. Merci beaucoup ! --Shev (discuter) 8 janvier 2021 à 16:54 (CET)
- Merci beaucoup pour les informations ! J'ai activé la fonction d'envoi de mail dans les préférences. --Shev (discuter) 8 janvier 2021 à 15:20 (CET)
Avertissement suppression « Éric Freysselinard »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Éric Freysselinard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 janvier 2021 à 09:18 (CET)
Ateliers '63 ou De Ateliers (Amsterdam)[modifier le code]
Bonjour Havang(nl) 
, j'espère que tout va bien quand même, en prévision de la traduction de l'article 'De Ateliers', depuis le Néerlandais ou l'Allemand, je me demandais s'il serait possible de vérifier l'existence ou pas de sources là-bas au pays. Merci de bien vouloir me faire savoir. --DDupard (discuter) 26 mars 2021 à 15:34 (CET)
- Bonjour DDupard :
- Formation post-académique d'art, durée de deux ans. Un Avis de subvention 2010 [3]
- Sur le bâtiment où ils siègent : [4]
- Sur l'avant-dernier directeur Dominic van den Boogerd (1995 - 2018): https://en.wikipedia.org/wiki/Dominic_van_den_Boogerd (pendant 23 ans) et le directeur actuel Xander Karskens (depuis 2018) https://www.metropolism.com/nl/news/37009_xander_karskens_nieuwe_directeur_van_de_ateliers
- l'expo des abiturients s'apelle Offspring
- Sur Offspring 2020 : https://www.metropolism.com/nl/reviews/41656_the_hole_might_be_on_display_de_ateliers_offspring_2020
- Sur Offspring 2019 : http://www.lost-painters.nl/eindexamen-expositie-de-ateliers-2019-once-a-closely-guarded-secret/ et https://www.nrc.nl/nieuws/2019/05/27/letterlijk-kleurloze-kunst-op-nieuwe-editie-van-de-ateliers-offspring-a3961709
- Sur Offspring 2018 : https://www.metropolism.com/nl/reviews/35165_de_ateliers_offspring_2018
- Similair sur Offspring années ... p.ex. Catalogue Offspring 2017 https://www.monsterkamer.nl/projects/catalogus-offspring-ateliers-sam-groot/
- De Confrontatie, Film documentaire sur De Ateliers par Ditteke Mensink, 2015 https://www.filmfestival.nl/archief/de-confrontatie/
Amicalement --Havang(nl) (discuter) 26 mars 2021 à 19:50 (CET)
- Merci beaucoup Havang(nl), jette un coup d'oeil si tu peux, il y a quelques liens que je n'ai pu ouvrir. Cheers.--DDupard (discuter) 27 mars 2021 à 09:41 (CET)
- C'est bien réussi --Havang(nl) (discuter) 27 mars 2021 à 10:05 (CET)
- Merci beaucoup Havang(nl), jette un coup d'oeil si tu peux, il y a quelques liens que je n'ai pu ouvrir. Cheers.--DDupard (discuter) 27 mars 2021 à 09:41 (CET)
Avertissement suppression « Mamoudou Gassama »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mamoudou Gassama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mamoudou Gassama/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:43 (CEST)
L'article Jesy Nelson est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Jesy Nelson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jesy Nelson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:03 (CEST) --Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:03 (CEST)
L'article Abr Arvan est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Abr Arvan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abr Arvan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 octobre 2021 à 16:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Trogneux » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Famille Trogneux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Trogneux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gaspard Dhellemmes » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gaspard Dhellemmes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaspard Dhellemmes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Frédéric Valletoux » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Frédéric Valletoux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Valletoux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 mai 2022 à 12:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Louan (vidéaste) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Louan (vidéaste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louan (vidéaste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mai 2022 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Badr Hari » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Badr Hari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Badr Hari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 juin 2022 à 20:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gérard Preszow » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gérard Preszow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Preszow/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 août 2023 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Roland Hodel » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Roland Hodel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Hodel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2023 à 17:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « David Colon » est débattue[modifier le code]
Bonjour Havang(nl),
L’article « David Colon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Colon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 16:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Antonin Servière » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Antonin Servière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonin Servière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 janvier 2024 à 21:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Albert Delègue » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Albert Delègue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Delègue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 janvier 2024 à 23:05 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Penelope Antena » est débattue[modifier le code]
Bonjour Havang(nl),
L’article « Penelope Antena » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Penelope Antena/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2024 à 15:00 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « AMIS (logiciel) » est débattue[modifier le code]
Bonjour Havang(nl),
L’article « AMIS (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AMIS (logiciel)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--FreeCorp (discuter) 6 février 2024 à 05:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Voie verte le Chemin vert » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Voie verte le Chemin vert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie verte le Chemin vert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.