Discussion utilisateur:Kyro

Présentation	Discussion	Contributions	Outils	Vector	Brouillon

Archives
Archives 1 Jusqu'au 31 décembre 2008 Archives 2 Jusqu'au 31 décembre 2009 Archives 3 Jusqu'au 31 décembre 2010 Archives 4 Jusqu'au 31 décembre 2011 Archives 5 Jusqu'au 02 juin 2012

Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 21 jours sont automatiquement déplacées.

Lancer un nouvel échange de bla-bla

Padam

Kym

Discussion:Zalando/Suppression

Bonsoir Kyro !
Je m'étonne que tu aies cloturé la PàS Zalando en conservation, alors qu'il y avait sept avis pour la suppression et quatre pour la conservation, et que la neutralisation que tu invoques est restée en place une heure seulement. As-tu lu les avis avant de clôturer ?
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 mai 2012 à 21:49 (CEST)

Oui, et comme les pàs ne sont pas des votes, j'ai pris en compte les arguments pour peser sur la décision de cloture. Les arguments sur le fait que c'est de la promo ne vaut rien, on considère l'admissibilité de l'article pas son contenu. Kyro ^{me parler} le 12 mai 2012 à 04:05 (CEST)

PàS

Bonjour. Oui, je connais WP:ICR, mais il serait respectueux pour les contributeurs d'attendre la fin des délais imposés pour les débats ; ce n'est pas parce que personne n'a débattu depuis plusieurs heures/jours que le débat est obligatoirement éteint. A ma connaissance, personne ne se permet de clôturer prématurément une PDD ou une élections d'admin ou d'arbitre. Le fait de clôturer une PàS avant la fin du temps des débats est un manque de respect envers ceux qui discutent, qui ont discutés ou qui pourraient encore discuter (il restait quand même encore plus de 5h !) et à ce niveau, je ne vois pas ce que ICR vient faire dedans, surtout lorsqu'il explicitement indiqué que La libre interprétation des règles ne signifie pas que l’on peut « violer toutes les règles » et que les ignorer délibérément pose problème, sans parler qu’invoquer le principe d’interprétation des règles ne convaincra pas pour autant tout le monde de ce que vous avez raison. Ta manière de clôturer la PàS (la conservation alors qu'il n'y a pas de consensus pour la conservation, ni pour la suppression, d'autant que les avis penchaient plus sur la suppression), bien qu'elle pourrait être contestable, n'était pas ce qui motivait mon révert, mais c'était ta clôture prématurée de la discussion 5h avant la fin du délai. Il semble que ce n'est pas la première fois que tu agis ainsi, et je ne pense pas que cela risque de jouer en ta faveur si tu continues sur cette voie. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 12 mai 2012 à 11:58 (CEST).

Page de François Asselineau

Bonjour,

Il se trouve que la page Wikipédia de François Asselineau a été supprimée. D'ailleurs, Monsieur Asselineau lui même l'a condamné, voici le lien qui vous le confirme :

http://www.enquete-debat.fr/archives/francois-asselineau-ma-fiche-wikipedia-a-ete-censuree

Wikipédia étant une encyclopédie libre est impartiale, je ne comprends pas pourquoi Monsieur Asselineau est censuré. Je demande, au même titre que bon nombre d'utilisateurs de Wikipédia, le rétablissement de la page de François Asselineau.

Cordialement.

Discussion utilisateur:Frédéric Priest-monk

Bonjour.

Inutile d'en rajouter. Il peut être désagréable si ça lui chante, c'est à lui même qu'il cause des ennuis, à personne d'autre. S'il recommence, il sera bloqué.

Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 12 mai 2012 à 16:10 (CEST)

Drapeau de Minneapolis

Le logo à l'intérieur du drapeau a été enlevé pour le rendre légal à utiliser. Merci de votre compréhension!--Iberville (d) 14 mai 2012 à 17:15 (CEST)

Parfait. Kyro ^{me parler} le 14 mai 2012 à 17:18 (CEST)

Merci bien!--Iberville (d) 14 mai 2012 à 17:29 (CEST)

Wikipédia:Demande de protection de page

Salut,

Pour répondre à ta question ce n'est pas un désaccord sur le fond mais juste une erreur. En consultant ma liste de suivi j'ai voulu cliquer sur diff et j'ai cliqué sur révoquer qui était juste au dessus...

Cordialement.

Buisson (d) 16 mai 2012 à 10:26 (CEST)

Ok, c'est ce que je me suis dit ;) Kyro ^{me parler} le 16 mai 2012 à 10:28 (CEST)

Lineoz

Je suis clair!--Mille et une contributions (d) 17 mai 2012 à 12:47 (CEST)

Je veux parler à Kyak sur Linéoz!--Mille et une contributions (d) 17 mai 2012 à 12:49 (CEST)

D'abord c'est Kyah et ensuite il ne faut pas mélanger les choses. Si tu veux lui parler sur Lineoz fait le là bas et non ici ... Kyro ^{me parler} le 17 mai 2012 à 12:51 (CEST)

C'est fait mais un modérateur a fusionné mon topic avec un autre sujet sur le Citelis. Merci.--Mille et une contributions (d) 17 mai 2012 à 13:03 (CEST)

Bourrage d'urne

Bonjour,
Pour information : tu as voté sans probablement le savoir ici, sur Discussion:Liste des communes de l'arrondissement de Gex/Suppression.
Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 mai 2012 à 16:34 (CEST)

Logos dans mon brouillon

Si je comprend bien, les logos ne sont destinés qu'à l'usage des infoboîtes? Titanicophile (d) 18 mai 2012 à 19:09 (CEST)

En gros oui, il faut les utiliser que là ils sont le sujet principal de l'article. Kyro ^{me parler} le 18 mai 2012 à 19:10 (CEST)

Ah, je vois, désolé alors! Titanicophile (d) 18 mai 2012 à 19:11 (CEST)

Suppression de la page Live Voyager

Étant nouveau, je voulais savoir si la page que j'avais crée avait été supprimé car le projet n'avait pas assez de notoriété ou parce que l'article était beaucoup trop court (je n'avais pas eu le temps de le finir).

L'article Famille Hollande est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Hollande » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Hollande/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (d) 20 mai 2012 à 18:55 (CEST)

Liens vers Wikinews

Bonjour Kyro,

Je ne pense pas que nous nous connaissions, je suis inscrit à Wikimedia depuis janvier 2006 et j'ai contribué sur différents sujets ; notamment sur la page actualité, lorsqu'elle existait...
Depuis début 2011, je me suis plutôt tourné vers Wikinews dont je suis désormais l'un des administrateurs.
Ces présentations étant faites, j'entre dans le vif du sujet :

J'avais ajouté, ce matin, ce lien : En détail sur Wikinews dans la section « Actualités et événements » et tu l'as supprimé 6 minutes plus tard. Motif : pas dans les habitudes.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que j'ajoute de tes liens qui sont rapidement supprimés...

A ce que je sache, Wikinews est un projet frère de Wikipedia, plus jeune et ayant aujourd'hui beaucoup moins d’audience. Je pense donc qu'il n'y a pas de mal à ajouter ce genre de lien, dans le but de faire venir un peu plus les Wikipediens vers Wikinews et, je l'espère, de les y intéresser.

Je précise notamment que dans l'autre sens, les liens son nombreux, il suffit pour s'en convaincre de regarder l'article sur le lancement de SpaceX Dragon pour en être convaincu.

Aussi, je pense que quelques « renvois d'ascenseur » seraient les bienvenus et que ce serait bien si cela devenait dans les habitudes

A ta disposition pour en discuter plus en détail où tu voudras : ici, sur ma page de discussion wp, sur ma page de discussion wn ou même au Bistro ou en Salle café (c'est l'équivalent de votre bistro).

À bientôt.

Article supprimé

Bonjour Kyro; pour information j'ai répondu à un IP qui demandait des explications sur la suppression de l'article Yoann Lemaire (d · h · j · ↵) ici : Wikipédia:Questions techniques/semaine 20 2012#Article sur Yoann Lemaire; au cas où tu souhaiterais ajouter une précision. Cordialement. -- Speculos ^✉ 24 mai 2012 à 09:02 (CEST) Yves (d) 23 mai 2012 à 18:52 (CEST)

procédure de suppression Editions A la carte

Vous avez pris la décision de supprimer la page "Editions A la carte" ensuite d'une procédure de suppression ayant donné 3 avis pour la suppression et 3 pour le maintien. Il m'apparait au contraire qu'aucun consensus n'ayant été trouvé, la page devait être maintenue.

Un élément de votre décision m'échappe-t-il? Pinguesse (d) 24 mai 2012 à 12:10 (CEST)

Demande de précision

Bonjour Kyro.

Ma démarche est de principe et a pour clair dessein de mieux comprendre certaines procédures sur WP. Vous avez récemment répondu à Polmars et affirmez partout que les PàS ne sont pas des votes, alors qu'il est bien précisé dans la procédure que si un consensus est atteint (il s'agit donc de considérations numériques, statistiques, une majorité nette d'une catégorie d'avis ("supprimer" ou "conserver") sur une autre), l'administrateur doit entériner, quels que soient ses considérations personnelles. La plupart des admins concluent d'ailleurs ainsi: "consensus" ou au contraire: "absence de consensus" (dans ce cas, et c'est encore mentionné noir sur blanc dans la procédure, il faut conserver). Peut-être me trompé-je, mais d'où sortez-vous qu'"il ne s'agit pas de vote"? Il est partout mentionné qu'un administrateur clôturant doit tenir compte du consensus ou de son absence, et non faire prévaloir son avis personnel parfois contre une majorité d'avis. N'ayant pas eu encore d'article proposé à la suppression (je suis trop récent pour cela, je contribue à peine), ma demande ne saurait être intéressée, vous en conviendrez. J'attends en revanche que vous m'éclairiez car je crois, en toute humilité, la position de l'admin Polmars (ou de Chris a Liège ou de bien d'autres encore, je lis beaucoup les PàS pour comprendre WP) mieux fondée: il existe en effet des textes et recommandations WP semblant en contradiction flagrante avec votre pratique. Ne vous sentez absolument pas mis en cause par ce courrier. J'aimerais juste comprendre, étant "nouveau". Très respectueusement et cordialement vôtre, Aspioletto (d) 26 mai 2012 à 14:52 (CEST)

PS: J'ajouterai que dans le contre-exemple que vous citez à propos du FC Bâle, vous avez fait basculer la dynamique en argumentant (à juste titre: il ne s'agit dans les PàS que d'admissibilité et de rien d'autre), si bien qu'on s'est retrouvé de nouveau avec un réel consensus, à base numérique encore une fois, comme explicité dans les recommandations WP. Et d'autre part, pourquoi ne pas attendre, bien souvent, le délai légal de clôture, qui est de droit? Surtout ne m'en veuillez pas d'être aussi tâtillon, mais mon intervention ne vise qu'à maîtriser ma compréhension des mécanismes, car, un jour ou l'autre, je me retrouverai peut-être avec un article en PàS, avec vous pour clôturer (Je vous vois très actif sur les PàS)... (Sourire). Avec mes remerciements anticipés pour la réponse et les éclaircissements que vous voudrez bien m'apporter, Aspioletto (d) 26 mai 2012 à 15:18 (CEST)

Bonjour, alors pour faire simple, ce n'est pas un vote au sens numérique du terme. Les PaS sont des procédures où l'on avance des arguments, ainsi un avis non argumenté n'est souvent pas comptabilisé pour la décision de clôture de la procédure. Kyro ^{me parler} le 26 mai 2012 à 15:21 (CEST)

Merci de votre réponse, que je respecte comme étant l'expression de votre conviction. Mais il est écrit dans les recommandations WP que comptent de droit des avis du style: "D'accord avec machin" (alors qu'en la forme, un tel avis n'est PAS argumenté, avouez-le). D'autre part, un avis argumenté, mais à vos yeux à tort, ne sera donc pas considéré comme tel, alors qu'il présente bien une argumentation (vous le rappeliez dans votre contre-exemple: les arguments présentés [c'en étaient bien, mais ils étaient erronés] à propos du FC Bâle, vous "sidéraient", et pourtant, objectivement, il y avait bien à chaque fois effort d'argumentation, même erratique). Bien souvent, il s'agit d'histoires de points de vue, car sur nombre de PàS, ce qui pour certains correspond à une suffisance de preuves de notoriété et à une présence satisfaisante de sources secondaires, correspond pour les autres au contraire (souvent, les admins eux-mêmes peuvent se trouver divisés). Étant donné que l'administrateur clôturant, étant justement un administrateur, c'est-à-dire que STATUTAIREMENT IL N'A NI POUVOIR HIÉRARCHIQUE NI DROIT DE PRÉSÉANCE SUR LES AUTRES CONTRIBUTEUS, il ne dispose que d'outils supplémentaires pour assurer la maintenance (en toutes lettres dans la définition WP de l'administrateur), il ne peut en aucun cas faire prévaloir un avis qui n'est lui aussi que PARTICULIER, sauf à se considérer comme infaillible ou au-dessus des autres. Voilà pourquoi la procédure se réfère à mon sens clairement au principe démocratique (la majorité l'emporte, au risque CERTES d'entériner une erreur, mais le risque d'erreur n'est pas plus grand que de se retrouver tributaire de l'arbitraire d'un administrateur clôturant seul qui fait passer seul, donc en force, sa manière de voir. Seule la stricte observance du consensus et de la majorité, à votre corps défendant parfois, je ne le nie pas, semble pouvoir être le gage d'une posture impartiale se gardant de tout solipsisme wikipédien (sinon on se heurte à une légitime demande comme celle de Polmars: en quoi détiendriez-vous plus la vérité que lui, ou qu'un autre? Bien à vous, Aspioletto (d) 27 mai 2012 à 14:21 (CEST)

Sache que tout le monde peut clore une PàS, un admin, un péon, une IP. Aussi une PàS n'est pas définitive : un article conservé peut être supprimé par la suite et vice versa. Si tu n'es pas d'accord avec la cloture tu peux toujours relancer une PàS. WP se veut ouvert et il ne faut pas oublier d'avoir Une interprétation créative des règles. Tu parles surement de la PàS Discussion:Zalando/Suppression, moi je vois que 4 avis pour la conservation + un qui se retire alors qu'il a des arguments valables, 7 contres. Pour moi ce n'est pas un consensus et la suppression de cette article ne me semble pas une nécessité. Après libre à toi de remettre en cause cette suppression. Kyro ^{me parler} le 27 mai 2012 à 14:29 (CEST)

Signature

Bonjour, Kyro. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Twilight-Brawl.
Message ajouté le 27 mai 2012 à 16:06 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Eugène Delacroix

Très beau tableau en effets... Vanité des vanités (d) 27 mai 2012 à 22:53 (CEST)

Patrice Laffont (et pas Michel)

Bonjour, c'est comme tu veux pour la photo, moi je vide quelques photos dans mon portable qui peuvent potentiellement servir pour Wikipédia et que je mets donc sur Commons pour l'intérêt collectif. Si tu estimes qu'une d'entre elles est mauvaise ou non adaptée, n'hésite pas à la retirer. Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 28 mai 2012 à 15:09 (CEST)

Cyprien Monsieur Dream

Pourquoi as-tu supprimé cette page ? j'étais en train de la modifier ^^ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.4.113.239 (d).

Voir Discussion:Cyprien Iov/Suppression. Kyro ^{me parler} le 28 mai 2012 à 16:45 (CEST)

À la machette....

Salut Kyro !

Je crains que tu ne te sois un peu emporté ici, que tu aies fait preuve d'un enthousiasme un peu trop débordant ou que tu aies mal identifié les auteurs, sans doute dérouté par des micro-éditions… Ce qui était initialement une simple liste a été, sous mes conseils, transformé en article de fond basé sur des sources extérieures, mais incluant tout de même en fin d'article la liste exhaustive des députées avec leur circonscription d'élection, de même que leur profession et leur groupe parlementaire. Tout ceci représente un travail de compilation long et fastidieux et irréalisable par des outils d'automatisation. J'avais envisagé une catégorisation mais celle-ci ne permettait pas d'apporter les informations complémentaires que je signale ci-avant. Chaque section est en outre précédée d'un court résumé des faits marquants de la législature. L'Union interparlementaire, sous l'égide de l'ONU, est très attachée à ce sujet, de même que l'INSEE qui y a consacré un ouvrage intéressant en 2008, factuel et non partisan ou militant. Il me semble inutile de scinder l'article en deux parties, fond éditorial d'un côté et liste exhaustive de l'autre, le maintien au sein de la même page est préférable. On pourrait éventuellement utiliser des boîtes déroulantes, je n'y suis par principe pas très favorable mais si tu y tiens je ne m'y opposerai pas. En l'état, je restitue ces tables. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 mai 2012 à 22:54 (CEST)

Tout sauf des boites déroulantes je trouve ça horripilant. Kyro ^{me parler} le 28 mai 2012 à 22:56 (CEST)

Ça on est bien d'accord ! J'essayais de trouver une solution alternative qui puisse aussi te convenir. Je vais réfléchir mais je ne suis pas non plus très favorable à une scission en article+liste (d'autant que l'article contient aussi des tableaux de synthèse, comme tu l'avais noté). Si tu as une idée géniale, je suis preneur ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 mai 2012 à 23:44 (CEST)

1ere legislature

Salut. Il y a un souci avec ces modifs, c'est qu'on perd de l'info, puisqu'il n'est pas élu que pour cette seule législature. Comptes-tu créer les cat de toutes les législatures ? Je t'avoue que d'imaginer 4 à 5 catégories de plus pour quasiment tous les parlementaires m’effraie. Cordialement. HaguardDuNord (d) 29 mai 2012 à 13:40 (CEST)

Oui, c'est prévu. Kyro ^{me parler} le 29 mai 2012 à 13:46 (CEST)

Henri Deschamps

Bonjour Kyro,
Cet Henri Deschamps là, n'a jamais été député (pas même homme politique, hormis un mandat de conseiller municipal de Miribel : à vérifier). C'est donc un homonyme Henri Deschamps (député).
Je me permets de te reverter (oups).
Cordialement, --Agamitsudo (d) 29 mai 2012 à 15:59 (CEST)

Merci j'ai corrigé Liste des députés de la IIIe législature de la Cinquième République. Kyro ^{me parler} le 29 mai 2012 à 16:02 (CEST)

Recat en cours

Bonjour, je suis surpris par vos recatégorisations en cours concernant les députés de la Ve. D'abord je ne crois pas qu'il y ait eu consensus. Ensuite vos modifications affectent des personnalités qui n'ont rien à voir, comme le résistant Jean Moulin mort longtemps avant 1958. De plus, si elles se basent sur les pages de listes, je vous préviens que malheureusement ces listes fourmillent de pseudo liens internes qui sont trop souvent des liens sur des homonymes, comme le prouve l'autre exemple ci-dessus. Je vous invite donc à procéder avec un peu plus de consensus, de prudence et de vérifications. Merci, cordialement, Kertraon (d) 29 mai 2012 à 17:25 (CEST) (PS: je viens de changer l'article Jean Moulin et la liste fautive sur ce point)

Merci pour la modif, c'est pas le premier homonyme, cf juste au dessus, ces listes semblent à revoir partiellement. Surtout Liste des députés de la IIe législature de la Cinquième République qui s'arrête à la lettre L. Kyro ^{me parler} le 29 mai 2012 à 17:32 (CEST)

Les listes sont très utiles mais elles ne sont pas toujours d'une grande fiabilité.

• Il est indispensable de vérifier le contenu d'un article avant d'en changer la catégorie ; en l'occurrence, vérifier que la personnalité a été député, et sous la Ve.
• J'espère que vous avez conservé quelque part le contenu de Catégorie:Député de la Cinquième République
• D'autre part, j'apprécierais une réponse à ma question de fond sur Discussion Projet:Politique#Division par législature à propos de la multiplication des catégories par député. Je suis surpris du démarrage de la recatégorisation avant qu'il y ait consensus.

Merci, Cordialement, Kertraon (d) 29 mai 2012 à 17:50 (CEST)

Catégorie:Député de la Cinquième République, c'est une catégorie que j'ai créé moi même, si tu parle de Catégorie:Ancien député de la Cinquième République : non j'ai rien gardé mais c'est pas difficile de reconstituer son contenu une fois qu'on a reclassé tous les députés par legislature. Concernant le projet, j'y passe. Kyro ^{me parler} le 29 mai 2012 à 22:10 (CEST)

Reclassement en législatures

Pour ton info, voici un exemple de ce que j'ai fait : Catégorie:Député de la sixième législature de la Cinquième République.

Lors de la création des catégories suivantes, peut-être devrais-tu continuer sur la même forme.

Bon travail pour ton boulot de longue haleine, tu es courageux/geuse.

--Éric Messel (d) 29 mai 2012 à 17:25 (CEST)

Merci pour ta contribution, je vais faire pareil avec les autres ! Kyro ^{me parler} le 29 mai 2012 à 17:27 (CEST)

Article Olivier Nusse

Bonjour, Je constate que vous avez supprimé la page 'Olivier Nusse' car il ne respecte pas les "critères d'admissibilité des articles". Ayant apporté de nombreuses sources dernièrement pour empêcher cette suppression, pouvez-vous SVP m'éclairer? Merci de votre aide.

Ne pas confondre Claude Roux et Claude Roux

Bonjour Kyro. Hier, tu as ajouté sur cet article la catégorie « Député de la troisième législature de la Cinquième République ». J’ai annulé cette modification car il s’agit d’une homonymie. C’est en fait à ce Claude Roux-ci que devraient s’appliquer tes ajouts. Je vais bien entendu, de ce pas, annuler ta modif de ce matin, tout aussi erronée. Bien cordialement. --Jymm (flep flep) 30 mai 2012 à 11:23 (CEST)

Merci pour ta vigilance, Liste des députés de la IIIe législature de la Cinquième République et Liste des députés de la IVe législature de la Cinquième République contenaient un lien vers le mauvais homonyme. Kyro ^{me parler} le 30 mai 2012 à 11:27 (CEST)

j'ai fait une erreur

bonjour kyro en voulant modifier une page sur l algerie j'peut etre supprimé un article qui parle des relation algero russe peut tu la retablir merci a toi

André

Bonjour, Je n'ai pas compris ton ajout de la catégorie « Député de la septième législature de la Cinquième République » sur cette page d'homonymie. Un prénom, des dynastes morts depuis des millénaires, une marque de chaussures et quelques autres illustres inconnus seraient-ils subitement tous devenus députés contemporains ? Merci de ta réponse. Amicalement. --Ordifana75 (d) 31 mai 2012 à 13:44 (CEST)

C'est une erreur. Merci du revert. Kyro ^{me parler} le 31 mai 2012 à 13:46 (CEST)

Vu. Amicalement. --Ordifana75 (d) 31 mai 2012 à 13:50 (CEST)

Catégorisation par législature

Bonjour,

Je voudrais te féliciter pour ton initiative de catégoriser les députés français par législature. Je me demandais quand quelqu'un allait s'y mettre...

Tu m'as rappelé à mon projet de faire de même pour le Bundestag. J'avais déjà les listes et un début de catégorisation, mais tu vas plus vite que moi .

Ljubinka (d) 31 mai 2012 à 17:57 (CEST)

Si tu veux je peux le faire un fois que j'aurais fini du coté français. Kyro ^{me parler} le 31 mai 2012 à 17:58 (CEST)

Ce n'était pas une demande déguisée, mais de l'aide n'est jamais de refus ! Il y a aussi suffisamment de parlements dans le monde pour ne pas manquer de boulot... Bonne continuation en tous cas (j'imagine que tu ne te limites pas à la cinquième république ?) Ljubinka (d) 31 mai 2012 à 18:18 (CEST)

Non je pensais faire au moins la 4e. Kyro ^{me parler} le 31 mai 2012 à 18:20 (CEST)

En fait, il y a un problème avec le titre de ces catégories : ce ne sont pas des législatures de la Ve République, mais de l'Assemblée nationale de la Ve République. Ce sont les institutions (en l'occurence l'Assemblée nationale, le Sénat, les Conseils régionaux, généraux, municipaux, et même Parlement européen) qui ont des législatures, pas la république : la « première législature de la Cinquième République », cela n'existe pas. La formulation correcte serait Député de la Xème législature de l'Assemblée nationale de la Cinquième République ou éventuellement Député de la Xème législature de l'Assemblée nationale sous la Cinquième république. C'est un peu long, mais une catégorisation doit être précise et ordonnée (d'ailleurs, il faudrait dire Cinquième république française). Je te laisse t'en occuper... Ljubinka (d) 1 juin 2012 à 17:10 (CEST)

Monsieur Pointu et la députation...

Bonjour Kyro,

J'avoue ne pas comprendre ce diff... Je l'ai annulé, mais comme je crois comprendre qu'il s'agit de corrections à la chaîne, je te le signale parce qu'il y en a peut-être eu du même genre. - Boréal (:-D) 1 juin 2012 à 22:33 (CEST)

La faute à la redirection de Paul Cormier dans Liste des députés de la IVe législature de la Cinquième République. Merci pour ta vigilance. Kyro ^{me parler} le 1 juin 2012 à 22:36 (CEST)

Pas de problème! Bonne continuation à toi, - Boréal (:-D) 1 juin 2012 à 22:39 (CEST)

J'en ai profité pour faire de la redirection une homonymie, j'espère que tu n'y as pas d'objection. Kyro ^{me parler} le 1 juin 2012 à 22:41 (CEST)