Discussion utilisateur:Eliane Daphy

la musique qui va bien avec

wikilove

Pour information, la revue Armen est consultable dans de nombreuses bibliothèques universitaires cf. SUDOC. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 2 juin 2012 à 23:20 (CEST)

Tient, le harcèlement continue ; je ne t'avais pas demandé d'arrêter, et des admins aussi au passage ? Non, parce s'il n'y a qu'un dépôt de plainte IRL pour te calmer, ça peut aussi s'arranger hein. XIII,東京から ^[何だよ] 2 juin 2012 à 23:49 (CEST)

Non, parce s'il n'y a qu'un dépôt de plainte IRL pour te calmer,

ça peut aussi s'arranger hein.

XIII,東京から

avant, il y avait eu une intervention de IP proxy pubeur pour bien chauffer à blanc XIII

(sur PdD de XII) AnTeaX va essayer de vous bloquer

Pour information, AnTeaX (sans doute avec l'aide d'Eliane Daphy) va essayer de vous bloquer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:AnTeaX/BàS. 216.224.177.209 (d) 2 juin 2012 à 13:32 (CEST)

Eliane Daphy (d · c · b) est aussi en train de le faire ouvertement sur sa PDD. Je pense que les deux sont en train de jouer une valse à deux, l'un qui me provoque dès que l'occasion se présente, et l'autre qui va jouer au gentils chevalier blanc de service dès que le temps sera venu. XIII,東京から ^[何だよ] 2 juin 2012 à 13:40 (CEST)

suppressions (légitimes) en RA suite au débarquement de contributeurs non-concernés après clôture

Non, je n'oserai pas. Euh, Esprit Fugace, tu ne pourrais pas aussi demander à XIII de cesser d'écrire que je vandalise, que je désorganise, que je mène un combat personnel contre UNE IP et autres joyeusetés wikipédiennes ? (et idem avec AnTeax). On est plusieurs dans cette galère, on avance doucement, on fait le propre, faut encourager le petit personnel, et lui éviter les galères incessantes, merci. Si y a que moi qui doit respecter les règles, c'est pô juste, m'dame. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 1 juin 2012 à 00:47 (CEST)

revert de la réponse de XIII suprpimée par un administrateur --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 1 juin 2012 à 12:57 (CEST)

Par chez moi c'est ce système de politesse qui était en cours. Je n'ai jamais cherché l'imposer à Eliane Daphy (d · c · b), donc qu'elle ne cherche pas à m'imposer son système. J'ai toujours tutoyer, donc il n'y a aucune raison que je change, et surtout pas pour quelqu'un qui passe son temps me traquer et à m'insulter en toute impunité. XIII,東京から ^[何だよ] 1 juin 2012 à 12:03 (CEST)

je désorganis, vandalise et insulte (extraits de RA)

J'insiste une nouvelle fois sur le fais que sa petite croisade contre l'IP scolaire continue de pas mal désorganiser les articles liés à l'enseignement. Je commence à ne pas être le seul à penser que elle et Anteax commencent à faire vraiment n'importe quoi sur ce type d'article. Cdlt,XIII,東京から ^[何だよ] 25 mai 2012 à 00:26 (CEST)

Vu tout le bazar qui entoure actuellement les PàS visant des articles liés à l'enseignement, même en essayant d'éviter Eliane Daphy (d · c · b), je suis obligé de la recroiser. Elle essai clairement de se taper l'IP, et ça commence vraiment à ne plus être gérable

Pour le reste il y a {{injure}}, et donc injure. Si ce n'est pas probant, je me demande bien ce qui peut l'être. Certains lui ont donné un blanc-seing il n'y a pas longtemps, maintenant c'est à d'autres de gérer les conséquences. Si en plus on l'autorise à insulter les gens sans que le moindre admin ne bougent...

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 mai 2012 à 10:48 (CEST)

Il s'agit d'insultes répétées, et de vandalisme sur les pages liées à l'éducation. Ce n'est parce que l'IP a des tords qu'il faut laisser passer ce genre de comportements de la part d'Eliane Daphy (d · c · b). Il serait sans doute bon d'arrêter le copinage, ça devient vraiment gonflant. XIII,東京から ^[何だよ] 25 mai 2012 à 12:09 (CEST)

Juste pour signaler le fait qu'elle vient de débarquer à présent sur cette PDD. Vu qu'elle est aussi compétente en enseignement qu'en question bretonne, je sens qu'on va bien s'amuser.

Je tiens à attirer encore une fois l'attention sur le fait que cette contributrice pose très régulièrement des problèmes, et je ne suis pas le premier à m'en plaindre. Vous êtes déjà plusieurs à l'avoir fait remarquer ici, donc il serait sans doute bon que quelqu'un se décide à passer des paroles aux actes.

Azurfrog, si tu as du temps à perdre, fais-le donc. Tu considères qu'une injure ne justifie aucune mesure, même pas un rappel à l'ordre. J'aimerais bien voir ce que pense d'autres administrateurs de ton point de vue.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 mai 2012 à 23:33 (CEST)

éloigner cette contributrice : propos en PàS

1.  Conserver Il serait temps de penser à tenir éloigner certains contributeurs en dehors des articles d'enseignement, ça tourne au ridicule. Quand je vois que l'on vire pas mal de catégories d'un article, tout en lançant une PàS pour supprimer la catégorie mère... XIII,東京から ^[何だよ] 24 mai 2012 à 23:43 (CEST)

   Ce n'est pas une attaque personnelle mais un fait. Il ne s'agit pas d'une maladresse, puisqu'il s'agit de la Nième PàS lancée pour rien par AnTeaX (d · c · b) ou Eliane Daphy (d · c · b) pour prolonger leurs conflit avec l'IP. Résultat, aucun des trois n'en démord, les requêtes aux administrateurs fond le plein, et on perd beaucoup de temps à cause de ces contributeurs, et je suis loin d'être le seul à le penser. Il y a clairement une tentative de désorganisation de l'encyclopédie pour des raison personnelles. Pour le fond, je l'ai déjà fourni sur d'autres PàS, je ne vais donc pas perdre mon temps à le donner encore une fois. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 mai 2012 à 00:06 (CEST)

2.  Conserver. On juge sur le potentiel, pas sur l'état. dame éliane continue sa petite croisade contre l'IP, et continue à utiliser Wikipédia pour régler ses comptes...XIII,東京から ^[何だよ] 23 mai 2012 à 17:58 (CEST)

cordialité en PdD

(Par ailleurs si tu pouvais arrêter d'insulter, d'agresser, et de pister tes interlocuteurs, cela faciliterait la communication). XIII,東京から ^[何だよ] 28 mai 2012 à 22:52 (CEST)

@dame éliane, il se trouve que tes nouveaux amis sont précisément ceux qui font tout pour que le travail de FM sur le mouvement breton soit complètement occulté de l'article, surtout s'il vient d'universitaire. Il serait sans doute bon que tu lises un peu ce qui a été écrit sur cette PDD (voir sur les archives si tu en as le courage, et encore mieux que tu épluches leurs contributions). Si tu n'aimais pas le boulot de l'IP, je pense qu'avec Sammy Moreau (d · c · b) et Alain Derrien (d · c · b) tu vas nous faire une attaque.

XIII,東京から ^[何だよ] 31 mai 2012 à 12:21 (CEST)

« bretonno-centrées », rien que ça ? Lire ça de toi après tes tirades ethnocentrées, cela prête assez à rire. Et bien entendu, tu es arrivé sur cette page complètement par hasard...

Le titre de docteur d'état est déjà mentionné dans l'article.

Pour le reste, il ne nous appartient pas de juger le travail de FM, c'est précisément ce que je demande depuis le début. Donc pas de source pour appuyer le qualificatif d'ethnographe = pas de mention.

(Par ailleurs si tu pouvais arrêter d'insulter, d'agresser, et de pister tes interlocuteurs, cela faciliterait la communication).

XIII,東京から ^[何だよ] 28 mai 2012 à 22:52 (CEST)

A part ton opinion, il y a quelque chose de sourcé dans ce fatras, ou alors est-ce que c'est la bile habituelle ? XIII,東京から ^[何だよ] 31 mai 2012 à 18:30 (CEST)

WP:RA

Bonjour,

Je réagis maintenant par rapport à la requête de XIIIfromTOKYO : le monde n'est pas noir et blanc. Vous avez le droit d'être en désaccord avec XIIIfromTOKYO, mais je pense qu'il est nettement plus soucieux des règles de l'encyclopédie que le contributeur sous IP bloqué. Si vous le considérez comme un "ennemi", c'est regrettable. Et sans avoir connaissance de tout le contexte, l'allusion moqueuse qu'il a citée en diff me semble franchement malvenue à mon avis. Essayez d'en rester aux discussions sur le fond, cela facilitera la vie à tout le monde.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 1 juin 2012 à 00:19 (CEST)

Nocive pour le projet (recopie de RA - extraits choisis)

revert des extraits choisis supprimés par LGD (d · c · b) (en gras)--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 1 juin 2012 à 16:47 (CEST)

Juste un mot (je ne m'occupe pas des RA plus que cela) : oublier, dans la manière d'aborder les choses, ce folklore des « canards » serait peut-être préférable. Il est lié intimement à une contributrice bien précise et aux aléas qu'elle a involontairement encouragés ou rencontrés avec ses propres excès. Et si ces contributions sont effectivement liés à une entreprise, ce vocabulaire n'aide pas vraiment à expliquer à celle-ci comment faire. Une requête sur WP:RA gagne à avoir un minimum de recul et d'indifférence à ce genre de choses, tout particulièrement quand cela déborde sur des questions personnelles liées à des contributeurs. Accessoirement, j'anticipe : merci de ne pas révoquer ceci comme cela a déjà été fait ailleurs, c'est extrêmement agaçant pour la personne à laquelle a été adressé le message et qui est assez grande pour y répondre. Cordialement, --Lgd (d) 1 juin 2012 à 10:25 (CEST) En revanche, n'encourager ni l'une ni l'autre des deux parties également nocives pour ce projet au bout du compte serait bien. Cela passe aussi par de petits détails apparemment anodins comme ne pas tomber dans ce vocabulaire. --Lgd (d) 1 juin 2012 à 11:45 (CEST)

ajout à 16h17. Merci à LGD de ne pas modifier ma page de discussion ; les RA étant ensuite archivées dans des lieux impossibles à retrouver, d'une part, et d'autre part, je suis libre de choisir les extraits choisis publiés sur ma PdD. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 1 juin 2012 à 16:19 (CEST)

[1]

ajout à 16h17. Merci à LGD de ne pas modifier ma page de discussion ; les RA étant ensuite archivées dans des lieux impossibles à retrouver, d'une part, et d'autre part, je suis libre de sélectionner les extraits choisis publiés sur ma PdD. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 1 juin 2012 à 16:19 (CEST)

Apprenez au moins à vous servir de Wikipédia avant de vous permettre ce genre de choses : le lien que j'ai donné ci-dessus et que je redonne : [2] est un lien permanent vers la section concernée de WP:RA. Où mes propos qui ne vous étaient pas adressés sont correctement lisibles dans leur contexte, et non coupé de celui-ci comme vous prétendez pouvoir vous permettre de le faire ici. Ce genre de procédé de manipulation des propos d'autrui est non seulement malhonnête mais passablement ridicule de la part d'une universitaire. Sans aucune considération ni cordialité de ma part, --Lgd (d) 1 juin 2012 à 16:28 (CEST)

Faux : ceci n'est pas un "permalien", le texte de la RA sera très difficilement retrouvable quand la RA sera archivée. Je suis libre de publier mes extraits choisis, qui illustrent mes expériences telle que je (ego) les aient vécues. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 1 juin 2012 à 16:47 (CEST)

Bonjour, dame éliane ! Je vous confirme que, nonobstant les apparences, le lien indiqué ci-dessus est bel et bien un permalien. En effet, il fait expressément référence à un « diff » spécifique — en l’occurrence le n^o 79312055 — lui-même accompagné de sa redirection hypertextuelle conjointe vers la section électivement concernée. Ainsi, même si la page d’origine devait ultérieurement être archivée et/ou accessible via un/e autre url, l’accès au contexte premier resterait malgré tout possible, car inchangé, indépendamment des opérations précitées. La seule chose qui pourrait en empêcher la lecture serait que les interventions impliquées fassent l’objet d’un masquage (oversight) ou autre éventuelle mesure apparentée. Bien cordialement à vous ! euphonie ^bréviaire 1 juin 2012 à 18:20 (CEST)

Recopiez et citez mes propos si cela vous chante, aussi inutile que cela soit, ça n'est pas le souci. Mais faites-le en respectant le contexte où ils prennent sens. C'est tout de même le B.A-BA de n'importe quelle citation, je ne vais pas vous l'apprendre, tout de même. --Lgd (d) 2 juin 2012 à 18:17 (CEST)

(conflit d'édith) Nouveau revert, assorti d'une menace [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3AEliane_Daphy&diff=79360989&oldid=79360830 (actu | diff) 2012 juin 2 à 18:07‎ Lgd (discuter | contributions)‎ . . (23 465 octets) (-1 442)‎ . . (→‎Nocive pour le projet (recopie de RA - extraits choisis) : La prochaine fois, c'est un blocage) (défaire)]
Je n'ai écrit aucune AP dans cette contribution, j'ai laissé le lien vers le texte complet de la RA, et l'administrateur qui a écrit « non seulement malhonnête mais passablement ridicule de la part d'une universitaire. Sans aucune considération ni cordialité de ma part » ce qui est très wikilove me menace désormais de blocage. Wikipédia, c'est très sympa. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 2 juin 2012 à 18:20 (CEST)

Pour information

Préambule: Vos conflits personnels m'importent peu, je ne vous suis pas hostile, ni ne suis béat devant vos agissements.

Ceci posé, je ne saurais trop vous conseiller une certaine modération dans vos propos envers certains contributeurs, et une relecture de WP:PAP et en particulier le premier point du paragraphe Quelques exemples spécifiques d'attaques personnelles.

Pleclown (d) 1 juin 2012 à 14:21 (CEST)

Je sais que ça n'en vaut pas la peine, mais je vais quand même vous répondre.

Vous semblez tirer des conclusions de propos qui se voulaient neutres. Je vais donc reformuler un peu plus crûment. Je me tape complètement de vos histoires avec différents pénibles depuis votre arrivée sur cette encyclopédie. Toutefois, il me semble que votre travail peut être utile si il s'effectuait dans un climat un peu plus serein. Et pour mener une guerre, il faut être deux. Les attaques que vous subissez ne vous exonèrent pas des règles de ce lieu. Et une des règles, rappelée par le premier point du paragraphe Quelques exemples spécifiques d'attaques personnelles de la page WP:PAP, est qu'on ne pointe pas les fautes d'orthographe d'un contributeur dans le but de le décrédibiliser.

Je souhaitai vous rappeler ce point. Et si je ne vais pas poser un message sur les pages des personnes avec lesquelles vous êtes en conflit, c'est peut être parce que je considère qu'elles n'en valent pas la peine.

Un conseil: Fermez votre ordinateur, profitez du week-end, respirez un grand coup. Vous arrêterez peut-être de voir des attaques là ou il n'y a que conseils.

Pleclown (d) 1 juin 2012 à 17:02 (CEST)

Non, ce message n'est pas inutile. Pour ce qui est de la sérénité, les conditions objectives de "travail" étant ce qu'elles sont (déferlement incessants de nouvelles IPs pubeuses, dynamiques ou proxys), cela me semble "mission impossible". Pour l'orthographe, je conçois fort bien cette règle ; vous noterez si vous suivez mes contributions que je n'avais jamais fait de réflexion déplacée à ce sujet. Il me semble cependant que l'auto-présentation sur sa PU par un utilisateur comme étant doctorant + langue maternelle française" (ce serait identique pour professeur, chercheur, journaliste, universitaire…) permet d'envisager une exception à cette règle ; un doctorant qui ne fait pas l'effort pour publier en français conventionnel, et impose une prose illisible et truffée de fautes, est de mon point de vue irrespectueux de ses interlocuteurs (IRL dans les labos de recherche, s'exprimer en respectant la langue fait partie des conventions). La quasi-totalité des conributeurs font l'effort de s'exprimer clairement, avec cordialité. Bien à vous --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 1 juin 2012 à 17:14 (CEST) NB. Pour mener une guerre, il faut être deux ; bémol : dans les protagonistes, il y a ceux qui n'ont pas accepté les agressions d'un belligérant envahissant.

Il existe (et c'est encore heureux) des doctorants dysorthographiques. Certaines personnes, quelques soient les efforts fournis, ne pourront jamais ne pas faire de fautes. Il convient de l'accepter, et de vivre avec. Pleclown (d) 1 juin 2012 à 17:23 (CEST)

Oui, je connais des médailles fields fils d'ouvriers qui le sont, et c'est heureux (ou des chimistes, des physiciens, des biologistes… et grands chercheurs). Ce n'est pas le cas dans les filières "sciences humaines, sociales, littératures et arts", et c'est heureux aussi (envisager les formateurs d'élèves, lycéens, étudiants… dysorthographiques fait peur). Quant à votre affirmation sur la non-guérison, il me semble que votre avis n'est pas partagée par les chercheurs sur ce sujet. Sans parler des correcteurs, désormais très au point (la syntaxe étant un ensemble de règles codées, elle peut être apprise et maîtrisée). --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 1 juin 2012 à 17:32 (CEST)

« Pompier pyromane » ?

Vous n'avez pas un peu l'impression d'exagérer, pour qualifier de la sorte l'intervention de Pleclown, qui n'est pas le seul, loin de là, quelle que soit la justesse de tel ou tel argument sur le fond de cette affaire, à être fatigué par le ping-pong verbal auquel certains se livrent sur la page WP:RA ?

Alors que l'exposition claire et concise des arguments et des éléments venant les appuyer, sans la moindre attaque personnelle, ni supputation invérifiable (sur les possibles commanditaires de l'opération de longue date menée par les fameuses adresses IP que nous savons), aiderait probablement beaucoup plus à ce que vos observations soient prises en compte. Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2012 à 14:49 (CEST)

Pour mémoire, lors de la RCU ayant suivi le blocage de IP n° 2 pour contournement de blocage de IP n° 1.

Eliane Daphy, merci de surveiller vos propos : votre supposition sur l'identification des adresses IP à un certain groupe ne repose sur rien de tangible. Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2012 à 07:41 (CEST)

Résultat de la RU (10 IPs)

• Conclusion : Toutes ces IP semblent effectivement provenir de la même personne. Elfix ↝ ^discuter 22 mai 2012 à 19:28 (CEST)

Depuis la RCU, combien de nouvelles IPs dynamiques et de proxy bloqués ? En même temps, combien de page semi-protégées ? Combien de requêtes en vandalisme faites contre moi par des IPS (proxys). Combien d'interventions d'IPs sur des PdD pour essayer d'influencer les contributeurs en les "montant" contre AnTeax et ma pommme ? Combien de reverts de mes contributions avec des résumés "vandalisme de Prénom + nom" ? Combien de RA faites par XIII ?

Ma RCU était claire et pondérée, et vous m'étiez déjà tombé sur le paletot.

Combien faudrait-il dans les historiques de contributions d'IPs ayant contribué uniquement aux pages sur le groupe depuis 2005 pour que la "supputation invérifiable" devienne une hypothèse démontrée ? 100 ? 500 ? Savez-vous combien j'en ai repéré dans mon expertise de ces pages ?

XIII fait une requête contre moi tous les quatre matins, logique wikipédienne sans nulle autre pareille, vous me tombez dessus. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 1 juin 2012 à 18:48 (CEST)

Pauvre petite Mike Coppolano (d) 2 juin 2012 à 09:03 (CEST)

Que ces adresses IP soient mises en œuvre par la même personne (ou un petit groupe) ne signifie nullement que l'entité ayant pignon sur rue, que vous accusez nommément à plusieurs reprises, soit derrière tout cela. Ma réflexion du 22 mai avait pour but de vous inciter à la prudence et à la circonspection en la matière, car je ne vois pas ce qui empêcherait ladite entité de se retourner judiciairement contre vous, en l'absence de la moindre preuve tangible (j'utilisais déjà cet adjectif le 22 mai) à l'appui de votre assertion. Vous n'en avez cure et paraissez décidée à ignorer les mises en garde bienveillantes, alors ne vous étonnez pas si, un jour ou l'autre, un quelconque « anonyme » parmi ceux qui ne vous veulent guère de bien (du gentre de ceux qui créent des faux blogs) aident l'entité à s'apercevoir de ce que vous dites imprudemment sur son compte... Là, il sera trop tard pour vous plaindre. Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2012 à 11:17 (CEST)

@dame éliane. Je t'ai mis une photo de moi en maillot de bain sur le bistro. Ben dis donc t'as un sacré ticket avec XIIIfromTokyo . Keep cool, Eliane, ça serait con que tu te fasses bloquer, je t'aime bien et j'apprécie ton humour. Mike Coppolano (d) 2 juin 2012 à 11:27 (CEST)

C'est vrai, ça serait con que je me fasse bloquer : j'ai fait une petite crise de parano, je ne sais pas ce qui m'a pris, j'avais l'impression d'être suivie dans l'ombre. . Elle est nulle ta photo, ce n'est même pas de l'intégral. bises --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 2 juin 2012 à 18:01 (CEST)

Excuse moi, c'était un peu hard ! Il est tard, je suis allé lire les RA, j'ai bien ri, en lisant AnteaX. Bonsoir Mike Coppolano (d) 2 juin 2012 à 21:28 (CEST)

Copains ?

Je pense que compagnon d'infortune serait plus approprié. Je viens de lancer une RA pour tenter de trouver une solution au problème de la pub.
Il va aussi falloir que je fasse une petite recherche sur l'historique de l'article IPSA. Notre canard, très au courant de l'actualité de cette école, avait essayé d'y placer un classement établi par un cabinet-conseil en éducation. Bien entendu l'IPSA était en première place grâce à une méthodologie propriété du cabinet en question. Je commence à me demander si tout cela n'est pas lié.--AnTeaX (d) 2 juin 2012 à 17:36 (CEST)

J'ai commencé à bosser sur la holding, c'est très instructif… Je suggérerai volontiers de nous mettre d'accord hors lisibilité publique (tu peux me contacter en direct depuis WP). J'ai trouvé des accords avec des institutions publiques dont les services de scolarité ne sont pas informé, des laboratoires qui n'existent pas, des tas de choses assez stupéfiantes. J'ai beaucoup apprécié ton nouveau test --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 2 juin 2012 à 17:59 (CEST)

Tototortue

Hello ! Tu avais tapé « File:File: ». Si tu te mets à bégayer avec ton clavier, tu devrais consulter  ! Bonne soirée. Thib Phil (d) 2 juin 2012 à 22:04 (CEST)

Je l'ai fait , c'est de la des morsurophobie et de la RARARA-saturation, a dit le espécialiste, on peut faire que dalle pour me guérir à cause de la vieillerie --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 2 juin 2012 à 22:14 (CEST)

Alors là, t'es mûre pour Gouyette[3] Thib Phil (d) 2 juin 2012 à 22:23 (CEST)

Tu auras noté que je n'avais pas écrit "Fille:Fille" ? --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 2 juin 2012 à 22:31 (CEST)

Blocage - Attaques personnelles et insultes

Bonjour Eliane Daphy, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 mois. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Frakir 3 juin 2012 à 01:21 (CEST)