Wikipédia:Le Bistro/29 août 2019
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| ↑août / septembre↓ | ||||||
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
 Que de toit, que de toit!
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]
Le 29 août 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 134 859 entrées encyclopédiques, dont 1 776 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 190 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels[modifier le code]
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés. BA :
AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées il y a plus d'un an :
Relisez ces articles, participez, votez, ou commentez ci-dessous.
Pommes à croquer[modifier le code]
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
- Rio Ibirubá (2007)
- Rio Itu (2007)
- Rio Soturno (2007)
- Rio Taquara (2007)
Articles à améliorer[modifier le code]
- Rock Hudson
- Fedor (robot), robot humanoïde passager de l'ISSS.
Articles à créer[modifier le code]
- Yvor Winters, poète américain (5 iw). Je prends, résultat dans quelques jouirs, il y a pléthore de sources à exploiter.--DDupard (discuter) 29 août 2019 à 16:42 (CEST)
- Grossesse précieuse
- Équipe de Turquie de football à la Coupe du monde 2002
- Émeutes de la Tonhalle (de) (Zurich, 1871), qui ont nécessité une intervention fédérale
- Shampooing sec (en)
- Jessi Combs (en) (1980-2019), pilote automobile américaine, recordwoman du monde de vitesse sur quatre roues (640 km/h). Morte avant-hier en essayant de battre ce record. Voir [1]
Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires[modifier le code]
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
Bravo ![modifier le code]
Encore un dénigrement gratuit de Wikipédia : Les Grandes Gueules ce jour : l'animateur annonce ce matin à 11h que Greta Thunberg est annoncée morte noyée sur Wikipédia (suite à la rumeur sur les réseaux zoziots). Il évite de préciser que cette info est restée au plus 25 mn entre 23h30 et 00h avec deux révocations (l'article est maintenant en protection renforcée). Il semble que pour beaucoup de personnes Wikipédia n'est qu'un réseau social comme un autre ! - Siren - (discuter) 29 août 2019 à 12:18 (CEST)
- Je trouve ça incroyable à quel point les gens hors Wikipédia trouvent ça hilarant le fait qu'il y ait eu un vandalisme sur une page. Que ce soit juste parce que ça les fait rire ou juste une attaque à répétition contre l'encyclopédie de la part de détracteurs, cela plus que tout nourrit ceux qui la vandalisent (puisqu'on en fait la publicité). Il suffirait de faire une heure de patrouille ici pour remplir une chronique complète et pourtant l'encyclopédie se porte bien. C'est assez risible comme ces gens qui découvrent un vandalisme tous les trois ans ont l'impression d'avoir trouvé l'affaire du siècle. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 12:25 (CEST)
- Non, il oublie de dire... que l'annonce du décès est resté [2] et [3] 6 minutes une première fois et [4] et [5] 8 minutes une seconde fois, il aurait pu tout simplement mentionner la réactivité de la communauté à supprimer les vandalismes.... Mais c'est toujours plus facile de critiquer et que de féliciter, ce que je fais pour les patrouilleurs qui étaient d'astreinte cette nuit -- Lomita (discuter) 29 août 2019 à 12:54 (CEST)
- Je pense que vu le nombre de vandalismes idiots propageant des fakes-news, wikipedia devrait se protéger et mettre en place un synthème d'avertissement exposant à des poursuites,...Cela refroidirait certains plaisantins. Cordialement-- Adri08 (discuter) 29 août 2019 à 13:11 (CEST)
- Encore une fois, ces détracteurs surfent sur le buzz avec des sujets médiatiques et médiatisés, sans se pencher sur des AdQ analysant de véritables sujets d'étude (mais mener des études à froid, c'est pas rigolo). Belle réactivité de la patrouille.
— Bédévore 
[plaît-il?] 29 août 2019 à 13:15 (CEST)
- Encore une fois, ces détracteurs surfent sur le buzz avec des sujets médiatiques et médiatisés, sans se pencher sur des AdQ analysant de véritables sujets d'étude (mais mener des études à froid, c'est pas rigolo). Belle réactivité de la patrouille.
- Je pense que vu le nombre de vandalismes idiots propageant des fakes-news, wikipedia devrait se protéger et mettre en place un synthème d'avertissement exposant à des poursuites,...Cela refroidirait certains plaisantins. Cordialement-- Adri08 (discuter) 29 août 2019 à 13:11 (CEST)
- Non, il oublie de dire... que l'annonce du décès est resté [2] et [3] 6 minutes une première fois et [4] et [5] 8 minutes une seconde fois, il aurait pu tout simplement mentionner la réactivité de la communauté à supprimer les vandalismes.... Mais c'est toujours plus facile de critiquer et que de féliciter, ce que je fais pour les patrouilleurs qui étaient d'astreinte cette nuit -- Lomita (discuter) 29 août 2019 à 12:54 (CEST)
- L'animateur c'est Bourvil ou Lino Ventura ? (bon j'ai quand même corrigé le lien de Siren
) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 août 2019 à 14:25 (CEST)
- Je déteste l'émission. Comme les Grosses têtes sur RTL. C'est un débit de bêtises en permanence et c'est même pas du journalisme. Et en plus ça va critiquer wikipédia ... Datsofelija, J'écoute 29 août 2019 à 14:38 (CEST)
- Une fois n'est pas coutume : je vais faire dans la théorie du complot : Le plus facile pour dénoncer les fausses nouvelles dans WP n'est t'il pas de les ajouter soi-même ? --Bertrand Labévue (discuter) 29 août 2019 à 15:01 (CEST)
- Suggestion : se débarrasser de sa télé, au plus vite.--Dil (discuter) 29 août 2019 à 16:17 (CEST)
Dilwenor46 : Ça n'empêchera pas la majorité de la population, qui possède toujours une télé/radio, d'entendre des calomnies sur Wikipédia 
. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 16:35 (CEST)
- Suggestion : se débarrasser de sa télé, au plus vite.--Dil (discuter) 29 août 2019 à 16:17 (CEST)
- Une fois n'est pas coutume : je vais faire dans la théorie du complot : Le plus facile pour dénoncer les fausses nouvelles dans WP n'est t'il pas de les ajouter soi-même ? --Bertrand Labévue (discuter) 29 août 2019 à 15:01 (CEST)
- Je déteste l'émission. Comme les Grosses têtes sur RTL. C'est un débit de bêtises en permanence et c'est même pas du journalisme. Et en plus ça va critiquer wikipédia ... Datsofelija, J'écoute 29 août 2019 à 14:38 (CEST)
À la poubelle, la pourriture d'oiseau !
--Warp3 (discuter) 29 août 2019 à 22:37 (CEST)- Wikipédia n'a rien à se reprocher, dans le sens où l'opération s'est organisée sur Twitter. Le tweet original a été supprimé depuis, mais franchement, ce n'est pas très compliqué de retrouver les noms de ces comptes... qui appartiennent à la nébuleuse francophone « d'humoristes » twittos. Ici des comptes assez influents sont appelés à alimenter le hashtag. Puis on retrouve des comptes suivis par plus de 25k personnes qui y participent volontiers. Cet autre tweet répond à un tweet supprimé aussi... venant d'un autre compte assez influent.
- En somme, des comptes souvent bon enfant, mais qui ont dépassé la limite du raisonnable hier soir. On ne peut strictement rien faire de plus de notre côté pour canaliser ces phénomènes, puisque l'historique est toujours accessible pour qui veut gratter quelques RTs. Lofhi (me contacter) 29 août 2019 à 17:18 (CEST)
- C'est bien pour ça que nous n'acceptons comme source ni Twitter, ni Les Grandes Gueules, ni... Wikipédia . Les chiens aboient, et la caravane passe... — JohnNewton8 [Viens !] 29 août 2019 à 19:35 (CEST)
- Digression : Soyons quand même conscients que même des sources secondaires réputées « sérieuses » peuvent aussi verser dans l'approximation, la désinvolture, voire le grand n'importe quoi. Exemple : la prétendue démission de Sylvie Goulard du gouvernement Édouard Philippe (1), en juin 2017, que même un article récent du Monde a « accréditée », alors qu'il est aisé d'en démontrer l'inexactitude manifeste en se penchant sur les sources de l'époque de la formation du second gouvernement Philippe, cf. Discussion:Sylvie Goulard#Soi disant démission du gouvernement. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 août 2019 à 19:49 (CEST)
- Les sources événementielles, "sérieuses" ou non, sont de toutes manières à prendre avec des pincettes (et de plus en plus, la situation se dégrade). Les sources sérieuses sont les sources qui nécessitent un travail réel, et non une écriture rapide et désinvolte pour couvrir l'actualité, comme les articles de fond, les livres, les études.. où il faut aussi trier le bon grain de l'ivraie, mais où on passe de quasi 100% de désinvolture à .. 50% peut-être.. cela dépend des éditeurs.. c'est toujours cela de gagné. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 août 2019 à 20:41 (CEST)
- Digression : Soyons quand même conscients que même des sources secondaires réputées « sérieuses » peuvent aussi verser dans l'approximation, la désinvolture, voire le grand n'importe quoi. Exemple : la prétendue démission de Sylvie Goulard du gouvernement Édouard Philippe (1), en juin 2017, que même un article récent du Monde a « accréditée », alors qu'il est aisé d'en démontrer l'inexactitude manifeste en se penchant sur les sources de l'époque de la formation du second gouvernement Philippe, cf. Discussion:Sylvie Goulard#Soi disant démission du gouvernement. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 août 2019 à 19:49 (CEST)
- C'est bien pour ça que nous n'acceptons comme source ni Twitter, ni Les Grandes Gueules, ni... Wikipédia
.jpg){kind=logo}
Pour la postérité : un article de L'Union qui rend justice à Wikipédia [6] (j'ai pas lu les autres réponses à « Greta Thunberg mort » sur Google). - Siren - (discuter) 30 août 2019 à 13:07 (CEST)
Amélioration de traductions bancales[modifier le code]
L'article sur la Cathédrale de la Sainte-Trinité de Dnipro a été marqué comme à wikifier et je l'ai ainsi découvert (et repris). Je me rend compte que beaucoup de traductions maladroites du russe (parfois via l'anglais) sont à retravailler. Y a-t-il un moyen de voir quels articles liés à la Russie ou l'Ukraine ont été créés récemment et sont suspects (IP, absence de catégorie ou portail à la création, contribution d'un utilisateur novice...) ? --Charlik (discuter) 29 août 2019 à 13:39 (CEST)
- Il faudrait aussi se décider sur son nom : le RI dit « cathédrale Sainte-Trinité » tout court alors que le titre dit « cathédrale de la Sainte-Trinité ». Si je me base sur les articles listés sur la page d'homonymie Cathédrale de la Sainte-Trinité, la forme avec « de la » semble la forme habituellement utilisée. SenseiAC (discuter) 29 août 2019 à 14:20 (CEST)
- C'est exactement mon argument (et si évident que je l'ai zappé initialement, merci du rappel). Le nom en russe est littéralement « Cathédrale Sainte-Trinité », avec Sainte-Trinité au génitif. Le français n'a pas de déclinaison, un traducteur inexpérimenté va écrire le nom sans la copule « de la ». Ce que je lui reproche et souhaite corriger. Comment faire pour détecter ces articles mal traduits ? --Charlik (discuter) 29 août 2019 à 15:10 (CEST)
- J'aimerais bien savoir aussi. Il y a une recherche ciblée possible? --Msbbb (discuter) 29 août 2019 à 16:19 (CEST)
- Une bonne approche est de rechercher les mauvaises translittérations de ч (tch en français mais ch en anglais). Malheureusement les sportifs qui étaient à l'entraînement lors des cours de translittération favorisent les transcriptions anglaises ce qui fait de cette méthode une impasse. --Charlik (discuter) 29 août 2019 à 17:09 (CEST)
- Les contributeurs qui traduisent depuis le russe ne sont pas légion, certains ne sont pas francophones de naissance et on ne va pas leur jeter la pierre. La plupart des erreurs sont faciles à rectifier quand il s'agit de syntaxe ou de style, c'est plus délicat pour le vocabulaire technique. Il m'est arrivé de corriger un article sur un amiral russe de l'époque napoléonienne qui, à chaque occurrence, était désigné par ses prénom + patronyme + nom de famille, et qui naviguait sur un "cuirassé" : je crois que l'erreur était due à un passage par l'anglais "battleship" plutôt qu'à un accès de popovisme. --Verkhana (discuter) 29 août 2019 à 20:59 (CEST)
Verkhana Je suis au courant du manque de contributeurs maîtrisant le russe ou de traducteur maîtrisant le français et je ne fais pas le reproche à voix haute. Je cherche plutôt à détecter ces articles pour les améliorer (sauf s'il s'agit de sportifs). Un exemple qui me reste présent est le nombre de militaires et autres décorés d'un ordre impérial russe avec arc... (pour les non-russophones бант (bant) = (en) bow. Ce bow signifie ruban (sens correct) mais aussi arc (sens général, mais pas dans ce contexte)). --Charlik (discuter) 29 août 2019 à 21:12 (CEST)
- Les contributeurs qui traduisent depuis le russe ne sont pas légion, certains ne sont pas francophones de naissance et on ne va pas leur jeter la pierre. La plupart des erreurs sont faciles à rectifier quand il s'agit de syntaxe ou de style, c'est plus délicat pour le vocabulaire technique. Il m'est arrivé de corriger un article sur un amiral russe de l'époque napoléonienne qui, à chaque occurrence, était désigné par ses prénom + patronyme + nom de famille, et qui naviguait sur un "cuirassé" : je crois que l'erreur était due à un passage par l'anglais "battleship" plutôt qu'à un accès de popovisme. --Verkhana (discuter) 29 août 2019 à 20:59 (CEST)
- Une bonne approche est de rechercher les mauvaises translittérations de ч (tch en français mais ch en anglais). Malheureusement les sportifs qui étaient à l'entraînement lors des cours de translittération favorisent les transcriptions anglaises ce qui fait de cette méthode une impasse. --Charlik (discuter) 29 août 2019 à 17:09 (CEST)
- J'aimerais bien savoir aussi. Il y a une recherche ciblée possible? --Msbbb (discuter) 29 août 2019 à 16:19 (CEST)
- C'est exactement mon argument (et si évident que je l'ai zappé initialement, merci du rappel). Le nom en russe est littéralement « Cathédrale Sainte-Trinité », avec Sainte-Trinité au génitif. Le français n'a pas de déclinaison, un traducteur inexpérimenté va écrire le nom sans la copule « de la ». Ce que je lui reproche et souhaite corriger. Comment faire pour détecter ces articles mal traduits ? --Charlik (discuter) 29 août 2019 à 15:10 (CEST)
Camp de concentration de Varsovie[modifier le code]
Bonjour. La dernière modif sur l'article Camp de concentration de Varsovie est l'ajout d'un bandeau signalant un canular probable. Je ne connais pas la liste des camps de concentration par cœur mais celui-ci ne m'évoque vraiment rien. Des connaisseurs de la chose ? --Bertrand Labévue (discuter) 29 août 2019 à 14:58 (CEST)
- Le contributeur ayant ajouté cet avis vient de wpen et a donné un lien vers en:Wikipedia:Fringe_theories/Noticeboard#Warsaw_concentration_camp:_Giant_gas_chamber_in_road_tunnel_killing_hundreds_of_thousands. L'existence de ce camp n'est pas remise en cause, mais le nombre de morts dans ce camp aurait été surévalué à dessein afin de donner l'impression que les Polonais ont été davantage victimes de l'holocauste qu'en vérité. C'est d'office un sujet sensible et ne connaissant rien à ce sujet je ne me prononcerai pas. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 15:09 (CEST)
- Pour info, notre article indique par exemple 400 000 détenus dans l'infobox. Sur wpen il n'est question que 9 000 détenus donc ce n'est pas une petite différence. Il y a une source sur wpen qu'il faudrait évaluer et éventuellement mettre à jour l'article. De manière générale, notre article semble cruellement manquer de sources. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 15:14 (CEST)
- Ce camp à réellement existé et n'est pas un canular. Retrait du bandeau mais note en pdd. Mike the song remains the same 29 août 2019 à 16:36 (CEST)
- Ajouté bandeaux Sources et TI cf L'invention d'Athènes de Nicole Loraux ou comment on juge les morts. Mike the song remains the same 29 août 2019 à 16:57 (CEST)
- Pour la théorie du complot: London Review of Books - [7]. Pour le camp actuel, en anglais: livre, livre. Meilleurs United States Holocaust Memorial Museum Encyclopedia of Camps and Ghettos, 1933–1945, Volume I, partie B, pages 1512-1515. Télécharger: chez USHMM. Icewhiz (discuter) 29 août 2019 à 17:37 (CEST)
- En outre, les Wikipédia polonaises et allemandes sont généralement correctes. Juste l'anglais (corrigé) et les traductions sont mauvaises. Icewhiz (discuter) 29 août 2019 à 17:43 (CEST)
- CertesIcewhiz ce qui est d'abord jugé est le canular sinon WP:BOLD Mike the song remains the same 29 août 2019 à 17:49 (CEST)
- J'ai entrepris la traduction de l'article anglais ici et après l'avoir francisée, je commencerai à regarder la validité des sources. Vos améliorations et commentaires sont bienvenues. --Olevy (discuter) 4 octobre 2019 à 15:20 (CEST)
- CertesIcewhiz ce qui est d'abord jugé est le canular sinon WP:BOLD Mike the song remains the same 29 août 2019 à 17:49 (CEST)
- Ajouté bandeaux Sources et TI cf L'invention d'Athènes de Nicole Loraux ou comment on juge les morts. Mike the song remains the same 29 août 2019 à 16:57 (CEST)
- Ce camp à réellement existé et n'est pas un canular. Retrait du bandeau mais note en pdd. Mike the song remains the same 29 août 2019 à 16:36 (CEST)
- Pour info, notre article indique par exemple 400 000 détenus dans l'infobox. Sur wpen il n'est question que 9 000 détenus donc ce n'est pas une petite différence. Il y a une source sur wpen qu'il faudrait évaluer et éventuellement mettre à jour l'article. De manière générale, notre article semble cruellement manquer de sources. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 15:14 (CEST)
Taille image dans infobox[modifier le code]
Bonjour à tous, comment réduire la taille d'une image, dans ce cas dans l'infobox? Merci d'avance, ça se passe sur Parfums Caron.--DDupard (discuter) 29 août 2019 à 15:56 (CEST)
- Bonjour DDupard
, voir la page d'aide de l'infobox, en l'occurrence Modèle:Infobox Société. Il faut que tu ajoutes le paramètre "taille logo". — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 15:59 (CEST)
- Ah merci, Nadin123, la taille médiane normalisée, c'est 150 ou 'combien' ?--DDupard (discuter) 29 août 2019 à 16:17 (CEST)
- DDupard Je ne suis pas sûr de comprendre la question mais pour avoir fait quelques tests c'est assez curieux, en effet modifier "taille logo" ne fait strictement rien. Par contre quand je modifie "taille image" ça modifie bien la taille de l'image juste sous le logo (la valeur par défaut semble être 300, en tout cas sur mon écran). Il faudrait voir avec des pros des infoboxes . Cela dit je trouve personnellement que la taille actuelle (par défaut) de l'image et du logo est satisfaisante. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 16:27 (CEST)
- Bon,Nadin123 j'ai changé pour Logo: taille 150 et Image: taille 200, ça donne quoi chez vous? Trop petit? Merci en tout cas--DDupard (discuter) 29 août 2019 à 16:31 (CEST)
- C'est très bien pour moi DDupard . Et pour le coup la modification de la taille du logo s'affiche chez moi, je ne sais pas ce que j'ai fait tout à l'heure qui faisait que ça ne fonctionnait pas en prévisualisation. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 16:33 (CEST)
- C'est très bien pour moi DDupard
- Bon,Nadin123 j'ai changé pour Logo: taille 150 et Image: taille 200, ça donne quoi chez vous? Trop petit? Merci en tout cas--DDupard (discuter) 29 août 2019 à 16:31 (CEST)
- Ah merci, Nadin123, la taille médiane normalisée, c'est 150 ou 'combien' ?--DDupard (discuter) 29 août 2019 à 16:17 (CEST)
Aide wikidata[modifier le code]
Bonjour,
D'habitude avec les infobox, j'ai les informations qui sont automatiquement copiées de WD vers le cartouche, mais avec Madinat al-Zahira, ça ne veut pas du tout :( Si quelqu'un s'y connait ? v_atekor (discuter) 29 août 2019 à 17:11 (CEST)
- Bonjour Vatekor , Probablement que l'infobox en question n'a pas été adaptée pour wikidata ? Je vois un appel à wikidata pour la géolocalisation dans le code source mais rien d'autre. Après je suis loin d'être un expert ès Wikidata, donc quelqu'un d'autre apportera peut-être une réponse plus complète. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 17:41 (CEST)
- Bonjour Vatekor et Nadin123 En effet, {{Infobox Site archéologique}} ne remonte pas d'éléments wikidata. La doc du modèle l'indiquerait. — Daehan [p|d|d] 29 août 2019 à 18:21 (CEST)
- D'accord. Merci à vous v_atekor (discuter) 29 août 2019 à 18:26 (CEST)
- Bonjour Vatekor et Nadin123
Nouveau sondage[modifier le code]
Un nouveau sondage a vu le jour : Wikipédia:Sondage/Blocages et restrictions thématique Pour une vraie procedure d appel. Lofhi (me contacter) 29 août 2019 à 19:35 (CEST)
- J'ai vu ça tout à l'heure, mais la mise en page quelque peu particulière m'a rebuté à voir de quoi il s'agissait. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 19:38 (CEST)
- Je me méfie de ce genre de procédure qui ont souvent pour effet de favoriser un laxisme à mes yeux excessifs. A mon sens la procédure d'appel ne saurait s'appliquer que pour les peines au-dessus de deux mois, les deux mois étant dans tous les cas effectués. Je crois vraiment qu'actuellement la société, pas spécialement wikipédia, se désarme trop face aux troublions(nes). Après il ne faut pas tomber dans l'excès inverse d'où les deux mois--Fuucx (discuter) 29 août 2019 à 20:53 (CEST)
Bug signature ?[modifier le code]
Hello , le bouton signature n'apparait plus dans la barre d'outils ? même en utilisant les titres des caractères spéciaux ou [Alt]+ [N] ma signature n'apparait plus...c'est un peu bizarre Marganith (discuter) 29 août 2019 à 21:08 (CEST)Marganith
- Salut, chez moi tout va bien... Cependant, en observant tes dernières contributions, je pense que tu évoques la tentative de signature sur ta PU, où là, en effet, on ne peut pas en effectuer ! — Vιηcε' [вavarder] 29 août 2019 à 22:40 (CEST)
Merci Vιηcε' [вavarder] en fait j'ai compris le problème, j'avais activé "L’éditeur de wikicode 2017" pour avoir des caractères spéciaux mais du coup le bouton signature se désactive....--Marganith (discuter) 30 août 2019 à 08:43 (CEST)