Wikipédia:Le Bistro/8 août 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
juillet / août
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25

Lintu (cat).jpg
La Journée internationale du chat, c'est aujourd'hui !
Mikey with dice.jpg
C'est la journée des cadeaux !
Gatos leon.jpg
...Que du bonheur
BreadCat.jpg
Mouais... Ce déguisement de Nyan Cat n'est pas très réussi...

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 8 août 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 129 117 entrées encyclopédiques, dont 1 774 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 182 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Mafia russe - article au style contestable, peu sourcé et certainement actualisable

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.
En fait, il faudrait plutôt développer l'article sur l'aponévrosite plantaire dont la fameuse épine dite aussi « de Lenoir » est la (très souvente) conséquence, hélas. --JPC des questions ? 8 août 2019 à 10:48 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Acer11 (d · c), ChoumX (d · c), Killou (d · c) et AirSThib (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Candidatures ?[modifier le code]

Le Club des cinq bubus... terrible cabale wikipédienne !! Ils sont unis comme les doigts de la main pour faire régner l'ordre (et la sieste à 14 h) !
Ou pas ^^.

'jour les gens.

Douze ans déjà que je suis bureaucrate. À l'époque, il m'avait semblé qu'une candidature était opportune parce qu'un nombre limité de bureaucrates pouvait conduire à une personnalisation des débats lors de décisions difficiles. Plus de points de vue enrichit la discussion et renforce la représentativité de la communauté. J'étais alors devenue la 8e bureaucrate.

Aujourd'hui, on est cinq.

Mes collègues (Anthere (d · c · b), Céréales Killer (d · c · b), Litlok (d · c · b) et Chaoborus (d · c · b)) sont des gens charmants avec lesquels je n'ai pas l'ombre d'un conflit en vue. Mais voilà, les conflits ne préviennent pas avant de nous tomber dessus, et il est facile de mettre en doute notre légitimité.

Pour être moins vulnérables à ce type d'attaque, nous avons besoin d'être plus nombreux. Sept me semble un minimum, huit ou neuf dans l'idéal pour qu'on ne se sente pas contraint de donner un avis - parce qu'aujourd'hui, on s'en rapproche, ce qui n'est pas génial pour un poste aussi bénévole que les autres. On ne devrait jamais avoir à se sentir absolument obligé de remplir un rôle faute d'autres volontaires.

Dans l'idéal, un ou des candidats se seraient déclarés seuls, mais la dernière candidature a plus de sept ans. Je vous sens rouillés -_-

Je vous rappelle donc le chemin : c'est .

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 août 2019 à 08:42 (CEST)

2Cou ! Je rejoins l'analyse d'EF même si, dans l'absolu, le travail à faire à cinq n'est pas insurmontable. Mais, en effet, le fait d'être une très petite communauté pourrait faire lever des soupçons de connivence voire d'esprit de corps (ce qui n'est absolument pas le cas : il n'existe pas de canal IRC dévolu aux seuls bureaucrates où se fomentent les mauvais coups. Ou alors, on ne me l'a pas dit ou on veut m'en tenir éloigné !). De surcroît (j'aime bien de terme légèrement suranné...), nous avons du mal à rameuter de nouveaux administrateurs, alors à avoir une flopée de nouvelles candidatures bureaucratiques... mais l'espoir reste permis. Alors, si le cœur vous en dit, si la charge presque inexistante de travail supplémentaire ne vous effraie pas, osez ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 8 août 2019 à 09:17 (CEST)
'lut. Je sais pas, pour le coup… On peut vite tomber sous la critique de la recherche de cumul des mandats (et des salaires. Ah y a pas de salaire ?). J'ai jamais vu ou connu de problème avec un bubu, donc je ne sais pas si le faible nombre est vraiment problématique. Cela dit, je me rend compte que la dernière élection date de bien avant mon arrivée ici-bas, et ça pour le coup, je trouve ça plus dommage. VateGV taper la discut’ 8 août 2019 à 09:32 (CEST)
Comment ça, pas de salaire ? @VateGV, je pensais qu'un collègue t'avais mis au parfum. Si tu n'as toujours rien reçu, il faut que tu fasses une réclamation au service compétent… à savoir les bubus. Conseil d'ami : vérifie aussi l'exactitude du décompte mensuel des blocages effectués, afin que ta prime de sévérité te soit bien entièrement versée. Pas un mot de tout ça en public, ça ferait des jaloux et on crierait au privilège. Amitiés, — Jules Discuter 8 août 2019 à 10:47 (CEST)
Ah bah voilà, merci pour le conseil. Je me disais aussi… Et ne t'en fais pas pour les quotas de blocages, botus et mouche cousue 😉. VateGV taper la discut’ 8 août 2019 à 11:10 (CEST)
Bonjour, ne m'intéressant pas trop aux petits conflits des uns et des autres, je rebondis sur le commentaire de Céréales Killer : est-ce réellement nécessaire ? Y a-t-il tant de travail que ça à faire ?
Le besoin avancé en premier est d'éviter la consanguinité, mais en réalité je ne vois pas de responsabilités sensibles (car bien cadrées, il me semble), en lisant la « fiche du poste » ^^, au contraire des admins, que beaucoup aiment en plus à décrier — et certains tout particulièrement, confondant la fonction et le personnel... Autour de quels aspects peut-il y avoir des « soupçons de connivence » qui vous empêcheraient de remplir vos tâches de façon juste ?... — Daehan [p|d|d] 8 août 2019 à 11:33 (CEST)
"je ne vois pas de responsabilités sensibles" > Ch'ais pas, t'as lu les liens de mon message initial ? ^^ On nous (les bubus) a plusieurs fois accusés de tous les maux(non, ça c'est les admins) d'abus de pouvoir ou de copinage. Effectivement, si on ne s'intéresse pas aux conflits, on les vois pas. "Y a-t-il tant de travail que ça à faire ?" > Non, ce n'est pas une question de charge de travail - depuis les dernières élections et aujourd'hui, les bubus ont perdu le droit de renommage de compte et il y a moitié moins de bots pour les interwikis depuis l'avènement de wikidata. En revanche on a gagné la capacité de donner les droits de créateur de compte, et de retirer les droits d'admin. Ce n'est la raison de cet appel - le problème est la représentativité. Est-ce que le collège de bureaucrates actuels, dont tous ont été élus il y a plus de 8 ans, et tous sont présents depuis plus de 13 ans, représente correctement la communauté d'aujourd'hui ? Je ne pense pas qu'on se goure gravement et souvent, d'autant que nos prérogatives sont en effet strictement encadrées, mais bon, un poil de relève ne serait pas de refus. Esprit Fugace (discuter) 8 août 2019 à 11:55 (CEST)
Oui, j'ai vu, et comme je le dis dans mon incise, « confondant la fonction et le personnel ». Je ne suis pas les conflits en général, mais certains crient plus fort que d'autres ;)
Est-ce qu'il est important, dans vos prérogatives, de bien représenter la communauté ? Désolé de poser des questions chiantes et de plomber votre appel, mais soit je passe à côté de quelque chose d'important, soit je trouve que la situation n'est pas si critique que ça. — Daehan [p|d|d] 8 août 2019 à 12:00 (CEST)
La situation n'est pas critique. Ça va, on gère. Mais ça pourrait être plus confortable. Après, si vous voulez continuer d'assumer les risques que j'ai mentionnés, ok, pas de souci. On fera avec. Esprit Fugace (discuter) 8 août 2019 à 12:32 (CEST)
Salut Esprit Fugace , je te souhaite sincèrement de trouver des candidatures pour vous renforcer. Mais je suppose que le statut est comme celui des admins, c'est-à-dire perpétuel, à vie, non renouvelable par élections régulières. Donc, comme tu sais, je n'y suis pas favorable. Bien amicalement.--Dil (discuter) 8 août 2019 à 12:06 (CEST)
Notification Dilwenor46 : Intéressant que tu mentionnes la chose : la Wikipédia en portugais fonctionnait ainsi (j'ignore si c'est toujours le cas). Pour citer DarkoNeko, "ptwiki fonctionne sur un système de mandat renouvelable tous les ans pour ces postes [...]. Le mandat de tout le monde s’est terminé au même moment et ils ont été infoutus d’organiser les confirmations dans les temps." > Du coup, en 2011, et pour au moins plusieurs mois, ils se sont retrouvés sans bureaucrates du tout, forçant les stewards (aux élections certes plus régulières, mais autrement plus opaques, officielles, et devant être identifiés auprès de la fondation, ce qui limite encore plus les volontaires) à assumer les tâches usuellement dévolues aux bureaucrates. Donc oui, on peut obliger ce statut à être renouvelé régulièrement (comme le mandat d'arbitre - on constate depuis ce qui est advenu du comité d'arbitrage...). Avec le risque d'être un jour obligé de demander les interventions de stewards extérieurs à la communauté de fr.wp. Toujours un plaisir ^^ Esprit Fugace (discuter) 8 août 2019 à 12:24 (CEST)
PS : je trouve un système d'élections régulières autrement plus vulnérable aux abus que le système actuel. Aujourd'hui, il suffit de 6 contributeurs se mettant d'accord pour relancer une élection pour n'importe quel bureaucrate, et lesdites élections sont ultra-majoritaires (de l'ordre de 90+ % d'approbation). Pourquoi importer de l'IRL des systèmes qui marchent moins bien que ce qu'on a ? Esprit Fugace (discuter) 8 août 2019 à 12:30 (CEST)
Avec seulement 4 doigts aux mains, cette souris a créé une cabale d'enfer !
--Warp3 (discuter) 8 août 2019 à 21:48 (CEST).
Notification Esprit Fugace :J'avoue, oui, que je ne connais pas très bien le statut de bureaucrate, je me renseignerai mieux. Un an paraît court, non? Et peut-être qu'on pourrait faire mieux que la Wiki en portugais? Ou alors non, pas mieux, et on se planterait, et on rediscuterait pour mieux faire... Mais je ne changerai pas d'avis sur le fait qu'une élection à quelque chose ne peut pas donner un mandat perpétuel. Et la vraie vie n'a rien à voir avec ça (bien que j'imagine mal les gens voter pour des députés éternels), c'est sur l'espace même de Wikipédia que l'éternité dysfonctionne Sourire
Vu qu'aux dernières nouvelles (qui datent un peu il est vrai), il était possible techniquement mais compliqué en pratique d'être bureaucrate sans être admin, je me demande si le bistro est le bon "bulletin" pour susciter des candidatures. Sauf à vouloir faire les deux en même temps ^^. Erdrokan - ** 8 août 2019 à 14:13 (CEST)
Parmi nos valeureuses et valeureux administrateurs(trices), il ne manque pas de candidats potentiels. Le bon profil me semble un administrateur(trice) désireux de prendre un peu de recul--Fuucx (discuter) 8 août 2019 à 15:05 (CEST)
Notification Erdrokan : La dernière fois que j'ai publié sur le bulletin et pas sur le bistro pour une demande d'avis dont il me semblait qu'elle concernait les admins au premier chef (juste une demande d'avis !), ça a donné Ça Boulet Alors que là, justement, je préfèrerais que les non-admins se rapprochent de leurs admins préférés pour leurs suggérer de candidater, pas l'inverse... Esprit Fugace (discuter) 8 août 2019 à 16:33 (CEST)
Notification Esprit Fugace : Pourquoi pas mais préciser dans le texte qu'il est ultra préférable que les candidatures viennent d'admins aurait été plus sûr. Cela dit, peu de non-admins sont partis au casse-pipes, on dirait... Erdrokan - ** 8 août 2019 à 22:55 (CEST)
Bon bah hop. Trizek bla 8 août 2019 à 18:54 (CEST)
Je n'ai hélas pas le temps d'essayer de me faire un avis sur la question. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 août 2019 à 19:04 (CEST)

Oui, un ou deux bubus de plus, ça serait pas mal. • Chaoborus 9 août 2019 à 14:29 (CEST)

Il me semble que si Esprit Fugace (d · c · b) en exprime le besoin, c'est quelque chose à prendre en compte; Et les arguments avancés me semblent tout à fait pertinents... reste à voir qui... Anthere (discuter)
Si "j'y vais", serais-je soutenu ? - p-2019-08-s Couarier 11 août 2019 à 19:45 (CEST)
Aurais-je découvert le truc qui met fin aux échanges ? - p-2019-08-s Couarier 12 août 2019 à 11:07 (CEST)
Notification Paul.schrepfer : Désolée, ton intervention est arrivée un peu trop tard pour que je la note.
Comme Erdrokan l'a fait remarquer, en pratique tous les candidats acceptés étaient déjà admins avant de se présenter. J'ai souvent eu l'impression que c'était une forme de sécurité pour la communauté - le fait qu'il faille avoir survécu à non pas une, mais deux élections, la 2e encore plus exigeante que la première, pour avoir le poste. Il y a quelques non-admins dont je pense qu'ils auraient néanmoins leurs chances s'ils essayaient, mais je crains que tu n'en fasses pas partie.
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 17 août 2019 à 13:38 (CEST)
Merci pour ta réponse, Esprit Fugace, je te rappelles ici nos échanges sur les mandants à durée limitée. Je vois dans les raisons de ton appel un des intérêts de la formule. Pour ma part, peut-être serais-je candidable dans 30 ans, ou pas. Saches que je suis disponible (un peu) si tu as besoin d'un coup de mains. Bon dimanche. - p-2019-08-s Couarier 18 août 2019 à 07:10 (CEST)

Liste d'articles sans description Wikidata[modifier le code]

Bonjour !

Quelqu'un saurait-il comment obtenir une liste d'articles de Wikipédia en français qui n'ont pas de description Wikidata en français (par exemple Herou) ? Je n'ai pas trouvé de catégorie correspondante (comme Catégorie:Wikipédia:Article sans élément Wikidata associé) et j'ai aussi essayé d'utiliser PetScan mais sans succès... Quelqu'un a-t-il une idée ?

Merci. — Antimuonium U wanna talk? 8 août 2019 à 11:10 (CEST)

Bonjour Antimuonium,
Peut-être en utilisant l'outil de requêtage de Wikidata ?
Notification VIGNERON et Simon Villeneuve : ? — Daehan [p|d|d] 8 août 2019 à 11:37 (CEST)


Notification Antimuonium : La requête sparql suivante permet de faire ça (juste un échantillon de 100 éléments, qu’on peut augmenter si on veut en changeant le 100 de la requête):
select ?item ?article ?titre {
  ?article schema:about ?item ;
           schema:isPartOf <https://fr.wikipedia.org/> ;
           schema:name ?titre .
           filter not exists { ?item schema:description ?descr filter (lang(?descr) = "fr") }.
} limit 100

Cliquez pour essayer !

— ce qui permet de générer sur les wikis la liste suivante

Merci beaucoup Daehan et TomT0m ! Je ne connaissais même pas Wikidata Query Service.
Une petite chose : j'obtiens la liste des ID des items Wikidata. Est-ce possible d'avoir la liste des pages Wikipédia fr correspondantes ? — Antimuonium U wanna talk? 8 août 2019 à 12:00 (CEST)
Antimuonium Requête modifiée en ce sens. La liste des pages était déjà dans la boîte déroulante cela dit :) — TomT0m [bla] 8 août 2019 à 12:08 (CEST)
Merci encore TomT0m ! Sourire
Je trouve cela plus simple d'utiliser Wikidata Query Service directement plutôt que revenir voir cette liste déroulante. Clin d'œilAntimuonium U wanna talk? 8 août 2019 à 12:16 (CEST)
La liste déroulante va être mise à jour périodiquement, si ça se trouve en suivant une page dans laquelle est présente dans sa liste de suivi, ça motivera des wikipédiens à se charger d’un ou deux éléments de temps en temps Clin d'œil. — TomT0m [bla] 8 août 2019 à 12:27 (CEST)

Il y a également un outil dédié : terminator dédié à la chasse aux libellés/descriptions manquantes. — TomT0m [bla] 8 août 2019 à 13:27 (CEST)

Antimuonium on peut avantageusement combiner l’outil avec la requête sparql et on obtient d’éventuelles suggestions pour les descriptions manquantes et des informations qui viennent des autres langues en prime. Efficace. — TomT0m [bla] 8 août 2019 à 13:38 (CEST)
Notification TomT0m : J'ai regardé l'outil Terminator. Je ne le connaissais pas non plus (je ne suis pas sûr qu'il soit très connu d'ailleurs...). Il a l'air pas mal et propose même un « mode jeu ».
Je ne suis pas sûr d'avoir compris ton premier message : cette liste déroulante ne va pas être beaucoup vue puisqu'elle n'est que dans une section d'un jour parmi tant du Bistro... Mais c'est vrai que des wikipédiens pourraient être incités à faire ce genre de modifications qui n'est àmha pas très répandu. — Antimuonium U wanna talk? 8 août 2019 à 16:44 (CEST)
C’est possible de la placer ailleurs, mais comme on peut avoir ces sections dans sa liste de suivi, et que les anciennes pages sont très peu modifiées, si on voit une modif d’une vieille section de bistro dans sa LDS ça attire l’attention … donc c’est pas nécessairement la peine de la placer ailleurs. — TomT0m [bla] 8 août 2019 à 19:31 (CEST)
Ouais, à condition que des utilisateurs mettent ces sections dans leur liste de suivi. — Antimuonium U wanna talk? 8 août 2019 à 20:11 (CEST)
@Antimuonium, @VIGNERON, @Simon Villeneuve, @Daehan et @TomT0m : je découvre cette question un peu tard.
Il existe :
  • une page spéciale (dans le menu de gauche Spécial:Pages_spéciales) intitulée « Pages non reliées à un élément » : Spécial:UnconnectedPages qui recense toutes les pages non reliées à un élément avec possibilité de sélectopnner par espace de nom dans le menu déroulant en haut de la page,
  • et l’outil Dupicity est intégré à Petscan : dans l’onglet « Wikidata », il faut cocher « Only pages without item » / « Seulement les pages sans élément », ce qui permet de trouver les articles sans élément Wikidata d’une catégorie, d’une arborescence de catégories, ou tout autre recherche que permet Petscan : le résultat sort avec des liens « Vérifier WIkidata » permettant de relier les pages avec les éléments Wikidata existants en faisant une recherche avec les deux pages côte à côte (la page de fr et la page de WD). Exemple : les articles avec taxobox sans élément Wikidata en regardant dans la catégorie de maintenance Catégorie:Article avec taxobox : je traite ces articles régulièrement (là, je ne l’ai pas fait pendant les vacances). Les articles avec la case non cochée en bleu sont les articles pour lesquels il existe potentiellement un élément Wikidata ayant le même nom (il faut alors vérifier qu’il s’agit bien du même concept), et les pages ayant la case cochée en bleu sont les pages pour lesquelles Petscan+Terminator n’a rien trouvé (ce qui ne veut pas dire que l’élément n’existe pas : par exemple pour les article avec taxobox, on peut avoir une espèce pour un titre le nom vernaculaire, alors que l’élément Wikidata est le nom scientifique, il faut alors rechercher avec le nom scientifique). En cliquant sur « Vérifier Wikidata », une autre fenêtre s’ouvre avec l’article fr à gauche, une liste d’éléments WD au milieu, et la page d’un élément sur la droite. En haut : « Add to Q… » permet d’ouvrir une nouvelle fenêtre pour ajouter à un élément existant (celui sélectionné en dessous), et « Create new item » permet de créer un nouvel élément si aucun de ceux proposé ne correspond ou s’il n’en existe aucun.
TED 22 août 2019 à 13:51 (CEST)
Je précise que Catégorie:Wikipédia:Article sans élément Wikidata associé ne recense pas tous les articles sans éléments Wikidata, puisque le remplissage de cette catégorie repose sur plusieurs modèles emboîtés nécessitant la présence d’un bandeau de portail. On n’y trouvera donc pas les articles sans bandeau de portail : nouveaux articles, pages d’homonymie… et pas non plus les catégories.
Je conseille aussi de purger la page sur fr pour que les modifications soient bien prises en compte dans la page spéciale, la catégorie de maintenance et sur Petscan. TED 22 août 2019 à 14:13 (CEST)

Le lien “Élément Wikidata” va être déplacé dans le menu[modifier le code]

Bonjour à tous,

Actuellement et depuis que les articles Wikipédia sont liés aux éléments Wikidata, le lien “Élément Wikidata” apparaît dans la section “Outils” de la colonne de menu.

Cependant, de nombreux contributeurs de différents projets nous ont signalé qu’il serait plus judicieux que le lien soit placé dans la section “Dans d’autres projets”, car Wikidata est l’un des projets Wikimédia et que le lien vers l’élément n’a pas vraiment sa place parmi les pages spéciales de Wikipédia.

C’est pourquoi nous allons déplacer la position du lien, le 22 août pour les Wikipédias et le 21 août pour les autres projets. A partir de cette date, vous trouverez le lien “élément Wikidata” dans la section “Dans d’autres projets”.

Dans certains cas, par exemple sur les pages d’aide, il est possible que cette section contienne deux liens vers Wikidata : par exemple sur la page Aide:Accueil où il y aura un lien “Wikidata” (menant vers d:Help:Contents) et un lien “Élément Wikidata” (menant vers d:Q914807).

Si vous voulez en savoir davantage sur ce changement ou signaler un problème, n’hésitez pas à ajouter un commentaire sur le ticket Phabricator dédié. Si vous souhaitez me répondre directement sur cette page, n’oubliez pas de me notifier afin que je ne manque pas votre message.

Merci de votre compréhension, Lea Lacroix (WMDE) (discuter) 8 août 2019 à 11:49 (CEST)

Ouai ! Tarte 8 août 2019 à 16:08 (CEST)
Je trouve qu'il faudrait que "Dans d’autres projets" apparaisse directement au-dessus de "Dans d’autres langues" et non pas au-dessus d'"Imprimer / exporter", Lea Lacroix (WMDE) (d · c · b), de façon à avoir l'ordre : "Outils" | "Imprimer / exporter" | "Dans d’autres projets" | "Dans d’autres langues". Ce serait plus intuitif pour les utilisateurs. Merci. 95.213.148.98 (discuter) 11 août 2019 à 06:33 (CEST)

Guéguerre puérile[modifier le code]

Bonjour

Dans la page Saint-Louis (Missouri) je remarque que @JoeDee s’évertue à ajouter le Portail:États-Unis, ce qui ne sert à rien puisque ces portails sont des sous-ensembles, Portail:Saint-Louis est déjà là. D’ailleurs je me demande pourquoi Portail:Missouri n’est pas ajouté par JoeDee. Bref. J’ai reverté trois fois je le précise. Je ne prends aucun plaisir à le faire, cette guéguerre me désole. Au passage, le bandeau homonymie a été remplacé par {{voir homonymes|Journées mondiales de la jeunesse}}, ce qui me laisse perplexe. Quelqu’un peut-il lui expliquer que ça ne sert à rien ? Toutes les pages US sont faites comme ça. Sa réponse Portail: Saint-Louis (Missouri) se situe bien aux États-Unis, NON ! me semble peu pertinente.

Cordialement, Jihaim 8 août 2019 à 12:12 (CEST)

Bonjour. Pourquoi ne pas avoir échangé en pdd de l'article et sur la page de discussion du contributeur avant de venir aborder le problème publiquement ? Lebrouillard demander audience 8 août 2019 à 14:06 (CEST)
@Lebrouillard Par lassitude. Cordialement,--Jihaim 8 août 2019 à 14:12 (CEST)
Je plussoie d'en discuter sur la page de discussion avant pour avoir les arguments des uns et des autres. Cela ne me choque pas pour de très grandes villes américaines ayant une influence nationale — par exemple New York, Los Angeles, Washington, Dallas, San Francisco... — que figure aussi le portail États-Unis en plus du portail de la ville ou de l'État. Pour Saint-Louis, le cas est plus discutable car la ville a eu une influence sur l'histoire américaine (à une époque 4e ville américaine et porte vers l'Ouest) mais plus aujourd'hui. TCY (discuter) 8 août 2019 à 21:52 (CEST)
Le fait que les deux portails figurent me convient. - p-2019-08-s Couarier 11 août 2019 à 19:47 (CEST)
Bonjour TCY (Notification Jihaim, Lebrouillard et JoeDee :), tu peux aller en discuter sur la page de discussion, j'ai ouvert le bal. Cordialement. - p-2019-08-s Couarier 12 août 2019 à 11:11 (CEST)

Changer le titre de la page Falasha[modifier le code]

Bonjour,
J'ai ouvert une discussion pour changer le titre de la page Falasha car cette appellation est notoirement péjorative. Merci de vos contributions. Cdmt — Valp 8 août 2019 à 13:40 (CEST)

Jean-Pierre Mocky est mort ! Mike the song remains the same 8 août 2019 à 18:40 (CEST)

Traduction (encore...)[modifier le code]

Bonjour,

Il y a peu je me suis lancé dans la traduction d'un article anglais, ce qui donne Ballad of Sir Frankie Crisp (Let it roll).

Outre ma maladresse qui fait que l'article a été publié à peine les premières lignes traduites, il y a des passages qui me mettent en difficulté, des expressions ou mots que je comprends (ou crois comprendre) et que j'ai du mal à retranscrire. Voici quelques exemples :

"a rare social get-together for the Beatles" -> "une des rares mondanités rassemblant les Beatles"

"a motoring song" -> "une chanson ayant trait à l'automobile"

"would flourish in a dwelling that offered "privacy without imprisonment" -> "se développant comme une "demeure offrant de l'intimité sans enfermement"

"The lyrics include mentions of housekeepers and "the spiritually awakened Lord and Lady", Leng writes, before the scene "rolls off into the unknown beyond". -> "Les paroles mentionnent entre autres les gouvernantes, et "le seigneur du lieu et sa dame spirituellement éveillés", avant que la scène débouche sur l'inconnu"

Il y en a d'autres ... Doc si quelqu'un veut bien relire et améliorer (pour l'instant c'est à l'état de traduction, le style est perfectible par ailleurs, pour donner un ton plus français).

Merci ! SRLVR (discuter) 8 août 2019 à 18:39 (CEST)

Que dire? Ah si, essayez [[2]]. --Msbbb (discuter) 8 août 2019 à 19:13 (CEST)
C'est si mauvais que ça ? Mort de rire SRLVR (discuter) 8 août 2019 à 19:45 (CEST)

N'ayant eu aucune réponse (pas trop étonnant en cette période estivale) j'ai fini une première traduction. Je voudrais inclure les références, en utilisant le modèle SFN, mais les notes apparaissent tout en bas de l'article, sous les portails. Je ne maitrise pas trop la technique, quelqu'un pourrait regarder ? Merci ! SRLVR (discuter) 10 août 2019 à 11:05 (CEST) Il faudrait aussi renommer l'article, et je n'aime pas faire ce type d'opération : ce qui est entre parenthèses fait partie du titre de la chanson, et devrait être en italique. Cdt SRLVR (discuter) 10 août 2019 à 11:08 (CEST)

SRLVR Fait Fait. Par contre, la flemme de vérifier la traduction, désolé ^^' — Daehan [p|d|d] 10 août 2019 à 11:28 (CEST)
Merci et pas de souci pour la traduction, je vais la reprendre calmement, c'est surtout que j'était embêté d'avoir publié un bout d'article sans référence, sans rien, donc j'ai traduit au fil de l'eau, je vais reprendre les passages difficiles... SRLVR (discuter) 10 août 2019 à 11:48 (CEST)
Au bout de la traduction (j'en suis désormais à enrichir l'article, toutes contributions bienvenues par ailleurs), je pense proposer en BA. Parce que le contenu me semble suffisamment pertinent pour cela, et pour voir comment se passe le processus de labelisation, même si je doute que l'article soit formellement au niveau BA ici (ADQ sur wp en). Cdt SRLVR (discuter) 13 août 2019 à 23:09 (CEST)
SRLVR, attention avec les labels dans les autres langues :
  1. wp:en et wp:es, par expérience, sont beaucoup moins regardants qu'ici ;
  2. les labellisations peuvent avoir eu lieu - comme ici - à une époque où les critères n'étaient pas aussi poussés que maintenant. Par exemple, on trouve encore des articles labellisés avec très peu d'appels de référence, mais avec une section "Sources" bien fournie en bas de l'article. — Daehan [p|d|d] 13 août 2019 à 23:50 (CEST)
Ceci étant dit, en l'occurrence, ça a plutôt une bonne gueule. Le reproche qu'on te fera peut-être est de ne pas avoir vérifié les sources toi-même et que tu n'as pas utilisé de sources françaises. D'ailleurs, utilise plutôt (en) que (ang) dans ta bibliographie. — Daehan [p|d|d] 13 août 2019 à 23:52 (CEST)
En effet, WP-en doit être moins regardant vu la réorganisation de l'article à laquelle je me livre après avoir traduit le contenu... Et en effet, le principal défaut est précisément la traduction : l'article français se réfère aux sources anglaises, que je n'ai pas consultées, ce qui peut poser des problèmes pour certaines traductions dans les parties Analyse et Critique (pas évident de traduire des métaphores comme "bookending" par exemple sans avoir la source sous la main). SRLVR (discuter) 14 août 2019 à 00:01 (CEST)

Candidature au statut de bureaucrate[modifier le code]

Bonjour

Suite à l'appel de Esprit Fugace ci-dessus, je vous informe de ma candidature au statut de bureaucrate.

Cette candidature est motivée par le fait d'avoir plus de bureaucrates pour diminuer la pression qu'ils peuvent avoir, et de continuer ce que je tente de faire au quotidien : rendre service pour avoir un wiki de qualité.

Cordialement, Trizek bla 8 août 2019 à 19:03 (CEST)

Bravo ! - p-2019-08-s Couarier 12 août 2019 à 11:11 (CEST)

Licence ?[modifier le code]

Bonjour,

simple petite question, est ce que la licence Gnu est compatible avec celle utilisée par les projets wikimedia.

Merci de me notifier pour la réponse car j'habite chez wikisource.

bien à vous

--Le ciel est par dessus le toit (discuter) 8 août 2019 à 19:12 (CEST)

@Le ciel est par dessus le toit j'imagine que tu parle de la Licence publique générale GNU dite « GPL » qui est bien compatible avec les projets Wikimédia, on a d'ailleurs des milliers de fichiers sous GPL sur Commons. Voir ShareAlike compatibility analysis: GPL pour plus d'informations sur les subtilités. Cdlt, Vigneron * discut. 8 août 2019 à 20:10 (CEST)
Il y a aussi la licence GFDL. Il me semble que les contributions étaient publiées sous cette licence au début de Wikipédia. Pamputt 8 août 2019 à 20:19 (CEST)
Conflit d’édition Il me semble que non. Le contenu de Wikipédia était publié sous la licence de documentation libre GNU avant la prise de décision globale de 2009. La migration vers CC BY-SA a été permise uniquement grâce à la bonne volonté de la Free Software Foundation à la suite d'une résolution adoptée par le board de la Wikimedia Fondation, qui formulait une demande à la FSF.

« À la fin de l'année dernière, la Fondation Wikimédia, qui supervise le projet Wikipédia, a voté une résolution nous demandant de mettre à jour la FDL afin de permettre à Wikipédia et autres wikis utilisant la FDL d'utiliser également la licence Creative Commons paternité, partage dans les mêmes conditions 3.0 (CC BY-SA 3.0).

Nous avons fait cette publication intermédiaire parce que nous ne sommes pas prêts à publier la FDL 2.0. Cette nouvelle version est destinée à répondre à la demande de la Fondation Wikimedia.

[...] Le changement principal est l'ajout de la section 11. Cette nouvelle clause permet à certains documents publiés sous cette licence d'être également utilisés sous les termes de la CC BY-SA 3.0. [...] La section 11 impose deux dates limites aux destinataires de la licence. D'une part, si l'œuvre a été publiée pour la première fois ailleurs que sur un wiki public, vous pouvez l'utiliser sous CC BY-SA 3.0 si elle a été ajoutée à un wiki avant le 1er novembre 2008. [...] D'autre part, cette permission n'est plus valable après le 1er août 2009. »

— FAQ sur la GNU FDL v1.3

Or, depuis ce passage à la double licence, « seuls les contenus sous double licence ou compatibles CC-BY-SA pourront être ajoutés aux projets et les soumissions seulement sous la GFDL ne seront plus acceptées ». Si la GFDL est la licence unique du contenu, il ne peut pas être publié sur Wikipédia. On notera que « les textes sous licence unique CC-BY-SA seront autorisés à être importés dans les wikis de Wikimedia et à partir de cette version l'article passera sous licence unique CC-BY-SA ». J'ai dû mal à imaginer comment c'est mis en place, mais c'est indiqué en tout cas. Lofhi (me contacter) 8 août 2019 à 20:45 (CEST)

Merci à tous, je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais je ferai avec ;) --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 9 août 2019 à 14:03 (CEST)

Problèmes multiples sur Mafia russe et assimilés[modifier le code]

Ces articles ont été écrits en 2006 et n'ont pas changé beaucoup depuis, wikipédia a évolué depuis comme la pomme est un fruit nous le rappelle quotidiennement. Ces articles écrit à partir de la version anglaise de l'époque ont très mal vieilli. L'utilisation de romans, BD ou listes pour sourcer n'apporte aucun crédit aux affirmations qui souvent n'ont plus lieu d'être. Il faudrait soit beaucoup de patience soit un nettoyage par le vide pour remettre tout cela d'aplomb. Je ne pense pas pouvoir le faire seul, des âmes serviables dans l'assistance pourraient-elles participer au nettoyage ? Les russophones auraient l'avantage de lire en VO ce qu'en dit la majorité des sources facilement disponibles qui ne copient pas stupidement la transcription anglaise. --Charlik (discuter) 8 août 2019 à 19:13 (CEST)

Cf. aussi la discussion sur le Bistro d'hier. SenseiAC (discuter) 8 août 2019 à 20:14 (CEST)
Merci, cette discussion n'était qu'un début menant vers un problème plus conséquent. --Charlik (discuter) 8 août 2019 à 20:20 (CEST)

Titre de l'article Être humain[modifier le code]

Bonjour,

Actuellement l'article Être humain concerne seulement la philosophie ce qui me semble pour le moins étrange (et je ne suis pas le seul si j'en crois les centaines de liens qui pointe vers cette page Spécial:Pages liées/Être humain).

Une discussion a été lancée il y a quelques mois sur Discussion:Être humain#Titre ambigu et je viens de la relancer, tout les avis sont les bienvenus !

Cdlt, Vigneron * discut. 8 août 2019 à 20:05 (CEST)

Yep, étrange. Esprit Fugace (discuter) 8 août 2019 à 20:45 (CEST)

Vandalisme insultant[modifier le code]

En consultant l'article sur le maire de Moscou je remarque que depuis janvier le prénom en russe a été remplacé par une insulte homophobe[3]. Sept mois, quand même. --Charlik (discuter) 8 août 2019 à 20:15 (CEST)

On a besoin de plus de Wikipédiens qui savent lire d’autres systèmes d’écriture. — Thibaut (discuter) 9 août 2019 à 00:28 (CEST)
Quand je vois une modif dans une langue que je ne connais pas (elles sont légion), je vais voir sur Google Traduction ce qu'il donne, sauf pour les articles dont je sais qu'ils sont suivis par des contributeurs sérieux et compétents sur le sujet. En arabe c'est souvent utile pour distinguer les modifs constructives des injures ou des propos nationalistes ou prosélytes. Dans l'exemple cité, Google traduit Пидор par « Pédé » (en russe, parce qu'en mongol c'est vraiment un prénom, semble-t-il). — Ariel (discuter) 9 août 2019 à 08:46 (CEST)
Dans le contexte russe puisant dans le lexique carcéral le terme choisi est une façon de placer le sujet à l'échelon le plus bas de la société (criminelle). Nous choisirions en français plutôt d'autres termes plus dégradants que le simple pédé proposé par google. --Charlik (discuter) 9 août 2019 à 21:04 (CEST)
Encore des gens sans éducation. AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 12 août 2019 à 14:16 (CEST).