Je note, je fais ça ce soir. Merci d'indiquer les browsers où ça plante (sur IE, c'est ok, pas mozilla etc.) Plyd/!\8 janvier 2007 à 22:11 (CET)
Sur Firefox, ça plante. Sur IE, le titre est bien collé à l'infobox, mais il est en plus petit que les sous-titres, ça la fout mal. -Ash - (ᚫ)8 janvier 2007 à 22:15 (CET)
C'est corrigé sur IE et Firefox. En revanche, je ne peux pas tester sous konqueror, pasqu'il faut que j'installe mon modem temporaire sur ninux et j'ai la flemme car je reçois ma nouvelle box dans la semaine. Voilà pour ma vie, mon oeuvre, et à quel point j'en ai chié pour ce caption de merde, trop mal géré. Si j'aurais su, j'aurais pas venu. Plyd/!\9 janvier 2007 à 00:29 (CET)
Héhé, merci Je jetterai un coup d'œil sous Konqueror la prochaine fois que je bouterai sous Linux (C'est à dire demain, flemme de rebooter à c't'heure) -Ash - (ᚫ)9 janvier 2007 à 00:46 (CET)
olala je raconte vraiment n'importe quoi après minuit. je ne devrais jamais me connecter à pareille heure... :) Plyd/!\9 janvier 2007 à 12:50 (CET)
Bonjour, les infobox sont actuellement ignoble. L'entête avec une bordure simple, le reste avec des bordure double. Ce serait bien de remettre tout ca normal, simple ligne comme avant quoi. bayo11 janvier 2007 à 21:41 (CET)
merci de citer ton navigateur, ta version et ton système d'exploitation. Le nom du modèle qui bug serait également intéressant. codialement, Plyd/!\11 janvier 2007 à 23:26 (CET)
C'est étonnant. Bon, outre le fait que je te conseille d'upgrader pour la 2.0, c'est pas normal, mais ça n'a pas été noté ailleurs (pourtant depuis le temps, si c'était bcp utilisé, je suis sûr que j'aurais davantage entendu râler).
Le pb, c'est que je peux pas tester :/ Je vais te demander de détailler encore si tu veux bien. Quelle est la couleur de l'interieur des bordures doubles ? y a-t-il une bordure double entre le titre et le reste de la box ? différences entre les bordures ? autres pb ? Merci de ton aide, Plyd/!\12 janvier 2007 à 00:25 (CET)
Pourquoi ne pas mettre simple 1px aux bordures plutôt que de rendre fonction de la taille de la police. bayo11 janvier 2007 à 21:49 (CET)
À peu près. <provoc>Par contre, va falloir tapper sur les contributeurs du modèle {{Infobox Commune de France}} qui ne supportent pas très bien le changement...</provoc>
Salut, suite à discussion sur le bistro, j'aimerais que l'on revienne à la version précédente pour l'emplacement des exposants. C'est à dire :
1er et non 1er. Toutefois, 1020 ne me choque pas, donc si certains le préfèrent à 1020, alors il faut faire des style séparés. Merci !
Le code serait
Je suis entièrement d'accord avec ce changement proposé ; et ce changement doit s'appliquer à tous les caractères mis en exposant, même les chiffres, donc pas besoin de style séparé. Gentil ♡25 janvier 2007 à 15:15 (CET)
Je remarque un autre bonne raison à ce changement proposé : en italique, comparez IIIe et IIIe. Actuellement, on a l'impression que l'exposant est au-dessus du nombre. Gentil ♡27 janvier 2007 à 14:06 (CET)
Je n'ai pas ce problème. Depuis hier, j'ai modifié le style de 1er, 2e et Ire (action sur les modèles). Purge cette page pour voir si l'affichage est toujours le même. --PurpleHazeBla³, le 27 janvier 2007 à 14:55 (CET)
Désolé, mais le but de {{exp}} est d'uniformiser tous les exposants. J'ai donc défait tes personnalisations de ces trois modèles. Il faut que la modification se fasse au niveau de la feuille de style, pas au niveau des modèles. Gentil ♡27 janvier 2007 à 18:19 (CET)
Qu'entends-tu pas "uniformer les exposants" ? uniformiser le style des énumérations et des exposants mathématiques, ou uniformiser le style de toutes les énumérations ? Si c'est la première, je ne sais pas si c'est conforme aux conventions typo. Si je comprends bien, tu veux abaisser les exposants (les énum aussi) ? Alors c'est sur le paramètre 'top: -5px;' qu'il faut agir en l'augmentant. --PurpleHazeBla³, le 27 janvier 2007 à 18:39 (CET)
Depuis quelques jours, j'ai une marge blanche de 5 à 10% sur la droite quand je suis sur la page d'un article. Évidemment j'ai le droit à un scroll horizontal ce qui est très disgracieux. Qui saura régler ce problème ? Ceci dit, je ne pense pas que ça vienne de cette feuille de style. Peut-être plutôt de MediaWiki:Monobook.css. --PurpleHazeBla³, le 25 janvier 2007 à 02:14 (CET)
Problème de marges sur les imagettes alignées à gauche.[modifier le code]
Ce problème est quasiment aussi ancien que la skin monobook elle-même. regarder ici par exemple, on se rend bien compte que les marges à droite et en bas de l'image de gauche sont plus (trop) importantes que celles de son homologue de droite. Il serait bon, enfin, que l'on corrige ce pb (qui touche des dizaines de milliers d'articles) je pense. Cordialement Kelson10 mai 2007 à 10:51 (CEST)
Non, je ne pense pas, les deux images ont des largeurs identiques mais des hauteurs différentes. Tout ça me parait normal... --Zelda♪10 mai 2007 à 13:13 (CEST)
Exact, mais ça n'est pas un bug. D'ailleurs, ca n'est pas dans Common.css mais dans Main.css. Il suffit de donner la propriété list-style-position:inside avec une marge adéquate, aux listes :
Je ne vois personnellement aucun problème de marge. Les images à gauche ou a droite sont alignées avec le text, ou peut être avez vous déjà corrigé ? Pourait-on faire une capture d'écran avec une mise en avant du problème, sur quel navigateur et tout et tout. Je pense que là ce n'est pas clair du tout. bayo25 mai 2007 à 08:53 (CEST)
Attention, la méthode proposée par Flo produit des résultats différents lorsque un item de la liste s'étend sur plus d'une ligne
Rendu actuel
premier item de la liste
second item de la liste
Proposition de Flo
premier item de la liste
second item de la liste
Le retrait sur au niveau du retour à la ligne me parait mieux actuellement. Pour moi, la puce devrait rester à l'extérieur de la liste... Désolé, ça ne fait pas vraiment avancer le problème . --Zelda♪8 octobre 2007 à 15:10 (CEST)
salut, regarder cet article : Semaine sanglante. L'espace séparant le haut de l'image (le tableau) et le texte, n'est pas le même que celui séparant le haute de l'index et le texte. Cela créé un décalage (perte de l'alignement) entre les haut de l'image et l'index. C'est dommage mais pas catastrophique. Cela rejoint une autre remarque, de plus en plus de rédacteur ajoutent deux retours à la ligne à la find de l'introdution (entre l'introductino et le premier paragraphe. C'est mal, on ne fait pas de la mise en page ainsi. Je pense qu'ils font en fait cela parceque qu'il trouve l'espace entre l'index (qui se loge entre l'introduction et le premier paragraphe) est collé au texte. Augmenter la marge supérieur de l'index serait donc à mon sens tout à fait bénéfique. Cordialement Kelson14 mai 2007 à 09:41 (CEST)
Pour le petit décalage de l'image, je pense que c'est normal, une image en début de section a aussi un petit décalage avec le texte. Ce petit décalage doit servir lorsqu'il y a véritablement du texte au dessus de l'image. bayo25 mai 2007 à 19:18 (CEST)
C'est très relatif au navigateur si je puis me permettre (surtout si la distance se jauge au pixel). C'est le propre des divs de ne pas être allignés sur le plan horizontal, au contraire des tableaux. Vouloir forcer un tel allignement me semble du bidouillage, surtout que l'image se place habituellement tout au début de l'artcle, pas après le résumé introductif. Enfin je trouve inesthétique les espaces que rajoutent certains après le résumé introductif : ca crée un vide blanc peu agréable. Tavernier1 juin 2007 à 12:30 (CEST)
Qu'est ce qui est "très relatif au navigateur" ? "C'est le propre des divs de ne pas être allignés sur le plan horizontal, au contraire des tableaux.", alors il faut m'expliquer pourquoi ? les divs sont alignés si on le souhaite et pas sinon à ma connaissance... Quand à où se place l'image, c'est vrai que c'est souvent en début d'article, mais ce n'est aussi souvent pas le cas - il n'y a pas de raison d'ignorer cela. Ce n'est pas la seule raison pour avoir une marge supérieur à l'index. Si beaucoup de gens rajoutent un (voir plus retours chariot) à la fin de l'introduction, c'est parce que justement l'index est "collé" au texte, ce qui n'est pas terrible. Si nous voulons éviter que les gens fassent de la mise en page à coup de retours chariot et aussi éviter que l'index soit collé au texte - alors cette solution est propre. Kelson1 juin 2007 à 13:29 (CEST)
J'ai aussi remarqué cette tendance chez certains à vouloir aérer les articles [1]. Il suffit de corriger par derrière, pas de quoi en faire un camembert Tavernier1 juin 2007 à 13:52 (CEST)
Bonjour, je me suis permis de rajouter un overflow:scroll pour la classe "source" qui permet d'afficher en couleur du code. Cela permet a chaque bloque de code d'utiliser un scroll horizontal si nécessaire, ce qui évite à la page tout entière d'en avoir un. J'ai fait cela sens concertation, mais je pense que cela ne pose aucun problème. bayo25 mai 2007 à 19:23 (CEST)
Il pourrait y avoir par contre un problème pour le mode impression (imprimer des scrolls, c'est pas terrible), ça ne le fait pas avec Firefox, les lignes sont juste tronquées. bayo1 juin 2007 à 13:10 (CEST)
on peut pas faire comme sur les diffs, c'est à dire afficher le scroll uniquement lorsqu'il est nécessaire ? Plyd/!\1 juin 2007 à 14:01 (CEST)
je me suis permis de modifier la wikitable afin de centrer les tableaux. En effet, je trouve que les tableaux non centrés sont très moches et ne font pas très pro. En d'autres termes, la mise en page me paraît mieux avec les tableaux centrés. Or, il semble que cela ait créé des problèmes. Je vous propose de venir en discuter ici. PoppyYou're welcome2 juin 2007 à 16:51 (CEST)
Salut,
Ta modification modifie le placement en float qui requiert de rechanger la marge. Il faudrait faire passer un bot pour spécifier automatiquement une spécification de marge différente sour toutes les wikitables possédant un « float: right/left » ou bien changer en un wikitableleft/wikitableright à définir.
J'ai créé wikitableleft et wikitableright pour pallier le problème. Reste plus qu'à remplacer dans les articles au fur et à mesure qu'on croise. — Régis Lachaume✍25 avril 2007 à 23:44 (CEST)
Bonjour,
Ta récente modification de la class="wikitable" pour la centrer crée des soucis. On avait pris l'habitude de remplacer les tables traditionnelles par "wikitable" sauf que les précédentes s'alignaient à gauche par défaut. Régis Lachaume a crée depuis "wikitableleft" et "wikitableright" mais ceux-ci sont flottants. Pourrait-on envisager de justifier "wikitable" à gauche comme précédemment? Merci - Wikig | talk to me | 23 mai 2007 à 19:24 (CEST)
La modif de Régis Lachaume est pas mal, peut être qu'il faudrait, peut être qu'il faut juste ajouter un "wikitablecenter" et replacer "wikitable" comme avant ? Je n'ai pas suffisamment de recul pour répondre. bayo2 juin 2007 à 17:26 (CEST)
Bonjour
Est-ce ici qu'on peut en parler? Une chose m'ennuie avec la class wikitable c'est qu'il n pas un espace suffisant entre le texte et le bord de la cellule. Ce n'est pas très esthétique. Est-il possible d'arranger ça? Tella26 mai 2007 à 13:34 (CEST)
+ 1 pour donner un peu de marge. À une époque, j’imposais même des largeurs, en pixel et tout et tout, pour aérer un peu. keriluamox (d · c) 2 juin 2007 à 18:37 (CEST)
Il faudrait faire une requete aux devs pour en faire profiter tous les wikis ? (j'approuve aussi l'idée) Tavernier2 juin 2007 à 19:05 (CEST)
Outre l'absence d'espacement intérieur (qui n'est pas compliquée à régler), je ne vois pas pour quelle raison on a introduit ce fond gris obligatoire, qui a tendance à attirer un peu trop l'attention sur le contenu de la table (tout en n'en facilitant pas particulièrement al lecture), ce qui peut être gênant au sein de certains articles. Hégésippe | ±Θ±2 juin 2007 à 18:30 (CEST)
J'ai aussi été perturbé par le centrage. Pour y remédier j'ai ajouté du style="margin: 0" à chaque table. Sinon j'aime bien le fond gris. Je suis d'accord avec l'idée de faire un wikitablecentre. BernardM2 juin 2007 à 19:00 (CEST)
Le truc c'est que souvent les autres tableaux figurant sur une page sont eux alignés à gauche. Lorsque j'en remplace un j'utilise maintenant "wikitableleft" avec un {{clr}} derrière pour ne rien avoir à droite et aligner ce tableau avec les autres. Je suis aussi d'accord avec la proposition de créer un "wikitablecenter" et de remettre "wikitable" comme avant - Wikig | talk to me | 3 juin 2007 à 07:06 (CEST)
On pourrait ôter la couleur de fond des cellules du tableau ? C'est vrai que c'est pas beau et c'est un nid à bgcolor=#fffff. — Régis Lachaume✍3 juin 2007 à 20:02 (CEST)
Quel lincroyable zazard!! je viens tout juste de restaurer mes 2 jolis tableaux à Six yogas de Naropa et Mani (mantra) en y remettant {entête tableau charte}. -Sont beaucoup mieux, non? -M'expliquera-t-on la nécéssité supposée de standardisation ici, SVP. -Quant à moi je vais voir ce qu'il en est des technicalités ci-haut. -Et finalement je ferais mieux de 'terminer' mes deux articles...Vajrallan4 juin 2007 à 15:21 (CEST)
La couleur de fond n'est pas mal, c'est neutre et c'est le même gris que la marge gauche des pages (F9F9F9). Sinon oui, pourquoi pas 1 pixel de padding en plus ? - Wikig | talk to me | 6 juin 2007 à 09:24 (CEST)
Wikig, le problème de la couleur de fond, c'est qu'elle attire l'œil (pourquoi pas transparent tout bêtement ?) et que pour pallier ça, de nombreuses tables comprennent à chaque cellule bgcolor="#ffffff" ce qui rend le code imbit... . — Régis Lachaume✍6 juin 2007 à 18:03 (CEST)
Mais faut être un grand malade pour faire des tableaux jaune. J'en ai mal à la tête :/ :Sinon j'ai passé le padding à 0.3em (avant il était à 0.2), c'est-à-dire approximativement 1/3 de la taille d'un caractère. bayo6 juin 2007 à 10:35 (CEST)
LOLOL...... Sur mon laptop la couleur est soyeuse et douce... mais sur l'ordi un peu âgé de ma blonde, effectivement, ce jaune est uultra-saturé, et + ou - moutarde avec des nuances de vomi ! Mais quant à moi je table sur l'amélioration du 'matériel' et la généralistion des écrans plats... (-Quant à choisir des couleurs, on peut utiliser le code rgb (xx,yy,zz) qui est plus intuitif, et qui correspond, par exemple, au tableau des couleurs dans propriété de Windows.. il y a un exemple sur ma page de disc. util., où je montre un: "Joli rectangle de couleur #aAF46e, éh oui, c'est plus simple en rgb (150,200,100) < à peu près")....Vajrallan6 juin 2007 à 18:48 (CEST) P.s.: les indentations deviennent 'confusantes'.
Franchement, je n'aime pas trop l'idée de toucher à des classes situées dans les fichiers de mediawiki. Si elles ne nous satisfaisent pas, le plus sage reste de soumettre une requete sur bugzilla m'est avis. Tavernier6 juin 2007 à 18:16 (CEST)
Euh !? MediaWiki est justement là pour ça, pour éviter d'emmerder les développeurs avec des questions cosmétiques variant d'une Wikpédia à l'autre. Par ailleurs, la classe wikitable n'est pas définie par défaut, c'est un ajout au monobook global, alors c'est sûr que les développeurs risquent de rigoler en voyant une requête sur la couleur de fond des tables wikitable. — Régis Lachaume✍6 juin 2007 à 18:35 (CEST)
Pour cette histoire de centrage, gauche droite... Le problème pour moi c'est que ça fait quand même beaucoup de class, j'aurais aimé une classe de style et une classe d'alignement, se serait plus cohérent (et ça préexistait) et plus facile à maintenir (je parle du css). Je ne sais pas si une class pour centrer existe mais on pourait la créer (après recherche). Et si une classe de centrage de tableau existe, je serais pour supprimer le centrage par défaut. Enfin, ce que je voulais dire c'est qu'on peut commencer par simplifier l'état actuel et voir ensuite cette histoire de centrage. bayo6 juin 2007 à 20:29 (CEST)
Je trouve aussi qu'il est superflu d'avoir trois classes de tableau : elles se répètent et compliquent inutilement la CSS. Gardons une classe wikitable, et deux classes gauche et droite (qui pourront s'appliquer à n'importe quoi d'autre) ! Plus important, j'aimerais savoir pourquoi on a une classe « standard » wikitable et un ensemble de modèles « tableau charte » qui se prévalent d'être conformes à la charte graphique, laquelle ne me semble pourtant préciser nulle part l'apparence des tableaux. Dois-je lancer un sondage « Faut-il unifier les tableaux wikitable et entête charte » ? — Florian28 juin 2007 à 14:09 (CEST)
Je viens de créer les classes droite et gauche pour l'alignement des tableaux. On pourra donc rapidement supprimer wikitableright et wikitableleft que j'avais créé sans trop réfléchir, un bot pourrait-il remplacer par « wikitable droite » et « wikitable gauche » ? — Régis Lachaume✍28 juin 2007 à 18:46 (CEST)
Pour en-tête tableau charte, il me semble urgent de supprimer. S'il y a une préférence pour cette apparence, elle devrait être discutée et intégrée à wikitable. — Régis Lachaume✍28 juin 2007 à 18:46 (CEST)
Merci En ce qui me concerne, je préfère nettement l'apparence tableau charte, mais bon, mon monobook est mon ami. — Florian29 juin 2007 à 16:21 (CEST)
Je suis en train de m'occuper de la suppression de wikitableleft et right. J'ai fait une demande à un robot. bayo7 novembre 2007 à 14:46 (CET)
Quand on regarde le code de ces modèles, on voit qu'ils utilisent tous, pour la police du titre, la classe de style class="infobox". La taille de police fixée dans cette classe aurait-elle été changée ?
Bizarre, moi c'est avec les réglages actuels (1em 95%) qu'il manque un pixel sur la gauche (sous Firefox 2.0.0.4 & XP). Sémhur ·✉·✍· 28 juin 2007 à 17:25 (CEST)
Il s'agit d'un changement qui dû être réalisé lors de la « guerre de l'accueil ». Le code suivant, qui était employé il y a quelques jours, marche toujours bien pour moi.
Je me demandais est-ce qu'il y'avait eu des discussions pour l'apparence actuelle de la classe infobox. Si non, y'aurait-il un inconvénient à la modifier pour qu'elle hérite de la classe toccolours afin qu'elle rende quelque chose qui ressemble aux infobox qu'on voit dans ces articles [3], [4], [5], [6] ? Ce n'est qu'un détail esthétique mais la modification m'apparait évidente afin d'atteindre une meilleure harmonie avec le #toc et généralement l'interface de monobook (les cadres de gauche, les onglets, etc.). Tavernier2 juillet 2007 à 16:08 (CEST)
Je n'ai rien contre l'idée d'essayer, cela semble ok, même si j'ai eu que des "merdes" avec cette class, mauvaise expérience. Enfin maintenant elle a l'air d'être ok. Kelson2 juillet 2007 à 16:22 (CEST)
Il me semblait que l'on ne faisait pas de tests dans sur cette page, mais qu'on les faisait sur ses monobooks personnels.
Ensuite, si je ne suis pas aveugle, tu as créé une nouvelle classe, lorsque tu souhaitais en modifier une. Comment peut-on donc voir si elle est généralisable à toutes les infobox ? Elle fonctionne sur ta page de test, l'ensemble est plutôt agréable, mais il faut encore transformer d'autres (nombreuses) infobox, et je ne pense pas que ce soit encore acquis.
Donc, tu nous proposes un code à mettre sur nos monobooks personnels, et on regarde, sans que quiconque ne touche encore à Common.css. — Erasoft[24]3 juillet 2007 à 01:35 (CEST)
Si tu commences tout de suite à me parler aggressivement on ne va pas s'en sortir. Pour ce qui est des tests, je les ai effectués sur mon monobook personnel et les ai validés avec les principaux navigateurs, et ca a été plus rapide que prévu, d'où la publication qui t'es peut être apparue rapide voire brusque d'un code mur et exploitable.
Maintenant je suppose qu'il est plus pratique de créer une nouvelle classe sur le monobook général sans déranger les classes existantes plutot que chacun aie à mettre le code sur son monobook personnel. C'est une question de point de vue, et si tu ne le partages pas, tu peux tout simplement reverter (dans la cordialité stp). Tavernier3 juillet 2007 à 01:59 (CEST)
Si tu as ressenti une agressivité de ma part, elle était purement maladroite, car je n'en avais nullement l'intention. — Erasoft[24]3 juillet 2007 à 03:04 (CEST)
+1 sur le principe avec Erasoft : cette page (ainsi que Commons.js) est une page sensible, évitons de la modifier trop hâtivement. Je pense notamment au problème de l'entête de l'infobox de ces derniers jours (cf ci-dessus) :
Le bug de l'entête n'a pas été détecté tout de suite ;
Il y a eu pas mal de modifs sur la période, dont plusieurs sur la classe infobox, ce qui rend difficile de trouver l'origine du bug ;
La page a une durée de vie de 31 jours. La plupart des utilisateurs, ne savant pas vider leur cache, vont se coltiner des infobox de travers pendant 30 jours.
Tout ça pour dire que qu'il ne faut pas hésiter à discuter avant d'opérer une modif. Ca permet de tester sous différents navigateurs / OS, d'avoir différents avis, permettre une relecture de code... Rien ne presse. --Zelda♪3 juillet 2007 à 13:02 (CEST)
Je voudrais savoir ce qu'impliquerait ce changement. Si c'est pour aboutir à des infobox uniformémentblanc/gris clair comme dans les liens donnés, je suis contre j'aime bien les couleurs; d'autre part certaines chartes graphiques ont été élaborées en faisant des différenciations selon les couleurs. Tella3 juillet 2007 à 02:27 (CEST)
Comme tu t'en doutes il ne s'agit pas de révolutionner la classe infobox, ce qui serait de toutes manières impossible car le css ne peut s'appliquer que pour des infobox qui ont été explicitement concues pour lui. En effet la classe infobox s'applique pour des tableaux isolés (l'infobox est alors un tableau) tandis que la classe tableinfo s'applique à un div (l'infobox est alors un bloc) dans lequel se place un tableau (les données de l'infobox). Si il doit y avoir un changement de la classe infobox, il faut d'abord créer une nouvelle classe et que les infobox qui le souhaitent s'adaptent à cette classe en modifiant leur code en conséquence (tableau -> div>tableau).
Le but principal n'est pas l'harmonisation graphique, mais l'harmonisation structurelle. En l'état, le wikicode de l'infobox test ne contient aucun élément non-sémantique http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Tavernier/sous3&action=edit Par exemple le titre (|+ Titre) s'affiche en gras sans qu'il y'ait à utiliser de ''' comme on le voit dans 95% des cas (|+ '''titre'''). Mais l'harmonisation ne doit pas être exagérée non plus : du premier coup d'oeil on devrait idéalement être en mesure de reconnaitre une "infobox alpiniste" d'une "infobox personnalité". La couleur est une solution envisageable pour distinguer une infobox d'une autre, mais ce n'est pas suffisant pour des non-voyants. Quelle autre solution envisager ? Tavernier3 juillet 2007 à 11:30 (CEST)
J'ai rajouté une fonctionnalité pour transformer une image en thumb de sorte que la bordure et l'icone de loupe disparaissent et que le texte de légende soit centré. Si vous voulez tester, le css se trouve là Utilisateur:Tavernier/monobook.css (jusqu'à la ligne a.stub). Tavernier3 juillet 2007 à 17:49 (CEST)
Bon elle a une tronche plutôt sympa cette infobox . Par contre je ne saisis pas tout à fait la motivation... Le but est bien de remplacer la classe infobox existante j'imagine, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir deux classes... En tout cas, pour moi, une infobox doit forcément avoir par essence la classe infobox, avec éventuellement des classes supplémentaires pour modifier le comportement standard (dans l'esprit de wikitable, gauche et droite). Quelques remarques :
Peux tu mettre ton CSS dans une page à part qu'on puisse l'importer et avoir une version a jour :
Sémantiquement, une infobox est d'abord un bloc, ce n'est pas fondamentalement un tableau quoi. Et graphiquement, le caption se trouve ainsi à l'intérieur du cadre, ce qui est tout de même plus joli
C'est corrigé
Oui ca ne marche pas avec IE mais la difféence ne se voit presque pas. Sur les navigateurs "standart compliant" ca affiche juste une espace insécable et un ":".
Créer une classe de transition est à mon avis indispensable pour le deuxième point. On peut modifier le css ici mais si les infobox en aval n'ont pas une structure div>table ca ne fonctionnera pas du tout. Une fois que l'une ou l'autre des classes s'impose (on impose rien pour le moment vu que le look monobookien ne semble pas faire l'unanimité), on pourra éventuellement songer à une fusion pour avoir au final une seule classe. Il s'agit àmha de quelque chose de suffisamment trivial et à la fois trop technique pour qu'une PDD soit nécessaire, mais de suffisamment visible pour qu'on ne puisse l'imposer à coups de bots et de modification de la classe actuellement utilisée. Tavernier3 juillet 2007 à 20:12 (CEST)
Je réponds à ce que tu me dis plus haut
Je suis totalement d'accord avec ça : Mais l'harmonisation ne doit pas être exagérée non plus : du premier coup d'oeil on devrait idéalement être en mesure de reconnaitre une "infobox alpiniste" d'une "infobox personnalité".
Or dans les modifications récentes on est parfois passé d'un tableau graphiquement intuitif à un simple rectangle. Par exemple {{Infobox Presse écrite}} maintenant et avant ou avant également]. Je trouve les 2 derniers plus intuitifs.
Une chose à laquelle j'avais pensé est que pour un domaine les couleurs des bandeaux portail, palettes etc. devraient être harmonisées. Un bon exemple mesemble être les articles ayant trait à l'Egypte antique voir Portail:Egyptopedia.
Sinon c'est une bonne idée de mettre les titres en gras. J'ai du forcer le gras en utilisant la class wikitable.
Désolé mais j'ai pas vraiment compris ce que ca apportait [7], surtout que ca cause un affichage en montagne russe guere esthétique pour les admins (révoquer | défaire). Il faut vraiment qu'on se dispense de mettre du superflu sur cette feuille de style àmha. Vu notre traffic, chaque bit coute des milliers d'euros, et chaque octet coute 8 fois plus... Tavernier11 juillet 2007 à 10:33 (CEST)
Si c'est une question d'économie de sous, autant supprimer les images des articles alors, ou celles de la page d'accueil, on fera plus d'économies :-) le Korrigan→bla11 juillet 2007 à 10:38 (CEST)
Je suis également pour la normalisation de l'usage des images dans les articles, mais surtout pour leur expulsion totale et inconditionnelle dans les messages système. Mais c'est un autre débat :) (si on considère qu'il y'a lieu à débattre sur une question aussi triviale bien sur). Tavernier11 juillet 2007 à 10:43 (CEST)
Pour revenir à l'économie, j'avais bien viré quelques 5 ko de Monobook.css et d'autres ici et là... les images dans l'interface ne sont pas indispensables, mais il faut quand même que Wikipédia soit un minimum noob-friendly : l'apparence Monobook convient très bien pour une encyclopédie, mais quand un visiteur arrive sur une page spéciale, il a très souvent l'impression qu'elle est conçue par ou pour des geeks (c'est du vécu, hein !). Quelques touches d'images et de divs, de façon raisonnable bien sûr, ne nuisent pas, et l'argument financier ne tient pas un instant face au trafic généré par les images dans les articles et la page d'accueil. le Korrigan→bla11 juillet 2007 à 10:47 (CEST)
Je te rejoins sur la difficulté à appréhender l'interface du logiciel : j'ai mis plusieurs mois avant de comprendre et utiliser les boutons (diff) et (hist) dans la liste de suivi, les rc (et oui quand je faisais les rc au début, je cliquais sur l'article, sur l'onglet historique, puis sur le bouton comparer les versions, et comme ca pendant plusieurs mois ), mais avec l'expérience on considère ces fonctionnalités comme des simples outils, et ces pailettes qu'on saupoudre ici et là pour attirer l'attention sur tel ou tel élément qu'on juge plus important qu'un autre finissent pas lasser. Donc je suis d'avis que les explications soient données sur une page d'aide séparée, voire discrètement avec des petits messages grisés (voire l'interface de google maps [8] qui fournit des exemples (ex. : "87 rue bobillot, paris" ou "Limoges")), mais sans que cela ne devienne "saute à l'oeil". Tavernier11 juillet 2007 à 10:55 (CEST)
Attendons avant d'utiliser ce modèle : j'ai de sérieuses raisons de croire qu'il s'agit d'un cache-misère alors que la vraie solution est de restructurer les articles. Voir par exemple les sommaires de Linuxavant et après ainsi que de l'Ordre du Templeavant et après. Bref il y'a TOUJOURS moyen de ramenner un sommaire aussi touffu soit-il à 2 niveaux, bien que cela soit parfois un casse-tête. Bref c'est pas en désactivant un message d'erreur qu'on supprime l'erreur comme disait une quote de bashfr. Tavernier14 juillet 2007 à 01:08 (CEST)
Ok, je vais lui rajouter une sécurité ({{#if{{namespace}==1..."afficher un gros texte rouge qui dit que c'est mal"}) quand j'aurai le temps, car j'ai du le retirer d'un article. Tavernier14 juillet 2007 à 02:13 (CEST)
Pas du tout, ce modèle est utilisé dans les articles, comme le prouve en:Special:Whatlinkshere/Template:TOClimit. Je trouve, notamment au vu des arguments de Tavernier, que c'est plutôt une mauvaise idée que d'importer ce modèle sur fr, sans indiquer clairement les changements de règles de mise en page qu'il implique. Je sais simplement que ce qui a motivé l'utilisation de {{paragraphe}} dans Sénégal, aujourd'hui supprimé : Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Paragraphe, c'est que "Cela permettait de ne pas avoir un sommaire à rallonge." (citation de Patricia Fidi dans Wikipédia:Le_Bistro/30_juillet_2007#Suppression_du_modèle:Paragraphe). Donc tout porte à croire, que sur "fr" comme sur "en", on trouvera de nombreux partisans de ce système de mise en page. Teofilo◯2 août 2007 à 11:11 (CEST)
N'hésites pas à indiquer sur la page du modèle quelles devraient être ses limites d'emploi. Il peut être utile sur les pages d'aide / Wikipédia:, et en effet à éviter sur les articles. Ceci dit, ces deux modèles répondent à un problème courant, à savoir la longueur exagérée des sommaires dans certains cas. La meilleure réponse est généralement de mieux découper l'article... le Korrigan→bla2 août 2007 à 11:43 (CEST)
Cela ne serait jamais que mon opinion personnelle. En fait à y regarder de plus près, une cinquantaine d'utilisations sur Wikipédia anglophone, pour un modèle créé en avril, ce n'est pas un raz de marée, donc il n'y a peut-être pas d'inquiétude à avoir. Teofilo◯2 août 2007 à 12:02 (CEST)
.infobox th
Bonjour,
Je suis novice sur WP, et je ne comprends pas bien pourquoi on a:
Je n'approuve pas totalement cette modification. Je comprends très bien l'idée qui est de réduire la taille du code afin de soulager aussi bien les serveurs que nos navigateurs. Mais il ne faudrait pas que ça soit au détriment de la lisibilité du code, puisque nous sommes amenés régulièrement à y intervenir dessus. Si l'on souhaite vraiment réduire ce code et sans y perdre en lisibilité, il aurait été, à mon avis, plus judicieux de commencer par réduire la taille de certains commentaires, supprimer la syntaxe wiki des titres de sections qui sont devenus obsolètes, remplacer les espaces d'indentation par des tabulations, réduire à une ligne les définitions de styles à une seule option, etc. Mes deux cents. — TiChoutalk le 19 août 2007 à 10:32 (CEST)
Je trouve que la déclaration suivante est très criticable :
.lang-ar,.lang-fa,.lang-ur{font-size:1.25em}
En effet, si j'ai bien compris, certains lecteurs d'arabe ont une fonte par défaut trop petite dans leur navigateur et n'arrivent pas à lire l'arabe en taille normale. Et au lieu de régler leur navigateur (comme je dois le faire pour pouvoir lire WP (je ferais volontiers bouffer la spécification CSS2 imprimée recto seul sur papier 80 mg au concepteur de Monobook)), ils ont fait du lobbying pour qu'on intègre l'agrandissement ici. Sauf que les gens qui ont un navigateur bien réglés se retrouve maintenant avec des polices bizarrement grandes et des interlignes augmentés dès qu'il y a de l'arabe dans une ligne (par exemple dans islam). Marc Mongenet22 août 2007 à 02:25 (CEST)
Je ne savais pas que l'on peut régler son navigateur pour ce genre de chose, mais je me dit que si par défaut une majorité de gens ne peut pas consulter Wikipédia convenablement (dans ce cas, du texte trop petit), vaut mieux leur faciliter la vie à eux, qui ne sont absolument pas débrouillard pour régler ce genre de chose. Ce qui sont plus à l'aise ont toujours la possibilité de contredire le style dans leurs css perso. bayo3 octobre 2007 à 12:20 (CEST)
Sinon c'est étrange, pourquoi utilise-on .lang-grc plutôt qu'un truc du genre [lang=grc]. Problème de compatibilité ? Je suis pas super spécialiste, mais il me semble qu'il y a des classes superflues. bayo3 octobre 2007 à 12:23 (CEST)
Infobox
Bonjour, comme le code concernant les infobox commence a prendre de la place, je propose de le déplacer dans une autre page du genre MediaWiki:Infobox.css. C'est techniquement possible sans inclusion wiki, simplement avec la syntaxe css (@import) que l'on peut placer dans ce fichier.
Ensuite, avec le travail de Utilisateur:JSDX sur un nouveau style d'infobox, que vous avez peut-être croisé sur les articles de musique, nous nous retrouvons avec beaucoup de code commun pour toutes ces boites. J'aurais aimé si possible créer une classe infobox2 et récupérer la structure de classe de infobox déjà pensée et mise en place (classe titre, classe image). Amha c'est toujours mieux pour un contrôle du style coté fichier css utilisateur.
Il me semble que les dev ont supprimé la mise en forme pour un problème de sécurité. Je suis peut-être HS. Sinon je ne comprend pas la modif de IAlex, je préfère largement avoir une page avec des sections (comme cette page était faite avant). C'est plus pratique à maintenir. bayo23 octobre 2007 à 00:58 (CEST)
plus pratique et même nécessaire pour mettre des liens depuis les modèles.
« problème de sécurité » seul les inclusions sont problématiques.
« supprimé la mise en forme » non pas totalement ; voir (guilde des guides)
Pour ce qui est du problème de formatage, je préfère ne pas toucher tant que je ne comprend pas bien le problème. La page est actuellement correctement mise en forme. Le problème est il seulement la non présence de section, et donc d'ancre dans la page. Je n'ai pas trouvé la section parlant de cela sur WP:GdG. bayo23 octobre 2007 à 14:35 (CEST)
Depuis que la coloration syntaxique a été mise en place dans MediaWiki sur les pages CSS/JS, la syntaxe wiki n'est plus interprétée. Hélas, nous ne pouvons rien faire à ce sujet, il faut voir ceci avec les développeurs en ouvrant un bug sur mediazilla. Autour du sujet, j'ai trouvé que les bugs suivants :
bug 10871 : pour que la coloration syntaxique soit également activée sur les diffs
bug 10410 : pour que les liens internes soient parsés
Ok merci, je comprend mieux. Amha, c'est une très mauvaise idée d'utiliser une page de diff pour simuler l'ancien comportement. bayo24 octobre 2007 à 09:53 (CEST)
D'une manière ou d'une autre, il faut améliorer la documentation des modèles en notant les class(es) qu'ils s'emploient. J'ai déjà créer {{Charte}} pour les infobox et je compte créer (un jour) {{Class}}. Avec des ancres, c'est quand même mieux. Exemple : « Le modèle {{Fiche Ville}} utilise la class(e) charte_geographie qui influe sur son apparence. » <STyx@24 octobre 2007 à 12:58 (CEST)
Comme indiqué par l'existence du « bug 10871 » la bidouille ne fonctionnera (bientôt) plus. Il me semble préférable de laisser pour le moment comme cela et de rajouter un bug pour avoir des ancres et des titres (et prier) que d'avoir des trucs qui fonctionnent sur trois pattes, et qu'il faudra rerechanger plus tard. bayo24 octobre 2007 à 16:28 (CEST)
Remplacer la syntaxe « chartethème » par « charte_thème » qui est plus lisible . Personnellement, j'en profiterais pour supprimer également les accents (ça passe pour CSS, mais pas pour la reconnaissance de la syntaxe ) {{User:STyx/Signature}} 22 octobre 2007 à 17:24 (CEST)
une recommandation ; donc une demande. {{User:STyx/Signature}} 23 octobre 2007 à 01:35 (CEST)
Faudrait la liste des modèles à corriger, en attendant on peut doublonner les styles. Je fait ça tout de suite. bayo23 octobre 2007 à 14:10 (CEST)
« Faudrait la liste des modèles à corriger » : enfin c'est plutôt la « liste des modèles corrigés ». A priori, c'est tout bon . Je pense que l'on enlever les « chartethème » en confiance. {{User:STyx/Signature}} 23 octobre 2007 à 22:16 (CEST)
j'ai une bétise en demandant cela car c'est prématuré (cela va interférer avec mes fiches ; tant pis pour moi ) et c'est faire les choses à moitié :
On devrait placer la classe dans le <table> (il y a d'ailleurs déjà un « <table class="jeuvidéo"> » inutile) et coder le style ainsi :
.charte_jeuvideoth.infoboxtitre{/* ou parfois .caption malheureusement */background:url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Infobox-jv-dpad.png" )no-repeatbottomright;}
Ce serait plus propre, et plus prévoyant... Enfin y a pas urgence. {{User:STyx/Signature}} 23 octobre 2007 à 22:16 (CEST)
Je suis pour faire ça aussi vite que possible. Mais je trouve superflu un long infoboxtitre, si un titre suffit (cascading style) ; le th aussi (le titre peu être dans un div, lui même dans un th...). Je serais plus pour .infobox .charte_jeuvideo .titre. On devrait en fait en reparler sur la page des infobox. Non ? bayo24 octobre 2007 à 09:47 (CEST)
« je trouve superflu un long infoboxtitre » : je suis d'accord ; mais il existe déjà « infoboxsoustitre »
Le principe du (sous-)projet fiches est de repartir de zéro et de tout remanier d'un coup, plutôt que de procéder par petites touches ; c'est pourquoi j'aurais mieux fait de me taire {{User:STyx/Signature}} 24 octobre 2007 à 12:22 (CEST)
Est-il possible, dans la classe wikitable, de remettre par défaut l’alignement à gauche, qui a été modifié il y a quelques temps au profit du centrage ? Dans de nombreux cas, le rendu actuel est assez malheureux visuellement : ça va quand le tableau est large, mais s’il est plutôt fin et long on se retrouve avec un filet en milieu de page alors que l’œil se raccroche plus naturellement au côté gauche. Par ailleurs, la succession de tableaux de largeur différente est également assez ratée. keriluamox reloaded (d · c) 7 novembre 2007 à 13:50 (CET)
Que dirais-tu de laisser un message sur le bistro ? Car ca remet en cause l'aspect de pas mal d'articles, et le centrage par défaut est présent depuis au moins 6 mois, et qui semble donc plutôt « adopté ». bayo7 novembre 2007 à 14:54 (CET)
En effet, un sondage express ne serait pas mal. Je viens aussi de lire les discussions plus haut sur cette page. Je posterai ça tout à l’heure.
Sinon, il semble qu’on puisse forcer avec wikitable floatleft ? Si la communauté préfère le centrage, je pourrai toujours l’employer pour les tableaux dont le rendu me chagrine. keriluamox reloaded (d · c) 7 novembre 2007 à 19:55 (CET)
La syntaxe à utiliser est class="wikitable gauche", mais ce n'est pas tout à fait la même chose. Car du texte sera placé à droite du tableau (comme avec les images). Et il faudrait mettre un {{clr}} en fin de tableau. bayo7 novembre 2007 à 21:05 (CET)
Nb : je viens de comprendre pourquoi floatleft ne marche plus, le code css de wikitable surcharge le placement fixé par un floatleft, et donc le rend caduque. bayo7 novembre 2007 à 21:12 (CET)
C'est fait. Il faut juste remettre à jour son cache et utiliser les syntaxes suivantes pour aligner (floatleft et floatright fonctionnent et sont équivlent à droite et gauche). bayo10 novembre 2007 à 18:07 (CET)
Syntaxe pour l'alignement
Normal
class="wikitable"
du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple
Au center
class="wikitable centre"
A droite
class="wikitable droite"
du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple
A gauche
class="wikitable gauche"
du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple, du texte en exemple
Si la décision est fixée il serait peut-être bon de mettre un bot au boulot (si c'est faisable) pour qu'il remplace les class="wikitable" align="center" et class="wikitable" style="float: center" par des class="wikitable centre" dans les articles. Idem pour les alignements à droite et à gauche.
En plus, selon le navigateur, l'alignement change selon ce que l'on met (class="wikitable" align="center", class="wikitable" style="float: center" ou class="wikitable centre").
Pour exemple, avec mon firefox 2.0.0.9 :
si je mets class="wikitable" align="center", j'aurais un tableau aligné à gauche (avec IE6 j'ai un alignement au centre) ;
si je mets class="wikitable" style="float: center", j'aurais un tableau aligné à gauche (pareil avec IE6) ;
si je mets class="wikitable centre", j'aurais un tableau aligné au centre (heureusement).
A moins que ça ne vienne de moi, il semblerait que les priorités de style soit différentes selon les navigateurs. — m1ckros17 novembre 2007 à 11:53 (CET)
Oui ce serait bien qu'un robot passe, mais ce n'est pas une requête très classique et ce n'est peu être pas très important.
style="float:center" ne fait pas parti du langage, il n'y a pas de raison que cela fonctionne. Chez moi (Firefox 1.5, WinXP) class="wikitable" align="center" fonctionne très bien, se serait assez etonnant que ça ne fonctionne pas, quel navigateur as-tu ? bayo17 novembre 2007 à 13:16 (CET)
Oui, c'est vrai que style="float:center", avant que ça marche...
Sinon, pour class="wikitable" align="center", j'ai l'impression que ça vient de mon navigateur, voire plus généralement de la version (à vérifier). Mon navigateur : Firefox/2.0.0.9. — m1ckros17 novembre 2007 à 13:38 (CET)
J'ai testé chez moi avec une page toute simple en html avec un tableau de la forme :
Ca donne la même chose.
Si j'enlève margin:1em;, ça revient au centre.
Si je regarde la même page sur mon IE6, ça marche juste comme il faut.
En testant sur un autre PC ayant la même version de Firefox, j'ai le même problème. — m1ckros17 novembre 2007 à 14:37 (CET)
Bon en fait il semble que ce ne soit pas correcte d'écrire cela, mais j'ai corriger le fichier CSS pour ne pas fixer de marge sur les cotés. Il ne devrait plus y avoir le problème. bayo17 novembre 2007 à 19:37 (CET)
Techniquement, l'attribut "align" est déprécié. Il y a une classe css intégrée dans le logiciel, faites une recherche "center" ici. Il faut donc utiliser class="wikitable center". Tavernier (d) 27 janvier 2008 à 01:02 (CET)
J'ai marqué quelques règles css pour les migrer vers le monobook.css, celles principalement destinées à faire joli dans un contexte monobook. En voyez-vous que j'ai oubliées ou bien pensez vous que certaines bien que marquées devraient quand même être conservées ici ? Tavernier (d) 23 février 2008 à 13:39 (CET)
Bonjour, j'aimerais savoir si l'on peut retirer {{cadre à onglets}} ainsi que le style sur Common.css... avant qu'il ne soit trop utilisé. Je me rend bien compte que ce modèle est inutile à l'espace encyclopédique et sans oublier la feuille de style qui est assez pénible. J'ai un peu honte d'avoir initié ce code. Veuillez m'en excuser... puis-je me racheter docteur? — Antaya✉ 25 février 2008 à 03:57 (HNE)
On pourrait commencer à limiter le nombre de règles css pour chaque (actuellement 21 pour chaque couleur). Ensuite je pense pas qu'on puisse simplement enlever la fonctionnalité [9]; et de toutes manières le principe même d'onglet "dynamique" n'est pas à jeter je pense, mais il faudra creuser une solution plus légère et accessible. Tavernier (d) 28 février 2008 à 23:23 (CET)
j'ai enlevé le globe qui s'affiche par défaut sur les infobox car je trouve que ca fait un peu trop chargé graphiquement. une image ne me semble pas indispensable pour comprendre de quoi il s'agit et peut même entrainer à confusion (le lecteur peut croire que le sujet est lié à Wikipédia en voyant le globe). Tavernier (d) 17 mai 2008 à 16:01 (CEST)
Salut, un utilisateur m'a demandé de ne plus faire de sauts de lignes en début (et en fin) d'article, saut de ligne que j'estime nécessaire pour démarquer un bandeau (de {{confusion}} ou de portail, par exemple) du reste de la page. Serait-il possible d'ajouter un petit padding vertical d'une dizaine de pixels sur les bandeaux ? Merci. Diti (parler au manchot) 19 mai 2008 à 23:34 (CEST)
En gros, cela aurait été de remplacer, dans la classe .bandeau, margin: 8px 10%; par margin: 8px 10% 15px;, pour que les bandeaux soient d'avantage démarqués de l'article en début de document. Le problème, c'est que cette modification va changer la marge du bas de tous les bandeaux, même ceux qui ne sont pas en début d'article. À toi de voir s'il est possible de tester cette modification. Diti (parler au manchot) 14 juin 2008 à 12:17 (CEST)
Bonjour, je trouve les références complètement illisibles. De mon point de vue, ce n'est pas leur taille qui gêne, mais plutôt l'alignement. Le fait de les mettre en justifié est sans doute cohérent avec le reste de la page, et d'un point de vue purement stylistique, bien plus joli, je suis tout à fait d'accord. Cependant, je crois que pour la lisibilité, il faudrait les placer en alignement à gauche, plutôt qu'en alignement justifié. Je ferais bien cette modification dans mon Monobook.css, mais je crois que c'est d'intérêt général, d'où ma demande ici. FrórOook?24 juillet 2008 à 11:42 (CEST)
Tu pourrais prendre des screenshot pour illustrer cela, car chez moi, je trouve ca toujours plutot lisible (sauf si les rédacteurs mettent les refs sur trois colonnes, et la, c'est le pal qu'ils méritent ). Maloqcauser24 juillet 2008 à 13:55 (CEST)
Non, je parle de deux colonnes déjà.
Lorsqu'il y a cinq ou six références dans une colonne, cela devient assez illisible, parce que les {{en}} ou autres indicateurs de langue (dans le cas où c'est nécessaire, bien sûr) ne sont pas alignés. Les espaces sont différents et l'oeil (enfin, du moins le mien) doit trouver le début de la ligne ; début qui n'est donc pas aligné car les espaces fluctuent puisqu'en alignement justifié. L'exemple qui me frappe, moi, c'est celui de Terminator: The Sarah Connor Chronicles. Les références y sont trop longues que pour paraître sur une seule ligne et l'indentation différente des lignes me perturbe (exemple plus précis : les réf 8 et 9 de cette page). Et encore, je ne parle pas de l'illisibilité qu'apportent les ab en début de ligne. FrórOook?24 juillet 2008 à 16:24 (CEST)
Ok, vu. Ca ne me dérangeait pas plus que ça (mon oeil est meilleur que le tien ), mais je comprend et rejoins l'argument. je rajoute également au passage que la justification de paragraphe est utile si le paragraphe est sur plusieurs lignes (plus de trois ou quatre). Les ref dépassent très rarement deux lignes, et la justification n'apporte pas grand chose, si ce n'est ce désagrément. Maloqcauser24 juillet 2008 à 18:14 (CEST)
(bump de 8 ans) Je présume qu'à l'époque mediawiki mettait un text-align:justify, mais je n'ai pas réussi à le retrouver. En tout cas il semble avoir bien disparu à ce jour, j'ai donc retiré le style désormais inutile. od†n ↗blah9 juin 2016 à 21:47 (CEST)
À ma connaissance, MediaWiki n’a jamais justifié par défaut. Il y a eu en revanche une option dans les préférences, désormais retirée (phab:T54810), qui était probablement assez utilisée — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 10 juin 2016 à 00:38 (CEST)
Mmmm, cette option me revient vaguement en mémoire. Il semble y avoir eu quelques va-et-vient, mais elle n'existe bel et bien plus à ce jour. Merci pour l'info. od†n ↗blah10 juin 2016 à 01:28 (CEST)
Bonjour. Je viens de remplacer toutes les syntaxes .lang-xxx par :lang(xxx). Il ne devrait pas y avoir de problème, c'est exactement la même chose, si toutefois les attributs de langues sont bien renseignés (ce que fait par exemple Modèle:Lang). C'est-à-dire des attributs lang="xxx" plutôt que des classes class="lang-xxx". A terme, s'il n'y a pas de problème on peut supprimer ces dernières des modèles. bayo16 novembre 2007 à 10:39 (CET)
Ça me semble incompatible avec IE7 puisque ça ne fonctionne pas. En attendant la sortie d'IE8, je propose une solution transitionnelle où les deux, class et pseudo-class, sont conservées. Ça fait deux lignes à changer en respectivement :
IE antérieur à IE8 retombe sur ses propres mécanismes de substitution de polices, qui permettent un rendu correct pour ce que j'en ai rapidement vu (mais n'hésites pas à fournir un exemple de souci le cas échéant). D'autre part, la redondance sélecteur de classe + sélecteur d'attribut alourdit la cascade pour les autres navigateurs. Est-ce bien utile ? Cordialement, --Lgd (d) 6 janvier 2009 à 10:44 (CET)
Salut, tu peux montrer un exemple de lien où c'est sensé s'appliquer ? Dans mes préférences, j'ai 0 (je n'y ai pas touché), et je suppose que c'est pour ça que la class "stub" n'est pas définie, et donc ton code ne s'active pas. Cela dit, ton code semble correct. Donc as-tu un exemple stp ? Plyd/!\9 janvier 2009 à 17:01 (CET)
Pour que tu puisses vérifier que ça ne marche pas, il faut que tu entres un chiffre, disons 1000. Tu verras alors les articles courts, par exemple Transition alimentaire, en rouge foncé, ce que je voudrais modifier. Thierry Caro (d) 9 janvier 2009 à 17:13 (CET)
Bonjour, il y a quelques valeurs mesurées en px qui devraient être proportionnelles à la police, donc en em ou ex. Je pense par exemple à .bandeau { margin: 8px 10% 12px }. Qu'en dites-vous ? Marc Mongenet (d) 10 janvier 2009 à 16:02 (CET)
Que c'est inutile. J'ignore d'où sort cette légende selon laquelle la moindre margin ou le moindre padding devraient être propositionnels à la taille des caractères. La principale conséquence est un moindre confort de lecture en cas d'agrandissement de la taille des caractères pour les utilisateurs qui ne sont pas en grande résolution. --Lgd (d) 10 janvier 2009 à 17:08 (CET)
Euh, donnes-tu la réponse à ta question, où est-ce un contre-exemple bizarre ? Enfin, de toute façon, ce n'est pas une légende, mais la simple logique, de dimensionner le bord du texte par rapport à la taille de la police. D'ailleurs, dans la demande Marges externes sur les bandeaux ci-dessus, Diti demande un saut de ligne, et pas un saut d'un nombre arbitraire de pixels, qui correspond peut-être, avec de la chance, à un saut de ligne. Marc Mongenet (d) 10 janvier 2009 à 18:11 (CET)
Je suis bien d'accord qu'il y a une certaine logique et un bénéfice à dimensionner certains espacements de cette manière. C'est ce que font les styles par défaut des navigateurs, mais pour certains éléments. C'est le fait de l'étendre systématiquement à tous les paddings et margin de tous les blocs définis qui est inutile. Lors des intégrations CSS, on se retrouve en fait le plus souvent à revenir à des valeurs en pixel pour corriger une partie des styles de l'UA.
Lorsqu'ils jouent sur des variations finales faibles ou très faibles (je trouve des valeurs allant jusqu'à 0.1em faisant référence à la taille du texte courant), ces espaces en em n'améliorent pas le confort de lecture du bloc concerné dans la fourchette classique du zoom typo (110 à 150%). En revanche, leur cumul parvient à réduire sensiblement la quantité d'information finalement consultable sur l'écran, au profit du « blanc ». Par ailleurs, ils alourdissent le traitement par le moteur de rendu.
Lorsqu'ils provoquent des agrandissements plus significatifs, ce n'est pas mieux : le h1, h2 { padding-top:0.65em;} accroît inutilement le décalage de l'ensemble du contenu vers le bas, là où un padding fixe de 15px serait suffisant aussi bien sans zoom typo qu'à 150% d'agrandissement (le maximum pour IE).
Cela dit, je crois me souvenir (mais je confonds peut-être avec une autre personne ?) que tu utilises une taille de caractères par défaut significativement plus élevée que la moyenne, ce qui te placerait dans un tout autre cas de figure. Si c'est le cas, tu devrais recourir au monobouc personnel pour ce type d'adaptation. --Lgd (d) 11 janvier 2009 à 06:03 (CET)
Dans Wikipédia, un « saut de ligne » fait 17 pixels chez moi. Un Monobook personnel, c'est bien joli, mais je devrais régulièrement l'adapter face à ce genre de modification. Mais ce qui me semble important dans le cas présent pour la qualité de présentation, et un certain confort de lecture, c'est d'avoir une certaine régularité dans les espaces blancs. De même qu'il faut éviter d'avoir 14 tailles de polices sur une page, c'est pas mal d'éviter d'avoir 14 valeurs d'espacements différent ; ça permet d'assurer un certain rythme typographique. Les dispositions des blanc sont importantes, pas seulement celles du noir (le texte, etc.). Pour les petites valeurs d'em qui posent problème, c'est en partie dû au fait que la résolution de nos écrans est insuffisante et qu'on atteint facilement sa limite (les bords de 1px par exemple). En 1200 dpi, il n'y aurait plus de sens à donner des dimensions en pixel (d'ailleurs je vois que dans ce cas, CSS 2.1 conseille d'utiliser un pixel de référence d'une taille d'environ 0,25 mm). Marc Mongenet (d) 11 janvier 2009 à 13:55 (CET)
15 mois plus tard, le problème avec les exposants revient[modifier le code]
Tout est dans le titre. Quelqu'un a changé la façon dont sont affiché les exposants. Résultat : des sauts de lignes inadéquates, je vous laisse constater les ruptures de lignes dans le texte et le tableau généalogique de cet article : Famille de Beaumont. Je demande donc évidemment un retour à la normale. Merci d'avance. — PurpleHz, le 29 mars 2009 à 01:35 (CET)
Mea culpa. Je suis étonné de cet effet secondaire, car cela fonctionnait sur les pages testées. Cette modif avait justement pour but de corriger une aberration typographique. En effet, la règle sur les exposants ou indices applicable en chimie ou mathématiques (au dessus ou en dessous de la lettre de référence) a été également étendue par l'usage de ce modèle aux abréviations littéraires, ce qui est une erreur! Dans ce cas, les petites lettres sont alignées sur le haut de la majuscule et ne la dépassent pas. On devrait par exemple avoir Mme et non Mme ou Mlles et non Mlles. Cette graphie est non seulement la seule « correcte » (préconisée par toutes les revues spécialisées dont le LRTUIN) mais permet également que les lignes de texte les contenant aient un espacement supérieur moins important qu'avec l'autre formule, ce qui est le cas actuellement dans les blocs de texte. Voir l'exemple pour la ligne ci-dessus ! Ce serait bien qu'on corrige ce bug, ne trouvez-vous pas ? --V°o°xhominis [allô?]29 mars 2009 à 13:05 (CEST)
Merci Lgd, j'était persuadé que la modif avait été faite sur la feuille de style.
@ Voxhominis : il faut donc créer deux modèles différents. Ça va être rock'n'roll pour effectuer la séparation... — PurpleHz, le 29 mars 2009 à 14:31 (CEST)
ça se demande dans Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système, mais en donnant un lien montrant que ça a été au moins proposé sans susciter de réactions négatives (par exemple au projet concerné par le contenu en question). Sinon, je n'ai pas regardé en détail, mais cette carte me semble un terrain à troll. --Lgd (d) 9 mai 2009 à 17:36 (CEST)
#bodyContent a.extiw[href^="irc://"], .link-irc {
background: url(http://fr.wikipedia.org/skins-1.5/monobook/discussionitem_icon.gif) no-repeat right center;
}
Non, en fait, il n'y a sans doute jamais eu d'icône pour le lien interne. Le padding qui faisait croire qu'il y en avait eu une était juste un effet de bord de ce patch temporaire.
Pour vérifier la validité CSS de common.css uniquement, il ne faut pas soumettre au validateur l'url de la page HTML MediaWiki:Common.css mais l'url réelle de la CSS produite par celle-ci (Sinon, le validateur évalue toutes les CSS appelée par la page HTML).
Les 57 erreurs formelles correspondent à des utilisations d'extensions CSS propres aux divers navigateurs, sans conséquences dommageables possibles pour l'utilisateur. --Temesis (d) 26 novembre 2009 à 08:33 (CET)
La propriété table.wikitable caption est en double. Il s'agit sûrement une erreur de copier-coller : la 2e occurrence devrait être table.sorttable caption. Romainhk (QTx10) 6 mars 2010 à 08:49 (CET)
Non, ce serait sortable, pas sorttable ni sporttable. Mais vérifier avant si ces styles supplémentaires sont utiles sur les tableaux triables. Voire s'il sont utiles tout court. Cordialement, --Lgd (d) 6 mars 2010 à 10:38 (CET)
Bien vu, ça m'apprendra à lire en diagonale. Par contre, il n'y a aucunes classes "sortable" dans ce css ci (elle est définit dans un autre fichier ? ou y-a t'il un alias ?).
Chose étrange, sur ce tableau de l'aide, firebug me dit que la classe "sortable" est définit deux fois (de manière quasiment identique) : dans Mediawiki:Common.css et un certain shared.css ?! Romainhk (QTx10) 6 mars 2010 à 16:58 (CET)
La classe sortable est liée au javascript de tri qui l'utilise pour identifier les tableaux qu'il doit traiter.
Pour en revenir au problème de départ : après vérification, TigHervé avait eu la bonne intuition avec sa classe sporttable. Cela m'avait paru improbable au départ, car ces styles n'y ont aucun intérêt. D'après l'exemple de Équipe d'Angleterre de rugby à XV où se trouve un tableau de classe sporttable, ces tableaux se sont passés de ces styles de caption depuis très longtemps, et l'ajout ne les améliore pas : le titre du tableau perd de la place en largeur et gagne en hauteur.
D'accord! "sortable" n'est pas une vraie classe css mais un genre d'"id" placé dans le champ "class" (vive la sémantique ^^).
En tout cas, je suis d'accord : dans l'exemple, « table.sporttable caption » ne sert à rien. (Je n'arrive pas à trouver un cas où ce serait utile en fait.) Romainhk (QTx10) 6 mars 2010 à 17:38 (CET)
Bonjour, La ligne .media.video {background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/2/20/Tango-video-x-generic.png/35px-Tango-video-x-generic.png") no-repeat top left;} ne semble pas fonctionner correctement, le bon lien vers l'image est http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Tango-video-x-generic.png
--— Philippe DULAC[blabla]4 novembre 2010 à 13:24 (CET)
Je ne sais pas dans quels articles cette image est éventuellement appelée. J'ai cru voir que la même fausse adresse est utilisée dans du code CSS de d'autres Wikipédias. --Manu1400 (d) 7 novembre 2010 à 16:32 (CET)
On pourrait déjà effectuer la modification que tu indiques, puis déplacer cette discussion ailleurs pour ne pas la perdre (maintenance WP:DIPP) et permettre de la continuer. od†n[dead words]8 novembre 2010 à 02:28 (CET)
OK, à titre de remarque, le problème a été soulevé quasi en même temps sur la page de discussion de MediaWiki:Common.css (information utile pour que l'utilisateur:Phd0 soit aussi cité dans le résumé de la modification). --Manu1400 (d) 8 novembre 2010 à 19:48 (CET)
Il nous manque un outil permettant de vérifier l'utilisation d'une classe ou d'un ID dans les pages WP. Quelqu'un a des idées, des envies ? Cordialement, --Lgd (d) 10 novembre 2010 à 07:15 (CET)
J'ai fait ceci et un passage sur le dump du 3 octobre semble indiquer que la classe « video » n'est pas utilisée sur la Wikipédia francophone.
La classe « audio » semble quant à elle être utilisée sur les 69 articles qui suivent :
Un tel outil pourrait déjà me servir pour une chose, j'aimerais connaître l'utilisation de la classe navbox (normalement réservée aux palettes de navigation, mais bon, hum). Par contre, je suppose que ça doit demander pas mal de ressources de traitement... od†n[dead words]10 novembre 2010 à 16:36 (CET)
Oui, le dump fait 11 Gio, ça prend quelques minutes à parcourir (pas de SSD sous la main, c'est essentiellement de l'io). Mais avec un peu de dev, je pourrais extraire toutes les classes et mettre ça dans une base SQL pour requêtage rapide ultérieur. Faut juste voir si ça intéresse du monde pour justifier le dev et (surtout) les mises à jour régulières de la base.
Faux ! Archi-faux ? La classe « audio » est utilisée sur une quantité impressionnante d'articles. En effet, toutes les articles incluant par exemple le modèle Prononciation (soit au moins 500 articles) utilisent normalement la classe audio. Comme ce modèle n'a pas été modifié depuis un bon moment, j'en déduit qu'il faut modifier le très court fichier awk. Merci pour cet outil. --Manu1400 (d) 11 novembre 2010 à 18:59 (CET)
D'autres filtrages ont peut-être aussi été effectués sur ces listes d'articles ? (sinon tous les articles avec une palette de navigation auraient été dans la liste "contient la classe navbox", et ça aurait fait beaucoup, beaucoup d'articles) – od†n[dead words]11 novembre 2010 à 19:07 (CET)
(conflit) Oui, oui, mais comme le modèle n'est pas « substé » dans les articles, la classe n'y est pas présente directement. Outre toutes les pages que j'ai listées, il faut également prendre en compte leurs inclusions dans d'autres pages — en particulier pour les modèles (Modèle:Prononciation est bien dans la liste).
Même remarque pour navbox, du coup. Si vous voulez la liste complète, inclusions comprises, je peux l'inférer… mais elle risque d'être trèèèès longue. — Arkanosis✉11 novembre 2010 à 19:13 (CET)
Non non, j'avais cru (je sais même pas pourquoi d'ailleurs) que ton script scannait les textes "expandés". Connaître les modèles générant la classe, ainsi que les articles utilisant directement la classe (en général une Mauvaise Pratique, au passage) me paraît tout à fait suffisant et surtout adéquat. En ce qui concerne la classe "navbox", son utilisation "hors-contexte" est malheureusement bien plus répandue que je ne l'avais imaginé, du coup pas moyen de toucher à celle-ci... od†n[dead words]11 novembre 2010 à 19:29 (CET)
Serait-il possible de définir une classe de table qui alternerait les couleurs de ces lignes ? Pour l’instant le seul moyen de le faire est de le faire manuellement en définissant la couleur de chaque ligne ; ce qui est embêtant lorsqu’on ajoute une ligne en plein milieu.
En passant sur des portails je viens de réaliser que de part le modèle {{Navigation portail}} de très nombreux portails se retrouvent avec un bout du logo Wikipédia en en-tête. Pour rappel, le logo de Wikipédia (toutes versions, déclinaisons) est un image non-libre. Elle est sous copyright et est propriété de la Wikimedia Foundation, Inc. Les pages types portails sont du contenu libre et librement réutilisables (commercialement aussi). La présence de cette image est donc réellement problématique.
Je suis un peu d'accord avec toi, mais le logo de WP est en soit présent sur des millions des pages .... avec le logo en haut à gauche. Kyrome parler le 10 janvier 2011 à 13:43 (CET)
Ca c'est mis par défaut sur le wiki : choix de la fondation.
Je comprends bien qu'en quelques sortes ça pose problème. Mais, on reste sur Wikipédia. Les logos de WP et des autres projets de la WMF sont présent de partout (liens interprojets, boites utilisateurs etc...). Après à charge de l'utilisateur de réutiliser l'image correctement. Kyrome parler le 10 janvier 2011 à 13:59 (CET)
Non. Les pages dans lesquelles est présente cette image sont en licence libre. Elles peuvent être réutilisées librement hors de Wikipédia et à usage commercial. Ce qui est incompatible avec le la licence de cette image. LudoBureau des réclamations10 janvier 2011 à 14:04 (CET)
Si on suis ta logique, on doit supprimer tous les logos de {{autres projets}}. non ? (je recherche juste à avoir une cohérence dans ce que l'on fait.) S'il y a besoin de remplacer cette image, on y arrivera sans pb. Kyrome parler le 10 janvier 2011 à 14:07 (CET)
Je ne m'étais pas posé la question pour {{autres projets}}, j'ai pas de réponse préconçue. C'est un outil de navigation, mais présent dans les articles. De fait, il peut y avoir un pb.
Je lis en bas des pages Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons paternité partage à l’identique ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi que les crédits graphiques. On parle des textes et on dit qu'il y a des crédits graphiques. A mon avis, ça n'est pas incompatible avec l'utilisation du logo. PoppyYou're welcome10 janvier 2011 à 14:19 (CET)
Mon dieu. Wikipédia n'a pas le droit d'utiliser son propre logo. Voilà qui est une première.
Si cela peut te rassurer, tu peux indiquer les crédits et la licence du logo sur Wikipédia:Crédits graphiques, c'est fait pour ça.
Quand au choix de retirer le logo, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais pas pour les mêmes raisons. Répéter le logo dans la page n'a aucun intérêt. Je suis d'avis que cela encombre la page plus qu'autre chose, et que ce n'est pas comme cela qu'on fait un vrai design sur un site. Mais c'est une tout autre discussion. Dodoïste[ dring-dring ]10 janvier 2011 à 19:06 (CET)
Le contenu des pages Wikipédia est librement réutilisable (commercialement compris). Le problème est donc d'apporter dans ces pages un contenu non libre (ce que ce logo est).
Et pour toutes les réutilisations du contenu, il y a Wikipédia:Crédits graphiques. Page sur laquelle ce logo est mentionné.
Est-ce qu'on peut vraiment dire que la feuille de style MediaWiki:Common.css fait partie du « contenu » de Wikipédia ? On m'a toujours appris que la feuille de style est uniquement de la mise en forme, et pas du contenu.
Cela fait des lustres que tous les logos sont utilisés sur tous les projets de la Wikimédia Foundation. Que ce soit comme le cas que tu mentionne, ou comme {{commonscat}} et {{autres projets}}, ou bien d'autres formes. On ne peut pas dire que la Wikimedia Foundation n'a pas vu que les contributeurs faisaient un tel usage des logos. Donc si ils n'ont rien fait, c'est qu'ils ont donné leur accord implicitement.
Enfin, le site est hébergé sur les serveurs des U.S, donc c'est le fair use qui s'applique.
Conclusion : on nage pour le moins dans un grand flou, ou au pire on ne se contente plus de tirer des plans sur la comète mais on se trouve déjà dans la galaxie d'à côté. Donc avant de demander qu'une décision soit prise, tu ferais mieux de te renseigner pour savoir si l'usage de ce logo pose vraiment problème. Dodoïste[ dring-dring ]10 janvier 2011 à 20:21 (CET)
On va répondre pt par pt :
La page Wikipédia:Crédits graphiques liste les images où les liens entre les images et les page de description sont cassés. Elle ne liste pas les éventuelles autorisations des ayants-droits.
Je ne parle pas de la feuille de style, mais d'une conséquence de. Cette image aurait été présente en dur dans les modèles et non pas par la feuille le style les conséquences seraient les mêmes. Le pb n'est donc pas la feuille de style.
Que la WMF ne soit pas réveillée est une chose. Ca n'empêche pas, comme je le disais plus haut, de lui demander. C'est elle l'ayant droit pour ce logo.
Le fair-use est interdit sur fr.wp depuis plus de 4 ans.
Ne pas tout mélanger. En simple, je trouve que dupliquer ce logo sur la page d'accueil est non seulement inutile mais nuit un peu au design. Par contre, je m'oppose au retrait de ce logo pour un problème légal non avéré. Bon, arrêtons là, et attendons la réponse de la WMF. Dodoïste[ dring-dring ]11 janvier 2011 à 18:00 (CET)
L'utilisation des logos entre dans un cadre légal prévu par la WMF. La WMF donne la permission d'utiliser ses logos selon les conditions indiquées sur :commons:Template:Copyright by Wikimedia. Un résumé des droits d'utilisation est fourni sur Things You Can Do, a Summary, wikimediafoundation.org.
Dans le fichier, trois classes sont documentées : lienNoir, lienBlanc et lienClair avec une remarque « et la charte graphique ? ». Remarques :
lienBlanc n'est pas implémenté,
il est vrai que normalement la couleur bleue des liens permet au lecteur de repérer les liens,
d'un autre côté, il y a des domaines (comme la biologie) où des couleurs sont prédéfinies. Si on utilise ces couleurs comme couleur de fond sous un lien, l'utilisation de lienClair ou lienNoir serait bien utile.
Heu... Il me semble que c'est une vieille strate de MediaWiki:Common.css, qu'on aurait a priori pensé quasiment éteinte, voir à supprimer sauf emploi imprévu en cours. D'une manière générale, quand les contributeurs touchent à la couleur des liens, ils dégradent l'interface et l'idée est de les en décourager. Dans le genre de choses auxquels tu me semble songer, changez les couleurs d'arrière-plan, plutôt (et ne venez pas dire qu'elles sont normatives en sortant une norme définie pour un tout autre media, un contexte totalement diférent, etc. ). Cordialement, --Lgd (d) 18 janvier 2011 à 00:12 (CET)
Je suis assez pour "lien ou couleur, il faut choisir". Cela dit, il me semble qu'il faudrait avoir un guide d'utilisation dans l'utilisation (ou la non utilisation) non seulement des couleurs de lien, mais aussi de timeline et plus généralement des imagemap. --Anneyh (d) 18 janvier 2011 à 10:58 (CET)
Je propose de purement et simplement enlever ces classes de MediaWiki:Common.css. Les liens sur Wikipédia sont bleus, point. Cela ne doit pas changer, et c'est très important pour que Wikipédia reste un minimum simple d'utilisation pour les utilisateurs. Dodoïste[ dring-dring ]18 janvier 2011 à 21:08 (CET)
Il me semble que "lienClair" est utilisé dans pas mal de portails ainsi que plusieurs modèles. Donc avant de les supprimer, il serait bon de recenser l'utilisation de ces classes. Je crois qu' Arkanosis (d · c · b) a un outil pour faire ce recensement.
De toutes manières, ces classes sont plutôt mal foutues. J'aurai plutôt tendance, pour colorer des liens, à créer une unique classe .lienColoré a { color:inherit !important; } , ce qui permettrait de choisir plus précisément la couleur de tous les liens contenus dans un élément, sans passer par une construction de ce type pour chaque lien.
Il faudrait tendre vers une politique plus rigoureuse sur les couleurs de liens, sans tomber dans le « bleu ou rien » cependant. Mais cela passe plutôt par l'amélioration de modèles comme celui des palettes, qui ne devrait pas permettre l'actuelle profusion de couleurs de background superflue, et par une chasse corrective aux utilisation de font. Mais ça, c'est du long terme.
Dans l'immédiat, la classe proposée par Dr Brains me semble bien. J'ajouterais peut-être l'héritage du background-color, en cas de positionnement (l'élément hérite de la couleur du parent mais il est positionné ce qui le fait s'afficher sur un background imprévu par exemple en cas d'agrandissement des tailles de caractères. Un grand classique...) Cordialement, --Lgd (d) 19 janvier 2011 à 13:31 (CET)
La class "wikitable alternance" simplifie bien le code des grands tableaux en gardant la lisibilité tout en supprimant la gestion des couleurs. Par contre il est surprenant d'avoir les lignes sombres du tableau plus foncées et donc plus visible que les entêtes (!scope ="col"). Serait-il possible d'échanger ces couleurs ? La différence me parait faible mais de nature à favoriser l'utilisation de ce modèle.
Je pense que les couleurs des tableaux "alternance" ne sont toujours pas optimales. La classe alternance fait en effet des tableaux assez sombres par rapport aux tableaux normaux et par rapport aux pages Wikipédia. Je propose donc que la classe "alternance" (ou bien une nouvelle classe "alternance_light") soit faite avec les mêmes couleurs que le wikitable normal mais simplement en ayant une ligne sur deux blanche :
Couleurs actuelles wikitable alternance
Titre col. A
Titre col. B
Titre col. C
Titre col. D
donnée L1-A
donnée L1-B
donnée L1-C
donnée L1-D
donnée L2-A
donnée L2-B
donnée L2-C
donnée L2-D
donnée L3-A
donnée L3-B
donnée L3-C
donnée L3-D
donnée L4-A
donnée L4-B
donnée L4-C
donnée L4-D
Couleurs actuelles wikitable
Titre col. A
Titre col. B
Titre col. C
Titre col. D
donnée L1-A
donnée L1-B
donnée L1-C
donnée L1-D
donnée L2-A
donnée L2-B
donnée L2-C
donnée L2-D
donnée L3-A
donnée L3-B
donnée L3-C
donnée L3-D
donnée L4-A
donnée L4-B
donnée L4-C
donnée L4-D
Couleurs proposées
Titre col. A
Titre col. B
Titre col. C
Titre col. D
donnée L1-A
donnée L1-B
donnée L1-C
donnée L1-D
donnée L2-A
donnée L2-B
donnée L2-C
donnée L2-D
donnée L3-A
donnée L3-B
donnée L3-C
donnée L3-D
donnée L4-A
donnée L4-B
donnée L4-C
donnée L4-D
Couleurs actuelles wikitable taxoalternance
Titre col. A
Titre col. B
Titre col. C
Titre col. D
donnée L1-A
donnée L1-B
donnée L1-C
donnée L1-D
donnée L2-A
donnée L2-B
donnée L2-C
donnée L2-D
donnée L3-A
donnée L3-B
donnée L3-C
donnée L3-D
donnée L4-A
donnée L4-B
donnée L4-C
donnée L4-D
Couleurs actuelles wikitable
Titre col. A
Titre col. B
Titre col. C
Titre col. D
donnée L1-A
donnée L1-B
donnée L1-C
donnée L1-D
donnée L2-A
donnée L2-B
donnée L2-C
donnée L2-D
donnée L3-A
donnée L3-B
donnée L3-C
donnée L3-D
donnée L4-A
donnée L4-B
donnée L4-C
donnée L4-D
Couleurs proposées
Titre col. A
Titre col. B
Titre col. C
Titre col. D
donnée L1-A
donnée L1-B
donnée L1-C
donnée L1-D
donnée L2-A
donnée L2-B
donnée L2-C
donnée L2-D
donnée L3-A
donnée L3-B
donnée L3-C
donnée L3-D
donnée L4-A
donnée L4-B
donnée L4-C
donnée L4-D
Manifestement la couleur sombre en a déjà gêné d'autres puisqu'une classe taxoalternance a déjà été ajoutée avec une alternance plus claire (mais qui a l'inconvénient d'avoir le même gris pour le titre que pour les lignes grises, et aussi de ne pas être correctement compatible avec la classe sortable). L'avantage de ce que je propose est que :
ce sont les mêmes gris que ceux déjà présents sur la page qui sont utilisés,
si le tableau prend toute la page (exemple), cela ne la rend pas trop sombre,
le gris du titre (F2F2F2) est, exactement comme pour les wikitable classiques, sensiblement plus sombre que les lignes sombres (F9F9F9). Pour être précis, il est exactement deux fois plus sombre.
enfin, un corollaire de ce dernier point est que cela n'est pas vraiment gênant si on commence par une ligne sombre comme on peut le voir ci-dessous. Du coup, si on souhaite terminer le tableau par une ligne sombre, on pourra toujours le faire sans gêne visuelle que le nombre de lignes soit pair ou impair (avec "alternance_light2" à la façon d'alternance2).
Couleurs proposées si on commence par une ligne sombre
Carfois : sur mon écran, ce changement fait perdre l’intérêt de l’alternance, les couleurs étant assez difficiles à distinguer, donc plutôt contre — Ltrlg (discuter), le 28 août 2014 à 09:10 (CEST)
Cette ligne place l'ascenseur horizontal dans la balise pre.
Mais cela est gênant pour tous les fichiers sources et scripts qui font plusieurs pages car :
il faut d'abord aller chercher l'ascenseur horizontal en bas de la page pour pouvoir faire un défilement horizontal,
au clic du bouton de la molette de la souris, seul le défilement horizontal est proposé.
En enlevant la ligne ci-dessus (testé avec le module Firebug pour Firefox) :
les ascenseurs sont situés autour de la fenêtre, donc visibles immédiatement sans avoir à chercher les ascenseurs,
le clic du bouton de la molette de la souris, permet le défilement horizontal et vertical.
Serait-il possible d'ajouter une exception en ajoutant ceci ?? :
/* Exception pour l'espace de nom MediaWiki (NS 8) pour les fichiers *.js et *.css */.ns-8pre{overflow-x:visible;}
Voila un artefact qui m'agaçait depuis bien longtemps (mais entre nous, il faut déjà être prêt à accepter beaucoup de choses pour lire un script dans un navigateur web ).
Question du comte Ɲemoi – Il me semble que la section suivante :
/* [[Special:Statistics]] */
/* Suppression du group "boardvote" */
.statistics-group-boardvote {
display: none;
}
fait référence à une ancienne page Spécial:Boardvote (semble-t-il prévue pour permettre de voter) qui n’existe plus et n’a plus de ligne dans le tableau Special:Statistics. Quelqu’un pourrait-il confirmer qu’elle est inutile, voire la retirer ? (sa présence n’est en tout cas pas détectée par le script d’Arkanosis.) Avec sympathie, ce 4 octobre 2011 à 04:10 (CEST).
Vérifié avec un simple grep sur le gros dump : 4 définitions, aucune utilisation. Je ne sais juste pas où sont les trois autres définitions.
Alignement (en haut|vertical) des données dans les infoboîtes[modifier le code]
Question du comte Ɲemoi – Par le modèle : infobox Pulsar tel qu’appliqué sur la page PSR B0042-73, on s’apperçoit que l’alignement en haut des données pose des problèmes sous le navigateur Epiphany (3.0.4), et dans une moindre mesure (en dézoomant un peu) sous Chromium (15.0.871.0) ; Firefox (7.0.1) n’est pas touché. Sur les deux navigateurs sur lesquels le problème se posait, supprimer le « vertical-align:top; » de :
suffit ; il me semble que ça ne pose pas de problème supplémentaire sous Firefox. Je n’ai pas une configuration pour tester plus avant (mauvaise connexion). Qu’en pensez-vous ? ce 14 octobre 2011 à 20:29 (CEST).
Petit complément du comte Ɲemoi – Problème connexe des V2 évoqué ici, avec comme solution « vertical-align:baseline; » (merci à Cœur) toujours autant à méditer. Ce 31 octobre 2011 à 18:40 (CET).
Je vais reprendre du service admin-modèle en ce jour férié pour étudier la question. Mais à première vue c'est une histoire d'incompatibilité ou conflit entre du vertical-align: top; qui place le texte en haut et du <sup> qui se place au-dessus encore (ou, à l'inverse, pousse le reste à se placer plus bas). J'avais une première idée qui consistait à écrire .infobox_v2 th * {vertical-align: top;} mais ça ne fonctionnait pas comme voulu non plus, d'où l'alternative que vous appelez rustine. Bon, je repasse demain et je regarderai le modèle v3. Gentil ♥ (d) 31 octobre 2011 à 22:53 (CET)
Je crois qu'il n'y a pas de solution miracle pour le rendu sous Chrome, Safari et Epiphany. J'ai donc retiré le vertical-align: top; au moins pour les <td>. Signalez-moi si ça a bien corrigé le problème évoqué. Gentil ♥ (d) 3 novembre 2011 à 15:00 (CET)
Réponse du comte Ɲemoi – Merci, ce petit changement de comportement a bien réglé le problème dont il était question, et je n’en ai pas constaté de nouveau sur les différentes infoboîtes V3 vérifiées à l’occasion. Je verrai s’il y avait d’autres moyens de le régler lors d’une réflexion générale sur les classes des V3, mais ce n’est pas pour tout de suite. Amicalement, ce 3 novembre 2011 à 17:47 (CET).
J'ai remis, mais avec cette fois une variante : vertical-align: super;. Ca corrige comme il faut sous Chrome 15 et ne casse rien sous FF8 et IE9. Gentil ♥ (d) 24 novembre 2011 à 14:03 (CET)
Question du comte Ɲemoi – Nos confrères espagnols signalent dans leur Common.css que la classe « .plainlinksneverexpand » est obsolète, et devrait être remplacée par « plainlinks nourlexpansion » (aucune de ces classes n’étant définies dans le Common.css français). Quelques tests :
me font dire que la classe « plainlinks » est suffisante… bon, j’ai la flemme de réfléchir ce soir, mais il y a enquête à faire sur le sujet. Ce 29 octobre 2011 à 04:40 (CEST).
Message du comte Ɲemoi – Il est actuellement « recommandé » de placer entre deux appels de notes le modèle : , (pas facile à caser proprement dans une phrase). D’une manière assez théorique, cela ne devrait pas être : c’est du formatage, ce devrait être fait automatiquement, et ne pas surcharger le code wiki. Comme cela n’est pas évident à utiliser, il arrive que les contributeurs l’oublient ou ne le mettent pas.
J’hésite à proposer comme modification l’ajout de :
/* Faire apparaître magiquement des virgules entre les appels de notes, lorsque le [[modèle : ,]] n’est pas présent */
sup[class="reference"] + sup[class="reference"] : before {
content:",";
padding-right:1px;
position:relative;
right:1px;
}
qui ne règle que l’affichage, et pour les navigateurs récents (voir mon test4). La sélection du contenu n’est pas concernée, rendant toujours une suite de chiffres incompréhensible. Question théorique : Quelqu’un fait-il un meilleur code ? Question pratique : Qu’est-ce qui est le plus intéressant : régler l’affichage en attendant qu’un bot ne vienne ajouter une virgule, ou laisser l’affichage moche pour signaler au contributeur potentiel qu’il pourrait placer là un modèle abscons ? j’hésite, qu’en pensez-vous ? ce 2 novembre 2011 à 03:25 (CET).
Complément du comte Ɲemoi – MediaWiki, c’est nul. Lorsqu’on est dans une liste créée par la syntaxe, le texte des éléments de liste est envoyé à l’arrache (sauf si une balise <span> entoure la liste…). Le résultat, c’est qu’on peut se retrouver avec des :
et les navigateurs interprètent évidemment les deux références comme consécutives, ce qui cause l’apparition d’une virgule avant la seconde… (cas pratique sur l’article du très bon créateur de caractères Aldo Novarese). Bon, allez, on met l’idée au placard en attendant un vrai moteur wiki. Ce 2 novembre 2011 à 05:15 (CET).
C'est dû à la souplesse du format XML (donc HTML aussi) et aux limitations du CSS3 à ce niveau : le sélecteur d'adjacence + ne regarde que le voisinage de balises en ignorant le contenu qui les sépare. Donc en CSS pur il n'y a aucune solution actuellement et il n'y en aura pas avant de nombreuses années. Mais alors on peut se demander comment sont faits les espaces entre les références ? Et bien c'est simplement du décalage de 1 pixel de chaque côté qui va créer une illusion d'espace de 2 pixels avec .reference {padding-left: 1px;} et .cite_virgule {padding-right: 1px;}. Mais ce pixel ajouté est bien présent également à gauche de la première référence, même seule. Si on n'a pas de solution en CSS, on peut cependant avoir un modèle qui afficherait plusieurs références consécutives séparées par des virgules... et on retomberait alors dans l'utilisation d'accolades. Donc pas possible d'y échapper et la solution actuelle avec {{,}} est relativement gentille. Quand à améliorer le moteur wiki pour gérer le cas, c'est également possible, mais ce n'est pas une solution immédiate. Résumé de ma réponse : ✗ on oublie ou on demande aux dévs de MediaWiki. Gentil ♥ (d) 4 novembre 2011 à 16:35 (CET)
Bonjour, Pour faciliter la finalisation des styles de taxobox (refonte en cours par le projet Biologie), j'ai isolé ceux-ci dans MediaWiki:Common.css/taxobox v3.css. Cela permet à Utilisateur:Hexasoft d'éditer cette feuille avec plus de sécurité et sans encombrer l'historique de Common.css. Mais cela devrait rester temporaire : l'optimisation des performances mediawiki ne prend pas en compte ce cas de figure. Une fois ces styles au point, ils reviendront donc à leur place initiale. Cordialement, --Lgd (d) 6 février 2012 à 06:32 (CET)
afin de permettre à ceux qui le souhaitent de redéfinir ce style comme bon leur semble dans leur propre fichier CSS ? Merci d'avance, Ambigraphe, le 19 février 2012 à 11:56 (CET)
Désolé pour le contre-temps et ce n'est pas pour être procédurier, mais il vaut mieux faire cette proposition sur WP:DIMS qui est davantage suivie et où la concertation est plus aisée (déjà qu'on n'est à peine que trois tondus à gérer ça, à la recherche des deux pelés manquants ). D'autre part, un lien vers une discussion (de projet par exemple) montrant que la demande est partagée serait utile.
Sinon, je vais avoir personnellement une énorme réserve sur le text-align: justify : le choix actuel de mediawiki est de faire de la justification une option que l'utilisateur peut activer dans ses préférences de compte. Les textes justifiés posent en effet divers problèmes de qualité de rendu et d'accessibilité (sans parler des querelles de goûts et de couleurs ).
Enfin, je vais regarder mais il me semble qu'un nommage de classe plus générique serait préférable si c'est utilisé via un modèle : le nombre d'articles utilisant potentiellement ce style en justifie la création, mais les usages seraient sans doute plus larges. Autant ne pas nommer theoreme ce qui serait en fait un border_center par exemple. Cordialement, --Lgd (d) 19 février 2012 à 12:12 (CET)
Oubli: il y a une solution plus robuste pour « Au voisinage d'un flottant », avec un overflow:hidden par défaut, à l'exemple des titres de section dans les styles natifs de mediawiki vector (ce qui évitera aux contributeurs de devoir gérer des questions de style). Cordialement, --Lgd (d) 19 février 2012 à 12:18 (CET)
Pas de problème pour le délai, il n'y a aucune urgence là-dessus. La demande est juste de mon fait, mais fait suite à plusieurs discussions impliquant notamment Jean-Charles.Gilbert (d · c · b) qui souhaitait mettre des couleurs dans les blocs de théorèmes, algorithmes et autres. Je ne vois pas de raison de l'empêcher de les obtenir lorsqu'il est connecté, à l'aide de son common.css personnel. Or le modèle Théorème a son style défini à l'intérieur au lieu d'être défini sur la classe, ce qui empêche un ajustement personnel.
Pour les détails, je n'ai aucune exigence forte sur le style. En particulier, l'argument text-align: justify peut aisément être mis au rencart si tu le juges gênant.
Je ne sais ce que tu entends par « un nommage de classe plus générique ». Tu penses à un nom comme « exergue » ? Auquel cas on pourrait utiliser le codage class="exergue theoreme", la première classe correspondant peu ou prou au style donné plus haut et la seconde classe étant personnalisée par chacun au besoin.
À propos des flottants, je te laisse la main, je ne maitrise pas le sujet. Si nous sommes d'accord, je renvoie la question sur DIMS. Ambigraphe, le 19 février 2012 à 13:53 (CET)
Vas-y, ça le fait (je regarderai pour le détail des flottants et le nommage, c'est passablement le souk actuellement dans common.css du côté nommage de toutes façons. En tous cas, ce n'est pas bloquant). Cordialement, --Lgd (d) 19 février 2012 à 14:06 (CET)
Bon, en fait je viens de comprendre que le fichier common.css personnel est vu comme prioritaire sur le style défini à l'intérieur d'un modèle, par exemple. Donc il n'y a pas besoin de définir de classe pour cela. Désolé pour le dérangement, j'intègre les notions petit à petit. Ambigraphe, le 19 février 2012 à 15:18 (CET)
Les modifications en cours sur les classes, identifiants et styles liés au modèle {{autres projets}} sont détaillées et expliquées dans Utilisateur:Lgd/autres-projets. Grosso modo, il s'agit simplement de supprimer des sélecteurs et règles obsolètes (inutilisées), de corriger quelques détails du rendu du modèle, et de remplacer l'ID par une classe pour assouplir la chose. Cordialement, --Lgd (d) 3 mars 2012 à 10:54 (CET)
Compris, je poserai la question à WP:DIMS la prochaine fois. Euh je ne sais pas trop, tout ce que je sais, c'est que celle utilisée « habituellement » (ex: Rafael Nadal) est la 45px, si je ne me trompe pas...
Je ne connaissais pas, mais j'ai lu [11] et je trouve cela plutôt bien
Non, c'est bien 35px dans ce cas. La gestion des images est différente entre les infobox avec des images HTML et celles avec des icônes CSS. Tout va bien, donc. Cordialement, --Lgd (d) 16 mai 2012 à 14:18 (CEST)
Très bien. En regardant dans la catégorie consacrée sur Commons, je suis tombé sur Fichier:Infobox Tennis pictogram.png mais je ne sais pas si c'est mieux, à toi de le dire. En tout cas, merci pour l'ajout, c'est mieux avec que sans . Cordialement, -- Domaina♪ / ♫16 mai 2012 à 15:06 (CEST)
Bonsoir, comme mentionné dans le Bistro du 21 juin, les interwikis s'affichent désormais n'importe comment, à savoir les uns en majuscules, les autres pas suivant les réglages par défaut dans leur langue d'origine. Hégésippe puis Lgd qui a affiné, ont proposé une solution que voici:
#p-lang li a {text-transform: capitalize !important;}
Ma question est la suivante, (enfin c'est plutôt la question de Totodu74 posée en bas de la section du Bistro), devrions-nous ,en attendant que les devs nous remettent ça au propre comme c'était le cas avant, appliquer ce « correctif » au common.css, ou bien devons nous soit attendre que quelque chose soit fait en amont, ou le faire chacun pour soi dans nos common.css respectifs ?
Cordialement, Linedwell[discuter]27 juin 2012 à 20:10 (CEST)
Il est toujours préférable d'éviter les patchs locaux. Il me semble qu'on peut patienter (ou, pour les impatients, utiliser individuellement le patch). Cordialement, --Lgd (d) 27 juin 2012 à 20:12 (CEST)
Bonjour,
dans l’article implication (logique) il y a une liste de définition utilisées pour expliciter des formules. La liste de définition ne semble pas incorrecte à utiliser dans ce cas, par contre le rendu est assez moche, notamment les formules en gras qui ne font pas l’hunanimité. Est-ce envisageable de créer une classe pour ce cas particuler ? J’ai pensé à encapsuler la liste dans un div par exemple et d’appliquer un style aux listes de définitions dans ce style, mais j’ignore si ça fait partie des pratiques qui seraient admises, ou si il y a une meilleure solution ...
Ça donne ça (enfin le rendu est pas le même dans les pdd visiblement :
p ⇒ p
p a toujours la même valeur de vérité que p, donc cette implication est correcte. Elle est liée à la réflexivité de la déduction en logique classique.
Il me semble qu'il faudrait d'abord s'entendre sur la sémantique qu'on veut donner à ce passage. Ensuite, on pourra faire une demande concrète ici. Ambigraphe, le 5 septembre 2012 à 20:36 (CEST)
Pour tester du code CSS, j'utilise le Common.css lié à mon user.
Mais comme il n'est pas possible de se connecter avec la version mobile de Wikipédia, comment puis-je tester le code sur cette plateforme avant de faire un demande d'ajout sur MediaWiki:Common.css ?
Au cas ou d'autres se posent la même question, la réponse est simple : Mediawiki:Common.css n'est tout simplement pas pris en compte par la version mobile du site.
Ajout du comte Nemoi – Je réponds à la bourre pour aiguiller les personnes qui chercheraient : la page MediaWiki : Mobile.css est entretemps (après le premier message au moins) devenue fonctionnelle, et utilisée depuis quelques jours. Il est possible de se connecter sur la version mobile, mais à ma connaissance on n’a pas de feuille de style perso mobile. Compléments de ce 30 décembre 2012 à 03:30 (CET).
Question du comte Ɲemoi – La Common.css contient actuellement le code :
/* Bandeau jaune / rouge en cas de retard de la base de données. */
div.mw-lag-warn-normal,
div.mw-lag-warn-high {
text-align: left !important;
width: 50% !important;
}
/* suppression du message avertissant du lag de 1 seconde dans la liste de suivi */
.mw-lag-warn-normal {
display: none;
}
ajouté en deux fois en 2007, le 22 mai par Plyd et le 2 juillet par Tavernier. Il y a eu un lien avec les pages MediaWiki : Lag-warn-high et Lag-warn-normal, supprimées. Quelqu’un voit-il de quoi il s’agit ? ne pourrait-on pas retirer ? Merci à qui éclairera ma lanterne, ce 7 novembre 2012 à 16:17 (CET).
Ils sont toujours utilisés pour signaler un retard d'un slave vis à vis du master (en clair : que les informations affichées ne sont pas à jour). C'est dans includes/OutputPage.php à la ligne 2305.
Néanmoins, je dois avouer que la première règle me laisse un peu perplexe… Je ne suis pas sûr que ce soit encore adapté aujourd'hui avec monobook, vector…
J'ai retiré le premier bloc de règles. Concernant le deuxième bloc, pas d'avis particulier, mais j'ai le vague souvenir d'avoir déjà vu ce message (probablement sur un autre wiki), et que c'était surtout déstabilisant et pas vraiment utile. od†n ↗blah16 juin 2016 à 06:33 (CEST)
Ajout du comte Nemoi – La version complète s’intègre mal dans du texte en ligne (tu devrais mieux gérer le placement), et on attend quelques jours que le nouveau logo soit choisi. Avec sympathie, ce 1 décembre 2012 à 16:26 (CET).
Ajout du comte Nemoi – Une question au Forum des nouveaux me rappelle que j’ai en test le code :
.mw-content-ltr ul + ul { margin-top:0.8em; }
qui permet de mettre en évidence une mauvaise syntaxe des listes, ou vu positivement de pouvoir enfin mettre deux listes l’une après l’autre sans risque de confusion. Actuellement, les codes :
* Premier élément
* Deuxième élément
et :
* Première liste
* Deuxième liste
rendent respectivement :
Premier élément
Deuxième élément
et :
Première liste
Deuxième liste
ce qui se distingue assez mal, alors qu’il serait plus correct que le second rendit :
Première liste
Deuxième liste
. Que pensez-vous de l’intérêt de cette manipulation, qui je n’en doute pour ma part pas permettrait une amélioration de la qualité du code après quelques temps ? ce 30 décembre 2012 à 03:26 (CET).
Oui c'est une solution.
Sinon pourquoi ne pas considérer la fin d'une liste comme une fin de paragraphe, et donc la faire suivre d'une marge de 0.5em. C'est un changement trop important?
Ajout du comte Nemoi – Oui, on ne peut pas à la fois :
souhaiter que les articles aient une typographie soignée, et
considérer qu’une liste est forcément en fin de paragraphe ;
trop de choses sont faisables. (Par ailleurs, c’est peu, 0.5em.) J’attends un peu ou d’autres avis pour faire une Demande. Sympathiquement, ce 30 décembre 2012 à 11:06 (CET).
Bonjour,
J'aimerais savoir s'il y a un justificatif technique à l'utilisation de fichiers .png pour le background des infobox. Pourquoi ne pas se baser directement sur les svg de wikimedia commons, histoire d'avoir les mêmes fichiers sources fr/us/int ?
--F2X (discuter) 29 novembre 2013 à 23:16 (CET)
Il y a quelques utilisations des fichier SVG de Commons : association, baseball, cyclisme, etc.
Je vois un détail qui peut faire préférer les PNG aux SVG : à cause du support partiel du SVG par les navigateurs, les SVG doivent être transformés en PNG par MediaWiki (ce qui est refait régulièrement) ; il est alors possible qu’un bug rende le fichier transformé illisible pour quelques temps (ça reste bien entendu assez rare). Les PNG sont donc plus stables.
C’est probablement aussi historique : quand on fait une telle image, on copie ce qui a déjà été fait, format compris.
Bonjour, j'essaie de réécrire l'infobox Stade en Lua, et j'aurais besoin de l'icône File:Stadium.svg (il n'y a pas l'air d'y avoir de png équivalent) Ce serait possible de l'ajouter ? --Zolo (discuter) 16 décembre 2013 à 23:23 (CET)
Répartition correcte des références sur plusieurs colonnes[modifier le code]
Voir Discussion Projet:Modèle#Modèle:Références : quand il y a 3 références 111 222 333 réparties sur 2 colonnes, actuellement WP en français met 111 à gauche et 222 333 à droite, tandis que WP en anglais met correctement 111 222 à gauche et 333 à droite grâce à la partie de en:MediaWiki:Common.css décrite comme Reset top margin for lists embedded in columns :
où après essai c'est la deuxième ligne qui permet la répartition correcte.
Donc, puisqu'ici {{Références}} ne crée qu'une <ol> et utilise une classe references-small, je propose d'ajouter
.references-small ol {
margin-top:0;
}
margin-top:0.3em; et les règles avec dl et ul ne me semblent pas utiles, mais si certains voient à quoi ça sert, ils peuvent le dire ici et demander à l'ajouter. — Oliv☮Éppen hozzám?6 février 2014 à 15:59 (CET)
Hello! If this CSS adds or modifies icons shown after external links, you'll be interested in knowing that such icons have been removed from MediaWiki core, a change which will reach this wiki in few days. You may want to consider whether you still need them. If you have questions, please ask at bugzilla:63725. Regards, Nemo10 avril 2014 à 11:45 (CEST)
Je trouve que c'est une fausse bonne idée : pris séparément c'est joli, mais en testant dans une page ça tranche trop avec les autres cadres (autres projets, bandeaux portails, etc). Et si on applique cela à tous les cadres, j'imagine que le contraste sera encore pire (en plus de compliquer la maintenance). od†n ↗blah26 avril 2015 à 15:24 (CEST)
Bonjour, je vois de temps en temps un passage à la ligne entre un mot et un n° de référence accolé, ou entre un n° de référence et la ponctuation suivante qui peut même se retrouver isolée sur une ligne, c'est très sensible à la largeur de la fenêtre et il me semble que ça ne se voyait pas avant : quelque chose a peut être changé dans Mediawiki ? Dans ce cas, y aurait-il moyen de dire en CSS de ne pas couper la ligne juste avant ou après le n° de référence en exposant ? (classe CSS reference pour le <sup>) — Oliv☮Éppen hozzám?19 août 2015 à 16:03 (CEST)
Le rendu du Modèle:Formule a été modifié depuis quelques temps et n'est plus du tout satisfaisant, pour des raisons que je n'ai pas comprises (peut-être un fichier css supprimé, cf. pdd du modèle). Dans l'état actuel la police utilisée n'est plus à empattements et la taille est trop grande. Il s'avère que ça fonctionne parfaitement sur en: et que cela tient à la définition de la classe texhtml (utilisée par ce modèle, et à l'origine utilisée pour l'ancien rendu du TeX inline il y a plusieurs années), après vérification en important dans mon common.css la classe de en:, voir Projet:Mathématiques/Le_Thé#Modèle math. Est-il donc possible d'importer ici les définitions correspondantes de en:MediaWiki:Common.css (données par TomTom sur Le thé, cf. lien), à la place de la définition de .texhtml qui indique juste un changement de taille ?
Si quelqu'un pouvait ajouter la ligne suivante, je pourrais ajuster le module:Infobox/Biographie, tout comme nous l'avons fait pour les lutteurs, afin qu'il puisse tenir compte des judokas (j'ai mis 40px, mais si vous trouvez mieux, n'hésitez pas).
J'ai importé le superbe Modèle:Agenda depuis le wiki des membres de Wikimédia France : voir {{Agenda}} (doc à venir). Ce modèle fait des tableaux très esthétiques, avec hover et tout. C'est pourquoi j'aimerais ajouter la classe "agenda" qui sera très utilisée pour les WikiPermanences, Mardi/Jeudi c'est Wiki, les journées contributives, et dans l'immédiat pour le Mois de la contribution.
Voici le CSS que j'ai testé au préalable sur mon common.css
Rien directement à mon avis. Si on veux les palettes en version mobile, il ne faut pas utiliser la class Navbox, et remplacer les CSS et JS MediaWiki associés à cette classe par du code de notre cru, s'assurer que ça présente bien même sur Froyo en 3.2 pouces, et maintenir le code pour les 10 prochaines années. Bref, je ne suis pas chaud. — Zebulon84 (discuter) 25 août 2016 à 10:31 (CEST)
Bonjour,
Le modèle {{liste simple}} n’est actuellement compatible qu’avec les liste non-ordonnées. Pourtant son utilisation avec des liste ordonnés est intéréssant également, par exemple pour les listes d’ouvrages dans les infobox consacrées à des cycles littéraires. Pour ce faire, il suffit de remplacer :
Les cas d’utilisation, c’est partout où l’on a besoin d’une liste simple mais ordonnée. Là où j’ai rencontré le problème, c’était dans les infobox. J’ai monté un exemple ici : Utilisateur:Nclm/Brouillon/Infobox liste simple (avec trois options, la première étant ce qui est fait aujourd’hui, sans sémantique).
En effet, c’est une ligne résiduelle qui peut être supprimée.
Je réalise en fait qu’il n’y a pas tant besoin du compteur et de tout le reste, ce qui est nécessaire c’est de supprimer la marge de gauche. Je referais donc le code ainsi:
Je pense qu'il faudrait ajouter un list-style-position:inside. L'affichage revient alors au même que ton premier code (mais en plus simple). On perd le joli alignement vertical, en revanche la liste est positionnée plus correctement (les numéros ne dépassent pas à gauche). Je pense que c'est un moindre mal.
À propos, dans les infoboxes, on a déjà un souci similaire avec les listes non-numérotées : celles-ci sont positionnées trop à droite, ce qui a pour principal inconvénient de faire perdre de la place précieuse. Mais c'est une autre problématique, essayons de ne pas nous égarer.
Je ne voyais pas ce que tu voulais dire par le dépassement, et puis j’ai essayé avec un navigateur Webkit/Blink… en effet. Gecko ne pose pas ce problème (reste à voir lequel des deux respecte la spec…) (màj: je dis n’importe quoi, bien sûr Gecko se comporte pareil, mais l’affichage était un peu différent et c’était moins visible). Ok pour list-style-position:inside donc.
C’est justement à ça que sert {{liste simple}} ! Du moins si je te comprends bien. À part qu’on perds les puces, peut-être ? Sinon, on fait un nouveau modèle {{liste sans marge}} ?
Solution alternative en utilisant le principe initial du compteur : en ajoutant display:flex aux lis, on résout partiellement l’apparence de l’alignement ! Les éléments de liste sur plus d’une ligne restent ferrés à gauche au même niveau que la première ligne. Les navigateurs non compatibles basculent vers l’affichage non-aligné :
J'allais justement le dire, fausse bonne idée le list-style-position:inside, car les éléments occupant plusieurs lignes ne sont plus alignés verticalement avec la première ligne.
C'est volontairement que je n'ai pas mentionné la création d'un nouveau modèle Il y en a déjà trop…
J'y comprends rien au flex, donc je ne peux rien dire pour tout ce qui concerne cela.
J'avais pensé à ajuster automatiquement les listes se trouvant dans les infoboxes, par exemple pour {{Infobox V3/Tableau Ligne mixte}} avec un sélecteur tel que .infobox_v3 th[scope=row]+td ul. Mais il faut penser aux blocs "pleine largeur", aux arbres de taxobox, aux différentes skins, etc. Toutefois cette solution a l'avantage de fonctionner automatiquement, sans rien demander de plus au rédacteur. Si c'est techniquement réalisable, je pense qu'il faudrait plutôt opter pour cette solution.
Du coup, on n'aurait pas besoin de toucher à {{Liste simple}}, et on évite ainsi de le transformer en couteau suisse "multi-usages".
Bien vu l’idée de ne toucher qu’aux infobox ! En attendant, je pense que faire ces modifs sur {{liste simple}} ce n’est pas du tout le transformer en usine à gaz : le modèle est fait pour faire des listes sans mise en forme… et ne gère, par oubli, que la moitié des listes. C’est plus l’idée de finaliser le modèle, pour qu’il fonctionne sans surprises (j’ai pas compris ce que j’avais fait d’erroné la première fois que je l’ai utilisé avec une liste ordonnée). Et il y a probablement des cas où ce sera utile, une liste sans marges, en dehors des infobox. Je suis assez confiant en la version compteur (système déjà utilisé pour {{liste horizontale}}) + flex (amélioration esthétique qui fallback invisiblement pour les vieux navigateurs), je pense que ce serait bien de mettre ça en place dans un premier temps. ~ nicolas (discuter) 16 janvier 2017 à 22:37 (CET)
J'ai un point de vue différent, avec ce changement {{Liste simple}} n'a plus un rôle unique « liste <br>, mais avec meilleure sémantique ». On ajoute un rôle « afficher les listes numérotées sans indentation », ce qui je pense est vraiment une chose différente.
En revanche, le problème se situe essentiellement dans les infoboxes, où il y a le même souci avec les listes à puces et les listes ordonnées (mais en plus prononcé encore) : une indentation trop élevée dans certains cas de figure. D'où ma proposition ci-dessus. Il nous faudrait des avis supplémentaires.
Je crois bien que « liste <br> avec sémantique » ne soit rien d’autre que « liste sans indentation » en fait ! C’est la seule chose que fait le code (avec l’annulation de l’interlignage augmenté des listes). Sauf qu’il y a un bug, c’est que ça ne marche qu’avec un type de liste sur deux.
Modifier les styles de l’infobox, ça veut aussi dire supprimer le modèle liste simple, vu qu’on corrigerait le problème pour toutes les listes. Sauf que je suis certain qu’on peut trouver d’autres cas d’utilisation du modèle, dans des tableaux serrés, dans des palettes de navigation peut-être ? (ça c’est à vérifier).
cit. : « Je crois bien que « liste <br> avec sémantique » ne soit rien d’autre que « liste sans indentation » en fait ! C’est la seule chose que fait le code (avec l’annulation de l’interlignage augmenté des listes). » Tu oublies que cela retire aussi les puces, et c'est justement cela qui fait toute la différence. od†n ↗blah18 janvier 2017 à 05:39 (CET)
Oups, désolé je n'avais pas vu. Il s'agit de la demande d'ajout de paramètres aide et note ? Il faudrait d'abord décider quelle icône utiliser. — Thibaut (会話) 21 février 2017 à 15:27 (CET)
Thibaut120094 et TwoWings : C'est pas grave, "information" peut peut-être convenir aussi dans ces deux cas. Je propose qu'on se donne deux ans pour tester puique c'est la fréquence d'usage entre deux demandes -- Amicalement, Salix[Converser]21 février 2017 à 19:14 (CET)
Bonjour, Pour adapter l'infobox Biographie2 de manière semblable à l'infobox Sportif dédiée aux sports de voile, je propose l'ajout de la ligne suivante :
Bonjour,
En essayant de régler le CSS de Vikidia, je me rends compte que cette page n'est pas lue par Mediawiki ici non plus.
NB: j'ai fait le test avec Safari en envoyant le "iPhone" comme Agent afin d'avoir la mise en page style Minerva.
Est-ce que d'autres personnes confirment que ce code est mort ? Si oui, on fait comment pour mettre du CSS pour le mobile ? Plyd/!\21 novembre 2017 à 08:54 (CET)
Merci pour ton aide. Bon, j'ai pas réussi à trouver le code dans les fichiers css, mais c'est résolu. Sur Vikidia, ça devait être un problème de rafraîchissement de cache. Désolé pour le dérangement !!! Plyd/!\23 novembre 2017 à 09:17 (CET)
Je suis impliqué dans les projets GLAM au Canada et je note une augmentation de l'intérêt qu'ont les institutions d'avoir leur « page GLAM » dans Wikipédia afin de coordonner les efforts des contributeurs et de leur communauté. Certaines institutions ont un Wikimédien en résidence, je pense à Peuc et la Cinémathèque québécoise (voyez cette magnifique page GLAM) ou Trizek et Versailles, mais la plupart des institutions canadiennes communiquent avec Wikimédia Canada et demandent la marche à suivre !
Bref, je suis en plein brainstorm avec moi-même pour développer une page générique qui pourrait servir d'accueil à plusieurs institutions, sans compliquer leur vie. J'ai largement pioché dans le CSS de la page d'accueil de wp-fr, mais j'aimerais ajouter une touche de style pour qu'elles se démarquent les unes des autres.
Benoit Rochon : Je ne sais pas trop ce que tu attents comme conseil. Je ne suis pas web designer, donc je n'ai rien à suggérer sur la personnalisation. Concernant ton css :
Pour que la page utilise directement ton CSS je te conseille d'utilise les TemplateStyles. Met le code sur une autre page (par exemple une sous-page de Utilisateur:Benoit Rochon/Page GLAM, ou sur Modèle:GLAM/styles.css), déclare le contenu comme « CSS nettoyé » (dans le menu de droite, information sur la page, Informations de base, Modèle de contenu de la page), et ajoute <templatestyles src="[nom de la page.css]" /> sur ta page GLAM.
Si chaque personnalisation est sur une page TemplateStyles séparée, tu peux directement personnaliser les class utilisées par la page d'acceuil comme .accueil_2017_cadre (par exemple pour mettre une couleur de fond, changer la bordure…). La classe peut être par défaut dans le fichier sans rien dedans, prêt à être personnalisé. Ou tu peux changer le nom des class, et recopier par défaut le contenu des class du Common.css, pour être indépendant des éventuelles modifs de CSS de la page d’accueil (d'ailleurs je vais peut-être appliquer mon conseil à propos de TemplateStyles pour virer ce code du Common.css).
Un id doit être unique dans la page, s'il y en a plusieurs, il faut remplacer par une class. C'est à faire pour glam_lien-modifier
Le code commun à plusieurs règles devrait être regroupé, pour faciliter la maintenance. Par exemple tu pourrais avoir une règle .accueil_2017_contenu h2 pour mettre tout ce qui est commun à .vert h2, .bleu h2 et .rouge h2, et ne laissé dans ces class que la couleur.
Merci Utilisateur:Benoit Rochon/Page GLAM/Accueil/Revue de presse, super tes conseils, c'est exactement ce dont j'avais besoin. Un gros merci et bon week-end ! Benoit Rochon (discuter) 9 novembre 2018 à 15:57 (CET)
Excuse-moi de te déranger Zebulon84, mais je ne suis pas certain de ce qui se passe dans le "back-end" et je ne comprend pas la documentation de MediaWiki. J'ai suivi ton conseil et j'ai bougé le CSS vers la page Modèle:GLAM/styles.css. Ensuite, j'appelle le CSS avec <templatestyles src="Modèle:GLAM/styles.css" /> mais rien ne se passe sur l'une des sous-pages... sûrement j'ai fait une mauvaise manipulation ! Si tu avais le temps de jeter un coup d’œil, rien d'urgent, j'apprécierais beaucoup. Merci à l'avance. Benoit Rochon (discuter) 12 novembre 2018 à 19:07 (CET)
Benoit Rochon : Le problème n'était effectivement pas évident. Pour que les templatestyles ne modifie pas la partie fixe du Wikipédia, mais uniquement le contenu proprement dit, chaque règle est préfixé par .mw-parser-output lorsque le CSS est chargé. Donc il ne faut pas utiliser #mw-content-text dans le CSS, car cet id est avant .mw-parser-output dans le code HTML de la page. Par ailleurs, d'un skin à l'autre les id et class peuvent être différent, donc à éviter en général. J'ai remplacé par un id qui est dans le contenu de la page, et ça marche. — Zebulon84 (discuter) 12 novembre 2018 à 22:37 (CET)
Benoit Rochon : ma faute, je n'avais pas fait attention que malgré son nom #accueil_2017_contenu ne contenait que la partie sur deux colonnes. J'ai ajouté un div englobant tout et ça va mieux. J'en ai profité pour faire d'autres changement suggérés ci-dessus. n'hésite pas à changé le nom de l'id que je viens d'introduire s'il ne te convient pas (j'aurais d'ailleurs du l'appeler GLAM_contenu plutôt que GLAM tout court). Pour info, comme pour les modèles, il n'est pas nécessaire d'inclure « Modèle: » dans le paramètre src des templatestyles, c'est l'espace de nom par défaut s'il n'y en a pas. — Zebulon84 (discuter) 13 novembre 2018 à 20:16 (CET)
Ha, et si tu as une meilleure idée pour nommer les ID et les class, n'hésite surtout pas. Il est encore en brouillon et c'est un bon moment pour partir sur une bonne base. Et tu manipules mieux le CSS que moi ! Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 13 novembre 2018 à 22:42 (CET)
Bonjour,
L'extension babel, qui permet d'afficher les niveaux de langues des utilisateurs de manière uniformisée sur tous les wikis de Wikimédia, utilise par défaut le suffixe "N" pour la langue maternelle. Je suppose que cela signifie "Native". Or, sur WP:FR, nous utilisons le label "M", pour maternelle, ou plus généralement nous omettons tout label pour ce niveau.
Un utilisateur russe qui a participé au déploiement de babel sur son Wikipédia local m'a indiqué qu'il fallait ajouter le code suivant à Common.css :
.mw-babel-box-level-N { display: none; }. Voir ce diff.
Est-ce que quelqu'un connaissant suffisamment la syntaxe CSS et les classes utilisées par Babel peut me confirmer cette information ?
Si c'est bien le cas, je pense qu'il serait intéressant de le mettre en place chez nous aussi, afin de nous conformer à l'usage local.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes,éloges, simples discussions : ✉), le 3 janvier 2019 à 09:06 (CET)
Apparemment c'est bien ça. Mais dommage d'avoir à alourdir encore le CSS pour ce genre de choses… De plus, le but étant justement d'uniformiser à travers les wikis, peut-être devrait-on simplement laisser ce -N? od†n ↗blah3 janvier 2019 à 11:37 (CET)
C'est juste que ça fait bizarre que lorsque l'on appelle le modèle sans suffixe, on se retrouve avec un modèle mentionnant ce "-N" qui ne correspond à rien en français. Mais tu as raison que dans une perspective d'uniformisation, c'est logique de le laisser. D'autant plus si tu penses que le CSS est déjà suffisament lourd, c'est vrai qu'il est fortement sollicité et qu'il faut donc le ménager.
Hey, User:Od1n, Do you think you can move the 2017 main page bits (accueil_2017_en-tete and so on) to TemplateStyles or just remove them if they are not used? That seems like a big low hanging fruit. Ladsgroup (discuter) 23 août 2019 à 15:49 (CEST)
Sadly there styles are a mess, and have been reused elsewhere quite a bit… search for example insource:"accueil_2017_cadre". od†n ↗blah23 août 2019 à 23:52 (CEST)
« La clé c'est vraiment que les CSS "externes" (Common.css, etc) sont mis en cache par le navigateur. Donc après ils ne sont plus du tout transférés et ça, c'est vraiment le top. »
« Personnellement, ce qui m'intéresse (et je pense les dévs MediaWiki aussi) ce sont les performances avec le cache navigateur déjà alimenté (primed cache), car le cache vide ça ne se produit qu'une seule fois. »
Pour mémoire, et au cas où ces recommandations changeaient dans le futur, voici où j’en étais :
class bandeau (114 lignes) : 461 utilisations dont
MediaWiki : 18 pages, dont MediaWiki:Mobile.css. C’est bloquant pour moi, pourrait-on les remplacer par l’appel d’un modèle ?
11 modèles
20 portails
class infobox_v2 (44 lignes) : 425 utilisations dont
Impeccable, merci pour les notes. Aucun doute que ces travaux ne peuvent que faire évoluer les codes du wiki dans le bon sens. od†n ↗blah1 mars 2020 à 03:48 (CET)
Bonjour, j'aimerais signaler quelques problèmes qui sont apparus plus ou moins récemment concernant la version mobile et qui sont très gênants à mon avis :
Lorsque l'on arrive sur une page de discussion, l'affichage est excessivement mauvais. Il y a une petite phrase cliquable, en bas de page, qui indique d'ailleurs « lire comme une page wiki », ce qui permet de revenir à la normale mais cela devrait être activé par défaut.
Les crayons pour pouvoir modifier les sections ont disparus. La fonctionnalité reste, il faut juste « appuyer dans le vide » où on pense qu'est le crayon est, puis on peut éditer.
Le modèle {{citation}} rends mal désormais, au lieu d'avoir les espaces avant et après chaque mot (« bonjour ») cela donne «bonjour».
Les étoiles signalant un bon article ou un article de qualité ont disparues elles aussi, reste la phrase « vous lisez un bon article / article de qualité ». C'est bien dommage c'était un grand avantage de fr.wiki par rapport à en.wiki d'avoir les étoiles même sur téléphone.
Il y a des articles qui ont le texte en haut, avant l'infobox, comme sur en.wiki. C'est pas vraiment gênant mais c'est peu commun sur fr.wiki.
Pour le point 4, concernant le problème des icônes BA/AdQ, je notifie Od1n, qui a effectué diverses modifications en mars-avril concernant les bandeaux.
Pour le reste des problèmes (1, 2 et 5), je n'en sais rien. Il faudrait d'autres avis.
Pour le point 2, c'est un bug temporaire au niveau de MediaWiki, refs GitHub, phab:T249864
Pour le point 4, il y a un .bandeau-icone { display: none; } présent depuis 2016. C'est ma modif 168371052 qui a fait revenir la classe bandeau-icone et qui a donc fait appliquer le display: none. La technique pour ne pas masquer l'icône n'était pas super… (ne pas ajouter la classe pour que l'icône ne soit pas reconnue comme une icône…)
J'ai essayé en supprimant simplement le display: none (et en ajoutant un .bandeau-cell { display: table-cell; }) pour afficher toutes les icônes de bandeaux sur mobile, mais les rendus n'étaient pas terribles.
J'ai donc remis en place l'affichage des icônes seulement pour les bandeaux "note" (aka "homonymie") ; cf. modifs sur Module:Bandeau et MediaWiki:Mobile.css. Je vous laisse admirer le bordel de rustines.
J'aurais quelques suggestions (pas forcément bonnes, elles seraient à étudier au préalable) pour arranger la codebase, parce que là ça devient de plus en plus ingérable… :
Uniformiser le markup avec ce qui se fait sur le wiki anglais. Même quand leur version est moins accessible. Ça permettrait la compatibilité avec les javascripts mobiles de MediaWiki, sur lesquels nous n'avons pas la main, et qui sont hardcodés pour le markup anglais. (cf. "point 5" plus bas)
Faire sauter les éléments .bandeau-cell { display: table-cell; }, et utiliser à la place soit des tables (oui j'ai bien dit des ignominies de tables), soit des divs tout simples (avec image directement dans le div), selon les types de bandeaux. En fait comme ça on tombe sur le markup du wiki anglais, cf. point précédent.
Faire sauter les icônes utilisant les backgrounds CSS, avec les classes .loupe etc, et toujours utiliser des images en lieu et place. Le problème de ces classes étant qu'elles étaient prévues pour autre chose à la base, pour du texte inline, et en les utilisant on récupère certes leur icône, mais aussi tout le reste du CSS… Et avec uniquement le système "balise image" on peut tout faire, alors qu'avec le système "icône CSS" qui nécessite d'ajouter du CSS pour chaque icône, il y a de toute façon nécessité de garder le système "balise image" en complément.
Qu'est-ce que l'on ferait sans Od1n sur ce wiki pour s'occuper de toute la maintenance Lua, JS, CSS, etc... (sans perler de ton travail visant à réduire les FOUC pénibles)
Sur le fond, je suis personnellement vraiment pas chaud à l'idée de reprendre certaines pratiques d'enwiki, assez douteuses d'un point de vue accessibilité. Ils sont très nettement en retard par rapport à frwiki concernant la prise de conscience de l'accessibilité. Je ne vois pas pourquoi frwiki devrait se rabaisser à leur niveau. Tout le monde peut être sujet un jour (accident, vieillesse, maladie) à ce que l'accessibilité devienne un enjeu vital pour soi. Cela ne veut pas dire qu'il faut être pour autant un ayatollah de l'accessibilité, mais sur des enjeux aussi structurels que les bandeaux ou infobox, situés d'autant plus au début du code HTML de tous les articles, je ne peux m'imaginer l'idée d'un retour en arrière pour des raisons de maintenabilité ou de simplicité du code.
Quant aux remplacements des .bandeau-cell{display:table-cell;} par des <div> (hors de question d'utiliser des tables de mise en page pour ça), quelles seraient les conséquences ? Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle par rapport à quelques règles CSS supplémentaires, honnêtement, je n'en sais rien, je ne maîtrise pas assez le sujet.
Concernant les classes .loupe et compagnie, je serais par contre assez partisan à l'idée de s'en débarrasser à terme (mais ce n'est pas urgent), tant que cela ne péjore pas l'accessibilité.
Je crois que {{Autres projets}} est le seul modèle très utilisé qui sera affecté par ce changement. En essayant, je vois pas de problème (même quand il est en début de section, il y a toujours un espace raisonnable entre le titre de la section et la boîte).
Je ferai la modification dans quelques jours s'il n'y a pas d'objections.
Golmore : Où cette classe est-elle utilisée ? Pour info, j'ai récemment masqué le lien interprojet dans la colonne de gauche plutôt que d'ajouter une icône, mais c'était pour la classe wb-otherproject-wikimania dans ce cas. Orlodrim (discuter) 3 septembre 2020 à 18:48 (CEST)
Golmore : À ma connaissance, les autres classes ont été ajoutées principalement pour le modèle {{Autres projets}}. Ça sert donc pour les projets dont les pages peuvent être mises en correspondance avec Wikipédia. Pour les wikis ayant une fonction plus spécifique et plus "méta" comme wikimania:, outreach: ou wikitech:, je ne vois pas de raison d'avoir une icône CSS (en tout cas pas de l'ajouter par anticipation, on verra bien s'il n'y en a pas besoin pour faire fonctionner un modèle précis). Orlodrim (discuter) 3 septembre 2020 à 20:17 (CEST)
L'image Article_de_qualite.svg signalant les liens articles de qualités a été renommée sur commons il y a un mois en Article_de_qualité.svg (avec l'accent), et depuis on ne la voit plus dans la partie gauche.
En résumé, Firefox ne gère pas correctement le rendu quand le dernier élément d'une liste (ou le dernier avant une sous-liste) contient une balise qui elle même en contient une autre). Exemples typiques d'un élément contenant... :
un modèle {{Lien}} ; sa 2e balise <a> contient une balise <span>.
un modèle {{2e}} dans le texte du lien ; la balise <a> contient une balise <sup>.
une partie du texte du lien en italique ; la balise <a> contient une balise <i>.
Tant que le dernier élément est un simple lien (pas d'imbrication de balises), comme dans 99 % des cas, il n'y a aucun problème.
En fait, en cas d'imbrication de balises, Firefox n'applique pas correctement la règle suivante, en particulier la propriété white-space:normal; :
Pour en revenir à ma demande, ce soir, alors que j'effectuais un peu de maintenance sur des palettes de navigation, je me rend compte que le rendu n'est plus comme avant. Les différents éléments ne sont plus insécables, ce qui complique la lecture des palettes. Pour des raisons professionnelles (manque de temps), je n'ai plus eu le temps de contribuer depuis l'été 2020. J'ai repris un peu mes contributions il y a seulement quelques jours. C'est pour cela que je le remarque seulement maintenant.
Si cette modification a incontestablement réglé le problème avec Firefox, elle est assez extrême. Elle altère le rendu de toutes les palettes (qu'elles soient concernées par le bug ou non), et ce sur tous les navigateurs. Alors que Firefox n'est utilisé que par 12 % des visiteurs.
Bien que l'objectif soit louable, et sans demander le retour pur et simple à l'ancienne version, je pense qu'un juste milieu est possible. À savoir rétablir l'insécabilité des éléments <li>, mais laisser sécable les éléments <ul> et <ol>.
En simplifiant, la conséquence serait que les éléments ne seraient plus sécables, mais que la puce séparant l'élément suivant pourrait se retrouver tant à la fin de l'élément précédent (situation habituelle), qu'au début d'une nouvelle ligne, avant l'élément suivant (en cas de manque de place pour que le navigateur glisse la puce après l'élément précédent). D'après mes tests, Firefox n'a pas de difficulté dans cette configuration à gérer les éléments contenant des balises imbriquées en cas de manque de place (il renvoie le tout à la ligne suivante (puce + élément).
Cela nécessiterait de remplacer la règle suivante :
Il est impératif d'explicitement définir white-space: à normal pour les sous-listes <ul> / <ol> (sous-éléments introduits avec ** / ##), car comme elles sont incluses dans le <li> parent, c'est le white-space:nowrap; qui s'applique par héritage. Ce qui permet au bug de ce produire dans le cas d'un élément comprenant une imbrication de balises, puis une sous-liste imbriquée.
J'ai testé sous Firefox et Chromium, je n'ai rien vu d'anormal. Je pense donc que c'est une modification raisonnable, permettant d'aller dans le sens de la correction voulue par Thibaut120094, tout en en minimisant l'impact actuel sur l'apparence des palettes de navigation (en attendant une hypothétique correction du bug de Firefox).
Désolé, je n'avais pas connaissance de cette discussion.
Si ta proposition peut éviter que tout le lien interne devienne insécable et dépasse la palette (quelque soit le navigateur), alors il n'y a pas de souci pour moi.
Ces règles CSS ont été codées à une époque où il n'était pas possible d'utiliser :last-child (ainsi que :last-of-type, mais je ne pense pas qu'il servirait ici). C'est assez délicat à coder parce qu'il faut penser à tout, notamment en ce qui concerne les listes imbriquées, mais aujourd'hui il devrait être possible de coder quelque chose de plus propre (il est ignoble le margin-left:-0.28em présent actuellement).
À noter aussi que ce modèle est bien entendu utilisé avec des listes non ordonnées (<ul>), non ordonnées imbriquées (<ul> <ul>), et ordonnées (<ol>), mais il ne semble y avoir aucune utilisation avec des listes ordonnées imbriquées (que ce soit <ol> <ol>, <ol> <ul> ou <ul> <ol>). Donc il serait appréciable de continuer à les supporter, mais si jamais c'est vraiment trop compliqué ou même impossible, il resterait en dernier recours la possibilité de ne plus les supporter.
Je viens de réaliser ceci. J'avoue que c'était inespéré d'obtenir un code aussi simple. C'est fou ce que le seul :last-child présent aura permis de simplifier.
Seul différence constatée pour l'instant : dans les listes ordonnées imbriquées, la puce est maintenant en gras (comme dans les listes de premier niveau) alors qu'elle était auparavant en font-weight:normal. Sauf qu'en fait, avec le code précédent c'est parce que c'était obligé de mettre en font-weight:normal. J'aurais très bien pu défaire ce gras, mais en fait comme ça c'est plus joli et ça évite de complexifier le code.
Od1n : J'ai repéré un problème, mais pas du tout là ou j'aurais été le chercher. Ça concerne le gadget ResumeDeluxe (qui fait appel à cette classe). Il n'y a plus de retour à la ligne entre éléments, même quand cela dépasse du cadre. Tous les éléments se retrouvent sur la même ligne.
Je n'ai pas étudié en détail le code, mais est-ce qu'il ne manquerait pas unwhite-space:normal; quelque part ?
Car dans le cas présent, il me semble que rien n'« autorise » spécifiquement une césure à la fin de chaque élément. Tout semble donc dépendre de l'élément parent dans lequel est inséré la liste horizontale.
Les règles pour protéger les bandeaux dans la boite de dialogue de sauvegarde de l’éditeur visuel ont été trop élargies en 2016 (NWE n’existait pas) : .ve-ui-mwSaveDialog est trop large puisqu’il inclut .ve-ui-mwSaveDialog-preview (la prévisualisation de la page dans l’éditeur de wikicode 2017). Ainsi, si on modifie une page qui contient un Meta-Bandeau-d'avertissement avec l’éditeur 2017 et qu’on essaie de prévisualiser, on ne voit pas les icônes.
Puisque .ve-ui-mwSaveDialog-foot est trop précis, je propose d’utiliser .ve-ui-mwSaveDialog-savePanel. Mais je ne sais pas si cela inclut bien les messages générés par les filtres, à vérifier avant d’intégrer ce changement. --Pols12 (discuter) 21 avril 2022 à 19:29 (CEST)
Après vérification, les messages laissés par les filtres ne sont pas dans .ve-ui-mwSaveDialog-savePanel. Voici un sélecteur parent qui fonctionne : .ve-ui-mwSaveDialog .oo-ui-window-frame.
Il faut donc remplacer
/* Éditeur visuel : adaptation des messages d'avertissement */.ve-ui-mwSaveDialog#cpwarn{background:none;color:#111;padding:3px;}.ve-ui-mwSaveDialog#avertissement-filtre{background:none;border:none;margin:0;padding:0;}.ve-ui-mwSaveDialog.grosse-icone{background:none;padding:0;}.ve-ui-mwSaveDialog.bandeau-icone{display:none;}
par
/* Éditeur visuel : adaptation des messages d'avertissement */.ve-ui-mwSaveDialog#cpwarn{background:none;color:#111;padding:3px;}.ve-ui-mwSaveDialog#avertissement-filtre{background:none;border:none;margin:0;padding:0;}.ve-ui-mwSaveDialog.oo-ui-window-frame.grosse-icone{background:none;padding:0;}.ve-ui-mwSaveDialog.oo-ui-window-frame.bandeau-icone{display:none;}
Je jetterai un coup d'œil sous Konqueror la prochaine fois que je bouterai sous Linux (C'est à dire demain, flemme de rebooter à c't'heure) -Ash - (ᚫ) 9 janvier 2007 à 00:46 (CET)
-Zelda ♪ 10 mai 2007 à 13:29 (CEST)
— florian, le 25 mai 2007 à 08:39 (CEST)
Vajrallan 4 juin 2007 à 15:21 (CEST)
... Sur mon laptop la couleur est soyeuse et douce... mais sur l'ordi un peu âgé de ma blonde, effectivement, ce jaune est uultra-saturé, et + ou - moutarde avec des nuances de vomi ! Mais quant à moi je table sur l'amélioration du 'matériel' et la généralistion des écrans plats... (-Quant à choisir des couleurs, on peut utiliser le code rgb (xx,yy,zz) qui est plus intuitif, et qui correspond, par exemple, au tableau des couleurs dans propriété de Windows.. il y a un exemple sur ma page de disc. util., où je montre un: "Joli rectangle de couleur #aAF46e, éh oui, c'est plus simple en rgb (150,200,100) < à peu près")....Vajrallan 6 juin 2007 à 18:48 (CEST) P.s.: les indentations deviennent 'confusantes'.
Erasoft[24] 29 juin 2007 à 07:32 (CEST)
Erasoft[24] 2 juillet 2007 à 16:40 (CEST)
— TiChou talk le 19 août 2007 à 10:32 (CEST)
) {{User:STyx/Signature}} 22 octobre 2007 à 17:24 (CEST)
enfin c'est plutôt la « liste des modèles corrigés ». A priori, c'est tout bon 
. Je pense que l'on enlever les « 
j'ai une bétise en demandant cela car c'est prématuré (cela va interférer avec mes fiches ; tant pis pour moi 
) et c'est faire les choses à moitié :
{{User:STyx/Signature}} 24 octobre 2007 à 12:22 (CEST)
Mail 30 janvier 2009 à 19:41 (CET)
contre — Ltrlg (discuter), le 28 août 2014 à 09:10 (CEST)
).
). D'autre part, un lien vers une discussion (de projet par exemple) montrant que la demande est partagée serait utile.
Zebulon84 : Ce serait pour Modèle:Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales. Il est coupé à droite pour donner une impression que la lettre est plus grande que le cadre de l'infobox. Orphée [♪|♪|♪] 22 décembre 2015 à 18:59 (CET)
Fait. — Thibaut (会話) 8 mars 2016 à 21:19 (CET)
~ nicolas (discuter) 17 janvier 2017 à 14:38 (CET)
Laurent04000,
Berdea).
