Aller au contenu

Discussion Projet:Modèle

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Le projet « Modèle » a 1 notification (voir).
Le salon des modélistes

Questions générales. On discute du projet modèle.

Afin de vous assurer que vous faites votre demande au bon endroit, veuillez consulter l’encadré ci-dessous et déterminer si vous postez au bon endroit.

Le salon des modélistes concerne principalement les discussions à propos du projet, mais aussi les questions générales portant sur les modèles si les différentes rubriques d’aide n’y répondent pas. Toute demande qui aurait dû être faite dans l’une des pages mentionnées ci-dessous n’est pas faite au bon endroit, elle pourrait être ignorée.

Question aux modélistes

v · m
Demander…
Requêtes à…
Requêtes pour…
Annonces (section remplie automatiquement)

Modèles proposés à la suppression

Nouveaux modèles

17 janvier 2026

16 janvier 2026

Le projet « Modèle » a 1 notification (voir).

Le comble du problème

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 mois6 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, Le modèle {{Problèmes multiples}} a lui-même un problème notable : la liste des problèmes, visible sur la version de bureau, n'est pas visible sur le version mobile. Voir par exemple dans l'article Institut de minéralogie, de physique des matériaux et de cosmochimie. Pourriez-vous arranger ça ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 22 mai 2025 à 14:09 (CEST)Répondre

L'explication est la présence d'une classe nomobile, qui a été ajoutée au début de l'année ; refs 221871657, 222192510, ainsi que cette discussion. Ping @Escargot. od†n ↗blah 22 mai 2025 à 14:56 (CEST)Répondre
Merci Od1n pour cette explication. Escargot bleu, cette décision manifestement unilatérale de ta part me semble plus que discutable. Un commentaire ? En l'absence de réaction, je supprimerai ce "nomobile" tout aussi unilatéralement qu'il a été ajouté, les lecteurs sur mobiles n'ayant pas lieu de ne pas être informés (encore moins s'ils veulent aider à résoudre lesdits problèmes). Il y a déjà suffisamment de problèmes sur la version mobile (en particulier d'innombrables trucs dont on ne peut que déplorer l'absence d'affichage), ce n'est vraiment pas une bonne idée d'en ajouter encore plus... SenseiAC (discuter) 21 septembre 2025 à 23:33 (CEST)Répondre
Je serais aussi d'avis de rétablir ce contenu. Certes, cela rend le bandeau gros, voire très gros (mais voilà, c'est qu'il y a des problèmes et qu'il faut les corriger), mais c'est préférable à n'avoir rien d'autre que le texte « Cet article présente des problèmes à corriger. »… et débrouillez-vous pour savoir c'est quoi qu'il faut corriger, lol. od†n ↗blah 23 septembre 2025 à 12:58 (CEST)Répondre
Idéalement, il faudrait un paramètre classe texte ou affichage mobile qui permette de dire selon le cas s'il faut ajouter la classe nomobile pour que le texte ne s'affiche pas, les classes mw-collapsible mw-collapsed pour que le contenu soit caché mais affichable, ou ne rien ajouter du tout.
Comme cas problématiques avec l'utilisation de nomobile, il y a aussi les bandeaux entrés manuellement comme dans Wikipédia:Que faire en cas d'urgence ?. Escargot (discuter) 23 septembre 2025 à 21:33 (CEST)Répondre
L'ajout d'un paramètre classe texte / affichage mobile me semble être une fausse bonne idée : cela ferait un truc de plus à considérer (et éventuellement devoir modifier ultérieurement) pour les rédacteurs, et je crains qu'il y aurait un certain nombre, grandissant au fil du temps, de mauvaises utilisations (classe manquante ou au contraire inadéquatement présente). Et surtout, je ne vois pas vraiment de situation où il serait souhaitable de supprimer ces informations. Enfin, les smartphones sont aujourd'hui très gros (beaucoup trop à mon goût d'ailleurs, c'est horrible à se trimballer), et les utilisateurs sont habitués à scroller (et pas qu'un peu, n'est-ce pas).
Pour ce qui est d'ajouter un système de collapsing, ça semble intéressant, mais je n'ai pas d'idée concernant la faisabilité, et en tout cas, je crains que cela irait fortement compliquer le code : le markup des bandeaux est déjà assez délicat / difficile à gérer, les systèmes de collapsing ont eux aussi une certaine complexité, je crains que la multiplication des deux complexités fasse mauvais ménage ; sans compter qu'en plus ils reçoivent des modifications au fil du temps, donc ça ferait de la maintenance difficile supplémentaire.
Je serais d'avis de simplement supprimer cette classe nomobile et c'est réglé.
od†n ↗blah 24 septembre 2025 à 09:06 (CEST)Répondre

Mais que faire de ces pages ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 5 mois7 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Ces pages sont illisibles car chacune de ces pages appellent un modèle pour chaque résultat dans chaque département, c'est quoi votre avis sur ça ? Pour moi, ça devrait être remplacé par un bon vieux tableau, les données ne risquent pas de changer donc ça me parait pas trop pertinent de mettre ça dans un modèle. En temps normal, je serai pas contre, mais là, les pages sont trop gourmandes et la mise en page est cassée.

Si vous avez une autre idée (étant novice), je suis perneur pour la mettre en œuvre ! Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 18 juillet 2025 à 18:04 (CEST)Répondre

Bonjour MacOS Weed.
La solution la plus simple serait de retirer les cases de couleur, qui constituent la majorité des modèles sur ces pages.
Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles (une recommandation) dit qu'« On évitera donc les jeux de couleurs ayant une signification propre à un article ou à un petit nombre d'articles ».
Après, c'est sûr qu'il y a un peu plus qu'« un petit nombre d'articles » sur les élections (c'est presque aussi populaire que les articles sur des sportifs de seconde zone), mais ça reste très localisé comme utilisation.
Si on veut vraiment garder les couleurs (je suis personnellement contre), on peut toujours remplacer les modèles par des images (genre vertrougebleu).
En plus, avec des images, on peut avoir des alternatives textuelles décrivant leur couleur (j'en ai ajouté ci-dessus).
J'avais bien pensé à des émojis, mais il n'y a apparemment que neuf couleurs (🟥🟧🟨🟩🟦🟪⬛️⬜️🟫) alors qu'il en faudrait une vingtaine. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 juillet 2025 à 19:43 (CEST)Répondre
Merci de ta réponse. Moi, franchement, j'ai vraiment l'impression que ces modèles de tableau ne sont vraiment pas nécessaires, ça part d'une bonne idée, mais c'est vraiment pas essentiel. J'ai regardé les autres pages similaires comme pour celle de 2017 par exemple et ça utilise bien des tableaux et les couleurs. Je suis pas pour retirer la couleur spécialement car comme toutes les élections utilisent les mêmes tableaux, la même structure, les mêmes couleurs, ça serait bizarre que quelques pages n'aient plus la même cohérence. Si c'était pas une convention déjà installée, effectivement, j'aurai retiré mais là :S Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 19 juillet 2025 à 03:05 (CEST)Répondre
@MacOS Weed : avoir des modèles évite d'avoir à recopier les textes ou les tableaux. Même si les données ne changent pas, c'est quand même un avantage.
Après, même s'ils posent problème sur une poignée de pages, ces modèles ne doivent pas être modifiés sans que ça n'ait été approuvé à un niveau plus large, dans une discussion sur le projet:Politique française par exemple (mais ce n'est pas moi qui vais la lancer).
Il faudra sans doute éditer tous les modèles et pages similaires pour garder une homogénéité, ce n'est pas une mince affaire.
Je pourrai éventuellement m'en occuper avec mon bot si un consensus est trouvé, notifie-moi si c'est le cas. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 juillet 2025 à 09:13 (CEST)Répondre
Oui, je suis d'accord sur la non modification d'où le fait que j'ai touché à rien.
Le problème me semble plus complexe et large que prévu, donc je pense laisser cette problématique de côté, j'ai déjà des petites choses pour m'occuper :P Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 19 juillet 2025 à 09:18 (CEST)Répondre
Ces modèles sont, du sondage au pif que j'ai fait, utilisés chacun dans… 2 pages, ce qui pour moi ne représente pas un cas d'utilisation type pour un modèle. J'aurais envisagé {{Extrait}} depuis chaque sous-page mais on va tomber dans le même problème non ? EDIT : ou alors extrait mais dans l'autre sens : depuis la page qui rassemble tous les résultats vers la page spécifique. Mais si on dépasse à nouveau la limite de nœud à cause des couleurs, ça ne sert à rien… Omnilaika02 (d) 14 août 2025 à 14:45 (CEST)Répondre
<troll>Sort WP:BASE de sa poche et WP:TNT tous ces « articles » qui n'en sont pas ! Sourire diabolique Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 14 août 2025 à 15:56 (CEST)</troll>Répondre

Le modèle Compteur d'éditions automatique marche à nouveau.

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

Je tenais à vous informer que je modèle {{Compteur d'éditions automatique}} fonctionne à nouveau.

J'ai découvert qu'un modèle similaire existait sur wp.es, j'ai donc demandé à son créateur d'adapter son bot pour qu'il marche également ici.

Son utilisation n'a pas changé et il devrait être mis à jour tous les jours.

Par contre, il prend en charge uniquement les 10 000 utilisateurs avec le plus d'éditions, y compris les bots (au moment où j'écris, plus de 906 contributions).

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 juillet 2025 à 18:59 (CEST)Répondre

Modèles en vedette

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Article détaillé : mw:Help:TemplateData/Template discovery.

Bonjour, On peut désormais définir depuis Spécial:Configuration communautaire/TemplateData-FeaturedTemplates des modèles en vedette, qui apparaissent lorsque l'on insère un modèle depuis l'éditeur visuel. Sur la base de Spécial:Modèles les plus liés, j'ai mis pour le moment :

Escargot (discuter) 22 juillet 2025 à 15:41 (CEST)Répondre

Différence entre les modèles {{abréviation}} et {{abréviation discrète}}

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 5 mois6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si c'est lié à mes appareils, mais, lorsque l'on utilise les deux modèles, il n'y a pas de différences, le modèle Abréviation discrète est censé cacher les pointillés contrairement au modèle Abréviation.

Exemple : {{Abréviation|Bjr|Bonjour}} donne Bjr.
{{Abréviation discrète|Bjr|Bonjour}} donne Bjr.

Est-ce que c'est normal ou s'agit-il d'un bug.
Cordialement, FrenchPower (discuter) 27 juillet 2025 à 16:56 (CEST)Répondre

Bonjour, je pense que c'est une histoire de navigateur : de mon côté (Brave 1.78.97, macOS), je vois bien une différence (soulignement en pointillé avec le premier modèle, pas le second). Cordialement — VVLLAACC 27 juillet 2025 à 17:03 (CEST)Répondre
Bonsoir à Tous les deux Émoticône sourire
FrenchPower, je confirme la même chose que VVLLAACC sous Firefox 140.0.4 sous Ubuntu Émoticône
Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 27 juillet 2025 à 17:17 (CEST)Répondre
J'ai vérifié avec un autre navigateur, ce problème n'apparaît plus, il n'apparaît que lorsque j'utilise Safari sous sa version 16.6. FrenchPower (discuter) 27 juillet 2025 à 17:29 (CEST)Répondre
Rebonjour à tous, est-ce qu'il est possible de corriger ce problème avec les navigateurs qui posent problèmes ?
Merci d'avance 😉 FrenchPower (discuter) 27 juillet 2025 à 22:19 (CEST)Répondre
J'ai pu reproduire le problème avec un service de machine virtuelle en ligne. Safari 16 (macOS 13), malheureusement il ne m'a pas été possible de tester les versions ultérieures. À noter qu'en plus, macOS 13 est encore supporté (jusqu'au ) ; j'aurais bien voulu savoir si le problème a été corrigé dans macOS 14 (le cas échéant, on serait "officiellement tranquille" à partir du 30 novembre).
Cela est probablement dû à 221572088.
À noter que ni Can I use, ni MDN ne mentionnent ce support manquant, et c'est censé être supporté depuis fort longtemps. Mais il est possible que Safari se soit traîné une vieille lacune de compatibilité, j'ai déjà eu le cas avec eux ("user-select")…
Pourrais-tu tester en ajoutant "border-bottom: 0;", et même idéalement avec des macOS ultérieurs (avec une machine virtuelle) ?
En tout cas, ça serait dommage de remettre le "border-bottom: 0;" dans le Common.css (et pour le coup, aussi dans le Mobile.css). C'est possible, mais il faudrait déterminer précisément quelles versions de Safari sont concernées (afin de l'indiquer en commentaire de code).
od†n ↗blah 28 juillet 2025 à 04:03 (CEST)Répondre

Amélioration du méta-modèle BUtilisateur

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

Ne sachant pas combien de personnes suivent la PdD du méta-modèle {{BUtilisateur}}, je vous invite à consulter Discussion modèle:BUtilisateur#Ajout des classes "plainlinks" et "noarchive".

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 août 2025 à 15:33 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:ASIN » est débattue

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:ASIN » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:ASIN/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 10 août 2025 à 21:05 (CEST)Répondre

Bandeau pour modèles dispendieux

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

J'avais traduit en mars dernier le bandeau {{Expensive}} depuis l'anglais, mais il ne sert pour l'instant que sur 4 modèles [1].

Je me demandais s'il y avait une liste des modèles contenant des fonctions parseur coûteuses (liste ici, je ne sais pas si elle est complète), car il serait intéressant d'ajouter ce bandeau à leur documentations.

S'il n'y a pas de liste, je vais essayer d'en faire une. On pourrait alors ajouter une catégorie aux pages portant ce bandeau.

Sinon, pensez-vous qu'il soit nécessaire de changer le nom du modèle ? Il n'est pas présent sur beaucoup de langues, mais a le même nom partout (sauf en persan et en ourdou) [2].

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 16 août 2025 à 14:20 (CEST)Répondre

Problème d'espace dans le modèle Ouvrage

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, en voulant réparer un lien de renvoi bibliographique erroné, j'ai trouvé un ouvrage (diff) dont le paramètre année ne s'affichait pas. Au final, il s'agit d'un problème d'espace invisible à l'oeil nu (diff), reproduit ci-dessous. C'est la première fois que je tombe sur ce cas de figure, est-ce qu'on sait le détecter à plus grande échelle ? Merci. ~2025-41226-7 (discuter) 21 août 2025 à 01:56 (CEST)Répondre

~2025-41226-7 (discuter) 21 août 2025 à 01:56 (CEST)Répondre

Ce n'est pas une espace invisible, mais une espace insécable.
À noter qu'il y a dans les deux exemples ci-dessus la même espace avant le paramètre langue, mais ça ne se remarque pas, car si la langue est le français, elle n'est pas affichée.
J'ai trouvé une tâche similaire sur Phabricator ([3], ouverte depuis décembre 2020), mais là, c'est une espace entre le paramètre et le signe égal qui rend le paramètre inactif.
Il faudrait demander à Notification Conteur-momentanement-indisponible comment il a mis cette espace, car a priori ce n'est pas quelque chose qu'on puisse ajouter facilement.
Sinon, je ne sais pas comment détecter ça avec les moyens à ma disposition. AWB ne reconnait pas ce caractère quand on a Uncodify whole page activé. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 21 août 2025 à 13:24 (CEST)Répondre
Notification SyntaxTerror : Bonjour, Je ne sais pas, je me suis juste contenté de faire des copier-coller et de modifier en conséquence. Cette méthode me donne parfois des surprises désagréables, mais bon... Bonne journée. Le Conteur (Livre de contes) 18 octobre 2025 à 12:09 (CEST)Répondre

Ajout du numéro national de thèse aux modèles Ouvrage et Bibliographie

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour,

Égoïté (d · c · b) signale dans cette discussion que le modèle Ouvrage ne permet pas de mentionner le NNT, numéro national de thèse ; or, ce modèle est explicitement prévu pour pouvoir référencer une thèse.

Pour que le modèle Ouvrage accepte un paramètre nnt, il faudrait ajouter dans Module:Biblio/Références, ligne 515, le code suivant : 

function References.nnt( nnt )
    return databaseExterne(
        nnt,
        '[[Thèse|NNT]]',
        'theses.fr/'
    )
end

Ensuite, insérer, ligne 604 : 

References.nnt( args.nnt ),

Pour le modèle Bibliographie, il faudrait ajouter dans Module:Wikidata/Références, ligne 228 : 

local nnt = getStringStatementValue(entity, 'P5005')

et ligne 418 : 

['nnt'] = nnt,

Il faudra aussi mettre à jour la documentation de ces modèles et modules, bien sûr.

Vous pouvez voir le résultat de la mise à jour du modèle Ouvrage sur cette page de test (les liens internes ne marchent pas, il semblerait que je ne puisse pas créer de page dans l’espace principal).

En revanche je n’ai pas pu tester Bibliographie, les testwikis ne semblent pas reliés à Wikidata. Le but de la modification proposée est de pouvoir citer la même thèse comme ceci : {{Bibliographie |Q27942729}}, ce qui donne actuellement : Léo Joubert, Wikipedia: la fabrique d'une encyclopédie à l'ère numérique. Sociologie d'une communauté de pratique (thèse de doctorat), .Voir et modifier les données sur Wikidata (ceci dit je ne sais pas pourquoi l’OCLC et le SUDOC ne s’affichent pas, mais je n’ai plus le temps là tout de suite).

NB : l’intervention d’un administrateur sera nécessaire car les modèles et modules sont protégés.

Qu’en pensez-vous ? Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 25 août 2025 à 19:21 (CEST)Répondre

Pour préciser un peu les choses, ce code s’appuie sur le système que les deux modèles utilisent pour créer une liste de propriétés auxquelles sont attribuées des valeurs, cela n’introduit aucun changement significatif dans leur fonctionnement : juste une valeur de plus dans la liste.
Notification NicoV, Od1n, TomT0m et Zebulon84 : je vous notifie pour avis en tant que contributeurs principaux de ces modèles. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 26 août 2025 à 14:07 (CEST)Répondre

Les articles Modèle:Liste sans puce , Modèle:Liste simple et Modèle:Unbulleted list sont proposés à la fusion

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Modèle:Liste sans puce  », « Modèle:Liste simple  » et « Modèle:Unbulleted list » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Liste sans puce et Modèle:Liste simple et Modèle:Unbulleted list.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 29 août 2025 à 21:40 (CEST)Répondre

Modèle:Lien vers discussion groupée

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

J'ai créé {{Lien vers discussion groupée}} mais il faudrait qu'un expert le rende plus robuste.

Son utilisation est liée aux discussions d'admissibilité groupée (DdAG, dans la suite) comme Discussion:Invertébrés sur timbres/Admissibilité.

  • Il se place sur la sous-page Discussion:Article_1/Admissibilité de chacun des articles concernés par la DdAG.
  • Il a deux paramètres :
    • le nom de la page de la DdAG (i.e. "Discussion:Invertébrés sur timbres/Admissibilité")
    • la date de lancement de la DdAG.

Le résultat est visible sur cette page.

Et maintenant, une liste des trucs qui ne vont pas :

  1. Il faut gérer le cas où une DdA antérieure a eu lieu. Exemple Discussion:Invertébrés sur timbres du Brésil/Admissibilité. Pour gérer, j'ai modifié le modèle en dur, c'est très laid (Smiley oups). Pouvez-vous m'expliquer comment gérer ça par un paramètre optionnel ?
  2. Comme je me suis inspiré de {{nouvelle discussion}}, il doit être substé. Est-ce pertinent ?
  3. Pouvez-vous m'expliquer comment rendre optionnel le paramètre date en utilisant la date du jour ?
  4. Toute amélioration du rendu final est la bienvenue.
  5. Documentation manquante

Merci pour votre aide. -- Habertix (discuter) 11 septembre 2025 à 23:22 (CEST).Répondre

Modèle d'avertissement pour le caviardage ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour très chers modélistes, Existe-t-il un (ou plusieurs) modèle destiné à être envoyé sur une page utilisateur pour l'avertir spécifiquement qu'il pratique un caviardage ?

J'ai récemment ressenti le besoin d'avertir un utilisateur sur cette forme particulière de vandalisme. S'il n'en existe pas, je vous demande s'il est possible d'en faire deux (un premier pour avertir "gentiment" et un second pour avertir en guise de rappel un peu plus sévèrement) dans le genre par exemple de {{Faux décès}} et {{Faux décès 2}}.

Merci d'avance de l'attention que vous porterez à ma demande Émoticône sourire. Wikipédiennement, --Dr anakin775 [Allô ?] 22 septembre 2025 à 17:05 (CEST)Répondre

Bonjour @Dr anakin775, Modèle:Test 2- ? — Pharma 💬 24 septembre 2025 à 22:54 (CEST)Répondre
Bonsoir @Pharma, j'imagine que ça peut marcher mais le modèle n'est pas centré sur le caviardage. Ça évoque un retrait vandalisant, je pensais davantage à un modèle d'avertissement évoquant directement le caviardage et mettant en garde sur la pratique avec si besoin une version plus sévère en cas de récidive.
Merci quand même Émoticône sourire. Wikipédiennement, --Dr anakin775 [Allô ?] 24 septembre 2025 à 23:12 (CEST)Répondre

deprecated ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour les modélistes et @Wh160,

Je découvre avec perplexité l'attribut deprecated, ajouté à {{Ouvrage}} (après l'ajout de cette précision). Ne fait-il pas carrément disparaître les paramètres (en l'occurence extrait et commentaire) ? Ce serait excessif, alors que ces paramètres ne sont pas vraiment obsolètes (voir, dans mon commentaire, Discussion modèle:Article#Modèles citation et commentaire, alias en anglais). Salutations — Vega (discuter) 23 septembre 2025 à 14:38 (CEST)Répondre

Bonjour, je n'ai fait cela que parce que c'était fait comme cela sur article (en plus de changer préalablement le libellé qui lui n'apporte aucune contrainte, y compris pour les novices dans un système qui garde le commentaire s'il existe - ce que je viens de vérifier sur Abbaye Notre-Dame de Sénanque-), c'est parfaitement réversible le jour où les commentaires et citations sont re-admises, (mais rien n'a bougé depuis 1 an). Wh160 (discuter) 23 septembre 2025 à 15:29 (CEST)Répondre

Infobox Conflit militaire

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, Problème analogue à celui déjà signalé pour d'autres modèles, cette fois-ci avec {{Infobox Conflit militaire}} : voir par exemple Seconde guerre médique, avec "Guerres médiques", "Batailles" et le nom des batailles listées qui, sur mobile, apparaissent plus gros que le reste. Merci d'avance si vous pouvez régler le problème. SenseiAC (discuter) 13 novembre 2025 à 03:56 (CET)Répondre

C'est causé par cette règle :
.mf-font-size-clientpref-small .mw-body p,
.mf-font-size-clientpref-small .content p {
  font-size: 1rem;
}
… qui override notre .infobox_v3 { font-size: 0.9em; }.
Et cela vient encore de cete saloperie de MobileFrontend : resources/mobile.init.styles/mobile.less.
Il faudrait donc — encore — ajouter une rustine à cause du MobileFrontend, et c'est complexifié par le fait qu'il existe plusieurs tailles de texes (.mf-font-size-clientpref-regular, etc.) (d'ailleurs, c'est censé pouvoir se choisir où ça ?) et en prime deux conteneurs, ce qui conduit à une "multiplication" des sélecteurs.
Un truc dans le genre :
/*
veiller à avoir la priorité sur ces sélecteurs du MobileFrontend :
.mf-font-size-clientpref-small .mw-body p,
.mf-font-size-clientpref-small .content p
*/
body.mw-mf .mw-body p,
body.mw-mf .content p {
	font-size: 0.9em;
}
Ah, et il y a aussi des « line-height », j'imagine que ça aussi ça va aller poser problème.
Oui, c'est lourd et sale. Comme d'hab' à chaque fois qu'il faut "défaire" le MobileFrontend.
À propos, je viens de remarquer que le Common.css est maintenant aussi chargé sur mobile. Ce changement brutal (alors qu'il aurait été possible d'aider à la transition en procédant par étapes, ce qui aurait été vraiment appréciable) était effectivement prévu, mais là ils l'ont fait sans prévenir sans rien. Pour ce qui est de la migration pour les wikis, c'est « on a fait le changement, démerdez-vous ». Bon courage à ceux qui vont essayer de démêler tout ça.
od†n ↗blah 13 novembre 2025 à 13:30 (CET)Répondre
Notification Od1n : problème analogue sur {{Infobox Musique (style)}} (voir par exemple Reggae). SenseiAC (discuter) 24 novembre 2025 à 15:02 (CET)Répondre

Utilisation de la syntaxe wiki et HTML dans les templatedata

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour

Au moins sur wp.en et wp.de, les templatedata peuvent utiliser des liens et modèles wiki et des balises HTML dans les champs des templatedata.

Y a-t-il une raison pour laquelle on ne peut pas le faire ici ?

Ce serait une amélioration notable, car bien souvent, on a besoin de mettre des liens (vers des modèles similaires par exemple), d'utiliser des modèles de mise en forme ({{1er}}, {{nobr}}, etc.) ou des balises HTML (<br>, etc.). Ça permettrait une importation plus facile des documentations d'autres langues également.

Le seul problème que je vois est qu'il faudrait passer avec un bot pour ajouter des balises <nowiki> à celles déjà existantes (j'ai mis une <br> dans la doc de {{Liste simple}} par exemple), et éventuellement des {{m}} si on a des doubles crochets, mais les cas ne doivent pas être si nombreux a priori.

Merci pour vos avis éclairés, je ne suis pas très fort en JSON.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 12 décembre 2025 à 09:15 (CET)Répondre

Tu as des exemples de ça ? Je ne pense pas que ces choses soient interprétées par l'éditeur visuel, ce qui poserait problème à l'utilisation. Ce que j'ai trouvé c'est des modèles comme en:Template:Format TemplateData qui prennent en paramètre du json et le formatent dans la doc, sans doute en plus de générer la balise <templatedata> à partir de ses paramètres, mais c'est tout. Exemple d'utilisation : en:Template:National_football_squad_player — TomT0m [bla] 12 décembre 2025 à 15:48 (CET)Répondre
@TomT0m : ça m'est arrivé deux fois hier :
Ça serait pas mal si on pouvait avoir au moins la syntaxe wiki pour l'éditeur classique (m'en fous un peu de l'éditeur visuel Émoticône).
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 12 décembre 2025 à 16:10 (CET)Répondre
Ça passe effectivement par le modèle "Format Templatedata" qui formate pour la documentation, et doit regénérer du templatedata . On y trouve une fonction flat qui supprime le formatage pour générer le templatedata final pour l'EV. Je ne pense pas que l'éditeur classique l'utilise, tu as de la doc quand tu veux insérer un modèle ? — TomT0m [bla] 12 décembre 2025 à 18:04 (CET)Répondre
@TomT0m : j'avais pas vu le modèle sur wp.en.
Je suis en train d'importer leurs modules et modèles, c'est un sacré boxon, mais je suis pas encore tombé sur des incompatibilités de modules. Je croise les doigts.
cf. {{TemplateData}}
Je voulais cette fonction depuis un moment , ça vaut le coup de traduire tout ça.
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 12 décembre 2025 à 18:16 (CET)Répondre
[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, Il y a manifestement un problème avec le "sticky header". Niivlem a annulé ma modif ajoutant ledit "sticky header" sur un article. Il prétend que le modèle "ne marche ni sur l'ordi, ni sur l'appli" et que ça rendrait "la lecture sur ordinateur bien moins pratique". Cependant, de mon côté, le modèle fonctionne comme il se doit sur la version de bureau de Wikipédia (aussi bien sur mon ordi que sur mon téléphone), et c'est bien plus pratique d'avoir le header visible à tout niveau qu'être obligé de remonter tout le tableau pour voir l'entête, donc l'affirmation est erronée en prétendant sans nuance un problème général. Si le modèle n'avait pas fonctionné correctement quand je l'ai ajouté, je n'aurais pas fait le changement ; à ce titre ça me rassure que ça fonctionne toujours sur la version de bureau (j'avais fait ce changement sur mon ordi, où c'est l'affichage par défaut). Par contre, je me dois de constater que, de mon côté, il y a un problème sur la version mobile (découvert aujourd'hui en voyant sur mon téléphone l'annulation faite par Niivlem) : sur mon ordinateur, le tableau est correctement fermé, mais le "header" ne reste pas collé ; et sur mon téléphone (où la version mobile est la version par défaut), le "header" n'est pas collé et il manque en outre la ligne fermant le tableau à droite. Plutôt qu'un problème général ou une absence de problème générale, il semble donc qu'il y ait des problèmes avec certaines configurations et pas d'autres. Il faudrait donc ajuster le modèle afin qu'il fonctionne correctement dans toutes les situations (bureau/mobile, ordi/téléphone/appli, etc.) plutôt qu'annuler purement et simplement son utilisation. Merci d'avance.
P.-S. Niivlem : ton annulation sans nuance a enlevé du même coup le "sortable" qui rend le tableau triable, alors que ce tri fonctionne correctement partout et qu'il est indépendant du "sticky header". Ton annulation a du même coup rétabli la disposition en trois tableaux, qui empêche bien évidemment toute possibilité de tri général pour qui voudrait la liste triée selon le nombre de sénateurs et non selon l'ordre des départements. Je t'invite donc à faire preuve d'un peu plus de discernement avant d'annuler de façon globale des modifications. Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 12 décembre 2025 à 15:38 (CET)Répondre

Bonjour @SenseiAC,
J'ai bien conscience que la disposition en 3 tableaux que j'ai rétabli a également ses défauts que tu as d'ailleurs mentionnés, j'ai annulé ta modification car cela me semblait être la meilleure chose à faire, et j'ai essayé de résumer ça dans la note de modification ce qui me limitait dans ce que je pouvais dire. En l'occurrence le fait d'avoir une illustration puis un tableau tout en longueur dont le "sticky head" ne suivait pas, rendait la lecture du tableau et de la carte moins évidente, je suis désolé si mon annulation a pu paraitre brutale, la création d'une mise en page intermédiaire à mi-chemin entre les deux me semblant assez compliqué à mettre en place, j'ai, comme dit précédemment, fait ce qui me semblait être le mieux. A noter que j'ai considérer que la lisibilité était détériorée mais pas complètement impossible, j'ai simplement estimé que les gains ne compensaient pas les pertes, mais si mon avis n'est pas partagé, il est évident que je ne ferai pas de passage en force.

Pour développer un peu sur le "sticky head", celui-ci ne fonctionnait effectivement pas sur la version bureau (ou ordi), lorsque je suis allé sur la page tout à l'heure, en me rendant dans l'historique de la page pour revérifier puisque tu dis de ton coté que ça marche, il s'avère que cette fois, ça marche également. Alors erreur de ma part, bug d'affichage de mon ordinateur ou autre chose, je n'en sais rien. Je maintiens toutefois que lorsque je passe par l'application iOS, le "sticky head" ne marche purement simplement pas, quand à la version mobile sans appli je ne l'avait pas testée. Niivlem (discuter) 12 décembre 2025 à 16:06 (CET)Répondre

Remerciements

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, En voulant remercier Niivlem pour sa réponse au-dessus, j'ai remarqué que sur le téléphone (version mobile) ça pose problème : j'ai un début de phrase qui s'affiche, mais impossible de faire glisser l'affichage pour voir la fin et les boutons pour "remercier"/"annuler", sauf (et c'est vraiment un coup de bol que j'aie essayé ça) en surlignant le texte en glissant vers la droite. Ce n'est vraiment pas pratique et intuitif comme façon de faire, contrairement à sur la version de bureau. SenseiAC (discuter) 12 décembre 2025 à 16:32 (CET)Répondre

Nouveau modèle qui donne le nombre d'articles dans une catégorie

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 19 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour

Je viens d'importer de wp.en le modèle:clc qui permet d'avoir un lien vers une catégorie et le nombre d'articles dans cette catégorie.

Ça peut être utile pour avoir un œil sur les catégories de maintenance, ou bien pour afficher la catégorie de maintenance associée à un modèle sur sa page de documentation.

Par exemple : {{clc|Page avec code de langue invalide}} donne : Catégorie:Page avec code de langue invalide (2)

On peut bien sûr aussi se servir d'{{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}} si on veut les liens vers les articles récemment ajoutés.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 12 décembre 2025 à 18:41 (CET)Répondre

Bonjour @SyntaxTerror, ça m'intéresse ! Quelle différence avec le mot magique PAGESINCATEGORY ? Je peine à la saisir en regardant le code du modèle — non pas qu'il soit mal fait, mais mes connaissances sont limitées Émoticône —. Également, je ne comprends pas l'exemple du « nom alternatif ». Bien à toi, Pharma 💬 29 décembre 2025 à 01:05 (CET)Répondre
Bonjour Pharma.
Ce modèle est bien l'équivalent de [[:Catégorie:Page avec code de langue invalide]] ({{PAGESINCATEGORY:Catégorie:Page avec code de langue invalide}}).
Le code du modèle est en effet un peu complexe. J'ai recopié le modèle depuis en:Template:Category link with count, les appels au module:string ne servent qu'à mettre en forme le texte et à ce qu'il soit possible de mettre ou non Catégorie:.
Quant au « nom alternatif », je viens de me rendre compte que j'avais mal traduit la documentation pour l'exemple.
Voilà le résultat attendu : {{clc|Côte-d'Or|nom=Cd'O}} donne : Cd'O (32)
Bonne journée et joyeuses fêtes, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 29 décembre 2025 à 03:58 (CET)Répondre

Ajouter par défaut sur tous les tableaux

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 14 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
Je me demandais pourquoi le modèle {{sticky header}} n'était pas ajouté par défaut dans les modèles de création de tableaux.
Ce modèle est très utile lors de la navigation sur Wikipédia (se repérer dans chaque colonne sans devoir remonter, pareil pour les trier) et je n'y vois aucuns inconvenants.
Qu'en pensez-vous ? - Musstruss (discuter) 2 janvier 2026 à 20:41 (CET)Répondre

Bonsoir, intuitivement je dirais qu'il y a sans doute des problématiques d'accessibilité derrière. Je pense par exemple aux utilisateurs sur mobile dont l'écran est trop petit pour se permettre de « gâcher » 1 cm d'espace de manière permanente. Vous pouvez vous tourner vers l'atelier accessibilité pour vérifier si mon intuition est juste, et ils pourront peut-être même vous en dire plus. Cordialement — VVLLAACC 2 janvier 2026 à 23:01 (CET)Répondre

Texte des bandeaux d'homonymies

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 6 jours5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour à tous,

Pourquoi est-ce que le modèle {{voir homonymes}} affiche pour les articles homonymes et les modèles dérivés, du genre {{2autres}}, affichent Pour les autres significations ?

Je me dis que c'est parce qu'un modèle comme {{2autres}} a déjà listé un autre article homonyme mais c'est parfois beaucoup moins pertinent. Par exemple, quand j'utilise sur la page 7e régiment d'artillerie à pied (1910-1918) ça donne « Pour le 7e régiment d'artillerie à pied existant au XIXe siècle, voir 7e régiment d'artillerie (France). Pour les autres significations, voir 7e régiment. » Ce qui est étrange car les autres 7e régiment d'artillerie à pied et 7e régiment d'artillerie listés sur la page d'homonymie 7e régiment ne sont pas des autres significations mais des articles homonymes (ou quasi-homonymes).

Je sais que je peux modifier la mise en forme avec un paramètre dédié, au cas par cas, mais je pense que, dans le cas général, il faut mieux pour les articles homonymes. Le Petit Chat (discuter) 10 janvier 2026 à 16:57 (CET)Répondre

Bonjour Le Petit Chat. Dis-toi bien que si on change le texte affiché, toutes les pages où ce modèle est présent seront affectées, avec sans doute des formulations qui vont devenir bizarres.
On a affaire à presque 700 000 pages [4], toutes les vérifier est virtuellement impossible.
Même si les différents modèles ne sont pas exactement identiques, ça nous oblige à garder le texte affiché comme il est.
Comme tu dis, il existe un paramètre dédié pour changer la formulation, donc il n'y a pas vraiment de problème. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 10 janvier 2026 à 18:03 (CET)Répondre
Justement Notification SyntaxTerror je pense qu'il faudrait tout changer car Pour les articles homonymes me paraît, dans tous les cas, au moins autant (et souvent plus) adapté que Pour les autres significations. Le Petit Chat (discuter) 10 janvier 2026 à 19:54 (CET)Répondre
Attendons de voir les avis des autres modélistes.
Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une telle modif, étant donné qu'on peut faire afficher le texte qu'on veut et qu'il vaut mieux éviter de vouloir réparer ce qui n'est pas cassé. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 10 janvier 2026 à 22:17 (CET)Répondre
Hello,
si je comprends bien, l'idée serait de modifier le texte du modèle {{2autres}}. Celui-ci n'a "que" 2000 utilisations dans des articles (voir ici), soit bien moins que {{voir homonymes}}.
Ceci dit, je ne suis pas sûr que ce soit plus (ou moins) compréhensible, il me semble qu'il s'agit d'une distinction mineure.
Epok (✉), le 10 janvier 2026 à 22:35 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Décoration » est débattue

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 2 jours1 commentaire1 participant à la discussion
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:Décoration » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Décoration/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 15 janvier 2026 à 12:58 (CET)Répondre

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Modèle&oldid=232447076 ».