Discussion Projet:Modèle

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
Le salon des modélistes

Questions générales. On discute du projet modèle.

Afin de vous assurer que vous faites votre demande au bon endroit, veuillez consulter l’encadré ci-dessous et déterminer si vous postez au bon endroit.

Le salon des modélistes concerne principalement les discussions à propos du projet, mais aussi les questions générales portant sur les modèles si les différentes rubriques d’aide n’y répondent pas. Toute demande qui aurait dû être faite dans l’une des pages mentionnées ci-dessous n’est pas faite au bon endroit, elle pourrait être ignorée.

Question aux modélistes

Annonces (section remplie automatiquement)

OOjs UI icon block-destructive.svg Modèles proposés à la suppression

  • Aucun modèle actuellement

OOjs UI icon articles-ltr-progressive.svg Nouveaux modèles

OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Modèle » a 1 notification (voir).

Lien_archive[modifier le code]

Ne pas archiver.

Bonjour. Il y a là Discussion_modèle:Lien_archive#Mieux_coller_aux_paramètres_de_lien_web de vieilles demandes de modification du modèle {{Lien_archive}} qui sont légitimes. Est ce que l'unE d'entre vous pourrait se pencher sur cette question? Merci. --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2021 à 13:47 (CEST)[répondre]

Orlodrim peut-être? Merci! --Lewisiscrazy (discuter) 16 octobre 2021 à 16:41 (CEST)[répondre]
ou Epok ? à moins que la demande soit jugée sans intérêt? --Lewisiscrazy (discuter) 3 novembre 2021 à 10:09 (CET)[répondre]

Ajouter un paramètre « cacher » dans le Modèle:u-rcu et Modèle:Élément de liste de faux-nez[modifier le code]

Comme le paramètre hidename= dans meta:Template:LockHide, pour éviter de montrer les noms d'utilisateurs insultants, diffamants, etc. — Thibaut (discuter) 15 octobre 2021 à 16:28 (CEST)[répondre]

✔️ pour {{u-rcu}}, mais plus compliqué à faire pour {{Élément de liste de faux-nez}}, qui utilise le modèle {{u}}. Si quelqu'un a une solution simple, je suis preneur, sinon il faut réfléchir à modifier {{u}} (qui est protégé). --Mathis B discuter, le 15 octobre 2021 à 17:13 (CEST)[répondre]
Notification Thibaut120094 : J'ai eu une idée pour {{u}}, qui serait de créer un autre modèle, par exemple {{u masqué}} (ou directement {{Élément de liste de faux-nez masqué}}, pour ne pas trop compliquer le code de {{Élément de liste de faux-nez}}) pour ce cas de figure. Qu'en dis-tu ? --Mathis B discuter, le 2 novembre 2021 à 20:17 (CET)[répondre]

Dispersion des modèles liés au temps[modifier le code]

Bonjour,
Dans cette discussion (il y a déjà quelques temps), plusieurs d'entre nous avaient identifié des problèmes de dispersion des modèles liés au temps : modèles de date, âge et durée. Je notifie les participants à cette discussion et ceux qui ont participé au traitement par bot : Notification Ideawipik, FDo64, Cuagga et LD.
Certains problèmes ont entre temps été traités par mes soins (modèles peu utilisés transformés en redirection), d'autres remplacés par des bots (merci aux dresseurs). L'objectif de cette section est de faire un petit point un an plus tard sur le sujet, afin de voir où on en est à présent.
Tout d'abord, une petite liste des modèles concernés :

Dans cette liste, j'ai identifié en italique les modèles qui me semblent potentiellement problématiques et sur lesquels il pourrait y avoir une action. Voici mes réflexions concernant ces modèles :

  • ✔️ {{Date de naissance2}} : ce modèle utilise des paramètres au format anglo-saxon (année-mois-jour). Il est exclusivement lié au sport (suffixage automatique "en sport"). Il me semble qu'il faudrait le renommer vers un nom plus explicite et corriger le problème de l'ordre des paramètres.
  • ✔️ {{Nbjours}} : Doublon de {{Durée en jours}} utilisé exclusivement par des articles sur le catch, avec un format de paramètres anglo-saxon. Remplacement en cours de traitement par un bot (rien de plus à faire).
  • {{Âge}} et {{Âge en années}} : doublons au texte près. Il faudrait à mon avis fusionner les deux modèles en dotant le modèle fusionné d'un paramètre pour afficher le texte "an(s)". Par ailleurs, ces deux modèles n'acceptent pour leurs paramètres que l'ordre année-mois-jour.
  • ✔️ {{Âge en années et jours}} : N'accepte que l'ordre année-mois-jour pour ses paramètres.
  • {{Année de décès et âge}}, {{Année de naissance et âge}} et {{Naissance décès âge}} ces modèles sont un peu différents des autres modèles d'âge, car ils présentent un age approximatif. Je ne pense pas que l'on puisse les harmoniser avec les autres, mais il me semble qu'il faudrait peut-être les renommer pour avoir des noms plus explicites. Peut-être aussi est-il possible de les fusionner car leur objectif est proche ? Notamment, les deux premiers me semblent extrêmement similaires.
  • {{Naissance&décès âge}} : cas un peu particulier, ce modèle présente également des informations supplémentaires comme le lieu de naissance ou de décès. Son nom me semble peu explicite vis à vis de son propos.

Par ailleurs, sur les modèles qui ne me semblent pas problématiques, quelques remarques concernant leur code :

Voilà pour l'état des lieux. Mes remarques ne sont bien entendu que des pistes de réflexion, dites moi ce que vous en pensez.
Wikipédiennement, Epok__ (), le 16 octobre 2021 à 11:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je suis d'accord, il faut réduire le nombre de modèle si possible, et les harmoniser sinon, je regarderais les détails plus tard.
J'ai mis à jour {{Date de décès-}} qui était clairement un oublie. — eru [Discuter] 16 octobre 2021 à 12:06 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup Notification Eru pour cette modification. Epok__ (), le 16 octobre 2021 à 13:19 (CEST)[répondre]
« année-mois-jour au format anglo-saxon [sic] »
Juste une précision : le format année-mois-jour est le format ISO, je ne pense pas qu’une « action » soit nécessaire, surtout que le Module:Date prend en charge ce format et restitue à l’écran la date au format jour-mois-année.
Il n’y a pas de format « anglo-saxon », mois-jour-année est le format américain et jour-mois-année le format utilisé dans les autres pays dont le Royaume-Uni. — Thibaut (discuter) 16 octobre 2021 à 15:14 (CEST)[répondre]
Notification Thibaut120094 merci pour cette précision. Toutefois, de mon point de vue, ce format, adopté par une minorité de modèles et très peu courant (pour ne pas dire inexistant) dans la vie de tous les jours des francophones reste un problème à corriger. Ne serait-ce que pour l'harmonisation entre les modèles, évitant ainsi la complexité engendrée par le fait de devoir comprendre les spécificités de ces quelques modèles. Le plus gros problème à mes yeux étant celui rencontré par les contributeurs débutants, peu au fait des particularités des modèles, qui peuvent être décontenancés par ce format en éditant une page. L'objectif étant de rester accessible au plus grand nombre, et de cacher ces spécificités techniques : ce n'est pas parce que c'est possible techniquement que l'on doit nécessairement le faire.
Wikipédiennement, Epok__ (), le 16 octobre 2021 à 15:44 (CEST)[répondre]
Le format ISO est très utilisé en informatique et dans le traitement des données pour éviter les confusions.
Mais bon, tant qu’on ne touche pas aux modèles {{date}} et {{lien web}} ainsi qu’aux modules associés qui acceptent plusieurs formats (excepté l’horrible format américain), je ne vais pas insister. — Thibaut (discuter) 16 octobre 2021 à 18:08 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Le fait qu'il accepte année-mois-jour n'est pas un problème, le fait qu'il n'accepte que ce format peut en être un.
C'est d'ailleurs faux, le format supporté est année|mois|jour, année-mois-jour fonctionne dans {{Date de naissance}} mais pas dans {{Date de naissance2}}.
Autres problèmes de {{Date de naissance2}} :
  • L'affichage de la date avec bday en display:none devant est redondant.
  • Le nom du modèle ne vas pas puisqu'il n'est destiné qu'au sport
Le module Date gère les différents calcules demandés, convertir le modèle pour utiliser directement le module ne devrait pas poser de problème, et cela devrait permettre de supporter les deux formats année|mois|jour & jour|mois|année
Par contre, faut-il rendre le modèle générique en déplaçant en sport dans les 424 inclusions, ou le renommé en conséquence (en conservant une redirection) ?
Par exemple :
eru [Discuter] 16 octobre 2021 à 19:29 (CEST)[répondre]

{{Date de naissance et âge}}[modifier le code]

Bonjour Epok et Thibaut120094 Bonjour
J'ai fait un premier jet dans le bac à sable, le module a également eu besoin d'un ajustement : diff
Les deux formats de date sont désormais supportés : Modèle:Date de naissance2/Test.
Il ne reste que l'appel à {{Oui non}} que j'ai préféré laissé dans le modèle. — eru [Discuter] 16 octobre 2021 à 20:58 (CEST)[répondre]
Bonsoir Epok et Eru Bonsoir. Pour rappel/information, j'avais posté une demande de bot en 2019 pour pouvoir supprimer {{date sport}} présent sur 91 654 pages. C'est Notification Supertoff qui s'en était chargé. Peut-être faudrait-il faire de même pour {{Date de naissance2}} qui n'est présent que sur 394 pages ? --FDo64 (discuter) 18 octobre 2021 à 22:19 (CEST)[répondre]
Ce modèle peut avoir un intérêt en dehors du sport, si on le supprime complètement il faudrait le remplacer par deux modèles, {{Date de naissance}} et {{Âge en années}}.
Je pense qu'il faudrait demander à un bot d'ajouter en sport dans les pages une fois le modèle renommé.
Après pour 394 usages actuellement c'est à voir. — eru [Discuter] 18 octobre 2021 à 22:29 (CEST)[répondre]
Hello,
De ce que je vois de ce modèle : il permet d'afficher l'âge d'une personne à un instant donné. Il s'agit grosso-modo d'un modèle {{Âge}} avec du texte après la valeur. Le même rendu peut être obtenu avec une combinaison de {{Date de naissance}}, {{Âge}} et de texte brut (c'est d'ailleurs ce que fait le code du modèle). Il peut donc potentiellement être intéressant, mais c'est vrai que le réserver au sport (ce dont, au passage, ne fait nullement mention la doc du modèle) le restreint dans son usage potentiel. Mais y a-t-il d'autres endroits où il peut être utile que dans la présentation d'une équipe sportive, où l'on fait la liste des joueurs, indique leur date de naissance et leur âge à l'instant t ? À voir. Si c'est le cas, il faut effectivement le rendre générique dans la thématique comme les autres modèles, à l'aide d'un paramètre.
Pour le renommage, je serai partisan de la version {{Date de naissance et âge}}, je n'aime pas trop le "&" qui me semble artificiel pour dire "et" (ce n'est plus une phrase, mais une concaténation de termes).
Wikipédiennement, Epok__ (), le 19 octobre 2021 à 08:23 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'ai ajouté dans mon message initial un nouveau problème que je n'avais pas identifié lorsque je l'ai rédigé : le modèle âge lui aussi ne respecte pas l'ordre jour-mois-année commun aux autre modèles temporels.
Notification Eru désolé, je me rends compte que je n'ai même pas répondu à ta proposition pour le code sur Modèle:Date de naissance2/Bac à sable. Celui-ci me semble très bien : il résout la problématique en permettant les deux ordres pour les paramètres. Y a-t-il des cas particuliers à vérifier pour s'assurer de son bon fonctionnement ? Sinon, il me semble OK pour une mise en production.
Wikipédiennement, Epok__ (), le 2 novembre 2021 à 09:16 (CET)[répondre]
Bonjour Epok Bonjour
Pas de soucie, il faut :
  1. ✔️ Fait. Rendre le paramètre qualificatif paramétrable avec "en sport" par défaut
  2. ✔️ Fait. Appliquer le nouveau code
  3. ✔️ Fait. Mise à jour de la documentation
  4. ✔️ Fait. Renommer le modèle a priori vers {{Date de naissance et âge}}
  5. ✔️ Fait. Demander à un bot de remplacer les occurrences en mettant "en sport" dans le code de la page
  6. ✔️ Fait. Enlever la valeur par défaut "en sport"
eru [Discuter] 2 novembre 2021 à 18:27 (CET)[répondre]
Notification Eru : tout me semble OK, tu peux appliquer le point 2 (et 3 ?) pour garder la paternité des modifs dans l'historique et je peux me charger des points subséquents si tu le souhaites. Je ferai aussi un petit lifting de la doc pour intégrer le nouveau comportement.
Sauf si quelqu'un s'oppose à cette modif, bien sûr. Par ailleurs, le nom n'est pas tranché, même si c'est bien celui-ci qui recueille mes faveurs.
Wikipédiennement, Epok__ (), le 2 novembre 2021 à 21:30 (CET)[répondre]
@Epok Voilà déjà pour l'application du nouveau code — eru [Discuter] 2 novembre 2021 à 22:36 (CET)[répondre]
Oups, j'ai oublié les modifications du module date, cela utilise pour l'instant le bac à sable.
@Od1n : tu pourrais appliquer ces modifications : diff ? — eru [Discuter] 2 novembre 2021 à 22:49 (CET)[répondre]
ps : cela a provoqué 4 pages avec des Catégorie:Page utilisant le modèle date avec une syntaxe erronée dû à des espaces en trop.
Je les ai corrigés plutôt que de rajouter un trim. — eru [Discuter] 3 novembre 2021 à 07:40 (CET)[répondre]

┌──────────────────────────────────┘
Notification Eru je n'avais pas vu que ta modif impliquait également une modification du module Date. Je peux l'appliquer, mais en reviewant le code j'ai une petite question : pourquoi ce if args['dateNaissanceÉvénement'] and args['dateNaissanceÉvénement'] ~= '' ? Je trouve la redondance ici étonnante, mais peut-être y a-t-il une raison technique qui m'échappe ? Epok__ (), le 3 novembre 2021 à 09:16 (CET)
Ah non, my bad, il me manquait les parenthèses mentales if A and (A ~= '') ! Je transfère ta modif dans le module. Epok__ (), le 3 novembre 2021 à 09:18 (CET)[répondre]

Voilà, l'intégration du module et du modèle sont faites, et la doc est à jour (il faudra peut-être mettre un TemplateData quand même). J'attends tout de même quelques temps pour le renommage, afin de vérifier que rien n'a été cassé (notamment par la modification du module Date) et de voir si il y a des propositions alternatives pour le nouveau nom du modèle. Je procèderai au renommage et à la demande de bot d'ici demain si pas d'objection ni de problème rencontré. Epok__ (), le 3 novembre 2021 à 09:58 (CET)[répondre]
Merci, j'avais oublié que tu était admin :)
J'avais vérifié la page Modèle:Date/Test, elle est toujours ok.
Je suis d'accord que dans l'idéal il faudra un TemplateData. — eru [Discuter] 3 novembre 2021 à 18:28 (CET)[répondre]
c'est fait pour le TemplateData. — eru [Discuter] 3 novembre 2021 à 19:04 (CET)[répondre]
Renommage + demande de bot effectués. Epok__ (), le 5 novembre 2021 à 10:12 (CET)[répondre]
Bonjour, je ne connaissait pas la redirection {{Birth date and age2}}, du coup je penser qu'il faudrait fusionner Q26024732 (« Modèle:Date de naissance et âge ») avec Q6438902 (« Modèle:Date de naissance et âge »)eru [Discuter] 5 novembre 2021 à 16:43 (CET)[répondre]

{{Durée}}[modifier le code]

Bonjour,

J'ai commencé à préparer la suite avec {{Durée en jours/Bac à sable}} & {{Durée en mois/Bac à sable}} et le module durée.

Voici les pages de tests : Modèle:Durée en jours/Test & Modèle:Durée en mois/Test

Cela soulève quelques questions :

  • J'ai l'impression que l'ancien modèle {{Durée en jours}} faisait des erreurs si certaines données n'étaient pas remplies, la documention est imprécise car les 3 premiers paramètres sont obligatoires mais ont une valeur par défaut. Donc est-ce que c'est utile de le gérer ? Si oui quelle est la valeur souhaitée pour les testes 2010 4 & 5, maintenant 2 & 3 ?
  • Est qu'il faut gérer les résultats négatifs (jours & mois)) ?

eru [Discuter] 6 novembre 2021 à 12:35 (CET)[répondre]

ps : les différences doivent principalement venir du fait que le module met le jour courant si jours=0 et de même pour mois, alors que l'ancien modèle fait les calcules avec 0 — eru [Discuter] 6 novembre 2021 à 12:55 (CET)[répondre]
Notification Eru effectivement, mais ce problème me semble un "non-problème", car d'après les utilisations actuelles de ces modèles (et la doc), les 3 premiers paramètres doivent être remplis, et le sont effectivement. Par ailleurs, la valeur "0" pour une date n'a pas de sens. Les valeurs par défaut sur "durée en jours" me semblent correspondre à la volonté de pouvoir indiquer une durée entre aujourd'hui et une date future, mais comme ce n'est pas documenté ni utilisé, je ne pense pas qu'il faille s'en préoccuper.
Pour les résultats négatifs, dans le propos de ces modèles, cela n'a pas de sens : une durée est toujours positive, donc je dirai qu'il ne faut également pas s'en préoccuper. En fait, pour ces deux modèles, je m'en tiendrai à un fonctionnement équivalent au modèle "de référence" {{Durée}} et à ce qu'il permet de faire, sans aller au-delà. L'objectif reste d'harmoniser les modèles entre eux, c'est pour cela que je proposais de faire le changement vers l'utilisation du module Durée.
Je vois que ça a l'air de fonctionner pour les durées en mois seuls ou en jours seuls, mais il me semble que l'on pourrait également proposer une durée en années seules, cela sera utile si on souhaite également passer les modèles d'âge en utilisations de ce module, ce qui me semble également pertinent. Toutefois, cette idée mais va se heurter au problème de l'ordre des paramètres, car contrairement au module Date, un seul ordre est accepté pour les paramètres du module.
Merci pour ton travail,
Wikipédiennement, Epok__ (), le 7 novembre 2021 à 10:25 (CET)[répondre]
Merci Epok Clin d'œil, je suis d'accord, si cela n'est pas utilisé il suffira de clarifier la documentation.
J'ai ajouté une vérification de l'ordre des paramètres : diff
On peut ajouter un calcule en années, mais pour l'âge il existe déjà une fonction modeleAge dans Module:Date, autant l'utiliser. — eru [Discuter] 7 novembre 2021 à 12:16 (CET)[répondre]
ps : en faite pour le modèle {{Durée}} les paramètres sont obligatoires, donc ce code semble inutile et pas très fonctionnel :
::::if not jour1 then
::::	precision = 'mois'
::::	jour1 = maintenant.day
::::end
::::if not mois1 then 
::::		if precision == 'mois' then
::::			precision = 'an'
::::			mois1 = maintenant.month
::::		else
::::			return erreur( 'mois invalide (' .. ( args[2] or '' ) .. ')' )
::::		end
::::end
::::if not annee1 then
::::		if precision == 'an' then
::::			return
::::		else
::::			annee1 = maintenant.year
::::		end
::::end
Il pourrait être supprimé — eru [Discuter] 7 novembre 2021 à 12:24 (CET)[répondre]
Notification Eru Effectivement, le calcul de l'âge en années existe déjà dans l'autre module, bien vu ! Il suffira de l'utiliser.
En ce qui concerne les paramètres non renseignés, pour le modèle {{Durée en jours}}, il me semble qu'il est absolument nécessaire de tout renseigner (jour/mois/année), sinon le modèle n'est pas capable de faire son job. Pour le modèle {{Durée en mois}}, en théorie, le jour pourrait éventuellement être omis. Deux possibilités : soit on prend en charge cette possibilité, soit on considère, comme c'est le cas actuellement (doc ET usages) qu'il faut une syntaxe complète, et on simplifie le code. Je serais en faveur de la seconde possibilité : ne pas essayer d'introduire une fonctionnalité si personne n'en fait usage. Il sera toujours temps de se poser la question de l'introduction de cette possibilité si quelqu’un en fait la demande. Epok__ (), le 7 novembre 2021 à 12:29 (CET)[répondre]
Omettre un 1 paramètre donne des résultats bizarres car il met la date du jour, et ne fonctionnait pas du tout avant : Modèle:Durée en mois/Test#1 mois
Je vais tester en commentant ce code. — eru [Discuter] 7 novembre 2021 à 12:40 (CET)[répondre]
EDIT : je vois que le code dont tu parles n'est pas nouveau, mais existe déjà, my bad. À voir les utilisations du modèle {{Date}}, il semblerait que la différence d'utilisation des paramètres 1/2/3 (resp. 28120/28117/28112) et 4/5/6 (resp. 23738/23725/23721) est infime, mais existe. On pourrait essayer de retrouver les cas non complets pour voir si il s'agit d'erreurs ou d'une vraie info manquante. Dans tous les cas, le code donc tu parles me semble effectivement bancal : pourquoi utiliser la date actuelle (qui change tous les jours) comme référence pour une info manquante ? On peut se poser la question...
Epok__ (), le 7 novembre 2021 à 12:34 (CET)[répondre]
J'ai mis 1 par défaut, cela semble plus cohérent, reste à vérifier les tests et les cas particuliers. — eru [Discuter] 7 novembre 2021 à 12:45 (CET)[répondre]
J'ai refait les pages de tests pour que cela soit plus claire et complété celle du modèle durée : Modèle:Durée en jours/Test, Modèle:Durée en mois/Test & Modèle:Durée/Test
D'après wstat il n'y a pas d'usage avec des paramètres vides ni ^[0]$, il y a juste une inclusion de {{Durée en jours}} avec le paramètre 1 et c'est tout.
Il faudra aussi traiter les redirections {{Âge en mois}}, {{Age en jours}}, {{Age in days}} & {{Âge en jours}}, ce dernier étant utilisé dans 12 pages de l'espace principale. — eru [Discuter] 7 novembre 2021 à 18:11 (CET)[répondre]
Encore une fois Eru, merci pour ton travail !
En ce qui concerne {{Durée en mois}}, vu le faible nombre d'utilisations, j'ai vérifié les utilisations une par une, et j'ai trouvé que l'article Liste des empereurs romains mélangeait les deux ordres de paramètres jj/mm/aaa et aaa/mm/jj... Ce qui fait que l'on avait des jours qui étaient interprétées comme des années, et cela donnait des valeurs incorrectes : ta modif va corriger ce problème. J'inclurai ta modif sur ce modèle, qui est protégé. D'ailleurs, je ne sais pas si la protection est toujours d'actualité, car il n'y a pas "un grand nombre" de pages qui l'utilisent. Pour {{Durée en jours}}, il n'est pas protégé, donc je te laisse faire la modif pour conserver la paternité des modifications. Je pense que lui, de son côté, pourrait être protégé, car on a quand même un petit millier d'utilisations, et avec le remplacement de {{nbjours}}, on en aura environ 2000. Qu'en penses-tu ?
Concernant les redirections, j'ai traité à la main tous les appels de {{Âge en jours}} dans l'espace principal.
Wikipédiennement, Epok__ (), le 11 novembre 2021 à 10:26 (CET)[répondre]
EDIT : j'ai diminué la protection de {{Durée en mois}}, car elle me semblait disproportionnée, d'autant plus que le module lui-même est moins protégé. Tu peux donc intégrer les modifications toi-même et en garder la paternité. Epok__ (), le 11 novembre 2021 à 11:10 (CET)[répondre]
Merci Epok Clin d'œil, j'ai appliqué les modifications (et vérifié Liste des empereurs romains)
Je pense qu'une semi-protection étendue est généralement suffisante tant qu'il n'y a pas de vandalism, même pour 5310 inclusions. Je n'en trouve que 124 pour nbjours.
Je vais regarder les documentations maintenant. — eru [Discuter] 12 novembre 2021 à 17:30 (CET)[répondre]
Notification Eru super, c'est parfait, merci ! En ce qui concerne {{nbjours}}, comme l'autre fois, je fais référence au nombre d'utilisations totales au dernier dump, on a tous nos petites habitudes Clin d'œil. Par ailleurs, le modèle étant en cours de remplacement par un bot, il est possible que le nombre d'utilisations ait changé depuis le dernier dump. Templatecount est-il basé sur un dump, ou bien fait-il une requête SQL en temps réel ?
Epok__ (), le 12 novembre 2021 à 18:44 (CET)[répondre]
Je ne sais pas trop, la doc dit qu'il y a une mise en cache, mais ce n'est pas dit que cela soit celui du dump. — eru [Discuter] 12 novembre 2021 à 18:47 (CET)[répondre]

{{Âge}} et {{Âge en années}}[modifier le code]

Voila : Module:Durée/Bac à sable, Modèle:Âge/Test & Modèle:Âge en années/Test

eru [Discuter] 12 novembre 2021 à 18:55 (CET)[répondre]

@Epok Galère mais j'ai réussi à faire les calcules pour {{Âge en années et jours}}, il faut calculer le nombre de jours dans chaque mois : Module:Durée/Bac à sable & Modèle:Âge en années et jours/Testeru [Discuter] 12 novembre 2021 à 21:42 (CET)[répondre]
Il y avait en fait bien plus simple avec os.difftime, en plus le test 38 que j'ai ajouté ensuite était faux : differu [Discuter] 12 novembre 2021 à 23:11 (CET)[répondre]
Hello Eru Bonjour,
Désolé pour le temps de réponse, en ce moment je suis extrêmement pris niveau boulot, et j'avoue que j'ai moins de temps à consacrer à WP...
Très beau boulot, un fois de plus, tout me semble OK. En ce qui concerne ces deux modèles, la seule différence se situant au niveau du texte, je serai partisan d'une fusion, en ajoutant un paramètre au modèle qui permettrait d'afficher ou non la mention "ans". Toutefois, ceci nécessiterait un passage de bot pour remplacer les appels au modèle {{Âge en années}}, donc à voir si le jeu en vaut la chandelle vu que de toutes façons, avec ta version, le code sera mutualisé...
Epok__ (), le 20 novembre 2021 à 09:33 (CET)[répondre]
Pas de souci, je suis moi-même bien occupé, je viens d'ailleurs de faire une autre modification qui permettrait d'avoir un modèle pour afficher une date et l'âge ce moment, soit le contraire de
{{Date de naissance et âge}} : Discussion modèle:Infobox Biographie2#date de disparition
Pour {{Âge en années}} le paramètre existe maintenant a=oui, ainsi que en années et jours=1, donc au besoin les occurrences pourront être remplacées. L'on pourra mettre un alias pour que cela soit plus claire. Une petite modification est nécessaire : Special:Diff/188156143
Tests :
  • {{Âge/Bac à sable|1984|8|29|2010|8|1}}, {{Âge/Bac à sable|1984|8|29|2010|8|1|a=1}} & {{Âge/Bac à sable|1984|8|29|2010|8|1|en années et jours=1}}
  • 25, 25 ans & 25 ans, 337 jourseru [Discuter] 20 novembre 2021 à 10:33 (CET)[répondre]
Bonjour Epok Bonjour, j'ai appliqué les modifications pour {{Âge en années}} & {{Âge en années et jours}}, {{Âge}} étant protégé je te laisse t'en occuper.
Au passage si tu peux appliquer cette modification : Module:Date/Bac à sable
eru [Discuter] 21 novembre 2021 à 18:42 (CET)[répondre]
Houlà, il semblerait que ce matin, j'ai quasiment cassé Wikipédia en appliquant ces deux modifs ! Heureusement, certains veillaient au grain et la plus grave (celle touchant le module Date) a été rapidement annulée (merci à Notification Ariel Provost). J'ai annulé ce soir la seconde, sur le modèle {{Âge}}, car apparemment, certains usages de ce modèle consistent à utiliser le résultat fourni par le modèle pour réaliser des calculs, et la mise en forme (balises div) appliquée par le module casse ce fonctionnement. Il faudra donc faire une nouvelle passe un peu plus approfondie avant de l'appliquer à nouveau.
wikipédiennement, Epok__ (), le 22 novembre 2021 à 16:46 (CET)[répondre]
D'accord merci, je n'avais pas vu pour le modèle âge, je suis à l'hôtel donc je regarderai tout cela ce weekend, à commencer par des test avec {{addition}}eru [Discuter] 22 novembre 2021 à 18:05 (CET)[répondre]
Bonjour Epok Bonjour
J'ai donc enlevé le formatage s'il n'y a pas d'unité et ajouté un paramètre format si l'on veut forcer la mise en forme (probablement utilise uniquement si l'âge est supérieur à 999) : Module:Durée
Il y a 4 tests correspondants en bas de Modèle:Âge/Test
Nous pourrions faire de même pour {{Durée en mois}}, mais aucun problème n'a été signalé et il est plus probable d'avoir des valeurs supérieures à 999
Si tu penses que tout est bon tu peux appliquer la modification du modèle Âge (mais pas lundi matin Sourire )
Par contre, je ne sais pas si cela est réellement utile, est-ce utilisé dans l'espace principal ? Je ne trouve qu'une page, mais il y a peut-être d'autres cas : Spécial:Recherche/hastemplate:addition hastemplate:âge
Il serait peut-être plus opportun d'ajout un paramètre raw et de le mettre sur les pages concernées ?
eru [Discuter] 27 novembre 2021 à 12:22 (CET)[répondre]
Notification Eru : J'ai commencé à regarder les utilisations du modèle, mais je n'ai jusqu'à présent effectivement trouvé aucune utilisation de ce type dans l'espace principal (mais je faisais "à la main", ta méthode est plus efficace). Il me semble qu'effectivement, un formatage par défaut serait le plus souhaitable, ce type d'utilisation restant dans tous les cas très minoritaire. Ta solution avec le paramètre raw me semble très bien, car on aura ainsi une vraie harmonisation dans le fonctionnement des modèles temporels, avec juste la possibilité de revenir à un format brut pour les cas ayant besoin d'éventuels calculs.
Epok__ (), le 27 novembre 2021 à 12:26 (CET)[répondre]
Voila la solution avec le paramètre raw/brut dans le bac à sable Spécial:Diff/188349272 (test 46) — eru [Discuter] 27 novembre 2021 à 12:35 (CET)[répondre]
ps : la recherche dans tous les domaines donne 5 pages potentiel (seul les deux pages utilisateurs sont réellement concernées), mais il peut y avoir d'autres calcules que {{addition}} je suppose. — eru [Discuter] 27 novembre 2021 à 12:46 (CET)[répondre]
Notification Eru : yep, c'est parfait. Par contre, je me rends compte suite au remplacement d'un modèle par {{Durée en jours}} (Merci LD Clin d'œil pour ton bot !) que le même problème se pose sur un certains nombre d'appels de ce modèle. Ceux-ci utilisent la syntaxe {{#expr}} pour faire des calculs. J'ai temporairement annulé la modification sur la petite 20aine d'articles concernés, mais clairement, ce modèle pourrait également bénéficier du paramètre raw (liste des pages concernées ici). Est-ce que tu penses que ce que tu as fait pour les années est généralisable ? Epok__ (), le 27 novembre 2021 à 15:48 (CET)[répondre]
@Epok aucun soucie, c'est fait : Spécial:Diff/188354563
Je m'occupe de la doc. — eru [Discuter] 27 novembre 2021 à 16:03 (CET)[répondre]
Notification Eru : super, c'est parfait. Je confirme que tout est OK avec cette version, je viens de corriger tous les problèmes d'utilisation introduits par le remplacement du modèle {{Nbjours}} par {{Durée en jours}} (à l'exception de quelques brouillons à l'abandon). En ce qui concerne {{Âge}} par contre, je ne vais pas pouvoir m'en occuper ce week-end, car je voudrai vérifier les potentielles utilisation dans la parserfunction {{#expr}} avant, et je ne vais pas avoir suffisamment de temps car j'ai du boulot. Mais bon, on touche au but !
Bonne fin de week-end, Epok__ (), le 27 novembre 2021 à 17:42 (CET)[répondre]
Parfait, je commencerai peut être à regarder les modèles restant. — eru [Discuter] 27 novembre 2021 à 18:06 (CET)[répondre]

Pb avec 2 Palette Succession dans une Palette[modifier le code]

Bonjour, il semble y avoir un problème, je pense nouveau, lorsque 2 {{Palette Succession}} sont dans une {{Palette}}.

Pages impactées : Recherche « hastemplate:"Palette Succession" style="background: »

Exemple :

{{Palette
 |{{Palette Succession/Miss France|année=1948|avant=[[Yvonne Viseux]]|après=[[Juliette Figueras]]}}
 |{{Palette Succession/Miss Europe|année=1948|avant=[[Sirkka Salonen]]|après=[[Juliette Figueras]]}}
 |Miss France
}}

Cordialement - Drongou (discuter) 18 octobre 2021 à 13:10 (CEST)[répondre]

Notification Drongou : Je notifie Notification Od1n qui a effectué depuis le début du mois de nombreuses modifications sur le Module:Palette (utilisé par {{Palette}}).
J'ai testé avec l'ancien code du module en date du 22 octobre 2018 à 03:46 CEST, et ça fonctionne correctement (en tout cas en apparence), par contre, en testant avec quelques unes des versions suivantes (la dernière du 5 octobre, les deux du 6, et la première du 14), j'ai divers bugs (pas toujours le même que celui actuel).
On va donc laisser tranquillement Od1n regarder tout ça, la gestion des palettes imbriquées étant abominable...
--Tractopelle-jaune (discuter) 18 octobre 2021 à 13:39 (CEST)[répondre]
Merci Drongou pour le signalement. Il y a une solution en changeant la syntaxe :
{{Palette
 |Succession/Miss France|année 1=1948|avant 1=[[Yvonne Viseux]]|après 1=[[Juliette Figueras]]
 |Succession/Miss Europe|année 2=1948|avant 2=[[Sirkka Salonen]]|après 2=[[Juliette Figueras]]
 |Miss France
}}
Mais je déconseille car la syntaxe "indexée" des paramètres n'est pas très naturelle et donc complexe. Je suis sûr qu'Od1n trouvera rapidement une solution globale, si personne ne l'a fait avant. — Ideawipik (discuter) 18 octobre 2021 à 14:00 (CEST)[répondre]
Bug corrigé, merci du signalement.
Pour ce qui est de la syntaxe "indexée", je la trouve également ignoble. Mettre des palettes "entières" me semble être encore la syntaxe la plus user-friendly (il faut juste penser à mettre des {{Palette …}} et non des {{Palette|…}}).
J'aurais bien pensé à :
{{Palette
 |Succession/Miss France [ |année=1948 |avant=[[Yvonne Viseux]] |après=[[Juliette Figueras]] ]
 |Succession/Miss Europe [ |année=1948 |avant=[[Sirkka Salonen]] |après=[[Juliette Figueras]] ]
 |Miss France
}}
Pas étudié la faisabilité de la chose, mais ça serait peut-être réalisable relativement facilement à l'aide de %b[] et de preprocess(). Toutefois, pas certain qu'une telle syntaxe soit une bonne idée non plus…
od†n ↗blah 19 octobre 2021 à 03:17 (CEST)[répondre]
Bonjour Od1n, Ideawipik et Tractopelle-jaune Bonjour. Ce que j'avais demandé à celui qui avait développé ce module en 2014, c'est de transférer les paramètres qui suivent une palette, uniquement à cette palette. Cela simplifierait la syntaxe.
On pourrait avoir ainsi, par exemple :
{{Palette
|Succession/Miss France |année=1948 |avant=[[Yvonne Viseux]] |après=[[Juliette Figueras]]
|Succession/Miss Europe |année=1948 |avant=[[Sirkka Salonen]] |après=[[Juliette Figueras]]
|Miss France
}}
Ce n'était pas possible à l'époque. Est-ce que ça a changé ?
--FDo64 (discuter) 19 octobre 2021 à 08:54 (CEST)[répondre]
Comme tu devais déjà t'en douter, ce n'est toujours pas possible, et ne le sera vraisemblablement jamais. od†n ↗blah 19 octobre 2021 à 17:05 (CEST)[répondre]
Notification Od1n : C'était une vraie question parce que je ne comprends toujours pas pourquoi tout ce qui suit {{Palette n'est pas récupéré par le module, stocké dans une variable et décortiqué de façon à appeler chacune des palettes avec les paramètres qui y sont associés. Cela dit, je n'y connais rien en module. Cela explique sans doute cela ! --FDo64 (discuter) 19 octobre 2021 à 22:07 (CEST)[répondre]
C'est simple, il ne peut pas y avoir deux paramètres avec le même nom, avant=[[Sirkka Salonen]] écrase avant=[[Yvonne Viseux]].
Il serait peut-être possible de faire  :
{{Palette
|Succession/Miss France |1948 |[[Yvonne Viseux]] |[[Juliette Figueras]]
|Succession/Miss Europe |1948 |[[Sirkka Salonen]] |[[Juliette Figueras]]
|Miss France
}}
eru [Discuter] 19 octobre 2021 à 23:09 (CEST)[répondre]
Bonjour eru. Pourquoi compliquer avec des paramètres numérotés (ordonnés) arbitraires alors qu'on a des paramètres nommés clairs et offrant de la souplesse ? Et puis… 1. Les palettes "Succession" peuvent avoir d'autres paramètres que avant/après (ex : {{Palette Succession/Résultat course Asian Le Mans Series}}). 2. Il n'y a pas que des palettes "Succession" potentiellement concernées (avec des paramètres). 3. Comment serait gérée la distinction entre le nom d'une palette et un paramètre numéroté d'une palette (imaginons une palette de modèles "palette" où les paramètres seraient les noms des palettes…) ? Donc, fausse bonne idée ! La proposition de syntaxe d'Od1n serait préférable, mais la syntaxe "entière" des palettes reste la plus abordable, tant pour les humains que pour les bots. Cdlt. — Ideawipik (discuter) 20 octobre 2021 à 00:16 (CEST)[répondre]
Oui je n'ai pas vérifié, cela serait surement compliqué et pas plus claire d'utiliser des paramètres numéroté.
Après la syntaxe d'Od1n serait inhabituel, à voir si elle est suffisamment compréhensible pour l'utilisateur lambda. — eru [Discuter] 20 octobre 2021 à 08:34 (CEST)[répondre]
Nous sommes d'accord, ma syntaxe plus haut on va l'éviter Sifflote… Du coup, à part la syntaxe "palette complète" je ne vois rien d'autre. od†n ↗blah 20 octobre 2021 à 23:58 (CEST)[répondre]

Infobox Standard de jazz[modifier le code]

Bonjour, est-il possible de faire en sortie que le {{Infobox Standard de jazz}} gère le paramètre "langue du titre=", de la même façon que le {{Infobox Cinéma (film)}}, {{Infobox Série télévisée}} ou {{Infobox Musique (œuvre)}} ? -- Speculos 19 octobre 2021 à 14:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Speculos Bonjour, ✔️ Fait. Mais je ne suis pas sûr que cela change ce que tu voulais. — eru [Discuter] 19 octobre 2021 à 19:03 (CEST)[répondre]

Balise <li> vide générée par deux modèles[modifier le code]

Les modèles {{Liens}} et {{Liens de biographie}} qui sont actuellement en train d'être déployés un peu partout, génèrent une balise <li> vide : <li class="mw-empty-elt"></li>, deux balises vides si une puce est ajoutée à côté du modèle.

Si je me rappelle de Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2016/02#Astérisques, il me semble que cela pose problème.

Les modèles qui utilisent Lua comme {{Autorité}} ne semblent pas (plus ?) avoir ce problème, qu'il y ait une puce ou non. — Thibaut (discuter) 25 octobre 2021 à 17:20 (CEST)[répondre]

@Thibaut120094 : j'avais juste fait tourner AWB pour enlever les puces, je ne m'y connais pas assez en HTML pour être d'une quelconque aide sur la question.
Par contre, il serait bien de notifier Orlodrim et de regarder comment il avait réglé ce problème similaire : Discussion modèle:Traduction/Référence#Problème avec la puce intégrée au modèle.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 octobre 2021 à 18:15 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Il me semble que cela n'est plus problématique, .mw-empty-elt étant en display:none, je ne vois pas de problème d'affichage.
Pour être précis s'il n'y aucun lien cela renvoi 5 listes vides, celle ajoutée dans la page et 4 du méta modèle.
D'ailleurs {{Bases}} gère les puces, mais ce n'est pas le case de {{Site officiel}}, {{Autorité}} & {{Dictionnaires}}, d'où l'ajout des puces dans {{Liens}}.

Donc pour moi peut import avec * ou non, il y aura de toute façon des <li class="mw-empty-elt"></li>eru [Discuter] 25 octobre 2021 à 18:38 (CEST)[répondre]
En faite non, il faut bien mettre une puce devant {{Bases}} aussi. — eru [Discuter] 25 octobre 2021 à 18:46 (CEST)[répondre]
  • Concernant {{Bases}} : il est actuellement nécessaire de mettre une puce devant en raison de 181960530 (voir aussi 181960530, et le ticket phabricator : T280260). Je viens de tester, la puce supplémentaire est maintenant bien masquée, vous pouvez donc défaire la modif si vous le souhaitez, pour permettre de nouveau d'utiliser le modèle sans puce devant. Mais peut-être serait-il préférable de rester sur une syntaxe unifiée pour l'utilisation de ces modèles, en demandant toujours de mettre la puce devant. C'est vous qui voyez.
  • À propos, concernant ces .mw-empty-elt, j'ai vraiment le sentiment qu'ils nous causent des problèmes plus qu'autre chose. Par exemple voir 150362959 (maintenant ici) ou encore 168167622. Y a-t-il ne serait-ce qu'un seul cas de figure où ces .mw-empty-elt servent à quelque chose ? Ne faudrait-il pas demander aux développeurs de dégager ces éléments ?
od†n ↗blah 27 octobre 2021 à 01:40 (CEST)[répondre]
« Il me semble que cela n'est plus problématique, .mw-empty-elt étant en display:none, je ne vois pas de problème d'affichage. »
Aucune différence à l'affichage mais une différence sémantique, cela peut nuire à l'accessibilité.
Les autres modèles n’ont pas ce problème, est-on obligé de passer le modèle en Lua pour le résoudre ? — Thibaut (discuter) 4 novembre 2021 à 08:28 (CET)[répondre]
Disons que la puce juste avant d'appeler ce modèle est plus habituelle, idem pour Autorité, Bases et Dictionnaires ou encore Bibliographie. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 novembre 2021 à 19:53 (CET)[répondre]
Voir aussi Discussion modèle:Liens#Items vides. — Thibaut (discuter) 15 novembre 2021 à 07:51 (CET)[répondre]

Icône du projet[modifier le code]

Bonjour, je voudrais vous proposer de changer l'icône actuelle du projet par celle « OOjs UI icon » de la Wikimedia Foundation (OOUI - Page sur MediaWiki).

Icône avant Icône après
Curly Brackets.svg OOjs UI icon code.svg

Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance Sourire ! — Koreller 27 octobre 2021 à 15:54 (CEST)[répondre]

Je découvre aussi cette icône :
OOjs UI icon wikiTemplate.svgKoreller 27 octobre 2021 à 16:12 (CEST)[répondre]
Bonjour Koreller. J'ai une préférence pour les doubles accolades qui représentent mieux la syntaxe des modèles. Pas sûr que le noir et blanc soit mieux que la couleur, mais c'est un détail. — Ideawipik (discuter) 5 novembre 2021 à 15:09 (CET)[répondre]

Proposition de suppression de modèles qui sont en réalité des mots magiques[modifier le code]

En lisant le code de Modèle:CURRENTMONTH ({{{{{subst|}}}#time:i}}), j'ai été un peu surpris car il aurait dû afficher la minute courante (voir l'aide time sur MediaWiki). Hormis l'incohérence de code relevée, ce modèle n'est pas utilisé car le mot magique interne (natif) du même nom est substitué par le logiciel avant la prise en considération des éventuels modèles. Au moins trois autres modèles sont identiques (exactement le même code illogique) : Modèle:CURRENTYEAR, Modèle:CURRENTDAY, Modèle:CURRENTHOUR. En revanche, les modèles Modèle:CURRENTMINUTE et Modèle:CURRENTSECOND sont bien de vrais modèles, au sens wiki. Peut-on supprimer les modèles dont le code n'est pas utile ou vaut-il mieux les transformer en redirection vers l'aide:Mot magique ? Voici la liste :

On notera que Modèle:CURRENTWEEK a été supprimé en 2007 pour cause de doublon avec le mot magique. — Ideawipik (discuter) 5 novembre 2021 à 15:09 (CET)[répondre]

Notification Ideawipik : Favorable à une suppression ou transformation en redirection. Mais peut-être mieux encore que ce que tu proposes, à savoir une redirection vers l'id correspondant (systématiquement présent pour chaque ligne de tableau) dans Aide:Mot magique.
Exemple : Aide:Mot magique#CURRENTMONTH amène directement à la ligne concernée du tableau.
Normalement je ne crois pas que cela devrait poser de problème, tant qu'on écrit pas {{Modèle:CURRENTMONTH}}.
Par précaution, rajouter des balises <noinclude></noinclude> autour du contenu de la page d'aide, et un message d'erreur en <includeonly> pourrait être judicieux. Histoire de ne pas provoquer de catastrophe dans un modèle si pour une raison ou une autre le modèle (et donc la page d'aide) devait être chargé au lieu du mot magique (quelle qu'en soit la raison).
Il faudrait vérifier sur un de ces modèles (peu utilisé) qu'il n'y a pas d'effet de bord indésirable lors d'une transformation en redirection.
Je suis en train de réécrire/compléter Aide:Mot magique depuis plusieurs semaines, et le traitement de ces modèles servant en fait uniquement de documentation était sur ma liste.
--Tractopelle-jaune (discuter) 5 novembre 2021 à 17:23 (CET)[répondre]
Je n'avais pas précisé mais songeais bien à une redirection ancrée. Sinon, autre possibilité pour éviter tout risque de mauvaise inclusion : conserver la page, sans redirection mais sans aucun "code utile" non plus, en la documentant avec un lien interne vers l'Aide:Mot magique, à l'image de ce qui a, plus ou moins, été fait pour {{!}}, ancien modèle devenu mot magique. — Ideawipik (discuter) 5 novembre 2021 à 18:40 (CET)[répondre]
Notification Ideawipik : Franchement et honnêtement, je pense que l'on peut mettre à la poubelle sans autre ces modèles et leur documentation.
Il suffit de laisser un motif de suppression explicite, renvoyant avec un lien ancré vers Aide:Mot magique. C'est largement suffisant.
Ces mots magiques ne sont utilisés que par des contributeurs expérimentés. Ils n'ont aucune utilité dans la rédaction des articles.
Les seuls mots magiques (si j'en oublie aucun) auxquels sont confrontés régulièrement les contributeurs lambda sont :
{{!}}, {{DEFAULTSORT:}} et {{formatnum:}}. Tout le reste est d'usage anecdotique, et avant tout destiné aux modélistes (qui n'ont pas besoin de ce genre d'aide).
--Tractopelle-jaune (discuter) 23 novembre 2021 à 14:48 (CET)[répondre]
Bonjour. La plus value de la redirection est relative : le motif de suppression peut jouer un rôle explicatif pour les modélistes à la recherche de réponses en voyant {{!}} par exemple, un lien vers le projet modèle ne serait pas non plus du luxe. Exemple :

« Élément géré par Mediawiki. Des questions ? Consultez Aide:Mot magique ou contactez le projet Modèle. »

Simple et efficace.
Mais, je plussoie quand même qu'une redirection ancrée faciliterait l'indexation, notamment pour les néophytes de la modélistocratie. Mort de rire LD (d) 23 novembre 2021 à 15:23 (CET)[répondre]
Notification LD : Il n'est pas question de toucher aux "modèles" {{!}} et {{DEFAULTSORT}} qui sont utiles, mais de dégager {{CURRENTYEAR}}, {{CURRENTMONTH}}, {{CURRENTMONTHNAME}}, {{CURRENTDAY}} et {{CURRENTHOUR}}.
Et en passant, je suis pas du tout convaincu par ce genre d'aide en motif de suppression que tu propose. C'est vraiment abscons et vague. Ça fait penser aux messages du genre « contacter votre administrateur réseau ». Il n'a a pas de raison de renvoyer vers MediaWiki, mal traduit, ni de renvoyer au projet modèle.
Il s'agit que de 5 "modèles" pour des mots magiques existants. Et personne n'est de réelle raison d'avoir besoin de jouer avec ceux-ci en-dehors des modélistes.
Je pensais plus à un message du genre :

« Ceci est un mot magique ; documentation disponible sur Aide:Mot magique#CURRENTYEAR. »

--Tractopelle-jaune (discuter) 23 novembre 2021 à 16:20 (CET)[répondre]
Ce que tu proposes me convient aussi. LD (d) 23 novembre 2021 à 16:21 (CET)[répondre]
Merci Tractopelle-jaune et LD.
Les seuls légers avantages de la conservation d'une redirection auraient été la recherche facilitée à partir d'un « Modèle:CURRENT… », la présence dans la liste des modèles dont le nom commençant par CURRENT et la catégorisation de ces pseudo-modèles. Sur le fond, je suis sur la même longueur d'onde que vous pour la suppression avec le motif proposé. En complément on peut ajouter, l'information de l'existence des « mots magiques » dans la documentation des deux modèles similaires {{CURRENTMINUTE}} et {{CURRENTSECOND}}, pour lesquels le mot magique équivalent n'existe pas dans MediaWiki. Je viens d'en faire la vérification technique. Et également, revoir l'explication dans la page Catégorie:Modèle calculant une date basée sur l'heure actuelle si besoin. Cette dernière contenait plusieurs inexactitudes et vient d'être retouchée. N'hésitez pas à améliorer !
Dans ce qui suit, il faudrait vérifier que les heures soient les mêmes (UTC). Il me semble que c'est le cas.
1. Le vieux Modèle:CURRENTWEEKDAYNAME ({{#time: l}}) sembe faire doublon avec le mot magique CURRENTDAYNAME.
2. Le Modèle:CURRENTMONTHISO ({{#time: m}}) sembe faire doublon avec le mot magique CURRENTMONTH (ou son alias CURRENTMONTH2).
3. Il y a une autre fonctionnalité pour laquelle on a deux fonctions similaires mais avec des références différentes (modulo 7, offset de 1) :
  • le Modèle:CURRENTWEEKDAY ({{#expr: {{#time: N}} - 1}}) qui donne 0 le lundi, 1 le mardi, … , 6 le dimanche.
  • le mot magique CURRENTDOW qui donne 0 le dimanche, 1 le lundi, … , 6 le samedi.
On pourrait à terme ne retenir qu'une seule solution technique. Cela éviterait d'ailleurs des confusions. Y a-t-il une norme en la matière ? Établie par Union internationale des télécommunications ? Par le Bureau international des poids et mesures ? On remarquera que les outils sur MediaWiki adoptent tous des valeurs 1 pour le lundi, 6 le samedi. La seule variation est pour le dimanche : 0 pour {{CURRENTDOW}} et {{#time:w}} (format ISO 8601), 7 pour {{#time:N}} (format standard américain ?). Cdlt. — Ideawipik (discuter) 25 novembre 2021 à 23:19 (CET)[répondre]

Substitution et switch[modifier le code]

Hello,

Je souhaite pouvoir substituer le résultat d'un switch mais je ne suis visiblement pas très mâlin aujourd'hui.

Le résultat est donné par {{randJ}} dans Utilisateur:LD/Brouillon/SélectionAV/Personnalités et je n’arrive pas ou plus à écrire cela correctement avec <noinclude> et <includeonly>, un coup de pouce svp ? Sourire

LD (d) 13 novembre 2021 à 16:28 (CET)[répondre]

Je crois qu'il faudrait que {{RandJ}} soit substituable proprement, pour commencer. Orlodrim (discuter) 13 novembre 2021 à 18:23 (CET)[répondre]
Bon, bon, bon... merci d'avoir essayé @Orlodrim. Je verrais si je peux utiliser un autre modèle. LD (d) 13 novembre 2021 à 18:38 (CET)[répondre]
Non c'est bon, je l'ai rendu substituable. Tu peux réutiliser la version de Utilisateur:LD/Brouillon/SélectionAV/Personnalités avec les safesubst. Orlodrim (discuter) 13 novembre 2021 à 18:42 (CET)[répondre]
Merci @Orlodrim, cela marche parfaitement. LD (d) 13 novembre 2021 à 19:10 (CET)[répondre]

RBot sur {{Autres projets}}[modifier le code]

Bonjour,

je viens de faire une requête auprès des bots à propos de la maintenance de ce modèle (voir Wikipédia:Bot/Requêtes/2021/11#Maintenance de Autres projets). Je viens donc ici pour savoir si ça ne pose de soucis à personne. Il s'agit de modifs qui ne nécessitent pas de toucher au modèle mais de remplacer, ou éventuellement supprimer, des liens erronés, vers Commons uniquement (c'est probablement pareil pour d'autres projets, mais en l'absence de catégories similaires à Catégorie:Catégorie Commons avec lien local différent sur Wikidata, je ne sais pas identifier les pages concernées). --Skouratov (discuter) 21 novembre 2021 à 20:10 (CET)[répondre]

Notification Otourly, Arflhn et Thibaut120094 : voir aussi cette discussion, où la modification de ce modèle est proposée. --Skouratov (discuter) 25 novembre 2021 à 14:08 (CET)[répondre]

Modèles d'étoiles AdQ[modifier le code]

Bonjour à tous, j'ai l'impression que ces deux modèles sont exactement identique, je me trompe ? {{AdQ}}, et {{étoile AdQ}}. Faut-il les fusionner, en faisant de {{AdQ}} une redirection ?

À noter qu'ils contenaient auparavant une autre étoile (1, 2) Fairytale bookmark gold.svg, mais ça a été changé en 2019 par @Tomybrz : Article de qualite.svg. @Tractopelle-jaune trouve (3) que cette étoile flat-design est moins visible sur les palettes. Qu'en pensez-vous ? Préfériez vous ou pas retourner à l'ancienne étoile pour les deux modèles ? Ou bien estimez vous qu'un seul des deux modèles devrait contenir cette étoile plus "flat", mais dans quel cas utiliser l'un par rapport à l'autre alors ?


Enfin, {{Q}} ne fait pas appel à un modèle, mais affiche directement l'étoile. Est-ce préférable d'un point de vue technique ? Cordialement, -- Nemo Discuter 25 novembre 2021 à 18:28 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Nemo Le Poisson. L'existence des deux modèles {{AdQ}} et {{Étoile AdQ}} s'explique par leurs histoires. Initialement, il y avait deux illustrations différentes : une sorte de trophée pour le premier et une étoile pour le second. Aujourd'hui, la différence est essentiellement la taille par défaut, 20px pour le premier, 14px pour le second. Il faudrait plutôt voir avec le projet:Évaluation l'utilité des deux modèles et si besoin, expliquer la finalité de chacun d'eux dans les documentations : « icône jaune » / « étoile jaune ». Sont aussi concernés d'autres modèles dans Catégorie:Modèle lié aux labels, comme {{BA}} et {{Étoile BA}}.
La question des images pour les étoiles est purement esthétique. Je ne suis pas contre un retour à l'ancienne qui avait un contour plus visible. En revanche, je ne vois pas quel serait l'intérêt d'avoir des illustrations différentes dans les deux modèles qui illustrent le même concept : article de qualité.
{{Q}} ne fait pas appel à un modèle. L'image est insérée via le CSS (classe "AdQ"). Techniquement, cela n'est pas plus mal et autorise les contributeurs à personnaliser l'affichage de cet élément (par exemple supprimer l'affichage du pictogramme). — Ideawipik (discuter) 26 novembre 2021 à 21:38 (CET)[répondre]
Merci pour toutes ces précisons. En fait, AdQ possède environ 1000 inclusions, contre 10 000 pour l'autre. Et je ne vois vraiment pas de différence dans leur utilisation, il faudrait par contre déterminer la taille idéale de l'étoile par défaut. Je viens de voir que {{Wikiprojet}}, intègre directement l'image de l'ancienne étoile, à l'aide de son module. Je me permet une fusion en attendant, puisque c'est la même utilisation. -- Nemo Discuter 27 novembre 2021 à 23:17 (CET)[répondre]

Requête bot pour l'ajout d'une catégorie sur un grand nombre de modèle.[modifier le code]

Pour information, n'hésitez pas à y jeter un œil ! -- Nemo Discuter 27 novembre 2021 à 22:35 (CET)[répondre]