Discussion Projet:Scribunto

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
OOjs UI icon bell.svg Le projet « Scribunto » n'est pas notifié pour le moment.
Bienvenue sur la page de discussion du Projet Scribunto !
N'hésitez pas à déposer ici suggestions, questions et requêtes à propos du projet.

Chargement d’un TemplateStyle dans Module:Infobox[modifier le code]

Bonsoir, afin de pouvoir supprimer tout le CSS des infobox_v3 dans MediaWiki:Common.css, un des prérequis est d’ajouter le chargement de Modèle:Infobox V3/styles.css dans Module:Infobox. À moins que ce ne soit dans Module:Infobox/Style ?

À priori c’est possible puisque le prototype Module:Palette de navigation développé par Notification Hlm Z. semble le faire. Par ailleurs, wp:en le fait également, voir les modules de en:Category:Templates using TemplateStyles (par exemple, en:Module:Infobox military conflict).

Les principaux développeurs de ce module n’étant plus présents, et ne connaissant rien au Lua, je sollicite de l’aide ici.

Qui peut m’aider ? --FDo64 (discuter) 17 février 2020 à 22:56 (CET)[répondre]

J'avais entamé Catégorie:Modèle appelant des feuilles de style TemplateStyles. Lofhi (me contacter) 17 février 2020 à 23:12 (CET)[répondre]
Notification Lofhi : Bonsoir. Ici, il s'agit d'un module, pas d'un modèle. --FDo64 (discuter) 18 février 2020 à 00:19 (CET)[répondre]
Je sais, mon intervention ne portait que sur l'existence de la catégorie. Elle pourrait être utile à qui voudra avoir une idée des tendances d'utilisation de TemplateStyles. Lofhi (me contacter) 18 février 2020 à 00:44 (CET)[répondre]
Aussi, voir cette discussion avant. Lofhi (me contacter) 18 février 2020 à 02:01 (CET)[répondre]
Bonsoir, je tente de reprendre les travaux initiés par Notification Ash Crow, c’est-à-dire alléger le Mediawiki:Common.css. Dans la discussion que tu pointes, Notification Od1n semble dire que c’est une fausse bonne idée. S’il le confirme, alors je vais abandonner mes travaux. Néanmoins ça semble en contradiction avec ce que je comprends des conseils d’optimisation des chargements des pages rappelé ce matin dans le Bistro. Il y est indiqué qu’il faut mettre le maximum dans les premiers 14KB de la page, et donc alléger autant que possible le common.css.
Remarque : j’ai la même démarche pour les bandeaux et j’ai prévu le cas facile des Taxobox.
Défense Pikachu : Modèle:Liste éléments/styles.css‏‎ est utilisé sur 652 504 pages. Et il y en a d’autres (voir Pages les plus incluses).
--FDo64 (discuter) 18 février 2020 à 22:04 (CET)[répondre]
La clé c'est vraiment que les CSS "externes" (Common.css, etc) sont mis en cache par le navigateur. Donc après ils ne sont plus du tout transférés et ça, c'est vraiment le top. (petit bémol quand même : Size of stylesheets, cependant les appareils et navigateurs d'aujourd'hui traitent le CSS très, très rapidement ; mieux vaut "exécuter" pour rien 2 ko de CSS gardé en cache, que de transférer 2 ko de données)
Pour les considérations comme le First Meaningful Paint, parmi les développeurs MediaWiki il y a effectivement des gars vraiment calés niveau performances d'affichage des pages (ça ne les empêche pas d'ajouter à tour de bras des scripts qui tournent comme des veaux), et globalement, Wikipedia est laaargement plus performant que la plupart des autres sites que je rencontre. Personnellement, ce qui m'intéresse (et je pense les dévs MediaWiki aussi) ce sont les performances avec le cache navigateur déjà alimenté (primed cache), car le cache vide ça ne se produit qu'une seule fois.
Un aparté au passage, pour moi tant qu'une page "sautouille" elle n'est pas exploitable (en plus que ça soit particulièrement agaçant). Donc si une page affiche un contenu rapidement c'est bien, mais si après elle "sautouille" pendant des plombes ça ne va pas du tout… (je ne dis pas ça pour Wikipédia qui s'en sort très bien à ce niveau, mais pour un paquet d'autres sites…)
Pour ta défense pikachou, là le code est tellement court, que les perfs sont négligeables et la priorité est plutôt à l'organisation.
Faut trouver le juste équilibre dans tout ça ;) od†n ↗blah 19 février 2020 à 06:23 (CET)[répondre]
Une petite correction : ce sont les 14 ko du fichier HTML, donc ça n'inclut pas le Common.css, qu'il ait déjà été chargé en cache ou non. Ce qu'ils veulent dire, c'est que dans ces 14 ko, il faut faire tenir les <link rel="stylesheet"> fondamentaux et le début du contenu de l'article. od†n ↗blah 19 février 2020 à 06:33 (CET)[répondre]
Merci Od1n Clin d'œil pour toutes ces explications. Et comme j'aime bien les réponses par oui ou par non Mort de rire, je comprends que je dois arrêter mes travaux consistant à alléger le common.css des class bandeau, infobox_v2, infobox-v3 et taxobox ? C'est bien ça ? --FDo64 (discuter) 19 février 2020 à 09:57 (CET)[répondre]
Même si le code CSS reste finalement dans le Common.css, j'ai le sentiment que ton boulot permet de grandement mettre au propre la codebase du wiki, c'est très bon à prendre alors te gêne pas pour continuer :) od†n ↗blah 19 février 2020 à 10:46 (CET)[répondre]
Notification Od1n, FDo64 et Lofhi : Pour info : Wikipédia:Questions techniques/semaine 6 2021#Performance issue in popular infobox template. Orlodrim (discuter) 10 février 2021 à 01:19 (CET)[répondre]
Ah ouais, forcément… : « Using MediaWiki:Mobile.css is highly discouraged as this can result in as unlike desktop, this file is loaded via JavaScript for performance reasons ».
J'y vois au moins deux gros inconvénients :
  • C'est à cause de cela que sur mobile on a des gros FOUC ignobles ; non pas seulement au premier affichage, mais à tous les affichages (pas de cache). À une époque j'avais du faire pas mal de modifications pour que la page d'accueil sautille moins dans tous les sens, parce que c'était vraiment cocasse…
  • Les autres codes doivent s'adapter à cette politique ; comme on a l'exemple ici, où on se retrouverait à sortir du cache desktop Common.css pour passer en inline, une blinde de CSS utilisé sur un très grand nombre de pages.
Je serais intéressé d'avoir des refs expliquant ce choix du chargement des styles via javascript, si quelqu'un arrive à retrouver cela.
od†n ↗blah 10 février 2021 à 07:33 (CET)[répondre]
J'ai trouvé ça : phab:T248416phab:T190083phab:T126137#2186236. Orlodrim (discuter) 10 février 2021 à 21:41 (CET)[répondre]
Bon et bien s'il faut reprendre mes travaux d'il y a un an, j'avais fait un pense-bête !
Pour les Infobox V3, il y aura une quinzaine de pages à modifier.
Et comme il n'y a pas de raisons de le faire pour les V3 et pas pour les V2, je rappelle que j'en avais recensé 425.
--FDo64 (discuter) 10 février 2021 à 23:48 (CET)[répondre]

Modification "Module: Palmarès tennis" WTA[modifier le code]

Bonjour à tous, Suite à une discussion en cours sur la page des projets tennis, et semble t'il l’inactivité (depuis 2017 ou 2016) de vos contributeurs Notification Rpa et Zebulon84 : nous aimerions avoir votre aide quant à la mise à jour d'un module. En effet, la WTA Tour à fait renommer les catégories de tournois à partir de la saison 2021. Ainsi nous aimerions pouvoir les modifier également sur le module Palmarès tennis et plus particulièrement pour la catégorie. Ainsi nous devons créer 4 nouvelles catégories à savoir : WTA 1000, WTA 500 et WTA 250 et mettre une date de fin (2020) pour les catégories : premier mandatory, premier 5, premier et international. Savez vous qui peut nous aider, ou a défaut comment avoir la possibilité de créer de nous même ces catégories ? Un grand merci.--NikoSerbe (discuter) 21 décembre 2020 à 08:48 (CET)[répondre]

Étude de faisabilité pour un module commun aux modèles « Article connexe », « Article détaillé » et compagnie[modifier le code]

Bonjour

Suite à une discussion sur le bistro (Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2020#Utilisation du modèle Article principal) ayant mené à une requête de bot par Jacques Ballieu (Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/09#Modification de l'usage Modèle:Article principal), on est arrivé à la conclusion avec Ideawipik qu'il serait peut-être plus malin de fusionner une série de modèles similaires ( Modèle:Article connexe ; Modèle:Article détaillé ; Modèle:Article détaillé en ligne dont les rares insertions pourraient être aisément remplacées par le précédent et son paramètre contenu ; Modèle:Article général ; Modèle:Page annexe, pendant du Modèle:Annexe ; Modèle:Voir lexique ; Modèle:Article principal actuellement réservé aux catégories ; Modèle:Aide détaillée ; Modèle:Voir Wikipédia ; Modèle:Voir aussi Wikipédia et peut-être d'autres).

Certains de ces modèles sont utilisés dans des articles et d'autres dans des catégories ou encore sur des pages d'aide, mais tous on la même fonction : pointer vers une autre page de Wikipédia.

Le truc serait d'avoir un seul modèle capable de reconnaître où il est placé et sa cible, et changeant son apparence en conséquence (avec un paramètre supplémentaire pour les cas spéciaux).

Ça me semble plutôt compliqué avec un modèle normal (et peut être même impossible), mais je pense que c'est faisable avec un module lua, donc je suis venu demander conseil ici à propos de la faisabilité de la chose, car mes compétences en lua restent très limitées.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 janvier 2021 à 12:41 (CET)[répondre]

Hello,
déterminer un comportement selon qu'on est appelé depuis Main:, Aide:, Discussion:, Catégorie: etc. est simple.
Par contre s'il il y d'autres critères de distinction il faudrait les expliciter, afin de voir si c'est possible. Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 janvier 2021 à 12:56 (CET)[répondre]

Ajouter l'identifiant hdl dans Module:Biblio/Références ?[modifier le code]

Bonjour. Avec mon bot, je fais actuellement un peu de ménage dans les paramètres inconnus utilisés avec les modèles {{Article}}, {{Ouvrage}}… et je vois qu'un certain nombre d'appels ont des paramètres "hdl", pour Handle System, (par exemple, sur (20000) Varuna) qui ne sont pas gérés sur frWP. Ce paramètre est géré sur enWP (il fait des liens vers http://hdl.handle.net par exemple http://hdl.handle.net/10045/70230). J'hésite entre plusieurs actions :

  1. Ajouter la gestion de ce paramètre dans Module:Biblio/Références (je peux le faire, ça n’a pas l’air trop compliqué)
  2. Considérer ce paramètre comme connu même si il ne l’est pas actuellement
  3. Mettre en commentaire les utilisations de ce paramètre
  4. Supprimer les utilisations de ce paramètre

Des préférences ou des remarques ? Je ferais bien l’option 1 Sourire. --NicoV (discuter) 19 janvier 2021 à 13:23 (CET)[répondre]

Ping des contributeurs pas trop anciens du module : @Od1n, @Gratus, @Zebulon84 et @Rehtse. --NicoV (discuter) 19 janvier 2021 à 13:25 (CET)[répondre]
Idem pour le paramètre "s2cid", pour Semantic Scholar, (par exemple sur Conodonta. Ce paramètre est géré sur enWP (il fait des liens vers https://api.semanticscholar.org/CorpusID:xxxxxx par exemple https://api.semanticscholar.org/CorpusID:128496416). Même question. --NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 08:21 (CET)[répondre]

J'ai ajouté les 2 paramètres dans Module:Biblio/Références. Si vous pensez que c'est une erreur, annulez. --NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 08:34 (CET)[répondre]

Fonctions (P39)[modifier le code]

(Je poste le même message sur le Projet:Wikidata)
Bonjour,
Je constate un problème dans l'affichage des P39 (« fonction ») de Wikidata) de l'infobox Biographie2. On dirait que la fonction ne tient compte que de P580 (« date de début ») et non de P582 (« date de fin »). Voyez, par exemple, François Abadie (affichage ci-contre), où la fonction de ministre du Tourisme devrait être située avant celle de député.
Cela semble être lié au sortclaims de module:Wikidata. Pour l'affichage des fonctions, c'est l'option 'inverted', qui est censée mettre les entrées en ordre antéchronologique.
Il faudrait que cette fonction tienne compte de P582. Dans un ordre de ce genre :
1- Prioriser les fonctions qui n'ont pas de P582,
2- Prioriser les fonctions dont le P582 (et non P580) est le plus grand,
3- En cas d'égalité de P582, mettre en premier la fonction la plus longue (le plus petit P580).
Quelqu'un pourrait faire ça? - Simon Villeneuve 19 janvier 2021 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour Simon Villeneuve Bonjour
Actuellement les qualificatifs prises en compte, que soit pour le tri chronologique ou l'inverse, sont : P585 (« date »), P571 (« date de fondation ou de création »), P580 (« date de début »), P582 (« date de fin »), P1319 (« date au plus tôt »), P1326 (« date au plus tard »).
Je vais voir pour créer une fonction séparée chronoSortInverted qui prendra je pense : P585 (« date »), P571 (« date de fondation ou de création »), P582 (« date de fin »), P580 (« date de début »), P1326 (« date au plus tard »), P1319 (« date au plus tôt »).
Je ne suis pas sur pour l'instant pour ceux qui ont P580 et pas P582.
eru [Discuter] 28 mars 2021 à 12:01 (CEST)[répondre]
Notification Simon Villeneuve : Voilà déjà une modification simple pour prioriser P582 (et P1326) : diff, voir : Modèle:Infobox Biographie2/Test#fonction : tri.
Je suis moins sur pour la deuxième modification : diff.
Cela semble donner de bons résultats avec le sandbox, mais il faudrait vérifier avec des exemples concret.
Cela devrait mettre dans l'ordre :
  1. Pas de date
  2. Pas de date de fin, date de début la plus ancienne
  3. Date de fin la plus récente
    1. Même date de fin et date de début la plus ancienne
P585 (« date ») & P571 (« date de fondation ou de création ») reste traité en priorité.
ps : je trouve l'utilisation de '111111111111111' pas terrible, donc l'hésiter pas à donner de meilleures idées.
eru [Discuter] 28 mars 2021 à 13:18 (CEST)[répondre]
Bonjour eru Bonjour,
Wow, super! J'étais sûr que mon message était passé dans le beurre.
Ça marche très bien chez moi.
J'aimerais bien commenter l'histoire du '11111111111111', mais j'y comprends rien. - Simon Villeneuve 28 mars 2021 à 20:34 (CEST)[répondre]
Notification Simon Villeneuve : Oui ça c'était plutôt pour les autres dev, par contre si tu as d'autre exemple tu peux les ajouter à Modèle:Infobox Biographie2/Test#fonction : tri pour vérifier. — eru [Discuter] 28 mars 2021 à 20:38 (CEST)[répondre]

Module:Bases et le chinois[modifier le code]

Bonjour,

Quelqu’un pourrait-il faire en sorte que si un site a (zh-Hans) et/ou (zh-Hant) listé(s) dans Wikidata, seul (zh) s’affiche dans les modèles {{Bases}} et compagnie ? Sinon c’est trop long.

Voir Lucie Guimier#Liens externes par exemple.

Merci. — Thibaut (discuter) 22 janvier 2021 à 16:06 (CET)[répondre]

Bonjour Thibaut120094 Bonjour
Je pense qu'il faut éviter les cas particuliers, par contre on peut au-delà d'un certain nombre de langues (3 ? 5 ?) forcer l'affichage de (mul).
Si cela convient il faudra faire la proposition sur le Projet:Bases
eru [Discuter] 22 janvier 2021 à 17:03 (CET)[répondre]
Ok à partir de minimum trois (cela permet de ne pas perdre l’information pour les sites répertoriés qui ont une version dans la langue d’origine et une version en anglais). — Thibaut (discuter) 22 janvier 2021 à 17:20 (CET)[répondre]
(mul) est effectivement une base suggestion ; ceci dit, de façon générale, on peut aussi ne pas afficher l’écriture de la langue et se contenter de la langue (et n'afficher qu'une fois la langue quand elle apparaît avec plusieurs écritures). En effet, l'indication de l'écriture est rare et généralement peu utile (celui qui sait lire la langue reconnaîtra généralement l’écriture sans trop de problème et sans surprise). Cdlt, Vigneron * discut. 22 janvier 2021 à 18:49 (CET)[répondre]
La langue est récupérée ici P1153#P1630 («  »), il n'a pas de distinction entre la langue et l'écriture, ou en tout cas je pense que cela serait trop compliqué pour l'utilité qu'il y en a.
Je vais lancer la discussion sur le projet. — eru [Discuter] 22 janvier 2021 à 19:04 (CET)[répondre]
@Eru -Hant ou -Hant c'est bien l’écriture ;) et cela devrait facilement pouvoir être retiré, non ? Et oui, la proposition complémentaire d'avoir paramètre maxLang est excellente, j'approuve. Cdlt, Vigneron * discut. 22 janvier 2021 à 19:54 (CET)[répondre]
non, on ne peut pas modifier la valeur sur wikidata, c'est le code IETF, on pourrai peut-être mettre Q7850 (« langues chinoises »), mais cela serait faux car le site est bien dans les deux systèmes d'écriture.
Il faudrait donc le faire sur wikipédia, on pourrait spliter sur le -, mais si ce n'est que pour ce cas particulier je ne pense pas que cela vaille le coup, autant mettre (mul)eru [Discuter] 22 janvier 2021 à 20:45 (CET)[répondre]
@Eru oui, je pensais bien à couper après le tiret. Ceci dit, je viens de faire une requête pour voir combien de bases et de langues sont concernées : https://w.wiki/vTF Effectivement elles sont peu nombreuses (étrangement, il n'y a que le chinois que l'étiquette ISO 15924 est utilisée, les 5 autres sont des étiquettes ISO 3166), inutile de faire une usine à gaz pour si peu. Je pensais que cela pouvais faire gagner un peu de place à l'affichage et éviter le mul mais au final c'est plutôt inutile. Cdlt, Vigneron * discut. 23 janvier 2021 à 13:53 (CET)[répondre]

Infobulle dans la balise des modèles de révision - Module:Fix[modifier le code]

Bonjour. J'ai constaté une différence de traitement entre le modèle {{Fix}} et son équivalent anglais. Si on prend le passage Bonjour[réf. nécessaire], aucune infobulle apparaît, contrairement à Bonjour[réf. nécessaire] qui indique « Ce passage nécessite une référence » au survol du texte sur le surlignage.

Le modèle anglais Citation needed indique l'infobulle lorsqu'on cliquer sur la balise, serait-ce possible de faire pareil chez-nous ? Le surlignage n'est en effet pas toujours utilisé sur ce genre de modèle.

À noter que nous utilisons un module Module:Fix, pas eux et c'est donc lui qu'il faudrait revoir. Pensez-vous cela faisable ? -- Nemo Discuter 6 février 2021 à 22:58 (CET)[répondre]

Bonjour,
Amha, faisable mais à voir si ça soulève des avis négatifs, par exemple sur le bistro. --LD m'écrire 6 février 2021 à 23:15 (CET)[répondre]
Pour si c'est faisable. --l'Escogriffe (✉·✎) 8 février 2021 à 23:39 (CET)[répondre]
Bonjour. Notification Nemo Le Poisson, LD et GrandEscogriffe. J'avoue que je ne vois pas quel est le problème actuel. Qu'appelles-tu « la balise » ? Si c'est le texte « [réf. nécessaire] » en exposant, il y a déjà sur cet élément une infobulle indiquant la page cible du lien interne, en occurrence Aide:Référence nécessaire, utile au contributeur/lecteur pour juger si le clic lui sera profitable, en fonction de son expérience sur Wikipédia. Quand le modèle {{Référence nécessaire}} est utilisé avec un paramètre suggéré « 1=… », l'infobulle est présente, non ?
Note technique : vous remarquerez, dans son code, qu'aujourd'hui, quand le paramètre 1 du modèle Fix est vide ou inexistant, le modèle ne passe pas par le module Lua. Cependant, techniquement, ce cas pourrait, avec le code actuel du module, déjà être géré. En gros, le test if:{{{1|}}} du modèle a pour seul avantage d’éviter l'exécution inutile du module, mais on aurait le même résultat en appelant le module dans tous les cas.
Propositions d'évolution du module/modèle :
  1. Est-ce que cela irait si le rendu était conservé, dans le cas où le paramètre 1 est renseigné et si dans le cas inverse on avait quelque chose dans ce style : « Bonjour(i)[réf. nécessaire] » ? Je peux me charger rapidement de la modification si elle est acceptée.
  2. A-t-il été envisagé que le modèle Fix place lui-même les crochets du message ? Après vérification, cette opération est dispensable. Seul le modèle {{Page needed}}, peu académique sur frwiki n'insère pas de crochets autour du message. Ce modèle, avec un nom en anglais, est non documenté, non catégorisé et peu utilisé. Peut-il être fusionné/remplacé par un autre déjà existant ?
Ideawipik (discuter) 9 février 2021 à 13:09 (CET)[répondre]
Bonjour Ideawipik. Merci de cette proposition (point 1.), mais je pense qu'il n'est pas souhaitable de complexifier le rendu visuel de {{refnec}} et de lui faire prendre plus de place dans le texte.
A priori je suis plutôt pour ce que demande Nemo, c'est-à-dire, comme sur en:, afficher « Ce passage nécessite une référence (demandé le date) » lorsque {{{{1|}}} n'est pas rempli et qu'on survole la balise, surtout lorsque la date est indiquée. La date est une information assez utile pour juger de la qualité du passage. En fait ça dépend si "lien interne = infobulle donnant le titre de la page liée" est un principe toujours respecté ou si on peut faire des exceptions. Si on veut garder l'information que le clic envoie vers une page d'aide, peut-être « Ce passage nécessite une référence (date) ; voir l'aide. » ?
Je n'ai pas compris le début de ton point 2, est-ce que tu proposes de transférer l'ajout des crochets du code de {{refnec}}, {{non neutre}}, {{quand}} etc. vers celui de {{Fix}} ? Pourquoi pas.
Pour le 2.2., je ne sais pas quel autre modèle joue ce rôle. --l'Escogriffe (✉·✎) 9 février 2021 à 15:36 (CET)[répondre]
@Ideawipik et @GrandEscogriffe
  • Une infobulle qui dit « Aide:Référence nécessaire » n'est pour moi pas une explication convenable pour un lecteur lambda. Les modèles de révision ont chacun un paramètre de texte d'infobulle à afficher, autant en profiter pleinement ! C'est également utile de connaître la date, comme le dit GrandEscogriffe (mis automatiquement avec VE).
  • C'est une très bonne idée de mettre les crochets de via le module Fix pour ne pas devoir le répéter à chaque fois ! Et j'en ai ajouté à {{Page à préciser}} ainsi qu'une doc. -- Nemo Discuter 9 février 2021 à 22:12 (CET)[répondre]
  • À part ça, vous n'auriez pas une idée d'un nom plus explicite que Fix, pour le méta modèle et le module ? -- Nemo Discuter 9 février 2021 à 22:26 (CET)[répondre]
« Ce méta-modèle est destiné à afficher un avertissement lié à un morceau de texte. » --> "Modèle:Avertissement sur texte" ? --l'Escogriffe (✉·✎) 24 février 2021 à 21:38 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Nemo Le Poisson, LD et GrandEscogriffe
Point 1. L'ajout de la date dans la "nouvelle" infobulle était évidemment prévu dès le début, si date renseignée.
« "lien interne = infobulle donnant le titre de la page liée" » : Je trouve cela assez pratique et généré automatiquement par le logiciel. mais ce n'est pas forcément une obligation. On pourrait y faire exception au moins dans le cas ou le paramètre recommandé 1 n'est pas rempli. On peut aussi ajouter un « Voir l'aide. » dans tous les cas (a.) ou même seulement dans les cas où un lien interne est présent dans le « message » (b.). Y a-t-il des cas qui justifieraient ce dernier test ? Je ne suis pas convaincu qu'il faille trop compliquer le modèle. De plus, même s'il n'y a pas de lien présent, il y a (ou devrait y avoir) souvent une explication dans l'aide générale. Voici une première proposition. Modèle:Fix/Bac à sable. Cependant, il y a un petit souci en l'état en raison de la priorité pour l'infobulle interne générée par le wikitexte présent dans le paramètre du modèle. Lire l'explication et les questions ici. Vous pouvez y répondre ici ou là-bas.
Point 2. C'était bien l'idée, afin de simplifier la syntaxe peu naturelle et disparate des appels au modèle Fix. La seule différence de rendu serait que les crochets seraient hors du lien interne comme sur {{Passage contradictoire}} (dans sa version actuelle). Mais outre les modèles particuliers « Passage contradictoire », « {{Page needed}} », {{Nonspecific}} et {{Par exemple}}, presque tous les modèles possèdent dans leur code un lien avec des crochets imposés dans le libellé d'un lien. Il n'y a pas vraiment besoin de changer quelque chose qui marche. Donc la question se résume à choisir [réf. nécessaire] ou [réf. nécessaire]. Un détail esthétique qui dépend aussi des choix à faire pour mettre en œuvre le premier point. Autre question (juste histoire de peut-être simplifier un tout petit peu le code), est-ce que le paramètre message est obligatoire ou optionnel ? — Ideawipik (discuter) 10 février 2021 à 00:40 (CET)[répondre]

@Ideawipik Si j'ai bien compris, c'est difficile de mettre un message sur un lien ? De ce que je vois, le paramètre message est obligatoire et est systématiquement utilisé. Et on peut effectivement rajouter un (Voir l'aide) si tu veux. Sinon assez neutre sur la question des crochets, je remarque qu'ils ne sont pas mis dans le lien sur enwiki. -- Nemo Discuter 18 février 2021 à 15:31 (CET)[répondre]
Si ! On peut techniquement mettre une infobulle différente sur le lien en perdant celle indiquant la cible mais il faut adopter une autre syntaxe (exemple : page de Nemo Le Poisson). C'est un choix à faire et une question de moindre surprise, par rapport aux infobulles par défaut sur les liens internes. Veux-tu que je modifie le brouillon du modèle dans ce sens ? Edit : C'est pour ce faire que j'avais posé ces questions, afin de savoir quelles fonctionnalités on veut avoir/conserver dans le modèle. Si on veut modifier le modèle, le plus simple : un seul lien, un seul libellé et une seule infobulle sur tout le texte en exposant. — Ideawipik (discuter) 18 février 2021 à 15:41 (CET)[répondre]
Notification Ideawipik : Un seul lien, qui couvre tout le message et qui soit uniquement interne me semble la meilleure chose Sourire. Et donc ce lien contiendrait aussi l'infobulle, qui s'afficherait également si du texte est souligné. Ya t-il des points qui doivent encore être éclairé ? -- Nemo Discuter 18 février 2021 à 19:54 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Nemo Le Poisson, LD et GrandEscogriffe. Nouvelle mouture au brouillon. L'infobulle a été ajoutée sur le texte en exposant, voire même dans/sur le lien interne, sous certaines conditions. Le modèle s'utiliserait désormais avec deux paramètres : message (obligatoire) et message_lien (facultatif, utile si la cible du lien diffère du paramètre précédent ou si le lien doit être désactivé par la valeur « non »). Est-ce mieux ainsi : Modèle:Fix/Bac à sable ? On est resté au plus près de l'existant sur le plan esthétique, mais on peut facilement modifier cela (cf annotations (« Choix », « Facultatif ») dans le code du brouillon du module et l'aperçu du Bac à sable avec sa version du 3 mars). Merci d'avance pour vos réactions. — Ideawipik (discuter) 4 mars 2021 à 13:53 (CET)[répondre]
Bonjour et merci Ideawipik. J'ai ajouté sur le bac à sable un exemple qui reproduit le modèle refnec, sais-tu pourquoi le message est rejeté à la ligne ? Deuxième chose, est-ce qu'on pourrait mettre le bout de texte « voir l'aide » en fin d'infobulle, seulement sur le lien vers la page d'aide, pas sur du texte non-cliquable (ni sur le texte éventuellement donné par l'argument 1 =, ni sur le message lui-même quand il est rendu non-cliquable par message_lien =) ? --l'Escogriffe (✉·✎) 5 mars 2021 à 18:55 (CET)[répondre]
Bonjour GrandEscogriffe. Réponse expresse. Le retour à la ligne est certainement dû a une petite différence connue entre les modèles et les modules. Les premiers retirent automatiquement les espaces et sauts de lignes à droite et à gauche des paramètres lus, tandis que les modules les prennent en considération dans leur globalité ie tout ce qu'il y a entre deux séparateurs (symboles égal et pipe ou accolades de fermeture). Voir précision plus bas. La différence s'avère parfois avantageuse dans un sens ou dans l'autre. Pour remédier au problème que tu as soulevé, il devrait suffire de traiter les paramètres dans le module (fonction strip et variantes), comme cela a été fait à quelques endroits dans le présent Bac à sable. Bien sûr que tout est possible, On peut bien avoir deux messages différents. Cependant, peut-être qu'il faudra revoir la structure de l’algorithme, qui devient touffue et peu naturelle. Je regarderai cela d'ici peu. — Ideawipik (discuter) 5 mars 2021 à 19:21 (CET)[répondre]
  • Premier point. Le modèle dans sa version existante fonctionne déjà comme cela et ne pose pas de problème si on respecte la syntaxe recommandée dans la documentation. Voir explication et comparaisons sur brouillon du modèle. Comme le présent modèle est un méta-modèle, il n'a pas vraiment vocation à être utilisé directement dans un article donc peu de risques de syntaxe erronée. C'est le modèle intermédiaire comme {{Référence nécessaire}} qui "traite" le paramètre {{{1|}}}
  • Second point. Le « Voir l'aide. » a été supprimé de l'infobulle sur le texte (1) mais conservé sur l'exposant. C'est un bon compromis car : 1. Un exposant sans lien est très rare et peu probable ; 2. Même avec un message_lien =non, on peut introduire un lien en wikicode (texte "mixte") dans le paramètre message ; 3. Dans tous les cas, même sans lien, il devrait exister une aide relative au problème pointé par le modèle.
Est-ce que cela convient ? — Ideawipik (discuter) 5 mars 2021 à 23:47 (CET)[répondre]
@Ideawipik Oui, pas de problème pour moi !
1. My bad, je n'avais pas fait attention. Pas très intuitif, mais bien documenté (d'autant plus avec tes ajouts sur le bac à sable), donc rien à changer.
2. Il y en a quelques modèles qui affichent actuellement un exposant sans lien : au moins {{Page à préciser}} et {{Nonspecific}} (modèle peu utilisé) cités plus haut. D'un autre côté, dans les deux ça a l'air d'être un mauvais paramétrage (lien = au lieu de message =) facilement corrigeable. Si on trouve d'autres modèles faisant appel à Fix sans proposer de page d'aide ou de règle, on pourra toujours rédiger une courte page d'aide spécifique comme Aide:Référence non conforme. Pour le coup j'aimerais éviter d'afficher un « voir l'aide » sans orienter vers une page d'aide, ce ne serait pas très aidant Espiègle. --l'Escogriffe (✉·✎) 6 mars 2021 à 00:56 (CET)[répondre]
Finalement, n'y voyant pas de contre-indication, les deux points ont été pris en considération dans le brouillon du module.
Précision de la réponse précédente. La différence concerne uniquement les paramètres positionnels non nommés, pas les paramètres nommés. À savoir, mais pourquoi pas ? Plus étrange, les appels explicites de paramètres numérotés 1=, normalement équivalents aux paramètres positionnels sont considérés dans la seconde catégorie. Donc
{{…|
*mot|
et
{{…|1=
*mot|
ne sont pas interprétés de façon identique, le second l'étant comme {{…|*mot| Lectures complémentaires : mw:Extension:Scribunto/Lua_reference_manual#frame.args et mw:Module:Arguments#Trimming and removing blanks. — Ideawipik (discuter) 6 mars 2021 à 15:25 (CET)[répondre]
Salut @Ideawipik, et merci pour le brouillon que tu as mis en place, j'avais un peu perdu le fil de tout ça. Penses tu qu'il soit prêt à être appliqué au dit module Sourire ? -- Nemo Discuter 16 mars 2021 à 17:26 (CET)[répondre]
Bonjour, conflit d'édit : j'allais dire la même chose Sourire. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 mars 2021 à 17:30 (CET)[répondre]
@GrandEscogriffe Belle coïncidence, dix jour après le dernier message ;) -- Nemo Discuter 16 mars 2021 à 19:59 (CET)[répondre]
@Nemo Le Poisson On a tous les deux été notifiés sur cette page quelque minutes avant Clin d'œil. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 mars 2021 à 20:08 (CET)[répondre]

Bonjour Ideawipik et Nemo Le Poisson Bonjour. Je mets cela en place, en espérant avoir bien compris où ça ce se passe : voir ce remplacement et cette demande. Cordialment, --l'Escogriffe (✉·✎) 18 avril 2021 à 00:42 (CEST)[répondre]

Bonjour @GrandEscogriffe, cela me paraît très bien, on y est enfin arrivé. Cordialement, -- Nemo Discuter 19 avril 2021 à 14:42 (CEST)[répondre]

Ajout d'un paramètre à Modèle:Lien web et Modèle:Article[modifier le code]

Bonjour, cette demande d'intervention concerne l'ajout d'un paramètre accès url​ pour les deux modèles précités. Toutes les modifications à apporter sont résumées à la fin de cette section du Bistro du 13 février 2021 et ont été validées par plusieurs contributeurs. J'ai d'abord fait une DIPP et on m'a conseillé de me tourner vers cette page. Merci d'avance. – Bastoche* \Discuter\ 21 février 2021 à 11:30 (CET)[répondre]

Salut @Bastoche*, en gros si j'ai bien compris faut rajouter un paramètre sur le Module:Biblio. Toujours pas de page d'aide sur comment rajouter un paramètre sur du Lua donc je sais pas t'aider, mais je me permet de remettre ton résumé pour que les expert en lua s'en chargent. Amicalement, -- Nemo Discuter 16 mars 2021 à 16:48 (CET)[répondre]

Résumé de la demande à convertir en code Lua[modifier le code]

Rajouter un paramètre facultatif accès url sur Module:Biblio/Lien web et Module:Biblio/Article. Celui-ci doit faire apparaître un cadenas lorsqu'il contient l'une de ces valeurs :

  • Accès libre libre [par défaut] : la lecture est libre et gratuite pour tout le monde (qui ne doit pas apparaître s'il n'a pas été apposé)
  • Inscription nécessaire inscription: une inscription gratuite au site est nécessaire
  • Accès limité limité: une inscription gratuite et/ou d'autres contraintes limitent l'accès (ex: maximum 3 articles par semaine, visionnage d'une publicité nécessaire)
  • Accès payant payant ou abonnement: la source n'est accessible qu'en payant (paywall)
>> Ces icônes doivent apparaître juste après le lien concerné. À titre d'exemple :
  • Pour Lien web : Auteur, « Lien/Titre » Accès payant, sur site.net, Date (consulté le Date).
  • Pour Article : Auteur, « Titre », périodique/site,‎ Date (lire en ligne Accès payant).
- L'alternative textuelle des icônes étant :
  • Document en libre accès : Document en libre accès​
  • Inscription nécessaire pour accéder au document : Inscription nécessaire pour accéder au document​
  • Accès limité au document : Accès limité au document​
  • Accès payant au document : Accès payant au document​
Ces alternatives doivent apparaître en infobulle, comme c'est actuellement le cas avec les modèles unitaires (que sont accès payant Accès payant, inscription nécessaire Inscription nécessaire et accès libre Accès libre).
Merci Notification Nemo Le Poisson : d'avoir relancé le sujet et copié ici le résumé du Bistro. J'en profite pour notifier des pcW ayant participé aux discussions adjacentes : Notification Eru, Ideawipik, LD et GrandEscogriffe. Merci d'avance pour ce que vous pourrez faire. Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 16 mars 2021 à 17:09 (CET)[répondre]
Pourquoi en tant que paramètre facultatif ? Les conditions d'accès à l'information me semble être une information cruciale. Lofhi (discuter) 16 mars 2021 à 19:01 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Lofhi : Il a été décidé que le paramètre devait être facultatif, dans le sens où il n'apparaît pas opportun d'apposer le cadenas Accès libre tout le temps. En effet, on considère que par défaut, n'importe quelle source est accessible, et qu'elle ne doit être suivie d'aucun cadenas (donc statu quo). Le cadenas vert n'est apposé que dans certains cas concernant des références biblo (voir actuellement les pages liées au modèle) et les autres cadenas sont apposés dans les cas correspondants.
C'est donc pourquoi le paramètre se doit d'être facultatif, puisque, s'il n'est pas complété, la source est considérée comme libre par défaut, mais sans qu'un cadenas n'apparaisse.
Espérant avoir été compréhensible hein?… Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 16 mars 2021 à 19:17 (CET)[répondre]
Très bon travail, merci à vous d'avoir investi de votre temps ! Sourire --LD m'écrire 16 mars 2021 à 20:27 (CET)[répondre]
Voir mon brouillon @Bastoche*. Lofhi (discuter) 18 mars 2021 à 00:09 (CET)[répondre]
Notification Lofhi : Ça m'a l'air parfait ! Tout du moins, je n'ai vu aucun problème Clin d'œil. – Bastoche* \Discuter\ 18 mars 2021 à 00:12 (CET)[répondre]
Salut @Lofhi, j'avais oublié de préciser qu'il existe déjà des modèles pour les différents icônes avec leurs alternatives textuelles : {{Accès libre}}, {{Inscription nécessaire}}, {{Accès limité}} et {{Accès payant}}, je ne sais pas si c'est mieux de directement faire appel à eux. Cordialement, -- Nemo Discuter 20 mars 2021 à 11:13 (CET)[répondre]
Notification Nemo Le Poisson : L'idée est de peut-être supprimer ces modèles unitaires, lorsque l'ajout dans Lien web et Article sera fait, puisqu'ils deviendront inutiles. C'est pourquoi, s'il est possible de faire sans, c'est mieux Clin d'œil. – Bastoche* \Discuter\ 20 mars 2021 à 20:43 (CET)[répondre]
Bonsoir Notification Lofhi : Avez vous la possibilité de publier ce que vous avez proposé sur votre brouillon ? Merci d'avance. – Bastoche* \Discuter\ 26 mars 2021 à 23:57 (CET)[répondre]
Bonsoir @Od1n, si tu as le temps, est-ce que tu pourrais regarder rapidement les modifications apportées sur les bacs à sable des modules concernés ? Merci. Lofhi (discuter) 27 mars 2021 à 02:37 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Lofhi et Od1n : Je relance avec un petit coup de notif Clin d'œil Il me semble que le bac à sable a été relu... Qu'en est-il (Smiley: ???) Merci d'avance pour votre aide. Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 4 avril 2021 à 17:41 (CEST)[répondre]
@Bastoche* : Od1n a l'air occupé, je proposerai les changements aux administrateurs quand je serai convaincu de mes modifications. Lofhi (discuter) 13 avril 2021 à 17:35 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Lofhi : J'attendais en fait votre retour pour que vous publiez les modifications... En effet, @Od1n est intervenu plusieurs fois sur le bac à sable : une première fois lors du dépôt de votre message du 27 mars ([1] et [2]) et une deuxième fois lors de mon message du 04 avril ([3]). C'est pourquoi j'ai tendance à penser qu'il a relu et "validé" les modifs... – Bastoche* \Discuter\ 13 avril 2021 à 18:02 (CEST)[répondre]
Ah oui, je suis bigleux. Je le remercie s'il passe par là (évitions les notifications agaçantes). Lofhi (discuter) 13 avril 2021 à 21:33 (CEST)[répondre]
Effectivement j'étais simplement passé apporter quelques retouches, sans exprimer d'avis sur le fond, mais cette fonctionnalité me parait tout à fait appréciable et le code m'a l'air correct. od†n ↗blah 14 avril 2021 à 00:11 (CEST)[répondre]
Notification Lofhi et Od1n : Merci à vous deux pour vos réponses et désolé pour la notif (Smiley oups)...
Simplement pour vous signaler que j'ai corrigé les documentations en conséquence [4] et [5] donc je vous invite déjà à relire voir si ça convient (sachant qu'au moment où j'écris, il manque juste à corriger la page WP:Accès url pour préciser les quelques exceptions).
Et par la suite donc publier le bac à sable. Merci d'avance. Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 14 avril 2021 à 19:58 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour @Bastoche*, @Lofhi et @Od1n, si j'ai bien compris il suffit maintenant de publier Module:Biblio/Lien web/Bac à sable et Module:Biblio/Article/Bac à sable... Ya t-il encore des vérifications à faire avant qu'on puisse demander à un administrateur de s'en charger ? (Où à qq qui dispose directement des droits Sourire) -- Nemo Discuter 19 avril 2021 à 14:32 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Nemo Le Poisson : La DIPP a déjà été déposée, et, si j'ai bien compris, tout a correctement été publié... Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 19 avril 2021 à 14:37 (CEST)[répondre]
Ah bah super ! -- Nemo Discuter 19 avril 2021 à 14:41 (CEST)[répondre]
Merci quand même pour votre aide Clin d'œilBastoche* \Discuter\ 19 avril 2021 à 14:52 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La documentation est à mettre à jour, les bots ne sont pas au courant de ce paramètre, cf Discussion utilisateur:NicoV#paramètre access=free sur Leopoldina Fortunati. — eru [Discuter] 4 octobre 2021 à 08:45 (CEST)[répondre]

N.B. Mon bot l’est, et il a transformé les consulté le=free en accès url=libre. Il pourra éventuellement retoucher les access=free vers accès url=libre également. — LD (d) 4 octobre 2021 à 14:50 (CEST)[répondre]

Aide pour le modèle Encart ?[modifier le code]

Bonjour. Est-ce que quelqu'un pourrait aider à résoudre un problème avec {{Encart}} ? Voir ici. Merci d'avance ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 2 mai 2021 à 09:26 (CEST)[répondre]

Bonjour TwoWings Bonjour En examinant la différence avec {{...}} juste avant, j'ai trouvé une solution en ajoutant "overflow: hidden;" : differu [Discuter] 2 mai 2021 à 09:52 (CEST)[répondre]
Notification Eru : Youpi ! Merci beaucoup ! Cela faisait plusieurs fois que je cherchais de l'aide pour résoudre ce problème, donc merci mille fois ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 2 mai 2021 à 10:15 (CEST)[répondre]
Bonjour Eru et TwoWings Bonjour. Merci pour cette modif. Elle introduit tout de même (comme je l'ai signalé sur le Bistro) un passage à la ligne que jusque-là le modèle ne faisait pas. Il peut donc y avoir des cas où on se retrouve avec une mise en page qui n'était pas celle souhaitée par l'utilisateur. Cela dit, en consultant les pages liées au modèle, il ne semble y avoir peu ou pas de cas réellement gênants, donc mieux vaut avoir ce "problème" que celui des gros vides signalés par TwoWings.
Je signale tout de même à Salix le changement sur sa PU : encart passé à côté de la BU et non plus en-dessous. Insérer {{clr|left}} entre les deux ramènerait la mise en page précédente. Cordialement, --l'Escogriffe (✉) 2 mai 2021 à 19:09 (CEST)[répondre]
@GrandEscogriffe effectivement dans l'exemple que j'ai pris cela ajoutait automatiquement un <p>, que j'ai remplacé par un <div>, mais ce n'est pas le cas si l'encart est dans une phrase.
On pourrait ajouter un display:inline; ou display:inline-block;, cela semble résoudre les deux problèmes. — eru [Discuter] 2 mai 2021 à 20:52 (CEST)[répondre]
Euh non sur Vladislava Urazova ça fait revenir le vide. --l'Escogriffe (✉) 2 mai 2021 à 22:04 (CEST)[répondre]
Mince, dans mon test rapide j'avais oublié de réduire la taille de la page... — eru [Discuter] 2 mai 2021 à 22:31 (CEST)[répondre]

Ajouter un paramètre durée au modèle Lien web ?[modifier le code]

On pourrait mettre un paramètre durée pour les émissions et autres documents sonores, un peu l'équivalent du nombre de pages pour les documents écrits ? Zythème Paroles dégelées 18 juillet 2021 à 11:09 (CEST)[répondre]

Module:String[modifier le code]

Bonjour à vous, soit j'ai le cerveau qui commence à ramollir, soit il y a un bug avec le module. Je ne parviens pas à comprendre pourquoi je ne peux pas remplacer une apostrophe droite en courbe en utilisant {{(FULL|SUB)PAGENAME}}. Exemple : modifiez la page ' en ajoutant : {{#invoke:String|replace|{{PAGENAME}}|'|’||true}} et prévisualisez. Rien n'a changé ! Pourtant {{#invoke:String|replace|'|'|’||true}} retourne bien .

Quelqu'un y comprend quelque chose ? R [CQ, ici W9GFO] 19 août 2021 à 09:50 (CEST)[répondre]

Bon, je pense avoir mis la main sur le problème : voir ici. La question c'est comment réparer ? R [CQ, ici W9GFO] 19 août 2021 à 10:51 (CEST)[répondre]
Bonjour R Bonjour,
En regardant les exemples que tu a mis {{PAGENAME}} retourne surement &#39; et non '.
La seul solution doit donc probablement de mettre {{#invoke:String|replace|{{PAGENAME}}|&#39;|’}}eru [Discuter] 19 août 2021 à 19:16 (CEST)[répondre]
Apparemment (cf. mw:Help:Magic_words/fr#Noms_de_page) c'est un bogue bien connu et la solution la plus simple pour contourner le problème serait d'utiliser #titleparts. J'ai testé ça fonctionne. Fallait-il le savoir ! Peut-être qu'un petit avertissement dans la documentation du module éviterait à d'autres d'avoir la même surprise. Qu'en pensez-vous ? R [CQ, ici W9GFO] 19 août 2021 à 20:15 (CEST)[répondre]

Anciennes version de Vega[modifier le code]

Bonjour,

Pour info, il va falloir arrêter d'utiliser la version 1.5 de Vega. Or fr: semble être un gros utilisateur de cette version. Je sais pas comment trouver cette info. Voilà le ticket correspondant https://phabricator.wikimedia.org/T260542 Pyb (discuter) 17 octobre 2021 à 10:12 (CEST)[répondre]

Hello, si je comprends bien le ticket ça venait essentiellement de {{Histogramme à 4 classes pour spéléométrie départementale}} et ça aurait été réglé par ce diff. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 17 octobre 2021 à 12:15 (CEST)[répondre]

Modèle Gallery[modifier le code]

Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour poser une question. Je trouve dommage que dans ce modèle l'utilisation du paramètre footer force l'alignement à gauche. Ce serait bien de pouvoir utiliser footer pour une légende globale des images tout en conservant l'alignement désiré des images, notamment centré. Cordialement, — Racconish💬 25 octobre 2021 à 19:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Racconish. Pour être franc, je ne vois pas vraiment quelle est la plus-value de ce modèle {{Gallery}} (environ 2 000 inclusions) par rapport à la balise <gallery>, ni l'intérêt de ce "footer" présent dans une petite quinzaine d'articles (wstat.fr), surtout quand sa valeur est « Texte sous les images ». — Ideawipik (discuter) 25 octobre 2021 à 20:49 (CEST)[répondre]
Tu ne réponds pas à ma question mais je réponds à la tienne Sourire. Le modèle gallery permet certaines choses qu'une galerie ne permet pas, par exemple un meilleur affichage d'images de largeurs différentes avec une hauteur constante. Cordialement, — Racconish💬 26 octobre 2021 à 10:27 (CEST)[répondre]
Merci Racconish pour ta réponse. Il reste que la balise est bien plus accessible que le modèle et ses tableaux imbriqués. Si une image est large avec une faible hauteur, le mode="packed" peut être adéquat pour la balise. D'ailleurs, la pertinence du modèle était déjà questionnée en 2013 (discussion Plus-value de ce modèle aujourd'hui ?).
Dans le modèle, le contenu du paramètre footer est aligné à droite. En quoi est-ce problématique ? On peut bien entendu changer l'alignement dans le modèle. Mais il semble inutile d'ajouter un paramètre au modèle pour ce détail esthétique d'un élément (footer) réellement utilisé dans huit articles et encore… Parfois, la donnée serait aussi bien en titre avant les images (paramètre title du modèle ou caption de <gallery>). Dans l'attente d'autres avis. Notification Cantons-de-l'Est, Philippe rogez et Tractopelle-jaune ? — Ideawipik (discuter) 26 octobre 2021 à 14:37 (CEST)[répondre]
Dans certains cas, le mode packed convient bien, dans d'autres moins bien. Plus généralement, il me semble que le consensus antérieur était pour la coexistence des deux possibilités et je trouve un peu dommage de tirer ma question, qui porte sur un autre aspect, dans le sens d'un choix que rien n'impose, rien ne t'interdisant ,ni à personne, de préférer galerie. Cordialement, — Racconish💬 26 octobre 2021 à 14:56 (CEST)[répondre]
En ce qui concerne la position du footer, je pense que Racconish a raison : elle devrait pouvoir être modifiable à volonté. Si c'était le cas, peut-être que le paramètre footer serait plus utilisé. Je crois avoir utilisé quelques fois {{Gallery}}, mais j'ai cessé parce qu'il ne présentait pas d'avantages certains comparativement à <gallery>. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 26 octobre 2021 à 18:18 (CEST)[répondre]
Un paramètre footerposition vient d'être ajouté au modèle ; valeurs possibles : left, right, center (ou centre) ; par défaut à droite, comme avant. Racconish, tu peux tester. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 26 octobre 2021 à 19:04 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup. Hélas, ça ne marche pas : tout comme avant la présence du footer modifie le choix d'alignement centré des images, qui deviennent ferrées à gauche. Subsidiairement, il y a un petit problème d'interligne trop petit en cas de présence de notes. Ci dessous un exemple pour me faire comprendre. En revanche, sur le conseil de ManiacParisien, j'ai essayé le modèle Images qui fait le job. Cordialement, — Racconish💬 26 octobre 2021 à 19:58 (CEST)[répondre]

Bug sur la franchise dans Infobox Jeu vidéo ?[modifier le code]

Bonjour, j'espère que je suis au bon endroit pour remonter ce genre de problème Sourire

Je pense avoir trouvé un bug dans l'Infobox Jeu vidéo. En effet, si j'en crois le code du module, on devrait pouvoir récupérer les champs "franchise", "précédent" et "suivant" depuis Wikidata (respectivement P179, P155 et P156) (voir la fonction buildsuccession).

Cependant, en faisant des tests sur l'article GTA V (wikidata), il semble que l'infobox n'affiche pas ces champs s'ils ne sont pas remplis dans localement.

Est-ce que quelqu'un pourrait investiguer/réparer ce soucis ?

Merci ! Alex (discuter) 26 octobre 2021 à 11:59 (CEST)[répondre]

Bonjour AlexRNL Bonjour
Apparemment ce modèle ne prend le "précédent" qu'en qualificateur de P179 (« série »), il serait mieux que les deux soient gérés car les imports de enwiki sont rarement (malheureusement) mis dans P179.
Tu peux demander l'amélioration de l'infobox sur Projet:Infobox, mais j'ai déjà mis à jour Q17452 (« Grand Theft Auto V »). — eru [Discuter] 8 novembre 2021 à 19:24 (CET)[répondre]

Langues[modifier le code]

Pour informations j'ai mis à jour les modules Module:Dictionnaire Wikidata/Codes langue & Module:Dictionnaire Wikidata/Codes langue/inversé et leur méthode de mise à jour, l'ancienne url http://wdq.wmflabs.org/api?q=CLAIM[424]%20and%20claim[31:34770]4] ne fonctionnant plus. — eru [Discuter] 8 novembre 2021 à 19:15 (CET)[répondre]

Traduction du modèle anglophone "citation"[modifier le code]

Bonjour ; je me proposais (cf cette section du Bistro) de traduire le modèle En:Template:citation (uniformisant les modèles {{ouvrage}}, {{article}}, etc.), mais il s'avère qu'il est écrit en Lua, et que je ne sais même pas où chercher le code qui va bien (et ne parlons pas de le traduire). On m'a suggéré de venir ici demander de l'aide ; une âme charitable viendra-t-elle à mon secours ? Au pire, je peux me débrouiller si on me fournit un mode d'emploi complet, genre : où sont les fichiers, où est la documentation pour Lua et/ou Scribunto, etc. , mais je ne me plaindrai pas si un Bon Samaritain fait le travail à ma place Sourire.--Dfeldmann (discuter) 15 novembre 2021 à 13:59 (CET)[répondre]

Salut @Dfeldmann, pour info, le module anglophone est Citation/CS1 (et son css : style.css).
L'ensemble de la documentation Lua est, me semble-t-il, disponible sur son site. Pour l'extension Scribunto, cette page me semble être la plus adéquate.
Du reste, je n'y connais pas grand chose à ce langage (je ne saurais donc t'aider davantage, désolé) et je n'ai pas d'avis sur le fond (la pertinence, intérêt) d'uniformiser les modèles. Bon courage ^^ ! LD (d) 15 novembre 2021 à 14:07 (CET)[répondre]
Merci, @LD ; je vais essayer de mme débrouiller ; a priori (cf le Bistro), c'est plutôt une bonne idée, ne serait-ce que pour pouvoir traduire plus facilement les interwikis. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 15 novembre 2021 à 14:30 (CET)[répondre]

débugagge de Module:Infobox/Établissement scolaire[modifier le code]

Bonjour, j'ai créé Module:Infobox/Établissement scolaire mais il y a un bug que je en trouve pas. Quelqu'un peut jeter un œil ? --GdGourou - Talk to °o° 18 novembre 2021 à 08:42 (CET)[répondre]

Aligner des boutons[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais aligner les boutons "En savoir plus", par exemple en bas des cartes. Est-ce faisable ?

Si oui, je dupliquerai le modèle de la Fondation que j'utilise, on va éviter de modifier leur feuille de style Clin d'œil

Pyb (discuter) 22 novembre 2021 à 00:32 (CET)[répondre]

Bonjour Pyb Bonjour, pour un alignement à la marge, ça doit être :
.main-button {
	text-align: bottom;
}
Bien à toi, LD (d) 22 novembre 2021 à 00:49 (CET)[répondre]

Problème dans {{Module:Bandeau/Ébauche}}[modifier le code]

Bonjour, Je ne trouve pas dans le code " localité allemande " et ce n'est pas la même chose qu'Allemagne. Sauriez vous trouver ? Merci. Manjiro91|💬 24 novembre 2021 à 15:45 (CET)[répondre]

@Manjiro91, cette demande est déjà plus claire que celle en WP:DPP ! Sourire
cf. :
a["allemand"] = {
	sujet = "[[Allemagne|allemand]]",
	icone = "Nuvola German flag.svg",
Lignes 9071-9073. C'est ce fichier qui est utilisé par Abteilung par exemple. — LD (d) 24 novembre 2021 à 16:00 (CET)[répondre]

@LD Ou par Bad Rippoldsau-Schapbach 😉 Manjiro91|💬 24 novembre 2021 à 16:06 (CET)[répondre]

Stations de métro voisines et Wikidata[modifier le code]

Bonjour, je suis une quiche en Lua. Quelqu'un aurait du temps pour construire un petit modèle de recherche de gare voisine sur la P197 + terminus P5051 pour une ligne P81 ou un service P1192 donné? avec une petite mise en forme (flèches de directions par ex s'approchant du rendu de ce modèle enwiki https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Adjacent_stations#Examples ) ? Bouzinac (discuter) 3 décembre 2021 à 10:00 (CET)[répondre]