Discussion utilisateur:Thierry Caro/Archives/2

Catégories sur l'article Village olympique de Rio de Janeiro

Bonjour Thierry Caro. Merci pour vos contributions concernant les catégories ! Mais je ne comprends pas pourquoi sur l'article Village olympique de Rio de Janeiro vous avez retiré Catégorie:Géographie de Rio de Janeiro. En effet cet article concerne bien la géographie de Rio de Janeiro (sans qu'on puisse le placer dans une catégorie plus précise) puisqu'il s'agit d'un site pérenne et actuellement il ne se trouve relié à Catégorie:Rio de Janeiro que par l'intermédiaire de Catégorie:Événement sportif à Rio de Janeiro, ce qui me semble insuffisant. Cordialement. --Benoit21 (discuter) 13 août 2016 à 12:07 (CEST)

 Benoit21 : honnêtement je ne suis pas favorable à la présence de Catégorie:Géographie de Rio de Janeiro en pied de page. Ce ne serait pas un scandale non plus s'il y revenait, cependant. Thierry Caro (discuter) 13 août 2016 à 12:09 (CEST)

Ok. Mais quel est l'inconvénient d'avoir Catégorie:Géographie de Rio de Janeiro sur cet article ? --Benoit21 (discuter) 13 août 2016 à 12:11 (CEST)

Je vois ça pour les éléments naturels ou les quartiers. Là on est plus sur un ensemble architectural. Thierry Caro (discuter) 13 août 2016 à 12:14 (CEST)

Certes. Actuellement il n'y a pas de catégorie bien adaptée, la catégorisation concernant Rio de Janeiro est sans doute améliorable. Merci pour votre réponse. --Benoit21 (discuter) 13 août 2016 à 12:20 (CEST)

Liste des médaillés aux Jeux olympiques d'été de 2016 ?

Bonjour Thierry Caro . Bon travail sur la Liste des médaillés aux Jeux olympiques d'été de 2016 et la création des articles sur les sportifs liés à cette liste. C'est appréciable car il manque de nombreux articles sur wikipédia en français. Mario93 (discuter) 18 août 2016 à 13:15 (CEST)

 Mario93 : merci ! Tu es à l'attaque aussi. Donc je t'envoie mes encouragements en retour. Thierry Caro (discuter) 18 août 2016 à 14:53 (CEST)

L'article Football américain féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Football américain féminin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Football américain féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 août 2016 à 14:25 (CEST)

L'article Football australien féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Football australien féminin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Football australien féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 août 2016 à 14:25 (CEST)

Comment créer Catégorie:2012 en France par mois

Bonjour, je souhaiterais créer Catégorie:2012 en France par mois pour y mettre les mois de Catégorie:2012 en France, et aussi sur la même lancée Catégorie:2013 en France par mois et aussi Catégorie:Sport en France en 2012 par mois. Mais, pour l'instant si je souhaite l'insérer via hotscat, il est dit « Impossible de trouver la catégorie « 2012 en France » - elle est peut-être incluse via un modèle ». Comme tu es le créateur de Catégorie:2015 en France par mois et d'autres catégories similaires, je m'adresse à toi pour savoir comment faire. Bien cordialement, Mazuritz (discuter) 30 août 2016 à 11:42 (CEST)

 Mazuritz : bonjour ! On ne peut pas insérer aisément une catégorie via Hotcat tant qu'elle n'existe pas. Donc prends le contenu de Catégorie:2015 en France par mois et copie-le dans la fenêtre d'édition des autres catégories par année en modifiant bien sûr l'année selon. Crée ces catégories puis les catégories par mois y tomberont automatiquement, procédé que tu pourras accélérer en faisant un dummy edit de ces catégories par mois. Thierry Caro (discuter) 30 août 2016 à 19:03 (CEST)

Merci, mais il y a quelques problèmes de catégorisation pour Catégorie:2012 en France par mois et Catégorie:2016 en France par mois. La catégorie apparaît par exemple sur Catégorie:Janvier 2012 en France et Catégorie:Janvier 2016 en France mais elles restent pourtant catégorisées dans Catégorie:2012 en France et Catégorie:2016 en France. Mazuritz (discuter) 2 septembre 2016 à 12:42 (CEST)

 Mazuritz : c'est juste une question de cache. Il faut purger les deux catégories pour voir la nouvelle catégorisation. Tu ouvres la catégorie-fille comme pour la modifier puis tu sauvegardes tout de suite sans changement. Ensuite tu refais la même chose dans la catégorie-mère. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2016 à 17:02 (CEST)

Madeline Musselmann

Bonjour Thierry Caro; tu demande la SI de la redirection Madeline Musselmann, mais il reste une page utilisant la cette redirection: Spécial:Pages_liées/Madeline_Musselmann, peux-tu vérifier et corriger la page le cas échéant pour éviter un lien rouge, merci. -- Speculos ^(discuter) 1 septembre 2016 à 14:14 (CEST)

OK. Merci bien. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2016 à 14:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article Gros Blancs est à prouver

Bonjour Thierry Caro/Archives, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Gros Blancs ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 4 septembre 2016 à 12:29 (CEST)

L'article Tribunal de grande instance de Saint-Denis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tribunal de grande instance de Saint-Denis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal de grande instance de Saint-Denis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2016 à 21:12 (CEST)

L'article Tribunal de grande instance de Saint-Pierre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tribunal de grande instance de Saint-Pierre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal de grande instance de Saint-Pierre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2016 à 21:20 (CEST)

Partage

Bonjour,
Bah oui, il existe les infobox "Localité", mais quand je les vois sur un article (ville des USA par exemple c'est vrai), je les trouve fadasses..... Nombreuses données manquantes et présentation moins attractive. J'ai l'impression d'une infobox au rabais (pareil pour les plans d'eau d'ailleurs). ccmpg (discuter) 31 août 2016 à 22:45 (CEST)

Et puis, j'ai essayé d'ajouter des coordonnées géographiques sur wikidata, c'est une petite galère parce que ça doit être sous une forme très précise et pas simple. ccmpg (discuter) 31 août 2016 à 22:49 (CEST)

 Ccmpg : précisément. Vu le travail que tu abats sur les Infobox en général, et récemment pour leur reconversion vers les modèles traditionnels en particulier, je me disais que tu serais peut-être intéressé par l'idée d'aider à compléter Wikidata sur ces sujets. Les populations et autres codes postaux pourraient être entrés sur Wikidata plutôt que (seulement) dans notre modèle et du coup ça profiterait à plus de monde. C'est sans doute légèrement moins rapide à faire cependant que de juste remplir un champ d'Infobox, je l'admets volontiers. Penses-y quand même. Thierry Caro (discuter) 31 août 2016 à 22:51 (CEST)

Les coordonnées, je ne me suis jamais penché dessus personnellement parce qu'elles sont souvent importées en premier. C'est peut-être compliqué, en effet, je ne sais pas pour le coup. Thierry Caro (discuter) 31 août 2016 à 22:52 (CEST)

Je viens de faire un essai : j'ai rajouté dans la rubrique carte de localisation, celle correspondant à l'article de Maricopa : pas vu le résultat. Mystère...... ccmpg (discuter) 31 août 2016 à 23:01 (CEST)

 Ccmpg : c'est précisément l'un des éléments qui n'est pas encore dans {{Infobox Localité}} ! Je vais voir ce que je peux faire demain. Mais au-delà de l'Infobox finale ici, c'est bien de compléter là-bas en tous les cas. Thierry Caro (discuter) 31 août 2016 à 23:07 (CEST)

Difficile de savoir ce qui y est et ce qui n'y est pas...., la page du modèle est plutôt indigeste à mes yeux pour le savoir facilement, mais j'ai rajouté le site officiel sur cette ville et ça apparait...... Pour les petits crayons, je comprends leur utilité même s'il serait mieux de s'en passer, l'image par contre mériterait franchement d'être agrandie, elle est diluée dans son cadre.

Ceci dit, je comprends bien l'intérêt du partage avec d'autres langues, mais je me dis que , ce qui serait très utile, c'est que Wikidata importe directement des données d'une version (anglophone pour le coup) en sachant les reconnaître pour qu'il n'y ait plus qu'à mettre {{Infobox Localité}} ou son équivalent dans une autre langue pour que l'on gagne un temps faramineux. ccmpg (discuter) 31 août 2016 à 23:21 (CEST)

Je continue ma prospection......... Je cherche à rentrer dans wikidata la population d'une ville (ça manque cruellement dans l'infobox, c'est une info majeure), en l'occurrence Nadiad. Je ne trouve pas où rentrer l'info. Un peu d'aide stp...... ccmpg (discuter) 1 septembre 2016 à 17:14 (CEST)

 Ccmpg : Dans le champ pour la propriété, tu rentres P1082, car P1082 (« population ») est la propriété pour la population. Ensuite dans le champ des valeurs, tu entres donc la population suivie de +-0, qui est la précision. Pour ajouter la date (du recensement par exemple), cliquer sur « ajouter un qualificatif » avant de valider la population et entrer P585 puis la date à laquelle le nombre était valable. Simon Villeneuve (d · c · b) vient de le faire sur cet exemple apparemment. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2016 à 17:41 (CEST)

Yep. En voyant cette discussion, je me suis dit que je pouvais donner un exemple. J'ai également mis comme « référence » Wikipédia en français. [1]
Dans un autre ordre d'idées, Thierry, sais-tu si on a discuté sur Wikidata d'une manière de rendre les diffs plus « parlant » ? - Simon Villeneuve 1 septembre 2016 à 17:45 (CEST)

Non, mais c'est certainement une bonne remarque ! Ils sont inutilement compliqués. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2016 à 17:57 (CEST)

Je confirme, je ne suis plus un bleu mais c'est intuitif comme une notice "ikéa" en langue originale........ Je viens de me dépatouiller d'une autre ville indienne (Kondapalli), et comprendre comment insérer l'état (Andhra Pradesh) puis comprendre où cela s'était glissé alors que j'étais en bas de page et ne voyais pas que ça s'insérait automatiquement presque en haut...... Pas attractif du tout. ccmpg (discuter) 1 septembre 2016 à 18:24 (CEST)

Ça vient au fur et à mesure ! Ne te désespère pas. Je t'ai mis les +-0 derrière tes nombres. Malheureusement, pour le moment, si on ne précise rien, il met « +-1 » de lui-même, ce qui ici n'est pas utile. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2016 à 18:33 (CEST)

Et sait-on si les autres langues utilisent effectivement les infobox en lien avec wikidata? En l'état, il y a encore du boulot pour faire en sorte que ce soit aussi simple et complet que nos infobox "traditionnelles".ccmpg (discuter) 1 septembre 2016 à 18:39 (CEST)

Honnêtement, ces données-là en particulier ne doivent pas l'être. Mais c'est sûr que si on a une base de données en bazar et incomplète ça n'aide pas à sauter le pas. Sur la version anglaise, ils ont déjà une Infobox Wikidata prête pour les localités mais elle est (encore) très peu utilisée, je suppose jusqu'à nouvel ordre. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2016 à 18:44 (CEST)

Je compte sur toi pour me faire signe quand ce sera devenu compréhensible pour une wikifourmi de plus..... .ccmpg (discuter) 1 septembre 2016 à 18:48 (CEST)

 Ccmpg : l'interface ne va pas changer de sitôt, je suppose. Par contre la complétude progresse assez rapidement. En un an, j'ai vu de nombreux éléments s'étoffer effectivement. Donc oui, c'est peut-être pas magnifique et absolument aisé mais si tu peux néanmoins participer, ce sera toujours ça de pris quoi qu'il en soit ! Si tu as des questions, je suis là. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2016 à 18:53 (CEST)

Ok, mais pour l’instant, vaut-il mieux faire une infobox complète "manuelle" ou une incomplète en attente de simplification? Pour les localités, j'hésite.... Pour les cours d'eau que je fais aussi beaucoup, je resterai sur les bases actuelles. ccmpg (discuter) 1 septembre 2016 à 19:24 (CEST)

À titre personnel, je t'encourage totalement à te pencher sur Wikidata. C'était le sens de mon message initial. Après, concrètement, tu n'es pas non plus forcé d'utiliser l'Infobox Wikidata sur toutes tes futures créations ou empêché de la retirer parfois. Disons que c'est une invitation à considérer cette approche partagée un peu plus, sans recommandation précise. En ce qui me concerne, je ne crée plus que des articles avec les nouvelles Infobox histoire de faire progresser un peu les choses quand même. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2016 à 19:40 (CEST)

Message reçu. Je viens de faire Fontana Dam, la carte est mauvaise, pas le bon État......ccmpg (discuter) 2 septembre 2016 à 00:03 (CEST)

 Ccmpg : il y a deux choses qui doivent rester en dur quand on utilise une Infobox Wikidata. L'image et sa légende d'une part, la géolocalisation de l'autre. On utilise |image=, |légende= et |géolocalisation= en dur comme on ferait pour une Infobox traditionnelle. Pour les images et légendes parce que si quelqu'un change l'une sur Wikidata, l'autre doit pouvoir lui rester associée, afin de ne pas avoir à terme des commentaires datés sous les nouvelle photos, par exemple. Pour ce qui concerne la géolocalisation, parce que le module qui essaie de deviner quelle carte utiliser se trompe souvent, en particulier si la région considérée à des frontières biscornues avec des panhandles. Alors il affiche souvent la carte de l'entité voisine, ce qui est le cas ici. Pour le coup, ne pas hésiter à faire ceci. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2016 à 00:25 (CEST)

Un jour, quand le module saura gérer les cartes plus efficacement, ceci pourra être enlevé par bot. En attendant, tu peux placer la précision partout, sauf si bien sûr tu vois que la bonne carte est déjà trouvée seule : les changements à venir ne feront qu'affiner la capacité à trouver la bonne et il n'y a pas de risque que ce qui est correct aujourd'hui tombe chez le voisin demain. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2016 à 00:27 (CEST)

Quand la grandeur a une unité, comme pour l'altitude, tu peux la renseigner dans Wikidata en remplissant le nouveau champ qui apparaît quand on remplit le champ de la valeur. On rentre donc le nombre suivi de +-0 puis dans le champ qui s'ouvre dessous, on tape <>m</>, clique sur « mètre » et on valide l'ensemble des données renseignées. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2016 à 00:32 (CEST)

Question bateau mais... pourquoi les images apparaissent-elles aussi petites? ccmpg (discuter) 2 septembre 2016 à 09:04 (CEST)

Deuxième porte ouverte à enfoncer : Comment se fait l'intégration dans wikidata? Toutes les données n'ont pas été importées manuellement? Sinon c'est parfois aberrant comme pour : les villes américaines et les allemandes où la population n'apparaît jamais, tout comme l'état américain ou le land, et ce sont des données bien plus essentielles que d'autres qui figurent........ ccmpg (discuter) 2 septembre 2016 à 10:45 (CEST)

 Ccmpg : plusieurs choses. Pour ce qui est des images, je n'ai pas de problème de petitesse : elles apparaissent comme dans les autres Infobox, occupant tout l'espace entre les deux côtés. C'est peut-être un problème de configuration personnelle ? Il faudrait que tu décrives ce que tu vois. Pour ce qui est du remplissage de Wikidata, il s'est fait de façon non systématique, ce qui veut dire qu'une information peut y être disponible pour une ville et non disponible pour sa voisine, en tout point similaire. La population, la plupart du temps, n'est pas encore renseignée, en effet. Je ne sais pas pourquoi. Pour ce qui est de l'absence de l'État américain ou du Land, il y a une explication à leur absence. En fait, sur Wikidata, on est censé stocker dans P131 (« localisation administrative ») la subdivision administrative immédiatement supérieure, et celle-ci seulement. Ainsi, pour un arrondissement de Paris, on doit enregistrer Paris, mais en revanche pas l'Île-de-France également. Pourquoi ? Parce que Paris aura elle-même l'Île-de-France pour subdivision administrative immédiatement supérieure, ce qui fait que l'on considère comme un doublon de renseigner la région dans l'élément de l'arrondissement : on peut retrouver la région en remontant d'étape en étape via Paris. Le problème de ce raisonnement, c'est que ce n'est pas facile à faire ici, sur Wikipédia, dans une Infobox, pour le moment. Cela demande beaucoup de programmation et pour l'instant personne ne l'a fait jusqu'au bout sur {{Infobox Localité}}. De sorte que cette dernière, pour une ville américaine dont l'élément Wikidata serait correctement rempli – avec le comté et le comté seulement pour P131 (« localisation administrative ») –, n'affiche pas l'État, qu'elle ne pourrait retrouver qu'au prix de calculs compliqués et dispendieux. C'est sans doute passager mais c'est ainsi pour le moment ! En fait, pour ne pas être totalement injuste, il y a déjà de la programmation un peu compliquée relative à la localisation dans l'Infobox en ce moment. Je ne saurais pas améliorer ce qui a déjà été fait. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2016 à 17:37 (CEST)

Je vois les images à peine plus grandes que la moitié de l'espace qu'elles devraient occuper. Avec Firefox. J'ai rajouté les länder sur mes créations (ex:Meerbeck) ce matin, ça convient? Sinon, ça manque. D'après ton raisonnement, on pourrait aussi enlever le pays puisqu'on pourrait remonter à lui tout aussi facilement. ccmpg (discuter) 2 septembre 2016 à 17:52 (CEST)

J'utilise Firefox aussi et pourtant je vois les images normalement. Peut-être est-ce lié à tes préférences ? Sous l'onglet « Apparences », « Taille des images dans les articles » est fixé à 300px chez moi. Je te suggère ceci à tout hasard, cependant : je ne sais pas d'où ça peut venir. Effectivement, dans l'exemple que tu cites, « Arrondissement de Schaumbourg » devrait être la seule valeur de P131 (« localisation administrative ») pour Meerbeck. Je t'avoue que je ne trouve pas ceci pleinement satisfaisant moi-même. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2016 à 20:42 (CEST)

Well done, les images ont la bonne taille maintenant. ccmpg (discuter) 3 septembre 2016 à 14:17 (CEST)

Ah ! Parfait ! Thierry Caro (discuter) 3 septembre 2016 à 19:39 (CEST)

Exploration wikidata suite...... Les drapeaux et blasons n'apparaissent pas (comme les cartes de localisation auparavant) : peux-tu y faire quelque chose? ccmpg (discuter) 7 septembre 2016 à 10:46 (CEST)

Oui. Je pense pouvoir faire quelque chose. De bancal. Mais comme je ne vais pas pouvoir contribuer, et donc contrôler, dans les jours qui viennent, ou semaines, je ne vais pas m'y risquer aujourd'hui, si tu veux bien m'attendre un peu. Autrement il y a des contributeurs comme Oliv0 (d · c · b), que je notifie ici, qui doivent pouvoir le faire sans problème et plus rapidement. Ils sont efficaces. Thierry Caro (discuter) 8 septembre 2016 à 15:44 (CEST)

 Ccmpg : Pour les blasons et drapeaux, et tant bien que mal. Voir Acatic, Balsas et Krāslava (novads) par exemple. Il y aura sans doute des problèmes avec la taille d'affichage. Ceci peut se régler localement avec taille blason = et taille drapeau =. Thierry Caro (discuter) 7 octobre 2016 à 08:47 (CEST)

Coupe régionale de France

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur cet article que tu as créé. Le titre me paraît ambigu. L'association régionale et France interpelle. Il me semble que les coupes régionales sont organisées dans chaque ligue. Un titre Coupe régionale de la Réunion ou mieux Coupe de football de la Réunion serait peut-être plus explicite. Bonne continuation. --Priper (discuter) 8 septembre 2016 à 16:49 (CEST)

 Priper : : en cherchant l'expression sur Internet, on voit que ce sont principalement des sujets réunionnais qui apparaissent. Le titre est donc bon : principe de moindre surprise. Thierry Caro (discuter) 7 octobre 2016 à 08:30 (CEST)

Bonjour Thierry Caro Je ne suis pas le créateur de l'article et ce n'est pas mon domaine de compétence. L'association "Coupe de France" avec la notion de compétition régionale m'avait troublé sans plus. Je te laisse le soin de renommer si tu l'estime nécessaire, mais je pense qu'il faut au moins préciser la discipline. Cordialement --Priper (discuter) 8 octobre 2016 à 09:41 (CEST)

Sites des Jeux olympiques de 2020

Bonjours, j'ai crée et complété la page Sites des Jeux olympiques et paralympiques d'été de 2020, même si il y a plusieurs détails à rêgler. Le problème est que je vais manquer de temps et que je ne sais pas quels sont les titres français pour les sites olympiques, un petit coup d'œil serait le bienvenu.

--Spiegelwiki (discuter) 8 octobre 2016 à 14:06 (CEST)

Transformation de redirection

Bonjour, cette transformation d'un ensemble géographique vers une institution me semble être une erreur. Peux-tu préciser où a été prise cette décision ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 11:25 (CEST)

Parc national de la Vanoise était dans Catégorie:Massif de la Vanoise. J'ai donc mis Catégorie:Parc national de la Vanoise dedans aussi, conformément aux recommandations habituelles. Sur ce, je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est problématique. Thierry Caro (discuter) 9 octobre 2016 à 11:27 (CEST)

Oui parce que des sommets appartiennent d'abord au massif avant d'être dans le parc. La Catégorie:Parc national de la Vanoise n'est finalement pas nécessaire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 11:30 (CEST)

On peut mettre les deux, mais normalement alors Catégorie:Parc national de la Vanoise ne devrait plus être dans Catégorie:Massif de la Vanoise, ce qui n'est pas logique vu qu'il s'y trouve bien. C'est pourquoi j'ai opté pour la stratégie problématique de ci-dessus : aller au plus précis seulement, ce qui ici est la catégorisation dans le parc seulement, celui-ci étant déjà dans le massif. Thierry Caro (discuter) 9 octobre 2016 à 11:34 (CEST)

L'existence de Catégorie:Massif de la Vanoise est légitime. Mais est-ce que la Catégorie:Parc national de la Vanoise l'est ? Elle pourrait comprendre une catégorie commune (membre) du Parc national ou ou encore des différentes installations en lien avec le parc (type Maison du Parc), voire les sites aménagés. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 11:51 (CEST)

La catégorie du parc ne pose de problème sur les entités naturelles ; au contraire, elle est attendue. Il existe une solution au problème évoqué plus haut, c'est de créer également une nouvelle Catégorie:Sommet du massif de la Vanoise fille de Catégorie:Sommet des Alpes françaises et de Catégorie:Massif de la Vanoise. Un sommet dans le parc tomberait ainsi dans Catégorie:Parc national de la Vanoise et Catégorie:Sommet du massif de la Vanoise, ce qui serait donc une mention explicite du massif en pied de page. Mais c'est juste un détail en fait. En vérité, la logique qui veut qu'on catégorise dans B si B est dans A et que la catégorie de B est dans celle de A est très ancienne et peu contestée. ici, c'est ce qui s'applique. Thierry Caro (discuter) 9 octobre 2016 à 11:57 (CEST)

La création de la catégorie Sommet du massif de la Vanoise placée dans Catégorie:Massif de la Vanoise et Catégorie:Parc national de la Vanoise, pourquoi pas. Afin de compléter également la catégorie Catégorie:Parc national de la Vanoise que pensez-vous de la proposition ci-dessus. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 12:07 (CEST)

Dans le même ordre d'idée, une Catégorie:Refuge du massif de la Vanoise serait tout aussi pertinente et catégorisé dans Catégorie:Massif de la Vanoise et Catégorie:Parc national de la Vanoise. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 12:09 (CEST)

En fait, je ne suis pas contre créer pour Catégorie:Parc national de la Vanoise une sous-catégories dédiée par exemple aux installations dans le parc. Disons que pour l'instant j'essayais déjà de trouver tout ce qui concerne le parc. Je suis ici la logique qui prévaut Catégorie:Parc national de La Réunion, laquelle existe depuis longtemps. De façon plus générale, il y a Catégorie:Catégorie d'une aire protégée qui permet de voir comment sont gérées les catégories d'aires protégées. À mon avis il n'y a pas d'obstacle majeur mais c'est moi qui ai fait l'essentiel, donc un avis extérieur ne serait pas une mauvaise chose. Thierry Caro (discuter) 9 octobre 2016 à 12:13 (CEST)

La logique du Catégorie:Parc national de La Réunion est juste un usage. Ici je trouvais surtout étonnant de déshabiller l'ancienne Catégorie:Massif de la Vanoise pour compléter une nouvelle catégorie. Je pense d'après vos explications que la création des catégories Catégorie:Sommet du massif de la Vanoise et Catégorie:Refuge du massif de la Vanoise pour les placer dans Catégorie:Massif de la Vanoise et Catégorie:Parc national de la Vanoise comme un bon compromis. Ensuite, on peut ajouter à la Catégorie:Parc national de la Vanoise les sites aménagés sans pour autant créer de catégorie particulière. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 12:19 (CEST)

OK. Je ferai comme convenu. Thierry Caro (discuter) 9 octobre 2016 à 12:21 (CEST)

Tu peux prendre aussi l'avis du projet:Alpes éventuellement. Merci pour léchange. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 12:23 (CEST)

 B-noa : a priori, j'en ai fini avec Catégorie:Massif de la Vanoise. Thierry Caro (discuter) 9 octobre 2016 à 15:16 (CEST)

Catégorie:Pacific Crest Trail

Bonjour, quelle est la raison de la suppression de cette catégorie ? --VVVF (discuter) 12 octobre 2016 à 13:28 (CEST)

La catégorisation d'éléments non linéaires dans la catégorie d'un élément linéaire pose énormément de problèmes. Ici des catégories comme Catégorie:Parc national de Yosemite se retrouvaient, avec tout leur contenu, dans la catégorie effacée. Alors que c'est plutôt l'article Pacific Crest Trail qui devrait être dans la catégorie du parc. Et encore, le sentier traverse tellement de zones que ce serait un pied de page trop chargé que d'entrer dans les détails. Il faut donc se résoudre à traiter ces informations sous la forme d'une liste. Pour l'instant cette liste est dans l'article. Elle pourrait en sortir si vraiment nécessaire. Thierry Caro (discuter) 12 octobre 2016 à 13:53 (CEST)

districts d'Israël

Bonjour, pouvez-vous expliquer pourquoi vous avez fait le changement des valeurs pour les comtés Israël hébreu Wikipedia? Ofek j (discuter) 23 octobre 2016 à 13:26 (CEST)

Non, puisque je ne vois pas de quoi tu parles. Il y a erreur sur la personne. Thierry Caro (discuter) 23 octobre 2016 à 13:29 (CEST)

Pardon moi, Je reçois le message maintenant. bonne journée! Ofek j (discuter) 23 octobre 2016 à 15:00 (CEST)

Salut

Bonjour, vous pouvez me aider à améliorer cela. Merci: Palacio Insular de Tenerife.--88.10.77.123 (discuter) 27 octobre 2016 à 16:15 (CEST)

Exploitation possible de Wikidata ?

Bonjour Thierry Caro,

je crois savoir que tous les membres de l'Assemblée nationale française ont leur élément sur Wikidata (grâce à une importation réalisée depuis la base Sycomore). Serait-il possible d'exploiter ces données et d'obtenir, par ex., la liste des députés de la V^e République « manquants » sur Wikipédia en français ? NAH, le 1 novembre 2016 à 13:29 (CET).

 Nomen ad hoc : oui, on peut. Une requête simple permet de lister les éléments avec P1045 (« identifiant Sycomore ») mais sans lien vers un article ici : 353 cas. Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2016 à 13:48 (CET)

Merci ! A priori, tous ceux qui manquent y sont, donc ? Ou se peut-il que certains députés ne soient pas référencés sur WD ? NAH, le 1 novembre 2016 à 13:54 (CET).

 Nomen ad hoc : je ne sais pas si quelqu'un a importé tout le monde. Si je comprends bien ceci, il en manque peut-être 9,3%. Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2016 à 13:57 (CET)

Merci encore. Si je savais comment importer les 9 %, je le ferais volontiers. Bon, je vais contenter de voir ce que je peux faire avec les trois cent autres . Bonne journée. NAH, le 1 novembre 2016 à 14:01 (CET).

 Nomen ad hoc : Les absents de Wikidata sont là. On peut créer l'élément d'un clic sur « New item ». Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2016 à 14:12 (CET)

C'est-à-dire « create Wikidata item » ? NAH, le 1 novembre 2016 à 14:14 (CET).

Oui, par exemple. Il faut cependant veiller à éviter les doublons. La personne peut être sur Wikidata sans Sycomore et alors le nouvel élément avec Sycomore sera en double. Reste qu'il est peu probable que tout ce beau monde existe déjà si on n'a rien sur eux ici. Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2016 à 14:19 (CET)

Entendu. NAH, le 1 novembre 2016 à 14:24 (CET).

Je m'incruste pour souligner qu'il est possible de sélectionner la langue d'interface en français en cliquant sur l'icône à gauche de son nom d'utilisateur. - Simon Villeneuve 1 novembre 2016 à 15:05 (CET)

Merci Simon Villeneuve, je le savais déjà. (Et au passage : merci aussi pour les items correspondant aux articles que je crée .) NAH, le 1 novembre 2016 à 15:10 (CET).

Quand j'ai lu « create Wikidata item », j'ai cru que vous ne le saviez pas. - Simon Villeneuve 1 novembre 2016 à 15:12 (CET)

Pas de problème ; mais quand TC a parlé de bouton « New item », je me suis demandé s'il ne s'agissait pas de quelque chose de différent. NAH, le 1 novembre 2016 à 15:15 (CET).

Mais attendez : pourquoi vois-je plus d'un millier de personnes ici ? NAH, le 1 novembre 2016 à 15:18 (CET).

Les 9%, ce sont 1 575 personnes. Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2016 à 15:21 (CET)

Ah oui. Effectivement... NAH, le 1 novembre 2016 à 15:28 (CET).

Admissibles ?

Je me permets encore une question : les personnes listées dans l'Annuaire de la France savante des XVII^e et XX^e siècles sont-elles toutes, selon vous, admissibles ? (Si c'est le cas je créerais bien ici quelques notices à l'aide de ce catalogue.) Ou bien le sont-elles seulement sur Wikidata ? NAH, le 1 novembre 2016 à 16:40 (CET).

Je ne connais pas mais à première vue, il y a des fiches très vides. En revanche, on peut quand même demander la création d'une propriété dédiée qui ferait un lien vers chaque fiche. Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2016 à 16:44 (CET)

Oui, ce serait une bonne idée. NAH, le 1 novembre 2016 à 16:48 (CET).

OK. Elle existe déjà : P2383 (« identifiant La France savante CTHS »). Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2016 à 16:50 (CET)

Conflit d’édition — Pour info.. Sait-on qui a créé le Mix'n'match ? NAH, le 1 novembre 2016 à 16:52 (CET).

C'est Magnus Manske (d · c · b). Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2016 à 17:09 (CET)

L'article Banque Française Commerciale Océan Indien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Banque Française Commerciale Océan Indien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banque Française Commerciale Océan Indien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:42 (CET)

L'article Ceres Fruit Juices est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ceres Fruit Juices » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ceres Fruit Juices/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 novembre 2016 à 02:04 (CET)

Bases géographiques

Bonjour, je viens de voir votre modification concernant les bases géographiques sur la RNN des coteaux du Fel et en particulier le lien vers le site RNF (Réserves Naturelles de France). Comment enrichir Wikidata avec ces liens ? Je peux vous fournir toutes les URLs de RNN/RNR/RNC vers ce site si vous souhaitez. Cordialement, Pmau (discuter) 6 novembre 2016 à 18:38 (CET)

 Pmau : Si tu as ça sous la main, tu peux faire un fichier Excel avec deux colonnes avec pour l'une l'élément en Q et l'autre l'identifiant sous la forme marine-de-la-reunion. Ensuite ce sera intégrable dans Wikidata d'un clic. Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2016 à 18:41 (CET)

Je ne suis pas très familier avec Wikidata. Je suppose que le Q dont tu parles est l'identifiant Wikidata. Je n'ai pas ça sous la main mais par contre, j'ai les ID WDPA et INPN et je peux faire un tableau "ID WDPA:url" ou bien "ID INPN:url". Pmau (discuter) 6 novembre 2016 à 19:50 (CET)

 Pmau : Bon, ne t'inquiète pas, ce ne sont qu'un peu plus de 300 entrées, donc ce n'est pas critique non plus. À la main je peux en venir à bout en une ou deux journées, d'autant que je dois vérifier d'autres trucs en passant. Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2016 à 19:53 (CET)

Ok, pas de problème alors. Bonne soirée. Pmau (discuter) 6 novembre 2016 à 20:03 (CET)

 Pmau : A priori, c'est bon pour Wikidata. Reste maintenant à déployer {{Bases géographiques}} sur les articles ici. Thierry Caro (discuter) 7 novembre 2016 à 15:09 (CET)

Ok. Je veux bien m'en occuper cette semaine. Il faut repartir des 3 listes (RNN, RNR et RNC) qui sont à jour. Pmau (discuter) 7 novembre 2016 à 17:21 (CET)

L'article Wilderness Waterway

Bonjour, j'ai vu que tu as créé cet article voilà quelques années. Je cherche à adopter les articles, et celui-ci me pose question. Il n'a en effet pas d'équivalent dans le wiki anglais, et n'a pas non plus de sources. Sur la page de discussion, il apparaît d'importance moyenne pour les projets USA et cours d'eau. Pourrais tu faire en sorte d'adopter cet article, ou peut-être considéré une fusion dans l'article sur le parc des Everglades. Merci d'avance. -- JR (disc) 19 novembre 2016 à 21:46 (CET)

OK. Thierry Caro (discuter) 21 novembre 2016 à 01:22 (CET)

L'article Liste des écoles de samba du Ceará est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des écoles de samba du Ceará (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des écoles de samba du Ceará/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 26 novembre 2016 à 20:12 (CET)

L'article Thomas Cocklyn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas Cocklyn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Cocklyn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 décembre 2016 à 01:34 (CET)

Votre correction des noms propres malgaches que j'ai utilisés dans mon article sont sciemment choisis dans leur nomination française du temps de l'époque coloniale. Je suis docteur de l'Université, histoire contemporaine et, si les deux solutions, la votre et la mienne ont une explications valable, je ne vois pas pourquoi Paris ne remplacerait pas Lutèce, sans anachronisme ou parti pris? Voilà pourqoi j'ai utilisé la nomenclature historique correspondant à l'époque vécue. En vous remerciant toutefois de votre proposition, je vous donne mon avis, peut-être le votre l'emportera? Bien à vous --Kikibernard 17 décembre 2016 à 17:44 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BriandMCBLachèse (discuter), le 17 décembre 2016 à 17:44 (CET)

Joseph Briand

Excusez-moi, j'ai oublié de mettre le titre Joseph Briand Il s'agit des noms malgaches. --Kikibernard 17 décembre 2016 à 17:46 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BriandMCBLachèse (discuter), le 17 décembre 2016 à 17:46 (CET)

Il n'y a eu remplacement que de la redirection, pas du texte de l'article. Thierry Caro (discuter) 20 décembre 2016 à 15:53 (CET)

les refname, les groupes et les guillemets

Bonsoir,

sur au moins 2 articles (labélisés), Paranoid Park et Franklin Delano Roosevelt, en faisant des « clean-up » avec AWB tu as introduit des erreurs de références. L'outil doit te détecter des enchainements suspects de guillemets, et tu as transformé des trucs comme : <ref name="toto" group="tata" /> en <ref name="toto group=tata" />. La disparition de ces guillemets rend le refname non reconnu (mais bizarrement pour le groupe ça à l'air bon). Je pense que l'absence de guillemets fonctionnerait aussi, mais un mix des deux ça rate. Je t'encourages donc à la vigilance sur ce point, du haut de ton presque demi-million de contributions (ça laisse rêveur sur le temps investi).

Bonne soirée,

--Gaillac (discuter) 19 décembre 2016 à 23:12 (CET)

C'est une erreur introduite par l'option Apply general fixes, qui généralement fait du bon boulot mais n'a visiblement pas pensé à tous les cas. Je ne l'utiliserai plus dans les semaines qui viennent. Thierry Caro (discuter) 20 décembre 2016 à 15:53 (CET)

Micro-éditions

Bonjour,

J'ai évoqué il y a quelques jours tes actions mais je ne suis pas sûr que tu en aies pris connaissance. Je m'aperçois que sur les quelques derniers milliers d'éditions que tu as réalisées, tu n'as fait que des contributions dites « inutiles ». C'est, par exemple, indiqué en en-tête de cette page : « Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées. » Non seulement tu réalises un travail de bot mais, en outre, tu le fais en n'en respectant pas les conditions. Car, en plus de l'inutilité, tu es loin de respecter la norme de 10 éditions maximum par minute (tu tournes souvent autour de 50 par minute). N'oublie pas que ces actions sont suivies par des milliers de contributeurs qui ont les articles en liste de suivi, qu'elles peuvent masquer, en fonction des paramétrages, des éditions encore plus problématiques, qu'elles n'apportent absolument aucun bénéfice au projet (en dehors du fait de donner à ton compteur d'éditions une croissance exponentielle). Ce serait bien que tu cesses d'utiliser AWB dans ces conditions. Merci d'avance. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 décembre 2016 à 21:05 (CET)

Bonjour. Quand on travaille sur la géographie des États-Unis, on est constamment amené à corriger des redirections autour du terme « État », soit parce que l'accent est oublié, soit parce la majuscule est oubliée, soit parce que les liens sont mal choisis, du fait d'une certaine irrégularité dans les intitulés – on a État de New York mais Washington (État), par exemple. J'essaie de régler ça d'un coup pour faciliter le travail subséquent. C'est vrai que ce n'est pas d'une urgence folle, et d'ailleurs c'est pour ça que c'est là depuis des années, engendrant la perte de temps que l'on connaît, celle du travail manuel au cas par cas. Thierry Caro (discuter) 20 décembre 2016 à 22:18 (CET)

Bonjour, les modifications inutiles sont surtout celles qui consistent à remplacer un s minuscule par un S majuscule pour un lien interne non apparent à l'affichage (peut-être est-ce celles-là auxquelles fait allusion Starus) : c'est très insuffisant comme unique motif de correction. Et ça ne change rien au fait qu'il faut créer un utiliateur-bot et demander un statut pour des modifications en masse.--Rehtse (échanger) 20 décembre 2016 à 23:21 (CET)

Bonjour. Dans l'exemple que tu donnes, le changement porte sur la redirection, pas sur la majuscule. Thierry Caro (discuter) 21 décembre 2016 à 07:58 (CET)

Très juste, j'avais mal lu.--Rehtse (échanger) 21 décembre 2016 à 08:07 (CET)

Sur le fond, je pense que le concept de « pourriture de liste de suivi » est spécieux. Si un contributeur fait beaucoup de contributions, même mineures, l'inconfort de quelques tiers qui ont explicitement choisi d'en voir l'historique en sachant que cela leur demanderait du travail ne devrait en aucun cas limiter la capacité du premier à agir. Penser autrement, c'est donner la prime à un statu quo qui de fait condamne tout le monde à vivre avec les erreurs et petits problèmes à corriger plus longtemps. En gros : quelqu'un « pourrit » votre liste de suivi avec ses contributions ? Remerciez-le. Thierry Caro (discuter) 21 décembre 2016 à 08:13 (CET)

L'article Lionel Ravaute est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lionel Ravaute (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Ravaute/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:56 (CET)

Mystère

Salut : j'ai vu " Amérindiens → Amérindiens ", j'ai pris une loupe, où est la différence ? Y a quelque chose que je ne pige pas. Cdlt. - Siren - (discuter) 21 décembre 2016 à 01:58 (CET)

L'article-cible est différent. C'est une correction de redirection. Thierry Caro (discuter) 21 décembre 2016 à 07:58 (CET)

L'article Rhône-Alpes Cinéma est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rhône-Alpes Cinéma » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhône-Alpes Cinéma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 10:27 (CET)

L'article Por mi raza hablará el espíritu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Por mi raza hablará el espíritu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Por mi raza hablará el espíritu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 19:07 (CET)

Demande contact

Bonjour M. Caro,

Je souhaiterais discuter avec vous de votre activité de contributeur bénévole et administrateur sur Wikipédia. Voici mon adresse: suberviethotmail.fr

Je vous remercie Bien cordialement

Thomas Subervie

Bonjour Thierry, j'allais t'en informer (cf. le Bistro), mais le journaliste lui-même a été plus rapide .

Bonne soirée, — Jules [wmfr] ^discuter 22 décembre 2016 à 17:03 (CET)

L'article Gilles Falavigna est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles Falavigna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Falavigna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 décembre 2016 à 17:33 (CET)

L'article Liste d'élèves du Berklee College of Music est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'élèves du Berklee College of Music » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'élèves du Berklee College of Music/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 décembre 2016 à 20:15 (CET)

L'article Somewhere In Detroit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Somewhere In Detroit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Somewhere In Detroit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:36 (CET)

L'article Sud Avenue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sud Avenue (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sud Avenue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:42 (CET)

Open d'Écosse de snooker 2016

Bonjour. Portail:Écosse et Portail:Glasgow pour cet Open de snooker... Le second n'est-il pas inclus dans le premier, donc le premier en trop ? Cordialement, Henry Salomé, déjà 11 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 30 décembre 2016 à 16:42 (CET)

Dans la mesure où c'est un open d'Écosse, et que cela se voit dans le nom de l'événement, la redondance est plus ou moins acceptée. Thierry Caro (discuter) 30 décembre 2016 à 16:43 (CET)

Par qui ? Certainement pas par moi. Henry Salomé, déjà 11 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 30 décembre 2016 à 19:11 (CET)

C'est un peu partout sur les articles sur les championnats nationaux, par exemple. Thierry Caro (discuter) 30 décembre 2016 à 19:17 (CET)

Pour n'importe quel sport. Thierry Caro (discuter) 30 décembre 2016 à 19:18 (CET)

Quand on répond à un interlocuteur dans sa propre page de discussion, il est convivial de l'interpeler avec un « Bonjour Henry Salomé  » ({{Bonjour|Henry Salomé}}) ou, si l'on a pas envie de dire bonjour, de l'apostropher avec un «  Henry Salomé : » ({{notif|Henry Salomé}}), mais bon... c'est l'hiver, certains hibernent... Cordialement, Henry Salomé, déjà 11 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 30 décembre 2016 à 19:23 (CET)

L'article SFR Sport est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SFR Sport » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SFR Sport/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 16:10 (CET)

2017

Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 16:10 (CET)

Contact

Bonjour Thierry,

Logé à la même enseigne que toi, je fais une thèse de sociologie... Sur Wikipédia :) Dans ce cadre, est-ce que tu aurais un petit temps à me consacrer pour une correspondance ? Cela m'aiderait beaucoup de discuter avec toi de ton parcours.

Cafeine05 (discuter) 25 décembre 2016 à 09:35 (CET)

 Cafeine05 : je ne suis pas spécialement motivé, comme l'indique peut-être cette réponse tardive. Tu vas pouvoir te débrouiller ? Thierry Caro (discuter) 2 janvier 2017 à 12:43 (CET)

 Thierry Caro : On peut toujours se débrouiller :) Mais néanmoins ça m'aiderait pas mal :p C'est vraiment pas grand chose tu sais, quelques questions d'ordre assez général que l'on peut s'échanger par mail, Skype ou téléphone à ta guise :) Cafeine05 (discuter) 2 janvier 2017 à 17:22 (CET)

Retrait du portail automobile

Bonjour, depuis quelques jours vous enlevez le portail:automobile de certaines automobiles de compétition et je ne vois pas pourquoi vous faites cela ? Toutes les automobiles, qu'elles soient de série ou de compétition doivent avoir le portail:automobile. Bien à vous. Sebring12Hrs (discuter) 31 décembre 2016 à 16:44 (CET)

 Sebring12Hrs :. Dans ce cas, il faut faire en sorte que {{Portail sport automobile}} catégorise automatiquement dans Catégorie:Portail:Automobile/Articles liés, ce qui n'est pas le cas actuellement. Les articles sur le sport automobile contiennent jusqu'à trois portails de trop parfois : {{Portail endurance automobile}} devrait par exemple rendre inutile {{Portail automobile}} et {{Portail sport automobile}}. Il y a un gros travail à faire. Thierry Caro (discuter) 31 décembre 2016 à 16:48 (CET)

Oui mais certains articles sur le sport automobile ne sont pas des automobiles. Il peut s'agir de compétition, de pilotes, d’écuries, de circuits... Les pilotes, eux n'ont pas le portail automobile lié, mais les automobile en revanche oui. Je sais que vous êtes un spécialiste en matière de catégorisation et je ne pense pas forcément avoir compris la subtilité de votre réponse. Sebring12Hrs (discuter) 31 décembre 2016 à 17:45 (CET)

 Sebring12Hrs : je comprends mieux et dans ce cadre, avoir les deux appels {{Portail automobile}} et {{Portail sport automobile}} serait effectivement justifié (quoi que je pense qu'en fait tout ce qui est dans le second devrait tomber mécaniquement dans le premier). En revanche, il y a bien souvent, par ailleurs, une cohabitation pour le coup inutile de {{Portail endurance automobile}} et {{Portail sport automobile}}, inutile puisque en l'occurrence on a bien un portail et un sous-portail parfaitement hiérarchisés sans marge qui releverait de l'un sans relever de l'autre. Thierry Caro (discuter) 2 janvier 2017 à 12:41 (CET)

Oui je suis d'accord, beaucoup trop d'article concernant la Formule 1 devraient se passer du portail sport automobile et n'avoir que le portail Formule 1. Également d'accord avec vous sur le fait que de nombreux Sport-prototypes ne devraient avoir que le portail endurance automobile. Sebring12Hrs (discuter) 2 janvier 2017 à 13:17 (CET)

J'essaierai de faire attention quand je recroiserai ces articles. Merci pour le signalement. Thierry Caro (discuter) 2 janvier 2017 à 13:23 (CET)

Article Anne-Lise Stern

Bonjour, je vois que vous avez pu contribuer à cet article c'est pourquoi je m'adresse à vous

j'ai construit un article sérieux ,documenté, qui est consulté,

et suis alarmée par les deux interventions de Pierrette de ce jour sur cet article et de leur commentaires. je ne comprends pas ce que veut dire "pas d'infobox souhaitée". Que pensez vous de l'intervention qui a consisté à supprimer au bas de l'article la rubrique "articles connexes" très utiles, en particulier pour Charlotte Beradt, l'oeuvre de ALS ("Le Savoir-Déporté" et l'oeuvre de Charlotte Beradt sont en effet intiment liées, ainsi que cela est exposé dans le coeur de cet article Wikipédia. Qu'en pesnez- vous ? Merci de votre attention et de votre bienveillance active. Bonne année, --Mocaya (discuter) 2 janvier 2017 à 15:41 (CET)--Mocaya (discuter) 2 janvier 2017 à 15:41 (CET)

 Mocaya : bonjour. Je n'y connais rien au sujet. Le retrait des liens en bas de page ne me choque pas. Le retour de Charlotte Beradt, s'il paraît nécessaire, ne me choquerait pas plus. Quant à la catégorie Catégorie:Page sans Infobox SHS souhaitée, je ne la connaissais pas et j'avoue ne pas comprendre ce qu'elle est supposée faire. Il faut voir avec ses créateurs et utilisateurs. Thierry Caro (discuter) 2 janvier 2017 à 19:07 (CET)

Bonsoir, merci pour ces simples mots. Le retour de Charlotte Beradtoui me paraît nécessaire... Un climat apaisé aussi (à propos de cet article qui est pourtant jugé bien construit, j'ai dû affronter une surprenante violence aujourd’hui,, comme vous pouvez le lire en prenant connaissance de mes contributions du jour). Recevez mes voeux de bonne année --Mocaya (discuter) 2 janvier 2017 à 20:43 (CET)

Création d'une Catégorie

Bonjour, pourais tu créer la catégorie Citrus Bowl stp ? Attention que le nom Citrus Bowl fait référence au match mais aussi au stade du même nom. Je ne sais comment créer une catégorie alors je n'en remet à toi. Je suis actuellement assez pris dans la création des pages des bowls universitaires de foot américain et n'ai pas trop le temps de voir comment on crée une catégorie. Merci.--Denvis1 (discuter) 3 janvier 2017 à 16:45 (CET)

 Denvis1 : c'est fait. Voir Catégorie:Citrus Bowl (match). Thierry Caro (discuter) 4 janvier 2017 à 04:06 (CET)

Merci ;-) --Denvis1 (discuter) 4 janvier 2017 à 15:31 (CET)

L'article Collège Saint-Cyprien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Collège Saint-Cyprien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège Saint-Cyprien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 janvier 2017 à 02:20 (CET)

L'article Forum international des femmes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Forum international des femmes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forum international des femmes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 janvier 2017 à 00:18 (CET)

Catégorie:Golden Globe du meilleur acteur dans un film dramatique

Bonjour et bonne année Thierry. A propos de la création de cette catégorie, je voulais m'assurer que - évidemment - les autres catégories allaient suivre, pas vrai... !? Parce que sinon, je pense que c'est quand même plus simple de rester sur la catégorie unique. Très franchement, pour m'être plongée dans les récompenses jusqu'au cou pendant des années (un peu en standby ces derniers temps, mais on sait jamais), je pense que ce n'est pas nécessaire et que la Catégorie:Golden Globe du meilleur acteur est suffisante (pour des raisons de clarté et d'uniformisation). Peux-tu y réfléchir stp ? Merci d'avance, JRibaχ, 9 janvier 2017 à 20:55 (CET)

A priori, oui, je vais tout ventiler. Ça a le mérite d'être précis et de coller à ce que les autres Wikipédias font. Thierry Caro (discuter) 10 janvier 2017 à 07:54 (CET)

Les articles Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa et Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa , Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa et Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée. Message déposé par Superjuju10 (à votre disposition), le le 17 janvier 2017 à 20:27 (CET)

L'article Alain Peyrache est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Peyrache (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Peyrache/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:23 (CET)

L'article Jeunesse et Sport Mouscron-Comines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeunesse et Sport Mouscron-Comines (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunesse et Sport Mouscron-Comines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 janvier 2017 à 12:41 (CET)

Admissibilité à vérifier Wilderness Waterway

Bonjour, je me suis permis de remettre le bandeau, car votre argumentaire ne m'a pas totalement convaincu. Merci d'avance de bien vouloir étayer votre propos.-- JR (disc) 25 janvier 2017 à 11:49 (CET)

2017

Bonjour, et très bonne année 2017. p-2017-01-s 26 janvier 2017 à 18:51 (CET)

L'article Championnats d'Europe des régions de karaté 2019 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnats d'Europe des régions de karaté 2019 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnats d'Europe des régions de karaté 2019/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2017 à 01:16 (CET)

L'article Stade Bordeaux-Atlantique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stade Bordeaux-Atlantique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Bordeaux-Atlantique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:47 (CET)

Problèmes avec l'infobox phare

Bonjour, j'ai des soucis avec les paramètres de cette infobox et comme tu es apparemment son principal contributeur, je te signale que j'ai indiqué mes remarques sur Projet:Maritime/Bistro du port#Paramètres infobox phare. Bonne journée cordialement --Quoique (discuter) 31 janvier 2017 à 10:30 (CET)

Mont Tehama

Bonjour,
Le mont Tehama est un volcan et une caldeira, dont chacun des pics pour lesquels tu imposes la création d'un article séparé constitue le rebord. Tout est traité dans l'article principal (labellisé BA), il n'y a aucune information qu'apporte ces articles qui n'y figure pas déjà. Ces articles sont à ce point des coquilles vides qu'ils ne font même pas le lien vers le mont Tehama. À part remplir artificiellement des catégories, je ne vois pas ce que tu imagines qu'ils peuvent apporter. Ce qui peut être fait peut être défait si ce n'est pas pertinent, n'est-ce pas ? Je ne suis pas pour la suppression, mais une simple redirection suffit.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2017 à 00:54 (CET)

 Gemini1980 : Les références placées dans les articles que tu as effacés traitent de ces sommets de façon séparée et, pour ce que j'ai pu voir, sans jamais mentionner le mont Tehama. Les redirections sont donc abusives eu égard aux sources. En outre, en tant que créateur, je te demande de rétablir ces articles et de passer par une page à supprimer si tu veux les voir transformés en redirection. En quelque sorte, malheureusement, tu n'as pas le choix. Thierry Caro (discuter) 3 février 2017 à 00:58 (CET)

Il n'y a pas de référence dans les articles que tu as créés, il y a des liens externes renvoyant vers des bases de données. Celles-ci ne risquent pas de faire le lien entre chacun de ces articles, contrairement à ce que fait l'article principal. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2017 à 01:05 (CET)

 Gemini1980 : OK. Mais je te demande quand même de les restaurer. Thierry Caro (discuter) 3 février 2017 à 01:14 (CET)

Puis-je savoir en quoi tu trouves ces articles utiles, quels sont tes arguments de fond qui justifient un traitement distinct, en oubliant deux secondes cette position de principe ? Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2017 à 01:19 (CET)

Je ne veux pas spécialement refaire le monde, Gemini. Ces articles sont admissibles et tu le sais. On en a que faire du développement des articles voisins pour juger de l'admissibilité des ébauches, ici. Et ça aussi tu le sais, comme tu sais que tu as utilisé à sept reprises tes outils d'administrateur dans le cadre d'un conflit éditorial dans lequel tu es impliqué, pour protéger un article que tu as rédigé. Pour la quatrième fois, je te demande de rétablir ces articles et de t'en tenir aux procédures normales. Thierry Caro (discuter) 3 février 2017 à 01:25 (CET)

 Gemini1980 : Notification. Thierry Caro (discuter) 3 février 2017 à 01:26 (CET)

Tu me crois retors au point de rediriger des articles alors que je les saurais au fond de moi admissibles ? Pardon, mais ce n'est pas parce qu'un ou plusieurs points d'une caldeira sont recensés en tant que sommets dans une base de données que ça les rend nécessairement admissibles, alors que leur traitement est plus pertinent dans un article sur le volcan lui-même. La question s'était déjà posée pour le pic Paulina ; tu avais insisté... À quoi bon créer des articles séparés alors qu'ils n'ont aucune caractéristique propre, autrement dit que leur géologie, leur faune et leur flore, leur climat, les zones protégées dont ils font partie, et tout le reste se confond avec le volcan ?

L'aspect éditorial est le même que pour les hameaux et lieux-dits, qui ne sont pas admissibles non plus, sauf cas particuliers, et dont le traitement se fait généralement dans l'article sur la commune. Pourtant, il y a assurément des bases de données recensant ces hameaux. Ce n'est pas parce qu'un lieu est cité quelque part qu'il est admissible.

Je cherche à te convaincre de la pertinence du traitement éditorial. Je ne protège pas spécialement un article que j'ai rédigé, sachant que le fond de l'article n'est pas révolutionné (avec un bémol sur les nombreux doublons que tu as insérés parmi les wikiliens), encore que le temps que j'y ai consacré me donne un assez bon point de vue sur la question ; je conteste une désorganisation qui tend à faire croire au lecteur qu'il trouvera un contenu plus fourni dans des articles détaillés qui en fait ne diront jamais rien de plus que l'article principal, vu qu'il n'y a rien de plus à en dire. Tu ne veux pas refaire le monde mais tu n'argumentes pas pour défendre ton point de vue. À quoi bon souhaiter des PàS alors que, de toute façon, tu n'as toujours pas digéré l'issue de celles sur le sport féminin ? Est-ce qu'il ne serait pas mieux de tenter au préalable de s'entendre ? Qu'est-ce qui te motive à défendre huit coquilles vides de plus ou de moins ? Est-ce que ton compteur d'éditions a besoin de ça (comme des milliers de modifications avec AWB uniquement destinées à corriger des redirections, pour lesquelles il faudrait carrément te remercier, alors qu'on ne l'autorise pas pour les bots) ou est-ce que ces articles sont indispensables pour justifier le saucissonnage en sous-catégories ? Pour sortir de ce désaccord, est-ce que la médiation d'un contributeur (jadis très) impliqué dans le projet sur le volcanisme serait une alternative satisfaisante ? Je pense que tu as compris de qui je parle. Ça serait peut-être préférable à des positions de principe (réciproques).

En revanche, reste un peu sérieux : la fonction « révoquer » n'est en rien le propre des administrateurs, il suffit de modifier son monobook pour l'obtenir et elle est même incluse dans liveRC pour les péons. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2017 à 14:38 (CET)

 Gemini1980 : J'ai créé des articles, tu les as effacés, je m'y oppose. Tu dois dès lors les restaurer pour lancer une procédure normale. Il n'y a pas à débattre ici de ces pages, ni de qui nous sommes au fond. Tu as toute ma sympathie mais concrètement il faut restaurer ces pages et procéder régulièrement. Thierry Caro (discuter) 3 février 2017 à 15:05 (CET)

Modèle Basesport et projet hockey

Bonjour. Merci de ne plus apposer ton modèle Bases sport dans les articles du projet hockey. Non seulement, tu crées des doublons pour les liens qui sont déjà en référence (comme ici, mais en plus, le projet considère depuis 2013 que les liens vers les bases de données de ce genre ne doivent être utilisés qu'en références. Les seuls liens externes autorisés par le projet sont les liens vers les sites officiels des hockeyeurs. Merci de respecter ces recommandations. 'toff ^[discut.] 3 février 2017 à 07:03 (CET)

L'article Thierry Jolif est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thierry Jolif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Jolif/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 6 février 2017 à 14:29 (CET)

L'article Claude Clément est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Clément » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Clément/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 6 février 2017 à 16:07 (CET)

L'article Philippe Ploncard d'Assac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Ploncard d'Assac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Ploncard d'Assac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 10 février 2017 à 23:22 (CET)

L'article David Gattegno est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Gattegno (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Gattegno/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 février 2017 à 01:48 (CET)

RA

Bonjour, Cette RA m'a fait gagner mon pari. --Yanik ^B 12 février 2017 à 15:07 (CET)

Ça ne va pas durer longtemps. Quelques heures avant de voir mes articles redirigés d'un coup, je lisais un autre contributeur se plaignant d'une révocation effectivement trop rapide sur Piton de la Fournaise. À terme nous saurons faire entendre raison à ceux qui agissent aussi cavalièrement. Thierry Caro (discuter) 12 février 2017 à 15:19 (CET)

 YanikB : Notification. Thierry Caro (discuter) 12 février 2017 à 15:20 (CET)

L'article Association sportive féminine de Tunis (escrime) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association sportive féminine de Tunis (escrime) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association sportive féminine de Tunis (escrime)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:16 (CET)

Maintenance "Articles non suivis" du portail de La Réunion

Bonjour,
Je viens de me proposer pour me charger de la maintenance des articles non suivis du portail de La Réunion et j'ai vu que vous étiez le créateurs de la plupart des articles. Aussi, je pense qu'il est correct de vous informer de modifications les plus importantes que j'ai effectuées.
J'ai surtout ajouté quelques bandeaux "ébauches" là où ils me semblaient pertinents, quelques liens internes et déplacé des liens externes en bas des pages. Les plus importantes modifications concernent la page Pierre Émile Aubertoù le résumé était plus long que le corps de l'article. J'ai donc déplacé certains paragraphes vers la rubrique "Biographie".
Sur la page de Gilbert Clain, une illustration "serait la bienvenue" dans l'Infobox. J'ai trouvé sur Commons un buste du Conte de Lisle réalisé pour ce sculpteur ([[2]]) Mais lorsque j'insère l'image (par Wikicode), une inscription apparaît derrière. Si vous pensez que cette image a sa place à cet endroit, pourriez-vous m'aider ?
Enfin, sur l'article Exo FM, la date de création (1880) m'a semblé bizarre, j'ai vérifier sur son site qui donne comme date le 5 septembre 2012. Je me suis aussi permis de demander une référence concernant son ancien nom (Radio Free Dom 1800-1880); Y a-t-il un rapport avec la Radio Free Dom actuelle que j'écoute régulièrement ?
Merci pour votre collaboration. --Jacques Paradoms (discuter) 21 février 2017 à 17:52 (CET)

 Jacques Paradoms : OK. Merci. Les dates pour Exo FM étaient issues d'un vandalisme : je les ai enlevées. Pour ce qui est de Gilbert Clain, la photo est sur Commons mais à mon avis elle devrait être supprimée : le buste étant de création récente, il est soumis à des droits d'auteur. On devrait donc laisser l'article sur le sculpteur sans. Enfin, dans les bandeaux d'ébauche, mieux vaut mettre La Réunion que Réunion, même si les deux fonctionnent finalement. Thierry Caro (discuter) 25 février 2017 à 22:03 (CET)

Wrong image

Thierry,

Regarding this lemma:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Kiliaen_van_Rensselaer

Ce n'est pas une image de Kiliaen mais Jacob, voir: http://www.albanyinstitute.org/details/items/jacobus-van-rensselaer-1713-1762.html

Cordialement,

Gerard

OK. The file has to be renamed on Commons. Thierry Caro (discuter) 25 février 2017 à 23:30 (CET)

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 février 2017 à 22:28 (CET)

L'article Michel Bertrand (écrivain) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Bertrand (écrivain) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Bertrand (écrivain)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 28 février 2017 à 06:32 (CET)

L'article Daniel des Brosses est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel des Brosses (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel des Brosses/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 28 février 2017 à 06:42 (CET)

Mont Tehama

Bonjour Thierry, Je te laisse modifier l'article Mont Tehama (bon article ?) qui ne mentionne pas que ce mont n'existe plus, comme il est écrit dans le RI de l'article en:Mount Tehama « its highest remaining remnant » et le l'article en:Lassen Peak « now-gone Mount Tehama » . Voici une carte des sommets du défunt mont Teham. --Yanik ^B 1 mars 2017 à 15:16 (CET)

Coupe des clubs champions de l'océan Indien 2016

Salut, je voulais actualiser cet article mais je n'ai pas d'infos sur la finale. J'ai trouvé que les deux groupes et les résultats mais pas les finales. Qui a gagné : le CNAPS ou la JS Saint-Pierroise ? Si tu as des infos, je suis preneur. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 3 mars 2017 à 19:49 (CET)

 FCNantes72 : sur Google on trouve trace d'un article paru dans le JIR, apparemment en janvier, qui contient la phrase suivante, interrompue comme je te la livre : « Prévue ce samedi, la finale de la Coupe des clubs champions de l'océan indien entre la JSSP et la Cnaps Sports, n'aura peut-être jamais… » On peut penser que ce match ne s'est jamais joué. Thierry Caro (discuter) 3 mars 2017 à 23:51 (CET)

Témoignage

Bonjour, parcourant les pages d'utilisateurs de ma liste de suivi, je suis tombé sur vous. J'ai lu votre page d'utilisateur, et – je ne vois qu'ici pour vous le demander –, votre parcours scolaire. Je suis en deuxième année de CPGE B/L (le concours approche), et j'aimerai savoir comment vous en êtes arrivés à préparer ces deux thèses. Je m'intéresse à l'EHESS et le doctorat ne me fait pas peur non plus.

Je ne vous oblige à rien, et peut-être est-il préférable que vous me répondiez par mail, voici le mien : mael.lecoursonnais@gmail.com.

Bien à vous, un Wikipédien étudiant--Grouah (discuter) 3 mars 2017 à 22:46 (CET)

L'article Syndrome de la goyave de France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Syndrome de la goyave de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndrome de la goyave de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 22 mars 2017 à 15:27 (CET)

L'article Michel Michel (sociologue) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Michel (sociologue) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Michel (sociologue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 17 mars 2017 à 00:23 (CET)

Vous aussi, venez discuter de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre avis est vivement souhaité. N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 et à y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Pour rappel voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement,Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 13:02 (CET)

L'article Mahoraid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mahoraid (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mahoraid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 22 mars 2017 à 15:33 (CET)

Demande d'interview

Bonjour,

Dans un cadre scolaire, je fais un projet sur des nouvelles formes d'organisation, dont wikipedia fait partie, et je souhaiterais pouvoir vous interviewer pour comprendre vos motivations à participer au projet de wikipedia comme vous le faites.

Seriez vous disponible pour discuter de cela? (par téléphone ou bien par mail par exemple)

Merci d'avance,

Adrien Parmentelat

L'article No Comment est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « No Comment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:No Comment/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2017 à 00:25 (CEST)

L'article Pliage (sac) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pliage (sac) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pliage (sac)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mars 2017 à 00:58 (CEST)

L'article Liste d'encyclopédies sur Internet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 19:14 (CEST)

L'article Portail:Mythologie aztèque est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Mythologie aztèque (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Mythologie aztèque/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 avril 2017 à 02:50 (CEST)

File:Goyavier.JPG

Bonjour, Tu n'aurais pas une photo plus grande ? C'est pour illustrer la page du wiktionnaire : wikt:goyavier. ;) Cordialement.--pixeltoo (discuter) 21 avril 2017 à 11:56 (CEST)

J'ai trouvé.--pixeltoo (discuter) 21 avril 2017 à 15:35 (CEST)

Mascarin de la Réunion

Bonjour ! Je viens de traduire de l'anglais l'article Mascarin de la Réunion, qui est 'article de qualité' là-bas. Il me manque quelques trucs à faire pour prétendre à la labellisation. Notamment, il me manque une citation originale, celle de Jean Feuilley dans son rapport de 1704 (dans l'article c'est la traduction en français de la traduction en anglais...). Par hasard, saurais-tu comment accéder à ce manuscrit, qui semble important dans l'histoire réunionnaise ? Il a éte republié en 1939 mais je crois qu'il est derrière un paywall... Merci d'avance ! (Et bien sûr il faudrait sans doute que l'article soit relu par quelqu'un, donc si ça t'intéresse je suis preneur de retours :) ) Merci ! Mule hollandaise (discuter) 20 avril 2017 à 21:15 (CEST) Mule hollandaise (discuter) 20 avril 2017 à 21:15 (CEST)

 Mule hollandaise : Je dois avoir ça dans mon édition d'Albert Lougnon, Sous le signe de la tortue. Je vais voir ça d'ici samedi. Thierry Caro (discuter) 20 avril 2017 à 21:18 (CEST)

Ah super, merci beaucoup !! Mule hollandaise (discuter) 20 avril 2017 à 21:26 (CEST)

Coucou ! Je te relance, désolé (mais tu es un peu ma seule piste !) :) Est-il dans ton livre, au final ? Merci et bonne soirée ! Mule hollandaise (discuter) 26 avril 2017 à 18:20 (CEST)

 Mule hollandaise : Bonjour. Je n'avais pas oublié mais oublié l'échéance, pour ma réponse, que j'avais fixée ! Je n'ai pas le texte sous la main, exception de la première phrase reproduite dans Jean-Michel Probst et Pierre Brial, Récits anciens de naturalistes à l'île Bourbon, Association Nature & Patrimoine, janvier 2002, p. 70. Il y a aussi, sur cette même page, des extraits de Dubois, Brisson, Buffon et Milne-Edwards sur le volatile en question. Thierry Caro (discuter) 29 avril 2017 à 10:33 (CEST)

Génial ! Merci beaucoup pour la phrase et pour ta relecture ! Je ne sais pas trop où trouver ce livre mais je l'ai mis dans "À faire" pour ne pas perdre la réf. Merci encore ! Mule hollandaise (discuter) 29 avril 2017 à 12:17 (CEST)

L'article Satoshi Miyazaki est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Satoshi Miyazaki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Satoshi Miyazaki/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 avril 2017 à 00:31 (CEST)

L'article Dominique Jamet (historienne) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dominique Jamet (historienne) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Jamet (historienne)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 avril 2017 à 23:55 (CEST)

L'article Barreau de Saint-Denis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Barreau de Saint-Denis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barreau de Saint-Denis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 30 avril 2017 à 17:36 (CEST)

L'article Raoul Nativel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raoul Nativel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Nativel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 30 avril 2017 à 21:45 (CEST)

Discussion:Barreau de Saint-Denis/Suppression

Bonjour TC, vous avez oublié d'argumenter sur cette PàS. NAH, le 1 mai 2017 à 09:17 (CEST).

L'article Bradley Wall est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bradley Wall (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bradley Wall/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Menthe à l'eau - 9 mai 2017 à 21:34 (CEST)

L'article Julien Sebag est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julien Sebag » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Sebag/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2017 à 15:16 (CEST)

Destitution

Bonjour,

Comme tu n'as pas demandé la restitution de tes outils depuis un an, confirmation ou non pour en redisposer il te faudra maintenant passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 22 mai 2017 à 08:43 (CEST)

Ile de La Réunion - Irrigation du Littoral Ouest

Bonjour,

Moumou82 m'a conseillé de prendre contact avec vous afin de renforcer et publier un article concernant le basculement des eaux.

Aussi je vous fais part de mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Oriunga_Kessel/Brouillon

Je vous sollicite donc pour une lecture et votre avis, vos conseils.

Cordialement

Help

Bonsoir Thierry,

sauriez-vous s'il est possible de récupérer la liste des articles pour lesquels des notices d'autorité sont renseignées sur Wikidata, mais où le modèle {{Autorité}} n'est pas déployé ? NAH, le 21 mai 2017 à 19:22 (CEST).

 Nomen ad hoc : c'est possible et simple à faire avec Petscan. Thierry Caro (discuter) 26 mai 2017 à 19:14 (CEST)

Merci, on me l'a dit sur le Bistro. Bonne continuation. NAH, le 26 mai 2017 à 19:29 (CEST).

L'article Catégorie:Site web sans publicité est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Site web sans publicité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Site web sans publicité/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.122.154.20 (discuter) 26 mai 2017 à 15:43 (CEST)

L'article Bernard Vidal (chimiste) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Vidal (chimiste) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Vidal (chimiste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2017 à 01:17 (CEST)

L'article Philippe Raggi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Raggi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Raggi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 mai 2017 à 23:56 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistique

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

A cet égard, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Athos

Translating Ibero-America is back! Come and join us :)

Dear Thierry Caro,
Hope this message finds you well :) On behalf of Iberocoop we are happy to announce that our culture contest is back! It is aims to improve articles regarding our local culture in many other Wikipedias as possible ;) Please find the contest page here Hope to seeing you participating!
Hugs!--Anna Torres (WMAR) (discuter) 4 juin 2017 à 18:23 (CEST)

CONI et sa traduction

Bonne nuit : sauf erreur de ma part tu as traduit mot à mot le Comité national olympique italien. Une longue pratique du bilinguisme me laisse penser que même entre les deux langues romanes les plus proches, le mot à mot est une erreur de traduction. J'attends donc tes arguments avant de reverter. Très cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 juin 2017 à 02:15 (CEST)

 Enzino : C'est la forme la plus utilisée sur Google Books et ça permet, en outre mais c'est moins important, de conserver le sigle. Thierry Caro (discuter) 11 juin 2017 à 02:18 (CEST)

je parle de traduction. Peu importe de conserver le sigle ou pas. Google ne fixe pas l'usage qui en français est clairement CNO dans cet ordre. Sinon on aurait Comité olympique national albanais, etc. Voire l'ordre anglais ... Soyons sérieux.i--ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 juin 2017 à 02:24 (CEST)

Je suis sérieux. Et je te dis que les gens sérieux, ou en tout cas ceux qui écrivent des livres, utilisent davantage, apparemment, la forme que j'ai choisie. C'est généralement ce qui prime ici. Sur ce, on peut ignorer ceci et laisser ta version se répandre au fil des reprises de Wikipédia. Je te laisse choisir. Thierry Caro (discuter) 11 juin 2017 à 02:34 (CEST)

L'article Consociationalisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Consociationalisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consociationalisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 juin 2017 à 08:55 (CEST)

L'article Médias de la plongée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Médias de la plongée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médias de la plongée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- JR (disc) 14 juin 2017 à 09:35 (CEST)

L'article Alain Armand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Armand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Armand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 20 juin 2017 à 11:34 (CEST)

Les articles Dickens' Dream et Le Rêve de Dickens sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Dickens' Dream et Le Rêve de Dickens » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dickens' Dream et Le Rêve de Dickens. Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 28 juin 2017 à 23:06 (CEST)

Modèle:Nombre de catégories

Bonjour.
Comme je n'ai pas eu de succès sur le Projet:Portail et projet (voir ici), ni sur le Projet:Catégories (voir ici), je me tourne vers le créateur du modèle.
Je n'arrive pas à faire fonctionner pour le Portail:Langue catalane le Modèle:Nombre de catégories, dans cette sous-page Portail:Langue catalane/Catégories. J'ai créé les 2 pages suivantes Catégorie:Portail:Langue catalane/Catégories liées et Catégorie:Projet:Langue catalane/Catégories liées pensant que cela pouvait aider, mais rien n'y fait.
Peux-tu regarder cela ? — Berdea (discuter) 30 juin 2017 à 15:18 (CEST)

Admissibilité de Jazz Hot (magazine)

Hello,

Je me permets de te contacter, car tu participes au projet "presse écrite" et que je me questionne sur l'admissibilité de l'article susmentionné.

En effet, l'article est loin d'être à jour et il ne semble pas y avoir des sources secondaires pour permettre une rédaction plus ou moins objective et actualisée de celui-ci. Saurais-tu me dire - par rapport au projet - si cet article est admissible (actuellement) et/ou si tu as des pistes pour trouver des sources secondaires ?

Je notifie aussi  Jivé qui participe aussi au projet et semble actif. :-)

Bonne journée

— AntonierCH ^(d) 7 juillet 2017 à 14:47 (CEST)

Oh et je viens de voir que  Ludó était actif aujourd'hui également et le notifie. Au passage, j'ai débuté cette discussion ici sachant que tu as des soucis techniques avec les notifications. — AntonierCH ^(d) 7 juillet 2017 à 14:53 (CEST)

Hello. Plutôt pour Pour moi admissible. Il serait bon de s'inspirer de la version anglais qui a l'air un peu mieux documentée. Jivé (discuter) 7 juillet 2017 à 15:27 (CEST)

L'article Réserve naturelle régionale de Peyssac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réserve naturelle régionale de Peyssac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réserve naturelle régionale de Peyssac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juillet 2017 à 01:23 (CEST)

L'article Réserve naturelle régionale de Peyssac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réserve naturelle régionale de Peyssac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réserve naturelle régionale de Peyssac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juillet 2017 à 01:24 (CEST)

L'article 1er novembre 1978 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1er novembre 1978 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1er novembre 1978/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Epigraphiste (discuter) 26 juillet 2017 à 11:07 (CEST)

L'article Jean-Pierre Saltarelli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 juillet 2017 à 20:30 (CEST)

L'article Jean-Pierre Saltarelli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 juillet 2017 à 20:30 (CEST)

L'article Ultra Mountain National Tour est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ultra Mountain National Tour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ultra Mountain National Tour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juillet 2017 à 01:35 (CEST)

L'article François Digard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Digard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Digard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 30 juillet 2017 à 15:07 (CEST)

À la chaîne...

À quoi ça sert de mettre des Infobox sans même vérifier les données de base alors que l'on vous l'a enjoint ? Un Américain qui devient Kenyan, alors qu'il n'a jamais couru pour ce pays. Vous êtes incorrigible (pas la peine de me répondre).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 août 2017 à 00:56 (CEST)

Bases sport

Pour info, le lien vers la fiche boxrec.com pour "bases sport" ne fonctionne plus depuis quelques jours suite à modification de leur site. Exemple avec l'article Daouda Sow (boxe anglaise). La page est désormais celle-ci : http://boxrec.com/en/boxer/499665. Le modèle existant (en) Carrière de « Daouda Sow », sur BoxRec.com n'est pas affecté car lié au n° d'identifiant du boxeur. Mats01 (discuter) 15 août 2017 à 11:14 (CEST)

 Mats01 : OK. Thierry Caro (discuter) 15 août 2017 à 11:47 (CEST)

L'article Cyril Robineau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cyril Robineau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyril Robineau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos ✉ 24 août 2017 à 17:51 (CEST)

Infobox aire protégée, Lua, et géolocalisation

Salut

Si j'ai bien compris, tu as récemment changé l'infobox aire protégée pour utiliser à la place une infobox lua. Ceci a eu une conséquence assez étrange dans mon cas en terme de géolocalisation. Par exemple, tu peux voir sur cet article l'ancienne carte de Suède déformée (projection équirectangulaire). Je l'avais remplacé il y a quelque mois par une carte plus conforme. Après le changement de l'infobox, l'ancienne carte a bizarrement resurgi, mais encore plus étrange, l'utilisation d'une double localisation force l'utilisation de la nouvelle carte (voire dans cet article). Je ne sais pas ce qu'il se passe, et ce nouveau type d'infobox est absolutement obscur même pour une personne comme moi familier avec les ordinateurs et la programmation (je ne sais même pas où est le code de l'infobox). Pourrais-tu m'apporter tes lumières? Silverkey (discuter) 31 août 2017 à 11:12 (CEST)

 Silverkey : Sans comprendre exactement ce que tu signales, je pense que cela se joue dans Module:Carte/données/suède, qui est l'endroit où le module vient piocher des informations pour les cartes de Suède. Si tu es familier des projections, tu dois pouvoir modifier ça. Autrement, fais-moi signe à nouveau. Thierry Caro (discuter) 31 août 2017 à 14:06 (CEST)

Merci, je me suis dépatouillé. Silverkey (discuter) 31 août 2017 à 23:19 (CEST)

@Silverkey pour être un peu plus explicite, le modèle appelle Module:Infobox/Aire protégée. Celui ci utilise normalement des modules Lua pour afficher les cartes. S'il ne les trouve pas, il reprend les modèles traditionnels en Wikitexte. C'est pour ça que si tu demandes une deuxième carte, l'affichage peut ne pas être le même. Si on ne met rien dans |géolocalisation = , un rendu Openstreetmap s'affiche, ce qui est souvent la meilleure solution.

@Thierry Caro quand tu changes le fonctionnement d'un modèle, il faudrait mettre à jour la doc (lien vers le code, documentation de l'utilisation de Wikidata, changements éventuels des noms de paramètres). Sinon, c'est encore plus compliqué de suivre quand on ne connait pas déjà. --Zolo (discuter) 2 septembre 2017 à 15:01 (CEST)

L'article J.-M. Bonnel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « J.-M. Bonnel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:J.-M. Bonnel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. p-2017-09-s Couarier 2 septembre 2017 à 18:01 (CEST) Renommage de catégories Bonjour, Tu renommes beaucoup de catégories liées à des naissances et des décès en particulier concernant des comtés d'État des États-Unis.Tu supprimes dans le nom de la catégorie la référence à l'État. J'appelle ton attention sur les nombreuses homonymies sur l'appellation des comtés, ce qui explique que les articles sur les pages anglaises font référence à l'État concerné, comme pour les villes. À terme, cela pourrait conduire à renommer de nouveau la catégorie. Cordialement, Tikky19  Tikky19 : Non. Précisément c'est ce que j'étais venu te signaler dans mon message. Il faut faire très attention avec les catégories : quand il n'y a pas d'homonymie pour l'article, par exemple, on ne précise pas non plus l'État entre parenthèses pour la catégorie. Thierry Caro (discuter) 9 septembre 2017 à 09:17 (CEST) Avertissement suppression « Paymenex » Bonjour, L’article « Paymenex (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Durifon (discuter) 9 septembre 2017 à 16:19 (CEST) Documentation des modèles Bonjour, ça fait trois semaines que tu as mis à jour Modèle:Infobox Aire protégée, et la doc mentionne pas que le modèle utilise Wikidata, continue de documenter des paramètres qui ne sont plus utilisés, et pas d'autres qui existent. Je comprends que tu ne mettes pas tout de suite à jour la doc des modèles que tu modifies (c'est pas très marrant à faire, et il y a toujours un risque de revert) mais à un moment, il faut quand même le faire un minimum, sinon, ça risque vraiment de devenir incompréhensible (déjà que c'est pas toujours évident de tout suivre quand on connait). -Zolo (discuter) 10 septembre 2017 à 11:44 (CEST)  Zolo : En fait c'est quelque chose que je ne sais pas vraiment le faire. Je ne me suis jamais sérieusement penché sur la documentation des modèles et ça me dépasse encore. J'aurais aimé que nos modules se documentent eux-mêmes : si on rajoute telle brique à tel endroit, la page d'aide le comprend et affiche les explications qui vont bien. Thierry Caro (discuter) 10 septembre 2017 à 12:00 (CEST) On pourrait imaginer une doc standard pour certaines fonctions, mais ce serait un peu long à faire. Pour une doc complètement automatique, ça parait franchement compliqué à développer correctement. Pas besoin de faire un truc très élaboré, juste enlever les paramètres obsolètes et ajouter les principaux nouveaux paramètres, et dire que le code se trouve sur Module:Infobox/Aire protégée, et dire quand une ligne utilise les données de Wikidata, comme sur Modèle:Infobox Monument/Documentation. Idéalement, il faudrait aussi mettre les "templatedata" pour l'éditeur visuel (bouton tout en haut quand on clique sur "modifier le code" dans Modèle:Infobox Aire protégée/Documentation). --Zolo (discuter) 10 septembre 2017 à 12:15 (CEST) Lien interwiki Salut! Est-ce que tu parles du lien liant l'article à celui qui lui correspond dans une autre langue (ex.: [[en:Nom de l'article]]) ? Je le fais à l'ancienne un peu par habitude, mais aussi parce que je remarquais que si je ne l'incluais pas, ça liait parfois un nouvel article en français à un article en anglais qui n'était pas le bon (une page d'homonymie par exemple). Non, je ne connais pas la méthode utilisée actuellement. Merci, Beisbol (discuter) 12 septembre 2017 à 04:15 (CEST) Localités Allo, Sais-tu s'il existe une Catégorie:Wikipédia:Article biographique pour les localités ? - Simon Villeneuve 15 septembre 2017 à 20:35 (CEST)  Simon Villeneuve : : Non, il n'y en a pas, pour le moment. Thierry Caro (discuter) 15 septembre 2017 à 20:36 (CEST) Christophe Jaquerod Salut. La première colonne du tableau pour le palmarès est, dans les autres articles du même genre, réservée pour le scratch, le classement comprenant hommes et femmes, et non pas pour l'édition de la course. Autrement dit, chez les hommes, c'est presque toujours le même chiffre que celui qui se trouve dans la médaille apparaissant dans la deuxième colonne, sauf bien sûr si une féminine s'est intercalée entre les meilleurs masculins. Je dis ça afin qu'on ait une présentation identique sur tous les articles à terme. Thierry Caro (discuter) 20 septembre 2017 à 01:05 (CEST) Je vois, j'avais imité un article avec cette présentation, merci pour la précision. Tybo2 (discuter) 20 septembre 2017 à 18:16 (CEST) Fiches sur handballeurs Bonjour, en dehors du site de l'EHF, de sport Reference et de la LNH, il y a les archives du THW Kiel qui présente des archives bien détaillées sur les joueurs passées par le club : http://archiv.thw-handball.de/thw/sp_index.htm. Si tu trouves çà pertinent, saurais-tu créer la Property en question ? La structure de l'URL est "http://archiv.thw-handball.de/thw/sp_"+5 premières lettres du nom (sans accents et en minuscules)+".htm". Exemple : http://archiv.thw-handball.de/thw/sp_karab.htm pour Nikola Karabatic Merci --LeFnake (discuter) 21 septembre 2017 à 18:06 (CEST)  LeFnake : Donne-moi quelques jours et je fais ça. Thierry Caro (discuter) 21 septembre 2017 à 18:07 (CEST) Cool merci, mais y'a pas le feu au lac ;-)  LeFnake : tu pourras voter {{o}} ou {{s}} en bas de Wikidata:Property proposal/THW Kiel ID. Thierry Caro (discuter) 23 septembre 2017 à 03:58 (CEST) Vogue en musique Bonjour. Tu aurais un avis sur la pertinence encyclopédique de la nouvelle section Vogue#Musique (qui est une traduction de la WP:en. Tout cela est autosourcé, sans notoriété, presque hors sujet. Amicalement, --Arroser (râler ?) 15 octobre 2017 à 21:15 (CEST)  Arroser : c'est finalement un paragraphe consacré à un article particulier dans toute l'histoire éditoriale du titre. Mon avis : virer. Thierry Caro (discuter) 15 octobre 2017 à 21:49 (CEST) Modèle "Famille Vergès" Bonjour, Il me semble qu'il faudrait modifier le titre du Modèle:Famille Vergès? Il ne s'agit en effet que des membres notables de cette famille, et non de la famille (qui sinon compterait d'autres membres...) Merci! (S'il existe un tuto pour que je fasse cette modification par moi-même, n'hésitez pas à m'envoyer le lien!) --Flor WMCH (discuter) 21 octobre 2017 à 09:56 (CEST)  Flor WMCH : il faudrait que le modèle soit renommé {{Membres de la famille Vergès}} ? On pourrait effectivement le faire, mais ce n'est pas nécessaire non plus. Le titre d'un modèle doit rester court pour être pratique. Autrement, tu devrais pouvoir le faire toi-même en trouvant « Renommer » dans la barre en haut de page qui contient également « Lire », « Modifier le code », etc. Mais encore une fois, personnellement, je le laisserais comme il est. Thierry Caro (discuter) 21 octobre 2017 à 22:41 (CEST)  Thierry Caro : Je pensais plutôt à "Membres notables de la famille Vergès", qui décrit plus exactement le modèle (sinon, on se pose des questions sur une possible parthénogénèse, il me semble). J'ai donc modifié dans le modèle, mais du coup, le titre du modèle reste le même. Est-ce qu'il est également modifiable, ou faut-il s'adresser à un administrateur?--Flor WMCH (discuter) 23 octobre 2017 à 09:25 (CEST) Petite question (double catégorisation) Bonjour, Vous avez créé Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua et la majorité de ses sous-catégories et la majorité des modèles/modules qui les alimentent, alors j'ai une question pour vous. Je trouve bizarre que certains articles soient doublement catégorisés. Par exemple, Parc national de Ånderdalen a la double catégorisation Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua + Catégorie:Page utilisant Infobox Aire protégée, à cause de {{Infobox Aire protégée}}, qui appelle {{Infobox en Lua}} (ajoutant la première catégorie) tout en ajoutant la seconde catégorie (qui est une sous-catégorie de la première). D'autres articles, comme ceux utilisant {{Infobox Biographie2}} (→ dans Catégorie:Page utilisant Infobox Biographie2) ou {{Infobox Catch (spectacle)}} (→ dans Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua) n'ont pas la double catégorisation. Enfin bref, est-ce que ça vous dérange si j'enlève l'appel à {{Infobox en Lua}} dans les modèles qui ont leur propre catégorie de suivi (parmi les sous-catégories de Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua) ? Cordialement --NicoScribe (discuter) 21 octobre 2017 à 11:57 (CEST)  NicoScribe : Pas de problème. Merci d'avance. Thierry Caro (discuter) 21 octobre 2017 à 22:38 (CEST) Fait, mais j'ai changé d'avis en cours de route : j'ai obtenu le résultat voulu (= l'unique catégorisation) en modifiant {{Infobox en Lua}}. Ainsi, au lieu de faire ceci, il suffit de faire cela. --NicoScribe (discuter) 22 octobre 2017 à 23:21 (CEST) Projet:Sport/Café des sports Bonjour. Comme tu as pu le voir, la section regroupant tes créations wikidata a été mise sous boîte déroulante pour plus de lisibilité. Merci d'en prendre note et d'ajouter à l'avenir tes créations futures dans cette boîte et non pas après. Cordialement Floflo62 (d) 16 octobre 2017 à 07:45 (CEST) Bonjour. On procèdera par glissement. Thierry Caro (discuter) 16 octobre 2017 à 16:59 (CEST) Je vois que, fidèle à ta tradition de comportement au sein du projet sport (souvenir de toutes tes créations faites malgré le consensus contre...), tu ne tiens compte de rien de ce qui t'es dit. Je te rappelle donc ce qui est écrit plus haut pour une deuxième et dernière fois. Bien évidemment si tu persistes à ne jamais tenir compte de ce qui t'es dit, il reste les solutions d'en passer par la révocation pure et simple. Tout ça ne dépend que de faculté à tenir compte d'autrui comme il se doit sur WP, ou pas. Bonne nuit. Floflo62 (d) 16 octobre 2017 à 23:25 (CEST) J'aime bien l'idée de glissement. Si j'ai bien compris à chaque nouveaux ajouts les anciens seront placés dans la boite déroulante ? --Yanik B 16 octobre 2017 à 23:54 (CEST)  YanikB : Oui, c'est ça. Thierry Caro (discuter) 17 octobre 2017 à 00:09 (CEST) Non ce n'est pas ça : boîte déroulante directement, si bien évidemment Thierry Caro se conforme aux principes de consensus qui prévalent sur Wikipedia, et donc s'il souhaite que ces ajouts figurent bel et bien sur la page de projet. Floflo62 (d) 17 octobre 2017 à 00:23 (CEST)  Floflo62 : De quel consensus parlez-vous ? --Yanik B 17 octobre 2017 à 13:51 (CEST) Il serait temps d'archiver votre PdD qui est très lourde. Celui que ne risque pas d'avoir Thierry Caro qui est seul contre une majorité à avoir montré que ses ajouts sont à mettre dans la boîte déroulante et non pas après. Floflo62 (d) 17 octobre 2017 à 16:23 (CEST) Je n'ai aucun ordre à recevoir de YanikB sur la gestion de ma pdd. Il n'est pas seul. --Yanik B 17 octobre 2017 à 18:33 (CEST) Ce n'était pas un ordre mais une suggestion partagée par une majorité de contributeurs Quand bien même YanikB viendrait en soutien sur un projet où il n'intervient pourtant jamais, ça ne change rien à la majorité et donc sur le fait que des ajouts ultérieurs sont à mettre dans la boîte déroulante d'emblée. Floflo62 (d) 17 octobre 2017 à 21:52 (CEST)Au passage, où serait cette prétendue majorité de contributeurs[réf. nécessaire] pour qui ma pdd serait un sujet si important ? floflo62 pourrait-il soumettre des diffs sur ce prétendu consensus. --Yanik B 18 octobre 2017 à 04:04 (CEST) Je suis déja intervenu sur ce portail. Il suffit que YanikB lise la page de projet concerné (qui n'est sûrement pas la page plus qu'annexe qu'il mentionne comme intervention sur un projet d'environ 100 000 pages) pour se rendre compte de qui a dit ou fait comprendre ce que je rappelle à Thierry Caro qui est seul (allez je peux ajouter YanikB ce qui ne change rien) contre une majorité, ce qui ne l'a pas empêché d'ailleurs hier de continuer à ne pas tenir compte de ce qui lui est dit. Fin de la "discussion" en ce qui me concerne : Thierry Caro a été clairement prévenu et il est évident que ce n'est pas lui qui fera la loi dans un projet contre la majorité. Ce qui se passera donc par la suite ne dépendra que de sa capacité à enfin tenir compte des autres. Floflo62 (d) 18 octobre 2017 à 08:28 (CEST)  floflo62 : Je ne lirai pas toutes les discussions du Café des sports et leurs archives pour trouver ce prétendu consensus. J'ai fait une recherche avec « Wikidata » et il n'y a que la section idoine. --Yanik B 18 octobre 2017 à 13:39 (CEST) Ceci démontre clairement une volonté de se moquer du monde. Ceci est l'ultime avertissement de respecter ce que la majorité a exprimé. Floflo62 (d) 18 octobre 2017 à 13:44 (CEST) Pour rappel, il y a une boîte déroulante et il n'y en a qu'une seule. Toute création d'une autre qui ne fait que nuire à la lisibilité de la page a vocation à être enlevée. Tu le sais très bien et la majorité l'a déjà rappelé. Tu n'as pas à imposer des modifications à toute une majorité. Il serait bon que tu relises ta page de contestation admin et qu'enfin tu respectes les principes de collaboration propres à l'encyclopédie, si jamais bien sûr tu souhaites véritablement que ces propriétés apparaissent sur cette page, ce que ton comportement laisse douter. Floflo62 (d) 25 octobre 2017 à 07:27 (CEST) Les articles Tournoi de tennis d'Albury et Tournoi de tennis d'Albury (dames 1964) sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Tournoi de tennis d'Albury et Tournoi de tennis d'Albury (dames 1964) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tournoi de tennis d'Albury et Tournoi de tennis d'Albury (dames 1964). Message déposé par Manu1400 (discuter) le 6 novembre 2017 à 15:20 (CET) L'article Grégoire Biyogo est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Grégoire Biyogo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégoire Biyogo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 9 novembre 2017 à 19:51 (CET) Avertissement suppression « Globice » Bonjour, L’article « Globice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 10 novembre 2017 à 00:35 (CET) Modèle:Memoireducyclisme Bonjour, Serait-il possible d'inclure le modèle {{Memoireducyclisme}} dans {{Bases sport}} ? Ce site utilisé aussi par les wikis catalan et italien est particulièrement intéressant pour les coureurs cyclistes du 20e siècle. D'avance merci. Petro [pronto?] 6 novembre 2017 à 15:13 (CET)  Petro : Oui. Il faudra compter 10-12 jours. Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2017 à 15:14 (CET) Parfait. Merci. Petro [pronto?] 6 novembre 2017 à 15:16 (CET)  Petro : la propriété vient d'être créée. C'est P4516 (« identifiant Mémoire du cyclisme »). Tu peux remplacer {{Memoireducyclisme}} par {{Bases sport}} partout où tu verras ce premier modèle. Thierry Caro (discuter) 13 novembre 2017 à 22:55 (CET) Avertissement suppression « Bernard Hayot » Bonjour, L’article « Bernard Hayot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 11 novembre 2017 à 01:46 (CET) Liens externes Bonjour, et merci pour tout le boulot autour de {{Bases sport}}. Plusieurs petites choses. Je viens d'abord vérifier qu'avant le remplacement des anciens modèles tu t'assures bien que la propriété correspondante est renseignée sur Wikidata (et possiblement qu'elle l'est avec la même valeur). Deuxièmement, je te signale à tout hasard que le Projet:Hockey sur glace ne veut pas de liens externes pour le moment. Troisièmement, n'oublie pas de passer « Lien externe » au pluriel si tu en as l'occasion : aujourd'hui le bot ne le faisait pas (ou pas partout). Enfin, une prochaine intervention du même type pourrait concerner {{Boxrec}} ou {{Siteducyclisme}}, qui sont souvent seuls en pied de page, je trouve. Merci pour tout, en tout cas. Thierry Caro (discuter) 12 novembre 2017 à 15:54 (CET) Salut Thierry. Oui je vérifie que la propriété sur wikidata existe, par contre je ne vérifie pas si la valeur est la même. Mais je vais le faire en amont et demander de l'aide s'il y a trop d'écarts entre les deux. Pour le projet Hockey je l'ai vu hier dans l'en-tête de {{Bases sport}}, merci pour le rappel. Pour lien externes, en effet j'ai vu après plusieurs centaines d'articles que la condition pour l'ajout des s n'était pas activé. J'ai une question, existe-t-il un outil pour importer des valeurs de modèle de fr.wp vers wikidata de façon semi-auto ? -- Sisyph 12 novembre 2017 à 17:15 (CET)  Sisyph : Oui, c'est Harvest Templates, que j'utilise en ce moment même (sur autre chose). Merci pour le reste. Thierry Caro (discuter) 12 novembre 2017 à 17:17 (CET) Il y a {{Memoireducyclisme}} à retirer partout, si ça t'intéresse. Thierry Caro (discuter) 14 novembre 2017 à 23:12 (CET) Ok. Je ne mettais jamais plongé dans le modèle Bases sport mais j'aime bien l'idée de le placer. Avec Harvest Templates c'est bien plus facile. Pour info, 90% des discordances entre WP et WD sont dues à WP qui est erroné. -- Sisyph 15 novembre 2017 à 19:35 (CET) Avertissement suppression « Regal Palace Hotel » Bonjour, L’article « Regal Palace Hotel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 24 novembre 2017 à 01:31 (CET) Avertissement suppression « Championnats du monde de triathlon sprint 2012 » Bonjour, L’article « Championnats du monde de triathlon sprint 2012 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat KAPour les intimes © 28 novembre 2017 à 09:20 (CET) Peter Dobson Bonjour à vous, À la lecture de la page concernée, je me demande si une petite erreur ne s'est pas glissée en ce qui concerne la date de naissance de cet acteur. En effet, mis à part le seul site Les GENS du CINEMA, la date du 19 juillet semble être celle correcte. Amicalement.--Prieladkozh (discuter) 29 novembre 2017 à 09:31 (CET) Identifiant All Blacks Wikidata Bonjour, Je voulais simplement signaler que la propriété Wikidata P3645 "identifiant All Blacks" ne fonctionnait plus. Et ce, au sein du modèle "Bases sport" ou non. J'ai essayé de régler le problème moi-même, mais sans succès. Je ne suis pas très versé dans les arcanes de Wikidata. Cordialement. --Ginkgobiloquad (discuter) 7 décembre 2017 à 13:36 (CET)  Ginkgobiloquad : Bonjour. Ça fonctionne chez moi. C'était probablement passager. Thierry Caro (discuter) 7 décembre 2017 à 16:52 (CET) L'article Littérature blanche est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Littérature blanche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Littérature blanche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 193.253.34.156 (discuter) 12 décembre 2017 à 12:37 (CET) L'article Jacques Lougnon est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Jacques Lougnon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Lougnon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 193.253.34.156 (discuter) 12 décembre 2017 à 12:57 (CET) Bases art Beau travail ! Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 décembre 2017 à 19:41 (CET) Wikiversité Bonjour Thierry Caro, il y a actuellement un débat de suppression sur Wikiversité ; v:Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Genèse de Wikipedia à propos de ce témoinage que vous aviez fait. Merci beaucoup pour votre avis. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 décembre 2017 à 19:22 (CET)  FrankyLeRoutier : Merci de me le signaler mais je ne connais pas du tout les critères, s'il y en a, de ce petit projet. Je ne peux rien faire dans un sens ni dans aucun autre. Thierry Caro (discuter) 15 décembre 2017 à 20:37 (CET) L'article Mubabinge Bilolo est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Mubabinge Bilolo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mubabinge Bilolo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 22 décembre 2017 à 14:28 (CET) Pour la énième fois Bonjour. Je sais bien que tu as prouvé à moult reprises sur ce Wiki que l'avis des autres t'importait peu (euphémisme) mais parce que je suis de bonne humeur je vais te rappeler que tu sais très bien, pour en avoir déjà été averti à plusieurs reprises, ce que tu dois faire sur Projet:Sport/Café des sports. Ce que tu dois faire si bien évidemment, tu souhaites vraiment que ce que tu y mettes y reste. Vu ton historique des dernières semaines, c'est à en douter fortement (euphémisme là aussi). À toi de voir... Floflo62 (d) 10 décembre 2017 à 17:25 (CET) Bonjour. Comme indiqué plus haut, on procède par glissement. On prend les anciens modèles et on les déplace dans une boîte déroulante pour ne laisser visible que le dernier message. Thierry Caro (discuter) 10 décembre 2017 à 21:08 (CET) Comme déjà indiqué plusieurs fois, c'est non. La majorité l'a décidé : c'est direct dans la boîte déroulante. Si tu ne t'y conformes pas, tant pis pour toi. De toute façon, c'est conforme à ton attitude depuis des années : ne pas écouter les autres et faire fi du consensus. À se demander pourquoi tu contribues à une encyclopédie collaborative. Floflo62 (d) 24 décembre 2017 à 11:02 (CET) Perso, j'ai beaucoup de respect pour le travail de Thierry qui est utile. Wikidata est un projet indissociable de WP, les opposants devraient relire WP:POINT et Floflo62 devrait relire WP:FOI. --Yanik B 24 décembre 2017 à 12:39 (CET) WP:POINT est en effet une bonne lecture pour Thierry Caro car son comportement sur la page concernée en relève. Quant à WP:FOI, vu le nombre de fois où le rappel lui a été déjà fait ici et ailleurs, c'est complètement hors de propos. Floflo62 (d) 24 décembre 2017 à 12:45 (CET) J'ai déjà demandé de soumettre des diffs sur les prétendus rappels, je n'ai rien trouvé à part ceux de floflo62. Ça commence à sentir le harcèlement. --Yanik B 24 décembre 2017 à 13:26 (CET) Effectivement difficile de trouver (ou facile de prétendre ne pas trouver) quand on déclare ne pas vouloir regarder la page concernée [3]. Sinon, effectivement là aussi, la façon récurrente (pour ne pas dire systématique) qu'a YanikB (d · c · b) de me provoquer quand j'interviens ici alors que ce n'est pas sa pdd, qu'il n'est absolument pas le sujet de cette section et que ce qu'il y prétend n'a rien de pertinent, de serein ou de constructif + le fait que je n'ai pas oublié comment il est venu prétendre me donner des leçons sur ma pdd il n'y a pas si longtemps, cela sent en effet le harcèlement. Je lui suggère donc de ne pas continuer sur cette voie. Floflo62 (d) 25 décembre 2017 à 00:54 (CET) @Floflo62 Pour une énième fois, fournissez des diffs qui appuient vos propos. Sinon je suis en droit d'affirmer que vous ne respectez pas WP:RSV. Je serais Thierry, je vous interdirais ma PdD. :( --Yanik B 25 décembre 2017 à 14:06 (CET) Il me reste aussi l'option de mettre ses messages dans une boîte déroulante ! Thierry Caro (discuter) 25 décembre 2017 à 17:10 (CET) Pour la énième fois YanikB (d · c · b) plutôt que d'à nouveau faire dans le non pertinent, le non constructif et ouvertement dans l'impérieux voire le menaçant (ce qui agrémente derrière l'idée de harcèlement), il suffit de (contrairement à vous je ne vous donne pas d'ordre) lire la page que vous avez déclaré ne pas vouloir lire et où clairement la majorité des intervenants s'y est exprimé en confirmant ce que j'ai rappelé ici, rappel que doit suivre Thierry Caro si son but est que ces posts restent sur la page, ce dont aucune de ses réponses ne m'amène à croire que c'est le cas. Maintenant, que vous fassiez cette lecture ou pas m'importe peu et importe probablement aussi peu les autres, cela ne changera en aucune façon les réactions de ces contributeurs si Thierry Caro continue sur cette page là de faire comme si de rien n'était. Ceci étant dit, merci désormais de ne plus jamais me notifier, YanikB. À bon entendeur, encore une fois... Floflo62 (d) 25 décembre 2017 à 23:38 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘ J'ai lu la dite PdD mais je ne lirais surement pas toutes les archives. Affirmer sans diffs que la majorité des intervenants se sont exprimés contre les contributions de Thierry ne convaincra personne. --Yanik B 26 décembre 2017 à 02:52 (CET) Je n'ai pas besoin de vous convaincre et peu m'importe que vous soyez convaincu ou pas de quoi que ce soit. 1) il vous suffit de lire 2) les faits sont têtus 3) Thierry Caro sait ce qu'il a à faire. Fin de cette discussion pour moi. Cordialement Floflo62 (d) 26 décembre 2017 à 13:47 (CET) Avertissement suppression « Natalis Flaugergues » Bonjour, L’article « Natalis Flaugergues (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat NAH, le 6 janvier 2018 à 14:36 (CET) L'article Wikipédia:Ne mordez pas les journalistes est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Wikipédia:Ne mordez pas les journalistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Ne mordez pas les journalistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Jules Discuter 11 janvier 2018 à 17:55 (CET) Avertissement suppression « Alexandre Dällenbach » Bonjour, L’article « Alexandre Dällenbach (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat KAPour les intimes © 14 janvier 2018 à 12:53 (CET) Avertissement suppression « Modèle:Réseaux sociaux » Bonjour, L’article « Modèle:Réseaux sociaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat NAH, le 15 janvier 2018 à 13:25 (CET) Les articles Influenceur web et Blogueur influent sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Influenceur web et Blogueur influent » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Influenceur web et Blogueur influent. Message déposé par Arroser (râler ou discuter ?) le 18 janvier 2018 à 22:01 (CET) Bonjour. Je t'informe de cette fusion bien que tu n'aies pas contribué sur ces deux articles, simplement parce que j'estime que tu pourrais connaitre le sujet et avoir un avis. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 18 janvier 2018 à 22:01 (CET) Identifiant Reprezentacija.rs dans {{Bases footballeur}} Bonjour Thierry, Cela ne semble plus fonctionner. Petro [pronto?] 27 janvier 2018 à 21:46 (CET)  Petro : Bonjour. Merci de signaler ceci. Tous les identifiants utilisés par le site ont changé. J'ai donc retiré tous les anciens et extrait tous les nouveaux pour les charger sur Mix'n'match, où il reste à les associer aux éléments Wikidata correspondants. On peut déjà voir que ça fonctionne à nouveau sur Milivoje Vitakić, par exemple. Thierry Caro (discuter) 29 janvier 2018 à 05:13 (CET) Parfait. Merci. Petro [pronto?] 29 janvier 2018 à 12:42 (CET) Avertissement suppression « L'Azenda » Bonjour, L’article « L'Azenda (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 1 février 2018 à 00:25 (CET) Blocage Bonjour, Suite à une discussion sur le BA, je viens de bloquer votre compte 3 jours pour « Manquements aux règles de savoir-vivre et attitude non collaborative ». Je vous rappel par ce message que Wikipédia est bâti sur 5 Piliers Fondateurs, dont le 4ème est le respect de règles de savoir-vivre, et que les outrepasser n'est en aucun cas négociable, quelque soit le contexte. De plus, lors de désaccords (même s'ils sont profonds et durable) avec d'autres contributeurs, il est important de supposer leur bonne foi ; tout comme vous ils n'ont à cœur que l'amélioration de l'encyclopédie, bien qu'ils n'aient pas la même vision que vous de ce que dois être, de ce que dois devenir Wikipédia. Veuillez à votre retour prendre acte de cela, faute de quoi un nouveau blocage sera rapidement prononcé. Cordialement, — 0x010C ~discuter~ 8 février 2018 à 23:46 (CET) Pour info Bonjour, je vous informe que le topic-ban lié à l'infobox Biographie2 vient d'être mis en place, cf. ici, en fin de tableau (décision). Puisque vous êtes concerné, je vous invite à en prendre connaissance. Si vous avez des questions sur la mise en application, ne pas hésiter à demander. Binabik (discuter) 12 février 2018 à 20:48 (CET) Demande de nouvelles propriétés dans Base:Footballeur Bonjour Thierry, Serait-il possible d'ajouter trois nouvelles propriétés dans Bases:Footballeur issues du site de la Fédération française de football ? Pour les joueurs : https://www.fff.fr/equipes-de-france/tous-les-joueurs/fiche-joueur/438-andre-pierre-gignac Pour les joueuses : https://www.fff.fr/equipes-de-france/toutes-les-joueuses/fiche-joueuse/2338133031-sabrina-delannoy Pour les sélectionneurs : https://www.fff.fr/equipes-de-france/tous-les-selectionneurs/fiche-selectionneur/157-laurent-blanc Merci d'avance. Petro [pronto?] 16 février 2018 à 10:53 (CET)  Petro : Il n'y a pas assez d'entrées dans la base des sélectionneurs pour en faire une propriété. En revanche, pour les joueurs et joueuses, c'est OK. Je viens de lancer les deux votes : ici et là. Thierry Caro (discuter) 19 février 2018 à 04:43 (CET) Modèle:Sport par pays et par année Bonjour Thierry, Il y a un bug étrange que je n'explique pas avec {{Sport par pays et par année}} sur la Catégorie:Volley-ball en France en 2018. Elle affiche qu'elle est catégorisée dans Catégorie:Volley-ball en 2018 mais n'y apparaît pas. Elle est en réalité dans Catégorie:2018 en volley-ball, une catégorie qui n'existe pas mais qui figure parmi les catégories demandées. ◾ Luciofr 💬 23 février 2018 à 14:33 (CET)  Lucio fr : Bonjour. Elle y est chez moi. Il fallait peut-être rafraîchir le cache ? Thierry Caro (discuter) 23 février 2018 à 14:40 (CET) Effectivement. J'ai du faire un dummy edit qui a suffit. Merci pour ton intervention par fluide interposé. ◾ Luciofr 💬 23 février 2018 à 14:43 (CET) Avertissement suppression « Université de la communication de l'océan Indien » Bonjour, L’article « Université de la communication de l'océan Indien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 25 février 2018 à 01:17 (CET) L'article Émetteur du piton Textor est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Émetteur du piton Textor (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émetteur du piton Textor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 25 février 2018 à 17:30 (CET) Détail infobox Bettine van Vuuren Bonjour Vous avez ajouté l'infobox Biographie2 sur Bettine van Vuuren, ce qui me convient très bien, mais un détail me chiffonne : en essayant de compléter wikidata, j'ai utilisé "employeur" pour indiquer qu'elle travaille à l'université de Johannesburg. Or dans l'infobox, cela donne "a travaillé pour", ce qui implique qu'elle n'y travaille plus ... Y a-t-il une formule mieux adaptée ? (je maîtrise très mal wikidata) Cordialement Montchenu (discuter) 7 mars 2018 à 22:51 (CET) Bonjour. Je n'ai pas le droit d'en parler. Thierry Caro (discuter) 11 mars 2018 à 06:22 (CET) L'article Conseil de Nantes est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Conseil de Nantes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conseil de Nantes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pj44300 (discuter) 8 mars 2018 à 01:37 (CET) Crosscats Bonjour, J'ai vu qu'il y a quelque temps vous avez fait remarqué l'impossible d'utiliser Crosscats pour des catégories contenant des apostrophes. Avez-vous ne réponse à ce problème ? --Iniți (discuter) 20 mars 2018 à 15:37 (CET)  Iniți : Cela fait des années maintenant. Il faudrait relancer le créateur de l'outil sur ce point mais il est trop occupé par plus urgent. Thierry Caro (discuter) 20 mars 2018 à 16:52 (CET) Bases sport - ski de vitesse Bonjour, En repassant sur l'article Bastien Montès, je me suis rendu compte que l'identifiant FIS pour les skieurs de vitesse manquait pour le Modèle Bases sport. Par contre je crois qu'il n'existe même pas sur Wikidata. Comment procéder alors? Cdt, --Rashinseita (discuter) 1 avril 2018 à 11:49 (CEST) Les articles Île de la Tortue (colonie française) et Île de la Tortue sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Île de la Tortue (colonie française) et Île de la Tortue » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Île de la Tortue (colonie française) et Île de la Tortue. Message déposé par Priper (discuter) le 8 avril 2018 à 15:56 (CEST) Sommets de la Sierra Nevada Bonjour. Je viens de créer la Palette Sommets de la Sierra Nevada afin de désorphelaniser un certain nombre d'articles sur ces sommets. As-tu prévu de créer d'autres articles dans cette thématique ? Si oui, tu peux soit m'en informer, soit ajouter directement dans la palette. Cordialement, --Cbyd (discuter) 24 avril 2018 à 15:31 (CEST) Avertissement suppression « UFC: Fight For The Troops 2 » Bonjour, L’article « UFC: Fight For The Troops 2 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 02:00 (CEST) L'article Jules Naudet (sociologue) est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Jules Naudet (sociologue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Naudet (sociologue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2018 à 16:48 (CEST) Annonce de suppression de page Bonjour, Thierry Caro, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Réserve nationale de BigThicket (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cobra bubbles' avec le commentaire : « ' ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. --Salebot (bot de maintenance) (d) 5 mai 2018 à 15:09 (CEST) Avertissement suppression « Eric Johnson (guitariste français) » Bonjour, L’article « Eric Johnson (guitariste français) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 17 mai 2018 à 00:48 (CEST) Doublon Salut Thierry, c'est encore moi, juste pour te signaler un doublon : l'ORCID est à la fois dans {{Autorité}} et {{Bases recherche}}. Malheureusement, le module est protégé. Si tu pouvais réparer ça, ce serait top . Bonne soirée. NAH, le 20 mai 2018 à 22:48 (CEST).  Nomen ad hoc : Duquel faut-il l'enlever ? Thierry Caro (discuter) 20 mai 2018 à 23:02 (CEST) D'{{Autorité}} AMHA (si c'était l'autre module, je l'aurais fait moi-même ). NAH, le 20 mai 2018 à 23:17 (CEST).  Nomen ad hoc : Pardon, j'étais distrait, mais si c'est une question de protection, je ne peux pas faire plus que toi. Il faut un administrateur. Je suis d'accord, pour le reste : c'est du modèle {{Autorité}} qu'il doit être ôté. Thierry Caro (discuter) 20 mai 2018 à 23:23 (CEST) Pas de souci. Ah oui, c'est vrai que tu n'es plus sysop... Bon je fais une DIPP alors. NAH, le 20 mai 2018 à 23:25 (CEST). Salut Thierry. Un petit mot sur deux points mineurs de forme. Je ne sais pas si tu as vu mon message sur la PdD du modèle à ce propos, mais la majuscule à « Droit », dans « Univ-droit », ne me semble pas justifié du point de vue de la typo. Et le lien vers l'archive pour chaque base peut-être utile (en particulier en cas de maintenance de l'une ou l'autre de ces bases), mais il est incohérent avec {{Autorité}}, qui n'en comporte pas. AMHA il faudrait soit l'ajouter à {{Autorité}}, soit le retirer des deux modèles, qu'en penses-tu ? NAH, le 22 mai 2018 à 17:32 (CEST). Salutations. J'ai mis le D en majuscule parce sur leur propre site c'est ce qu'ils font, par exemple ici. Ça se change dans Module:Bases recherche. Pour le reste, je ne comprends pas : tu vois un lien vers des archives quelque part, toi ? Moi je n'ai rien de ce genre qui s'affiche. Tu aurais pas activé un gadget ou autre ? Thierry Caro (discuter) 23 mai 2018 à 04:22 (CEST) Salut. Pour la majuscule sur le site, au temps pour moi, mais je suis d'avis de laisser la minuscule et suivre la BnF sur ce point. Ah oui en effet, concernant l'archive c'est sans doute un gadget. Ce qui est en revanche bizzaroïde, c'est que ces liens n'apparaissent pas pour les notices d'autorité, mais bon, c'est sans importance. À bientôt. NAH, le 23 mai 2018 à 11:59 (CEST). ┌─────────────────────────────────────────────────┘ Salut ! J'ai intégré le DBLP à {{Bases recherche}}. Lorsque toutes les occurrences de {{DBLP}} auront été remplacées par notre modèle, est-ce qu'il ne sera pas obsolète, et par conséquent à supprimer ? (Ça vaut aussi pour {{MathGenealogy}}, mais comme il y a beaucoup plus d'inclusions ce sera nettement plus long.) NAH, le 24 mai 2018 à 00:49 (CEST). Edit : plus aucune inclusion de DBLP dans l'espace principal. J'ai par ailleurs trouvé les modèles {{AcademicSearch}} et {{ACMPortal}}, que l'on pourrait sans doute intégrer à {{Bases recherche}} avec profit. NAH, le 24 mai 2018 à 01:29 (CEST).  Nomen ad hoc : OK. J'ai ajouté quelques bases, dont celle d'{{ACMPortal}}. Il n'y a pas de propriété pour {{AcademicSearch}}. Pour le reste, les modèles désormais couverts peuvent effectivement disparaître, mais uniquement s'ils ne sont pas ou seulement très peu utilisés hors des liens externes, dans les références. Tu peux tenter une demande de suppression immédiate de {{DBLP}} et d'{{ACMPortal}} et éventuellement me signaler ta requête si nécessaire pour t'appuyer. Thierry Caro (discuter) 24 mai 2018 à 08:14 (CEST) Oui, je vais faire ça, et je veux bien que tu m'appuies. NAH, le 24 mai 2018 à 12:00 (CEST). C'est fait. Est-ce que, si tu as le temps, tu pourrais regarder s'il y a d'autres modèles dans ce cas (je le ferais bien mais je crains d'en zapper) ? J'ai vu qu'il y avait {{Cths}}, mais comme il est commun avec les sociétés savantes on ne peut que remplacer les occurrences pour les personnes. NAH, le 24 mai 2018 à 12:09 (CEST).  Nomen ad hoc : La suppression de tous ces modèles rendus obsolètes par {{Bases recherche}} et autres est en quelque sorte un peu freinée par le fait qu'ils peuvent marginalement être utilisés hors des liens externes, dans les références. On peut alors remplacer le modèle par une mise en forme en dur mais on perd donc potentiellement l'unicité de présentation des notes à travers Wikipédia. Ce qu'il faut, mais c'est un énorme boulot, c'est un modèle unique {{Cite base}} qui permette, dans les références, quelque chose comme {{Cite base|WTA|Steffi Graf}} ou n'importe quoi d'autre du même genre, à charge pour le modèle de savoir que WTA signifie aller chercher P597 (« identifiant Women's Tennis Association d'une joueuse »), dont il devra ensuite retourner la valeur correctement formatée. Alors on pourra supprimer sereinement ces centaines de modèles en sursis, dont plusieurs dizaines sont déjà plus ou moins inutilisés. En attendant, je propose de les laisser vivoter et de ne les supprimer qu'au coup par coup quand l'occasion se présente, comme cela vient d'être le cas. Thierry Caro (discuter) 25 mai 2018 à 07:51 (CEST) Très juste. J'ai d'ailleurs remarqué que le modèle pour le MGP est bien plus souvent en référence qu'en LE. Bon eh bien, voilà une tache supplémentaire en perspective . NAH, le 25 mai 2018 à 09:17 (CEST). P.-S. : j'ai ajouté {{IDEAS}} (le modèle du RePEC, qui est intégré à {{Bases recherche}}) aux demandes de SI. Bases musique Je viens de voir que tu ajoutais ce modèle sur un certain nombre de page en supprimant au passage le lien vers discogs. Je ne suis pas persuadé (au contraire..) que ces liens vers des sites de streamings (payant ou soumis à la publicité) puissent se substituer à une base de données gratuite, ni que ces liens soient d'un apport encyclopédique tels, qu'ils doivent figurer sur les pages wikipédia d'artistes.--Lefringant (discuter) 23 mai 2018 à 13:35 (CEST)  Lefringant : Bonjour. Discogs est bien affiché, pas de problème. J'avais juste oublié de remettre l'identifiant sur l'élément Wikidata d'Eddy de Pretto. Plus généralement, le modèle est en phase de test. Thierry Caro (discuter) 23 mai 2018 à 13:37 (CEST)  Thierry Caro :. Ok alors, mais je ne suis toujours pas persuadé de la pertinence des liens vers les sites de streaming dans ce modèle. L'apport en terme de contenu est nul, il s'agit juste de plateforme d'écoute. le lecteur n'a pas besoin de ces liens pour s'y rendre.--Lefringant (discuter) 23 mai 2018 à 13:40 (CEST) Oui, pour le moment j'ai tout mis mais il faudra peut-être faire un tri ou un gadget pour laisser le choix à l'utilisateur. Thierry Caro (discuter) 23 mai 2018 à 13:42 (CEST) Ou tout simplement ne pas le mettre ? Parce qu'à ma connaissance, on ne mets pas en place de liens vers des sites commerciaux quand manifestement cela n'apporte aucun apport encyclopédique, comme c'est le cas avec les liens vers itunes, spotify et autres qui ne sont que des plateformes commerciales... -- Fanchb29 (discuter) 23 mai 2018 à 13:49 (CEST) Peut être garder les liens vers des bases qui ont un apport en terme de contenu. Ce que des sites de streaming ou des sites commerciaux n'ont pas.--Lefringant (discuter) 23 mai 2018 à 13:51 (CEST)  Lefringant : Euh, OK. Mais elles ont l'avantage de permettre d'écouter les œuvres, quand même ! C'est peut-être aussi important que le reste quand on parle de musique, non ? Bon après, tu auras sans doute raison et ce sont les utilisateurs du modèle, sans doute le projet, qui choisira ce qu'il faut faire. Moi, j'essaie pour le moment de mettre en place une ébauche qui puisse montrer tout ce qu'on peut avoir. J'en ai fini pour aujourd'hui d'ailleurs. Thierry Caro (discuter) 23 mai 2018 à 13:58 (CEST) Si tu vois des problèmes ici ou là, fais-moi signe… Thierry Caro (discuter) 23 mai 2018 à 13:59 (CEST) Désactiver un champ inutile dans B2 Salut. Dans Module:Infobox/Biographie, saurais-tu quoi taper pour désactiver le champ Étudiant de thèse (P185) des infoboîtes Biographie2 ? Il ne sert à rien, sauf, dans la très grande majorité des cas où il est inclus (rares sont les articles où les étudiants de thèse d'un chercheur sont répertoriés), à susciter des incohérences... Et la plus-value informative me semble nulle. NAH, le 25 mai 2018 à 20:05 (CEST).  Nomen ad hoc : Mmmh. Je dirais que ce n'est pas totalement inutile de mon point de vue. Par ailleurs, et idéalement bien sûr, il vaut mieux corriger les erreurs que les faire disparaître ici (et donc subsister là-bas). Autrement, ce genre de choses ne se jouent pas dans Module:Infobox/Biographie, mais dans Module:Infobox/Fonctions/Personne, si tu veux jeter un œil. Thierry Caro (discuter) 27 mai 2018 à 10:08 (CEST) Deux identifiants pour une (idée de) propriété... Salut Thierry ! Je viens d'avoir l'idée de proposer une propriété sur la base du site Savoirs ENS, qui est un peu le pendant de Canal-U pour cette grande école. Problème, il y a en fait deux sites : diffusion.ens.fr (avant mars 2011), et savoirs.ens.fr (au passage, je ne comprends pas trop l'intérêt pour une vidéothèque d'avoir un site d'archive…). Verrais-tu une solution ? NAH, le 1 juin 2018 à 15:07 (CEST). @Nomen ad hoc : Les identifiants étant différents dans les deux bases, il faut demander la création de deux propriétés. C'est une bonne idée, ça ne posera pas de problème. Thierry Caro (discuter) 1 juin 2018 à 16:28 (CEST) Pour ceux qui sont sur les deux sites, ça promet quand même un travail assez lourd... Je suis hésitant. NAH, le 1 juin 2018 à 21:08 (CEST). @Nomen ad hoc Sur P5243 (« identifiant Canal-U d'une personne »), par exemple, récupères-tu les identifiants sur le site un à un ? Si oui, sache qu'on peut raccourcir l'extraction et l'importation subséquente sur Wikidata avec divers outils externes. Tu as dû entendre parler de Mix'n'match ? Thierry Caro (discuter) 5 juin 2018 à 15:06 (CEST) Oui, bien sûr, merci de t'en soucier. Mais je ne sais pas trop pourquoi, je n'aime pas utiliser l'interface Mix'n match... NAH, le 5 juin 2018 à 19:17 (CEST). Propriété Fonction ou Activités Salut Thierry, c'est encore moi. À ton avis, sur Wikidata, les postes tels que professeur des universités, directeur d'études (EPHE, EHESS...), directeur de recherche (CNRS...) doivent-ils être indiqués plutôt avec la propriété Activités, ou avec Fonction ? J'ai lu des choses contradictoires à ce sujet... donc j'aimerais savoir ce que tu en penses. (Pour moi, c'est plus logique d'utiliser Fonction.) Cdt. NAH, le 5 juin 2018 à 13:58 (CEST).  Nomen ad hoc : Bonjour. Selon moi, et on est d'accord que c'est précisément selon moi seul, ce serait P39 (« fonction ») plutôt que P106 (« occupation »), que je vois plutôt comme réduit à une liste de métiers canoniques que toute la planète peut comprendre. P39 (« fonction ») permet des choses plus bien plus locales du type, c'est un exemple fictif, « directeur de l'agence pour l'environnement de Seine-et-Marne ». En l'occurrence, dans le cas qui nous concerne, on est déjà dans les arcanes du système universitaire français. Thierry Caro (discuter) 5 juin 2018 à 15:02 (CEST) Nous sommes bien d'accord. Il faudrait que je songe à ouvrir une discussion plus large à ce sujet, d'ailleurs. NAH, le 5 juin 2018 à 18:26 (CEST). Héraldique Bonjour Monsieur Caro, Je me permets de vous contacter car j'aurai besoin de votre aide. En effet, après avoir fait enregistrer mes armes familiales près de la Commission Nationale d'Héraldique, j'aimerai les "informatiser", à savoir les retranscrire sur ordinateur comme les armes de France que l'on peut retrouver sur la page Wikipédia des héraldiques d'Ancien Régime ou du Premier Empire. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Grandes_Armes_Impériales_%281804-1815%292.svg/477px-Grandes_Armes_Impériales_%281804-1815%292.svg.png. (par exemple) A qui donc pourrais-je m'adresser pour retranscrire mes armes du papier à l'ordinateur, et ainsi pouvoir les utiliser de façon informatique sur une lettre par exemple ? Je vous remercie par avance pour la considération que vous porterez à ma requête et en attendant, je vous souhaite une bonne soirée. Bien à vous, Charlie Caron Bonjour. Ceci n'a d'intérêt pour Wikipédia que si nous pouvons ensuite utiliser ces armes sur un article. Or, il n'y a sans doute pas d'article sur votre famille, celle-ci n'étant probablement pas admissible. Il faut donc s'adresser à un graphiste hors de ce site. Thierry Caro (discuter) 5 juin 2018 à 19:46 (CEST) daniel Cordier Bonjour , Je préfère vous le dire dans le paragraphe Pendant dix ans, Cordier peint et collectionne : Braque, Soutine, Rouault, De Staël (« dont la rencontre d'une toile […] fut [sa] révélation de l'art moderne »10), Hartung, Villon, Reichel, Réquichot, Dado. « Il ne cessera de compléter sa collection personnelle qui comprendra, outre les peintres de sa galerie, Arman, Tàpies, Mathieu, Hundertwasser, Kline, Tobey, Wols, César, Tinguely, Claude Viseux, Stankiewicz, Hantaï, Reutersward, Sonnenstern, Ossorio, Takis, Chaissac11… » a partir de Takis vous auriez pu mettre un autre artiste que Daniel Cordier possède qui est girondin comme lui Jean-Joseph Sanfourche --88.139.246.20 (discuter) 9 juin 2018 à 18:24 (CEST) Si vous avez des sources pour étayer ce fait, n'hésitez pas, vraiment, à l'ajouter vous-même. C'est le principe sur Wikipédia ! Thierry Caro (discuter) 9 juin 2018 à 20:19 (CEST) cordier Vous ete bien gentil mais si c'est pour me le retirer puis après me stopper et me privé de wikipedia pendant 1 mois ou un 1 an faite le vous merci --88.139.246.20 (discuter) 10 juin 2018 à 09:53 (CEST) Je n'y connais rien et je n'ai pas de quoi sourcer ceci sous la main. À vous de jouer. Thierry Caro (discuter) 10 juin 2018 à 14:55 (CEST) cordier Je vous en remercie mais je laisserai tomber on me banni assez comme ça y'en a que ça amuse sur wikipedia avec pour prétexte fauz nez de la lombertie il on que ça a faire je ne modifierai rien comme ça rien a me reprocher merci--88.139.246.20 (discuter) 10 juin 2018 à 18:10 (CEST) Avertissement suppression « Mouvement pour une alternative réunionnaise à l'ordre néolibéral » Bonjour, L’article « Mouvement pour une alternative réunionnaise à l'ordre néolibéral (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:38 (CEST) Portail:Solanaceae ? Bonjour Thierry Caro ! Je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé le Portail:Solanaceae. Serait-il possible de le restaurer ? TED 28 juin 2018 à 00:31 (CEST)  TED : Je ne sais plus pourquoi. Il était probablement dans un très mauvais état. Et je n'ai plus les outils pour le restaurer. Thierry Caro (discuter) 28 juin 2018 à 11:36 (CEST)  Thierry Caro et TED : je viens de le restaurer. Je laisse TED voir la suite à donner (reprise ou confirmation de suppression). — Like tears in rain {-_-} 28 juin 2018 à 12:07 (CEST) Merci Thierry Caro et Like tears in rain  : je vais le reprendre dans les prochains jours. TED 28 juin 2018 à 12:15 (CEST) Annulations Pourquoi ? TED 28 juin 2018 à 20:51 (CEST)  TED : Ce sont des redirections. Thierry Caro (discuter) 28 juin 2018 à 20:54 (CEST) Et alors ? TED 28 juin 2018 à 20:56 (CEST)  TED : Il n'y a jamais eu de portail sur les rediections, si ? Thierry Caro (discuter) 28 juin 2018 à 21:44 (CEST) Ben si. TED 28 juin 2018 à 22:37 (CEST) Avertissement suppression « 1889 en Lorraine » Bonjour, L’article « 1889 en Lorraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat p-2018-01-s Couarier 2 juillet 2018 à 15:22 (CEST) Avertissement suppression « 1953 en Lorraine » Bonjour, L’article « 1953 en Lorraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat p-2018-01-s Couarier 2 juillet 2018 à 21:34 (CEST) Who's Who Pour info, quelques réticences de ce côté. Tu n'aurais pas des contre-arguments, par hasard ? NAH, le 5 juillet 2018 à 22:01 (CEST). Par contre, pour demander la déprotection le modèle il faudrait plutôt faire une DPP, non ? NAH, le 5 juillet 2018 à 22:57 (CEST). Oui. Demande que je n'ai jamais faite. Donc si tu es OK et que tu peux voir ça… Thierry Caro (discuter) 5 juillet 2018 à 23:00 (CEST) Et voilà. NAH, le 6 juillet 2018 à 10:04 (CEST). ┌─────────────────────────────────────────────────┘ Bien, le modèle est donc déprotégé. Puisque c'est moi qui ai fait la proposition, puis-je te laisser procéder à l'ajout ? (Par ailleurs, je pense que pour les prochains ajouts — vu l'importance du modèle —, il faudra quand même penser à laisser à chaque fois un message en PdD.) NAH, le 6 juillet 2018 à 20:24 (CEST). J'ai pensé à une manœuvre qui serait idéale : ne faire apparaître les notices que pour les personnes disparues (en récupérant leur date de mort depuis WD). Mais ça doit être difficile techniquement... NAH, le 6 juillet 2018 à 20:28 (CEST). Je pense que pour le moment c'est un peu compliqué en effet. Zolo (d · c · b) peut te répondre. D'ailleurs, Zolo, pourrais-tu possiblement mettre en place la catégorisation automatique par propriété appelée, ce qui n'existe pas pour {{Autorité}} pour le moment ? C'est assez utile pour faire des croisements. Thierry Caro (discuter) 6 juillet 2018 à 20:31 (CEST) Ok ! J'espère que ça pourra se faire : comme je l'ai dit, ce serait idéal et permettrait de se dispenser des coquilles vides du fait du paywall. Ça te va, d'ajouter la base au modèle ? Ou tu préfères avoir d'autres avis en PdD ? NAH, le 6 juillet 2018 à 20:41 (CEST). Oui, ça me va. Thierry Caro (discuter) 6 juillet 2018 à 20:41 (CEST) L'admissibilité de l'article Esprit étendu est à prouver Bonjour Thierry Caro/Archives, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Esprit étendu ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 7 juillet 2018 à 08:45 (CEST) Base soit disant littéraire, spam et impénitence Bonjour, j'espérais que vous auriez pris le temps de surseoir à vos spams de blogs non vérifiés, notamment BABELIO, en rafale, pour vérifier la qualité de vos ajouts, mais non, ça reprend, et sans concertation avec aucun projet,. Je suis scandalisée de votre façon de faire, vous devriez arrêter, nettoyer les liens de blogs et vérifier si l'état de la page nécessite votre intervention qui se contente de copier-coller des adresses et n'apporte rien sur le fond de l'article, puisque vous ne sourcez aucun élément de la biographie et de l'oeuvre, mais vous ajoutez et passez à la page suivante, pendant ce temps je vais repasser au bistro pour me plaindre de vos agissements non consensuels, --Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2018 à 14:12 (CEST) Identifiant Footballdatabase Bonjour, Les adresses ont changé sur le site. J'ai effectué une requête en ce qui concerne les liens lorsqu'il sont utilisés comme source dans le corps de l'article : Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/07#Site Footballdatabase Cordialement. Petro [pronto?] 19 juillet 2018 à 15:24 (CEST)  Petro : OK. Je m'en charge. Thierry Caro (discuter) 19 juillet 2018 à 15:28 (CEST)  Petro : Voilà. Tous les identifiants ont désormais un format entièrement numérique sur Wikidata. Si une page de Wikipédia continue à pointer vers les anciens liens pendant quelques jours, une simple purge devrait permettre de forcer l'affichage des nouveaux liens à la place. Thierry Caro (discuter) 21 juillet 2018 à 06:48 (CEST) Annulations S'il-te-plaît, ne fais pas des annulations à tour de bras pendant les discussions. Tu as lancé un débat : attends qu'une conclusion s'en dégage avant d'agir désormais. Respecte ce que tu inities, c'est mieux. Thierry Caro (discuter) 20 juillet 2018 à 01:11 (CEST) Merci de ne pas annuler les modifications pendant les discussions et de surseoir à de nouvelles insertions de base littérature pendant les discussions qui ne font que commencer : vous avez annulé hier après-midi la modification sur la présence de Babelio dans la base, faite par un tiers contributeur, sans même motiver votre annulation. Il semble clair que Babelio ne fait pas l'unanimité, on verra pour le reste, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 20 juillet 2018 à 06:27 (CEST) Bonjour est-ce que vous pourriez arrêter de personnaliser cette discussion et argumenter sur la page littérature où j'ai indiqué l'enjeu, merci à vous. Si c'est trop vous demander d'arrêter de remettre Babelio ou autre dans la base, en attendant l'issue d'une discussion encore inachevée, cela permettrait de recentrer l'enjeu, merci à vous d'agir en ce sens au lieu d'introduire un lien suédois qui ne présente aucun caractère d'urgence...--Pierrette13 (discuter) 20 juillet 2018 à 12:49 (CEST)  Pierrette13 : Je ne comprends pas. Tu es systématiquement imprécise et je ne comprends pas ce que tu veux. De quel lien suédois parles-tu ? Il y a un lien espagnol dans le diff concerné que tu retires en même temps que Babelio, en es-tu bien consciente ? Thierry Caro (discuter) 20 juillet 2018 à 12:59 (CEST) merci de discuter sur la page du projet littérature, et d'arrêter les modifs sur la base, comme plusieurs contributeurs sont d'avis de le faire, --Pierrette13 (discuter) 20 juillet 2018 à 13:05 (CEST) Pardon. Je ne m'étais pas rendu compte que ta prétention était d'empêcher à la fois le déploiement du modèle sur de nouveaux articles et le développement de celui-ci par l'adjonction de nouveaux liens à afficher. Tu n'étais pas claire. Mais maintenant que tu l'es, je peux répondre que je trouve ces demandes excessives et, pour ce qui est de l'aspect développement, je vais être obligé de décliner tes objurgations en l'absence d'une décision communautaire. Si le modèle n'est pas davantage utilisé, en effet, quel serait le problème à l'améliorer par ailleurs ? S'il doit être jugé en septembre, j'entends bien qu'il le soit dans une version plus complète et mieux travaillée. Thierry Caro (discuter) 20 juillet 2018 à 13:13 (CEST) Merci de ne pas personnaliser la discussion et de privilégier la page projet littérature pour vous exprimer à propos de la base littérature et des liens y figurant, --Pierrette13 (discuter) 20 juillet 2018 à 13:17 (CEST) Modèle Base Hello. Juste pour rappel, il faudra penser à lancer le modèle {{Base}} (je ne sais pas du tout par où il faudrait commencer, d'ailleurs ?) ; j'ai hâte de l'expérimenter sur mes futures créations ^^. NAH, le 15 juillet 2018 à 19:00 (CEST). Bonsoir, j'imagine que tu es pour, mais pourrais-tu appuyer formellement ma demande de fusion de Bases footballeur et Bases sport ? J'aimerais bien mettre fin à cette bizarrerie. NAH, le 27 juillet 2018 à 20:09 (CEST). J'ai mis les bases de {{Bases footballeur}} dans {{Bases sport}}. Que fait-on à présent ? Quels sont les 17 modèles qui comprennent les deux bases ? Et faudrait-il faire un bot sur les 21 000 articles comprenant {{Bases footballeur}} ? NAH, le 29 juillet 2018 à 16:17 (CEST). J'imagine que tes modifications de ce soir suffisent, donc merci. Je retire {{Bases footballeur}} de la palette des ressources en liens externes. NAH, le 30 juillet 2018 à 00:25 (CEST). Portail squash Hello. Je vois que tu es actif sur le sujet avec des renommages de portail sports de raquette en portail squash. Il me semble qu'il y en a encore à mouliner dixit petscan: Articles avec portail sports de raquette. Bon courage. Jmax (discuter) 26 juillet 2018 à 18:29 (CEST)  Jmax : OK. C'est bon pour le déploiement des modèles dédiés sur les articles et catégories, sauf si tu trouves autre chose. Je reviens dans quelques jours pour le portail lui-même. Thierry Caro (discuter) 27 juillet 2018 à 11:38 (CEST) Pour moi, c'est tout bon. Merci. Jmax (discuter) 27 juillet 2018 à 18:07 (CEST)  Jmax : Il y a maintenant une structure a minima à l'adresse Portail:Squash. Tu es peut-être le mieux placé pour compléter Portail:Squash/Index thématique. Peux-tu voir ? Les sous-parties à remplir peuvent bien sûr être changées. Thierry Caro (discuter) 31 juillet 2018 à 15:10 (CEST) Ok, je regarde et je complète. Jmax (discuter) 31 juillet 2018 à 18:13 (CEST) SI Pourrais-tu STP soutenir ces deux SI ? Ces modèles peuvent être remplacés par {{Réseaux sociaux}}. NAH, le 30 juillet 2018 à 18:50 (CEST).  Nomen ad hoc : Dans l'idée, oui, je suppose qu'on n'en a plus spécialement besoin. Mais j'en ferais des redirections, pour tout dire. Thierry Caro (discuter) 31 juillet 2018 à 02:30 (CEST) Avertissement suppression « François Caillé » Bonjour, L’article « François Caillé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 1 août 2018 à 02:45 (CEST) ComicBookDB Bonjour. Il fonctionne encore ce site ? Je n'y accède pas. Thierry Caro (discuter) 9 août 2018 à 17:54 (CEST) C'est un contrecoup du Règlement général sur la protection des données... Les francophones hors UE y ont toujours accès. Ceux de l'UE peuvent utiliser Tor, s'ils n'ont pas peur de passer pour d'horribles pirates Kokonino (discuter) 9 août 2018 à 18:43 (CEST)  Kokonino : OK. C'est bon à savoir, merci. Du coup on peut le garder dans {{Bases bande dessinée}}. Thierry Caro (discuter) 9 août 2018 à 18:46 (CEST) Spectacle vivant Bonjour Thierry, ne pourrait-on pas simplifier {{Bases spectacle vivant}} en {{Bases spectacle}} ? Et la base CESAR n'y aurait-elle pas sa place ? NAH, le 10 août 2018 à 18:37 (CEST). Sans transition , met-on l'Electronic Enlightenment Biographical Dictionary dans {{Bases recherche}} (ou tu as une autre idée ?) ? NAH, le 10 août 2018 à 18:39 (CEST).  Nomen ad hoc : CESAR ne marche pas (chez moi). J'ai mis « spectacle vivant » parce qu'après tout le sport ou le cinéma sont aussi des spectacles. Si tu estimes que c'est vraiment trop compliqué, on peut renommer : il faut le faire maintenant. Mais j'ai donc ma préférence pour la forme actuelle, qui évitera des confusions à l'avenir. Concernant l'Electronic Enlightenment Biographical Dictionary, parles-tu de P3429 (« identifiant Electronic Enlightenment Biographical Dictionary ») ? Je suppose que ça peut aller dans la recherche, non ? Thierry Caro (discuter) 10 août 2018 à 18:51 (CEST) D'accord pour la délimitation du modèle mais, tout en gardant « ressource(s) relative(s) au spectacle vivant », ne serait-il pas plus simple d'écrire seulement {{Bases spectacle}} (comme pour {{Bases art}} qui donne « beaux-arts ») ? Oui, c'est bien celle-ci ! Pourrais-tu STP l'y mettre ? Je suis pour l'instant sur mobile, pas fastoche... sinon pas de soucis, je le ferai plus tard. NAH, le 10 août 2018 à 18:58 (CEST). OK. Ce soir cependant. Je dois partir dans vingt minutes et finir entre temps une ébauche. Thierry Caro (discuter) 10 août 2018 à 18:59 (CEST) Parfait. Au fait, je n'ai pas répondu à ton dernier courriel, mais c'est que je n'avais rien à redire ; je suis d'accord avec ce que tu dis. À plus ! NAH, le 10 août 2018 à 19:03 (CEST). En fait, je me rends compte que je n'ai pas vraiment saisi ton avis sur ma proposition de simplification de l'intitulé de {{Bases spectacle vivant}}. Y verrais-tu un inconvénient si le libellé gènéré reste le même (comme dans l'exemple de {{Bases art}}) ? NAH, le 12 août 2018 à 00:09 (CEST). Oui, vas-y. Mieux vaut faire ça tout de suite alors que le modèle n'est pas encore utilisé. Thierry Caro (discuter) 12 août 2018 à 00:19 (CEST) Ok ; oui, c'est bien pour ça que je suis permis d'insister. NAH, le 12 août 2018 à 00:21 (CEST). Idée de modèle Salut ! Merci pour {{Bases religion}}. Peut-être y as-tu pensé aussi, mais je me suis dit qu'à terme, il nous faudra un modèle Armée-guerre (nom à déterminer), où on pourrait mettre aussi la Résistance (et donc la base des compagnons de la Libération). NAH, le 15 août 2018 à 09:57 (CEST). L'article Modèle:Bases religion est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Modèle:Bases religion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Bases religion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 18 août 2018 à 16:11 (CEST) Désolé Salut, Un petit mot pour te dire que je crois en ton travail, mais que je ne peux malheureusement pas le défendre. Je suis déjà brûlé auprès de plusieurs utilisateurs et la position de rattrapage constant dans laquelle cela me place me prend déjà trop d'énergie. Quand je frappe un mur, je tente désormais de rebondir sur autre chose ou sur d'autres projets. --- Simon Villeneuve 19 août 2018 à 03:50 (CEST) RPO Hello. Attention, dans le module:Bases littérature tu as viré le Representative Poetry Online. J'ai essayé de restaurer mais je suis sur mobile et je ne parviens pas à faire copier-coller. NAH, le 19 août 2018 à 11:21 (CEST). Et la National Humanities Medal ne serait-elle pas plus à sa place dans Bases recherche  ? NAH, le 19 août 2018 à 13:58 (CEST).  Nomen ad hoc : Je ne sais pas justement. Ça n'a peut-être pas de place ! Thierry Caro (discuter) 19 août 2018 à 14:00 (CEST) Ça récompense principalement des chercheurs (tu peux jeter un œil à quelques-uns des noms de la catégorie des lauréats), donc il me semble que c'est tout vu. NAH, le 19 août 2018 à 14:02 (CEST).  Nomen ad hoc : Ouais, il y a un peu de tout. Mais {{Bases recherche}} était mon intention initiale, donc, oui, en effet. Thierry Caro (discuter) 19 août 2018 à 14:03 (CEST) Ah oui, en fait non ! Les 3 premiers noms que j'ai vérifiés étaient des chercheurs, ça doit être un complot... Bon,je te laisse voir. NAH, le 19 août 2018 à 14:04 (CEST). Les articles Usine sucrière et Raffinage du sucre sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Usine sucrière et Raffinage du sucre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Usine sucrière et Raffinage du sucre. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 20 août 2018 à 23:02 (CEST) Ajout d'une propriété dans Wikidata Salut Je vois que tu ajoutes régulièrement des propriétés de type "identifiant [site untel]" sur Wikidata, du coup je m'adresse à toi pour voir s'il est possible d'en ajouter une autre car je ne trouve pas la procédure pour le faire moi-même. Ce serait "Identifiant Voetbalstats", un site néerlandais reprenant tous les matches de football internationaux des Pays-Bas et les joueurs qui y ont participé. C'est un ID numérique et l'URL est au format https://voetbalstats.nl/spelernedxi.php?persid=[Identifiant]. Je l'utilise déjà comme source pour Joop Lankhaar ou René Notten par exemple. Il faudrait aussi l'ajouter au modèle {{Bases sport}}. Merci d'avance, BelgoFoot (discuter) 21 août 2018 à 08:05 (CEST)  BelgoFoot : OK. Je m'en charge. C'est une procédure qui prend une dizaine de jours. Thierry Caro (discuter) 21 août 2018 à 09:16 (CEST)  BelgoFoot : C'est parti. Tu peux voter *{{o}}. ~~~~ ou donc *{{s}}. ~~~~ sur Wikidata:Property proposal/Voetbalstats ID. Thierry Caro (discuter) 21 août 2018 à 10:36 (CEST) Merci BelgoFoot (discuter) 21 août 2018 à 10:39 (CEST) Nature morte inversée Cette page ne devrait-elle pas être plutôt celle du tableau Vanité avec le Christ chez Marthe et Marie de Pieter Aertsen, et le genre « nature morte inversée  » cité seulement comme, peut-être, argument iconographique (très peu répandu par ailleurs, voire unique - je n'ai trouvé aucun autre tableau s'en réclamant) ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 août 2018 à 14:14 (CEST)  louis-garden : Il y en a plusieurs autres chez Aertsen, ainsi A Meat Stall with the Holy Family Giving Alms. Stoichita développe en outre la remarque que plusieurs bodegones de Diego Vélasquez sont en fait composés sur le même principe. Ainsi son propre Christ dans la maison de Marthe et Marie ou sa Mulâtresse. Tout ceci vient de L'Instauration du Tableau, deuxième édition, si tu cherches de quoi sourcer. Sur ce, mais c'est du travail inédit, j'en connais chez René Magritte, par exemple : dans certaines versions de La Traversée difficile, le naufrage à l'arrière-plan est rendu secondaire, dans la composition, par rapport à la nature morte à l'avant-plan. Par exemple dans cette version. S'il faut vraiment fusionner, je préfère que ce soit dans un article sur le thème pictural du Christ chez Marthe et Marie plutôt que dans celui du tableau indiqué d'Aertsen. Thierry Caro (discuter) 21 août 2018 à 14:43 (CEST) Tout cela devrait permettre de développer la page. Quant à Magritte c'est vrai qu'il a surtout écrit que ses principes étaient « les rencontres accidentelles, les doubles jeux d'image, le paradoxe, les doubles points de vue en un. » (que j'utilise dans mes propres tableaux). C'est le terme inversé accolé à Nature morte qui m'a surtout surpris (étant plutôt versé dans celle de la Perspective inversée de Paul Florensky). Je cours lire L'Instauration du Tableau.— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 août 2018 à 15:10 (CEST) Les catégories Catégorie:Équipement de camping et Catégorie:Équipement de randonnée sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Catégorie:Équipement de camping et Catégorie:Équipement de randonnée » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Catégorie:Équipement de camping et Catégorie:Équipement de randonnée. Message déposé par Skull33 (discuter) le 24 août 2018 à 17:53 (CEST) L'article Jacques Cordonnier est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Jacques Cordonnier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Cordonnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 25 août 2018 à 17:15 (CEST) Modif de remarque Bonjour, j'ai modifié ma remarque au sujet de ton intervention sur le projet jeu vidéo [4], une typo qui change tout le sens ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 13:11 (CEST) Modèle bases identifiants « officiels » Bonjour Thierry, Que penses-tu de la création d'un modèle qui regrouperait les identifiants officiels des organisations ? J'ai en tête notamment P1616 (« numéro SIREN »), P3215 (« numéro SIRET »), P3918 (« numéro RNA »), P4058 (« identifiant FINESS »), P3608 (« numéro européen de TVA ») mais je pense qu'il y en a bien d'autres, notamment pour le reste du monde. Tubezlob (🙋) 1 septembre 2018 à 11:42 (CEST)  Tubezlob : Oui. Le fait est qu'on est plutôt parti sur une division thématique des modèles que par type d'objet-cible. Je vois donc qu'un certain nombre d'entre eux pourraient finir dans un {{Bases économie}} qui s'occuperait notamment des entreprises. Autrement, il y a toujours la possibilité en attendant de modifier {{Infobox Organisation}} et d'y placer des lignes pour ces identifiants comme cela a été fait sur {{Infobox Phare}} pour les identifiants des différentes marines et associations d'amateurs. C'est certain qu'à terme toutes ces propriétés seront appelées d'une façon ou d'une autre. Je suis personnellement un petit peu occupé pour m'en charger maintenant mais oui, dans l'idée oui. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2018 à 13:56 (CEST) Poursuite de la discussion Rebjr. Merci pour tes réponses qui me rassurent en partie. Du coup, j'ai pas mal d'autres questions mais je ne sais pas s'il faut mieux continuer sur la pdD en admissibilité ou sur la discussion initiée ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Wikidata/Bases#Bases_religion . Salsero35 ☎ 19 août 2018 à 14:52 (CEST) Pas de problème. Pour moi ça peut se faire n'importe où, sur cette page ici-même si nécessaire. Thierry Caro (discuter) 19 août 2018 à 14:54 (CEST)  Salsero35 : Je dois m'absenter jusqu'à ce soir (en France métropolitaine) en revanche. Donc : à plus tard. Thierry Caro (discuter) 19 août 2018 à 14:55 (CEST) Hé bé, j'ai oublié de poursuivre la discussion (j'avais cru lire que tu devais t'absenter une semaine ), comme d'ailleurs de donner un avis sur ce modèle. Cet oubli doit être une preuve supplémentaire que le problème en soi n'est pas le modèle, mais son contenant. Donc on verra au cas par cas lors de son application. Salsero35 ☎ 6 septembre 2018 à 00:34 (CEST) Loch Monna Bonjour, j'ai transformé votre lien externe (votre modif du 25/8) en référence pour le classement BIP, j'espère que cela ne vous fâche pas .Madamedekeravel (discuter) 3 septembre 2018 à 15:11 (CEST) L'admissibilité de l'article À une Malabaraise est à prouver Bonjour Thierry Caro/Archives, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « À une Malabaraise ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ☎ 6 septembre 2018 à 00:29 (CEST) L'article À une Malabaraise est proposé à la suppression Bonjour, L’article « À une Malabaraise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À une Malabaraise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 22:35 (CEST) Renommage des catégories liées au National Register of Historic Places Je ne te suis pas Thierry sur la série de renommage des catégories liées au National Register of Historic Places. Si l'on est cohérent, l'article mère est renommé et les catégories suivent (par « ruissellement » on va dire), mais si un renommage de l'article mère n'est pas pertinent, pourquoi cela le serait pour les catégories indépendamment ? — Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2018 à 08:16 (CEST)  Like tears in rain : L'article va être renommé, précisément. Thierry Caro (discuter) 11 septembre 2018 à 08:17 (CEST) Peux-tu m'indiquer où se trouve la discussion ? (Les impacts sont tellement nombreux que je pense qu'un consensus est forcément à obtenir). — Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2018 à 08:19 (CEST)  Like tears in rain : Je ne suis pas allé plus loin que ça. Il me semble que ce changement est à peu près logique, non ? Thierry Caro (discuter) 11 septembre 2018 à 08:34 (CEST) À mon sens, tout est une question de propension. Je ne m'oppose pas foncièrement au renommage, je veux être sûr qu'il est consensuel et que l'argumentation conviennent bien à tous. On parle d'un article de 2007 renommé sans discussion ouverte (même si Fralambert est quelqu'un d'important sur cette thématique) et cela touches au final à au moins un millier d'articles. À mon sens, t'assurer du consensus est un prérequis. — Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2018 à 08:41 (CEST) J'ai mis un message, du coup. Thierry Caro (discuter) 11 septembre 2018 à 08:47 (CEST) Merci. Je pense que c'est plus propre. — Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2018 à 08:59 (CEST) Re. Désolé du coup du contre-temps. Pas d'opposition, je suis en phase avec un renommage en masse. Merci de ta compréhension . — Like tears in rain {-_-} 12 septembre 2018 à 14:48 (CEST) Phare du Cap Hatteras Salut, C'est quoi la différence entre les deux catégories de ton édition (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Phare_du_cap_Hatteras&curid=6035294&diff=152205161&oldid=152205143)? Pierre cb (discuter) 15 septembre 2018 à 15:26 (CEST)  Pierre cb : Être un National Historic Landmark est une distinction plus élevée qu'être inscrit au Registre national des lieux historiques. Seuls une partie des biens inscrits à ce dernier sont des National Historic Landmarks, qui en revanche sont tous dans le Registre. Thierry Caro (discuter) 15 septembre 2018 à 15:41 (CEST) OK, merci. J'ai trouvé et fait le lien interwiki avec la catégorie dans ce cas. Ça peut t'aider à la remplir Pierre cb (discuter) 15 septembre 2018 à 15:51 (CEST) Pertinence du site Tennis Temple dans les liens externes des joueurs de tennis Bonjour, Je vois que tu gères le module Bases sport. Pour les joueurs de tennis, je trouve étrange de voir apparaître entre les sources des instances officielles le site Tennis temple comme source de référence. Je l'assimile plutôt à un site amateur qui n'apporte pas d'information supplémentaire par rapport aux autres sources et affiche régulièrement des informations non vérifiées. Je ne vais d'ailleurs jamais le consulter pour vérifier une donnée d'un joueur. Je me trompe peut-être mais serais tenté de le supprimer de la liste du module ; j'assimile la diffusion de cette source à de la promotion. Qu'en penses-tu? MisterGB (discuter) 18 septembre 2018 à 14:54 (CEST) Salut. Il ne faut pas considérer la section des liens externes comme les sources des instances officielles. J'ai presque envie de dire : surtout pas. C'est une section qui ouvre la lecture vers des ressources en ligne qui précisément ne cadrent pas nécessairement avec le contenu de l'article. De ce point de vue, c'est presque le meilleur lien à afficher pour le tennis puisque les autres, comme celui de la WTA par exemple, sont régulièrement déjà utilisés dans les pages pour les sourcer. En outre, et plus globalement, il n'y a pas beaucoup de liens à afficher pour ce sport. Donc si tu veux mon avis : bien sûr qu'il faut garder ça. Cela ne mange pas de pain et ça ouvre un peu le lecteur, enfin, sur l'Internet réel. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2018 à 15:01 (CEST) Mon problème par rapport à cette source est surtout que des informations erronées y apparaissent régulièrement. Je ne saurais pas en faire une liste exhaustive, mais rien qu'en lisant les articles du jour, j'en relève quelques unes. Je ne pense pas que le but d'une encyclopédie soit de renvoyer le lecteur vers l'Internet réel, mais d'être une référence avec des sources sûres. MisterGB (discuter) 19 septembre 2018 à 15:03 (CEST) Avertissement suppression « Casela World of Adventures » Bonjour, L’article « Casela World of Adventures » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 5 octobre 2018 à 02:44 (CEST) Avertissement suppression « Hotel Equatorial » Bonjour, L’article « Hotel Equatorial (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 13 octobre 2018 à 16:42 (CEST) Modèle pour les entrées de dictionnaires et encyclopédies Hello, je crois que je t'avais parlé du modèle pour les entrées de dictionnaires et encyclopédies dont Kokonino avait eu l'idée. Serais-tu partant pour qu'on ébauche un tel modèle ? J'aimerais créer quelques articles sur des personnes présentes dans la version en ligne du Nouveau Dictionnaire de biographie alsacienne (exemple) et ça me serait très utile. Il y a énormément de ressources qui pourraient s'y loger. NAH, le 20 septembre 2018 à 18:52 (CEST). @Nomen ad hoc Sur le papier, tu as tout mon soutien, évidemment, mais à condition que ce papier ne soit pas mon calendrier ! Je vais être pris dans les jours et semaines qui viennent et donc je ne vais pas pouvoir m'en occuper, franchement. Je renonce en conséquence mais je t'invite aussi à le faire toi-même. Je suis en effet à peu près sûr que par copier-coller tu es désormais capable de mettre un tel modèle en place à peu près tout seul, sachant déjà modifier les lignes une à une. Ne crois-tu pas ? Thierry Caro (discuter) 23 septembre 2018 à 21:54 (CEST) Ok ! J'essaierai quand j'aurai un moment NAH, le 23 septembre 2018 à 22:13 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘ Hello. Pour info, j'ai commencé une première liste ; si tu as d'autres idées, n'hésite pas. De mon côté, je vais essayer de compulser toutes les propriétés de Wikidata fonctionnant avec un identifiant externe, mais il se peut que des ressources intéressantes m'échappent. NAH, le 20 octobre 2018 à 15:02 (CEST). L'article Clémence Castel est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Clémence Castel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémence Castel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2018 à 15:49 (CEST) Who's Who in France Hello, je vois que les pages utilisant {{Autorité}} n'ont qu'une catégorie cachée, Article de Wikipédia avec notice d'autorité, et pas de catégorie pour chaque ressource. Du coup, comment pourrais-je faire, à ton avis, pour trouver toutes les pages qui ont une notice Who's Who in France via {{Autorité}} ? NAH, le 25 octobre 2018 à 09:16 (CEST).  Nomen ad hoc : Via PetScan tu obtiens toutes les pages où ça devrait s'afficher (avant que la limitation du nombre de liens par le modèle n'intervienne). Thierry Caro (discuter) 25 octobre 2018 à 09:28 (CEST) Merci, mais apparemment ce n'est pas ça : Arlette Laguiller n'a pas sa notice Who's Who in France dans les autorités, Luc Ferry n'ont plus... (Logique, puisqu'ils ne sont pas morts ; rappelle-toi la limite qu'on avait instaurée avec l'aide de TomT0m.) NAH, le 25 octobre 2018 à 09:34 (CEST).  Nomen ad hoc : Oui, j'avais oublié. Du coup, je ne sais pas si c'est une liste parfaitement exacte de ce que tu cherches, mais essaie ceci alors. Sur ce, c'est l'occasion de se rappeler qu'{{Autorité}} devrait catégoriser. Thierry Caro (discuter) 25 octobre 2018 à 09:42 (CEST) Merci, je crois que c'est exactement ça ! Oui, idéalement {{Autorité}} devrait catégoriser comme les modèles Bases. NAH, le 25 octobre 2018 à 09:45 (CEST). Tiens, il manque Charles Pasqua dans cette liste. Pour le reste, ça a l'air complet. NAH, le 25 octobre 2018 à 09:49 (CEST). Au fait : c'est un détail, mais tu mettrais plutôt {{Dictionnaires}} avant ou après les modèles Bases ? Je le mets après {{Autorité}}, quoi qu'il en soit. NAH, le 25 octobre 2018 à 09:46 (CEST).  Nomen ad hoc : Après {{Autorité}} et avant les bases. Autre méthode très bête. Thierry Caro (discuter) 25 octobre 2018 à 09:49 (CEST) Plus exactement. Thierry Caro (discuter) 25 octobre 2018 à 09:51 (CEST) Merci, mais pourquoi y a-t-il quelque 150 résultats de moins ? Et ton second lien ne va pas, puisqu'il me donne les personnes vivantes. NAH, le 25 octobre 2018 à 09:53 (CEST). Patrice Barrat est présent dans le Petscan et absent de la recherche interne ; pour Alain de Lacoste-Lareymondie, c'est l'inverse. Pourtant, tous deux ont une notice Who's Who et sont morts. Je n'y comprends plus rien... NAH, le 25 octobre 2018 à 10:01 (CEST). Tout ce que je t'ai proposé, ce sont des approximations. Thierry Caro (discuter) 25 octobre 2018 à 10:07 (CEST) Ok, bon, je vais voir ce que je peux faire. Concernant Léonore : vu que je ne peux pas m'occuper du transfert manuellement (trop d'inclusions), que Sisyph semble occupé ailleurs, et qu'il y a déjà plus de 200 pages où le lien est présent en double (via {{Autorité}} et {{Bases vie publique}}), ne faudrait-il pas d'ores et déjà retirer la base d'{{Autorité}} ? NAH, le 25 octobre 2018 à 10:22 (CEST). Si j'étais toi, je ne m'embarrasserais pas de tout ceci. Fais les transferts et si les liens disparaissent momentanément du fait de l'absence du nouveau modèle qui les appelle, tant pis. On n'a pas besoin d'un travail d'une finesse extrême. Thierry Caro (discuter) 25 octobre 2018 à 10:24 (CEST) Ok. Je suis d'accord avec toi, mais c'est juste que Léonore était présente sur bien plus de 200 pages, donc on va avoir une grosse perte de contenu, fatalement. Je retire donc le modèle d'{{Autorité}}. NAH, le 25 octobre 2018 à 10:26 (CEST). Serais-tu en mesure de transférer la limite d'affichage du Who's Who dans le module Dictionnaires ? J'ai essayé de coller « Who’s who in france local function idWhosWhoFr( id, item ) if not id:match("^[a-z-]+[_]%d+$") then return false end return 'https://www.whoswho.fr/bio/' .. id end -- Community wants to print this id only if the person is dead. -- Check to see if there is a « date of death » statement local function whoWhosWhoCondition(item) local deathPid = "P570" if item.claims[deathPid] then return true end return false end » , mais ça me dit qu'il y a des erreurs. NAH, le 25 octobre 2018 à 11:00 (CEST). (Sinon, on peut peut-être redemander à TomT0m. NAH, le 25 octobre 2018 à 13:13 (CEST).) Suppression liens Lambiek Salut Thierry, Quand Lambiek est utilisé pour sourcer une page, il ne me semble pas pertinent de le supprimer de la bibliographie, comme tu l'as fait ici, ce qui t'as conduit à casser le référencement. Que les pages Lambiek bien développées avec un auteur précis figurent à la fois dans la section bibliographie qui recense les meilleurs textes sur un sujet donné et dans la section lien externe (potentiellement noyée dans d'autres) me semble pertinent. Kokonino (discuter) 25 octobre 2018 à 12:19 (CEST) Du coup tu avais aussi cassé trois autres référencements ([5], [6] et [7]). Mais comme dans ces trois cas la biblio Lambiek est succincte, je me suis contenté de remettre Lambiek en référence mais pas dans la bibliographie. C'est évidemment discutable car généralement la bio Gaumer n'est pas plus développée. Kokonino (discuter) 25 octobre 2018 à 12:28 (CEST) Sur l'encyclopédie Larousse J'aimerais créer un élément Wikidata sur l'encyclopédie Larousse en ligne, pour compléter le modèle {{Dictionnaires}}. Comme ce sont surtout les notices individuelles (exemple) qui m'intéressent, je ne sais pas trop quelle formatter URL retenir. « http://www.larousse.fr/encyclopédie/$1 », ou bien « http://www.larousse.fr/encyclopédie/personnage/$1 » ? NAH, le 25 octobre 2018 à 14:22 (CEST). Bon, j'ai lancé avec l'URL la plus large, on pourra toujours modifier. NAH, le 25 octobre 2018 à 20:20 (CEST). Oui, c'est mieux. Thierry Caro (discuter) 27 octobre 2018 à 13:48 (CEST) Maintenance dans les pages BD Merci Thierry Caro comme j'ai la flemme de renseigner manuellement BD Gest sur Wikidata, j'ai tendance à l'inclure dans les LE. Mais en toute discrétion, vous repassez ensuite avec la version Bases BD complétée. Très chouette. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 25 octobre 2018 à 23:00 (CEST)  Bédévore : Réponse rapide depuis un appareil défectueux. En fait, j'ai importé à peu très tous les identifiants présents sur Wikipédia en français dans des liens vers BD Gest au cours d'une extraction il y a quelques jours. Cela signifie que pour cette ressource il n'y a plus de passage par Wikidata à effectuer pour entrer manuellement l'identifiant. Normalement, tout ce qui est ici dans les liens externes en dur peut être viré et apparaîtra immédiatement via {{Bases bande dessinée}}. Thierry Caro (discuter) 27 octobre 2018 à 13:47 (CEST) ULAN Hello. Ne penses-tu qu'il faudrait déplacer l'Union List of Artist Names depuis {{Autorité}} vers {{Bases art}} ? NAH, le 5 novembre 2018 à 18:18 (CET).  Daehan : C'est bon ? {{Bases art}} est maintenant amplement déployé sur les biographies d'artistes. S'il y a perte d'affichage sur quelques pages, ce sera beaucoup plus mineur désormais. Thierry Caro (discuter) 5 novembre 2018 à 21:18 (CET) Il y aurait aussi RDK et le French Sculpture Census, sauf erreur. NAH, le 5 novembre 2018 à 21:32 (CET). Mais ULAN est une notice d'autorité, pas RDK. — Daehan [p|d|d] 5 novembre 2018 à 23:27 (CET)  Nomen ad hoc et Daehan : Les sculpteurs français étaient déjà ans {{Bases art}}. J'y ai passé RKDartists et maintenant il faut voir pour ULAN. Pour moi, c'est plus logique d'un point de vue pratique de le déplacer aussi. {{Autorité}} garderait les notices d'autorité généralistes et les modèles tiers prendraient ce qui les concerne thématiquement, étant précisément dédiés à tel ou tel sujet. Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2018 à 00:19 (CET) Plutôt d'accord avec Thierry. NAH, le 6 novembre 2018 à 05:32 (CET). Je trouve plus cohérent de suivre VIAF, pour le modèle Autorité. Après, je comprends l'autre argument et je vais pas me battre ^^ — Daehan [p|d|d] 6 novembre 2018 à 09:01 (CET)  Daehan : On a mis l'équivalent (en gros) d'ULAN pour la géographie (le TGN, P1667 (« identifiant Thesaurus of Geographic Names »)) dans {{Bases géographie}} plutôt qu'{{Autorité}}, aussi. Cela ira donc dans le même sens. Je vais donc faire le changement si tu ne t'y oppose pas totalement. Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2018 à 13:37 (CET)  Nomen ad hoc et Daehan : Fait. Catégorie:Page utilisant P245 va se remplir dans les prochaines minutes ou heures. Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2018 à 14:08 (CET) Modèle:Bases jeu de société Bonsoir Thierry Caro, aujourd'hui, je travaillé sur la page d'Alain Ollier, et j'ai constaté qu'il n'y avait pas de Modèle:Bases jeu de société. Serait-il possible d'en créer un, sur le même modèle que Modèle:Bases sport (que vous avez créé) ? N'ayant pas les compétences requises dans les modèles et les modules (comme Catégorie:Modèle appelant des modules en langage Lua), et dans les arcanes de Wikidata, je m'adresse à vous. Si Modèle:Bases jeu de société devait à être créée, vous pourriez avoir la possibilité d'ajouter les modèles et liens Wikidata suivants : {{Boardgamegeek}} (d:Q22787100) {{Jeuxsoc}} (d:Q22794001) {{Luding}} (d:Q22786209) {{Trictrac.net}} (d:Q22787462) (pour ce dernier, je viens de modifier son modèle et les URLs car elles étaient obsolètes ; les liens externes renvoyaient vers de mauvaises pages). J'ai effectué, sur la totalité des pages liées au modèle, une vingtaine de modifications des auteurs et des jeux concernés. Si vous ne pouvez pas/n'avez pas le temps/ou l'envie de vous d'incomber avec cette tâche, tant pis, je m'arrangerai autrement. Cordialement. 81.48.25.52 (discuter) 10 novembre 2018 à 19:45 (CET) J'ai fait une première ébauche de {{Bases jeu}}. Elle remplacera utilement {{Boardgamegeek}} et {{Luding}} sur les articles de jeux et d'auteurs de jeux. Pour les éditeurs de jeux et les autres modèles comme {{Jeuxsoc}} et {{Trictrac.net}}, il faut préalablement faire des demandes pour de nouvelles propriétés sur Wikidata, ce qui prend une dizaine de jours. Je m'en occuperai quand j'aurai le temps. Thierry Caro (discuter) 11 novembre 2018 à 02:14 (CET) D'accord, je comprends. Merci ! 81.48.25.52 (discuter) 11 novembre 2018 à 08:17 (CET) L'article Anse de Landemer est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Anse de Landemer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anse de Landemer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thor19 (discuter) 17 novembre 2018 à 10:10 (CET) Julkaisuforum ?? Ou quelle que soit la façon dont ça s'écrit... Bon, comme tu m'as notifié, je précise qu'il y a un tri à faire : je t'ai en effet remercié d'avoir annulé le travail à la hache de Pierrette13, et de fait la plupart des liens que cela insère me semblent pertinents. Mais si son style de travail est déplorable, elle n'a pas tout à fait tort sur le fond : le lien de Bases recherche correspondant à cette base finlandaise (finnoise?) est brisé, ou du moins renvoie à la page d'entrée, et non à une entrée spécifique sur le Ramanujan journal. Peux-tu faire quelque chose de moins nocif que sa méthode ?--Dfeldmann (discuter) 20 novembre 2018 à 11:58 (CET)  Dfeldmann : Je conçois que ce n'est pas la meilleure des ressources mais elle a l'avantage d'être compréhensive, avec beaucoup de titres couverts, ce qui permet d'afficher au moins un lien sur les revues qui sont un peu de seconde zone. Or, il y a bien du contenu centré pour chacune : il apparaît en cliquant sur un lien près du pied des pages cibles. Le vois-tu ? Un encadré avec les infos spécifiques au titre considéré surgit, encadré que l'on ne peut malheureusement pas faire apparaître d'emblée par le lien présent dans notre modèle. On n'a pas trouvé comment faire. La langue et ce problème de conception plaident contre l'usage de cette ressource mais son périmètre étendu et le fait que {{Bases recherche}} n'est pas surchargé pour les revues, avec peut-être trois à huit liens affichés le plus souvent, plaide dans l'autre. C'est à voir, mais il ne faut pas tout virer en criant au scandale parce que ça c'est terrible. Thierry Caro (discuter) 20 novembre 2018 à 12:44 (CET) Ah d'accord ; je n'avais en effet pas vu le lien... Bon, c'est surtout que c'est vraiment une gêne mineure, si c'en est une...Espérons qu'on arrivera à ramener Pierette13 à la raison, parce que pour l'instant, elle est plutôt sur le mode "j'ai raison, et vous êtes tous des saboteurs de Wikipédia"...-- Dfeldmann (discuter) 20 novembre 2018 à 13:16 (CET) Portail Bonjour !? Je vois que rien ne change avec le temps. Toujours des portails inutiles et non pertinents en bas des pages ; et encore je suis gentil (ces portails chronologiques sont d'une bêtise aboutie). Il se trouve qu'il s'agit ici d'un article labellisé où tu n'as pas contribué et où d'autres se sont donnés du mal. Eux. Il serait bien à minima de respecter les choix des principaux contributeurs, validés par la communauté par un vote. Et non de continuer à n'en faire qu'à sa tête. Non ? -- LPLT [discu] 23 novembre 2018 à 19:49 (CET) Création intempestive de catégories Bonjour, SVP arrêtez de créer sans arrêt des catégories sans les catégoriser, c'est insupportable ! Merci d'avance. huster [m'écrire] 25 novembre 2018 à 22:26 (CET) J'insiste ! huster [m'écrire] 29 novembre 2018 à 15:57 (CET) Info Bonjour Thierry; pour information : Discussion:Bernard Eliade/Suppression -- Speculos ✉ 30 novembre 2018 à 10:16 (CET) Catégorie à créer Bonjour Thierry Caro En relisant la page Wewahitchka je me dis que créer la catégorie Anciens sièges de comté des États-Unis serait utile. Mais je ne sais où commencer. As-tu une idée ? Cdlt, Jihaim ✍ 6 décembre 2018 à 11:02 (CET) Edit. − Finalement j’ai trouvé une “solution” mais ça ne me donne pas entière satisfaction. Je te renvoie à mon historique . Jihaim ✍ 6 décembre 2018 à 17:59 (CET) L'article Modèle:Palette Finales de la Coupe du monde de football est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Modèle:Palette Finales de la Coupe du monde de football (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Finales de la Coupe du monde de football/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavoun (discuter) 7 décembre 2018 à 12:16 (CET) Conventions sur les titres de presse Bonjour Je te laisse ce message car je vois que tu es inscrit en tant que participant et te contacter est proposé.... Question : Est-ce qu'il existe des conventions sur les titres de presse ? Je vois ici "journaux", mais pas magazine [8]. Je pense que c'est induit et juste une omission. Quand un titre double ou sous-titre décrit la nature du titre principal, on met une virgule et le sous-titre entièrement en minuscule. Mais je ne trouva pas la règle/recommandations précise pour lier lors du renommage et éviter d'éventuels problèmes. exemple : M, le magazine du Monde Gulli, le mag ou pour des œuvres : Les Simpson, le film Spice World, le film Mon problème est ici, suite à des renommages ces derniers jours : PlayStation, le Magazine Officiel Nintendo, le Magazine Officiel Qui me semble doivent être renommés. Je sais même pas pourquoi, je demande je sais très bien que cela doit être en minuscule... enfin si pour éviter des problèmes... Un avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 décembre 2018 à 18:22 (CET)  Archimëa : Bonjour. Je n'ai pas connaissance de conventions spécifiques. Il faut faire au mieux avec les conventions générales. Je ne m'opposerai donc pas à une tentative de normalisation au jugé. Thierry Caro (discuter) 7 décembre 2018 à 21:22 (CET) OK, merci pour la réponse. Après quelques recherches, j'ai fait chou blanc en ce qui concerne la découverte d'une règle bien écrite. OK, sous l'aspect uniformisation, le renommage semble donc être la solution la plus cohérente. De toute façon, la graphie actuelle me semble être complètement inédite! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 décembre 2018 à 21:33 (CET) Pour information, j'ai renommé les pages et rectifié les liens au motif du PMS... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 décembre 2018 à 10:40 (CET) Bases cinéma Salut, J'ai fait une ébauche de ressources pour le cinéma. Pour le moment, je ne veux que réunir des ressources des modèles {{cq titre}} et {{ONF}}, ainsi que quelques incontournables. Je vais éviter d'ajouter d'autres ressources pour le moment, en attendant qu'une discussion ait eu lieu avec le projet:cinéma. Je me demandais si tu avais comment gérer les cas où une seule propriété peut être utilisée de différentes manières (P345 par exemple) ou avec différent qualifiers (P4606 par exemple) ? --- Simon Villeneuve 8 décembre 2018 à 18:34 (CET)  Simon Villeneuve : Plusieurs choses. Avec Nomen ad hoc (d · c · b), évoquant la possibilité de cette base, nous avons envisagé de la nommer « Bases audiovisuel » plutôt que « Bases cinéma » afin que les séries télévisées, par exemple, ne restent pas hors de son périmètre. C'est un point qu'idéalement il faut régler tout de suite afin de ne pas avoir à repasser sur tous les articles à moyen terme. Pour le reste, on ne convoque deux fois la même propriété que si les identifiants sont tous utilisés de façon identique dans deux bases différentes au périmètre identique, situation très rare. Quand il existe plusieurs URL selon les différentes langues du contenu à afficher, on choisit le français et laisse complètement tomber les autres. Pour ce qui est de P345 (« identifiant Internet Movie Database »), la bonne URL est https://tools.wmflabs.org/wikidata-externalid-url/?p=345&url_prefix=https://www.imdb.com/&id=$1, qui place entre Wikidata et Wikipédia un outil intermédiaire chargé de tout formater correctement. Thierry Caro (discuter) 9 décembre 2018 à 05:08 (CET) Ok. Sais-tu comment alors nous pouvons ne garder que les identifiants de P4606 ayant P407 Q150 en qualificatifs, comme dans {{ONF}} ? --- Simon Villeneuve 9 décembre 2018 à 10:22 (CET)  Simon Villeneuve : Ah OK ! Je n'avais pas compris le problème : les identifiants en anglais se retrouvent affichés en anglais sur le site français (et vice-versa). Il n'y a pas de solution toute faite ici. Il faut soit un spécialiste pour coder un truc spécial pour cette propriété, soit avoir une propriété par langue. C'est ma suggestion : il me semble mieux pour Wikidata elle-même qu'il n'y ait qu'un identifiant par film. Thierry Caro (discuter) 9 décembre 2018 à 10:31 (CET) L'admissibilité de l'article L'Éco austral est à prouver Bonjour Thierry Caro/Archives, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « L'Éco austral ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ☎ 11 décembre 2018 à 18:39 (CET) Création de catégories Bonjour, veuillez cesser de créer n'importe quelle catégorie, sans les catégoriser elles-mêmes. huster [m'écrire] 19 décembre 2018 à 16:38 (CET) @Huster de quelles catégories s'agit-il ? --Yanik B 19 décembre 2018 à 17:25 (CET) @YanikB Exemple de Catégorie:Culture à Brême laissée rouge sur La Femme en robe verte. La révocation par Huster réintroduit une erreur de l'article que j'avais corrigée, ce qui est bien plus problématique, à mon avis, que de laisser momentanément un lien rouge en pied de page : ces derniers ne sont pas interdits, jusqu'à nouvel ordre. Thierry Caro (discuter) 19 décembre 2018 à 17:32 (CET) Et puis va falloir se mettre d'accord : certains n'aiment pas qu'on crée une catégorie vide, puis qu'on la pose sur les articles ; là, Huster ne veut pas les poser sur les articles avant qu'elles ne soient créées. Une mise au point dans le Projet:Catégories ferait du bien ;) — Daehan [p|d|d] 19 décembre 2018 à 17:40 (CET) En gros, j'essaie de ne pas laisser de rouge, mais parfois quand on travaille à l'harmonisation de catégories multidimensionnelles on peut plus ou moins oublier quelques liens ici ou là. Quand je repasse dessus, j'interviens. Thierry Caro (discuter) 19 décembre 2018 à 17:45 (CET) Suffit de le vouloir un peu... huster [m'écrire] 19 décembre 2018 à 19:23 (CET) Réponses ? Bonjour ! J’attends toujours que tu répondes aux questions posées dans Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Bases vivant. Pourrais-tu y faire un tour ? En attendant, pourrais-tu arrêter de remplacer les bioréférences par {{Bases vivant}} qui ne fait pas la même chose ? TED 19 décembre 2018 à 17:33 (CET)  TED : Dois-je comprendre qu'on ne peut pas remplacer les lignes en dur même si {{Bioref}} n'est pas présent dans l'article pour y renvoyer ? Je n'avais pas compris. Mais pour le coup, alors, c'est un peu dommage : {{Bases vivant}} vient précisément pour soulager l'entretien manuel de ces références qui se dégradent avec le temps. Thierry Caro (discuter) 19 décembre 2018 à 17:40 (CET) Merci de poursuivre la discussion là où elle a lieu : c’est justement ce que je te demandais = s’il est possible de générer les biorefs avec Wikidata pour simplifier la maintenace… Le modèle Bases vivant ne permet pas de lier une référence unique dans le tas, ce qui est le cas actuellement, avec les appels de notes. Bref : on continue là-bas, si tu veux bien ? TED 19 décembre 2018 à 17:44 (CET) Catégorie:Catégorie d'une personnalité Selon Catégorie:Catégorie d'une personnalité, les catégories d'une personnes sont dans l'article sur la personne et non dans la catégorie éponyme. Or, tu as supprimé toutes les catégories dans Odilon Redon. Et en effet, quand que clique au hasard dans Catégorie:Catégorie d'un peintre, on constate qu'il n'y a toujours que deux catégories dans les catégories éponymes, Odilon étant une exception. Est-ce voulu ? Vois-tu un inconvénient à ce que je normalise ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 décembre 2018 à 13:51 (CET)  Jean-Christophe BENOIST : Historiquement, l'harmonisation doit se faire dans le sens que j'ai choisi. Cependant, cette règle n'a pas toujours été respectée à la lettre et ton message m'apprend qu'il y a désormais des contributeurs qui croient qu'une catégorie éponyme ne chasse pas ses catégories mères, au contraire. C'est dire qu'il y a un loup, car c'est flou. Thierry Caro (discuter) 20 décembre 2018 à 14:04 (CET) On on a longuement discuté encore récemment dans Discussion_Projet:Catégories#Catégorie_à_ajouter_sur_la_catégorie_principale_ou_l'article_principal_? dans un autre domaine (les catégories éponymes de ville), mais les enjeux sont exactement les mêmes. Disons que ce n'est pas flou dans le sens où Catégorie:Catégorie d'une personnalité dit clairement ce qu'il faut faire. Il y a peut-être une logique qui amène à mettre toutes les catégories dans la catégorie éponyme, mais je ne la connais pas et je ne la vois pas. En revanche, il y a une logique que je vois à la norme actuelle, et une logique encore plus forte dans la solution défendue dans Discussion_Projet:Catégories#Catégorie_à_ajouter_sur_la_catégorie_principale_ou_l'article_principal_?. Il faut peut être poursuivre la discussion là bas, à la suite de cette discussion ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 décembre 2018 à 14:16 (CET) Ce n'est pas de décembre 2018. C'est une conversation qui date de 2005 au moins. Pour le moment, je ne m'y engage pas davantage. Je t'invite donc à faire ce que tu veux sur le sujet. Mais sache donc que tu t'avances sur un terrain assez mouvant. Thierry Caro (discuter) 20 décembre 2018 à 14:19 (CET) J'ai pu le voir lors de cette discussion, mais je pense que on peut progresser, et j'ai essayé d'aborder le pb sous un angle non (ou peu) abordé jursqu'alors. Si tu veux bien je vais modifier cette catégorie, et peut-être même comme Catégorie:Angoulême avec la logique défendue dans cette discussion récente, pour faire encore un exemple. N'hésites pas à réverter si tu n'es pas d'accord. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 décembre 2018 à 14:29 (CET) En fait, dans ce cas précis, la logique que j'ai défendue dans Discussion_Projet:Catégories#Catégorie_à_ajouter_sur_la_catégorie_principale_ou_l'article_principal_? revient à la norme : tout mettre dans l'artiste, car toutes les catégories sont des catégories de personnes, même Catégorie:Armory Show. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 décembre 2018 à 14:38 (CET)  Jean-Christophe BENOIST : J'ai fait Catégorie:Marie Laurencin il y a quelques jours. Thierry Caro (discuter) 20 décembre 2018 à 16:04 (CET) Avertissement suppression « Liste des alter ego de Nicki Minaj » Bonjour, L’article « Liste des alter ego de Nicki Minaj (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Lebrouillard demander audience 21 décembre 2018 à 13:43 (CET) Suppression de la voix sur Guillaume Barreau-Decherf Bonjour! je travaille sur WP en italien et j'ai ectit la voix sur Barreau-Decherf qui a etée effacée en immédiate, sans discussion. Pouvez-vous la mettre dans mon Brouillon (ou faire en manière de la faire remettre là)? Je voudrais la proposer au projet Presse duquel vous faisez part, pour la récupérer ou, au moins, passer par la suppression ordinaire. Les sources ne manquaient pas. Guillaume Barreau-Decherf a eté tué pendant l'attentat terroriste du 13 novembre 2015 au Bataclan. Il était un journaliste de Les Inrockuptibles, il avait écrit pour Libération, et Rolliing Stone, il était rédacteur en chef de Hard Rock Mag en 2005-2006. Regardez s'il vous plait ici [9] et ici[10] .Merci beaucoup et bonne Journée --Frullatore Tostapane (discuter) 22 décembre 2018 à 11:28 (CET)  Frullatore Tostapane : Je ne suis pas administrateur : je ne peux pas restaurer les pages supprimées. Voir avec ALDO CP (d · c · b), qui a agi sur demande de JohnNewton8 (d · c · b). Thierry Caro (discuter) 22 décembre 2018 à 12:11 (CET) 2019 Cher Thierry Je te souhaite une belle et bonne année 2019, emplie de moments doux et joyeux avec ceux qui te sont chers. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 1 janvier 2019 à 10:03 (CET)  Harrieta171 : Merci pour ce sympathique message. Je suis déjà au travail et je te dédie donc ma dernière ébauche en date, l'une des premières de 2019 : Broc et violon. Passe une bonne année toi aussi. Thierry Caro (discuter) 1 janvier 2019 à 10:06 (CET) Belle et heureuse... ... année 2019 à toi et à tes proches ! Par ailleurs, que penses-tu de l'idée de mettre l'identifiant France Culture dans {{Bases recherche}} ? À bientôt. NAH, le 1 janvier 2019 à 12:03 (CET).  Nomen ad hoc : Une très bonne année à toi aussi. Je n'ai évidemment pas de souci particulier avec l'utilisation de la propriété de France Culture ici. Le problème vient de ce que vérification faite, leur site utilise non pas une mais trois structures d'URL différentes et ce sans logique apparente, de sorte qu'il n'est pas possible de ouvrir l'ensemble des noms qu'ils couvrent eux-mêmes. Thierry Caro (discuter) 1 janvier 2019 à 12:30 (CET) OK. J'avais vu ça, oui. Je posais surtout la question par rapport au fait que FC ne se limite pas à ce seul domaine. Mais l'essentiel des invités me semble quand même être des spécialistes universitaires. NAH, le 1 janvier 2019 à 13:01 (CET). Miaou 2019 Bonne année Thierry Caro, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 12:30 (CET)  Bédévore : Merci bien pour le boulot en 2018. Que 2019 te récompense comme tu l'espères. Thierry Caro (discuter) 1 janvier 2019 à 12:39 (CET) Tableau peint par... Réflexion personnelle : Je pense que cette description initiale est insuffisante et je préfère celle de « peinture ou tableau réalisé(e) par » car l'artiste-peintre ne fait pas que peindre (d'ailleurs les artistes conceptuels ne le font plus mais délègue cette « basse tâche matérielle » à un artisan). Un artiste a d'abord une idée de sujet à peindre, il conçoit ensuite mentalement sa composition, la confirme ou non par une esquisse et ensuite il réalise son idée initiale en la peignant. La fonction peindre est finale et matérielle. Personnellement comme artiste-peintre, si je trouve cette dernière action noble car elle inter-agit sur la conception primale en obligeant à mettre la main dans la matière, elle n'est qu'une étape dans la longue liste des événements de la réalisation de l'idée. Je citerai l'illustre inconnu qui définit l'artiste non pas comme quelqu'un qui illustre ses idées mais plutôt comme celui qui les réalise. Sur ce Bonne année 2019 à toi. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 6 janvier 2019 à 11:53 (CET) En fait, je suis d'accord avec le développement mais là, dans les premières phrases des articles, n'est-ce pas précisément ce que l'on cherche à dire, que l'objet est peint et à quelle date il a été effectivement peint ? Thierry Caro (discuter) 6 janvier 2019 à 13:45 (CET) La date en question n'est en fait non pas celle de la dernière touche du pinceau mais celle de la décision du peintre d'arrêter de peindre (car il y a souvent mis un temps certain et il est peint depuis le premier coup de pinceau jusqu'à ce moment-là), donc d'en faire une œuvre finie (achevée comme disait Jean Raine, comme les chevaux [qu'on achève]). C'est donc bien celle de sa réalisation acceptée et de la fin d'action de la peinture. C'est d'ailleurs (témoignage personnel), toujours une souffrance : certains artistes ne s'y sont pas résolus en continuant de modifier encore et encore l'œuvre qu'ils ne pouvaient abandonner à son sort (comme Giacometti, Jacques Tati...), et d'autres se sont fait un malin plaisir en abandonnant avant la réalisation complète (non finito de Leonardo ou de Michelangelo). La date est donc celle de sa réalisation (sa mise au réel, au monde, souvent au public)— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 6 janvier 2019 à 15:21 (CET) BBLD ID https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Property:P2580&diff=776431056&oldid=776342542 This is better than before, but still wrong. The source for the ID is https://bbld.de . https://bbld.de/suche/ "BBLD ID" https://bbld.de/info/2018 "[...] die englischsprachige Bezeichnung für die Identifikatoren "BBLD ID"." https://bbld.de/info/isni "Die englischsprachige (internationale) Bezeichnung für alle Identifikatoren lautet "BBLD ID"" In relation with the name of the ID the long name has never been used. The name in Wikidata is an invention by Wikidata-Editors not supported by any reliable source. Of course in French it could be "identifiant BBLD" and in German "BBLD-Identifikator", that's why it says "englischsprachige" in the source, because in English one does not use the hyphen as one does in German. 77.11.194.234 (discuter) 6 janvier 2019 à 12:03 (CET) Well, I'm fine with the current situation. Baltisches Biographisches Lexikon Digital is displayed at the bottom of every target page. I'm fine with that being the name we use. Thierry Caro (discuter) A supprimer Bonjour, Je suggère la suppression de Catégorie:Martinez (Californie). Elle ne sert à rien : un lien {{Article principal}} et basta. Qu'en dis-tu ? Cdlt, Jihaim ✍ 11 janvier 2019 à 16:10 (CET)  Jihaim : OK. Pas de problème. Thierry Caro (discuter) 11 janvier 2019 à 16:12 (CET) @Thierry Caro Je ne suis pas admin, il faudra que tu supprimes cette catégorie si tu es d'accord (rien ne presse). Jihaim ✍ 11 janvier 2019 à 16:14 (CET)  Jihaim : Moi non plus je ne suis pas administrateur. Je l'étais mais ne le suis plus depuis deux ou trois ans. Thierry Caro (discuter) 11 janvier 2019 à 16:17 (CET) @Thierry Caro Oups je l'ignorais. Je vais demander à quelqu'un. Merci. Jihaim ✍ 11 janvier 2019 à 16:19 (CET) question Wikidata Bonjour  Thierry Caro :. Je m'adresse au propertycreator de Wikidata pour m'éclairer sur les pratiques. Il m'est souvent arriver de completer definitions et illustration dans wikidata. Parfois il serias utile de pouvoir forunir une source en plus de la legende du media (image notamment). Dans quelle rubrique/champ est-ce possible ? cordialement--Wikiraptor2 (discuter) 13 janvier 2019 à 11:26 (CET)  Wikiraptor2 : Dans chaque petit encadré contenant une déclaration sur la page d'un élément Wikidata, il y a un lien « + ajouter une référence ». Il faut cliquer dessus et utiliser par exemple P854 (« URL de la référence ») pour indiquer une adresse Internet d'où provient l'information qu'on ajoute. Thierry Caro (discuter) 13 janvier 2019 à 11:31 (CET) Merci pour le retour  Thierry Caro :. J'avais bien vu cela pour les URL, mais qu'en est-il lorsqu'une illustration provient d'un ouvrage ou document musée par ex. ? il est dommage de ne pouvoir fournir une source de type académique pour ces matériaux--Wikiraptor2 (discuter) 13 janvier 2019 à 11:34 (CET)  Wikiraptor2 : Alors c'est P248 (« affirmé dans ») plutôt que P854 (« URL de la référence »). Il faut créer un élément sur la source s'il n'existe pas. Thierry Caro (discuter) 13 janvier 2019 à 11:39 (CET) Merci  Thierry Caro :. Je vais essayer de sourcer les illustrations comme cela. cordialement--Wikiraptor2 (discuter) 13 janvier 2019 à 11:48 (CET) Avertissement suppression « Laïcité à La Réunion » Bonjour, L’article « Laïcité à La Réunion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:39 (CET) Europeana Bonsoir Thierry, pourquoi insistes-tu pour mettre la propriété Europeana dans {{Dictionnaires}} ? Je ne suis pas d'accord : ce n'est pas vraiment un dictionnaire, et surtout c'est un site thématique, dédié à des œuvres d'art, non ? {{Bases art}} me semble tout désigné, par contre, du coup. NAH, le 19 janvier 2019 à 19:30 (CET). Salut. Il y a de tout sur Europeana : des livres, de la mode, des vidéos diverses et variées,. Ce n'est pas que lié à l'art, même si c'est ce dont je m'occupe et dont relève l'exemple sur la page de la propriété. Le problème tient plus au fait qu'un certain nombre d'identifiants sur Wikidata sont erronés ou en tout cas obsolètes. Thierry Caro (discuter) 19 janvier 2019 à 19:34 (CET) Mouais... Ça ne te dirait pas de lancer une discussion à ce propos ici ou là ? Histoire de voir un peu ce qu'en pensent les autres contributeurs. NAH, le 19 janvier 2019 à 19:37 (CET). Bof. Je préfère, à la limite, que tu passes d'autorité dans {{Bases art}} vu qu'en vérité les autres domaines ne vont pas me concerner pour le moment. Cependant, c'est une erreur : il y a des bâtiments, par exemple, qui ont un identifiant Europeana et qui ne seront plus couverts par la propriété ici. Thierry Caro (discuter) 19 janvier 2019 à 19:43 (CET) En vrai, ça pourrait aller dans {{Autorité}} aussi. Thierry Caro (discuter) 19 janvier 2019 à 19:50 (CET) Ah, s'il y a des bâtiments... Tu pourrais juste donner un exemple, là, pour voir ? NAH, le 19 janvier 2019 à 20:06 (CET). PS : effectivement, je ne sais pas si on peut considérer ça comme une autorité. C'est pour ça que quelques échanges avec les contributeurs compétents là dessus (sur le moment je pense par exemple à Daehan) permettraient sans doute d'y voir plus clair. Et si je me permets d'insister un peu sur un point objectivement mineur, c'est que je ne voudrais pas que {{Dictionnaires}}, qui me semble plutôt bien ficelé pour l'instant, devienne une auberge espagnole avec tout ce qui n'irait pas dans les modèles connexes. Ça nécessite de prendre juste un peu de temps pour réfléchir à l'intégration de certaines propriétés (sans toutefois avoir de procédure contraignante, et c'est heureux), parfois. J'imagine que tu comprends ma démarche. NAH, le 19 janvier 2019 à 20:10 (CET). Bonjour Nomen ad hoc et Thierry Caro. D'abord, je renouvelle ma recommandation de ne pas vouloir à tout prix tout embarquer dans les Bases : est-ce vraiment utile ? Si oui, est-ce que vous avez un ou deux exemples, pour que je voie, svp ? Merci, — Daehan [p|d|d] 21 janvier 2019 à 22:26 (CET) Je laisse Thierry te répondre. Je demandais aussi des exemples de notices qui ne concernent pas des œuvres d'art, d'ailleurs. Cdt. NAH, le 21 janvier 2019 à 23:07 (CET). Je suis sur mobile, je fais court. Il faut que je vérifie si les notices sur les bâtiments sont légitimes ou si ce ne sont pas plutôt des entrées sur des photos de ces édifices peu précautionneusement associées aux éléments des bâtiments par des tiers contributeurs trompés ou peu regardants. Mais de toutes les façons, il y a des livres, aussi, sur Europeana, ce qui explique que je ne pense pas que ça doit rester dans l'art seul. D'un autre côté, comme indiqué, je vais m'en servir pour l'art seul dans les mois à venir. J'y reviens seulement dans une dizaine de jours quand je serai mieux équipé. Thierry Caro (discuter) 22 janvier 2019 à 13:55 (CET)  Nomen ad hoc : OK. Il y a bien tout un tas de bâtiments présentant un P727 («  ») mais pour eux le lien est systématiquement cassé. Ce qui nous laisse avec livres et œuvres d'art. Comme je ne m'occupe que de ces dernières actuellement, je vais passer la propriété dans {{Bases art}}. Je l'aurais laissée dans {{Dictionnaires}} mais, tu me l'as dit, tu n'es pas convaincu. L'emplacement idéal est assez incertain, en vérité. Thierry Caro (discuter) 31 janvier 2019 à 02:00 (CET) Monaco ? Bonjour Merci d'avoir créé la page Jeune fille s'évadant. Une petite question : la présence du Portail:Monaco est-elle normale ? Cdlt, Jihaim ✍ 6 février 2019 à 11:18 (CET) @Thierry Caro Je vois que ledit portail a disparu. Je me disais aussi… Jihaim ✍ 6 février 2019 à 11:31 (CET) Annonce de suppression de page Bonjour, Thierry Caro, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Portait d'une danseuse (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « À la demande de son auteur ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. --Salebot (bot de maintenance) (d) 6 février 2019 à 11:44 (CET) Avertissement suppression « (30405) 2000 KE52 » Bonjour, L’article « (30405) 2000 KE52 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Lebrouillard demander audience 7 février 2019 à 11:16 (CET) Tes remerciements Salut, La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma contribution sur l'article du film The Truman Show et sur celui du film Katie Tippel. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 8 février 2019 à 11:17 (CET) À propos des tableaux des Anges musiciens (Giovanni Ambrogio de Predis) Bonjour Thierry Caro, J'ai vu votre ajout sur un certain nombre d'articles consacrés à des tableaux d'un {{Bases art}} et je vous en remercie. Concernant les tableaux des Anges musiciens malheureusement, contrairement aux autres articles, rien n'apparaît derrière la puce. Cela signifie-t-il qu'aucune base de données ne recense les tableaux en question ? Et dans ce cas doit-on laisser la balise en question en espérant qu'une base de données finisse par en parler ? Cordialement, et en vous souhaitant une bonne fin de semaine, --CrijamAbsit reverentia vero 21 février 2019 à 13:21 (CET)  Crijam : Bonjour. La plupart du temps, et je parle ici pour le domaine des arts seulement, une telle situation ne veut pas dire qu'aucune base n'en parle mais plutôt qu'on n'a pas encore renseigné Wikidata avec les identifiants pertinents pour l'œuvre considérée. Les bases WikiArt et Athenaeum, en particulier, sont assez étendues et on peut partir du principe, en règle générale, que toute peinture ayant ici un article aura dans l'une ou l'autre de ces bases au moins une entrée dédiée. Le cas particulier, dans l'exemple que tu signales, est qu'il s'agit d'un article sur une série d'œuvres, lesquelles disposent bien plus rarement d'identifiants – en tant que séries – dans les bases tierces. En l'occurrence, on peut donc enlever le modèle si on veut mais d'une façon plus globale, sur les œuvres individuelles, il faut plutôt être patient (ou se mettre soi-même au travail sur Wikidata). Thierry Caro (discuter) 21 février 2019 à 18:15 (CET) Merci Thierry caro de toutes ces explications ! Soyons patient alors : je dois bien reconnaître que Wikidata est une espèce de Terra Incognita pour moi. Il faudra bien que j'aille y faire un tour un de ces jours lointains… Si tu le permets, je te recontacterai (passé mes projets dorés) pour te demander des précisions à ce propos. Bien cordialement, --CrijamAbsit reverentia vero 21 février 2019 à 18:34 (CET) Infobox Bonjour Thierry; pour information concernant ce diff, l'{{Infobox Film}} créée sans concertation n'est pas reconnue par le projet Cinéma, qui préconise l'usage de l'{{Infobox Cinéma (film)}}; voir Discussion Projet:Cinéma#Infobox Film (encore) à ce sujet. -- Speculos ✉ 25 février 2019 à 09:21 (CET) L'article Modèle:Infobox Film est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Modèle:Infobox Film » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Film/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 185.223.181.243 (discuter) 27 février 2019 à 21:50 (CET) Bases art Bonjour. J'ai retiré la base art que vous avez ajoutée puisqu'elle n'apportait aucun lien externe. Il serait préférable de vérifier que des liens soient renseignés sur Wikidata avant d'apposer cette base (ce qui est plus généralement valable pour les autres bases). --ℒotus L (d) 3 mars 2019 à 10:53 (CET) OK. Je travaillais sur ça, en fait. Thierry Caro (discuter) 3 mars 2019 à 11:06 (CET) Pas de soucis. --ℒotus L (d) 3 mars 2019 à 11:15 (CET) help hi , can you help me complete it? https://fr.wikipedia.org/wiki/Karate1_Premier_League  Seixaisha : Hi! I'm too busy elsewhere for this to happen. But you have all my support! Thierry Caro (discuter) 3 mars 2019 à 19:37 (CET) URL d'entrée pour les propriétés Salut, Je voudrais créer la propriété entraîneur de la LNB pour utiliser {{Bases sport}}. Je vois comment sont formées les URLs : https://www.lnb.fr/fr/proa/entraineur/savo-vucevic-E0066.html mais j'ai pas trouvé où est le point d'entrée générique de ces URLs pour écrire https://www.lnb.fr/fr/pro-a/statistiques-joueur-40.html?player=$1 (Je ne sais pas si je suis clair) Est-ce que tu te souviens comment tu avais trouvé ce point d'entrée ? Merci, (:Julien:) ✒ 2 mars 2019 à 18:16 (CET)  (:Julien:) : Le P1630 (« format de l'URL ») de la nouvelle propriété serait fixé à https://www.lnb.fr/fr/proa/entraineur/wd-$1.html et l'entraîneur que tu prends en exemple aurait son identifiant sous la forme E0066. Est-ce que tu cherchais ? Thierry Caro (discuter) 3 mars 2019 à 18:50 (CET) Oui, c'est exactement ça, merci ! Mais comment tu as trouvé cette url ? (:Julien:) ✒ 4 mars 2019 à 18:12 (CET)  (:Julien:) : Je prends l'URL que tu me donnes, je pars du principe que la partie alphanumérique (E0066) doit être le vrai identifiant, du coup je teste si ça marche en remplaçant les lettres avant cet identifiant par n'importe quoi. Comme ici ça marche, je remplace ces lettres par wd, qui est le code générique qu'on utilise sur Wikidata (dont c'est l'abréviation) pour les morceaux d'URL qui peuvent être changés comme on veut tout en devant demeurer présents. Ce qui donne l'URL que je te suggère. Thierry Caro (discuter) 4 mars 2019 à 18:39 (CET) Suppression de la catégorie de La crosse Bonjour, Pourquoi avoir supprimé la catégorie: naissance à La Crosse au profit de la catégorie: Naissance dans le Comté de Rush, dans la page Hazel Hayes. Je les ai créées pour être au plus prés de la réalité. Quelle pertinence donner à des résultats statistiques émanant de données de regroupements ?????? alors que l'on fait l'effort de gérer le dernier maillon de l'arborescence --Gismoz (discuter) 5 mars 2019 à 11:38 (CET)  Gismoz : Bonjour. Il faut normalement dix articles pour créer une catégorie. Là, il n'y en avait qu'un, ce qui est donc loin de la dizaine requise. On fait donc un effort pour élargir au maximum la catégorie réceptrice. Il n'y en a toujours qu'un dedans au final mais au moins l'espoir est plus grand d'avoir plus de contenu à l'intérieur à terme. Thierry Caro (discuter) 5 mars 2019 à 11:42 (CET) C'est quoi ce raisonnement !!! pour en avoir dix, les autres ont du en avoir qu'un !!!--Gismoz (discuter) 5 mars 2019 à 11:51 (CET) Il ne nous reste plus qu'à trouver d'autres natifs de La Crosse qui soient admissibles, je suppose. Mais même Wikipédia en anglais n'en connaît pas d'autre. Thierry Caro (discuter) 5 mars 2019 à 11:56 (CET) Avertissement suppression « Cœur au soleil » Bonjour, L’article « Cœur au soleil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 7 mars 2019 à 00:14 (CET) Avertissement suppression « Cyclone Felleng » Bonjour, L’article « Cyclone Felleng » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Lebrouillard demander audience 8 mars 2019 à 10:02 (CET) Avertissement suppression « Esprit étendu » Bonjour, L’article « Esprit étendu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 10 mars 2019 à 00:23 (CET) Pour info WP:RA#Attaques personnelles de Thierry Caro. --Mathis B discuter, le 15 mars 2019 à 14:32 (CET) Neutralité Bonsoir, je souhaite sincèrement vous poser une question : est-ce que vous ne confondriez pas neutralité de point de vue, et autre chose ? Parce que je ne crois pas du tout que choisir d'écrire sur une encyclopédie collaborative et libre de droits soit une action neutre, au sens d'une action non politique. De même, en gros, que notre mode individuel de consommation n'est pas neutre, ni le moteur de recherche que l'on utilise, ni le système d'exploitation, etc. et des meilleures. Arguer d'une neutralité générale, pleine et entière de l'encyclopédie, cela me paraît bien douteux : un peu comme si Wikipédia était un chevalier blanc... et au moment où une récente étude montre que c'est justement par la collaboration entre des contributeurs individuels aux engagements politiques différents que Wikipédia donnerait le meilleur. Ma question est sérieuse et sans ironie. Merci pour votre réponse. Sijysuis (discuter) 16 mars 2019 à 23:11 (CET)  Sijysuis : Je suis absolument d'accord : nous ne sommes pas neutres. Il ne faut pas faire d'illusion : il y a des biais. Mais ces biais résultent d'interactions inconscientes ou de rapports de pouvoir établis par longues couches de débats. Si nous ne sommes pas neutres, donc, nous continuons néanmoins d'essayer de l'être. Nous ne sommes pas neutres mais nous tentons absolument de le rester partout où nous voyons que nous pourrions cesser de l'être consciemment. Et en l'occurrence, personnellement, je vois clairement. Thierry Caro (discuter) 16 mars 2019 à 23:19 (CET) Merci, c'est plus clair. Sijysuis (discuter) 16 mars 2019 à 23:22 (CET) Tout comme le neutron, la neutralité n'est possible qu'au sein d'un groupe. Lorsqu'isolé, le neutron a une demi-vie de ~15 minutes et éclatera invariablement, à l'aide d'un peu d'antimatière, en positif et négatif. Où est la neutralité quand on envisage d'adopter une loi qui aura pour effet de dégrader le contenu de frwiki ? C'est même une forme de lutte au vandalisme. J'ai l'impression que tu tombes dans le faux équilibre médiatique. Il n'y a pas de place pour le climato-scepticisme. - Simon Villeneuve 17 mars 2019 à 02:33 (CET) Je sais que c'est terrible de rester impassible à une éventuelle attaque mais je crois que le bordel que pourrait créer l'ouverture de Wikipédia à ce genre d'initiatives est une menace encore plus grande. À partir du moment où quelque chose devient une plateforme politique, une lutte d'influence se met en place qui finira ici par écraser les questions éditoriales puisque, de fait, le politique est au-dessus de tout. On ne pourra plus rien faire sans devoir donner son avis, justifier de ne pas avoir trahi telle ou telle cause, etc. Je suis absolument d'accord que ce qu'on appelle ici neutralité est illusoire et assez paralysant à l'usage mais c'est une illusion qui nous préserve de combats mortels. Concrètement, en plus, je ne suis pas sûr de soutenir la politique libriste de la fondation : elle vient de ce qu'à l'origine une clausule dont l'existence n'a jamais été motivée demandait que l'encyclopédie puisse être réutilisée commercialement, ce qui en vérité ne nous sert à rien sauf à avoir des sites miroirs inutiles, mais qui a conduit beaucoup de contributeurs à peu à peu s'enthousiasmer pour la libération de contenus copyrightés et finalement à exiger comme actuellement le harcèlement téléphonique de parlementaires élus démocratiquement sur ces seules questions. Pour moi, ce n'est certainement pas la question principale à laquelle devrait s'atteler notre politique, s'il devait y en avoir une : les actions de la fondation me semblent depuis longtemps comme hors-sujet et je préférerais qu'elle ne défende plus la possibilité de réutilisation commerciale plutôt que de la découvrir à chaque fois plus militante sur des sujets qui me semblent absolument annexes. Le cœur de son activité devrait être la promotion de l'encyclopédie mais non, elle s'est accrochée aux seules questions de copyrights : c'est en tout cas sur ces seules sujets que j'entends parler d'elle. Thierry Caro (discuter) 17 mars 2019 à 03:17 (CET) Note sur le faux équilibre médiatique : c'est un principe que je connais mais seulement depuis peu (cinq mois, peut-être ?). C'est un concept intéressant et qui explique sans doute en partie Trump. Les changements technologiques qui ont frappé les rédactions et ont conduit à des réductions d'effectifs font que le débat contradictoire devient la forme de programme la plus plébiscitée par les chaînes d'info, le contenu étant produit gratuitement par des tiers – à l'opposé de ce qui se passait quand le journaliste reporter d'images allait enquêter sur le terrain. Ceci a conduit les chaînes à trouver de nouveaux interlocuteurs pour servir de contradicteurs à la « parole raisonnable », ce qui a pu déboucher sur une polarisation de l'électorat et l'émergence de points de vue plus conflictuels autrefois marginaux. Le climato-scepticisme, en effet, existe en grande partie sur tout ceci. Thierry Caro (discuter) 17 mars 2019 à 03:28 (CET) Resalut, Étrange cette position sur le commercial vs. non-commercial alors que tu affirmes publiquement, au niveau des liens externes, que cela n'entre pas en ligne de compte pour toi. Perso, je trouve très réductrice t'a vision de "seulement des miroirs". Tout d'abord, ce n'est pas vrai. Il y a plein d'autre manière de réutiliser le contenu de WikiMedia que de simplement faire des miroirs de WikiPedia. Ensuite, amha, l'idée avec la réutilisation commerciale est d'être capable d'aller chercher des personnes pour qui "faire du fric" est un moteur motivationnel, ce qui est le cas de beaucoup de monde. Pour moi, l'idée est de se rapprocher le plus possible du vert. Plus c'est vert, plus ça se diffuse, c'est aussi simple que ça. Dans l'idéal, ça serait CC0, comme Wikidata, mais je comprends parfaitement que plusieurs contributrices et contributeurs veulent laisser une trace plus "visible" de leur travail. Enfin, une autre chose qui me surprend est l'idée que prendre de temps à autre position mènerait à une exacerbation des luttes d'influence. Encore une fois, tu es bien placé pour voir que les luttes d'influence sur le site sont déjà là. De ce que j'en vois, le plus difficile n'est pas de lutter contre les tentatives d'influence extérieures à la communauté (ces "inconnus" sont généralement rapidement détectés et maîtrisés), mais des influences internes. - Simon Villeneuve 17 mars 2019 à 11:17 (CET) Je t'assure que pour le dernier point, tu sous-estimes la violence des combats à venir si la politisation de notre support ce poursuit : ça va être absolument invivable. Attaques de partis contre nous, tentatives de noyautage des votes depuis l'extérieur, récupérations, militantismes internes, accusations de trahison, idéologisations, constitutions de logiques électoralistes. Thierry Caro (discuter) 18 mars 2019 à 04:36 (CET) Peut-être, mais moi, je pense plutôt que ta vision est francocentrée. L'ApH nous a bien montré qu'on est capable de contrer multinationalement les menaces extérieures. Si ça peut réunir des contributeurs comme Starus et moi, ça démontre que ça touche un large spectre de gens. - Simon Villeneuve 18 mars 2019 à 15:02 (CET) Je ne m'intéresse pas trop aux questions de droits d'auteur et je regrette qu'on leur donne tant de place ici. S'il plaît à l'Union européenne de mieux rémunérer des journaux via ces droits, je trouve que ça ne nous concerne que peu et sans plus me pencher sur la question, en vérité, j'applaudis mollement dans mon coin. Peut-être ai-je tort mais ce n'est pas pour autant à Wikipédia, par une bannière, de tenter de me le prouver. Je dois être détrompé là où je vote : dans ma vie réelle, hors de ce site. Ici, je rédige et je lis. Je ne vote pas. Thierry Caro (discuter) 19 mars 2019 à 03:22 (CET) Préambule Vous devriez peut-être préciser dans votre « préambule » à cette prise de décision que l'adoption de celui-ci constitue un préliminaire obligatoire à la validité des propositions suivantes. Je crois que le caractère « préambulatoire » de ce « préambule » a plutôt été mal compris (voir ici). 2A01:E34:EC2A:AF0:F806:4946:C39A:CF84 (discuter) 17 mars 2019 à 14:56 (CET) Excuses Bonjour, Je tiens à m'excuser de m'être emporté contre vous sur la PDD concernant l'attitude face à la directive européenne. Mon avis sur le fond ne change pas, mais je n'aurais effectivement pas dû qualifier votre modification de vandalisme. Ces quelques jours à l'écart de WP m'ont permis de me calmer. Cordialement, --Mathis B discuter, le 21 mars 2019 à 14:05 (CET) Présence en ligne et politiques Salut Thierry, si je peux me permettre je te conseillerais d'éviter d'ajouter le modèle {{Présence en ligne}} sur les articles de concernant des personnalités politiques. {{Réseaux sociaux}} avait certes été conservé après une PàS, mais la plupart des intervenants avaient souligné que le modèle était loin d'être pertinent partout. De fait, concernant les politiques j'ai lu beaucoup de réticences (à commencer par les miennes) à lier vers les RS de ces derniers (c'est souvent de la com sans plus-value informative, et puis il y a déjà la possibilité de donner le lien vers le site officiel) ; et WP:LE ces liens demeurent déconseillés. Si tu veux, je peux ouvrir une discussion sur le sujet quelque part, mais dans tous les cas ça serait ennuyeux de devoir retirer tout ça a posteriori. Je te précise par ailleurs que scinder le modèle en deux (RS d'un côté, médias de l'autre) serait à mon avis bien mieux (surtout que dans l'absolu, l'objet principal des deux est fort différent — alors que dans le cas des modèles Bases, on brasse quand même une thématique commune). Bien à toi, NAH, le 27 mars 2019 à 15:23 (CET). Le fait de mélanger l'un et l'autre permet précisément de diminuer l'effet « communication personnelle » qui pourrait exister s'il n'y avait que les réseaux sociaux. Ainsi, désormais, quand ces réseaux sociaux sont ajoutés, des liens potentiellement critiques, dus à la presse, viennent presque nécessairement avec. La neutralité est assurée du coup. Thierry Caro (discuter) 27 mars 2019 à 21:12 (CET) En sens inverse, on ne peut pas accabler un article avec des sources de presse qui pourraient être toutes adverses sans permettre aussi l'affichage de liens permettant au sujet l'article de fournir sa version du monde sans trop de filtre. On ne peut pas, du coup, nous accuser de ne choisir que des ressources médiatiques biaisées. Thierry Caro (discuter) 27 mars 2019 à 21:14 (CET) Mouais, toujours pas convaincu car i) comme je l'ai dit, cela demeure pour moi mélanger des carottes et des choux et ii) il est évident que dans le modèle sur les sources de presse, on met les journaux réputés et d'information (soit précisément les sources dont on se sert dans la rédaction de l'article), et pas la presse d'opinion, tendance pamphlétaire, ou les trucs people ; dès lors je ne vois pas trop où la NPOV pourrait être mise à mal. NAH, le 28 mars 2019 à 10:29 (CET). Je ne suis pas contre une scission. Mais attendons d'avoir un peu plus de propriétés à afficher. Sinon on multiplierait trop les modèles. Thierry Caro (discuter) 28 mars 2019 à 10:39 (CET) Avertissement suppression présence en ligne L'admissibilité de l'article sur « modèle:présence en ligne » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour Thierry Caro/Archives, L’article « modèle:présence en ligne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Présence en ligne/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat -- Nemo Discuter 29 mars 2019 à 23:01 (CET) Avertissement suppression « Union des cercles légitimistes de France » Bonjour, L’article « Union des cercles légitimistes de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 30 mars 2019 à 02:41 (CET) Clé de tri Bonjour, merci d'utiliser la {{CLEDETRI}}. huster [m'écrire] 30 mars 2019 à 17:43 (CET) En fait Huster, CLEDETRI est une redirection vers le modèle {{DEFAULTSORT}}. --Yanik B 1 avril 2019 à 13:16 (CEST) Alors merci d'utiliser {{DEFAULTSORT}}, au choix. Mais ça fait plusieurs articles sur lesquels la clé de tri manque... huster [m'écrire] 1 avril 2019 à 15:25 (CEST) @Huster Ce modèle n'est pas indispensable. Par exemple l'article Nu au-dessus de Vitebsk n'en a pas besoin. Il est utile pour classer les noms propres (Proust, Marcel), les lacs et cours d'eau (Saint-Pierre, lac) et autres cas similaires. --Yanik B 1 avril 2019 à 16:25 (CEST) C'est ce que je me tue à vous dire... Principalement pour les titres de tableaux commençant par un article défini. huster [m'écrire] 1 avril 2019 à 16:27 (CEST) Effectivement. --Yanik B 1 avril 2019 à 16:37 (CEST) Avertissement suppression « Ciel (entreprise) » Bonjour, L’article « Ciel (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 5 avril 2019 à 10:15 (CEST) Avertissement suppression « Come Back to the Raft Ag'in, Huck Honey! » Bonjour, L’article « Come Back to the Raft Ag'in, Huck Honey! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:29 (CEST) Avertissement suppression « Contrat de lecture » Bonjour, L’article « Contrat de lecture (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:38 (CEST) Avertissement suppression « Match de football Waterschei – Paris Saint-Germain (1983) » Bonjour, L’article « Match de football Waterschei – Paris Saint-Germain (1983) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat 'toff [discut.] 6 avril 2019 à 16:46 (CEST) Avertissement suppression « Father Crowley Vista Point » Bonjour, L’article « Father Crowley Vista Point » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 10 avril 2019 à 01:25 (CEST) Avertissement suppression « Antoine Robidoux » Bonjour, L’article « Antoine Robidoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:12 (CEST) Avertissement suppression « Paola Ghirotti » Bonjour, L’article « Paola Ghirotti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:16 (CEST) L'admissibilité de l'article Paysage de La Ciotat est à prouver Bonjour Thierry Caro/Archives, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Paysage de La Ciotat ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. --O-R (discuter) 28 mai 2019 à 22:26 (CEST) Liens de la page utilisateur Bonjour Thierry, Juste pour signaler, au passage: on ne peut pas voir "mes contributions supprimées" (problème de droits) et "les photos que j'ai partagées" (lien mort). Cordialement. OK. Merci. J'ai fait les changements nécessaires. Thierry Caro (discuter) 1 juin 2019 à 15:54 (CEST) Avertissement suppression « Atlas of the Counties of England and Wales » Bonjour, L’article « Atlas of the Counties of England and Wales » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 1 juin 2019 à 18:47 (CEST) Add IDs to Module:Bases Bonjour! Excuse me for writing in English, but I'm afraid to make mistakes writing in French (I have to revise it). I have a question: which is the correct place where I can make suggestion of new IDs to be added to Module:Bases? In this case I would suggest d:Property:P4521, d:Property:P4339 and d:Property:P1229 to be added to Modèle:Bases vie publique, maybe I will have other ideas in future. Merci beaucoup, --Epìdosis (discuter) 4 juin 2019 à 17:59 (CEST)  Epìdosis : It should be added here. One is already in there. Thierry Caro (discuter) 4 juin 2019 à 18:14 (CEST) OK, perfect. And in which discussion should I ask someone to add the other two? --Epìdosis (discuter) 4 juin 2019 à 18:17 (CEST)  Epìdosis : There's no specific discussion for this templae for the moment. But I guess the entire list of properties called will be revised at some point in the future though. Thierry Caro (discuter) 4 juin 2019 à 18:20 (CEST) OK, so is it necessary to wait until a discussion is created or is it possible to add new properties without discussion? These two properties are really valuable sources for Italian politics, as explained in it:Radio Radicale. --Epìdosis (discuter) 4 juin 2019 à 18:24 (CEST) All that is in there has been added without further discussion. An approval process exists but last time I checked it did not really work. What works is a post-introduction general revision that will happen in the coming months. So you can add it and we'll review it later. Thierry Caro (discuter) 4 juin 2019 à 18:38 (CEST) Unfortunately I can't add them by myself (I would really like being able to) because the page can only be edited by users with more than 500 edits and I have less than half of them. Could you do it? Thank you very much again! --Epìdosis (discuter) 4 juin 2019 à 20:04 (CEST) I've reached 500 edits and added d:Property:P4521. --Epìdosis (discuter) 8 juin 2019 à 11:36 (CEST) L'article Don Easterbrook est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Don Easterbrook » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Don Easterbrook/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 18 juin 2019 à 03:10 (CEST) Avertissement suppression « Représentation de la femme dans Les Fleurs du mal » Bonjour, L’article « Représentation de la femme dans Les Fleurs du mal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 23 juin 2019 à 17:44 (CEST) Avertissement suppression « Khal Torabully » Bonjour, L’article « Khal Torabully » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 28 juin 2019 à 02:33 (CEST) L'article Les Chansons cultes françaises - Sheila est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Les Chansons cultes françaises - Sheila (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Chansons cultes françaises - Sheila/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lagribouille (discuter) 8 juillet 2019 à 00:25 (CEST) Modèle Bases vie publique Bonjour, le modèle ne semble plus fonctionner pour le Parlement européen. Est ce réparable? Merci. Hektor (discuter) 23 juillet 2019 à 15:29 (CEST) Catégorie:Localité dans le comté de Platte (Missouri) Bonjour à toi... Tu viens de créer la Catégorie:Localité dans le comté de Platte (Missouri), c'est très bien (merci)... Toutefois, tu y inclus les townships, comme ici, par exemple... Je dirais que ce n'est pas adapté car il s'agit d'une division administrative (un peu comme nos cantons) et non d'une localité... Bien entendu, il ne s'agit que de mon petit avis hein ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juillet 2019 à 09:51 (CEST) PS: personnellement, si j'avais été toi (mais je suis content de n'être que moi, hein ! ) je l'aurais plutôt baptisée Catégorie:Localité du comté de Platte (Missouri)... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juillet 2019 à 09:53 (CEST) Salut. Le fait est que Catégorie:Township au Missouri est elle-même dans Catégorie:Localité au Missouri, et pas de mon fait. Il faudrait donc choisir : ou bien les townships tombent parmi les localités par souci de simplification, ou bien elles n'y tombent pas par désir de précision. Mais pour l'instant je suis un peu benoîtement ce qui existe déjà. Idem pour la formulation : dans les sous-catégories de Catégorie:Catégorie par comté aux États-Unis, c'est la forme avec dans qui est utilisée jusqu'ici. Je continue dans la même veine jusqu'à nouvel ordre, pour maintenir l'harmonie générale. Thierry Caro (discuter) 24 juillet 2019 à 12:09 (CEST) Bah tu fais bien comme tu veux, ce n'était que mon avis et ça ne change en rien les créations... Pour aller plus loin, je dirais que les Townships devraient être uniquement inclus dans Catégorie:Subdivision des États-Unis, avec possiblement, un classement par État... ça n'a pas sa place dans les localités mais c'est une subdivision (et pas une localité) des comtés... Mais là, à mon avis, il faudrait le passage d'un robot pour faire toussa... Bon courage pour le rangement...=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juillet 2019 à 13:11 (CEST) Avertissement suppression « Société de tir de Nancy » Bonjour, L’article « Société de tir de Nancy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat - p-2019-07-s Couarier 25 juillet 2019 à 15:09 (CEST) L'article Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut (discuter) 26 juillet 2019 à 22:53 (CEST) Avertissement suppression « Les 3 Brasseurs » Bonjour, L’article « Les 3 Brasseurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Lebrouillard demander audience 30 juillet 2019 à 14:24 (CEST) Avertissement suppression « L'Éco austral » Bonjour, L’article « L'Éco austral » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 6 août 2019 à 10:37 (CEST) La Rauze Bonjour Thierry Caro Je vois que tu es rivièrologue sur Wp et ce n'est pas mon cas. Pourrais-tu regarder cette rivière que j'ai mis en place et qui doit pas être bien "mise" dans les catégories, la liste des rivières du Lot... Remerciements et salutations Sergio09200 (discuter) 12 août 2019 à 19:16 (CEST)  Sergio09200 : C'est bon comme c'est. Pas de problème. Thierry Caro (discuter) 12 août 2019 à 21:50 (CEST) Modèle:Infobox Nuage Bonjour, Ce modèle fait des siennes {{Modèle:Infobox Nuage}} en prenant toute la largeur de la page au lieu d'être dans le coin droit. Comme tu es le dernier à y avoir toucher en 2015 pour y mettre « modèle en Lua », sauras-tu ce qu'il faut faire pour le ramener à la normale? Pierre cb (discuter) 14 août 2019 à 16:14 (CEST) C'est bizarre, le tout est revenu à la normale. Désolé de t'avoir dérangé ou merci si tu y es pour quelque chose. Pierre cb (discuter) 14 août 2019 à 16:20 (CEST) L'article Éric Poindron est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Éric Poindron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Poindron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2019 à 17:21 (CEST) L'article Yeti (entreprise) est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Yeti (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yeti (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Nonovian (discuter) 26 août 2019 à 14:14 (CEST) Avertissement suppression « Emmanuel Brughera » Bonjour, L’article « Emmanuel Brughera (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 3 septembre 2019 à 23:12 (CEST) Avertissement suppression « Dimitile (hôtel) » Bonjour, L’article « Dimitile (hôtel) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 8 septembre 2019 à 01:23 (CEST) L'article minorité est proposé à la scission Bonjour, L’article « minorité » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#minorité. Message déposé par Le Président d'Internet (discuter) le 10 septembre 2019 à 21:55 (CEST) Annonce de suppression de page Bonjour, Thierry Caro, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Violeur en série que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Simple définition (a plutôt sa place sur le Wiktionnaire) ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. --Salebot (bot de maintenance) (d) 20 septembre 2019 à 08:33 (CEST) Avertissement suppression « The Admiral Hotel » Bonjour, L’article « The Admiral Hotel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 28 septembre 2019 à 12:34 (CEST) Les articles Glas et Cloche des trépassés sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Glas et Cloche des trépassés » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Glas et Cloche des trépassés. Message déposé par Baronnet (discuter) le 7 octobre 2019 à 11:17 (CEST) Avertissement suppression « Passage (Renaud Camus) » Bonjour, L’article « Passage (Renaud Camus) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat NAH, le 13 octobre 2019 à 09:47 (CEST) == Daisy Bates wikidata ==principalment l'éditeur visuel bonjour utilisateur:Thierry Caro, tout d'abord merci pour l'infobox sur la page Daisy Bates, mais quand je consulte la page xtools de la page (cf. https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Daisy_Bates_%28activiste%29), elle me signale dans la rubrique "bugs" qu'il n'y a pas de description française pour les wikidata... J'ai consulté la page wikidata, mais franchement je n'ose pas intervenir pourriez vous soit faire le travail à ma place ou bien m'indiquer la ou les procédures à suivre pour ne pas mettre le bazar. D'avance je vous remercie, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 octobre 2019 à 10:41 (CEST) Pour les wikidata j'ai enfin trouvé les noms des parents de Daisy Bates, avec la source bien évidemment, yesssss, Bernard Botturi (discuter) 20 octobre 2019 à 11:43 (CEST)  Bernard Botturi : Sur l'élément Wikidata, cliquer sur "modifier" et à la ligne "français", dans la colonne "Description", entrer le texte descriptif qui va bien. Ensuite, cliquer sur "publier". Thierry Caro (discuter) 20 octobre 2019 à 13:38 (CEST) J'ai essayé ça ne marche pas , je préfère m'abstenir et confier cela à des contributeurs spécialisés dans l'amélioration des wikidata, je vais faire un appel sur le bistro.... sorry et cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 octobre 2019 à 13:46 (CEST)  Bernard Botturi : OK. D'un autre côté, c'est classé comme un bug mais c'est une sorte d'abus de langage. L'absence de cette description est un état commun sur Wikidata. En fait, on peut sans doute ignorer le signalement. Thierry Caro (discuter) 20 octobre 2019 à 13:56 (CEST) Je sais Thierry Caro, ce n'est pas un bug à proprement parler, mais je consulte toujours cette rubrique car elle m'indique des fautes de syntaxe que je ne vois pas, car j'utilise principalement l'éditeur visuel. Bernard Botturi (discuter) 20 octobre 2019 à 14:11 (CEST) Même sujet chez deux artistes Bonjour Thiérry. Maintenant que l'on a deux pages décrivant des tableaux du même sujet (avec des titres différents : Christ aux outrages, Le Christ moqué récent) peut-être faut-il rajouter une page du thème (plus qu'une page d'homonymie) ? La catégorie commons Mocking of Christ est assez remplie pour qu'on puisse en tirer de multiples exemples des trois épisodes bibliques et de documenter plus précisément les sujets des deux tableaux précités. Qu'en penses-tu ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 septembre 2019 à 10:45 (CEST)  Louis-garden : Oui. J'ai d'ailleurs cherché à voir si un tel article existait, en vain. J'adore ces articles sur les thèmes artistiques. Je suis favorable à en créer un dès qu'il y a au moins cinq itérations connues du thème parmi les « grands peintres ». Cependant, je n'en ai jamais écrit aucun jusqu'ici, pas même une très courte ébauche comme j'aime les initier. Toi, en revanche, tu sais faire. Donc si tu veux bien, je vais surtout compter sur toi en l'occurrence. Ce que je peux faire, de mon côté, c'est subdiviser Catégorie:Jésus-Christ dans la peinture, par exemple en créant Catégorie:Passion du Christ dans la peinture pour commencer, car de fait les catégories sont davantage dans mon périmètre d'intervention habituel. Thierry Caro (discuter) 25 septembre 2019 à 17:19 (CEST) OK, ça roule. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 septembre 2019 à 18:49 (CEST) salut les garçons ! ça fait quasiment une semaine que je tourne en rond : acteon et tous les autres en suivant l'ont nommé le christ moqué et on est bien obligés de faire avec les sources qu'on a mais j'y retrouve pas mes petits ! je vais faire un gros ti — ici j'ai le droit — pour moi le sujet c'est l'arrestation après le baiser de judas et avant le transfert chez caïphe et les moqueries qui ont suivi son audition par les prêtres : une troupe avec des bâtons et des épées et peut-être la protection par deux apôtres qui repoussent armes et assaillants — peut-être pierre qui vient de trancher l'oreille de malchus — l'attitude d'abandon — mais pendant les moqueries aussi — et pas de poignets liés ni d'yeux bandés ! et je viens juste de voir que je suis pas toute seule de cet avis : c'est ce que semble dire aussi sailko : [11] et [12] ! mais d'un autre côté y a ces éléments d'architecture : on est plus au jardin ! bref je suis bien embêtée ! keskevouzandites ? mandariine (d) 29 septembre 2019 à 19:47 (CEST)  Mandariine : Oui, effectivement, tu tiens peut-être quelque chose. Thierry Caro (discuter) 29 septembre 2019 à 20:02 (CEST) euh... ouais mais on en fait quoi si on est que trois wpdiens de cet avis et personne en dehors de wp  ? mandariine (d) 29 septembre 2019 à 20:16 (CEST) j'évoquerais bien le sujet sur le projet christianisme mais en dehors des robots poseurs de guirlandes il semble pas y avoir foule ! mandariine (d) 29 septembre 2019 à 20:24 (CEST)  Mandariine : Euh. En fait l'intitulé est sans doute correct. Pour le comprendre, il faut remarquer ce trait rouge de biais qui couvre en partie le front de Jésus. C'est la tunique pourpre qu'on lui enfile sur la tête. C'est donc bien l'épisode du Christ moqué, par conséquent, qui est ici représenté. Thierry Caro (discuter) 29 septembre 2019 à 22:11 (CEST) très stylisée la tunique alors ! le magazine des enchères dit aussi : « Un personnage de la foule situé à droite semble placer au-dessus de la tête du Christ ce qui pourrait être une partie de la couronne d’épines. » minimaliste aussi la couronne ! ça pourrait correspondre à : « Les soldats conduisirent Jésus dans l’intérieur de la cour, c’est-à-dire, dans le prétoire, et ils assemblèrent toute la cohorte. Ils le revêtirent de pourpre, et posèrent sur sa tête une couronne d’épines, qu’ils avaient tressée. Puis ils se mirent à le saluer : Salut, roi des Juifs ! Et ils lui frappaient la tête avec un roseau, crachaient sur lui, et, fléchissant les genoux, ils se prosternaient devant lui. » on pourrait bien être dans la cour du prétoire à cause des éléments architecturaux ! minimalistes eux aussi ! mais on peut voir une épée dans son fourreau rouge brandie par le personnage en bleu à gauche la même que celle que porte au côté celui qui le précède il y a aussi un bâton — ce pourrait cependant être le roseau de marc — qui arrive au-dessus de sa tête et que tient une main à l'extrême gauche et une autre épée dans un fourreau noir et argent au côté du personnage en bleu à droite ! franchement si ça illustre pas luc et les autres : « Vous êtes venus, comme après un brigand, avec des épées et des bâtons. J’étais tous les jours avec vous dans le temple, et vous n’avez pas mis la main sur moi. Mais c’est ici votre heure, et la puissance des ténèbres. Après avoir saisi Jésus, ils l’emmenèrent, et le conduisirent dans la maison du souverain sacrificateur. » mais il y a ces bâtiments et non le jardin et plutôt des soldats romains imberbes que des juifs barbus ! alors bon si ce n'est l'arrestation plutôt l'épisode du prétoire que celui de chez caïphe et puis le titre n'est certainement pas donné au hasard ! il faudrait voir chez ce qu'en disent bellosi et les autres ! mandariine (d) 30 septembre 2019 à 06:13 (CEST)  Louis-garden : Qu'en penses-tu ? Thierry Caro (discuter) 30 septembre 2019 à 10:00 (CEST)  Thierry Caro et mandariine : Méfiance... Trois épisodes d'une chronologie aux circonstances différentes donc théoriquement aux attributs particuliers permettant de les différencier. En lisant la légende d'un tableau du Maître de Meßkirch (voir c:Category:First mocking of Christ (at Caiaphas))... 1st moking (without crown of thorns and flagellation). According to the accounts of the evangelists, the first scene (before the Sanhedrin) includes spitting, beating, covering of the face, and mockery, ... j'aurais tendance à penser que cette peinture est quand même une raillerie du Christ (autre titre répandu), même si elle ne respecte pas strictement la liste des attributs et je pencherai pour le premier épisode, celui de Caiaphas (pas de couronne d'épines ni flagellation). Mais sûrement pas une capture du Christ car je n'y vois ni jardin ni baiser de Judas, et d'autant plus que dans le Diptyque de dévotion (Cimabue) le panneau de ce sujet est dit perdu. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 septembre 2019 à 11:44 (CEST) salut louis-garden ! ce qui a certainement fait pencher sailko — et moi en partie — pour l'arrestation c'est justement l'absence ou la présence d'attributs : pas de poignets liés pas d'yeux bandés et les gardes sont trop glabres partant pas de scène chez caïphe ! des bâtons et des épées et le saisissement partant possiblement la capture à gethsémani décrite au-dessus ! mais il y manque le jardin ! en revanche certainement pas le baiser de judas : « Comme il parlait encore, voici, une foule arriva ; et celui qui s’appelait Judas, l’un des douze, marchait devant elle. Il s’approcha de Jésus, pour le baiser. Et Jésus lui dit : Judas, c’est par un baiser que tu livres le Fils de l’homme ! » c'est une scène distincte de la capture ! une scène qui l'annonce qui la précède et qui est traitée distinctement ! personne n'y fait référence ici ! la scène de la capture proprement dite est décrite ici : « Vous êtes venus, comme après un brigand, avec des épées et des bâtons. J’étais tous les jours avec vous dans le temple, et vous n’avez pas mis la main sur moi. Mais c’est ici votre heure, et la puissance des ténèbres. Après avoir saisi Jésus, ils l’emmenèrent, et le conduisirent dans la maison du souverain sacrificateur. » elle suit le baiser de judas et précède la scène chez caïphe ! elle aurait pu coller si... ce que l'on voit nous wpdiens de base est une chose ! ce que disent les sources en est une autre ! et les sources donnent le titre : « le christ moqué » et évoquent la présence d'une couronne d'épines ! donc oui une scène de raillerie plutôt que celle de l'arrestation mais plutôt celle de la cour du prétoire qui suit la présentation devant pilate et précède la flagellation ! par rapport au diptyque la chronologie est parfaite : baiser de judas (perdu) → moquerie par le couronnement d'épines (celui-ci) → flagellation (le suivant) ! ceci dit ce qu'il nous faut maintenant au-delà de nos questionnements et de nos avis personnels qui importent peu c'est la description de la localisation temporelle et géographique de la scène par les sources ! les seules que l'on ait pour le moment c'est donc le titre « le christ moqué » et la présence de « ce qui pourrait être une partie de la couronne d’épines » notée par la source citée dans l'article ! attendons le reste que l'on devrait trouver chez les auteurs cimabuesques autorisés ! mandariine (d) 30 septembre 2019 à 13:13 (CEST) il aura fallu l'expo à compiègne ! quand je pense au battage qu'il y avait eu autour du caravage de toulouse je trouve cette vente bien confidentielle ! mandariine (d) 25 octobre 2019 à 09:10 (CEST) bon valà la commission consultative des trésors nationaux et le ministère de la culture réunis ont tranché au moins pour le titre : c'est la Dérision du Christ ! soyeux noel ! mandariine (d) 24 décembre 2019 à 13:57 (CET) Tes remerciements Salut, La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour mes contributions sur l'article Johnny Belinda. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 1 novembre 2019 à 21:24 (CET) Johnson Creek bonjour Thierry Caro, tout d'abord merci pour l'insertion de l'Infobox sur la page Johnson Creek, mais je n’arrive pas à insérer des images importantes comme celle que l'on voit sur l'article du WPen montrant le bassin de la Johnson Creek, pourriez vous, je vous prie soit l'insérer, soit me montrer quelle procédure suivre ? D'avance je vous remercie, cordialementBernard Botturi (discuter) 2 novembre 2019 à 13:17 (CET)  Bernard Botturi : L'Infobox n'était pas faite pour ça. Mais après une modification, elle affiche maintenant une carte de localisation. Thierry Caro (discuter) 2 novembre 2019 à 13:22 (CET) Merci Utilisateur:Thierry Caro pour l'ajout et pour votre célérité, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 novembre 2019 à 13:30 (CET) Merci et NPS Bonjour Thierry, Merci pour l'excellent travail que tu réalises sur les aires protégées aux US. J'ai vu que tu as déjà créé pas mal de palettes sur les Unité du National Park System par états. Tu prends en compte les unités officielles et les domaines connexes, qui sont seulement administrées par le NPS mais par forcément gérés (notamment les National Historic Trails : voir la liste officielle sur https://www.nps.gov/aboutus/national-park-system.htm). Je ne sais pas si le mot unité est le plus approprié pour parler de l'ensemble des domaines administrés par le NPS. Les unités et les related areas sont d'ailleurs séparées sur le site officiel précédent. J'aurais plutôt mis domaines administrés par le NPS ou zones administrées par le NPS. Qu'en penses tu ? Salutations Noritop (discuter) 2 novembre 2019 à 18:04 (CET)  Noritop : OK. Bonne remarque. Merci. Je pense que je vais me contenter de mettre les seules unités dans les palettes pour le moment. Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2019 à 14:49 (CET) Modèle KML Salut Thierry, Je te vois retirer ce modèle, un peu partout. J'ai conscience qu'il ne fonctionne plus depuis un moment. Il n'y a pas eu d'essai pour le remplacer ou le réparer ? Ludo 5 novembre 2019 à 15:38 (CET)  Ludo29 : Non, il n'y a pas d'essai, honnêtement. De mémoire, j'ai laissé au moins quatre messages à ce sujet dans les jours, les semaines puis les mois qui ont suivi la désactivation intempestive du modèle. Cela fait maintenant quatre ans. C'est sans doute un délai suffisant pour juger qu'il est définitivement cassé. En outre, aujourd'hui il serait par défaut dans la boîte à outils, rendu intelligent par Wikidata. En bref, dans sa forme actuelle en tout cas, il est mort. Tu peux sans doute le retirer si tu le croises encore. Thierry Caro (discuter) 5 novembre 2019 à 15:50 (CET) Je ne te faisais aucun reproche. J'exposais juste ma déception. J'aimais bien cet outil. Que veux tu dire par « En outre, aujourd'hui il serait par défaut dans la boîte à outils, rendu intelligent par Wikidata. » ? Ludo 5 novembre 2019 à 16:05 (CET)  Ludo29 : Je pense qu'aujourd'hui si la géolocalisation marchait, ce ne serait pas nécessaire de placer manuellement un appel à cette fonction via un modèle dédié dans toutes les catégories pertinentes. On aurait plutôt un lien généré par défaut s'affichant dans la boîte à outils, mais seulement quand nécessaire. Ainsi, ce lien ne s'afficherait que si la valeur de P4224 (« type d'élément contenu dans la catégorie ») sur Wikidata serait une sous-classe de Q2221906 (« position géographique »). Thierry Caro (discuter) 5 novembre 2019 à 19:34 (CET) Ce modèle affichait tous les {{coord}} contenus dans une page, c'était très pratique, autant pour les catégories que pour les listes. --Yanik B 5 novembre 2019 à 22:49 (CET)  YanikB : J'adorais ce modèle, personnellement. C'était très utile mais aussi simplement plaisant pour qui aime les cartes, etc. Heureusement, aujourd'hui, des requêtes sur Wikidata permettent de faire souvent la même chose. Mais c'est toujours un petit peu plus long à mettre en place qu'un simple lien déjà tout fait dans une catégorie. Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2019 à 06:22 (CET) Merci Thierry pour tes réponses. Je m'en servais aussi pour de la maintenance, afficher des points sur une carte et corriger les erreurs de localisation. Typiquement des articles relatifs à la France, mais affichés en Somalie ou en Éthiopie : inversion de la latitude et de la longitude, etc. Ludo 6 novembre 2019 à 09:51 (CET) Bonjour, je me demande tout de même si ce n'est pas agir un peu vite ainsi. Sur la wikipedia anglaise ça marche toujours très bien. Quelle est l'urgence de les enlever, autant encore laisser du temps à des personnes plus techniques soit de réparer soit de définir une nouvelle façon de faire cette visualisation bien utile. Vous l'avez même retiré de la catégorie qui est toujours donnée en exemple dans la documentation du modèle KML... Cordialement, --FHd (discuter) 13 novembre 2019 à 06:41 (CET) Bonjour Thierry. J'adorais aussi ce modèle GeoGroup, utilisé par le modèle KML, que j'ai cherché à maintenir, mais c'est devenu trop complexe pour moi (suite à une obscure modification uniquement du modèle coord uniquement côté français). Je m'étonne qu'il n'a ait pas plus de programmeurs sur notre wiki, et que ce modèle ne soit toujours pas réparé. En tout cas, il marche encore pour certains articles (mais peut-être pas pour des catégories en effet), voir aussi la page de discussion. Cordialement, Jack ma ►discuter 15 novembre 2019 à 09:49 (CET) Oui. Je vais faire une pause pour ces retraits du modèle des catégories. Mais seulement quelques mois. Après, s'il n'y a pas de changement, il sera temps de constater la « mort cérébrale » du modèle, pour reprendre une expression d'usage présidentiel récent. Thierry Caro (discuter) 15 novembre 2019 à 15:24 (CET) Annonce de suppression de page Bonjour, Thierry Caro, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Sotrm King Ranger Station (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Benoit Rochon avec le commentaire : « Faute de frappe. ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. --Salebot (bot de maintenance) (d) 6 novembre 2019 à 15:03 (CET) Portail:Océan Austral ? Bonjour Thierry, je te sais habitué aux portails et à la maintenance. Dans le cadre des travaux sur l'Antarctique, je me questionne sur l'opportunité de développer un Portail:Océan Austral (Océan Austral) comme il en existe pour d'autres étendues d'eau. J'y vois l'avantage d'y classer les îles et côtes de tout une région pour en faciliter le suivi/développement. Il a une convention (à partir du 60e parallèle sud) mais elle n'est pas toujours partagée (apparemment non reconnu par l'Organisation hydrographique internationale d'après l'article). As-tu un avis sur la pertinence de cette idée ? — Like tears in rain {-_-} 15 novembre 2019 à 12:57 (CET)  Like tears in rain : En ce qui me concerne, ça va. De façon générale, je trouve que {{Portail maritime}} est trop libéralement utilisé, au détriment de bandeaux de portail qui pourraient être plus précis ou pertinents. On le trouve parfois sur des articles relatifs aux fleuves, par exemple. Je note aussi qu'il y a désormais Portail:Littoral (318 articles – Suivi), qui gagnerait à être déployé plus systématiquement. Pour moi, un portail sur l'océan Austrail serait une bonne chose du même ordre. Thierry Caro (discuter) 15 novembre 2019 à 15:21 (CET) Avertissement suppression « Laurence Madeline » Bonjour, L’article « Laurence Madeline » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 15 novembre 2019 à 23:28 (CET) Avertissement suppression « Novodvorská Plaza » Bonjour, L’article « Novodvorská Plaza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:22 (CET) renommage sans discussion Bonjour, vous vous êtes permis de renommer les catégories franc-maçonnerie sans discussion. Une nouvelle fois. Je vous préviens que je vais reverter la totalité de vos modifications. En effet le débat à déjà eu lieu plusieurs fois sur ce sujet qui maintien les catégories gentilés. Les raisons sont simple, la FM française par exemple ne se limite pas à la France. Comme de nombreuse autres FM, la délimitation géographique n'est donc pas pertinente. Je vous invite à faire part de vos intentions la prochaine fois sur les pages des projets concernés, même si je sais que ce n'est pas dans vos habitudes. Cldt. --KAPour les intimes © 19 novembre 2019 à 06:54 (CET) Propriété contributrice Étant donné que tu sembles comprendre plus lua que moi, ça serait bien d'ajouter dans le Module:Classement le qualificateur «Partie de» que je mets dans les propriétés contributrices du NRHP. Ça fait drôle de voir propriété contributrice, mais de pas savoir de quoi. Il faudrait aussi rajouter la propriété P6375 au module:Adresse. --Fralambert (discuter) 20 novembre 2019 à 05:23 (CET)  Fralambert : J'ai essayé mais je ne sais pas faire, en tout cas pas à cet endroit dans l'Infobox. Autrement, il y a désormais Portail:Registre national des lieux historiques (1 250 catégories – 4 331 articles – Suivi) qui est actif, avec encore plusieurs centaines d'articles à rattacher. Thierry Caro (discuter) 20 novembre 2019 à 07:24 (CET) L'article Claude Patin est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Claude Patin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Patin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat | Passoa15 | me parler | 20 novembre 2019 à 15:10 (CET) L'article Jimmy Sabater (écrivain) est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Jimmy Sabater (écrivain) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jimmy Sabater (écrivain)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 20 novembre 2019 à 18:45 (CET) Infobox Police d'écriture et Infobox Fontes Salut Thierry, en voulant ajouter sur Bookerly un échantillon d'affichage File:Bookerly - screnshot.jpg, je me suis aperçue que, contrairement à Literata, l'Infobox vient de wikidata (chouette !)… par contre, comme il n'y a pas de documentation du modèle, je ne sais pas comment faire pour ajouter l'équivalent de |exemple=Bookerly - screnshot.jpg (qui est présent dans Modèle:Infobox Police d'écriture, utilisé sur Literata. Peux-tu m'aider, stp ? --Hélène (discuter) 1 décembre 2019 à 20:10 (CET)  Hsarrazin : Il n'y a pas de champ exemple dans {{Infobox Fonte}} pour le moment. Et le fait est que je ne sais pas trop si je saurais l'ajouter. Il faudrait que je me penche dessus. J'aimerais bien que toutes les polices d'écriture utilisent la version Wikidata à terme. Thierry Caro (discuter) 1 décembre 2019 à 21:00 (CET) c'est clair qu'avoir plusieurs infoboxes pour le même usage, c'est toujours un peu zarbi - et je soutiens de tout coeur la mise en place des infoboxes wikidata :) en fait, en tant qu'utilisatrice de liseuses, ayant de temps en temps à chercher une "bonne" police de lecture, je cherche souvent des échantillons pour voir à quoi ressemble telle ou telle fonte... Bookerly et Literata sont celles que j'utilise le plus couramment, en plus de Caecilia, et j'ai voulu saisir l'opportunité d'ajouter un échantillon… mais je n'ai pas trouvé comment... enfin, maintenant, au moins, il est disponible sur Commons, quand tu auras trouvé comment faire :) bon courage pour la mise en place... amicalement, --Hélène (discuter) 1 décembre 2019 à 21:04 (CET) Les articles Ellery Schempp et Abington_School_District_v._Schempp sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Ellery Schempp et Abington_School_District_v._Schempp » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ellery Schempp et Abington_School_District_v._Schempp. Message déposé par Braveheidi (discuter) le 16 décembre 2019 à 03:53 (CET) L'article Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat --Baldurar (discuter) 17 décembre 2019 à 15:23 (CET) Flore de Madagascar est proposé au label Article de Qualité -- J. N. Squire[Discussion constructive] 19 décembre 2019 à 23:32 (CET) Le Bistrot - Question posée Bonjour Thierry, Je vois qu'une question vous est posée sur Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2019#Portail Los Angeles. Comme vous ne recevez pas les notifications, je vous en préviens. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 28 décembre 2019 à 20:40 (CET)  Kertraon : J'ai eu un problème de notifications pendant un ou deux ans il y a un ou deux ans mais cela semble s'être estompe. Tant mieux, et merci bien pour le message malgré tout. Thierry Caro (discuter) 28 décembre 2019 à 20:51 (CET) Bonsoir Thierry, tant mieux si le problème a disparu. Alors je pense que tu peux retirer le message "Un problème technique qui persiste (...) il est préférable de me contacter directement sur ma page de discussion" qui persiste en haut de ta page utilisateur. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 28 décembre 2019 à 23:20 (CET) Je l'avais totalement oublié, celui-là ! Thierry Caro (discuter) 29 décembre 2019 à 07:05 (CET) Le Rêve du bonheur Bonjour, je vous souhaite plein de rêves et de vécus du bonheur pour 2020. Vous avez dû noter que dans l'article de la peintre, l'oeuvre est bien détaillée : Constance_Mayer#Le rêve du bonheur. Allez-vous transférer ces informations dans votre nouvel article du coup ? Cordialement, --FHd (discuter) 1 janvier 2020 à 11:04 (CET)  FHd : Bonjour et merci pour les vœux. Il faudrait effectivement, dans l'idéal, transférer du contenu d'une page à l'autre, ou en fait développer le nouvel article pour que son contenu surpasse celui du paragraphe de la biographie, si possible. Je ne sais pas faire le transfert, j'ai donc juste initié la nouvelle page. Thierry Caro (discuter) 1 janvier 2020 à 11:13 (CET) 2020 Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 12:04 (CET)  Mike Coppolano : Merci bien ! À toi aussi ! Thierry Caro (discuter) 1 janvier 2020 à 16:47 (CET) Bonne année ! Tous mes vœux pour une bonne et heureuse année 2020 ! Pleine de joies, de paix, de bonheur ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2020 à 16:08 (CET)  Kertraon : Tout pareil ! Une excellente année à toi. Thierry Caro (discuter) 1 janvier 2020 à 16:47 (CET) Bonne année Bonne année 2020! Salut Thierry Caro, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:17 (CET) Avertissement suppression « La Continence de Scipion (Lemoyne) » Bonjour, L’article « La Continence de Scipion (Lemoyne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:09 (CET) Avertissement suppression « Gîte du Pavillon » Bonjour, L’article « Gîte du Pavillon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 9 janvier 2020 à 19:08 (CET) Avertissement suppression « Shaoxing Shimao Crown Plaza » Bonjour, L’article « Shaoxing Shimao Crown Plaza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Lebrouillard demander audience 17 janvier 2020 à 15:44 (CET) Modèle:Infobox Aire protégée Bonjour Thierry Caro, J'arrive ici après avoir vu vos interventionss sur la pdd dudit. Depuis le premier signalement en mars 2018 par YanikB doublé d'un rappel par Berdea en août 2019, les "subdivision 1" etc ne fonctionnent pas. Est-ce que vous sauriez quoi faire pour les faire fonctionner ? (ex. renvoyer l'info vers qui de droit, ou bricoler ça vous-même peut-être ?) Merci d'avance. Et bonne année ! Pueblopassingby (discuter) 12 janvier 2020 à 16:23 (CET)  Pueblopassingby : Zolo (d · c · b) ou Zebulon84 (d · c · b) sauront régler ceci, s'ils reviennent sur Wikipédia. Thierry Caro (discuter) 19 janvier 2020 à 11:25 (CET) Merci ! Pueblopassingby (discuter) 19 janvier 2020 à 11:36 (CET) Avertissement suppression « La Seine au Pont-Neuf, effet de brouillard » Bonjour, L’article « La Seine au Pont-Neuf, effet de brouillard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 22 janvier 2020 à 21:29 (CET) L'article Samuel Shaw est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Samuel Shaw » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Shaw/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 28 janvier 2020 à 08:18 (CET) Avertissement suppression « Milana Keller » Bonjour, L’article « Milana Keller (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 9 février 2020 à 23:16 (CET) Suppression de infobox_v3 dans MediaWiki:Common.css Bonsoir, je travaille en ce moment sur les modèles de bandeaux. Cela m’a amené à proposer la suppression de 40 lignes qui étaient obsolètes dans MediaWiki:Common.css. Du coup, j’ai regardé si on pouvait l’alléger encore plus. J’ai tenté de comprendre pourquoi le déplacement du code CSS pour infobox_v3 dans Modèle:Infobox V3/styles.css et Modèle:Infobox V3/Début avait été annulé par  Ash Crow avec le motif « Problème avec les infobox utilisant Module:Infobox à corriger d'abord ». Il semblerait qu’il ne soit pas possible d’appeler un TemplateStyle dans un module (et ça me semble normal, il faudrait pour cela un ModuleStyle !). Je propose donc de le faire dans le modèle {{Infobox en Lua}} que tu as créé et qui est inclus dans toutes les infobox en Lua (il en manquait quelques-uns que j’ai ajouté). Je propose maintenant : intégrer le invoke dans {{Infobox en Lua}} modifier tous les modèles afin de remplacer, par exemple, {{#invoke:Infobox|build|nom=Musée}}{{Infobox en Lua|Musée}} par {{Infobox en Lua|module=Musée|catégorie=Musée}} ajouter l'appel au Modèle:Infobox V3/styles.css dans {{Infobox en Lua}} Questions complémentaires au sujet de la catégorisation : actuellement une catégorie spécifique est alimentée si le paramètre non nommé de {{Infobox en Lua}} est non vide, sinon l'article est mis dans la racine de la Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua du coup les articles utilisant Biographie2 sont catégorisés deux fois : au niveau de la racine et dans Catégorie:Article utilisant Infobox Biographie2 je propose : soit de ne plus catégoriser systématiquement, et c'est pour cela que j'ai ajouté le paramètre catégorie qui permet d'y mettre autre chose que le nom du module pour éventuellement faire des regroupements (pas sûr que ce soit nécessaire, auquel cas un simple catégorie=oui suffirait). soit de catégoriser systématiquement, auquel cas la syntaxe serait simplement {{Infobox en Lua|module=Musée}} et il faudra alors que le développeur crée obligatoirement la catégorie. en profiter pour renommer Catégorie:Article utilisant Infobox Biographie2 en Catégorie:Page utilisant Infobox Biographie2. Que penses-tu de tout cela (en espérant que ce ne soit pas trop confus) ? --FDo64 (discuter) 14 février 2020 à 00:23 (CET)  FDo64 : OK. Je ne vois pas de souci. Les catégories par Infobox sont utiles, cependant on peut effectivement se passer de la double catégorisation des articles de {{Infobox Biographie2}}. Vas-y quand tu veux pour les travaux. Thierry Caro (discuter) 14 février 2020 à 08:46 (CET) Bonsoir et merci pour ton approbation ! Avant de me lancer, il reste la question de la catégorisation à régler. Doit-elle être : obligatoire, en prévoyant un nocat=oui pour les exceptions (par exemple, les bacs à sable) ? facultative ? paramétrable afin de pouvoir mettre autre chose que le nom du module ? Pour information, je prévois le paramètre module parce que c’est toujours mieux d’avoir un paramètre nommé et que ça va me permettre de gérer la compatibilité pendant la migration. --FDo64 (discuter) 14 février 2020 à 21:41 (CET)  FDo64 : Catégorisation obligatoire avec nocat possible. Je ne vois pas trop pourquoi quelqu'un voudrait catégoriser des articles avec une Infobox dans une autre catégorie que celle qui est dédiée aux articles avec cette Infobox et porte le même nom que l'Infobox. Donc oui, catégorisation obligatoire avec nocat en option ; pas plus. Thierry Caro (discuter) 15 février 2020 à 18:03 (CET) Bonsoir, donc {{Infobox en Lua|module=Musée}} suffira. Je m'en charge. Merci. --FDo64 (discuter) 15 février 2020 à 21:46 (CET) Bon, et bien je me retrouve un peu bête, la solution que je voulais mettre en place ne peut pas fonctionner. En mettant l'invoke dans un modèle, on perd tous les paramètres transmis au module. Il va donc falloir que j'étudie une autre solution. --FDo64 (discuter) 15 février 2020 à 23:30 (CET) Bonjour, j'ai donc imaginé d'autres solutions et la plus propre serait que Modèle:Infobox V3/styles.css soit chargé par Module:Infobox ou peut-être Module:Infobox/Style créé par  Zolo. À priori c'est possible, j'ai trouvé chez nous Module:Palette de navigation et plusieurs modules de wp:en qui le font, par exemple en:Module:Infobox military conflict, et d'autres dans en:Category:Templates using TemplateStyles. Saurais-tu le faire (je ne connais rien au Lua) ? --FDo64 (discuter) 16 février 2020 à 14:01 (CET)  FDo64 :A priori, non. Est-ce qu'il ne suffit pas de copier ce qui se fait dans Module:Palette de navigation cependant ? Thierry Caro (discuter) 16 février 2020 à 14:04 (CET) Bon alors c'est mal parti parce que je n'obtiens jamais de réponses du Projet:Scribunto et c'est pour cela que j'ai d'abord cherché une solution avec un modèle. Je trouve cela rageant, moi qui répond à beaucoup de requêtes pour les modèles, j'ai rarement d'aide des développeurs Lua. Les seuls qui m'ont aidé dans le passé ne sont plus là. --FDo64 (discuter) 16 février 2020 à 14:28 (CET) Zebulon84 (d · c · b) parti, Zolo (d · c · b) étant rare, on a effectivement un problème de ce côté. Moi je ne sais que recopier ce qui s'est déjà fait. Thierry Caro (discuter) 19 février 2020 à 17:45 (CET) Remerciements Bonsoir, merci pour ton travail sur le modèle Navig/naissance par jour. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 17 février 2020 à 23:09 (CET) Modèle chronologique Bonjour, J'ai vu que tu avais modifié plusieurs modèles comme le {{Patrimonialisation par année}} en remplaçant {{{1}}} par {{Last word|{{PAGENAME}}}}. Je suppose que tu as fait cela pour simplifier la création des catégories ou peut-être pour faciliter le travail des bots. En tout cas je ne connaissais absolument pas cette technique et cela me semble des plus pertinents. Est-ce une chose que tu pratiques depuis un certain temps déjà ou l'as-tu découvert récemment ? En tout cas il me semble que cette technique serait à généraliser sur tous les modèles chronologiques (Catégorie:Modèle chronologique de l'espace Catégorie). Qu'en penses-tu ? — Berdea (discuter) 19 février 2020 à 17:16 (CET)  Berdea : La découverte date d'il y a peut-être un an et demi, quand j'ai trouvé le formidable Module:String. L'utilisation un peu plus systématique, sauf un cas qui date de l'époque, date bien d'il y a quelques jours. Et je compte en effet généraliser un peu ce procédé à terme. Il n'est pas exclu qu'un jour prochain on n'ait plus qu'à mettre dans les catégories chronologiques un modèle {{Catégorie chronologique}} qui saura non seulement trouver la date dans le nom de la page porteuse du modèle, mais aussi le type de chronologie considéré. Il appellera tout seul les sous-modèles comme {{Site Ramsar par année}} ou autre. C'est un peu de boulot, cependant, en particulier quand on est face à des dates complètes comme c'est le cas pour {{Naissance par jour}}. 19 février 2020 à 17:24 (CET)  Berdea : Que le temps passe vite. C'était en fait en 2015 que j'avais utilisé cette technique pour la première fois. Thierry Caro (discuter) 19 février 2020 à 17:28 (CET) J'ai l'impression que cela ne fonctionne pas avec certains modèle, tel par exemple {{Association fondée en}}. Je pense que cela est dû à l'utilisation du signe | dans #ifexpr: {{{1|}}}. — Berdea (discuter) 20 février 2020 à 02:53 (CET)  Berdea : Si, ça fonctionne partout. Tu t'es planté dans les accolades quelque part. En outre, au vu du fait que tu as fait des modifications infructueuses, tu ne sembles pas savoir qu'il est possible de prévisualiser les changements générés par un modèle sur n'importe quelle page qui le porte avant modification. Quand tu modifies un modèle, tu as un champ Aperçu de la page avec ce modèle sous la fenêtre d'édition habituelle des pages. En le remplissant par exemple avec Catégorie:Association fondée en 1981 puis en pressant sur Afficher l'aperçu, tu aurais pu dans le cas présent te rendre compte du problème sans même avoir à faire et défaire le modèle pour de vrai. Je dis ça au cas où tu n'aurais pas repéré ce truc. Thierry Caro (discuter) 20 février 2020 à 03:18 (CET) Oui c'était sans doute une erreur d'accolades. Et non je ne connaissais cet aperçu que j'utiliserai maintenant systématiquement. C'est fort utile et donc merci du tuyau. Par contre j'ai l'impression que cet aperçu ne permet pas de voir les catégories de la page sélectionnée. — Berdea (discuter) 20 février 2020 à 17:57 (CET) Frank Lloyd Wright Sur le site de l'UNESCO, le nom exact du bien est : « Les œuvres architecturales du XXe siècle de Frank Lloyd Wright », en français, et « The 20th-Century Architecture of Frank Lloyd Wright », en anglais. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 février 2020 à 15:49 (CET) Oui, éventuellement, mais en tout cas ce n'est pas au singulier. Thierry Caro (discuter) 21 février 2020 à 17:03 (CET) Pour information Bonjour, S'agissant des sous-catégories intermédiaires dans la Catégorie:Personnalité par thème, je viens de lancer les Pàs concernant : Catégorie:Thématique activité pour une personnalité Catégorie:Thématique géographie pour une personnalité Catégorie:Thématique langue pour une personnalité Catégorie:Thématique mort pour une personnalité Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 21 février 2020 à 16:59 (CET) Palmyra Atoll National Wildlife Refuge Bonjour Thierry Caro, un petit mot pour te signaler que j'ai changé le verbe « protéger » par « préserver » de manière à éviter la répétition « aire protégée protégeant ». Maintenant, si ça te déplait, tu peux annuler ma modification ou encore choisir un autre verbe. Cordialement Givet (discuter) 22 février 2020 à 08:10 (CET) Version plus constructive Bonjour, je trouve que cette version est beaucoup plus constructive avec plus de références, il faudrait cliquer sur edit puis sur publish de mon lien, mais on ne peut le faire en tant qu'anonyme comme moi. Pourriez-vous le faire à ma place? Merci!--2605:B100:537:A7C2:9C7D:F230:158E:3EDA (discuter) 23 février 2020 à 17:22 (CET) There is much conflict ongoing there and I do not know what it is about. I'll stay out. Thierry Caro (discuter) 23 février 2020 à 17:25 (CET) Annonce de suppression de page Bonjour, Thierry Caro, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page String Lake Ranger Station (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Zivax avec le commentaire : « Erreur de titre ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. --Salebot (bot de maintenance) (d) 27 février 2020 à 19:47 (CET) Annonce de suppression de page Bonjour, Thierry Caro, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Surdough Mountain Lookout (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Fugitron avec le commentaire : « À la demande de son auteur ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. --Salebot (bot de maintenance) (d) 1 mars 2020 à 08:16 (CET) Avertissement suppression « Des éclairs » Bonjour, L’article « Des éclairs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 3 mars 2020 à 23:21 (CET) L'article André Coyné est proposé à la suppression Bonjour, L’article « André Coyné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Coyné/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2020 à 15:34 (CET) L'article Feu de l'Etna est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Feu de l'Etna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feu de l'Etna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Pierrette13 (discuter) 12 mars 2020 à 06:27 (CET) Pour info. Mandat d'arbitre [13] --Yanik B 22 mars 2020 à 11:35 (CET) Annonce de suppression de page Bonjour, Thierry Caro, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Timberlin Cabin (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Zivax avec le commentaire : « À la demande de son auteur ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. --Salebot (bot de maintenance) (d) 27 mars 2020 à 14:39 (CET) Michael Hixon and Mike Hixon Hey Thierry Caro, I just found via Wikidata that Michael Hixon and Mike Hixon is a duplicated articles pair. Since you wrote the younger one, I'd like to ask you to merge them properly into one article. Thanks, MisterSynergy (discuter) 28 mars 2020 à 21:01 (CET) Désorganisation des ébauches en sociologie Bonjour. Je ne comprends pas bien cette initiative de remplacer les bandeaux d'ébauche automatiquement. Est-ce que cela a été discuté quelque part ? C'était bien pratique d'avoir toutes les ébauches de sociologie dans la même catégorie. Un message sur Projet:Sociologie me parait être un minimum avant d'entreprendre une telle action. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 1 avril 2020 à 13:37 (CEST) Il y avait déjà quatre sous-catégories dans Catégorie:Wikipédia:ébauche sociologie. Tu peux utiliser PetScan avec Depth fixée à 1 plutôt que 0 pour retrouver tous les articles d'un coup. Les biographies demandent souvent un traitement particulier avec des modèles et exigences spécifiques ; ce n'est sans doute pas plus mal de les séparer, la catégorie-mère commençant à s'encombrer, notamment avec des articles qui n'ont que peu à voir avec la sociologie en tant que discipline scientifique. Un ménage nous pend peut-être au nez et le rangement des biographies à part y aidera certainement. Thierry Caro (discuter) 1 avril 2020 à 13:58 (CEST) Alors il y a eu des discussions non concluantes sur le ménage à faire dans ces catégorisations. Tout le monde est d'accord qu'il faut faire le ménage, par contre aucun consensus ne s'est dégagé sur comment réorganiser tout ça de façon logique. Merci en tout cas d'être revenu sur les articles "sociologies de ...", c'est en gros ce que je demandais. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 1 avril 2020 à 14:21 (CEST) Module Dictionnaires Re, merci pour ce diff ; car cela me fait penser que je crois avoir oublié d'ajouter au module une propriété sur un dictionnaire (polonais me semble-t-il ?) créée il y a 2 ou 3 semaines, peut-être par toi. Est-ce que tu aurais une idée de ce dont il peut bien s'agir ? NAH, le 1 avril 2020 à 15:24 (CEST).  Nomen ad hoc : Je ne crois pas que ce soit moi. Tu peux chercher ici, éventuellement. Thierry Caro (discuter) 1 avril 2020 à 15:41 (CEST) Merci, je crois que c'est P7982 du coup ; et autant pour moi, tu n'y étais en effet pour rien... NAH, le 1 avril 2020 à 16:21 (CEST).