Discussion Projet:Bretagne/Archive 2012

Archives

Archives des sous-portails :

1. Côtes-d'Armor - 2012-2014
2. Finistère - 2011-2014
3. Morbihan - 2010-2014
4. Vannes - 2008-2014
5. Rennes - 2008-2014

Archives du projet :

1. 2005-2006
2. 2007-2008
3. 2009-2010
4. 2011
5. 2012
6. 2013
7. 2014
8. 2015
9. 2016
10. 2017
11. 2018
12. 2019
13. 2020
14. 2021
15. 2022
16. 2023

Discussions sur le portail ou les sous-portails

Discussions

Bonjour,

suite à une discussion initiée au niveau du portail:Morbihan, et reprise ensuite par la NCO, l'idée d'avoir des portails transversaux au niveau de la Bretagne est apparues (ex : musique bretonne). Les pages de discussion comme les projets seraient comme pour les villes mutualisés avec l'échelon immédiatement supérieur histoire de ne pas diluer les contributeurs (par exemple PDD et projet Rennes pour un portail sur l'équipe de foot du Stade Rennais).

La question est donc, quels portails auraient un potentiel ?

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 10 janvier 2012 à 21:09 (CET)

Pour mémoire, les portails existants liés au Portail:Bretagne : (départements) Côtes-d'Armor, Finistère, Ille-et-Vilaine, Loire-Atlantique, Morbihan ; (villes et régions) Brest, Lorient, Nantes, Quimper, Rennes, Saint-Brieuc, Saint-Malo, Vannes ; (autres) Duché de Bretagne.--Fab5669 (d) 10 janvier 2012 à 22:25 (CET)

En prévision de l'inscription probable des sites mégalithiques du Sud-Morbihan au patrimoine mondial de l'Unesco, je propose la création d'un portail dédié aux sites mégalithiques de Bretagne. Un potentiel assez important avec des sites majeurs.

On peut également créer un portail dédié à la culture bretonne (musique, art, cuisine, folklore, sport, ...)

Gwen^ofGwened ^[SAV] 10 janvier 2012 à 23:32 (CET)

Pour les mégalithes, il me semble qu'un Portail:Mégalithisme serait plus adapté car le mégalithisme n'a rien de spécifiquement breton et la distinction est donc tout à fait arbitraire. Pour la culture bretonne, on peut envisager des portails plus précis (ex : Portail:Musique bretonne) plutôt qu'un portail généraliste qui serait en concurrence avec le Portail:Bretagne. Par ailleurs, évitons de parler de « folklore », terme des plus désobligeants. - Bzh⁹⁹(d) 10 janvier 2012 à 23:44 (CET)

On en discutait justement hier soir IRL.

Mon idée, ce serait d’avoir des portails qui arrive à couvrir l’ensemble des sujets.

Typiquement, pour les portails territoriaux, ce serait de ne pas laisser de blanc entre les villes. La solution est de prendre l’échelon des intercommunalités voire des pays Voynet plutôt que juste les villes en elle-même. Pour prendre un exemple concret :

• On a un portail Vannes et un portail Lorient.
• Or il y a tout un tas de trucs intéressants entre les deux dont les 24 communes du Pays d'Auray (mais pas uniquement).
• Auray est rattaché à Vannes mais Quiberon est dans un « blanc ».

CQFD : Il y a donc un léger raté. Soit on intègre tout le pays d’Auray dans Vannes ou Lorient, soit on coupe ce pays en deux, soit on crée un portail spécifique ; mais il faut absolument éviter les « blancs ». Surtout qu’au niveau territorial, il est assez facile de tracer des délimitations.

Pour la « culture » (et la confiture), les délimitations sont plus délicates. Un portail « culture Bretonne » serait trop large et fourre-tout mais du coup on risque de se retrouver avec une multitude de petits portails : musique bretonne, danse bretonne, littérature bretonne, arts en Bretagne, sport en Bretagne, îles de Bretagne, coiffe bretonne, instruments de musique en Bas-Léon, etc. Il faut donc bien penser les séparations et les mutualisations : typiquement danse et musique ou arts et littérature pourrait éventuellement aller ensemble − au moins dans un premier temps. Un recensement des articles existants et potentiels sur le sujets est le minimum nécessaire.

Après, on a aussi des sujets transverses : les mégalithes font partie des monuments/du patrimoine mais aussi de l’histoire et peuvent toujours − dans le pire des cas − être rattaché à un territoire. Un portail général (national voir international) me semble nécessaire avant de créer un portail spécifique aux mégalithes bretons (qui pourrait se justifier vu la quantité d’articles mais qui est effectivement un peu limite au niveau cohérence).

Enfin, il y a des sujets que l’on ne peut raccrocher qu’au portail principal (Bretagne) par défaut. Presque 8000 articles dans Catégorie:Portail:Bretagne/Articles liés, cela me semble trop (d’ailleurs, il y a un truc bizarre dans cette catégorie, vous trouvez logique que Modèle:Portail duché de Bretagne catégorise dans Catégorie:Portail:Bretagne/Articles liés ?). Il y a d’ailleurs de nombreux articles qui sont déjà raccrochés à un ou plusieurs autres sous-portails breton en plus du portail Bretagne. Typiquement, certains souverains de Bretagne sont « multi-portaliser » ; autant pour des personnes « importantes » comme Anne de Bretagne cela peut se comprendre autant pour Alain Ier de Bretagne, on sent que ça coince au niveau des délimitations (solution : agrandir le périmètre du Portail Duché de Bretagne pour intégrer les époques précédentes ? tout comme Liste des ducs de Bretagne redirige vers Liste des souverains de Bretagne).

Bref, beaucoup de boulot et pas mal de travail de réflexions à avoir en amont.

PS: actuellement, il y a déjà un monument breton classé au patrimoine mondial, saurez-vous le retrouvez ? (je ne parle évidemment pas du Mont, dont feed the troll). Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 janvier 2012 à 10:45 (CET)

Bonjour, concernant les territoires, personnellement je ne comprends pas pourquoi il faudrait absolument rattacher tout territoire, même rural, à une ville. Il me semble plus logique de rattacher Auray communauté directement au portail du Morbihan. D'ailleurs je trouve que le rattachement direct à plusieurs portails n'est pas une mauvaise chose, cela multiplie, diversifie et facilite l’accès aux articles.

PS : pour le patrimoine mondial, je ne savais pas que la TV en était. Cordialement, Kertraon (d) 11 janvier 2012 à 12:35 (CET)

Il ne faut pas « absolument rattacher tout territoire, même rural, à une ville. » La seule chose qu’il faut absolument c’est rattacher tout article à au moins un portail. Et dans le cas d’un article sur une commune, il semble logique de le rattacher à un portail territorial.

Dans la plupart des cas, le portail en question est départemental car c’est le plus bas échelon territorial possédant un portail. Pour la Bretagne, on commence à avoir un grand nombre de portails sur des intercommunalités (cachées sous des noms de ville, ce qui est “confusionnant” je l’avoue). On pourrait en profiter (ce n’est nullement une obligation) pour couvrir le territoire. Il me semble (mais je peux tromper) que ce serait plus logique et plus efficace.

« Plusieurs portails », c’est imprécis. Plus de six portails, cela me semble ridicule. Mettre de trois à cinq portails cohérents et complémentaires, c’est effectivement une très bonne chose. Accumuler les portails, non. Typiquement sur Alain Ier de Bretagne « Haut Moyen Âge, Bretagne, Vannes et de sa région, et Nantes » ne me semble pas autant une bonne chose. On a quand même trois portails territoriaux sur le même articles (avec plus ou moins d’anachronisme) et un portail « Royaumes et duché de Bretagne » conviendrait mieux que « Haut Moyen Âge ».

PS: bravo

Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 janvier 2012 à 13:50 (CET)

Pour recenter sur des portails culturels, parmi les potentiels il y a :

• Culture bretonne (Catégorie:Culture bretonne plus de 1000 articles) dont
  • Langue bretonne (Catégorie:Langue bretonne 698 articles)
  • Littérature bretonne (Littérature bretonne) 413 articles)
  • Musique bretonne (Catégorie:Musique bretonne 285 articles)
  • Danse bretonne (Catégorie:Danse bretonne 41 articles)
• Sites mégalithiques (Catégorie:Site mégalithique de France 390 articles et Catégorie:Mégalithe monument historique (France) 170 articles) dont :
  • Site mégalithique du Morbihan (Catégorie:Site mégalithique du Morbihan 45 articles)
  • Site mégalithique du Finistère (Catégorie:Site mégalithique du Finistère 16 articles)
  • Site mégalithique d'Ille-et-Vilaine (Catégorie:Site mégalithique d'Ille-et-Vilaine 8 articles !)
  • Site mégalithique des Côtes-d'Armor (Catégorie:Site mégalithique des Côtes-d'Armor 4 articles !)

J’ai mis le nombre de catégorie à titre indicatif, ce n’est absolument pas un critère décisif. Par exemple, Catégorie:Sport en Bretagne contient 278 articles mais je ne suis pas réellement qu’il y ait une réelle cohérence/pertinence/potentialité. Inversement, je n’ai pas trouvé grand chose pour les site mégalithiques alors qu’il y a du potentiel et je n’ai trouvé aucune catégorie sur l’habillement breton alors que j’imagine qu’il y a du potentiel.

Ceci dit, il y aurait certainement pas mal de travail à faire sur la catégorisation. Par exemple, Culture dans le Morbihan contient seulement 6 articles (il n’y a rien sur les danses alors qu’il existe au moins Dañs Trikot) ou pire Catégorie:Costume breton avec seulement 2 articles.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 janvier 2012 à 14:24 (CET)

donc avec cet inventaire (merci Vigneron), nous aurions un Portail:Culture bretonne (associant musique, danse, littérature, peinture...), un Portail:Langue bretonne (à étudier avec le Projet:Langues). Je propose aussi un Portail:Mégalithisme de niveau mondial, à étudier avec le Projet:Préhistoire.

Concernant le Projet:Duché de Bretagne, j'avais déjà soulevé le lièvre lors de sa création par Gwen (cf. la PDD du projet). Il me semble que l'on devrait éviter la dispersion des forces entre plusieurs projets, afin d'éviter d'avoir des projets presques inactifs (ex : Projet:Finistère), même si certains projets comme le Projet:Loire-Atlantique ou le Projet:Vannes (liste non exhaustive) sont très actifs. Par contre, la multiplication des portails est moins dérangeante, si bien sûr la matière est là, et surtout s'il y a suffisamment de contributeurs actifs pour les faire vivre.

Pour la catégorisation, il y a effectivement du travail, mais j'aimerais attirer l'attention sur la nécessité de conserver/recréer une catégorie mère qui couvre toute la Bretagne (ie à 5 département). En effet, aujourd'hui seul le projet Bretagne permet cette catégorisation. Cela pourrait être remis en cause si on supprime la catégorisation du projet:Bretagne au profit de projets/portails plus locaux (par départements ou par ville). - Bzh⁹⁹(d) 11 janvier 2012 à 14:43 (CET)

Pour les mégalithes, il me semble que Gwen fait référence à ce projet, donc il n'y a pas forcément besoin d'un portail mégalithe juste au dessus, vu qu'il y a déjà un Portail:Patrimoine mondial qui existe déjà.

Pour ce qui est des territoires, je ne suis pas certain qu'une couverture totale du territoire soit souhaitable : on a déjà des portails pour les départements, il ne serait pas forcément cohérent de les priver de leurs substances. Il reste le portail:Saint-Nazaire à créer au niveau des villes, mais pour le reste je ne suis pas certain que d'autres aires géographiques aient besoin d'un portail.

Pour ce qui est des thématiques, pas vraiment de préférence sur le nombre des sujets, mais je pense que tout devrait rester rattacher au projet:Bretagne quoiqu'il arrive (je ne sais faire que des portails de toute façon). A la rigueur un pour la culture Bretonne vu que le sujet est très large, mais pour le reste (musique, langue, litté...), il vaut mieux se limiter à des portails pour rendre les sujets plus facilement digérable par le lecteur.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 janvier 2012 à 19:14 (CET)

Une petite parenthèse, effectivement Bzh⁹⁹, il faut faire attention à ne pas créer trop de portails au risque de ne pas trouver assez de contributeurs pour les faire vivre indépendamment. En ce qui me concerne personnellement je contribue surtout aux portails que j'ai créés ou co-créés (Vannes et sa région, Duché de Bretagne et Morbihan)

Comme le mentionne Nico, je serais pour intégrer la matière liée aux royaumes bretons au portail:Duché de Bretagne et le renommer Portail:Royaumes et duché de Bretagne ou Portail:Bretagne médiévale ou Portail:Bretagne au Moyen-Âge (enfin un truc du genre).

Gwen^ofGwened ^[SAV] 11 janvier 2012 à 19:45 (CET)

Attention à ne pas confondre portail et projet (certains semblent avoir intégré le concept mais je préfère en remettre un couche dans le doute). Au début de Wikipédia (je me mets en mode : Père Castor, raconte nous Wikipédia), chaque portail possédait son projet (on était en 1 pour 1). Depuis quelques temps, on temps de plus en plus à avoir plusieurs portails par projets (le temps passant, on s’éloigne de plus en plus du 1 pour 1 et de plus en plus vite ; on en est à 576 projets pour 1159 portails soit approximativement du 1 pour 2). Comme XII, je serais quasiment pour un petit nombre (2 ou 3 maximum) projets pour la quinzaine de portails bretons (par exemple : projet:Bretagne, projet:Géographie de Bretagne, et projet:Culture et Histoire de Bretagne). Un portail c’est un peu une vitrine qui n’a pour ainsi dire pas besoin de maintenance (surtout si on y intègre 2/3 éléments dynamiques), ni de contributeurs (contrairement aux projets qui vivent uniquement par leurs participants).

Concrètement :

• Des oppositions, objections, remarques sur le renommage portail:Duché de Bretagne ? (perso, je suis pas chaud pour faire référence au « Moyen Âge » ou « médiévale », techniquement le Duché a existé à la Renaissance ; de l’autre côté de la frise pour les rois légendaires on sort à peine de l’Antiquité)
• Pour le Portail:Mégalithisme (je pense qu’il y a un besoin indépendamment du classement − croisons les doigts − de Carnac), en plus des projets Projet:Préhistoire et Projet:Archéologie, il faudrait aussi contacter Kormin (d · c · b) (qui a pas mal travaillé sur Catégorie:Site mégalithique de Maine-et-Loire).
• Pour le Portail:Langue bretonne, il y aurait quelqu’un d’autre que moi d’intéressé ?

PS: pour la Bretagne à 5 départements, je propose de botter en touche pour le moment et d’attendre que la procédure de réunification en cours se termine (ce qui aurait au moins l’avantage de résoudre notre problème de « région Bretagne »/« Bretagne historique »).

Cdlt, 12 janvier 2012 à 10:13 (CET)

je souscris totalement à la proposition de Gwen. « Bretagne médiévale » me paraît d'ailleurs la meilleure formulation (soit la période Nominoë - Anne de Bretagne). Pour autant, il faudrait conserver la double catégorisation Projet:Bretagne et Projet:Bretagne médiévale. PS : pour la réunification, on peut attendre longtemps !... - Bzh⁹⁹(d) 12 janvier 2012 à 10:24 (CET)

Comme je l’ai dit, je n’aime pas « médiévale ». Pourquoi commencer seulement à Nominoë ? et placer Anne de Bretagne (1477-1514) au Moyen Âge (476-1492) est une erreur. Surtout qu’en Bretagne, la renaissance n’était clairement pas en retard (malgré et grâce aux différentes guerre de Bretagne). Du coup, le plus simple ne serait-il pas un portail:Histoire de la Bretagne ? (on pourrait ainsi inclure beaucoup plus d’articles dont ceux de Catégorie:Bretagne antique qui n’auront probablement malheureusement leur propre un portail avant longtemps, sinon jamais).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 12 janvier 2012 à 15:01 (CET)

Pour tout dire, je suis attaché à mon projet/portail Duché de Bretagne - C'est une belle vitrine pour cette période de l'histoire de Bretagne qui mérite d'avoir son propre portail (qu'il peut éventuellement partager avec les articles liés à la l'histoire de la Bretagne entre 476 et 936 -> Royaumes bretons et Royaume de Bretagne). On peut très bien également créer un projet Histoire de Bretagne et le portail qui va avec et garder le Portail Duché de Bretagne / Royaumes et Duché de Bretagne.

Pour faire simple je propose la chose suivante :

- Projet:Histoire de (la) Bretagne et Portail:Histoire de (la) Bretagne -> De l'antiquité jusqu'aux temps modernes

--- Projet:Royaumes et Duché de Bretagne et Portail:Royaumes et Duché de Bretagne -> de la création des royaumes bretons +/- fin de l'antiquité à la fin du Duché de Bretagne en 1547.

D'accord avec toi Nico pour ne pas utiliser à tort l'adjectif médiéval.

Gwen^ofGwened ^[SAV] 12 janvier 2012 à 19:11 (CET)

Ok. Et du coup, si on ajoute un portail sur l’Histoire en plus du portail sur le Duché, je dirais qu’il n’y a même plus besoin d’y ajouter le ou les royaumes (cela éviter de se poser la question de quand commencer avec le problème historique/légendaire). Surtout qu’il y a assez à dire juste sur le duché. Cdlt, Vigneron * ^discut. 12 janvier 2012 à 22:45 (CET)

PS: comme je le disais plus haut, il faut arrêter le 1 portail = 1 projet. Dans ce cas, un seul projet suffirait largement pour ces deux portails.

Ouép pour l'ensemble ! Je vais de mon côté réfléchir à la conception d'une maquette de portail en me basant sur celles de Vannes - Duché de Bretagne -Morbihan (maquette épurée, ergonomique et assez design) et en m'inspirant d'autres portails que j'ai pu croiser lors de mes pérégrinations.

A moyen terme, le portail Bretagne aura également besoin d'une rénovation (refonte complète - arborescence - ergonomie / navigation -contenu - design ....). Ce n'est pas urgent mais ça mérite réflexion ......

Gwen^ofGwened ^[SAV] 12 janvier 2012 à 23:28 (CET)

Au niveau de la maquette, je ne sais pas si tu es au courant, mais une idée de la NCO est de passer sur une maquette commune pour tout les portails, au moins les territoriaux. Un test est en cours sur Portail:Rennes (test un peu complètement en pause pour le moment par manque de temps ; n’hésite pas à améliorer/commenter/critiquer cette ébauche). Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 janvier 2012 à 19:20 (CET)

Je ne maitrise pas la chronologie à fond, mais ça ne serait pas plus simple de conserver le portail sur le duché, et de lui ajouter un portail pour le régime précédent (le royaume), et un autre pour le suivant (la province française) ? Dans les 2 cas on a pas mal de contenu entre les responsable religieux et politiques, les batailles... En regardant un peu ce qui se fait pour les autres entités politiques, en général on a plutôt un découpage par période, plutôt d'un unique portail "histoire de ...". XIII,東京から ^[何だよ] 14 janvier 2012 à 20:40 (CET)

Salut à tous, j'ai loupé le début de la discussion. Mon avis sur les portails : leur création me paraît être un dopant pour les articles concernés. Donc cette initiative me paraît bonne. Pourtant, j'étais dans une période de doute sur l'intérêt des portails multiples. Par exemple le portail de la Loire-Atlantique, cité plus haut comme "actif", a été en fait porté par Cyril5555 tout seul, puis je l'ai rejoint, maintenant c'est lui qui est en wikislow. Ce qui fait avance le "projet", c'est la présence de pas mal de contributeurs "francs-tireurs" très, voire très très actifs, mais qui n'utilisent pas le projet 44. J'ai don essayé de relancer le projet Nantes, pour voir si ça motive un peu plus les troupes. Pour l'instant non. Je suis donc intéressé par l'initiative en cours, parce que je suis persuadé qu'il est profitable de fonctionner par projet. Donc j'espère pouvoir être utile sur les projets lancés.--Rehtse (d) 14 janvier 2012 à 18:01 (CET)

Hello et bienvenu dans la discussion, mais est-ce que tu as déjà une idée de ce qui manque au niveau de la couverture des portails ? Pour la relance du portail:Nantes, est-ce que tu penses que mutualiser sa PDD avec celle du portail:Loire-Atlantique (voir avec celle du portail:Saint-Nazaire une fois mise en place) pourrait permettre de relancer un peu les choses (plus de passages, donc plus de discussion) ? C'est ce que j'ai fait dans les cas des autres villes bretonnes (renvois vers la PDD du département), mais pour le moment il est encore tôt pour en tirer des conclusions. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 14 janvier 2012 à 20:40 (CET)

Effectivement je pense que c'est une bonne idée de créer une PdD commune aux portails Nantes et Loire-Atlantique. Mais bon, il y a principalement 2 intervenants, qui communiquent bien plus par leurs PdD... Pourquoi pas également grouper avec celui de Saint-Nazaire, quitte à dissocier plus tard si on s'aperçoit qu'il y a surcharge. Je pense que cette démarche est la bonne. Il est par exemple beaucoup plus motivant de travailler dans le projet communes de France, pas mal actif, plutôt que travailler dans le projet 44 sur les communes de la Loire-Atlantique. Question bête : comment fait-on pour "fusionner" des PdD ? On archive l'existant de la PdD du portail/projet Nantes et on fait un redirect vers celle du département ?--Rehtse (d) 15 janvier 2012 à 00:28 (CET)

Personnellement j'archiverais la PdD de la ville, et je verrais un renvois vers la nouvelle PdD du département. Dans la nouvelle PdD, je ferais aussi un renvois vers les PdD archivées. Du coup pour la nouvelle PdD de Loire-Atlantique, il y aurait un renvois vers les PdD de Nantes et de Loire-Atlantique pré-fusion. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 15 janvier 2012 à 12:25 (CET)

Propositions

Portails proposés

	Proposant	Icône	Remarques	Autres contributeurs pouvant fournir un coup de main
portail:Musique bretonne	XIIIfromTOKYO (d · c · b)	Mix de	Pas mal d'articles déjà faits, et plusieurs grands domaines facilement identifiables (artistes, bagads, chansons, instruments, festival, ...)	Bzh-99 (d · c · b)
portail:Saint-Nazaire	XIIIfromTOKYO (d · c · b)		dernière "grande ville" bretonne sans portail modèle de géoloc déjà fait	Rehtse (d · c · b)
portail:Histoire de Bretagne	GwenofGwened (d · c · b)		De la matière et du potentiel en BA et AdQ Un effort sur la catégorie des articles liés à l'histoire de la Bretagne à été effectuée	Fab5669 (d · c · b)
autre

Sans oublier, donc, un Portail:Mégalithisme (non britto-centré, donc pas dans le tableau).--Fab5669 (d) 14 janvier 2012 à 17:46 (CET)

à rattacher et à étudier via le Projet:Préhistoire - Bzh⁹⁹(d) 14 janvier 2012 à 20:41 (CET)

Détail en passant, il me faudrait des propositions d'images à utiliser pour les renvois vers les portails (les trucs en bas des articles). Pour Saint-Nazaire, pas de soucis je peux prendre le blason, mais pour musique bretonne par exemple, il n'y a pas vraiment de choix qui s'impose. XIII,東京から ^[何だよ] 15 janvier 2012 à 12:22 (CET)

J’ai ajouté une colonne dans le tableau.

Pour musique bretonne, une idée m’est venue tout de suite : un mix entre une note de musique et un triskell (je suis nul en dessin mais je vois plusieurs possibilités : un triskell dont les branches sont des notes ou bien juste les deux symboles entrelacés).

Pour Histoire de Bretagne, pas d’idée géniale (prendre un objet emblématique de Bretagne ? genre le barde de Paule).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 janvier 2012 à 10:41 (CET)

Pour la musique, je pense que quelque chose inspiré de ça (avec un drapeau breton) ou de ça (avec le contour de la Bretagne) rendrait mieux : Avec le triskèle, on est plus sur quelque chose de celtique, qui ressemble pas mal au symbole utilisé pour le Portail:Monde celtique. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 janvier 2012 à 19:03 (CET)

Je viens d'y penser suite à une discussion sur le portail:Loire-Atlantique, mais un portail dédié à la province de Bretagne, de son incorporation à la France jusqu'à la révolution française, ne pourrait-il pas permettre d'avoir un découpage plus précis que l'unique proposition de portail:Histoire de Bretagne ? XIII,東京から ^[何だよ] 21 janvier 2012 à 11:01 (CET)

Ce n'est pas une mauvaise idée puisqu'avec ce portail + celui du duché on pourrait couvrir les années 936-1789 :

* Projet Histoire de Bretagne

* Portail Histoire de Bretagne : jusqu'en 936 et depuis 1789

* Portail Duché de Bretagne : 936-1547

* Portail Province de Bretagne : 1547-1789

A en débattre Gwen^ofGwened ^[SAV] 22 janvier 2012 à 22:48 (CET)

Je suis personnellement contre. Si on a un portail histoire de la Bretagne, il ne faut pas redecouper. Un portail doit etre generaliste, et il faut reussir a trouver un equilibre. Inutile de multiplier les portails historiques. Avoir un portail rien que pour l'histoire d'une region de France, c'est deja beaucoup (et c'est bien), mais subdiviser encore plus... -- Kormin (d) 25 janvier 2012 à 19:58 (CET)

Pour peu que l'on inclu jusqu'aux mégalithes dans ce portail chapeau "histoire de Bretagne", on risque d'avoir plusieurs millénaires à couvrir, ce qui est vraiment trop. Avec ce portail chapeau + celui du duché + celui de la province, on a une couverture qui est totale de la période, avec en plus un approfondissement sur deux périodes clefs, et qui sont bien fournies en articles. Chacun de ces 2 portails apportent IMO un gros plus aux lecteurs. XIII,東京から ^[何だよ] 25 janvier 2012 à 20:34 (CET)

Vu qu'il n'y a pas de remarque sur la création du portail:Histoire de Bretagne, je vais essayer de faire ça aujourd'hui. Pour le modèle à mettre en bas des article, je vais prendre le barde de Paule proposé par Vigneron, mais il faudra sans doute penser à créer l'article correspondant (je n'en avais jamais entendu parlé, et il y a des chances que je ne sois pas le seul), voir à détourer l'image (rendu assez moyen actuellement). Pour celui sur la province, j'attends toujours des avis supplémentaires. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 février 2012 à 11:09 (CET)

Portail:Saint-Nazaire

Bonjour,

Le Portail:Saint-Nazaire est à présent fonctionnel, "ya plus qu'à" le remplir maintenant.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 janvier 2012 à 10:30 (CET)

Portail:Mégalithisme

Pour votre information, et pour continuer les discussions précédentes, j'ai posé la question d'un portail consacré aux mégalithes en PDD Projet:Préhistoire et PDD Projet:Archéologie ; si vous voulez y ajouter vos grains de sel...--Fab5669 (d) 25 janvier 2012 à 21:38 (CET)

Je soutiens l'idée et suis pres a donner un petit coup de main si necessaire pour organiser/harmoniser/creer les articles. Je laisse la mise en place du portail et son design a d autres plus competants. -- Kormin (d) 27 janvier 2012 à 17:46 (CET)

Bon, le portail est mis en place et est fonctionnel. « YAPLUKA » le remplir maintenant . Et il y a sans doute un certain article à faire labelliser depuis le temps... Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 janvier 2012 à 15:18 (CET)

Quelle efficacité !--Fab5669 (d) 28 janvier 2012 à 15:20 (CET)

Perso, je ferais labelliser celui la Sites mégalithiques de Maine-et-Loire quand j aurais le temps de le reprendre un peu, notamment la liste, quand un certain vendangeur me crèera le modele adequate :p -- Kormin (d) 28 janvier 2012 à 17:18 (CET)

Merci Fab !

De mon côté, comme me l’a rappelé XIII, il y a aussi La Roche-aux-Fées qui pourrait potentiellement être labelliser (mais trop de labels tue les labels, j’ai déjà beaucoup trop articles quasi-label à finir en ce moment…).

@Kormin : Ooups, le modèle… Je fais ça dès mardi !

Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 janvier 2012 à 20:55 (CET)

Portail:Musique bretonne

Bonjour,

je vous annonce l'ouverture du Portail:Musique bretonne. Celui-ci est fonctionnel et ne demande plus que des mains pour le remplir un peu.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 janvier 2012 à 21:38 (CET)

Je trouve le choix du jaune discutable, mais bon, les gouts et les couleurs :p -- Kormin (d) 28 janvier 2012 à 23:20 (CET)

Je ne voyais pas trop quoi mettre comme couleur, et après avoir eu beaucoup de bleu sous les yeux (la plupart des blasons de ville de la région en ont), et pour éviter le classique N&B breton, je me suis dit qu'un jaune pourrait permettre de sortir un peu des sentiers battus : on le trouve assez souvent sur des tenues de bagad, et ce n'est pas très loin de la couleur boisée de certains instruments de musique. XIII,東京から ^[何だよ] 28 janvier 2012 à 23:43 (CET)

Le jaune pourquoi pas (je sens que Trizek sera d’accord, ce doit être un truc de treizes…). Par contre, pas ce jaune et surtout pas avec du texte en blanc, c’est inaccessible : Musique (cf. Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Couleurs pour les détails). Je propose un jaune un peu moins vif et du texte gris foncé : Musique. Inversement, le fond des cadres pourrait utiliser un jaune pale plutôt que du blanc (cela trancherait moins, non ?).

Ceci dit, tout ceci sont des détails. Merci beaucoup pour avoir lancé la machine déjà !

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 janvier 2012 à 11:55 (CET)

Pour l’accessibilité, cela concerne que les cas où une information est donnée par la couleur, et donc ici ça ne pose pas de problème (enfin, temps que les 2 teintes de fond et d'écriture sont assez éloignés). Pour le choix de la couleur, comme je l'ai dit, j'ai un peu pris le premier truc qui m’ait passé par la tête, donc il y a tout à fait moyen de le modifier (tout comme le modèle de renvois au portail dans les articles). Je n'ai qu'un PC portable, donc le rendu des couleurs chez moi est trop particulier pour que je puisse vraiment juger de ce qui rend bien ou pas. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 29 janvier 2012 à 12:13 (CET)

Je trouve ces bannières jaunes visuellement agressives et illisibles. C'est dommage.--Citron (d) 29 janvier 2012 à 15:47 (CET)

Bon, j'ai mis un jaune moins clair (Orpiment), et j'ai passé l'écriture de blanc à noir ; ça devrait assombrir pas mal le tout, et le rendre moins « agressif ». XIII,東京から ^[何だよ] 29 janvier 2012 à 16:32 (CET)

Ooups, je n’ai pas été clair, désolé. Le problème d’accessibilité n’était pas le port de l’information par une couleur (pour un portail, cela n’est pas pertinent comme point) mais bien le trop faible contraste. Il était de seulement 1,4 quand l’accessibilité demande au moins 4. Pire, sur l’onglet actif : le texte était blanc sur fond blanc (moins accessible, tu meurs !). Désormais, le contraste est de 14,4, il n’y a plus aucun problème (du point de vue accessibilité en tout cas).

Sinon, mon idée de mix pour le logo n’a pas donné d’idée de concrétisation ? (je vais encore devoir faire un essai tout moche pour susciter des réactions ? ).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 janvier 2012 à 08:23 (CET)

Vignette du portail musique bretonne

(redirigé depuis la PDD du portail musique bretonne que j'avais oublié de transformer en redirection. XIII)

Bonjour, J’apprends avec joie la création du portail, merci à l’initiateur de celui-ci (je crois qu’il s’agit de XIII). Une remarque cependant, elle est certes mineure : pourquoi une photo d’Alan Stivell ? Je n’ai rien contre l’artiste, je ne renie pas non plus l’importance qu’a eu son travail au moment du revival. Je ne trouve juste pas qu’Alan Stivell soit représentatif de la musique bretonne actuelle ; et dans une moindre mesure, la harpe celtique (puisque présente sur la photo) n’est pas l’instrument le plus pratiqué en musique bretonne (malgré la présence de harpistes remarquables sur les scènes de Bretagne). Qu’en pensez-vous ? levieuxtoby | d 31 janvier 2012 à 13:54 (CET)

Il fallait faire un choix, du coup j'ai préféré sortir un peu du classique bagad/cornemuse, et je suis tombé sur cette image. Beaucoup connaisse cette personne, et donc le lien avec le contenu du portail se fait naturellement. Je reste ouvert à tout autre proposition, mais celle-ci semblait assez bonne. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 janvier 2012 à 16:10 (CET)

L idée de la note de musique sur fond de drapeau breton me paressait logique et plus representative :) -- Kormin (d) 31 janvier 2012 à 16:55 (CET)

Quitte à choisir je trouve Stivell plus représentatif qu’un bagad, et je sais qu’il faut bien faire un choix (et du coup s’exposer à des pinaillages comme le mien), au reste le choix actuel se tient parfaitement ! Cela dit je vais tenter de faire une proposition. levieuxtoby | d 31 janvier 2012 à 17:46 (CET)

OK, je pensais qu'il était question de l'image qui figure en haut de l'article, et non pas du bandeau de portail (j'ai mis la même image pour les 2). Comme je n'avais pas eu de retour sur l'idée de la note et du drapeau, je n'avais pas encore fais de demande à l'atelier graphique, mais si quelqu'un veut prendre l'initiative...XIII,東京から ^[何だよ] 1 février 2012 à 08:19 (CET)

C'est quand meme pas un angevin qui va prendre l'initiative pour un projet breton hein :p -- Kormin (d) 1 février 2012 à 22:35 (CET)

Si ce n'est que ça, on peut s'occuper d'annexer aussi Angers une fois qu'on aura récupéré Nantes (et ensuite, tout le Cotentin pour faire mains basse sur le Mont-Saint-Michel) . XIII,東京から ^[何だよ] 2 février 2012 à 09:39 (CET)

Chaque fois que vous avez eut a faire a l'Anjou, ca s'est mal terminé, mieux vaut se tenir tranquille :) -- Kormin (d) 2 février 2012 à 10:18 (CET)

Demande faite juste ici.

Et puis même pas peur d'abord, on va trouver un ancêtre breton à Chuck Norris, et puis comme il met ses pieds où il veut...

XIII,東京から ^[何だよ] 2 février 2012 à 14:56 (CET)

Pour l'instant, c'est Nantes qui veut annexer la Bretagne (comme si ma jambe voulait m'annexer, quoi) : quelqu'un a entendu parler de la Nantaisie ??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rehtse (discuter)

Non, mais j'ai entendu parler des Breizh-Illiens :D -- Kormin (d) 4 février 2012 à 10:55 (CET)

Comment dire, overkill, non ? J’espère que le conseil général ne va pas se replier là-dessus… levieuxtoby | d 6 février 2012 à 13:42 (CET)

Le conseil général a dit qu'il tiendrait compte des opinions et des avis, sans pour autant suivre l’avis majoritaire (source). Pas fous.

Concernant la vignette du projet, une discussion sur les lents escalators du métro entre Auregann et VIGNERON va sans doute déboucher sur une proposition graphique neutre et satisfaisant tout le monde. Trizek ^bla 6 février 2012 à 18:03 (CET)

la nouvelle vignette est très bien. Merci aux wikigraphistes - Bzh⁹⁹(d) 9 mars 2012 à 09:46 (CET)

Voilà un portail qui me parle. Merci de l'avoir créé. Je vais y contribuer. Et j'aime bien la vignette. Gwalarn (d) 19 mars 2012 à 11:16 (CET)

Portail:Histoire de Bretagne

Bonjour,

je vous annonce l'ouverture du Portail:Histoire de Bretagne. Celui-ci est fonctionnel et ne demande plus que des mains pour le remplir un peu. Vu qu'il y a des déjà un portail dédié à une période historique (celui du duché) et que j'aimerais en mettre un autre en place (celui pour la province), il serait sans doute préférable d’opter pour un remplissage par thématique pour la sélection d'article.

Par ailleurs si quelqu'un a une idée pour l'image du modèle utilisé pour le renvois au portail (l'actuel ne rend vraiment pas), je suis preneur. Préférez une image horizontale, à priori le rendu devrait être meilleur.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 février 2012 à 17:50 (CET)

Pour l'image, j'ai proposé une autre tout à fait convenable, et <troll> qui obtiendra sans aucun doute l'unanimité </troll>. Trizek ^bla 6 février 2012 à 18:11 (CET)

Pas super lisible/identifiable. Il y a ça si on veut rester sur la même idée  ; ou pour rester dans le style "gars sur un cheval" présent sur le portail Histoire, il y a

XIII,東京から ^[何だよ] 6 février 2012 à 18:59 (CET)

Palette de navigation pour les portails

Bonjour,

je n'ai pas vraiment eu de retour sur la présence de renvois vers d'autres portails en bas des dernières créations, mais avec la multiplication des portails (et certains anciens pas forcément identifiés comme par exemple celui sur la légende arthurienne), je me demande de plus en plus comment bien faire les choses. On a déjà pas mal de place occupée par les villes et les départements (il commence à y avoir pas mal de monde dans les espaces de navigation), et je pense de plus en plus qu'il faudrait simplifier les choses en passant par une simple palette de navigation de ce type, en ne donnant sous forme d’icône que les portails immédiatement proches (voir le bas de page de Portail:Musique bretonne/Navigation par exemple).

Pour le reste il y a d'autres besoins du coté des portails ? Il y en a plusieurs qui attendent d'être remplis pour ceux qui ont du temps . XIII,東京から ^[何だよ] 25 février 2012 à 15:13 (CET)

Refonte du Portail:Bretagne

Bonjour, Je suis en train de refondre le portail:bretagne sur ma page de brouillon, et ce afin que ce portail atteigne au moins le label BA.

Vos avis et votre aide seraient les bienvenus, sachant que pour la plupart des articles sélectionnés, je les ai repris directement du portail actuel.

J'apporte quelques remarques et suggestions:

• Pour l'en-tête: soit on pourrait créer une bannière spécifique soit on pourrait mettre une image panoramique aléatoire sur la Bretagne (ce que je préfère). Dans le deuxième cas, faire en sorte à ce que les images panoramiques de la sélection soient de la même dimension
• Les sections "découverte" et "image du jour" sont dynamiques (même si les choix aléatoires sont limités pour le moment)
• Section "généralités" à améliorer. Si quelqu'un veut m'aider...
• Sections "Politique et institutions", "Société, éducation et sciences" et "sport" à compléter en terme d'articles sélectionnés.
• Revoir les sections "tourisme" et "culture": pour beaucoup d'articles sélectionnés, je me demande s'il est vraiment cohérent de les mettre. D'ailleurs, pour certains, il n'y a même pas d'article créé (ni lien vers un article ou lien rouge!). Ici, il ne s'agit pas d'un dépliant touristique mais d'une sélection d'articles cohérente.
• Possibilité de mettre ou devant l'article sélectionné s'il a obtenu le label.

Si tout le monde est d'accord, je me propose déjà de mettre la version que j'ai réalisée à la place de la version actuelle, quitte à améliorer la sélection d'articles par la suite.

£e p$y £éon (d) 15 mars 2012 à 08:31 (CET)

Hello,

j'avais suivis le travail récemment (il faut bien s'occuper pendant une gastro), et je pense qu'il y a 2-3 trucs à revoir:

• je pense qu'il faut garder le cadre séparant en 2 la présentation, histoire de bien distinguer la Bretagne comme zone humaine, et le Bretagne comme région administrative. Il suffit de voir ce genre de dif pour voir qu'il y a toujours besoin d'une pédagogie bien faite de ce coté.
• Pour les parties dynamique, OK, mais il faudrait revoir la sélection des photos, on a bien mieux depuis (je pense à celle là en particulier)
• Pour la partie "articles labellisés", je pense qu'une présentation en 2 colonnes s'impose, on a vraiment beaucoup de vide dans le cadre sinon.
• Il faudrait essayer d'intégrer d'une manière ou d'une autre des renvois vers des sous-portails (pour les différentes parties historique par exemple).
• Pour les listes de personnalités, il faudrait plutôt faire un renvois vers les catégories. Dans les cas ou un portail existe (musique Bretonne), je pense que l'on a pas besoin de développer autant que dans ta version.
• Egaliser les parties au niveau du contenu. L'histoire est très peu développée par rapport au tourisme par exemple.

Voilà, les 2-3 trucs que j'ai relevé après une lecture rapide.

A plus, XIII,東京から ^[何だよ] 15 mars 2012 à 10:27 (CET)

belle initiative à laquelle je n'ai pas eu le courage de m’atteler. Le style général me va bien (les bandeaux noirs sont bien moins lourds qu'avant), mais il manque en effet une bannière en haut de page, sous les onglets. Au lieu d'une photo panoramique, on pourrait imaginer quelque chose dans l'esprit du Portail:Vannes, mais ça demande un peu de boulot.

J'ai quelques remarques sur la partie géographie : outre la carte qui n'inclut pas la Loire-Atlantique alors que celle-ci est présente dans les liens, ceux-ci justement ne pointent pas le département alors qu'ils pointent les pays nantais. A compléter donc (idem dans les portails en bas de page, où il manque aussi ceux des villes). Une remarque également sur les personnalités politiques : Le Pen n'a jamais été une personnalité politique en Bretagne, par contre il manque les grandes figures historiques (ex : René Pléven, Hervé Bourges, Josselin de Rohan, Edmond Hervé, etc.) - Bzh⁹⁹(d) 15 mars 2012 à 10:39 (CET)

XIII,東京から, je reprends tes points dans l'ordre:

• je vais le retravailler.
• pour les photos sélectionnées, comme pour les articles, j'ai repris ceux du portail actuel. Afin de gagner du temps pour la création du portail, je n'ai donc pas cherché de nouvelles images mais je te rejoins sur ce point: il faudrait revoir la sélection.
• A voir... je vais essayer.
• peut-être les intégrer comme pour les articles avec le modèle genre "article détaillé" ?
• pour les personnalités, assez d'accord: peut-etre intégrer les catégories ainsi : Poètes (ceci est un exemple). En revanche, je pense qui faut mettre quelques noms de poètes célèbres et non un gros listing comme c'est le cas pour le moment.
• D'accord pour égaliser les différentes parties. Comme je le disais, j'ai repris les sélections d'articles déjà existantes sur le portail actuel. Il faut effectivement les retravailler, notamment les sections "culture" et "tourisme". Et là, une aide pour une sélection d'article serait vraiment la bienvenue.

Bzh⁹⁹, je n'ai pas trouvé de cartes géographiques comme celles que j'ai intégrées pour la bretagne historique incluant le pays de nantes. Donc, si elles existent, je veux bien qu'on me disent où carce serait effectivement plus cohérent. Pour la photo panoramique à la place d'une banniere, cela me semblait intéressant dans le sens où on pouvait découvrir des photos de la bretagne dans un format différent mais si tu te sens le courage de faire comme pour le portail de vannes... Pour les personnalités politiques, mea culpa pour Le Pen. Je vais donc voir pour rajouter les autres que tu as cités.

£e p$y £éon (d) 15 mars 2012 à 10:51 (CET)

Voilà ce que je propose:

• Dans un 1er temps, je remplace la structure (cadres, onglets) du portail actuel par celle que je vous ai présentée.
• Dans un 2eme temps, chacun peut améliorer les diverses sections (notamment en terme d'articles sélectionnés à supprimer ou à rajouter): ça permet de ne pas toucher à mes brouillons et d'éviter les conflits d'édition.

Qu'en pensez-vous ? £e p$y £éon (d) 15 mars 2012 à 14:33 (CET)

OK pour moi - Bzh⁹⁹(d) 15 mars 2012 à 16:50 (CET)

Par quel miracle le Château médiéval de Pouancé est-il devenu breton ? oO Et est donc compté dans la sélection de BA. Il faudra reprendre la partie des Musées: inutile de faire une ligne par ville, c'est lourd. -- Kormin (d) 15 mars 2012 à 18:15 (CET)

évidemment, il ne l'a jamais été. Il figure dans l'évaluation du projet:Bretagne eu égard aux combats en lien avec la Bretagne qui s'y sont déroulés - Bzh⁹⁹(d) 15 mars 2012 à 18:51 (CET)

Comme j'ai repris les sélections d'articles telles quelles, il faudra malheureusement tout revérifier. Mais un bon coup de nettoyage ne fera pas de mal à ce portail ! D'ailleurs, si personne ne s'y oppose, je pense mettre en place la nouvelle structure du portail dès la semaine prochaine...£e p$y £éon (d) 15 mars 2012 à 19:09 (CET)

Bonjour,
avant de refondre graphiquement le modèle, je voulais soulever un problème. Pour les autres portails de régions françaises, on y parle des régions actuelles. Or le portail Bretagne mélange allègrement Bretagne historique et région Bretagne. Loin de vouloir occulter la Bretagne historique incluant la Loire-Atlantique, ne serait-il pas plus judicieux de n'intégrer cet aspect que dans la section "histoire" et non pas dans d'autres sections (géographie, politique, etc...). Cela me semblerait plus clair pour une personne qui lirait le portail. Par ailleurs, comme pour le portail actuel, nous pourrions laisser en début de portail les deux cadres expliquant ces deux aspects de la Bretagne.
£e p$y £éon (d) 19 mars 2012 à 07:28 (CET)

Tout le problème est là : la Bretagne « historique » n'a pas cessé d'exister autrement qu'administrativement, donc le portail doit en traiter tous les aspects. D'ailleurs tu semble te contredire en voulant restreindre la Bretagne historique au cadre « histoire », mais en mettant néanmoins en en-tête les deux cadres explicatifs. Je pense que la refonte du portail doit se limiter aux aspects graphiques et d'organisation. On ne touche pas aux contours qui font - semble-t-il - consensus depuis des années. - Bzh⁹⁹(d) 19 mars 2012 à 10:43 (CET)

En quoi est-ce se contredire en voulant restreindre la Bretagne historique au cadre « histoire », mais en mettant néanmoins en en-tête les deux cadres explicatifs? ces deux cadres sont justement là pour permettre de bien faire la distinction entre les deux aspects que beaucoup de gens mélangent. Après s'il ne faut toucher qu'aux aspects graphiques et d'organisation et non aux contours qui, amha, sont flous, pas de souci, je mettrai seulement en place l'aspect visuel. Cependant, je remarque qu'il n'y a que pour la bretagne que ca pose ce souci, avec le conflit éternel entre ceux qui estiment que nantes (et le département de la loire-atlantique) font partie de la bretagne et les autres. Au jour d'aujourd'hui, la bretagne c'est 4 départements, meme si historiquement, il y en avait un de plus (d'où ma proposition d'intégrer cet aspect en "histoire")... c'est un peu comme si le portail alsace intégrait en vrac les notions d'"alsace francaise" et d'"alsace allemande"...

£e p$y £éon (d) 19 mars 2012 à 11:54 (CET)

Même avis que Bzh⁹⁹, l’appellation Bretagne est polysémique, du coup le portail doit le refléter. On ne peut pas donner une définition, et ensuite ne pas la suivre. L’appellation « Bretagne historique » est par ailleurs une expression qui a une charge au niveau du sens (Histoire -> passé), alors que dans les faits il s'agit plutôt de géographie humaine. Je ne vois pas d'autre expression pour la remplacer, mais il faut bien avoir à l'esprit que l'expression n'est pas tout à fait exacte au niveau du sens.

Concernant les Pays-de-la-Loire, la palette de navigation n'a aucun problème à faire figurer les anciennes provinces, du coup il ne devrait pas y avoir de problème à ce que la réciprocité s'applique.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 mars 2012 à 19:22 (CET)

C'est comme vous voulez... je peux déjà mettre le design en place et vous voyez pour le contenu. £e p$y £éon (d) 19 mars 2012 à 22:28 (CET)

le portail refondu est vraiment mieux que l'ancien (j'adore notamment le cadre avec le quiz et l'article aléatoire). Par contre, il me semble que le cadre « Articles récompensés » pourrait être supprimé, car ils sont déjà tous contenus dans la sélection d'articles. Je pense que ce cadre relève davantage du projet que du portail ; en outre « récompensé » me paraît un terme mal choisi, car il ne s’agit pas de récompenses, mais de labels. - Bzh⁹⁹(d) 20 mars 2012 à 20:53 (CET)

J'ai remplacé "articles récompensés" par "articles labellisés". Après, cette section fait effectivement doublon avec Wikipédia:Sélection/Bretagne, l'avantage étant qu'on peut cependant visualiser tous les articles labellisés sur la page du portail, et ce par thème(personnalités, histoire, etc...). Mais, on peut toujours l'enlever et faire un onglet "labels" qui dirigerait vers cette page pour une visualisation plus structurée que celle de Wikipédia:Sélection/Bretagne. Sinon, dans la section "tourisme", je pensais enlever tout ce qui est stations balnéaires, cités de caractère et ports de caractère qui dirigent vers des villes bretonnes mais qui n'apportent rien de réellement intéressant amha.

£e p$y £éon (d) 21 mars 2012 à 12:28 (CET)

Questions diverses concernant le remplissage du portail :

• Concernant la religion, IMO on peut faire une partie dans "société", mais j'ai un peu de mal à voir quoi mettre/ comment équilibrer l'ensemble. La partie catholique devrait être assez remplie, du coup il faudrait faire le plus limité possible ; pour le protestantisme, à part l'édit de Nantes, je ne vois pas trop quoi mettre. Pour le judaïsme, je sais qu'il y a ce livre, mais niveau article ça donne quoi ? On a bien une partie du procès de Dreyfus à Rennes, mais sinon ? Pour la séparation Église-État/Laïcité, on a la statue d'Ernest Renan à Trégier ou cet autre batiment, mais à part ça ? Idem pour d'autres religions, il y a des articles notables ?
• Pour les transports, il y a trois trucs à rajouter :
  • Les aéroports, comment on fait le choix ? 10 maximum ?
  • Les gares, idem.
  • Les phares, idem.
• Pour ce qui est de la santé, il faudrait faire un truc pour les hôpitaux et les cimetières, mais là encore, quel choix, et est-ce qu'il y a des articles à faire ?

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 avril 2012 à 19:25 (CEST)

Cohérence du Portail:Histoire de Bretagne

Je trouve que ce portail n'a pas tellement de cohérence. En effet on a déjà le portail sur le Duché et donc le portail sur l'histoire porte sur la période avant le duché et après. Je trouve qu'il serait préférable d'avoir 3 portails, l'un avant le duché (avant 936) et l'autre après 1532. Qu'en pensez-vous ?
Par ailleurs, l'image représentant le portail sur l'histoire est le château de la duchesse Anne, soit le symbole du Duché (et donc plutôt l'autre portail). --Berdea (d) 13 septembre 2012 à 02:43 (CEST)

Bonjour,

Idéalement il faudrait un portail pour chaque grande période, mais vu qu'on a toujours pas d'article sur la province de Bretagne (simple redirection), il faudrait sans doute commercer par là. Le but du portail Histoire est de chapeauter le reste, et de donner une bonne vision de l'ensemble de l'histoire du territoire aux lecteurs. Donc IMO le plus urgent est de finir de le remplir.

Pour l’icône du bandeau de portail, j'ai une demande en cours dans l'atelier graphique, donc le château devrait être temporaire.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 septembre 2012 à 11:03 (CEST)

Tu voulais dire AMA je suppose ? Bonjour --Berdea (d) 13 septembre 2012 à 11:22 (CEST)

(en)« In My Opinion » . à quand une version en breton ?XIII,東京から ^[何だよ] 13 septembre 2012 à 11:31 (CEST)

La division du portail:Histoire de Bretagne en portails détaillées ne me paraît pas prioritaire : achevons d'abord de le compléter. Celui sur le Duché est certes plus ancien, mais assez artificiel dans son étendue, car le sujet lui-même n'est pas complètement borné. Si on devait avoir un portail par période, celui sur le Duché n'existerait pas, car l'histoire est bien plus complexe que ça. Bref, je ne vais pas ré-étaler ici mon opposition au Projet:Duché de Bretagne... - Bzh⁹⁹(d) 13 septembre 2012 à 13:45 (CEST)

Propositions de label

Naufrage du Droits de l'Homme BA ?

Bonjour,

l'article mis en lumière aujourd'hui 13 janvier sur la version anglaise est en:Action of 13 January 1797. Sa version française, Naufrage du Droits de l'Homme, a déjà été traduit pour l'essentiel par NicoScPo (d · c · b), mais il reste encore 2-3 trucs à fixer.

Si ça intéresse quelqu'un, il peut voir cela directement avec l’intéressé.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 janvier 2012 à 15:13 (CET)

J'ai relu. C’est un bon article, à tous les sens du terme, je pense. Trizek ^bla 15 janvier 2012 à 22:03 (CET)

J’ai relu rapidement. Pas exceptionnel et un peu court mais clairement BA.

Je sais que c’est difficile mais tout comme Siège de Lorient, ce genre d’article mériterait une carte.

Sinon, j’aime pas du tout le système de notes utilisés…

Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 janvier 2012 à 10:18 (CET)

PS: il y a un truc à vérifier sur les refs de l’ODNB. Il manquait la date pour une des trois refs, j’ai donc logiquement ajouté la date de parution (1896 en l’occurrence). J’ai remarqué après-coup que pour les deux autres refs, la date est 2004. J’imagine que cela correspond plutôt à la dernière mise à jour de la notice biographique (pas par John Knox Laughton qui est mort depuis longtemps). Je n’ai pas accès à l’ODNB, quelqu’un pourrait vérifier ?

La carte est déjà prête en PDD, et la remarque sur les ref est déjà faite sans opposition du traducteur pour que je change de présentation, du coup, je vois ça quand j'ai un peu de temps. XIII,東京から ^[何だよ]

, je n’avais pas été voir en PDD.

Merci pour les notes (ce système − parfois utile dans d’autres cas − ne se justifiait vraiment pas ici).

Pour la carte, celle proposé en PDD ne me semble déjà pas mal. Je mets des commentaires en PDD.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 janvier 2012 à 11:20 (CET)

Procédure lancée, ça se passe ici maintenant. XIII,東京から ^[何だよ] 21 février 2012 à 11:16 (CET)

Hôpital Saint-Jacques de Nantes AdQ ?

Bonjour,

l'article Hôpital Saint-Jacques de Nantes, travaillé par Rehtse (d · c · b), est actuellement proposé à l'AdQ. XIII,東京から ^[何だよ] 19 mars 2012 à 19:28 (CET)

Oups, merci à XIII d'avoir fait cette annonce, j'ai oublié de le faire dans les projets concernés.--Rehtse (d) 20 mars 2012 à 11:43 (CET)

Le label a été obtenu, merci pour les lectures, avis et conseils.--Rehtse (d) 23 avril 2012 à 19:49 (CEST)

Bagad de Lann-Bihoué BA ?

Bon, il y a encore 2-3 bricoles à régler (comment sourcer les participations à des albums ?), mais je crois que le gros du boulot est fait. Je veux bien un retour/ correction orthographique. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 mars 2012 à 20:37 (CEST)

« le groupe compte autres musiciennes, puis cinq l'année suivante » : Il manquerait pas un chiffre ? £e p$y £éon (d) 25 mars 2012 à 21:39 (CEST)

il s'agit de 4 musiciennes en 2001. XIII,東京から ^[何だよ] 26 mars 2012 à 19:10 (CEST)

Le vote est lancé juste ici. XIII,東京から ^[何だよ] 31 mars 2012 à 22:46 (CEST)

Siège de Lorient AdQ ?

bon, j'avais déjà signalé mon intention l'an passé, et vu que c'est une période d'élection, le vote est juste là. XIII,東京から ^[何だよ] 30 avril 2012 à 17:51 (CEST)

TK Bremen BA ?

La procédure est lancée juste ici. XIII,東京から ^[何だよ] 22 mai 2012 à 12:10 (CEST)

Bagad Kemper BA ?

on va finir par croire que les étudiants ont beaucoup de temps à perdre

J'ai encore le palmarès à creuser un peu, mais le gros est fait. Une relecture sur l'orthographe n'est pas de refus. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 14 avril 2012 à 22:10 (CEST)

La procédure est lancée juste ici. XIII,東京から ^[何だよ] 6 juin 2012 à 11:17 (CEST)

Festival interceltique de Lorient

Bonjour,

j'ai pas mal avancé l'article du Festival interceltique de Lorient ces derniers jours, et je pense que le label ne doit plus être loin (même s'il manque toujours 2-3 bricoles). Du coup si des motivés avaient du temps pour faire une relecture et donner un avis sur ce qu'il manque/devrait être fait (en plus ça rappellera à certains leurs vacances/ dernières bières sous le "crachin lorientais )... D'avance merci.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 mars 2012 à 23:03 (CEST)

Pour relecture : je vais me contenter de mettre des "quoi" ou autres lorsque je ne trouve pas comment rectifier. D'entrée de jeu, dans l'intro, l'indication des niveaux de concours de bagad me semble trop détaillée. Deuxtroy (d) 30 avril 2012 à 18:02 (CEST)

OK merci. Par contre ne t'attarde pas trop sur l'intro, c'est typiquement ce que je rédige en dernier une fois que le reste est OK. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 30 avril 2012 à 18:11 (CEST)

Le vote est lancé. XIII,東京から ^[何だよ] 28 août 2012 à 18:50 (CEST)

Pascal Lamour

Pour information, demande parue sur la page de discussion du Projet Vannes, si quelqu'un veut participer :

Bonsoir, j'aimerais bien passer cet article au label mais comme il s'agit de ma première grosse contribution en musique bretonne, il y a peut-être des problèmes de plan ou des choses qui ne vont pas. Merci d'avance pour les conseils -- Tsaag Valren (✉) 28 juillet 2012 à 02:04 (CEST)

--Fab5669 (d) 28 juillet 2012 à 08:59 (CEST)

L'article est proposé au BA -- Tsaag Valren (✉) 28 août 2012 à 09:44 (CEST)

Guerre des Vénètes BA ?

Cela fait déjà quelques temps que je souhaite fignoler l'article Guerre des Vénètes afin de le proposer au BA. Il reste encore quelques trucs à voir mais je pense que l'article mérite le BA et j'aurais besoin de vos lumières et de votre aide avant de lancer la procédure.

Gwen^ofGwened ^[SAV] 16 janvier 2012 à 23:22 (CET)

Sur le fond, cela me semble pas trop mal.

Sur la forme, il y a quelques trucs plutôt rédhibitoire pour le BA. Je laisserais mes commentaires en PDD, mais pour ne pas laisser le suspens : cela concerne principalement les sources.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 janvier 2012 à 11:28 (CET)

En effet, il y a un manque aux niveaux du sourçage. Malheureusement, je ne suis pas l'auteur principal de cet article et je ne connais pas avec précision les sources utilisées. Je vais essayer d'améliorer l'article et de bien le sourcer (quelques frais à prévoir :D) avant de recontacter les différents contributeurs (malheureusement je crois savoir que certains d'entre-eux ne contribuent plus ou peu). Gwen^ofGwened ^[SAV] 17 janvier 2012 à 22:39 (CET)

En faite pour ce qui concerne les sources, il y en a un certain nombre en ligne : les annales de Bretagne sur disponibles sur www.persee.fr [1]. Du coup il y a moyen d'en faire quelque chose de plus dévellopé qu'actuellement. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 janvier 2012 à 22:51 (CET)

Yep j'ai croisé quelques sources en ligne qui peuvent être intéressante à utiliser même si certaines commencent à dater un peu. J'ai également croisé des ouvrages plus récents (2010-2011). La matière est là pour envisager un BA voir un AdQ. Gwen^ofGwened ^[SAV] 17 janvier 2012 à 22:56 (CET)

La Roche-aux-Fées BA ?

Bonjour,

J’ai travaillé sur La Roche-aux-Fées il y a quasiment deux ans. Honnêtement, je ne vois pas trop quoi rajouter (et je ne suis pas le seul, personne n’est venu faire de modifications majeures depuis). Du coup, des regards neufs et extérieurs sont les bienvenues.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 février 2012 à 18:19 (CET)

L'article me semble vraiment trop court, surtout compte-tenu du nombre important d'ouvrages en bibliographie. Je reste vraiment sur ma fin. Quelques remarques en vrac : la section « description » doit être mieux sourcée (seulement deux sources sur tout le paragraphe) ; il manque une section « fouilles archéologiques » (mais je ne sais pas s'il a été fouillé) ; il manque une section « La Roche-aux-Fées dans les arts », car il me semble qu'il a fait l'objet de tableaux et de littérature durant la période romantique. Bonne continuation - Bzh⁹⁹(d) 21 février 2012 à 11:43 (CET)

Pas pres pour le label. Il faudrait revoir le paragraphe d'intro, supprimer la liste, on découvre que ah, tiens, c'est un dolam de type angevin, sans savoir ce que c'est et que non, la Roche aux fées n'est pas une exception. Une seule source pour les deux premieres parties qui sont selon moi les plus importantes. Rien sur la structure d'accueil du dolmen et sa mise en valeur/tourisme. -- Kormin (d) 21 février 2012 à 15:55 (CET)

A comparer avec Dolmen de la Siureda, labelissé BA. Kormin (d) 21 février 2012 à 15:57 (CET)

La longueur n’est pas forcément pertinente (pour prendre l’exemple extrême : Artavazde (II)). Certes les sources sur la Roche sont plus conséquentes que celle sur Artavazde, mais finalement, il n’y a pas beaucoup de sources (et en plus, elles disent plus ou moins toutes la même chose et se recopie entre-elles ; plusieurs sont de simples brochures d’une dizaine de pages). On n’atteindra donc probablement jamais la densité d’information du dolmen de la Siureda.

Je n’ai pas trouvé la moindre mentions de fouilles, même les arbres autour n’ont pas été coupés (ce qui tendrait à prouver qu’il n’y a pas eu de fouilles). Pour l’accueil et le tourisme, je n’ai rien trouvé de vraiment spécifique. Pour les arts, je n’ai aucune source non plus (par contre, cela me fait penser qu’il y a quelques dessins et photographies anciennes qu’il faut que je récupère).

Je vais essayer d’améliorer cet article (j’ai déjà fait du petit ménage) ; surtout au niveau des sources, ce sera assez facile de les attribuer aux phrases de l’article vu qu’elles disent un peu toutes la même chose . Mais bon là, j’avoue que j’ai trop eu la tête dedans ; ceci dit, vos avis me permettent déjà d’y voir un peu plus clair.

Pour « dolmen angevin », je n’ai pas trop compris le détail du concept (sinon que en gros c’était une allée couverte et que les spécialistes se tapent dessus depuis 50 ans pour savoir comment les nommer et les définir, cf. la note 2 de l’article). Je n’arrive même pas à me rendre compte si cela mérite un article. Pour l’« exception », ce n’est pas la Roche qui est exceptionnel mais sa localisation (j’ai reformulé la phrase). C’est un travail pour le projet Mégalithisme ça . Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 mars 2012 à 18:38 (CET)

Bruz BA ?

Re-bonjour,

Depuis quelques semaines, je suis en train de travailler sur l’article de la commune de Bruz (qui vient de passer l’étape de désébauchage). Il y a encore énormément de travail (rien qu’au niveau de l’illustration) mais là aussi des regards extérieurs seraient les bienvenues. Un coup de main pour la rédaction pour la partie serait également nécessaire.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 février 2012 à 18:19 (CET)

Les Clous de l'Esplanade BA ?

Bonjour, je sais que l'article est court (9000 octets), mais il est complet. Aucune autre source n'existe à ma connaissance, du coup... XIII,東京から ^[何だよ] 3 avril 2012 à 21:16 (CEST)

SMS Regensburg & La Tanche en BA ?

Bonjour, les deux articles suivants ont un niveau qui rend possible un label, mais il faudrait une relecture. Dans le cas du premier, le SMS Regensburg, il faudrait que quelqu'un comprenant l'allemand fasse un tour sur la version allemande pour voir si certaines info peuvent être récupérer (et sourcées).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 6 juin 2012 à 11:30 (CEST)

Lacement du vote pour La Tanche juste ici. XIII,東京から ^[何だよ] 17 juin 2012 à 22:03 (CEST)

Armor Lux BA ?

Bonjour,

l'article a déjà été relu par l'atelier de lecture, et le tour du sujet semble fait. Du coup un BA serait sans doute envisageable s'il n'y a pas de remarques.

Par contre on n'a pas d'illustration, même pour un truc basique comme une marinière, donc si quelqu'un a ça... . Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 6 juillet 2012 à 19:01 (CEST)

Oust (rivière) BA ?

Bonjour,

l'article Oust (rivière), travaillé par Antonov14 (d · c · b), est actuellement proposé au BA.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 30 novembre 2012 à 18:51 (CET)

Pages à supprimer

L'article Herri Ar Borgn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Herri Ar Borgn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herri Ar Borgn/Suppression. --Almanach94 (d) 4 février 2012 à 21:59 (CET)

L'article Michel Behic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Behic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Behic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Martin // discuter 15 février 2012 à 17:36 (CET)

L'article Skol Ober est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Skol Ober » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Skol Ober/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 février 2012 à 18:34 (CET)

Quelqu'un aurait-il des informations ou des sources pour compléter l'article sur Skol Ober ?--Berdea (d) 7 mars 2012 à 19:09 (CET)

J'ai trouvé une source sur Persée (indiqué sur la PàS), et l'école est citée dans un autre article (chercher "Skol Ober" pour l'avoir dans la barre de recherche de Persée). XIII,東京から ^[何だよ] 7 mars 2012 à 20:54 (CET)

L'article Ar Vro Bagan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ar Vro Bagan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ar Vro Bagan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Deuxtroy (d) 7 mars 2012 à 12:41 (CET)

L'article Ar Skrivadeg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ar Skrivadeg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ar Skrivadeg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 23:38 (CET)

L'article Christine Merienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christine Merienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Merienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mars 2012 à 23:38 (CET)

PaS sur un groupe en langue regionale

Bonjour, L’article « Lou Seriol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lou Seriol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.|

Actuellement les sources metionennt en autre des article de La stampa (2012), corriere della sera (2000), la depeche du midi (2006) e la Republica (2012) qui lui sont consacres.

Cordialement. --Lembeye (d) 2 avril 2012 à 13:19 (CEST)

Mmm, pourquoi poster ça sur la PDD du portail Bretagne ? XIII,東京から ^[何だよ] 2 avril 2012 à 18:35 (CEST)

Parce qu'il s'agit d'un artcicle concernant une langue regionale et que l'approche de sujet concernant la langue d'oc est la meme du point de vue des francophones que celle qui concerne le breton. Les contributeurs familiarises avec la musique et la langue bretonnes sauront mieux d'autres evaluer (avec recul en plus) le contexte d'admissibilite de cet article. J'ai deja poste une annonce similaire par le passe et invite les contributeur sur le sujet de langue bretonne a effectuer la demarche reciproque sur le portail occitanie. --Lembeye (d) 3 avril 2012 à 13:10 (CEST)

C’est un appel à la cabale ça ! Trizek ^bla 3 avril 2012 à 14:08 (CEST)

Ce n'est en tout cas pas mon intention ; il s'agit d'un portail connexe de mon point de vue. Il n'y a rien de aprtisan a presenter une langue. Par contre, certe, au titre de langue regionale, breton, basque, catalan, occitan derange parfois certains contributeur plus par ignorance et peur que pour quelque autre raison. Il y a alors cabale, mais ça c'est un autre probleme contre lequel nous ne pouvons que diffuser le savoit. Amicalement--Lembeye (d) 3 avril 2012 à 15:29 (CEST)

Si tu viens ici en voisin ami (entre langues régionales, on se comprend hein !) pour chercher de l’aide pour faire passer un article, je crois que tu as oublié que la neutralité de point de vue nous oblige à examiner chaque PàS objectivement et non à juste filer un coup de main entre potes pour faire passer un contenu. Pour résumer, ton appel me met mal à l'aise. J'espère me fourvoyer sur tes intentions. Trizek ^bla 3 avril 2012 à 16:27 (CEST)

L'article Malo Bouëssel du Bourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Malo Bouëssel du Bourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malo Bouëssel du Bourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 12:14 (CEST)

L'article Brud Nevez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brud Nevez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brud Nevez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Erwan Chartier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Erwan Chartier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erwan Chartier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 12:54 (CEST)

L'article Arts capella est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arts capella (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arts capella/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fab5669 (d) 11 avril 2012 à 18:25 (CEST)

L'article Dîner du chevalier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dîner du chevalier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dîner du chevalier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 avril 2012 à 02:25 (CEST)

Menhir et peulvan

	Peulvan et Menhir sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Peulvan et Menhir. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Bzh99(d) 14 avril 2012 à 11:03 (CEST)

L'article Jean-Yves Plourin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Yves Plourin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Plourin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 avril 2012 à 11:29 (CEST)

L'article Anciennes Complaintes de Bretagne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anciennes Complaintes de Bretagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anciennes Complaintes de Bretagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bzh⁹⁹(d) 18 mai 2012 à 09:53 (CEST)

L'article Bétyle de Kermaria est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bétyle de Kermaria » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bétyle de Kermaria/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 13:31 (CEST)

Éditions Millefeuille à Auray

Bonjour, je vous signale que l'article Éditions Millefeuille (Auray) a été proposé à la suppression le 8 mai 2012. Vous pouvez donner votre avis ici. Cordialement, Kertraon (d) 9 mai 2012 à 15:00 (CEST)

L'article Hêtre de Ponthus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hêtre de Ponthus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hêtre de Ponthus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bzh⁹⁹(d) 28 juin 2012 à 20:31 (CEST)

L'article Extrado Yachting est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Extrado Yachting (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Extrado Yachting/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil ^papoter 23 juillet 2012 à 15:23 (CEST) /Badzil ^papoter 23 juillet 2012 à 15:23 (CEST)

L'article Térénez (Plougasnou) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Térénez (Plougasnou) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Térénez (Plougasnou)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 juillet 2012 à 23:46 (CEST)

L'article 7seizh.info est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 7seizh.info (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:7seizh.info/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Berdea (d) 16 août 2012 à 12:53 (CEST)

L'article Eostiged ar Stangala est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eostiged ar Stangala » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eostiged ar Stangala/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 août 2012 à 16:32 (CEST)

L'article Thermes marins de Saint-Malo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thermes marins de Saint-Malo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thermes marins de Saint-Malo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Trizek ^bla 4 septembre 2012 à 17:52 (CEST)

L'article Beluga éditions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Beluga éditions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beluga éditions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Berdea (d) 20 septembre 2012 à 09:58 (CEST)

L'article Magicus Codex est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Magicus Codex (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magicus Codex/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Berdea (d) 20 septembre 2012 à 09:58 (CEST)

L'article Festival les Garennes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Festival les Garennes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival les Garennes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fab5669 (d) 12 octobre 2012 à 11:16 (CEST)

L'article Radio univers fm est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Radio univers fm (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio univers fm/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SpeedyG (d) 14 octobre 2012 à 00:27 (CEST)

L'article Hervé Pors est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hervé Pors (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Pors/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 14 octobre 2012 à 00:06 (CEST)

L'article Jean Feutren est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Feutren » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Feutren/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Berdea (d) 18 octobre 2012 à 01:51 (CEST)

Mandariine (d) 16 octobre 2012 à 22:11 (CEST) première saison pour vous puisque vous n'aviez pas été invités à donner votre avis mais en fait deuxième saison ! --Mandariine (d) 16 octobre 2012 à 22:11 (CEST)

L'article Famille Guiavarch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Guiavarch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Guiavarch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hadrien (causer) 22 octobre 2012 à 15:09 (CEST)

L'article 44=Breizh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 44=Breizh (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:44=Breizh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--En passant (d) 24 octobre 2012 à 20:39 (CEST)

L'article Henri Le Masson (nationaliste breton) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Le Masson (nationaliste breton) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Le Masson (nationaliste breton)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 octobre 2012 à 12:57 (CET)

L'article Martine et Serge Rives est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Martine et Serge Rives » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martine et Serge Rives/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 9 novembre 2012 à 20:41 (CET)

L’article Louis Thibon (préfet du Finistère, 1914-1917) est proposé à la suppression

L’article Louis Thibon est proposé à la suppression. Voir :

• Louis Thibon (d · h · j · ↵ · DdA)

a été préfet du Finistère pendant la Grande Guerre (1914-1917). Alphabeta (d) 8 décembre 2012 à 20:11 (CET)

Autres discussions

Organisation de la PDD

Il est peut-être temps d'archiver certaines discussions de 2011 ?

De plus, il serait peut-être intéressant à l'avenir d'améliorer l'organisation de la PDD en regroupant certains fils (proposition à la suppression, questions dans l'impasse, ....) - On y gagnera en lisibilité.

Non je ne suis pas psychorigide :D Gwen^ofGwened ^[SAV] 13 janvier 2012 à 00:48 (CET)

Pour ce qui est de la gestion de la PDD, je suis assez fan de ce qui est fait pour les demandes d'illustrations (PDD divisée en 3 : fait, en train d'être fait, à faire). XIII,東京から ^[何だよ] 13 janvier 2012 à 10:00 (CET)

J'ai regroupé les différents sujet, à voir si cela fonctionne sur la durée. XIII,東京から ^[何だよ] 5 février 2012 à 12:04 (CET)

Demande de photo

Bonjour,

Quelqu’un pourrait-il reprendre cette photo : br:Restr:CaféBretonanIntel.JPG à Étel ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 janvier 2012 à 20:55 (CET)

PS: est-ce que cela vous semblerait pertinent de créer une page spécifique pour les demandes d’illustrations ?

C'est pas celui où a été signé la reddition de la poche de Lorient ? Pas juste à coté de chez moi, mais à voir si j'ai du temps lors des prochaines vacances. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 janvier 2012 à 21:38 (CET)

Je n’ai pas plus d'information que ce qui est indiqué sur ce restr ! Tu peux demander à Kadbzh (d · c · b) éventuellement si tu souhaites des détails.

D’une manière générale, on trouve parfois des photos intéressantes sur la Wikipédia en breton. J’essaye de faire régulièrement le ménage mais n’hésitez pas à un faire un tour de temps en temps : il y a encore des perles qui sommeillent.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 janvier 2012 à 11:58 (CET)

En tout cas c'est bien là que ça a été signé, et en déchiffrant un peu on a quelque chose qui ressemble à "capitulation" ligne 2, "allemande" ligne 3, et "mai 1945" ligne 5. Par moyen de trouver d'autres images de cete plaque sur google image pour confirmer. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 29 janvier 2012 à 12:07 (CET)

Confirmation en Street view en visant le n°1 de la rue de la Glacière (en réalité, il est situé au n°2 de la rue du 8 mai). --Fab5669 (d) 29 janvier 2012 à 23:07 (CET)

Rencontre des wikipédiens bretons le 3 mars

Bonjour !

Comme l'an dernier, les wikipédiens de l'Ouest organisent une rencontre entre contributeurs afin de découvrir qui se cache derrière les pseudos et qui sont les wikipédiens près de chez nous.

Cette rencontre aura lieu le samedi 3 mars 2012 à Rennes. Au programme, balade dans la ville, jeux, photos, et bien sûr manger, boire et papoter ensemble.

Le programme et la liste d'inscription se trouvent ici. Il est possible d'organiser co-voiturage et logement sur place.

J'espère que vous pourrez être des nôtres, n'hésitez pas à vous inscrire ou me contacter directement.

A bientôt, — Auregann ^[discuter] 29 janvier 2012 à 22:44 (CET)

Photos à identifier

Bonjour,

Sur Commons, il y a « quelques » photos prises en 1986 par un contributeur allemand qui sont à identifier.

• 
  003 Statue de Saint-Suliau. Enclos paroissial de Sizun.
• 
  004 Arc de triomphe de l'enclos paroissial de Sizun
• 
  008 Locronan: porte donnant sur le collatéral sud de l'église, à l'angle avec la chapelle du Pénity.
• 
  016
• 
  021 Coz-Pors
• 
  022 Plage de Coz-Porz à Trégastel
• 
  023 (une carambole pour celui qui trouve celle-là !) Amas chaotiques sur la Côte de granit rose (mais où précisément ?)Trégastel, Père-Eternel, il y a une ancre à gauche du 1er rocher
• 
  028 Touristes allemands en visite sur la côte bretonne (par beau temps - humour). On peut surtout se demander quel est l'intérêt d'avoir mis une telle photo sur Wikicommons.
• 
  036 place du Martray à Tréguier
• 
  041 cloître du Mont-Saint-Michel
• 
  042 Port de Granville
• 
  043 Port de Granville
• 
  044 Port de Granville
• 
  050
• 
  057
• 
  059 Ancien presbytère de l'église Saint-Maclou à Rouen.
• 
  061
• 
  067 Plage de La Baule (Loire-Atlantique).
• 
  072 Grande Brière ?
• 
  077
• 
  078
• 
  081
• 
  084
• 
  087
• 
  090
• 
  098 Dolmen de Kermario vu depuis l'ouest
• 
  099 Probablement les alignements de Carnac, mais lesquels ?
• 
  105 Probablement les alignements de Carnac, mais lesquels ?
• 
  141 N.D. du Pilier en la Cathédrale N.D. de Chartres.
• 
  147

Si vous ne saviez pas quoi faire ce week-end, amusez-vous .

Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 février 2012 à 15:22 (CET)

PS: je viens de me rendre qu’il y a des pièges. La 057 et la 084 était en Normandie. Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 février 2012 à 16:29 (CET)

La 21, c'est l'île Renote, non? d'ailleurs on voit le gros rocher en haut depuis l'image 22 depuis Koz-Porz... Quant à la 36, c'est la place du Martray à Tréguier!! Romainbrasselet (d) 9 février 2012 à 20:26 (CET)

La 21, ce sont les rochers de "La Sorcière" à Coz-Pors, donc ce n'est pas l'Île Renote; La 23, il me semble que ce sont les rochers du Père Éternel à Trégastel (je ne suis plus sur place pour vérifier)--Spendeau (d) 6 septembre 2012 à 15:08 (CEST)

Question de newbie: j'ai noté les images 42, 43, 44 comme (c'est le port de Granville où les bateaux sont immatriculés CH pour CHerbourg), ainsi que la 21 qui est bien l'île Renote. Mais y a-t-il quelquechose à faire sous commons? Romainbrasselet (d) 9 février 2012 à 23:11 (CET)

oui, c'est même le plus gros du boulot : il faut compléter la description du fichier (cf. Sizun et Koz-Porz), et dans le cas où il y a des erreurs de localisation, on peut même demander le renommage du fichier par un administrateur. Tu peux aussi compléter la catégorisation. - Bzh⁹⁹(d) 9 février 2012 à 23:20 (CET)

merci pour le conseil, je m'en suis occupé sur commons!

Romainbrasselet (d) 10 février 2012 à 00:08 (CET)

Pas sur pour l’île Renote, pas clair en tout cas pour moi ; mais je ne connais pas.

@Bzh99  : je ne suis pas vraiment d’accord : le gros du boulot, c’est quand même l’identification parce que l’on est les seuls à pouvoir le faire. Alors que n’importe qui sur la planète peux corriger la catégorisation en fonction de la description ou inversement, traduire les descriptions, etc. L’essentiel sur Commons est donc de mettre le minimum d’information nécessaire à l’identification (ce qui n’était pas le cas pour le moment).

Juste une remarque pour Romainbrasselet : ne pas oublier de préciser la langue de la description (entouré le texte de {{fr|Le texte en français.}}{{en|The text in english.}}{{br|An destenn e brezhoneg.}}).

Pour ceux qui sont ceinture rouge de Commons-do et/ou de géographie, on peut aussi géolocaliser la photo (je le ferais éventuellement à la fin).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 février 2012 à 18:43 (CET)

par « gros du boulot », j'entendais « fastidieux », car pour ma part, ça m'amuse plus de chercher où est pris le cliché, que de me goinfrer du code... - Bzh⁹⁹(d) 10 février 2012 à 19:03 (CET)

Pour la 67, une recherche Google du genre "les dauphins planche a voile ecole" donne des résultats sur l’île de Ré. Ça vous paraît plausible ? levieuxtoby | d 14 février 2012 à 22:30 (CET)

Photo 141 : N.D. du Pilier, Cathédrale de Chartres. User:GO69

Protections diverses et variées

Salut,

Sur le projet:MH, on parle régulièrement des différentes protections patrimoniales et naturelles. Du coup, j’essaye de vous faire un résumé, pour la Bretagne :

Protection	Nombre	Source
MH immobiliers	3011 808 pour le 22, 754 pour le 29, 532 pour le 35, 922 pour le 56 (je sais l’addition fait 3016)	Base Mérimée ([2])
Monuments inventoriées	« énorme », plus de 35553	Mérimée et Glad (plus complète)
site naturel classé site naturel inscrit (contrairement à ce que les noms indiquent, ce n’est pas que de la Nature)	?	22, 29, 35, 56 (je suis preneur d’une meilleur source)
Sites du réseau Natura 2000 (ZPS et ZSC, ZICO)		Natura 2000
ZNIEFF	695	INPN MNHN (et DIREN/DREAL mais je ne trouve pas de lien qui va bien)

Le tableau est encore en cours d’élaboration et je le déplacerais probablement en sous-page du projet quand il sera plus complet. N’hésitez pas à la critiquer, commenter, améliorer, etc.

Je vous épargne volontairement les protections moins nombreuses et plus étendues comme les RNR (6), PNR (pour le moment, on n’en a qu’un : le PNRA, 2/3 autres devrait voir le jour…), ZPPAUP (qui n’existent plus d’ailleurs) et autres PSMV.

Là où cela devient intéressant, c’est 1. que ces protections se recoupent régulièrement (une église MH dont les combles sont ZNIEFF car ils abritent des chauve-souris à protéger, dans le genre le mont Saint-Michel fait un sacré combo aussi). 2. un certain nombre d’articles existent déjà. Le travail est donc à la fois plus facile (articles à compléter ou déjà 3/4 sources fiables/officielles pour créer un article) mais parfois aussi plus complexe (vérifier que les deux protections concernent bien le même article).

Les deux cartes Patrimoine naturel de Bretagne et Atlas des patrimoines permettent de s’y retrouver plus facilement.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 février 2012 à 23:18 (CET)

Une catégorie entière à revoir

Dans la catégorie:Récipiendaire de l'ordre de l'Hermine, j'ai cherché en vain un article avec une introduction correcte...

Tous ces articles ont été créés par IP en 2005, et ils sont tous à revoir... (il y en a 73)

Cordialement (mais découragé). • Chaoborus 29 février 2012 à 22:23 (CET)

Objection ! Le premier sur lequel je clique ne correspond pas à ta définition ! Trizek ^bla 29 février 2012 à 23:20 (CET)

Si si, ça correspond, on parle de musique celtique… Bon, ok, je sors…levieuxtoby | d 1 mars 2012 à 00:44 (CET)

Présence de certaines pages dans Projet:Bretagne/Pages populaires

Bonjour,

en jetant un coup d'oeil ce matin suite à la mise à jours des pages populaires du projet Bretagne, je me suis rendu compte que certaines n'étaient pas forcément à leurs places. Jean-Marie Le Pen n'a pas d'autre lien avec la Bretagne que d'y être né et d'y avoir une maison, la commune du Mont-Saint-Michel est en Normandie (pour l'Abbaye, il faut voir), les Îles Kerguelen sont loin de la Bretagne et n'ont que leurs nom qui les y rattache... je n'ai regardé que les 20-30 première, mais il y aurait sans doute du trie à faire, la pertinence du rattachement au portail n'est pas toujours très claire. En général, il n'y a pas de conséquence pour le lecteur, cet outils reste avant tout là pour les contributeurs, mais il y a sans doute 2-3 trucs à revoir (le portail Morbihan pour Le Pen ?). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 mars 2012 à 10:32 (CET)

salut XIII. Étant celui qui a mis ces articles dans l'évaluation du projet:Bretagne, je te réponds : j'ai inclus dans l'évaluation du projet les articles ayant un lien, même ténus, avec la Bretagne. En l'occurrence pour Le Pen, cela fait partie de sa biographie, en terme de lieu de naissance, mais aussi en terme de résultats électoraux (beaucoup plus faibles en Bretagne qu'ailleurs, mais plus élevés dans le Morbihan que dans les trois autres départements de la région.) Pour le Mont-Saint-Michel, il a été breton pendant une courte période, donc cela me paraît suffisant. Pour les îles Kerguelen, c'est effectivement moins évident. - Bzh⁹⁹(d) 11 mars 2012 à 14:50 (CET)

Opération Chariot, aide à la traduction ?

Bonjour,

il y a quelques jours a eu lieu les 70 ans de l'Opération Chariot mené contre Saint-Nazaire. L'article est BA sur la version anglaise et sur d'autres versions linguistiques. Comme il risque d'y avoir des célébrations et/ou événements particuliers dans les mois à venir, il me semble intéressant de le traduire. Quelqu'un pour me filer un coup de mains ?

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 avril 2012 à 11:21 (CEST)

Salut, Je veux bien te donner un coup de main pendant les vacances (càd les deux semaines prochaines). Cordialement, — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 11 avril 2012 à 18:52 (CEST)

Hello,

je vais essayer de te suivre sur la traduction, mais je suis déjà sur d'autres articles en ce moment, et je ne sais pas si j'aurais beaucoup de temps dans les 2 prochaines semaines.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 12 avril 2012 à 19:38 (CEST)

Puisqu'on parle de traduction, je signale que je suis tombé sur en:Bretagne class battleship qui est GA dans sa version anglaise. Question annexe, on a pas une catégorie pour référencer tout ce qui est nommé Bretagne en référence à la région ? Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 avril 2012 à 11:04 (CEST)

Problème de repérage des BA/AdQ + « lumière sur » des portails bretons

Bonjour,

en travaillant un peu avec Lepsyleon (d · c · b) hiser soir le portail Bretagne, je me suis rendu compte de certains problèmes/manques au niveau des portails/projet :

• plusieurs portails n'ont pas de « lumière sur » dynamiques (Finistère, Nantes...). Faut-il le mettre en place ? C'est assez simple, mais je pose la question au cas ou.
• plusieurs articles labellisés semblent ne pas être repéré par le projet. J'ai rajouté 2 articles venant du portail Nantes, donc il y a des risques que tout ne soit pas identifier. Je pense que ça vient de la façon dont les catégories sont mises en place, mais il me faudrait sans doute un coup de mains pour revoir l'organisation.

XIII,東京から ^[何だよ] 6 avril 2012 à 14:57 (CEST)

fait pour Finistère et Nantes. XIII,東京から ^[何だよ] 8 avril 2012 à 19:35 (CEST)

Critères d'évaluation des articles sur les bagadoù

Suite à la création du portail Musique bretonne et aux articles de plus en plus nombreux sur les bagadoù, j'ai lancé une discussion sur l'évaluation de ces articles. ça se passe sur la page du comité. Cordialement, Bzh⁹⁹(d) 11 avril 2012 à 10:27 (CEST)

Wiki-rencontre au Cadre Noir à Saumur

Voir Wikipédia:Rencontres/Ouest/2012. N'hésitez pas à intervenir et poser vos remarques/questions. -- Kormin (d) 15 avril 2012 à 18:38 (CEST)

Notoriété des personnalités politiques

Bonjour. On me rappelle, à l'occasion d'une discussion récente, que les critères indicatifs pour la reconnaissance des personnalités politiques sont dans la page suivante Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, or clairement, hormis la Catalogne, l'Écosse les provinces canadiennes et les régions belges. Ces critères ne m'apparaissent pas justes et je les perçois comme jacobins. Ne prendre par exemple que des journaux nationaux pour une personnalité politique régionale ne me paraît pas adapté. J'aimerais ouvrir ici la discussion avec comme objectif, dans un second temps, de modifier les critères de notoriété. La discussion a lieu ici : Discussion Projet:Politique --Berdea (d) 23 mai 2012 à 01:12 (CEST)

Comme auteur de nombreux articles sur des personnalités bretonnes, je plussoie à la remarque sur le critère de notoriété de la presse nationale qui fleure bien son esprit parisianiste, comme si les régions ne vivaient que dans le soleil des journalistes qui ne franchissent le périphérique que pour leus congés. j'ai rétabli un article sur Léon Le Berre qui avait été supprimé, alors que comme journaliste à Ouest-Éclair et militant régionaliste anti-indépendantiste a eu une influence certaine sur l'opinion bretonne entre les deux guerres.

Il manque d'ailleurs une étude historique sur le régionalisme breton patriote français qui a combattu durement les indépendantistes après 1932 sous le patronage de François Jaffrennou et des fondateurs des cercles celtiques. Il faut explorer ce qui est disponible en ligne sur le site de recherche Hermine, bien que ce soit largement incomplet (il y a des articles de l'Ouest-Éclair qui y sont numérisés).

Il faudrait donc demander que la presse écrite de province soit prise en compte. --Ch. Rogel (d) 7 août 2012 à 14:44 (CEST) .

Photo à catégoriser

Bonjour,

suite à un petit tour au musée de Bretagne hiser soir, il y aurait quelques photos à catégoriser/décrire/déployer :

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 mai 2012 à 19:48 (CEST)

Je viens de faire une première passe rapide. Dans l’idéal, il faudrait remplir le modèle artwork (exemple sur Fichier:Musée de Bretagne - Vierge à l'enfant.jpg). Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 juin 2012 à 16:37 (CEST)

Bandeaux Rennes − Ille-et-Vilaine − Bretagne

Bonjour,

Une adresse IP (79.84.57.98 (d · c · b)) vient de rajouter le bandeau du portail Bretagne sur un certain nombre d’articles de communes qui possédait généralement déjà les bandeaux des portails Ille-et-Vilaine et Rennes (pour celles dans Rennes Métropole). Est-ce une bonne idée ? J’ai l’impression que non mais j’ai toujours un doute sur la limite d’application des bandeaux. Qu’en pensez-vous ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 12 juin 2012 à 08:43 (CEST)

réponse tardive, mais non, il ne faut pas rajouter un bandeau de portail "du dessus" si un portail plus proche est déjà apposé, et ce en vertu du principe de proximité. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 24 juin 2012 à 11:18 (CEST)

+1 avec XIII. Les seuls cas où l'on pourrait cumuler sont les communes qui sont d'égale importance pour la Bretagne et l'Ille-et-Vilaine, comme Rennes par exemple. - Bzh⁹⁹(d) 24 juin 2012 à 11:36 (CEST)

Principe de proximité. Trizek ^bla 24 juin 2012 à 14:58 (CEST)

Pas mieux. -- Kormin (d) 24 juin 2012 à 21:04 (CEST)

Ok, je m’occupe de défaire ses ajouts. Ajouts défaits (Hercule avait commencé de son côté). Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 juin 2012 à 12:00 (CEST)

Flore importante de Bretagne

Pour ceux qui aiment la flore bretonne voici une liste de 37 plantes « à forte valeur patrimoniale pour la Bretagne » (source) :

Espèces	Localisation
Asplenium onopteris
Aster linosyris armoricanus
Astragalus baionensis	Finistère
Centaurium scilloides
Cistus psilosepalus
Cochlearia aestuaria
Coleanthus subtilis
Crataegus monogyna maritima
Cuscuta planiflora godronii
Daucus carota gadeceaui
Eryngium viviparum
Festuca ovina bigoudenensis
Hammarbya paludosa
Hippocrepis comosa
Huperzia selago
Hymenophyllum wilsonii
Kickxia commutata
Lathyrus japonicus maritimus
Limonium humile
Liparis loeselii
Lithodora diffusa
Lobelia dortmanna
Lolium parabolicae
Narcissus triandrus capax	Glénan
Omphalodes littoralis
Ophioglossum azoricum
Ophrys fusca
Otanthus maritimus
Plantago recurvata littoralis
Polygonum oxyspermum raii
Pyrola rotundifolia maritima
Ranunculus nodiflorus
Sedum villosum
Selinum broteri
Silene dioica zetlandica
Tetragonolobus maritimus
Trichomanes speciosum

Dans un premier temps, certains de ces articles sont à créer, et ensuite quasiment tous sont à illustrer (illustrations qui pourront être acceptables dans le cadre du concours photos « Curieux de nature » ).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 juin 2012 à 12:00 (CEST)

Bonjour Vigneron ! Tu devrais copier ce message au Café de Flore: Discussion Projet:Botanique. TED 1 août 2012 à 17:05 (CEST) 

Je me permets de corriger dans la liste : il y a des sous-espèces (c'est Daucus carota qui m'a mis la puce à l'oreille : quel est l'intérêt particulier de la carotte pour la Bretagne ? … c'est parce que c'est une sous-espèce particulière dont il est question ici). TED 1 août 2012 à 23:24 (CEST) 

Rencontres de l’été

Bonjour,

Je signale la page de recensement et d’organisation des rencontres de l’été. N’hésitez pas à vous inscrire aux rendez-vous déjà proprosés voir d’en proposer d’autres !

Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 juillet 2012 à 13:30 (CEST)

Industrie nucléaire en Bretagne

Bonjour,

pas mal d'articles de journaux ces derniers mois ont parlé de l'industrie nucléaire en Bretagne via la question des anciennes mines nucléaires, et du coup je me pose la question de la production d'articles sur le sujet. On a déjà Site nucléaire de Brennilis et l'Affaire de Plogoff (et Plogoff, des pierres contre des fusils pour le coté "culturel"), mais est-ce qu'un article par mine est vraiment pertinent ? Du coup je me demande si un article synthétique type Industrie nucléaire en Bretagne serait approprié (sachant que l'exploitation minière n'est pas une industrie, mais fait quand même partie de la filière nucléaire, il y a sans doute un titre plus approprié).

• Sur les mines : [3], [4], [5], [6], [7]
• Sur le projet de centrale à Erdeven : [8], [9], [10]

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 juillet 2012 à 14:06 (CEST)

Bof, bof. Surtout que le projet de centrale à Erdeven cela me semble assez anecdotique. Du coup, je verrais plutôt un article Mines d'uranium en Bretagne, ou simplement se contenter de développer Mines d'uranium en France car la problématique n’est pas spécialement bretonne. Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 août 2012 à 12:00 (CEST)

Même avis que VIGNERON (d · c · b). Faire éventuellement un article commun à toutes les mines bretonnes ou françaises, pourquoi pas, par contre la centrale de Brennilis et le projet de Plogoff sont nettement des sujets différents. Quand au projet d'Erdeven, est-il assez notable pour en faire un article? Deuxtroy (d) 1 août 2012 à 12:19 (CEST)

L'idée de l'article chapeau est venu quand je suis tombé sur la description de ce bouquin. Je ne l'ai pas eu entre les mains, mais d'après les documents de présentation[11], il n'y a pas eu un Plogoff isolé, mais un projet d'implantation nucléaire en Bretagne. Plusieurs lieux ont été pressentis (Erdeven, Plogoff, Porsmoguer, Guimaëc, Plouezec...), et visiblement il y a eu des liens dans les différentes mobilisations. Du coup sur ce point le découpage géographique semble se justifier. Pour les mines, je ne pense pas qu'elles soient admissibles de manière individuelles, d'où l'obligation de mettre le contenu dans un article chapeau. On est trop loin de la limite des Montagnes Noires, la Bretagne n'est pas connue pour ses exploitations minières, du coup « industrie nucléaire » semble plus approprié que « exploitation minière ». Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 1 août 2012 à 12:56 (CEST)

La Bretagne n'est pas connue pour ça mais étain, plomb argentifère, fer, uranium, etc. y ont été extraits en quantités non négligeables. Voir par exemple http://www.bretagne-environnement.org/Sous-sol/Les-ressources-souterraines/L-apres-mine/Les-mines-en-Bretagne-hier-aujourd-hui.-Et-demain , http://envor2004.free.fr/cariboost1/crbst_70.html?bcsi-ac-bbaf765720ef3335=1F30ACB7000005037z600cpdm6RIpKE3/xC8ShQtB+EWAAAAAwUAAPNDAQAIBwAADQAAAANIAAA= , Compagnie des mines de Basse-Bretagne , ... Lanredec (d) 1 août 2012 à 14:07 (CEST)

Et on ne peut pas parler d'Industrie nucléaire en Bretagne sur un sujet qui ne traiterait que des mines d'uranium ( ou de l'ensemble de l'extraction minière), alors que Brennilis et Plogoff sont destinées à conserver un article séparé. A voir s'il vaut mieux traiter Extraction minière en Bretagne ou même Extraction minière en France, ce dernier article n'existant pas, et les problématiques pouvant être assez similaires sur l'ensemble du territoire.Deuxtroy (d) 1 août 2012 à 15:36 (CEST)

Alors déjà en règle générale, plus un article est général, plus il est difficile à écrire. Donc si l’idée d’un article chapeau est séduisante, sa réalisation est plus compliquée (typiquement, tu as une idée de plan ? moi pas).

Ce que je propose, c’est de commencer par rassembler des sources solides (parce que la presse c’est très bien mais cela ne suffit pas) et de compléter les articles existants. Si il s’avère que l’on trouve pleins de sources et que les articles grossissent, alors *à ce moment* on pourra créer un article chapeau (et assez facilement puisqu’il « suffira » de faire une synthèse). Au passage, si la Bretagne est plutôt connue pour ses exploitations minières (notamment de plomb argentifère comme la Mine de Pont-Péan, une des plus grandes mines de plomb et d’argent du monde à son époque ; article crée par scission d’ailleurs).

Intéressant le livre sur Plogoff. Effectivement, les manifestations ne sont pas isolés, elles ne sont même pas limités au mouvement anti-nucléaire d’ailleurs (typiquement le Collectif le peuple des dunes est lié au projet de centrale à Erdeven). Du coup, on a tout un tas d’éléments interconnectés où il est difficile de trouver des limites (entre les mines et les projets non-aboutis de centrale, entre le militantisme « classique » breton et les anti-nucléaires breton comme français, etc. sans oublier des trucs qui arrivent comme un chien dans un jeu de quille comme le problème du radon qui est lui assez typiquement breton ou la mode journalistique post-Fukushima). Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 août 2012 à 12:54 (CEST)

Festival interceltique de Lorient

Bonjour,

EdouardHue (d · c · b) et moi-même seront présents au Festival interceltique de Lorient muni d’accréditations presse le 4-5 août prochain. Afin de nous faciliter le travail et surtout de répondre à vos attentes, merci de nous fournir une liste des sujets pour lesquels vous souhaitez une illustration (avec précisions et priorisation si possible).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 11:34 (CEST)

La programmation est disponible ici.

Championnat national des bagadoù 2012 et articles de bagadoù : 2e et 4e cat le samedi matin, 1e cat le samedi aprem, et grande parade le dimanche matin

• détails des costumes pour chaque groupe
• photo de groupe
• idéalement une vidéo ou un enregistrement sonore pour que l'on puisse savoir dans l'article comment sonnent les différents instruments. Attention à ce que l'air soit traditionnel, et prendre les coordonnées des musiciens pour la demande d'OTRS.

cercle celtique (gros boulot à faire, vu que les articles sont le plus souvent à créer/illustrer) : grande parade le dimanche matin, et spectacle le dimanche à 14H30 à l'espace Marine

• détails des costumes pour chaque groupe
• photo de groupe
• idéalement des vidéo pour illustrer les différents pas de danses. Pensez à prendre les contacts pour les demandes OTRS.

Alain Kervern le samedi à l'Espace Paroles à 15H45

Juste une petite sélection rapide. XIII,東京から ^[何だよ] 31 juillet 2012 à 11:58 (CEST)

Pas hésitez à prendre autre chose que du breton. C'est l'année de l'Acadie il me semble, alors profitez en :) -- Kormin (d) 31 juillet 2012 à 13:28 (CEST)

Il n’y a effectivement pas que du breton. D’ailleurs, je pense faire un tour le samedi à 10h au Master Class de Uilleann pipes (dont on a quasiment aucune photos !). Il y aura aussi le Buena Vista Social Club (mais le dimanche soir, donc on verra en fonction de notre état de fatigue et la remplissage des cartes).

Honnêtement, les photos de bagadoù/kevrennoù, instrus/coiffes/costumes, etc. c’est bien mais ça lasse *très* vite. D’ailleurs, on voit bien que les photos de l’an dernier sont sous-utilisés (la faute au manque de descriptif mais cela prend déjà suffisamment de temps d’importer les photos…). Donc j’en ferais évidemment mais je préviens que je ne ferais probablement pas tout les groupes à chaque fois (surtout que l’on retrouve un peu les mêmes entre différentes événements). C’est justement pour cela que je demandais une priorisation : je préfère faire peu de photos mais sur des sujets utiles/pertinents/etc. (et puis, c’est pas qu’une préférence, c’est aussi bêtement une question de temps). Typiquement, vaut-il mieux compléter les bagadoùs/kevrennoù important dont on a déjà quelques photos ? ceux sur lesquels on a rien ? Est-ce vraiment utile de prendre des photos si il n’y a pas encore d’articles ? J’ai ma petite idée mais à vous de nous dire ce qui vous semble le plus prioritaire.

Pour les vidéos/sons, c’est une excellente idée mais en plus du problème de droit : 1. je n’ai pas le matériel, 2. le FIL n’est pas forcément le meilleur moment, non ? (par contre, on pourrait essayer de prendre des contacts pour plus tard).

Tsaag Valren (d · c · b) me signale aussi que Pascal Lamour sera le 4 août à 21h30 au palais des congrès.

Le mardi (mais je ne serais probablement pas dispo), il y a les soixante ans du bagad de Lann Bihoué. A galon, Vigneron * ^discut. 1 août 2012 à 11:42 (CEST)

J'ai ciblé des bagadoù/cercles surtout parce que c'est le gros morceau du 1er week-end, le folk venant plutôt dans la semaine. En plus on a un article qui pourrait être poussé vers le BA, ce qui serait intéressant pour fixer l'admissibilité des autres saisons.

De la même façon, j'ai mis de coté certains groupes, parce que les photos sont déjà là (Moriarty passe le samedi soir, mais je pense pas avoir le niveau pour faire quelque chose proche du boulot de Rama). Pour le Orquesta Buena Vista Social Club, il s'agit d'un ensemble avec des historiques du BVSC comme Manuel Mirabal et Omara Portuondo, mais aussi des "nouveaux" comme Aguaje Ramos et Idonia Valdes

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 1 août 2012 à 12:14 (CEST)

Je suis d’accord, « c'est le gros morceau du 1er week-end » mais ce que je crains c’est que ce soit un trop gros morceau, d’où ma demande d’en faire de « petits bouts » . Où tout au moins de désigner les meilleurs morceaux.

De mon côté, je suis sur de ne pas avoir le niveau pour les photos de concert (et je ne parle même pas d’atteindre le niveau de Rama), mais je ne pouvais pas ne pas nommer le BVSC qui manque manque cruellement de photos (et qui est autrement plus connu que Moriarty où les autres artistes venant au FIL). Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 août 2012 à 19:30 (CEST)

pour ce qui est du championnat de 1ère catégorie, comme chaque année, les seuls groupes admissibles sur WP (les meilleurs) jouent en fin de l'après-midi, vers 17h et jusqu'à 19h. - Bzh⁹⁹(d) 1 août 2012 à 23:13 (CEST)

Euh, pas sur de bien comprendre.

Il n’y a pas que les meilleurs qui sont admissibles sur WP. Ceux qui ont été les meilleurs par le passé et/ou qui ont une histoire « notable » sont admissibles aussi (typiquement le Kevrenn Brest Sant Mark et dans une moindre mesure le Bagad Konk Kerne). Le matin, dès 10h30 il y a la deuxième catégorie qui ont quasiment tous leurs articles mais qui n’ont quasiment aucune photo (alors que ceux de première catégorie ont quasiment tous au moins une photo). Du coup, on revient à ma question initiale de priorisation : vaut-il mieux se améliorer les photos existantes des groupes en première catégorie ou illustrer les articles sans photo de deuxième catégorie (sachant que l’on essayera de faire les deux évidemment, il s’agit de définir des priorités par de sortir la guillotine).

Puisque l’on parle d’admissibilité, le Bagad Nominoë du Pays de Redon est-il vraiment admissible ? Apparemment, il existe depuis 1956 (impressionnant mais sans plus) et il est en quatrième catégorie (!! Mais il aurait été en deuxième à une époque lointaine et indéterminée et il semble vouloir monter rapidement les catégories depuis 2009). Cela n’a pas trop bougé depuis la PàS (Discussion:Bagad Nominoë du Pays de Redon/Suppression) d’il y a deux ans. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 août 2012 à 12:37 (CEST)

Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 août 2012 à 12:37 (CEST)

En fait la plupart des bagadoù de première sont admissible sur le critère "deux albums", et une bonne partie de ceux de 2sd. Comme en plus dans ceux de 2sd, certains ont été pensionnaire de la 1ere cat à une époque...

Pour les concours, IMO le mieux est de privilégier la qualité. J'ai fait mes fonds de tiroirs pour qu'on ai pas mal d'échantillons (pratique pour les identifications), mais on a finalement assez peu de photo utilisables pour de l'illustration de qualité pour certains articles. De plus on a rien pour illustrer vraiment les concours. Rien n'empêche non plus de faire un saut le matin pour la 2sd, et l'aprem pour la 1ere... En plus les groupes dont je m'occupe passent relativement au début de la grande parade dimanche (25&34^e), donc je devrais avoir un peu de temps pour m'occuper de certains d'entre eux. XIII,東京から ^[何だよ] 2 août 2012 à 13:20 (CEST)

Scission article Tréguennec

Bonjour, je propose de scinder l'article Tréguennec, en offrant à l'usine de galets son propre article. Pourriez-vous donner vos avis, dans Wikipédia:Pages à scinder#Tréguennec ? Merci, Uuetenava (d) 27 août 2012 à 11:41 (CEST)

Bonjour,

IMO la scission peut se justifier. En trainant un peu sur ce forum spécialisé, il semble qu'un certain nombre de sources existent, donc l'article a l'air admissible. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 août 2012 à 12:03 (CEST)

Rejoindre le projet

Bonjour, Quelles conditions sont nécessaires pour participer au projet? J'ai réalisé 2 articles nouveaux, et contribué à une dizaine. Maelneven (d) 4 août 2012 à 15:31 (CEST)

Bonjour

Il n'y a pas de conditions : il suffit d'être volontaire.

Bienvenue donc !

Trizek ^bla 6 août 2012 à 10:33 (CEST)

Wikiconcours

Salut,

Juste pour signaler que − comme à chaque édition −, j’ai crée un équipe 35 pour la prochaine édition du Wikiconcours en octobre : Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2012/Équipes/Équipe 35. Pour l’instant je suis tout seul (pour une équipe de trois) et sans idée complètement arrêtée quant au thème précis. Tout aide ou suggestion est donc la bienvenue.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 août 2012 à 18:59 (CEST)

Le BZH-miam ? Trizek ^bla 29 août 2012 à 09:46 (CEST)

Article Bretagne, tentative de renommage

Bonjour,

il y a actuellement une discussion sur la PDD de l'article Bretagne proposant de remplacer l'article par une page d'homonymie. Des avis (et surtout des sources) seraient appréciables pour permettre que la question soit de nouveau tranchée. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 30 août 2012 à 18:08 (CEST)

Drapeau de la Bretagne, candidat au label ?

Salut à tous, Après avoir jeté un coup d'oeil aux articles dédiés aux drapeaux nationaux et labellisés BA on se rend rapidement compte que notre drapeau (national) régional n'est pas loin de mériter son étoile. Un peu de boulot de sourcage et de mise en forme (qui passe peut-être par la simplification de certains paragraphes) et on pourra à mon avis envisager une candidature en BA ou ADQ. Des motivés pour bosser dessus (dans le cadre du prochain Wikiconcours ou pas) ? Gwen^ofGwened ^[SAV] 10 septembre 2012 à 22:59 (CEST)

Bonjour,

Sur le fond, l'article semble avoir le niveau (même si des parties comme « … à la popularité » fond un peu trop catalogage), surtout si l'on le compare aux autres drapeaux labellisés, mais le gros point noir est le sourçage. Beaucoup de paragraphes n'ont rien ou presque.

Par forcément dispos pour faire avancer le tout, mais vu l'importance du sujet, ça serait pas mal de le faire labelliser à moyen terme. Par contre le prochain Wikiconcours est en formule désébauchage, donc à priori incompatible avec le boulot à effectuer. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 10 septembre 2012 à 23:50 (CEST)

Ceci dit c'est autorisé d'améliorer un article en dehors des Wikiconcours ! --Berdea (d) 19 septembre 2012 à 08:29 (CEST)

Alan Stivell

Bonsoir, Ayant réussi à obtenir la plupart des livres qui parlent d'Alan Stivell, j'ai refait l'article en sourçant bien. Une relecture pourrait être utile. Ce serait bien de créer les articles des albums, qui présentent pour la plupart une avancée musicale et alternent acoustique/électrique, avec une infobox, les titres, les musiciens... Si quelqu'un a le courage de commencer ? Kergourlay ^[d] 24 septembre 2012 à 22:23 (CEST)

Bonjour,

j'ai commencé à faire une relecture "de loin", et vu la taille de l'article (174 889 octets), ça pourrait être bien que d'autres le face aussi à l'occasion. Sur le contenu, IMO on peut raisonnablement viser l'AdQ, mais il reste pas mal de trucs à finasser. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 2 novembre 2012 à 22:52 (CET)

Outils de suivi

J'ai créé une page regroupant différents outils de suivi. On l'a trouve sur la page du projet : Projet:Bretagne/Outils de suivi. On y trouve les outils suivants :

1. Articles liés
2. Articles récents
3. Dernières modifications
4. Analyse de l'avancement de l'évaluation des articles
5. Ébauches
   • Listes des ébauches "bretonnes"
   • Autres outils concernant les ébauches
6. Articles dont l’admissibilité est à vérifier

J'espère que tous ces outils seront utiles aux contributeurs des portails bretons. --Berdea (d) 25 septembre 2012 à 01:03 (CEST)

Pas mal comme page récapitulative, merci. Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 septembre 2012 à 09:06 (CEST)

Il reste une place pour le Wikiconcours d’octobre

Pour rappel celui-ci commence dans quelques jours ; n’hésitez pas à rejoindre l’équipe 35, on a des kouignoù-amann (Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2012/Équipes/Équipe 35).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 septembre 2012 à 09:06 (CEST)

Évaluation Bretagne/Finistère

Bonjour, suite à une requete aux bots, certains ont pu constater que les articles du portail Finistère on vu leur évaluation Bretagne remplacée par l'évaluation Finistère [12] . Ma façon de procéder était lié à la présence des portails Finistère et/sans Bretagne. Un article avec les deux portail aura les deux évaluation [13], un article avec un seul portail n'aura qu'une évaluation. Mais la discussion avec Bzh-99 montre que ce n'est pas forcément si simple. J'aimerai donc avoir un retour du projet sur la façon d'évaluer les articles Finistère avant de relancer le bot. --Sisyph 30 septembre 2012 à 17:02 (CEST)

En complément de ce que je disais précédemment, les évaluations ne fonctionnent pas de la même manière que les portails. L’apposition de bandeaux de portail est soumise au principe de proximité, et ce afin de ne pas surcharger l'article. Pour les évaluations, qui prennent place en page de discussion, il n'y a pas de règles établies.

Je pars du principe que l'apposition d'une évaluation est un acte volontaire d'un projet, dans une optique de suivi accru de l'article. Cela n'a rien à voir avec les bandeaux de portail, même si c'est derniers sont souvent le moyen de catégoriser les articles.

Voici donc ma proposition pour un second passage de bot en vue de résoudre le problème :

1. rétablir les évaluations du projet:Bretagne telles qu'elles étaient avant le premier passage du bot ;
2. ajouter les évaluations du projet:Finistère (importance=?) sur tous les articles liés à catégorie:Finistère et à ses catégories filles ;
3. ajouter l'évaluation du projet:Bretagne (avancement=? et importance=?) à tous les articles sur lesquels {{Wikiprojet|Finistère}} est apposé seul.

Bzh⁹⁹(d) 30 septembre 2012 à 18:06 (CEST)

aucun commentaire ou opposition ? - Bzh⁹⁹(d) 4 octobre 2012 à 22:42 (CEST)

Je m'en occupe ce week-end. --Sisyph 6 octobre 2012 à 12:11 (CEST)

Merci. - Bzh⁹⁹(d) 6 octobre 2012 à 15:31 (CEST)

Annexion de l'Anjou par la Bretagne ?

Bonjour,

en voyant cette page [14] et la présence du château de Pouancé dans la sélection, une question se pose à moi: depuis quand l'Anjou est passé sous domination bretonne ? oO -- Kormin (d) 15 octobre 2012 à 18:09 (CEST)

au IX^e siècle...

Plus sérieusement, il faut arrêter de considérer le projet:Bretagne comme un projet uniquement territorial. Le projet est concerné par tout ce qui a trait à la Bretagne. Comme il est signalé dans le résumé introductif, le château de Pouancé est lié à l'histoire bretonne... En outre, inclure ce joli article dans une sélection, quelle qu'elle soit, le met en valeur et c'est tant mieux. Bzh⁹⁹(d) 15 octobre 2012 à 20:33 (CEST)

Prix Architecture Bretagne

J'ai écrit un article sur ce prix Prix Architecture Bretagne et ai pris contact avec l'association pour avoir des informations supplémentaires. Du coup j'ai reçu une invitation pour la remise des prix 2012 qui a lieu à Lorient demain 20 octobre

MICHEL CADOT, Préfet de la région Bretagne
PIERRICK MASSIOT, Président de la Région Bretagne
NORBERT MÉTAIRIE, Président de Lorient Agglomération,Maire de Lorient
XAVIER FRAUD,Président de la Maison de l’Architecture et des espaces en Bretagne
SONT HEUREUX DE VOUS INVITER À LA JOURNÉE ARCHITECTURE LE 20 OCTOBRE 2012, DANS LE CADRE DES 20 ANS DU PRIX ARCHITECTURE BRETAGNE,
10H00 — VISITE DE L’HÔPITAL DU SCORFF (C.H.B.S) EN PRÉSENCE DES ARCHITECTES DE L’AGENCE VALODE ET PISTRE Adresse : Place Colbert - 56100 Lorient
Inscription conseillée au 02 97 02 23 37, ville de Lorient
12H30 (PALAIS DES CONGRÈS) — VISITE DE L’EXPOSITION “QUELLE VILLE DEMAIN ? UN NOUVEAU P.L.U. POUR LA VILLE DE LORIENT” POSSIBILITÉ DE DÉJEUNER SUR PLACE, SUR INSCRIPTION - Adresse : Quai Mansion - 56100 Lorient
14H00 (GRAND THÉÂTRE) — PRÉSENTATION DE L’EXPOSITION COUPER/COLLER,
Ateliers pédagogiques organisés par l’équipe COUPER/COLLER au Palais des Congrès dans le cadre du salon de l’Immobilier
PRÉSENTATION DE L’EXPOSITION 20 ANS D’ARCHITECTURE EN BRETAGNE AU TRAVERS DU PRIX RÉGIONAL, par DANIEL LE COUÉDIC, Professeur des Universités, Architecte DPLG.
Adresse : Place de l’Hôtel de Ville - 56100 Lorient.

J'envoie l'invitation à qui est intéressé (me faire un courriel).

--Berdea (d) 19 octobre 2012 à 10:35 (CEST)

Intéressé mais indisponible demain... J'en profite pour signaler que l'expo présentée l'après-midi est le pendant de la publication en juin 2012 de l'ouvrage « Architectures en Bretagne au XX^e siècle » de D. Le Couédic. Bzh⁹⁹(d) 19 octobre 2012 à 10:58 (CEST)

Rhaaaaa. Je viens de rentrer sur Lorient pour le week-end, mais je n'ai pas prix mon reflex, donc pas de photo :(. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 octobre 2012 à 13:57 (CEST)

Catégorie personnalité de Bretagne

Salut. Est-ce que ce ne serait pas préférable de placer la Catégorie:Personnalité de la Bretagne directement sous Catégorie:Bretagne plutôt que sous Catégorie:Région Bretagne  ? Parce que sinon c'est un peu restrictif, si vous voyez ce que je veux dire. Je pense particulièrement à Catégorie:Naissance en Bretagne et Catégorie:Décès en Bretagne, voire Catégorie:Famille bretonne (peut-être pourrait-on au moins placer ces trois dernières directement sous la catégorie mère "Bretagne" ?).--Rehtse (d) 3 novembre 2012 à 22:33 (CET)

je suis assez d'accord - Bzh⁹⁹(d) 3 novembre 2012 à 23:32 (CET)

Je suis pour, surtout qu’un certain nombre de ces personnalités ont vécues avant la création de la région Bretagne (ce qui est donc anachronique).

Ceci dit, sans certitude, mais je me demandait si on ne pourrait pas créer Catégorie:Personnalité de la région Bretagne en plus (pour les personnalités récentes et liées à la région, eg. Jean-Yves Le Drian). Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 novembre 2012 à 12:10 (CET)

Infobox Pays Bretagne

Suis-je le seul à être gêné par l’{{Infobox Pays Bretagne}} ? Elle mélange allègrement tout un tas de notions, résultat anachronisme et contre-vérité (typiquement, les pays ne correspondent pas vraiment aux évêchés). J’hésite mais je me demande si le mieux ne serait pas simplement de la supprimer. Il existe d’autres infoboxes qui feraient parfaitement l’affaire  : {{Infobox Territoire}} ou {{Infobox Ancienne entité territoriale}} (si on veut se concentrer uniquement sur l’aspect historique mais cela me semble délicat vu que ces neuf territoires n’ont jamais eu une existence légale).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 novembre 2012 à 12:02 (CET)

C'est effectivement assez proche du TI, sans compter les problèmes de droit d'auteur des drapeaux représentés. Pour le coup, je ne vois pas non plus pourquoi on devrait avoir une infobox pour ces neufs territoires. - Bzh⁹⁹(d) 4 novembre 2012 à 14:02 (CET)

Pour « les problèmes de droit d'auteur des drapeaux représentés », je crois me souvenir qu’il n’y a pas de problème (mais je vais vérifier pour en avoir le cœur net). De toute façon, c’est indépendant de la question de l’infobox.

Pour ne carrément pas mettre d’infobox, effectivement cela pourrait être une bonne solution (Pays de Rennes, Pays de Brocéliande, Pays de Fougères, Pays de Vitré et Pays des Vallons de Vilaine qui sont pourtant des intercommunalités tout ce qu’il y a d’officiel n’ont pas d’infobox non plus). Si on devait vraiment utiliser une infobox, que penses-tu de l’{{Infobox Territoire}} ou de l’{{Infobox Ancienne entité territoriale}} ? (plus je réfléchis, moins je me vois utiliser la deuxième ; et la première ne me convainc pas trop non plus en fait).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 novembre 2012 à 18:00 (CET)

bof, bof... {{Infobox Territoire}} à la limite, mais c'est beaucoup trop complet pour notre besoin. Sincèrement, je ne suis pas sûr que les neufs « provinces » aient besoin d'une infobox. Par contre, les diocèses et les pays lois Voynet peuvent avoir la leur. - Bzh⁹⁹(d) 4 novembre 2012 à 23:41 (CET)

http://www.infobretagne.com/

Bonjour, Le webmaster de site http://www.infobretagne.com/ via OTRS attire notre attention sur le fait que nombreux articles sont copiés à partir de son site - Sans dévoiler la teneur de ce mail, il conviendrait de nettoyer les articles de tous les copyvios - Votre aide est la bienvenue - Si vous constatez des copyvios sur les articles que vous avez en suivi, pourriez vous les répertorier dans cette page Utilisateur:Lomita/Copyvio infobretagne.com - Merci de votre collaboration - Bonne continuation à tous - --Lomita (d) 6 novembre 2012 à 19:16 (CET)

Et soyons prudent avec le contenu de ce site, il ne peut servir de source que s'il cite lui-même ses sources, car ce n'est finalement qu'un wikibretagne.--Rehtse (d) 6 novembre 2012 à 20:27 (CET)ça aurait été sympa que le webmaster d'infobretagne précise quels sont les articles en question

Cela aurait été plus que sympa, sans la liste comment savoir lesquels des 9154 articles sont copyvios ? (j’imagine que cela concerne principalement les communes mais 1. pas uniquement et 2. cela fait toujours presque 1500 articles). J’ai déjà retiré plusieurs fois des copyvios de ce site (qui ne peut clairement pas être considéré comme une source fiable : les sources ne sont presque jamais indiquées et quand elles le sont, on se rend compte que ce sont des sources primaires et datées). Lomita : le « webmestre » a-t-il joint une liste ? Et si oui, pourrais-tu la communiquer (par privé si tu le souhaites).

Personnellement, je serais même pour retirer les 681 liens externes vers ce site (liste : Spécial:Recherche_de_lien/www.infobretagne.com).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 novembre 2012 à 12:53 (CET)

Le webmaster ne souhaite/veux pas nous donner une liste, c'est à nous de trouver les copyvios  ! Je ne pense pas qu'il y ait une aide à prévoir de ce coté - Pourrions nous considérer que les copyvios sont sur ces 681 articles ? - Bonne continuation --Lomita (d) 8 novembre 2012 à 13:47 (CET)

(Conflit d'édit) Effectivement, il y a du ménage à faire. Par exemple dans hôtel de préfecture de la Loire-Atlantique, le site est mentionné puisqu'il publie un texte de G. Durville, reproduit in-extenso ; dans l'article wikipédia, le texte sert de source, et le lien vers infobretagne par le modèle "lien web" devrait être remplacé par "ouvrage", et infobretagne cité dans le paramètre "présentation en ligne" (Modification effectuée). Sauf que G. Durville est mort en 1943, donc il y a moins de 70 ans. Infobretagne dispose-t-il des droits pour publier ainsi ce texte ? Collecter les ouvrages anciens pour les regrouper par thèmes n'est pas non plus répréhensible en soi. Si le webmestre d'infobretagne se plaint de copyvio, c'est qu'il s'agit d'écrits de son cru, ce qui devient plus problématique pour son utilisation comme source. Par contre s'il s'agit de textes anciens attribués, pourquoi pas, à condition de mentionner l'attribution et de citer infobretagne comme relai de publication.--Rehtse (d) 8 novembre 2012 à 14:13 (CET)

@ Lomita : je ne te l'apprends pas, à toi la spécialiste des copyvios : souvent, un copyvioleur ne cite pas de source. Si le responsable d'infobretagne ne veux pas préciser où il a détecté des copyvios, autant chercher une aiguille dans une botte de foin.--Rehtse (d) 8 novembre 2012 à 14:13 (CET)

@ Lomita : une plainte pour copyvio qui n’indique pas un minimum où est le coyvio est nulle et non avenue. Si c’était moi qui avait reçu/traité le mail, je l’aurai fait remarqué (avec une phrase comme necessitas probandi incumbit ei qui agit, une phrase en latin ça impressionne toujours et généralement ça éduque) que ce n’est pas à nous de fournir la charge de la preuve (surtout si on doit chercher dans une botte de foin de cette taille pour un copyvio qui n’existe peut-être même pas).

Surtout que j’ai regardé rapidement certaines des 681 pages (d’ailleurs, ce ne sont pas que des articles dans l’espace principal) et je n’ai vu aucun copyvio flagrant (bien que l’on puisse remarquer parfois des similitudes). Si on passait en revue ces 500 et quelques articles, on trouverait peut-être des copyvios mais rien ne dit qu’ils n’y en a pas ailleurs.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 novembre 2012 à 18:02 (CET)

Évaluation des articles du projet Brest

Bonjour,

Juste pour information, je suis en train de relancer l’évaluation des articles du projet Brest. Vu que ce n’est pas ma spécialité, n’hésitez pas à venir m’aider ou juste à vérifier que je n’ai pas fait d’erreur (notamment dans la mise en place des pages d’aides et d’organisations).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 novembre 2012 à 10:48 (CET)

PS: d’ailleurs, il y a 169 et 736 articles du projet Bretagne qui sont en attente d’évaluation (respectivement d’avancement et d’importance) !

TI ou pas ?

Salut, je reporte ici un message que j'ai déposé sur le bistro, et auquel Bzh-99 (d · c · b) a répondu. Je ne sais que penser de cette contribution de 2009, qui a donné l'essentiel de l'article Famille de Kermoysan. Cet article a lui-même servi de base à cet ajout dans l'article Alain Barbetorte. La longue liste des « sources » de « Famille de Kermoysan » me laissent penser à du TI, et comme « Wikipédia n'est pas une source », l'insertion d'un extrait de cet article dans « Alain Barbetorte », sans aucun ajout de ref, ne me semble pas judicieux, mais je ne sais pas trop quoi faire. Bzh-99 propose de reverter : dans le cas de l'article sur Barbetorte c'est pas bien compliqué, mais dans celui sur la famille Kermoysan, la modif date de 2009...--Rehtse (d) 2 décembre 2012 à 07:13 (CET)

On peut reverter sur Barbetorte. Pour Famille de Kermoysan, nous avons a priori à faire avec un mélange de TI. Le contenu de l'article, probablement basé sur des sources anciennes, est aussi très largement non neutre et parfois POV. Dans une encyclopédie du XIX^e cela aura été fondu dans le décor, mais au XXI^e siècle... - Bzh⁹⁹(d) 2 décembre 2012 à 10:31 (CET)

Gares de Bretagne

Bonjour

Le projet Chemin de fer a établi une liste des gares à illustrer (ici la section Bretagne). Dès fois que vous passeriez à côté d'une station...

Trizek ^bla 11 décembre 2012 à 14:17 (CET)

J’en vois plusieurs sur la Ligne de Rennes à Saint-Malo - Saint-Servan. On prend le train pour la rencontre d’hiver ? (Wikipédia:Rencontres/Ouest/2013)

Sinon pour visualiser l’emplacement de ces gares, il y a un lien KML sur Catégorie:Article à illustrer Gare (attention, selon la configuration de votre ordinateur, la chargement peut être loooong mais c’est pratique).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 décembre 2012 à 14:41 (CET)

Reouverture discussion:Louis Thibon/Suppression.

Je vous signale la réouverture de la discussion:Louis Thibon/Suppression. Bonnes fêtes de Noël. --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 12:51 (CET)