Discussion:Michel Behic/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Behic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Behic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Behic}} sur leur page de discussion.

Michel Behic

Proposé par : Martin // discuter 15 février 2012 à 17:35 (CET)

Négociant, financier, et révolutionnaire français. Notoriété tout au plus locale. Aucune source externe indiquée ; je n'en ai trouvé aucune, ni sur google books, ni sur scholar… Ne semble donc pas remplir les critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 23 février 2012 à 00:21 (CET)
Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

club des Feuillants

Il serait interessant d'identifier le dénommé Behic cité dans ce document («  Behic, membre du club des Feuillants, p. 297. ») . S'agit-il de Michel Behic ou d'un simple homonyme? (ref: Augustin Challamel, « Les clubs contre-révolutionnaires: cercles, comités, sociétés, salons, réunions, cafés, restaurants et librairies», Collection de documents relatifs à l'histoire de Paris pendant la Révolution française, Volume 8. L. Cerf, 1895.). (#!genium ✉) 15 février 2012 à 21:09 (CET)

article Morlaix#Administration

Pour l'heure, le lien est utile dans l'article Morlaix#Administration. Un article sur la famille n'a pour moi aucun intérêt encyclopédique. Behic est-il un membre du club des Feuillants ou s'agit-il ici d'un simple homonyme? Si oui, est-il un contre-révolutionnaire? Des sources locales seraient pour moi suffisantes, rien ne presse. Par contre, l'histoire sur sa progéniture n'a selon moi aucun intérêt encyclopédique... (#!genium ✉) 15 février 2012 à 20:44 (CET) - Je dépalce mon avis ici car je ne trouve pas de sources exploitables... (#!genium ✉) 16 février 2012 à 01:20 (CET) -- Commentaires déplacés ici suite à ma dernière intervention. (#!genium ✉) 16 février 2012 à 07:29 (CET)

Des sources

Bonjour,

Les sources ajoutées dans l'articles sont tout à fait insuffisantes pour justifier l'admissibilité de l'article. Tout ce que nous avons ici sont des mentions incidentes de ci, de là. Dans tous les cas, on est très très loin des critères. Je veux bien qu'ils soient interprétés avec souplesse mais dans le cas qui nous intéresse, il faut bien plus que ça. Martin // discuter 16 février 2012 à 12:14 (CET)

Pour la famille non. Les deux sources que je mentionne discutent expressément l'organisation commerciale de la dynastie, dans une optique un peu braudélienne. Dans la première source on trouve : « Les Béhic, par exemple, ont commencé leur carrière commerciale au XVIIe siècle, au moins. Plusieurs d’entre eux iront s’établit dans d’autres places commerciales comme celles de Morlaix ou de Cadix. » (p. 354) Par la suite, l'auteur revient de manière récurrente sur une succursale espagnole des Béhic, la maison Casaubon Béhic et Cie. Ça me paraît suffisant — il va sans dire qu'en présence de sources secondaires fiables, le respect des critères devient subsidiaire. Alexander Doria Antichambre des doléances 16 février 2012 à 12:25 (CET)

Rappel des critères

Cas général

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Personnalités politiques
Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Autres sources à exploiter:

• Lettre de M. Behic sur l'armement éventuel du navire de la Compagnie le Penthièvre et son chargement à Cadix (Cadix, 6 décembre 1758)
• Lettre de Behic demandant à un des membres influents de la Compagnie de ne pas démissionner (Paris, 4 avril 1767)
• Arrivée de la frégate l'Aigrette, commandant de Mezedern ; la Françoise, appartenant au sieur Behic, est repartie pour la France le 4 mars. 1 p. - ( Beauharnais de Beaumont (François, marquis de), gouverneur général des îles du Vent, et Lefebvre de Givry (Antoine), intendant des îles du Vent)
• les Corsaires basques et Bayonnais sous la République et l'Empire, Édouard Ducéré

À vérifier:

• Roscoff: un coin de Finistère, plaque tournante au temps des corsaires : la guerre de course sous la République et l'Empire (Paulette Karg-Keriven, Frank Karg)
• La colonie française de Cadix au XVIIIe siècle,d'après un document inédit (1777) : «  [...] En 1753, Le successeur de Partyet, Desvarennes indique à Rouillé que nos principales maisons sont celles de .... Béhic.... Vers 1770, peu de changements, les 4 premières maisons et les plus solides sur la place de Cadix ... Béhic et Cie...En 1771, les 10 maisons les plus riches, qui totalisent un capital de 2 millions de piastres (contre 2.340.000 à 62 autres maisons) sont:... Béhic, Tannevot et Cie...».

(#!genium ✉) 16 février 2012 à 13:16 (CET)

Des sources primaires et des citations incidentes : très clairement insuffisants. Il faut des sources dédiées. Martin // discuter 16 février 2012 à 14:09 (CET)

La source que j'ai rajouté après coup ci-dessus est dédiée... il est indiqué plus loin dans le document que Behic fait faillite en 1777 (il reste sur place pour terminer la liquidation)... (3 ans plus tard on le retrouve donc maire de Morlaix). (A noter que le dénommé Desvarennes cité plus haut est consul de france à cadix de 1748 à 1757 (Pierre Bigodet Desvarennes, successeur de Jean-Baptiste Partyet (1729-1748), lui-même successeur de son père Pierre-Nicolas (1716-1729)). (#!genium ✉) 16 février 2012 à 14:54 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver à étoffer, mais pas à supprimer. peut être un article sur la famille Behic cdt Erwan1972 (d) 15 février 2012 à 18:02 (CET)
2.  Renommer en « Famille Behic » (en passant, sur la base Léonore on trouve 4 Behic de Moralix plus Louis Henri Armand Behic). Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 février 2012 à 18:25 (CET)
3.  Renommer d'accord avec l'avis précédent. Ne justifie pas une fiche à lui seul, mais la famille est admissible --Authueil (d) 15 février 2012 à 19:31 (CET)
4.  Conserver Créer un article sur une famille est un peu embêtant, je préfère conserver l'article en l'état, même s'il faut nettement l'améliorer--Berdea (d) 15 février 2012 à 20:09 (CET)

   Et en se basant sur quelles sources ? Pour quelles raisons le garder simplement plutôt que toute autre solution ? Peux-tu préciser ? Martin // discuter 15 février 2012 à 20:13 (CET)

5.  Conserver en l'état. Il a été maire à une période importante de notre histoire dans une commune qui anima son propre club de jacobins, ces faits sont vérifiables. (#!genium ✉) 16 février 2012 à 07:29 (CET)
6.  Conserver intérêt majoritairement régional mais les sources existent, une rue de Morlaix porte son nom. J'ajoute les sources sur la page.--Renée Louise (d) 16 février 2012 à 09:09 (CET)
7.  Conserver ou  Renommer Je ne suis pas encore sûr qu'il y ait suffisamment de matière sur le bonhomme, mais sur la famille, certainement — sachant que cet article me paraît traitable en tant que dynastie commerçante, soit quasiment l'équivalent informel d'une société commerciale. Alexander Doria Antichambre des doléances 16 février 2012 à 11:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer cf proposition. Martin // discuter 15 février 2012 à 17:35 (CET)

    Supprimer Les informations principales de l'article ne sont a priori pas sourçables. Par contre, écrire un article sur la Famille Behic, en tant que dynastie commerçante, pourrait être envisageable : on en parle ici et apparemment, aussi, là. Alexander Doria Antichambre des doléances 15 février 2012 à 17:47 (CET) Changement d'avis… Alexander Doria Antichambre des doléances 16 février 2012 à 11:43 (CET)

2.  Supprimer Ce personnage n'est pas admissible pour avoir son article propre. Pour un article sur la famille, je ne vois rien qui prouve que ce ne serait pas un travail inédit. Un transfert des quelques infos peut-être encyclopédiques vers l'article Morlaix pourrait être un compromis. — PurpleHz, le 16 février 2012 à 02:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :