Discussion utilisateur:Almanach94

Bienvenue sur Wikipédia, Almanach94 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! VIGNERON 21 mai 2009 à 16:00 (CEST)

Vice, photographies de l'auteur

bonjour ; les citations ne sont pas les bienvenues dans Wikipédia où elles ont considérées comme l'expression d'une opinion personnelle ou comme un travail inédit ; elles sont en revanche tout à fait à leur place dans Wikiquote ; amicalement ; JLM (d) 15 septembre 2010 à 16:15 (CEST)

réponse :tout le monde le fait !!! et ce ne sont pas vraiment des citations mais un éclairage du texte, et c'est beaucoup de boulot de recherche, je ne sais pas encore utiliser la page de discussion donc j'espère que ce message vous arrivera

si vous y tenez, placez-les dans Wikiquote avec un renvoi dans l'article de Wikipédia ; vous dites 'éclairage du texte', mais c'est le vôtre, ce qui n'est pas admissible dans Wikipédia  ; cordialement JLM (d) 15 septembre 2010 à 16:38 (CEST)

c'est aussi facile que Wikipédia  ; JLM (d) 15 septembre 2010 à 16:50 (CEST)

Bonjour,
Suite à ce désaccord à propos d'extraits d'oeuvres, je ne peux, pour ma part, que confirmer deux points clés :

• le projet Wikiquote est tout à fait approprié pour des recueils d'extraits (dans le respect de sa licence et des questions de droit d'auteur, naturellement) ;
• le fait qu'il s'agisse de choix personnels d'extraits pose un problème de neutralité de point de vue dans Wikipédia. Il serait préférable de s'en tenir éventuellement à des citations correspondant à des choix faits par un critique (notable), et autant que possible pour illustrer la synthèse de l'avis de ce critique.

Cordialement, --Lgd (d) 17 septembre 2010 à 10:54 (CEST)

Je ne comprends pas ce harcèlement sur mes pages, allez voir sur les pages de la rubrique roman il y a nettement pire, j'ai demandé la médiation contre ces actions de sabotage Almanach94

Il ne s'agit aucunement de vous « harceler » : il est tout à normal, dans un projet collaboratif, que d'autres contributeurs interviennent pour vous aider en précisant ce qui, dans ce cas, est effectivement l'usage recommandé.

Je vous demanderai, à présent en tant qu'administrateur, et manière beaucoup plus ferme, de ne pas ouvrir de guerres d'édition sur les articles concernés. Un désaccord éditorial ne se règle jamais de cette manière. --Lgd (d) 17 septembre 2010 à 11:58 (CEST)

ce n'est pas moi qui ai ouvert la guerre d'édition mais jlm + hercule, je trouve l'attaque bien ciblée notamment en ce qui concerne l'attaque contre the end qui est une page sensible, soupçon d'homophobie, d'autant qu'il s'agit de pages peu consultées dans les articles d'autres oeuvres il y a nettement plus d'extrait et des extraits plus longs, j'ai demandé une médiation

Prenez le temps de lire les messages qui vous sont laissés, et de les comprendre. Les citations telles que vous les proposez n'ont pas leur place sur Wikipédia. Donc elles seront systématiquement supprimées.

Prenez garde aussi à respecter un autre de nos principes fondateurs : Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Cela exclut les accusations à la légère de vandalisme, de collusion, et d'arrière pensée.

--Hercule ^Discuter 17 septembre 2010 à 12:11 (CEST)

Pour info : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_blocage. Puisque visiblement vous ne comprenez pas les mots, passons aux actes... --Hercule ^Discuter 17 septembre 2010 à 12:24 (CEST)

Lorsque plusieurs contributeurs (expérimentés qui plus est) interviennent dans un sens identique, les taxer de « vandalisme » ou sous-entendre la présence de faux-nez est en effet assez mal venu. Je comprends tout à fait que vous ayez un point de vue différents sur cette question des citations, mais il s'agit bien ici de l'application des règles communes jusqu'ici admises par l'ensemble des contributeurs (le fait que vous puissiez trouver d'autres articles où elle est mal ou pas respectée et qui n'ont pas encore été corrigés ne constitue pas une justification).

Maintenant, pour trouver une issue plus constructive à tout cela : que dites-vous de ma suggestion ci-dessus, de présenter plutôt les extraits qui auraient eux-mêmes été retenus par les critiques des ouvrages sur lesquels vous travaillez ?

Par ailleurs, le moment venu, pensez également à mentionner précisément la source de chaque citation (ouvrage, pagination, etc.) L'usage d'un modèle de citation tel que {{Citation}} pourra sans doute vous être utile. Cordialement, --Lgd (d) 17 septembre 2010 à 12:28 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Almanach94, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Fm790 | ✉ 17 septembre 2010 à 12:34 (CEST)

J'ai ramené de 12 à 2 heures ce blocage, le problème tenant en partie à la méconnaissance des règles de WP de votre part. En revanche, celles-ci ayant été à présent suffisamment expliquées dans la section plus haut, à son issue, toute reprise des guerres de reverts sur les articles entraînerait immédiatement un blocage nettement plus long. --Lgd (d) 17 septembre 2010 à 12:48 (CEST)

réponse d'almanach94

Je n'invente rien dans mes articles et toutes les citations que je fais en particulier sur Hervé Guibert, dont 5 articles sont en cause, ont été citées dans des thèses ou dans des ouvrages (ceux d'arnaud genon notamment). Mais faire de la citation en la référençant c'est nouveau !! ce travail de recherche d'extraits m'a demandé un énorme boulot que je vois réduit à néant par un contributeur qui travaille comme un robot et qui semble quand même avoir une idée fixe de destruction et pas de construction. Les articles se construisent peu à peu, rereférencer les citations c'est beaucoup de travail. Les autres contributeurs qui recopient des paragraphes entiers ne le font pas. j'aurais préféré me faire vandaliser par des contributeurs externes plutot que par des collaborateurs internes c'est pour cela que je suis très déçue. Je voudrais aussi qu’il y ait des principes d’égalité entre les contributeurs. Pour un utilisateur comme moi qui ne maitrise pas par cœur la technique wiki j’ai l’impression de me retrouver devant une bande de potes qui se soutiennent sans discuter. L’attitude d’hercule est particulièrement édifiante il arrive dans le conflit, soutient son pote et me bloque. J’ai déposé une requête dans le salon de la médiation ce vendredi matin mais il faudrait laisser le temps à la médiation et bien que ce soit moi qui ai créé les articles préférence est donnée au destructeur qui de fait l’emporte c’est fort dommage. Vous privilégiez beaucoup la technique sur le fond et cela nuit à l’enrichissement de l’encyclopédie.--Almanach94 (d) 17 septembre 2010 à 15:10 (CEST)

J'apprécierais énormément que vous cessiez immédiatement vos mensonges.

1. JLM n'est pas mon pote
2. Je ne vous ai pas bloqué

Je ne suis pas arrivé dans le conflit. J'ai vu les revert de JLM, et le message qu'il vous avait laissé. Faisant un peu de recherche sur cette histoire de citation j'ai vu Lgd vous réexpliquer clairement le soucis. A partir du moment où 2 utilisateurs d'expérience vous ont expliqué ce qui ne va pas, et vous ont proposé des alternatives (wikiquote ou attribuer les citations) je ne vois pas bien ce qu'il reste à vous dire.

Quand je vois par la suite que vous ne tenez aucun compte des messages délivrés, continuant à pratiquer l'insulte et la diffamation ('vandalisme, faux-nez, copinage) je sors les crocs et je ne vous laisse rien passer.

Il y a sur Wikipédia des personnes pratiquant le copyvio sans que nous le remarquions immédiatement. Cela n'a jamais constitué un argument pour laisser passer ceux que nous voyons !

Si vous souhaitez écrire des articles non conformes aux principes fondateurs vous n'avez rien à faire ici. Nous nous passerons volontiers de vos talents. Si par contre vous souhaitez de l'aide pour corriger vos erreurs, alors il suffit de la demander. Surement pas d'agresser ceux qui croisent votre route.

Pour ma part je serais tout à fait disposé à vous aider si vous le demandez. Mais pas en me faisant traiter de vandale/destructeur/... !

--Hercule ^Discuter 17 septembre 2010 à 16:10 (CEST)

Articles CFES et INPES

Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9 19 octobre 2010 à 10:46 (CEST)

Discussion:Gentilés des pays imaginaires/Suppression

Si vous trouvez le temps merci de jeter un œil sur Discussion:Gentilés des pays imaginaires/Suppression concernant Gentilés des pays imaginaires ; non pas que j’espère encore maintenant le sauvetage de l’article (encore que...) mais des appels permettent de mieux faire connaître la notion de gentilé... Cordialement. Alphabeta (d) 13 février 2011 à 21:17 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Almanach94,

La page Henri Maurel que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Nonopoly avec le commentaire : « [[Discussion:Henri Maurel/Suppression|Décision PàS]] : contenait « Henri Maurel (né en 1952 à Albi – mort le 16 février 2011) est un militant des droits des personnes LGBT. Il a été président en 1990 de la [[Radio FG]] ("Fréquence Gaie").<ref>[http://www.culture.gouv.fr/mcc/Espace-Presse/Commu... » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 février 2011 à 23:30 (CET)

Henri Maurel

Bonjour, En réponse à votre remarque, je n'ai fait qu'appliquer la décision communautaire pour la suppression de cette page. Si vous estimez qu'il entre dans les critères de Wikipédia, je vous invite à faire une demande de restauration de page sur la page dédiée : Wikipédia:Demande de restauration de page. Cordialement, Nonopoly (d) 18 février 2011 à 11:34 (CET)

La procédure que vous avez entamée peut porter ses fruits. Je ne suis pas à même de juger de la notoriété d'un tel article. Je vous encourage à faire valoir les différents éléments de notoriété que vous mentionnez directement jointe à votre demande de restauration. Bonne suite. Nonopoly (d) 18 février 2011 à 11:40 (CET)

Henri Maurel est proposé à la suppression !

Je reviens vers vous car je ne comprends pas les jeux souterrains. A peine la page Henri Maurel est restaurée qu'elle a été déclarée page à supprimer. Est ce une pratique pour décourager les contributeurs ?--Almanach94 (d) 18 février 2011 à 18:34 (CET)

Bonsoir Almanach94 (d · c · b). Est donc concernée la page Discussion:Henri Maurel/Suppression visant l’article Henri Maurel. Le pire est qu’il ne s’agir même pas de « jeux souterrains » mais de l’application pure et simple d’une réglementation implacable : lorsqu’on obtient la restauration d’une page autrefois supprimée par une PàS on obtient en fait simplement le droit de retourner en PàS : autrement dit le « plaignant » doit plaider sa cause deux fois de suite ce qui a effectivement pour effet d’en décourager plus d’un. De plus si cet article sort victorieux de cette deuxième PàS, rien n’empêche qu’une troisième PàS soit lancée au bout d’un certain temps (qui peut être relativement bref). En l’état actuel de toutes ces règles il est effectivement plus facile d’obtenir une suppression que de s’y opposer... Bon courage donc. Alphabeta (d) 18 février 2011 à 19:59 (CET)

Territoire de Belfort

Loins des pays imaginaires les habitants de Belfort sont désormais les terrifortains. http://www.20minutes.fr/ledirect/672793/societe-les-habitants-territoire-belfort-appellent-desormais-terrifortains --Almanach94 (d) 18 février 2011 à 21:17 (CET)

Merci : j’ai commencé par signaler le fait (pour ne pas l’oublier) dans Noms des habitants de la Franche-Comté et de ses départements. Alphabeta (d) 18 février 2011 à 21:27 (CET)

Et je n’ai pas manqué de te créditer dans Discussion:Noms des habitants de la Franche-Comté et de ses départements. Alphabeta (d) 19 février 2011 à 13:29 (CET)

pense bête

Bonjour Almanach94, Vous venez d'opérer des modifications sur la page « Didier Lestrade » et je vous en remercie. En revanche, les motifs de votre intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé, ni dans la page de discussion attenante. Vos commentaires, particulièrement dans la boîte de résumé, sont très utiles pour les contributeurs qui surveillent l’historique de la page que vous avez modifiée et qui luttent contre le vandalisme. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, je vous invite à utiliser le pense-bête. Bonne continuation sur Wikipédia !

Cordialement,
Anierin ^{[service de presse]} 26 mars 2011 à 11:35 (CET)

Nora Berra

Re-bonjour,

Euh ? Je ne soutiens personne, je n'ai pas de « copine », je ne conteste en rien ton vote, j'essaie tant bien que mal de suivre ton argumentation sur un article, que tu dissémines tous azimuts. Multiplier les lieux de débat ne le fera pas avancer : appel à commentaire, salon de médiation, page de discussion de l'article, page d'élection d'administrateur, sans doute en ai-je manqué ?

Tu as raison en ce que la page de candidature de Celette n'était en effet pas le lieu adapté à ce type de débat. Le seul lieu d'argumentation est la page de discussion. Tu m'as l'air tout de même bien trop impliqué émotionnellement dans cet ajout ? Aucune rigidité à craindre de ma part ; j'essaie toujours d'argumenter par rapport à mon expérience et ma connaissance de Wikipedia et non par affect.

Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 17 avril 2011 à 22:20 (CEST)

Bonjour. Je pense que tu as cette fois franchi la limite avec cette requête. Étant de nature patiente et assez indulgente, je te laisse une dernière chance de retirer cette demande et d'entamer enfin des contributions normales autrement qu'en essayant d'imposer à tout prix ton point de vue. Cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 28 avril 2011 à 00:04 (CEST)

Suppression article

Dans le cadre d'une possible suppression de l'article "Simon Petlioura et les pogroms", je t'invites à donner ton avis sur ma proposition situé dans la "Discussion" du bandeau de l'article. -Hetmanber (d) 29 avril 2011 à 19:10 (CEST)

problème contributeur

J'avais en effet suivi ces discutions afin de "cerner le personnage". La vérification d'ip n'a pas lieu d'être ici de toute évidence. En revanche, si tu estimes qu'il y a vraiment lieu, tu peu tout à fait évoquer le problème au Comité d'arbitrage en invoquant les raisons suivantes : violation patente de la « règle des trois révocations » (Wikipédia:Guerre d'édition) et une opposition régulière à l'Esprit de non-violence et aux principes fondamentaux (Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie et Wikipédia:Règles de savoir-vivre). Pour t'aider, je t'invite à consulter Aide:Arbitrage#Lancement_d.27un_arbitrage. Cordialement, --Noelmace (d) 29 avril 2011 à 23:30 (CEST)

Ah, et merci au passage pour la boite utilisateur sur ton profil, je te la pique direct --Noelmace (d) 29 avril 2011 à 23:32 (CEST)

commentaire

Bonjour. Vous avez laissé un commentaire sur ma page, dont je ne comprends pas le but. Pourriez vous être plus clair ? Hector Jean 29 juin 2011 à 05:23 (CEST)

anti-suppression

Bonjour, je vous prie d'étudier l'opportunité de donner votre avis sur Discussion:Guenyven/Suppression. Merci Pcouderc (d) 29 juin 2011 à 13:51 (CEST)

Message

Bonjour. Je viens de voir ton message sur la page d'Hector : Pas de problème ! Si vos copains de la page Anne Lauvergeon vous manquent vous pouvez toujours les retrouver sur Discussion:Nora Berra et plein d’autres charmants contributeurs sur Discussion:Marine Le Pen ou Discussion:Comparaison entre le nazisme et le communisme ou occasionnellement sur Discussion:Simon Petlioura et les pogroms/Suppression.--Almanach94 (d) 28 avril 2011 à 22:34 (CEST). Je ne sais pas ce que tu cherches, une requête, une sommation, enfin, que sais-je. Il serait pourtant bon que tu évites de diffamer des contributeurs contre qui tu as de la rancœur sur diverses pages de l'encyclopédie. A bon entendeur. Cordialement, Celette (d) 29 juin 2011 à 15:31 (CEST)

Claude Piard

Je vous remercie de la pertinence de votre intervention sur la page de discussion de l'arbitrage que j'ai suscité car elle élève en effet le débat en le ressituant dans son vrai contexte. Car pour mon âge, je vous confirme que je suis bien né le 5 mars 1940 ... et qu'effectivement, ce n'est pas facile avec une thèse d'état de se faire accuser de violation de copyright et traîter comme un gamin par un jeune caporal PETSEC qui va jusqu'à vous donner - non pas des consignes mais ... - des injonctions rédactionnelles et s'autorise des limitations d'un contenu dont il ne maîtrise pas les rudiments. Il ne faut donc pas s'étonner avec de tels administrateurs de la perte immense de contributeurs véritablement spécialistes : pour exemple, invité pour une conférence en Décembre dernier à l'Université de Besançon, j'ai pu constater que l'IP du labo d'histoire du sport était définitivement "bloquée" parce que des collègues se sont entêtés à intervenir sur des articles (indiscutablement de leur compétence) pour en rectifier des erreurs grossières. Mais Wikipédia n'est peut-être destiné qu'à accueillir ces articles sur les producteurs, acteurs, interprètes, journalistes, films, compils etc ... qui provoquent des combats homériques entre acteurs aux goûts incompatibles ... avant de tenter d'arracher un prix d'exellence à coup de sourçages dont le volume finit par dépasser celui du texte lui-même, ce sourçage étant lui-même l'occasion d'un second pugilat ? Curieuse conception d'une encyclopédie ... qu'en penserait Diderot ou d'Alembert ? Mais "y'a pas mort d'homme" : très bonne soirée--Claude PIARD (d) 9 juillet 2011 à 23:48 (CEST)

Un message pour vous

Bonjour, j'ai fait part de mon opinion sur la page Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression. Mes salutations régionales --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 17:39 (CEST)

Pour info

Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 novembre 2011 à 11:43 (CET)

SVP

Veuillez ne pas faire ceci. J'ai apparemment pêché par optimisme en retirant la balise R3R puisque la polémique semblait terminée en pdd. Je constate que vous n'attendiez que cela pour recommencer les réjouissances. A mon sens, cela pourrait être interprété comme une volonté de rebloquer une situation qui semblait débloquée, faute d'arguments probants. Il serait avisé de vous en abstenir. Ce message n'appelle pas de réponse sur ma pdd. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 décembre 2011 à 13:41 (CET)

L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zahia Dehar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zahia Dehar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eodial (d) 28 janvier 2012 à 01:00 (CET)