Wikipédia:Le Bistro/20 septembre 2019

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4 5 6
Rejoignez le monde merveilleux des sorcières !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 20 septembre 2019 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 140 531 entrées encyclopédiques, dont 1 783 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 200 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 20 septembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
Fusion possible dans Hangeul : voir la discussion PàF — Frenouille (discuter) 19 septembre 2019 à 16:39 (CEST)[répondre]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Cqui (d · c), TiChou (d · c), Xzapro4 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Faute dans une catégorie[modifier le code]

Bonjour, je vous informe qu'une catégorie a été mal orthographiée ici : [1] le mot désaisi s'accorde avec personnalité (nom féminin) et doit s'écrire désaisie. Cordialement

En cours de renommage mais Notification Pierregil83 : N'hésitez pas !.--ɄΓDO‾CЬWTH? 20 septembre 2019 à 06:49 (CEST)[répondre]
oui bien sûr, c'est juste que je suis mal réveillé et que j'ai oublié la procédure pour ça ! Émoticône-- Pierregil83 (discuter) 20 septembre 2019 à 06:52 (CEST)[répondre]
L'orthographe correcte est « dessaisie », avec trois S et aucun accent. Mais « dessaisie » est-il vraiment le mot adapté ici ? SenseiAC (discuter) 20 septembre 2019 à 14:44 (CEST)[répondre]

Discrépance[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous,

Comment le passage évoqué peut-il se retrouver à la page 2007 [2] d’un ouvrage qui n’en compte censément que 850 selon la BnF [3] & OCLC [4] voire tout au plus 1090 selon GB [5]?

Accessoirement, comment procéder pour sourcer à la fois d’une façon convenable et censément «  crédible » tout en réussissant le challenge, a priori compromis, visant à insérer le lien hypertexte spécifiquement concerné — avec sa référence paginaire supposément idoine — de façon un tant soit peu plus adéquate, cf. → [6] ?

Merci pour tout filon ou suggestion en ce sens.

Cordialement,

— euphonie bréviaire
20 septembre 2019 à 10:48 / 11:08 / 13:06 (CEST)

Bonjour,
Peut-être qu'une solution pour résoudre ce problème pourrait être de remplacer « | passage=2007 » par « | titre chapitre=Ont collaboré à cet ouvrage » dans la référence {{ouvrage}}. C'est moins précis mais au moins correct.
--Kasskass (discuter) 20 septembre 2019 à 11:53 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Notification euphonie : pourquoi? Parce que ce livre est un e-book, un livre numérisé, du coup les 'pages' Gooogle books ne correspondent pas toujours à la version papier. Comment faire? La solution, donnée au dessus, remplacer 2007 par 'Ont collaboré à cet ouvrage'; mais pour moi toujours dans le paramètre 'passage'. Vu que le premier caractère est une lettre, le p. ne s'affiche pas. Un Fou (discuter) 20 septembre 2019 à 12:16 (CEST)[répondre]
@Kasskass — Un Fou : ✔️ à la lumière de vos excellentes suggestions, cf. diff → 162823629. J’en ai profité pour remanier un chouïa le lien hypertexte de telle façon à ce que l’accès à la section prioritairement concernée devienne direct sans avoir à transiter par quelque référence numérique intermédiaire. Merci pour vos éclairages bienvenus assortis de vos aides conjointes. Cordialement, — euphonie bréviaire 20 septembre 2019 à 12:58 / 13:06 (CEST)
Re @euphonie n'ayant pas vraiment compris la dernière partie de ton message je ne me suis pas aventuré à y repondre mais maintenant j'ai compris ce que tu voulais! Émoticône sourire
Alors je vais apporter quelques précisions qui te seront probablement utiles pour tes futures contributions via une recherche sur Google books.
tu as modifié le lien et celui ci est maintenant https://books.google.fr/books?id=DQOqAAAAQBAJ&pg=PA2007#v=onepage&q&f=false
  • toute la partie après 2007 n'est pas necessaire (fais le test)
  • voila ce dont tu as besoin pour Google book
  1. https://books.google.fr/books?id=
  2. + un identifiant ici DQOqAAAAQBAJ
  3. + &pg=PA si tu veux préciser un numéro de page
  4. en bonus, tu peux aussi surligner avec l'ajout de &q='mot ou phrase à surligner' juste entre l'id. (point 2) et le numéro de page (point 3)
exemple https://books.google.fr/books?id=DQOqAAAAQBAJ&q=forumopera.com&pg=PA2007
tout ceci pour te dire qu'une fois bien saisi le pourquoi de comment Émoticône, les données peuvent etre utilisées avec {{Google Livres}}, ce qui avec notre exemple donne {{Google Livres|DQOqAAAAQBAJ|Tout Verdi|page=2007|surligne=forumopera.com}} et affiche Tout Verdi sur Google Livres
Pas utile ici mais au moins tu sais pour tes prochaines recherches sur Google books. Un Fou (discuter) 20 septembre 2019 à 17:24 (CEST)[répondre]
Super, Un Fou. Merci pour cet exposé si détaillé et ô combien utile que je vais désormais m’évertuer à mettre au mieux en application grâce à la bienveillante lumière prodiguée par tes diligents éclairages. Bien à toi et cordialement, — euphonie bréviaire 22 septembre 2019 à 05:08 (CEST)[répondre]
@Un Fou : ✔️ cf. diff → 162864919. Cordialement, — euphonie bréviaire 22 septembre 2019 à 05:26 (CEST)[répondre]

Anglicismes[modifier le code]

On rencontre encore trop souvent l'angliscisme performé dans le domaine de la musique, ou dans le domaine du spectacle: à remplacer par le mot français "interprété". On le rencontre aussi dans le domaine du sport ou le jeu vidéo dans le sens "faire une performance"; on trouve aussi "sous-performé"; il doit bien y avoir dans la langue française des mots mieux adaptés... -- Speculos ✉ 20 septembre 2019 à 14:06 (CEST)[répondre]

« Anglicisme » s'écrit simplement ainsi, sans sc ; ça pourra toujours servir Émoticône. SenseiAC (discuter) 20 septembre 2019 à 14:48 (CEST)[répondre]
Encore un coup des Englishs ! --Warp3 (discuter) 20 septembre 2019 à 16:23 (CEST).[répondre]

journée du patrimoine[modifier le code]

coucou,

Demain c'est une bonne occasion de prendre son appareil photo et d'enrichir wikimedia. Attention au changement de programme due aux gilets jaunes, surtout sur paris. a+ -- Chatsam (coucou) 20 septembre 2019 à 16:48 (CEST)[répondre]

IP dynamique agressive[modifier le code]

Quand un contributeur sans compte, qui ressemble à un utilisateur bloqué indéfiniment pour son manque de courtoisie, n'est pas ouvert au dialogue serein et continue de crier à la censure : j'imagine qu'il n'y a rien à faire à part arrêter de lui répondre, vu que son IP est dynamique, non ? Ici il prétend partir, donc pas de soucis, mais je me demandais de manière plus générale... ‒ Quasar (D) 20 septembre 2019 à 16:49 (CEST)[répondre]

Rien à faire à part l'envoyer chier si vous avez tout tenté pour discuter sereinement avec ce contributeur anonyme ? Protéger la page de discussion me semble être malvenu. Bloquer la plage d'adresse aurait pu être une solution si nous avions à faire à un contournement de blocage... mais MediaWiki n'autorise pas un blocage sur une plage d'adresses aussi grande à raison. Lofhi (me contacter) 20 septembre 2019 à 18:02 (CEST)[répondre]

Volontaires francophones OTRS et Commons, liste?[modifier le code]

Bonjour à tous, un utilisateur vient de voir ses fichiers supprimés et se tourne vers moi pour assistance, comme je ne connais rien à ces sujets, je m'adresse à mon tour à un utilisateur qui s'est annoncé nouvellement administrateur Commons sur le bistro français, il y a quelques mois. Y a t'il une liste consultable et actualisée de francophones OTRS ou admin Commons quelque part? Merci d'avance.--DDupard (discuter) 20 septembre 2019 à 18:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,
La liste des agents OTRS francophones se trouve ici et celle des admins francophones de Commons ici. — Thibaut (discuter) 20 septembre 2019 à 18:19 (CEST)[répondre]
Ah merci Thibaut, je vais voir si on peut en déranger un Émoticône.--DDupard (discuter) 20 septembre 2019 à 21:10 (CEST)[répondre]

Pages à fusionner[modifier le code]

Je trouve dommage que les requêtes de pages à fusionner s'accumulent, certaines datent encore... de janvier 2019 Je me demandais donc si la structure des Wikipédia:Pages à supprimer serait meilleure (donc en gros on liste tous sur la page WP:PÀF et on crée à chaque fois des sous pages correspondante), en sachant que les proposition de PÀS ont tendance à s'accumuler moins longtemps (max 2 mois) et il y a beaucoup plus de contributeurs qui y participent !

Les propositions de pages à fusionner sont pourtant importante au vu du nombre d'article doublon ou trop spécialisé pour mériter une article consacré. Qu'en pensez vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nemo Le Poisson (discuter)

Notification Nemo Le Poisson : Salut, je crois que ta proposition permettrait d'alléger la page des PAF et il serait probablement plus facile de traité les demandes. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 20 septembre 2019 à 22:38 (CEST)[répondre]
Notification Nemo Le Poisson et Myloufa : Voir le sondage que je prépare suite à cette discussion. En cas de question ou proposition pour la préparation du sondage, venez me parler sur ma PdD.—Sebicux (discuter) 20 septembre 2019 à 22:47 (CEST)[répondre]
Chic on propose de remplacer un système fluide, progressif, à une hypothétique (parce que un "système comme Wikipédia:Pages à supprimer" c'est un peu flou, et me fait penser que l'idée derrière tout cela n'est pas juste de créer des sous-pages mais aussi induire un système binaire de vote bien manichéen et d'autres joyeuserie) machine de guerre, qui a énormément de défauts, sans bien sur demander aux gens qui s'occupent du système actuel. Super. Mais la machine de guerre met la poussière sous le tapis, donc c'est forcément mieux. Sinon les requêtes qui sont ancienne mais qui ont que des avis positifs, je peux les annuler à cause de leur ancienneté, mais ça règle pas ces requêtes, mais bon. Je doute que je sois très motivé à traîner des requête si on adopte la proposition.
Sinon moi j'ai la solution, c'est que vous, vous traitez les requêtes anciennes et comme ça, elles sont traités. Parce que je vois pas bien pourquoi il y aurait plus de gens qui réalisent des fusions si elles sont présentés dans des sous-page ou dans une pages uniques. Tarte 20 septembre 2019 à 23:34 (CEST)[répondre]
J'annule mon sondage, je suis d'accord avec l'avis de Nouill (d · c · b) que cela n'apportera rien.— Sebicux (discuter) 22 septembre 2019 à 22:33 (CEST)[répondre]
Quand je parlais du système PàS, je parlais des sous page et du suivi, pas du système de vote que je n'apprécie pas non plus. Ici mon idée était bien d'attendre pour une fusion, un consensus sur les avis donc on prend en compte les arguments et on en discute, pas un simple vote ou la discussion ne va pas + loin comme c'est souvent le cas sur les Pàs. Le système des sous page permet d'avoir une vue d'ensemble de toute les proposition et je trouve ça bien + pratique. Ce n'était qu'un message de proposition encore brouillon sur le bistro, je ne compte certainement pas lancer de sondage avant d'en avoir discuté au moins avec les contributeurs principaux des Pàf. -- Nemo Discuter 23 septembre 2019 à 19:10 (CEST)[répondre]

Éloge de Wikipédia[modifier le code]

Bonjour,

Wikipédia a ses défauts et ses faiblesses, mais je me permets de vous partager cet éloge rédigé par un internaute sur le réseau social Twitter.

Bon week-end Émoticône sourire. — Jules Discuter 20 septembre 2019 à 19:34 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Objectif de Wikipédia que je me suis offert le plaisir de traduire. Émoticône sourire et miaou ! — Bédévore [plaît-il?] 20 septembre 2019 à 20:07 (CEST)[répondre]

Ça m'apparaît comme l'applaudissement de quelqu'un qui n'a pas connu l'avant-internet ; qui ne peut même pas l'imaginer ! Wikipédia est un plus indéniable (synthétique, homogène, neutre, vérifiable, etc.), mais c'est peu de chose relativement à la masse d'infos mise en ligne depuis ces dernières décennies, en quelque sorte soudainement. TigH (discuter) 20 septembre 2019 à 20:14 (CEST)[répondre]

Ça ne peut être qu’un faux nez de @Jules78120, la quasi homonymie est éloquente Sourire diabolique — JohnNewton8 [Viens !] 21 septembre 2019 à 08:26 (CEST)[répondre]

Anna et Dana sont dans un bateau[modifier le code]

Anna (déesse gauloise) et Dana (déesse), deux articles qui semblent parler de la même déesse avec une source de qualité incertaine (Muraise) et une pas du tout centrée (Dictionnaire de la civilisation indienne, sans numéro de page). Y a-t-il un celtologue dans la salle qui pourrait apporter un peu de matière à une éventuelle demande de fusion ? --Verkhana (discuter) 20 septembre 2019 à 19:55 (CEST)[répondre]

C'est compliqué. Autant sur Lug, Cernunnos et dans une moindre mesure, Taranis ou Toutatis, il y a eu des avancées récentes, autant sur ce dossier, le coups de peigne ne semble pas vraiment être passé. Pis déjà que c'est le bordel chez les dieux celtes, on ne se rend pas vraiment compte que c'est encore pire chez les déesses.... Je veux bien mettre ça dans ma to-do list, mais n'attend pas de miracles... --Cangadoba (discuter) 20 septembre 2019 à 20:22 (CEST)[répondre]
Merci et bonne chance. --Verkhana (discuter) 20 septembre 2019 à 20:59 (CEST)[répondre]
Suite de la discussion dans Discussion Projet:Celtes#Sainte Anne, déesse celtique ?. --Verkhana (discuter) 22 septembre 2019 à 20:08 (CEST)[répondre]

Donner acces à Wikipédia:Études sur Wikipedia[modifier le code]

Salut à tout le monde, le section #Éloge de Wikipédia, qui m'a bien fait plaisir (Ben oui quoi les fleurs sont gratuites dans ce cas!), m'a fait me poser la question suivante : est-ce que cette page est facilement accessible pour le lecteur lambda? Après avoir (vite fait) regardé les pages liées il me semble que non. Si je me trompe merci de me corriger et m'indiquer où/comment. Ce qui m'amene à vous demander si il ne serait pas utile de mettre cette page en lien sur la page d'acceuil, du style : 'vous voulez en savoir plus sur Wikipedia? Des études universitaires analysent certains aspects, en voici une liste.' 1) le lecteur lambda se rendra vite compte que certaines idees vehiculées sont completement absurdes et 2)que de vrais specialistes y participent... Et tout un tas d' autres choses intéressantes. Voilà, des avis?Un Fou (discuter) 20 septembre 2019 à 20:20 (CEST)[répondre]

C'est forcément positif d'améliorer la visibilité de cette page, alors pourquoi pas glisser un lien quelque part sur la page d'accueil. — GrandCelinien (discuter) 21 septembre 2019 à 10:05 (CEST)[répondre]

Wikiconcours[modifier le code]

Bonsoir, tout le monde je voulais savoir si le wikiconcours peut finalement avoir lieu, vue le manque avéré de jurés ?— Sebicux (discuter) 20 septembre 2019 à 20:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir : avec six volontaires la question ne se pose pas... bon, c'est juste un chiffre pair ! Émoticône =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 20 septembre 2019 à 21:07 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/20_septembre_2019&oldid=162910197 ».