Wikipédia:Le Bistro/29 septembre 2019

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
29 septembre 2019
Autumn in France d'Emily Carr (1911).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 29 septembre 2019 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 142 731 entrées encyclopédiques, dont 1 783 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 201 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Abbatiale Saint-Sauveur de Redon
• Bataille de Kisangani (1997)
• Bataille de Salamine
• Chanson italienne
• Christopher Kraft
• Conférence de Hombourg (13 février 1918)
• Émeutes de Watts
• Siward de Northumbrie

AdQ :

• Alexandre Millerand
• Bataille de Fougères
• David Golder
• Église Saint-François-Majeur
• Exclusion des personnes autistes
• Exportations d'armes de la France
• Fais (Micronésie)
• Famille de Barrau (Aveyron, Carcenac-Salmiech)
• Frank Glass
• Hello Sanctos
• Match de rugby à XV Afrique du Sud - Japon (2015)
• Remparts de Vence

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 septembre :

• Élevage de crevettes (2006)
• Carcassonne (2007)
• La Légende de Novgorode (2007)
• Pygargue à tête blanche (2007)
• Cherbourg-Octeville (2008)

Pommes à croquer

• Bulle Dog (2007)

  PàS ? Potentiel encyclopédique me parait nul. Deux ans d’existence… --Arroser (râler ou discuter ?) 29 septembre 2019 à 12:06 (CEST)

• O-katana (2007)
• Jeunesse éternelle (2008)
• Droujina (2008)

Articles à améliorer

• José José

Articles à créer

• Synagogue de LivourneSynagogue de Livourne, 3 iw

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

une image de comte Valentin Esterhazy

Après avoir écrit la version russe du 3e régiment de hussards je veux écrire la version russe de son première commandant comte Valentin Esterhazy (Esterházy en orthographe hongroise). Pour le moment je ne peux pas trouver une image de lui. Seulement ici (ru) et ici (fr) - mais sans aucune indication d'où vient elle, peut-être ce n'est pas lui du tout.

Je crois bien que un maréchal de France et un ami de Marie-Antoinette doit avoir un portrait de lui. J'ai trouvé même un portrait de son chien - mais rien de lui. Toute aide serait appréciée. --NeoLexx (discuter) 29 septembre 2019 à 00:33 (CEST)

 Neolexx : J'ai trouvé un portrait miniature de lui dans une édition de ses mémoires 1 2. D'autres sources semblent confirmer que ce portrait le représente également. Tan Khaerr (discuter) 29 septembre 2019 à 09:49 (CEST)

 Tan Khaerr : Merci beaucoup! J'ai les ajouté à Commons: c:File:Valentin Esterhazy 1.png, c:File:Valentin Esterhazy 2.png --NeoLexx (discuter) 29 septembre 2019 à 18:36 (CEST)

Encore deux jours pour voter pour le siège communautaire du CA de Wikimédia France

Bonjour
L'un des membres du conseil d'administration de Wikimédia France est désormais élu directement par la communauté wikimédienne. Vous pouvez encore voter jusqu'à demain lundi pour cette élection et donc encore poser vos questions aux quatre candidats.
Voir Wikimédia France/Gouvernance/Siège communautaire.
TCY (discuter) 29 septembre 2019 à 03:01 (CEST)

Bonjour,

De retour du "bureau de vote", j'exprime ici ma surprise de voir si peu de candidats déclarés (quatre dont un "bidon") pour cette désignation.

Y aurait il une vrai fracture entre l'association Wikimedia France et la communauté Wikipédienne francophone ?

Bonnes contributions - BTH (discuter) 29 septembre 2019 à 12:44 (CEST)

Hello @BTH,

Perso, ça ne m'étonne pas : il n'y a pas des dizaines de candidats pour l'élection normale du CA de Wikimédia France. En effet, participer au CA, outre que c'est IRL (or nombre de Wikipédiens et Wikipédiennes ne participent qu'en ligne), demande un investissement en temps et en énergie que rares sont celles et ceux à consentir. Trois candidats, c'est une valeur tout à fait honorable . Quant à une fracture : il y a longtemps eu des tensions (au moins épisodiques), mais j'ose croire que cela va mieux depuis quelque temps. Amicalement, — Jules ^Discuter 29 septembre 2019 à 13:00 (CEST)

Petite question

Coucou, Sur cet article, l'article à créer est "liste des lieux portant le nom d'une personnalité vivante" (a peu près) et du coup j'ai trouvé cette page. C'est pas tout à fait pareil mais une personnalité vivante qui a un lieu je veux bien comme Line renaud avec le boulevard à Vegas (je crois) mais si une personne (comme Johnny Hallyday) qui a son nom à un square une fois décédé... c'est compliqué non ? Du coup pas besoin de créer cette page ? j'espère que vous avez compris :( — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 29 septembre 2019 à 09:57 (CEST)

Il me semble que Liste de lieux portant le nom d'une personne vivante (plus simple que personnalité) devrait se comprendre au sens de « [...] vivante quand le lieu a été nommé » (mais je n'ai pas trouvé de titre assez succinct). Tout le monde finit par mourir (en général pas très longtemps après avoir été assez célèbre pour mériter cette distinction), ce qui ferait de la liste quelque chose de très court et très volatil. Il est par contre intéressant de savoir qu'il y avait des avenues du Général de Gaulle et des rues ou avenues Victor Hugo du vivant de ces personnages (et il me semble avoir lu que Victor Hugo avait même habité dans une rue portant son nom, ils ne doivent pas être nombreux dans ce cas), etc. — Ariel (discuter) 29 septembre 2019 à 10:57 (CEST)

Ah oui ca va être très court en effet.. Merci de la réponse ! — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 29 septembre 2019 à 12:36 (CEST)

Proposition de titre pour cet article à créer : « Liste de lieux nommés d'après une personnalité de son vivant » ou « Liste de noms de lieux inspirés d'une personnalité de son vivant ».

J'ai hésité entre « personne » et « personnalité  » ; j'ai opté pour le second terme, estimant que si une personne a inspiré un nom de lieu de son vivant, c'est qu'elle est, ou du moins a été, une personnalité (peut être oubliée depuis, comme beaucoup dont le nom se retrouve sur de rares odonymes).

Bonnes contributions - BTH (discuter) 29 septembre 2019 à 12:57 (CEST)

Il vaudrait mieux Liste de lieux ayant reçu le nom d'une personnalité vivante. Déjà, rien qu'avec la Liste de lieux nommés d'après Staline, tu en as une centaine. Il me semble que Nelson Mandela a aussi eu des rues à son nom en France avant sa mort. Et il doit encore y avoir une Pétain Street à Singapour. --Verkhana (discuter) 29 septembre 2019 à 23:15 (CEST)

Comment appelle-t-on Élisabeth II avant qu'elle ne soit devenue reine ?

Bonjour,

Si l'on veut (en français évidemment) parler de l'actuelle reine du Royaume-Uni, on dit Élisabeth II. Mais si l'on veut parler de cette dernière avant qu'elle ne soit devenue reine, doit-on dire la princesse Élisabeth ou la princesse Elizabeth ? Merci d'avance et bonne journée.

Schweiz41 (discuter) 29 septembre 2019 à 10:14 (CEST)

 Schweiz41 : bonjour. Le plus simple est de consulter la section « Héritière présomptive » de l'article « Élisabeth II », avec un É en français (mais un E en anglais). Cordialement. Geralix (discuter) 29 septembre 2019 à 11:38 (CEST)

En anglais Princess Elizabeth of York (« princess Lilibeth » pour les intimes) et en français, c'est comme on veut mais le magazine constellation dans un de ses premiers numéros (en ma possession) la dénommait la jeune Princesse Élisabeth d'York. Plus tard on a pu l'appeler la princesse Élisabeth Mountbatten-Windsor (après son mariage), mais c'est impropre. Chose amusante, si la monarchie avait été abolie en Angleterre comme en France son état civil indiquerait le patronyme d'Élizabeth of Glücksbourg, ce qui fait moins classieux. --JPC ^{des questions ?} 29 septembre 2019 à 11:39 (CEST)

À noter qu'au cas la question viendrait à être posée, Élisabeth n'a jamais porté le titre de « princesse de Galles », réservé aux épouses des princes de Galles, héritier du trône. Pas de titre, à cette époque, liée à sa position d'héritière, si ce n'est tout de même qu'elle fut « la résidente de Clarence House », terme utilisé par la presse britannique pour désigner le Prince de Galles. Comme quoi nothing is simple... --JPC ^{des questions ?} 29 septembre 2019 à 14:11 (CEST)

De l'art de se faire des amis sur les projets

Bonjour à toutes et tous,

Le retour, avec un sujet plus léger que les articles labellisés rendus foireux par l'épreuve du temps.

Puis-je vous suggérer la lecture de ce blog? vous passerez toujours moins de temps au bistro, tandis que certains améliorent les articles ou leur fiabilité . Vous y apprendrez entre autres comment on punit le mari qui a tué sa femme, surprise en train de s'envoyer en l'air avec un autre. Si vous tuez Madame et son amant, vous êtes disculpé, si vous ne tuez que l'un des deux, vous êtes pendu. Par contre, Madame, si vous surprenez Monsieur chez vous en galante compagnie, les Assises de Jérusalem ne prévoient pas le cas, donc on s'en fout .

Bonnes lectures et bonne journée.

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 septembre 2019 à 10:42 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour ce signalement d'une lecture fort divertissante, malgré son sujet dramatique.

Sur l'article de blog signalé par CMI 2017, j'ai repéré deux jolies images issues de la BnF qui auraient bien leur place sur divers articles des encyclopédies Wikipédia:

* Lancelot embrassant Guenièvre (Paris, Arsenal, 3479 f.484)

* Exécution de la femme adultère (Paris, BnF, Français 97 f.20)

La question que je me pose est :

Comment récupérer simplement mais proprement ces images pour les verser en toute légalité sur Commons ; et avant cela comment vérifier leur éligibilité ?

Bonnes contributions - BTH (discuter) 29 septembre 2019 à 13:54 (CEST)

Le paramètre id ne marche plus sur sfn et harvsp

Le problème est signalé sur la page de discussion de modèle:sfn par Suzelfe depuis 3 jours et par B-noa ce matin sur modèle:Référence Harvard sans parenthèses. Vu l'usage de ces deux modèles dans les articles bien sourcées, dont les articles dits de qualité, le bug est énorme et demande une réparation rapide (et pas trois jours d'inertie). J'alerte donc sur le bistro en espérant joindre les programmeurs compétents. HB (discuter) 29 septembre 2019 à 11:33 (CEST)

Bonjour, ne serait-ce pas lié à ce diff ? Je notifie @Epok… --Pic-Sou 29 septembre 2019 à 12:25 (CEST)

Bonjour,

J'ai effectué cette modification sur requête, vous pouvez vous adresser à @Lofhi qui a effectué la requête et pourra certainement vous renseigner plus avant sur le pourquoi du comment.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 29 septembre 2019 à 12:41 (CEST)

Après avoir regardé rapidement, il semble effectivement que le problème soit lié à ce CITEREF. J'ai annulé la modif et je pense que ça fonctionne à nouveau. Je notifie également @Nemo Le Poisson qui a participé à la requête.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 29 septembre 2019 à 12:55 (CEST)

Merci Epok. Tout semble être rentré dans l'ordre. HB (discuter) 29 septembre 2019 à 13:20 (CEST)

Meh, je ne peux même pas voir ce qui a foiré, puisque le modèle et le module sont protégés, donc pas de prévisualisation pour les non-administrateurs... Personne ne sait à quoi ressemblait l'HTML généré ? Cela fait plus de trois jours (17 jours précisément) que les modifications ont été faites, donc je ne pense pas que le problème était global, il était sûrement spécifique. J'aurais bien souhaité trois jours et une heure « d'inertie » supplémentaire, histoire de creuser l'histoire. Et surtout, pour que les « apprenti[s] sorcier[s] [...] lua » mettent en place un correctif, au lieu de retourner en arrière. … … Lofhi (me contacter) 29 septembre 2019 à 14:48 (CEST)

Je peux remettre temporairement la modification pour que tu puisses voir, mais il faut que tu viennes sur IRC ou Discord. — Thibaut (discuter) 29 septembre 2019 à 15:08 (CEST)

Salut Lofhi, le problème était global car apparaissait sur les notes dAlbus Dumbledore (au moins la note 2) sur Château du Bourget (au moins les notes 6 et 7) et sur Histoire des logarithmes et des exponentielles (au moins les notes 6 et 7) ainsi que sur les exemples du Modèle:Ouvrage#Exemples avec des renvois bibliographiques pour les notes B1 et B4 (dans mon souvenir). j'ai bien vu que cela fonctionnait parfois mais je n'ai pas compris la logique de l'échec ni de la réussite. N'est-il pas possible d'éviter ces problèmes de régression en travaillant au préalable dans un bac à sable. Enfin, j'assume mon terme d'apprenti sorcier : quand on a passé des heures a peaufiner les références d'un article et que l'on s'aperçoit que tout peut être détruit sans qu'on en sache rien, par une seule modification, on a de quoi être déçu. De même quand on prend conscience que les alertes peuvent tomber dans un trou de l'espace-temps pendant plusieurs jours. En programmation, tester la non-regresion est une priorité, ensuite quand on met en prod on reste attentif aux retours.Il n'ya a pas une urgence (dans l'heure) à réparer le bug mais au moins à répondre aux inquiétude. Cordialement. HB (discuter) 29 septembre 2019 à 15:11 (CEST)

Merci pour la propositon Thibaut, mais je pense avoir trouvé. C'était tout bête. Lofhi (me contacter) 29 septembre 2019 à 15:44 (CEST)

Effectivement HB, c'est les identifiants personnalisés qui ne sont pas concaténés avec le préfix CITEREF. Cela représente environ 2 % des appels, quand on additonne le nombre d'appels des modèles {{Article}} et {{Ouvrage}} par exemple. Le problème ne se présentait pas pour les identifiants générés automatiquement par les modèles. C'est pour cette raison qu'aucun signalement n'a été remarqué en 14 jours.

Aussi, un contributeur a signalé l'erreur « entrée non trouvée dans la bibliographie »... générée par le gadget TooltipRef... qui va être remplacé par ReferenceTooltips... supposé fonctionner correctement avec ces modifications. Le suffixe avait été ajouté puis retiré vers 2010. Je l'ai rajouté, car le gadget utilise cet identifiant sur enwiki... et aussi pour normaliser les usages entre les communautés. Cela fait des années qu'ils s'appuient dessus, comme d'autres communautés.

Pour les tests, ils sont réalisés comme ils peuvent l'être avec le bac à sable, mais cela reste assez chaotique. Je ne suis pas là en train d'affirmer que je ne suis pas responsable : je n'ai pas utilisé Modèle:Ouvrage/Test et compagnie, mais seulement la console Lua. Alors, effectivement, cela aurait pu être évité. Lofhi (me contacter) 29 septembre 2019 à 16:26 (CEST)

Avec 2% d'erreur seulement, tu aurais aussi pu passer à côté. Pardon pour mon mouvement d'humeur. Avertis moi quand tu fais la mise en prod pour que je vérifie que les renvois de notes fonctionnent : si on est nombreux à vérifier, il est plus simple de voir les 2% d'erreurs. HB (discuter) 29 septembre 2019 à 16:40 (CEST)

Le 2 % est une grosse approximation, cela pourrait être moins, comme cela pourrait être plus. En tout cas, 2 % des appels des modèles {{Article}} et {{Ouvrage}} utilisent le paramètre id (source : wstat.fr) et sa présence peut être problématique. Il y a aussi un problème avec {{Sfn}}. Le paramètre est bien plus souvent utlisé avec le modèle Ouvrage, d'où les signalements.

• Dans le cas signalé pour Albus Dumbledore, le problème est le suivant : {{sfn|Harry Potter, t. I, 1998|loc=chap. 1}} générait l'identifiant CITEREFHarry_Potter,_t._I,_1998, sauf que l'appel {{Ouvrage|id=Harry Potter, t. I, 1998|titre=[[Harry Potter à l'école des sorciers]]|éditeur=Gallimard|auteur=J. K. Rowling|année=1998|isbn=2070518426|libellé=Harry Potter, t. I, 1998|plume=oui}} génèrait l'identifiant Harry_Potter,_t._I,_1998.
• Dans le cas pour Histoire des logarithmes et des exponentielles, le problème est le suivant : {{harvsp|Roegel|Bürgi|1620|p=12}} générait l'identifiant CITEREFRoegelBürgi1620, sauf que l'appel {{Lien web|id=RoegelBürgi1620 |libellé=Roegel et Bürgi 1620 |auteur=Denis Roegel|coauteurs=[[Jost Bürgi]]|url=http://locomat.loria.fr/buergi1620/buergi1620doc.pdf|titre=Bürgi's « Progress Tabulen » (1620)|site=LOCOMAT project|en ligne le=26 novembre 2011|consulté le= 4 juin 2012}} génèrait l'identifiant RoegelBürgi1620.

Bref, des problèmes causés par des suppositions fausses, d'où les omissions qui ont causé ces problèmes.

Ma faute, le coup de gueule était mérité. Lofhi (me contacter) 29 septembre 2019 à 17:43 (CEST)

 HB : bonsoir, les modifications sont à nouveau appliquées, des problèmes particuliers trouvés ? Je t'invite aussi à lire les messages qui se trouvent ici : certains appels semblent être cassés avec ou sans ces modifications. Lofhi (me contacter) 3 octobre 2019 à 19:52 (CEST)

 Lofhi :. J'avais vu passer la modif. J'ai fait des tests rapides sur plusieurs de mes articles. Tout semble fonctionner normalement. Merci d'avoir tenu compte de notre usage détourné du modèle. Je te tiens au courant si je vois un autre pb. HB (discuter) 3 octobre 2019 à 20:45 (CEST)

 HB : dernière question : pourquoi certains contributeurs utilisent un identifiant manuel parfois plus long que l'identifiant généré automatiquement ? C'est la documentation qui n'est pas claire ? Lofhi (me contacter) 3 octobre 2019 à 20:51 (CEST)

Pour de multiples raisons je suppose..., moi j'ai utilisé un identifiant pour un article de site web car le modèle lien web ne génère pas d'identifiant automatique. Parfois l'identifiant quoique plus long, peut être plus précis que l'identifiant généré automatiquement, ou bien le rédacteur préfère donner le titre plutôt que l'auteur (d'expérience, écrire un nom propre compliqué sans erreur se révèle plus difficile que d'écrire un titre p.e. plus long mais dans un langage plus courant). Les modèles sont parfois renseignés complètement plusieurs mois après leur création (voir modèle chapitre créé en 2007 qui n'indique la création automatique de l'id qu'en 2011) et les anciens qui ont appris à créer l'id eux-même n'ont aucune raison de changer leur pratique, les pages de doc de modèle étant rarement dans la liste de suivi de leurs utilisateurs. Ou d'autres raisons que je n'imagine pas. HB (discuter) 3 octobre 2019 à 21:18 (CEST)

Besoin d'avis

Comme il a peut de participants sur le Projet:Ameublement je pose la question ici, mon expérience professionnelle me laisse penser qu'il y a un problème dans l'article Scie à panneaux. On parle de scie à panneau horizontale, où il est écrit que « c'est l'opérateur qui déplace le panneau à l'aide de la table mobile », sauf que j'ai fait quelques recherches et sur ce site il y a une image totalement différente où on dit que « La scie est actionnée et suit le bloc moteur pour aller à la rencontre des panneaux et les scier ». De plus en recherchant scie à panneau horizontale sur le web, on retrouve principalement des images ressemblant l'image présente dans la section Scie à panneaux numérique. Concernant les interwikis, j'ai une impression personnelle que chacun traite le sujet sous un autre point de vue et qu'il y a un gros mélange d'informations entre les interwikis.— Sebicux (discuter) 29 septembre 2019 à 14:17 (CEST)

 Sebicux :, vous êtes de la partie, si les sources confirment (ooreka, par contre, doutes sur sa valeur comme source secondaire, la question avait été soulevée à propos de médecine), faites les modifications. --Msbbb (discuter) 29 septembre 2019 à 17:18 (CEST)

 Sebicux :

Bonjour Sebicux,

Ta demande d'avis concerne quoi exactement:

1) Une précision technique sur la " scie à panneau horizontale "ou,

2) Ce que tu définis comme "un mélange d'informations entre les interwikis"?

S'il s'agit de 2), il est vrai qu'un même sujet est parfois traité différemment, en fonction de points de vue qui ne sont pas forcément complémentaires: cela concerne les domaines qui sont souvent abordés 'subjectivement' (politique, philo, beaux-arts, questions de la vie quotidienne, etc) ce qui permet à diverses opinions de s'exprimer, sans être en mesure de démontrer "l'absolue vérité" sur le sujet.

S'il s'agit de 1) par contre, c'est différent, car en l'occurrence, la question ne peut être abordée que d'un point de vue 'objectif', dont les approches justes ou fausses peuvent être démontrées. Mais pour affirmer, il faut savoir de quoi on parle.

Cela semble être ton cas en ce qui concerne l'ameublement et les outils de menuiserie. Donc, à ta place je crois que je procèderais de la façon suivante:

-a) D'abord, je comparerais toutes les versions des modifs effectuées (via l'historique de l'article), jusqu'à trouver l'auteur de l'erreur, même si cela devait me demander beaucoup de temps et de patience. Une fois que je l'aurais identifié, je le contacterais via sa page "Utilisateur/Discussion". J'ai vu que l'article dont il est question a été créé en 2005.Il se peut donc que l'auteur en question ne contribue plus depuis. Dans ce cas, je corrigerais l'article sans en avoir parlé avec lui (cas de force majeure puisque il ne ferait plus partie de la sphère Wiki). Dans le cas contraire, s'il fait toujours partie de la "maison", j'échangerais avec lui. Quand on maîtrise un sujet, ça ne pose pas de problème, et on finit toujours par trouver une solution à plusieurs.

-b) En même temps, j'ouvrirais une discussion sur la page de l'article pour y formuler mes remarques, en espérant que quelqu'un viendra l'alimenter. Je me fixerais un délai d'attente (1 mois par exemple). Passé ce délai, si aucune réaction, et si la procédure lancée via le petit 'a)' n'a donné aucun résultat, je modifierais l'article, avec explications dans la page discussion.

Excuse-moi d'avoir été long. Désolé, mais je ne suis pas en mesure de te donner un avis de professionnel du bois. Je ne connais pas ce domaine. J'ai seulement essayé de répondre à ton S.O.S. Je te souhaite bonne continuation. Cordialement.--Lugdunum3 (discuter) 29 septembre 2019 à 17:18 (CEST)

 Lugdunum3 et Msbbb : L'article scie à panneaux est lié avec le wiki germanophone par l'article Formatkreissäge qui signifie Scie à format si on traduit (dont je prépare un brouillon). Le wiki allemand utilise la même photo que dans la section Scie à panneau horizontale, hors là-bas on parle de machine polyvalente pour couper le bois massif et le panneau.

Je cherche des sources secondaires pour appuyer mes dires de façon concrets, mais selon moi et mon expérience, il y a une erreur dans l'article français. La section devrais être supprimé avec la création d'un article Scie à format.— Sebicux (discuter) 29 septembre 2019 à 17:39 (CEST)

Comme ooreka est un site douteux j'ai trouver une autre source de l'INRS— Sebicux (discuter) 29 septembre 2019 à 17:47 (CEST)

 Sebicux : Il y a 3 grands types de scies à panneaux (hors scie circulaire portative) :

• Scie verticale
• Scie à panneau horizontale aussi appelée scie à plat ou scie à poutre (la poutre étant la zone transversale au dessus de la ligne de coupe, et pas la matière coupée)
• Scie à format (ou déligneuse)

Contrairement à ce que dit l’article, les 2 premières peuvent être assistées par ordinateur. Elles peuvent également scier des panneaux grands formats entiers (ex : 3100 x 1200 mm). Autre particularité de ces 2 types, ce sont les lames de scie qui se déplacent contrairement à la 3ème où c’est le guide qui se déplace le long d’une lame fixe. Après, pour les interwikis on arrive à la limite de l’exercice avec des différences éditoriales (j’entends par là que chaque wiki traite les articles avec plus ou moins de divisions (fusions, scission, articles détaillés…). Forcément, le résultat n’est pas homogène entre tous les wikis. Cyril5555 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:13 (CEST)

 Cyril5555 : Donc finalement comme je le pensais, le texte actuel de la section scie à panneau horizontale est faux et peut être remplacé et fusionné avec la section scie à panneaux numérique ? Pour la scie à format je prépare un article indépendant.— Sebicux (discuter) 29 septembre 2019 à 20:37 (CEST)

 Sebicux : oui tu peux créer un article pour la scie à format. En revanche, la scie à format est quand même une scie à panneau (même si sa polyvalence est grande), donc elle doit garder une place dans l’article Scie à panneaux. Cyril5555 (discuter) 29 septembre 2019 à 21:08 (CEST)

Dernières heures pour...

Voter à l'élection groupée au mandat d'arbitre.

Donner votre avis dans le sondage concernant les Blocages et restrictions thématiques : pour une vraie procédure d'appel.

N'hésitez pas ! -- Fanchb29 (discuter) 29 septembre 2019 à 15:21 (CEST)

Légende sous les images insérées

Bonjour, est-ce que la légende choisie par l'utilsateur qui verse l'image sur commons est toujours reprise par défaut en légende d'image dans un article? Je n'ai rien trouvé dans les conventions de style, rien dans les pages d'aide sur les images. Y a-t-il une recommandation? des règles à ce sujet? Si c'est en effet le cas, ça me paraît problématique, une légende "commons" pouvant être une interprétation personnelle. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 29 septembre 2019 à 15:34 (CEST)

A ma connaissance, non. Il n'y a qu'une suggestion de Commons à la fin du téléversement pour faciliter l'insertion dans un article mais aucune obligation sur ce point (surtout si la légende est dans une autre langue... )

en revanche, quand l'illustration est insérée dans les articles via une infobox wikidata, la légende en français de wikidata est également insérée, mais on peut toujours en choisir une autre en renseignant le champ légende=

Bref, il me semble qu'une grande liberté est permise. HB (discuter) 29 septembre 2019 à 16:10 (CEST)

Il ne me semble pas qu’il y ait de recommandation à ce propos. Une même image pouvant illustrer plusieurs articles, la légende doit à chaque fois s’adapter au sujet de l’article. En ce qui concerne la valeur d’une légende sur Commons, il faut savoir ne pas toujours la prendre pour argent comptant. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 29 septembre 2019 à 16:17 (CEST)

double conflit d'édition

 Msbbb : bonjour. Chaque légende de photo est forcément une interprétation personnelle. La légende d'une image sur commons peut être très laconique (exemple) ou à l'inverse beaucoup plus précise (autre exemple). Personnellement, j'essaie de fournir sur commons des informations le plus précises possibles, mais nul n'est à l'abri d'une erreur, et j'ai déjà vu des participants rectifier quelques-unes de mes erreurs aussi bien sur commons que sur wikipédia (cas le plus typique : mélange entre est et ouest) et il m'est également arrivé de corriger bien plus tard des informations erronées sur une photo que j'avais importée.

Rien n'oblige à reprendre l'intégralité de la légende d'une photo sur wikipédia. Si le lecteur trouve une légende incomplète sur wikipédia et veut plus d'information, il peut toujours cliquer sur la photo, qui lui donnera accès à commons, et éventuellement à des informations complémentaires, et les ajouter (ou pas) sur wikipédia. Père Igor (discuter) 29 septembre 2019 à 16:19 (CEST)

Mes doutes sont confirmés.--Msbbb (discuter) 29 septembre 2019 à 17:10 (CEST)

J'essaie aussi de fournir les infos les plus précises sur Commons. Par contre, une situation parfois rencontrée, c'est une image qui a une description très laconique sur Commons mais assez détaillée dans un article Wikipédia : dans ce cas, il serait bien que celui qui insère une image dans un article prenne aussi le temps d'ajouter les infos sur Commons - ça servira potentiellement à plus de monde. Skimel (discuter) 29 septembre 2019 à 22:45 (CEST)

Photo Dylan Minnette

Bonjour à tous, j'aimerais avoir votres avis sur la page de l'acteur Dylan Minnette, ThomasMen s'obstine à vouloir afficher cette photo [1] en affirmant que la photo est plus récente, cependant je pense que cette photo [2] est plus appropriée car même si elle est plus ancienne elle est de meilleur qualité et adopte un profil parfait, de plus la photo de 2018 est une capture d'écran tous droit venue de Youtube, pas génial pour une présentation infobox. Quels sont vos avis ? Cordialement .-- NinoDu21 (discuter) 29 septembre 2019 à 15:56 (CEST)

Une photo de 2018 par rapport à celle de 2010... A mon avis, bien que sur la photo de 2018 il ne regarde pas directement l'objectif, à l'heure actuelle elle est plus indiquée pour représenter la personnalité au jour d'aujourd'hui plutôt qu'une photo plus ancienne (qui peut aussi être mise dans l'article d'ailleurs). -- Fanchb29 (discuter) 29 septembre 2019 à 16:21 (CEST)

Conflit d’édition — L’acteur a beaucoup changé depuis neuf ans… La photo proposée par ThomasMen représente mieux l’acteur, surtout pour les lecteurs qui ont regardé la série 13 Reasons Why, sur l’autre photo je ne l’aurais pas reconnu. — Thibaut (discuter) 29 septembre 2019 à 16:25 (CEST)

Je trouve que pour les personnes qui veulent juste en savoir plus sur l'acteur (pas nécessairement des connaisseur de la série 13 Reasons Why, il est plus identifiable sur la photo de 2010 que celle de 2018 ou il baisse la tête et le regard (qui est une capture youtube par ailleurs). -.-- NinoDu21 (discuter) 29 septembre 2019 à 15:56 (CEST)

Il était moins connu avant 13 Reasons Why… Puis il est possible de mettre l'ancienne photo ailleurs dans l'article. — Thibaut (discuter) 29 septembre 2019 à 16:51 (CEST)

Pour moi : la plus récente dans l'IB, la plus ancienne (on le reconnait vraiment pas, c'est vrai) dans le corps de l'article. — GrandCelinien (discuter) 29 septembre 2019 à 17:07 (CEST)

Très bien je suis d'accord avec vos arguments, personnellement (bémol) ce qui me dérange est la qualité de la capture étant très mauvaise. .-- NinoDu21 (discuter) 29 septembre 2019 à 17:26 (CEST)

Où est Vienne (pris comme exemple)?

Bonjour, est-ce qu'il y a un changement en français dans la façon dont on indique dans quel pays se situe une ville? Dans un article rédigé, dire « à Vienne, France », ça me paraît de l'anglais. Corriger ou laisser couler? Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 29 septembre 2019 à 17:28 (CEST)

L'usage de la virgule seule, en telle circonstance est en effet une façon de faire anglo-saxonne. Nous préférons en général apporter la précision entre parenthèses ou sinon, dans le pire des cas, en ajoutant « en » après la virgule et avant le nom du pays :

• Trifouilly-les-Oies (France),
• sinon Trifouilly-les-Oies, en France.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 septembre 2019 à 18:32 (CEST)

Où est Trifouilly-les-Oies ?--Le Président d'Internet (discuter) 29 septembre 2019 à 20:17 (CEST)

Apparemment pas loin de Tataouine-les-Bains, 1er exemple [3].--Msbbb (discuter) 29 septembre 2019 à 20:31 (CEST)

À noter : le Wiktionnaire dispose d’un très respectable article wikt:Trifouilly-les-Oies. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 septembre 2019 à 21:57 (CEST)

Création Modèle:Tournoi sur 5 tours

Bonsoir. Je souhaiterai connaitre la personne à contacter afin de créer un « Modèle:Tournoi sur 5 tours », à partir du Modèle:Tournoi sur 4 tours qui serait très utile pour le rugby. Merci. Cordialement--William Jexpire (discuter) 29 septembre 2019 à 20:22 (CEST)

Bonsoir William Jexpire je suppose que l'idéal est d'aller sur Projet:Modèle/Demandes.— Sebicux (discuter) 29 septembre 2019 à 22:01 (CEST)

 Sebicux : Merci pour ce renseignement. J'y cours.--William Jexpire (discuter) 29 septembre 2019 à 22:19 (CEST)