Wikipédia:Le Bistro/4 octobre 2019

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
4 octobre 2019
Aujourd'hui, pas de blague sexiste dans le Bistrot... Sinon, on lâche le chat d'attaqueHein ? ! petit joueur...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 octobre 2019 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 143 914 entrées encyclopédiques, dont 1 783 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 205 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Abbatiale Saint-Sauveur de Redon
• Bataille de Kisangani (1997)
• Bataille de Salamine
• Château de Candé
• Christopher Kraft
• Émeutes de Watts

AdQ :

• Alexandre Millerand
• Bataille de Fougères
• David Golder
• Église Saint-François-Majeur
• Exclusion des personnes autistes
• Exportations d'armes de la France
• Fais (Micronésie)
• Frank Glass
• Hello Sanctos
• Match de rugby à XV Afrique du Sud - Japon (2015)
• Pic du Midi d'Ossau
• Remparts de Vence

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 octobre :

• Wild Guns (2007)
• New Deal (2008)
• Classe Olympic (2009)
• Ernest Shackleton (2009)
• Krill antarctique (2009)

Pommes à croquer

• Webera (awraja) (2008)
• Ullern (2009)
• Zinnitz (2010)
• Božimir (2010)

Articles à améliorer

• Prix du cinéma autrichien, palmarès à compléter
• AMICHEMI, admissible ?

  Clairement pas. Avait déjà été supprimé deux fois et recréée dans la foulée. Il n'y a strictement rien sur cette structure qui n'a même pas deux ans.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 4 octobre 2019 à 07:02 (CEST)

• Palais Colonna (Rome) : les développements historiques visibles dans l'article en italien it:Palazzo Colonna#Storia sont très certainement adaptables en français, pour qui a une connaissance suffisante de l'italien. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 octobre 2019 à 09:00 (CEST)

Articles à créer

• Antoine-François Mauduit (de) (1778-1854), architecte français à Saint-Pétersbourg, en Grèce, en Italie et en Asie mineure.
• Séisme martienSéisme martien ou Séisme sur Mars ou Tremblement de Mars ou encore Aréoséisme tant qu'on y est (par rapport à aréologie

  Clairement pas « tremblement de Mars » (tout comme ce n'est pas « tremblement de Terre ») et encore moins « aréoséisme » (vous parlez de « géoséismes » pour la Terre et de « sélénoséismes » pour la Lune vous ?). « Séisme martien » ou « Séisme sur Mars » oui. 79.83.241.175 (discuter) 5 octobre 2019 à 19:11 (CEST)

  Oui, et plutôt « Séisme martien » (on ne parle pas non plus de séismes « sur Terre », d'ailleurs les séismes sont tout sauf des phénomènes superficiels). — Ariel (discuter) 5 octobre 2019 à 21:25 (CEST)

  Tiens, j'avais oublié cette discussion. À l'occasion de la parution de nouvelles études (dont je n'ai pas encore rendu compte, ça va venir), j'ai créé l'article sous le titre « Séismes sur Mars » (sans doute influencé par « Séismes sur l'île de Ré »). On peut bien sûr changer ce titre. — Ariel (discuter) 24 janvier 2021 à 19:00 (CET)

• Initiative des jeunes pour les droits de l'Homme (en), mentionné en page d'accueil
• Aída Merlano (es), en cavale

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Atelier de rédaction Discord

Bonsoir ! Voici une idée toute fraîche pour titiller votre fibre sensibilisatrice à la beauté de notre encyclopédie. J'en fais trop.

Je suis modérateur du serveur Discord « French » ([1]) (Ywan#5122) où l'on enseigne & apprend le français, & ce soir on m'a soumis l'idée de créer des ateliers internes au Discord consistant à faire traduire vers le français des articles Wikipédia aux apprenants. L'organisation nous regarde à 100% à moins que je n'overlookasse quelque chose d'important. Ce qui me posait question, c'était plutôt la technique. Comme je sais qu'il y a des créatures parmi vous qui sont plutôt familières des ateliers, je me suis dit que j'allais m'enquérir de vos idées.

L'atelier va consister à coordonner un groupe de gens peu familiers de l'encyclopédie sur un seul article, & la logistique rend le brouillon unique assez peu commode. J'ai pensé créer une série de sous-brouillons (dans mon espace personnel pour ne déranger personne), avec un sous-brouillon par personne, avant de fusionner le tout dans un joli résultat. J'en suis là de mes réflexions & c'est là que vous entrez dans la danse : si j'ai dit une énormité, si vous avez de meilleures idées ou quoi que ce soit, dites-moi ! On n'en est qu'à l'ébauche mais je trouve le projet bien sympathique. ^^

Merci ! — Ywan Cwper ^{(+ ; d)} 4 octobre 2019 à 01:04 (CEST)

Bonjour Ywan Cwper Par expérience, il faut y aller progressivement et ne pas vouloir se lancer direct dans la traduction ou rédaction d’un article. D’abord les principes fondamentaux de WP, puis les actions élémentaires : créer un compte, savoir échanger dans une PDD, wikifier, ajouter une ref, etc. Il y a quelque temps, j’avais animé un atelier et avait fait une page d’exercice (ici), mais nous avons rapidement butté sur des choses élémentaires, liées souvent à une simple mauvaise maîtrise de l’informatique. J’en ai animé un autre plus tard, même topo. Seuls ceux qui d’eux-mêmes avaient fait la démarche de voir quel est cet objet étrange WP s’en sortaient et continuaient à contribuer. La motivation est la clé.

Sinon, Une page de brouillon pour chacun, oui. Tu peux créer aussi une page projet pour souder le groupe, avec des liens vers des ressources (MOOC, aides, guides, etc) et vers les pages brouillons créées par chacun, le programme envisagé, etc. Bon, ce sont quelques idées. Mais il y a eu de nombreux ateliers animés ailleurs. Je ne doute pas que des pros de la formation WP t’apporteront leur expérience. Cordialement.Roland45 (discuter) 4 octobre 2019 à 10:19 (CEST)

Bonjour Ywan Cwper L'énormité, ce n'est pas la gestion technique - encore que pour fusionner des sous-brouillons différents, il est sûrement plus efficace d'utiliser en fin de process un outil de gestion de version de texte. Mais l'énormité, c'est de demander à des gens qui ne maitrisent pas le français, de traduire un article vers le français. Sauf bien sûr si tu t'engages à produire et à ne publier que le "corrigé", qui ira donc au-delà de la simple fusion des brouillons. --Pa2chant.bis (discuter) 4 octobre 2019 à 11:39 (CEST)

Hello  Pa2chant.bis et  Roland45 et merci pour vos retours.

Je précise que l'objectif du projet n'est pas d'apprendre aux gens à utiliser Wikipédia & son formatage correctement. En ça, l'atelier n'est pas du tout un MOOC. Nous avions en tête de faire un exercice de traduction, ce qui pourrait en pratique se faire avec n'importe quel texte, sauf que Wikipédia en bénéficierait par derrière. Ce serait un exercice de français avec un gain pour l'encyclopédie, pas un cours de Wikipédia pour non-francophones.

Si l'on doit sensibiliser les apprenants à Wikipédia, ça sera secondaire, probablement anecdotique & surtout pas prévisible. D'ailleurs, la personne qui m'a présenté l'idée n'est pas du tout au fait des usages wikipédiens & j'ai accepté de m'en charger en toute connaissance de cause.

Compte tenu de cet angle d'approche, il est évident que je ne compte pas livrer entièrement la publication d'un article à des méconnaisseurs des principes fondateurs ou de la syntaxe. Dans l'idée, je servirais de superviseur & l'article sortirait de mon espace personnel au propre comme si je l'avais rédigé moi-même. Je vais écrire une liste de ce qu'on imaginait, pour plus de clarté :

1. je crée des brouillons dans mon espace personnel, dont je me charge de la cohésion ;
2. des apprenants du Discord traduisent un sous-brouillon (à raison de : 1 sous-brouillon = 1 section = 1 personne) ;
3. les tuteurs du Discord corrigent la traduction pour la mettre au propre ;
4. on (moi ?) fusionne les sous-brouillons dans le brouillon général ;
5. je repasse derrière pour la wikification & l'on publie l'article dans un français propre & une syntaxe Wikipédia typique.

Dans cette optique, je ne crois pas que les ressources techniques ni des comptes ne soient nécessaires ? Je cherchais à savoir toutefois si d'autres obstacles pouvaient se dresser face à ce programme. ^^

Cordialement, — Ywan Cwper ^{(+ ; d)} 4 octobre 2019 à 13:44 (CEST)

Ok. Il vaut mieux préférer un article correctement sourcé, sinon la traduction risque de partir à la trappe. Et il vaut mieux que les participants se créent un compte, pour pouvoir être identifiés et pour que tu n'ais pas besoin de leur donner ton mot de passe (je pense que c'est interdit). Tu peux te faire confirmer ça sur Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques. Bon projet ! --Pa2chant.bis (discuter) 4 octobre 2019 à 14:02 (CEST)

Pourquoi ne pas laisser faire sous IP ? — Ywan Cwper ^{(+ ; d)} 4 octobre 2019 à 15:10 (CEST)

Bonjour, je n'ai aucune idée sur le côté technique de l'affaire, mais j'en ai sur les résultats possibles du point de vue de la langue et partage la remarque de Pa2chant.bis (d · c · b). Déjà qu'avec des francophones, on a des/ quelques articles traduits avec des passages qui sont difficilement compréhensibles ou en français très approximatif, j'ai très très peur des résultats avec des apprenants. À moins que quelqu'un (Ywan Cwper (d · c · b)?) ne fasse le travail de vérification avant de publier. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 4 octobre 2019 à 17:21 (CEST)

Oui, c'est ce qu'il a dit qu'il ferait. Sous IP aussi, bien sûr, c'est possible. --Pa2chant.bis (discuter) 4 octobre 2019 à 18:58 (CEST)

Bon, y'a plus qu'à, je crois. Merci à tous ! — Ywan Cwper ^{(+ ; d)} 4 octobre 2019 à 23:12 (CEST)

Guerre d'édition sur Sidi 'h' Bibi

Bonjour,

Sidi 'h' Bibi fait l'objet d'une guerre d'édition entre une IP et et un nouveau contributeur (qui ont chacun posté une requête sur WP:VC). Comme cela devait être endigué, j'ai protégé la page (sur La Mauvaise Version bien évidemment...). Qqn (les sources sont en arabe ou en hébreu) peut-il vérifier le fond de ce conflit, à savoir un potentiel détournement de sources, et rétablir une bonne version ? Merci.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 4 octobre 2019 à 07:26 (CEST)

Tutoriels pour créer des graphiques SVG ?

Bonjour !

J'ai découvert Aide:Graphiques et diagrammes, qui présente des super modèles de création de graphiques. Seulement, dès qu'on veut pousser un peu, il faut aller vraiment loin dans la personnalisation de modèles à la documentation incomplète/cassée. Je me suis donc dit que j'allais apprendre à faire un graphique au format svg, que je pourrais facilement importer sur Commons et intégrer.

La page Wikipédia:Atelier graphique/Didacticiels cartographiques recense d'excellents tutoriels pour la création de cartes. Existe-t-il une page similaire pour les graphiques ? — Exilexi ^[Discussion] 4 octobre 2019 à 07:44 (CEST)

@Exilexi Bonjour. Pour faire des graphiques (histogrammes, camemberts, courbes linéaires), le plus simple (selon mon point de vue), est de les faire dans Excel à partir de la base de données que tu as, puis copier-coller direct dans Inkscape et tu as ton graphique en .svg. Il te suffit ensuite de l'habiller un peu au niveau des légendes et le tour est joué. La plupart des graphiques de Prix des carburants routiers en France sont faits ainsi (pas plus de 5 minutes pour actualiser les graphiques de la section "Évolution de la décomposition des prix entre produits et taxes"). Le plus long est … de les charger sur Commons! Bon, peut-être que d'autres ont d'autres méthodes.Roland45 (discuter) 4 octobre 2019 à 09:42 (CEST)

Le logiciel gratuit Inkscape est à recommander pour les dessins, mais moins pour la représentation graphique de données. Les tableurs comme Excel (mais il y a des tableurs gratuits) fournissent des graphiques SVG en deux coups de cuiller à pôt, mais ne sont pas terribles pour modifier l'aspect. On peut donc utiliser un tableur pour créer le graphique en SVG, puis un outil de dessin comme Inscape ou Illustrator pour l'améliorer. — Ariel (discuter) 4 octobre 2019 à 10:14 (CEST)

Merci beaucoup à vous deux ! — Exilexi ^[Discussion] 4 octobre 2019 à 13:50 (CEST)

J'en profite pour dire que Wikimédia France a déjà organisé quelques séances de formation à Inkscape et qu'on peut recommencer s'il y a suffisamment de personnes intéressées (et des formateurs motivés et disponibles) -Sylvain Boissel WMFr (discuter) 4 octobre 2019 à 14:14 (CEST)

Oui, je serais intéressée ! (en tant que participante, donc) — Exilexi ^[Discussion] 4 octobre 2019 à 16:57 (CEST)

On ne serait pas en train de se faire enfumer ?

Ça fait quelques jours que c'est assez animé autour de Discussion:Jean-Luc_Maréchal/Suppression. Pour ceux qui ont raté les premiers épisodes, ça a commencé avec une soudaine avalanche d'IP toutes désireuses de voir la page conservée. Ces voix n'ont, logiquement, pas été décomptées et le coup du rameutage extérieur à WP était si évident que son organisateur s'est excusé de sa "tentative maladroite" qu'il regrettait. Hélas, manifestement, ce n'est pas la tentative qu'il regrettait mais le fait qu'elle était maladroite. Du coup le bourrage d'urne a repris de plus belle mais avec des wikipédiens déjà enregistrés. On s'achemine donc gentiment vers la conservation d'une page sans l'ombre d'une source centrée avec des arguments du type "c'est un grand artiste mais il est tellement modeste et gentil qu'il n'y a pas de source"
Je n'ai rien ni pour ni contre ce monsieur et sa page m'indiffère dans les grandes largeurs par contre j'ai la désagréable impression d'être pris pour un c... et je pense que si on laisse passer ce bourrage d'urne c'est un signal pour toutes les communautés organisées qu'on peut faire passer ce q'on veut sur WP en s'asseyant sur les règles. Quel est votre avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 4 octobre 2019 à 09:33 (CEST)

Au vu du profil des votants en dehors des avis non décomptés, je ne pense pas qu'on puisse parler de bourrage d'urne ! Ce rameutage extérieur, signalé ici-même, a incité bon nombre de contributeurs aguerris à se pencher sur cette page, et leur avis sont manifestement très partagés. Personne n'a donné l'argument que tu évoques ci-dessus, même si plusieurs reconnaissent que les sources sont faibles. - Cymbella (discuter chez moi) - 4 octobre 2019 à 09:44 (CEST)

Je dirais même que c'est toi qui fais du rameutage. Peut-être penses-tu que ton point de vue est supérieur à ceux qui ne voient pas la chose sous le même angle.Roland45 (discuter) 4 octobre 2019 à 09:47 (CEST)

Il y a des avis argumentés d'utilisateurs expérimentés de part et d'autre, et j'ai du mal à choisir entre les deux : bref, aucun problème et on verra bien ce qui en sortira. Seudo (discuter) 4 octobre 2019 à 10:17 (CEST)

Je pensais bien qu'on allait me sortir l'accusation de rameutage. L'ennui c'est que si on laisse un groupe quelconque rameuter en dehors de WP dans un endroit seulement fréquenté par des gens acquis à une cause sans même avoir de droit de signaler le pb sur WP on est mal barré. Pour moi, on est clairement dans le détournement des règles. Par cette méthode, dès demain nous pourrons nous faire inonder de sujets ne respectant pas les critères de notoriété mais solidement appuyés par un lobby à leur dévotion. --Bertrand Labévue (discuter) 4 octobre 2019 à 13:40 (CEST)

Bertrand Labévue : je vois mal comment sanctionner un rameutage "hors WP". Je vois encore moins comment le contrer : s'il s'agit de contributeurs qui ont respecté les règles de contributions, ils ont parfaitement le droit de s'exprimer sur le sujet. C'est au clôturant (toujours plus facile à dire qu'à faire) d'évaluer si ces avis sont pertinents - ce n'est pas une simple question de majorité. "Dès demain nous pourrons nous faire inonder de sujets ne respectant pas les critères de notoriété mais solidement appuyés par un lobby à leur dévotion" : ça n'a jamais marché pour FA, pourquoi cela marcherait dans d'autres cas si les lobbyistes ne respectent pas les règles ? SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 14:08 (CEST)

De toute manière cette PàS est biaisée. Il est édifiant de constater que plusieurs des avis de conservation pourraient tout aussi bien être des avis de suppression, comme Les sources me paraissent en nombre insuffisant ou sans doute l'artiste lui-même n'est-il pas très notoire, donc effectivement faute d'un débat serein a cause d'un contributeur bloqué qui veut tout faire pour imposer cet article, le cloturant ne pourra que constater l'absence de consensus. Si à chaque fois, un promoteur impose la conservation de son article par ce type de comportement, qu'il soit ou non admissible, cela ne peut que désorganiser l'encyclopédie, car il y en a toujours qui se mettent du coté de celui qui crie à l'injustice, même pour de mauvaise raisons. Et bon courage à ceux qui voudront neutraliser cet article bourré de fautes de neutralité. Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2019 à 14:27 (CEST)

Je pense que la politesse nous demande de notifier le créateur de l'article  Priviet numismatique : - Après, l'article sera conservé, il est évident, il faudra le nettoyer de tous les textes qui ne concernent pas directement le sujet.... revoir le plan de l'article et trouver enfin les sources centrées sur la durée, pas là, ce n'est pas gagné - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 octobre 2019 à 14:55 (CEST)

Configurations électroniques

(Section transférée vers la PdD du projet Chimie, par nature moins éphémère que le Bistro.) — Ariel (discuter) 10 octobre 2019 à 17:27 (CEST)

Todo du week-end

Vous vous ennuyez. Ne me dites pas le contraire, je le sais : vous arrivez au bout de votre todo sur Wikipédia, et vous ne savez pas comment vous occuper ce week-end. Heureusement, papy SammyDay a pensé à vous !

Vous pouvez aller voir de plus près 9e cérémonie des Teen Choice Awards. Plus près j'ai dit.

Il est dit dans l'article qu'elle se serait déroulée en août 2007. Elle consacre (pour son premier prix) un film sorti en juin 2008. Mais le meilleur acteur joue dans un film sorti en 2007...

Après lecture sur la version en:, il s'agirait d'un bon mélange entre la cérémonie de 2007 et celle de 2008 - sans parler des ajouts nawaks que j'ai effacé en partie.

Sérieusement, si vous savez pas quoi faire de votre dimanche matin, vous en avez au moins jusqu'au soir ! Surtout si c'est le même bazar sur les cérémonies des autres années. Un week-end bien rempli en somme, les lecteurs vous remercieront.

Ou pas. SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 15:44 (CEST)

Bien tenté SammyDay, mais nous savons tous ici que le contributeur qui arrive au bout de sa todo Wikipédienne n'est qu'une légende urbaine.— Gratus (discuter) 4 octobre 2019 à 16:54 (CEST)

De même que la longueur finie d'une todolist de contributeur... SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 16:58 (CEST)

Pour ma part, ma todolist redirige vers procrastination… — Thibaut (discuter) 4 octobre 2019 à 17:52 (CEST)

@Gratus ! --Warp3 (discuter) 4 octobre 2019 à 23:29 (CEST).

Catégorie:Java / Catégorie:Île de Java

Salut les geeks,

Ça vous dérange si je renomme Catégorie:Java => Catégorie:Java (langage) et Catégorie:Île de Java => Catégorie:Java ?

(Non parce que bon quand même ^^)

FR · ✉ 4 octobre 2019 à 17:13 (CEST)

Java est bien d'abord une île, et l'article principal pour le langage informatique est Java (langage), donc le renommage de catégorie est assez cohérent. Mais attention il y a aussi Java (technique) qui a un sens plus large que le langage Java. Il va falloir revoir l'arborescence en conséquence. -- Speculos ^✉ 4 octobre 2019 à 17:41 (CEST)

Bien sûr, dans le monde réel Java est une île bien avant d'être un langage informatique. Seudo (discuter) 4 octobre 2019 à 18:09 (CEST)

Sur la durée, l'île de Java est beaucoup plus connue que le Java (langage) ou même la Java (danse) qui a aussi eu son heure de gloire. --Verkhana (discuter) 4 octobre 2019 à 20:32 (CEST)

 Speculos : Bien vu, j'ai inversé la relation cat mère / cat fille pour matcher avec l'arborescence anglophone :) FR · ✉ 5 octobre 2019 à 11:19 (CEST)

Avez-vous déjà vu...

... la carte de la « fachosphère » hébergée sur « Wikipédia » et qui doit être téléchargée, car elle risquerait d'être « supprimée » ? Maintenant, oui : Alexandre Phalippou, « Pourquoi l’emoji « carte du monde » est en train de devenir un symbole dans la fachosphère », sur L'Obs, 4 octobre 2019 Lofhi (me contacter) 4 octobre 2019 à 19:04 (CEST)

C'est là que je comprends mal le monde. Si j'ai bien lu cette carte a été crée par quelqu'un de contesté et des opposants à cette carte ont tout fait pour qu'elle soit diffusée. Pourquoi ? En plus on a aucune critique sur la façon dont cette carte a été créee aucune opposition à sa méthodologie ? En plus les plus intelligents dans cette carte ce ne sont pas les occidentaux mais les chinois. Sont-ils intégrés dans la fachosphère ? Mon avis toutcela est un jeu entre fachos et anti-fachos--Fuucx (discuter) 4 octobre 2019 à 20:20 (CEST)

Si j'ai bien lu, la carte représente un classement hiérarchique des différentes races selon leurs QI, donc une double imposture, puisque la notion de QI ne saurait s'appliquer à une population, et qu'elle est de toute manière obsolète, et bien sùr faire une hiérarchie des races, puisque la notion de race appliquée à l'homme n'a aucun fondement scientifique et n'est défendue que par les tenants du racialisme. Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2019 à 20:52 (CEST)

Ce qui est édifiant, c'est les articles auxquels cette carte est liée chez nous ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 octobre 2019 à 21:02 (CEST)

Conflit d’édition —Pour les lecteurs de l'anglais, cet article de Nature mets les points sur les i, et les barres sur les t. J'ajouterais que la personne qui a commis l'étude dont les chiffres ont été utilisés pour faire cette carte a perdu sa place de chercheur émérite. Voilà déjà un peu de matière pour améliorer l'article IQ and the Wealth of Nations. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 4 octobre 2019 à 21:07 (CEST)

Est-on obligé de garder cet article ? Au minimun comme le dit le wikipedien précédent il convient de présenter cette étude avec un cadre critique détaillé en intégrant les critiques de nature et plus généralement celles du coefficient d'intelligence. Les critiques de nature sont les plus importantes parce qu'il semble que les auteurs aient fait beaucoup d'estimation.--Fuucx (discuter) 4 octobre 2019 à 22:17 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Considérant que cette thèse est rejetée par la communauté scientifique, c'est à peu près tout ce que devrait contenir l'article IQ and the Wealth of Nations, au minimum l'article devrait être sans ambigüité a ce sujet. Pour l'article Controverse sur les rapports entre race et intelligence, véritable TI signalé depuis 2018, il n'y a aucune raison de le garder, il n'y a pas de controverse : la thèse est réfutée, point. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 4 octobre 2019 à 22:26 (CEST)