Discussion Projet:Celtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Le projet Monde celtique


ArchivesLES ARCHIVES

Sommaire

Une nouvelle « Boîte Utilisateur »[modifier le code]

Musique celtique

Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 07:39 (CEST)

Techniques apportées et inventées par les Celtes ?[modifier le code]

Bonjour,


Je voulais savoir comment se faisait-il qu'il n'y avait rien sur les techniques apportées et inventées par les Celtes sur le portail ? Ainsi que certains aspects sociaux, administratifs et en connaissances diverses. À moins que je n'aie pas vu le lien ?


La liste ci-dessous, non exhaustive et pas forcément vérifiée ni exacte, glanée au faire et à mesure de mes lectures et visualisation de documentaires, en est un aperçu, dont certaines pages existent déjà sur Wiki (j'ai mis quelques liens). Si quelqu'un de plus expert en page Wiki que moi et ayant un peu de temps pouvait la créer et en vérifier certaines affirmations ? Je pense qu'une grosse lacune serait comblée. En art Celte du portail je trouve la liste particulièrement restreinte, il manque en l'occurrence certains casques d'apparat et cônes religieux bien connus.


Techniques militaires :

À leur apogée (vers 200 av. J.-C. ?), développement et invention d'un équipement guerrier de pointe au top niveau de la technologie du fer de l'époque, supérieur aux Grecs et Romains de l'époque et les rendant supérieurs militairement à ces derniers pendant plusieurs siècles.
- Cotte de mailles
- Fourreau d'épée métallique (en bois pour les Grecs/Romains ?) à gouttières, laissant le fil de l'épée glisser à l'intérieur du sertissage du fourreau, évitant au fil de l'épée de frotter sur le métal et donc que ce fil ne s'abîme, s'émousse. Fait au millimètre prêt (précision qui étonne encore les forgerons actuels).
- Chaîne de fourreau d'épée anti torsion, réagissant aux torsions en se raidissant, empêchant l'épée de se balancer dans les jambes d'un guerrier en train de courir
- Casque à oreillettes mobile ? Plus tard adopté par les Romains ?


Infrastructures/architectures :

- Murus gallicus (Mur Gaulois) - Mur très résistant, résistant au feu comme aux béliers (http://fr.wikipedia.org/wiki/Murus_gallicus)
- Réseau routier (dallé ? pavé ? planches ?) très développé (avant les Romains ?) et à travers le continent Européen.
- Route en bois surélevés sur pilotis pour passer des marécages ou tourbières, et suffisamment larges et solides pour y faire passer des chariots
- Plus de 400 mines d'or


Techniques :

- Le tonneau
- les premiers à faire des semelles sans soudure en fer pour leurs chars.
- Des machines à récolter sont apparues chez les Celtes en Gaule. L'Empire Romain en perd l'usage, elles sont redécouvertes puis encore perdues au haut Moyen Âge (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bl%C3%A9#Historique) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Wallonie_avant_1830#Conqu.C3.AAte_et_Legs_de_Rome). On a découvert une gravure exceptionnelle représentant la moissonneuse des Trévires (peuple Celte du Nord de la Gaule), machine agricole citée par plusieurs auteurs Romains (dont Pline) (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89talle_(Belgique)#Histoire).
- Fer à cheval ? (paternité très hypothétique... et l'hipposandale avec semelle métallique déjà inventé par Romain)
- Chaussures ? (paternité très hypothétique... et dés la préhistoire cela existait +/- ) ou peut-être un certain type, proche des chaussures contemporaines ?
- Savon ? (selon Pline), mais a priori déjà utilisé par Summériens et Phéniciens ?
- Connaissance du "marnage" (inventeurs ?). Technique ancestrale agricole consistant à rendre un sol plus calcaire en y ajoutant de la marne (roche particulière) (roche ne se trouvant qu'en France ?).
- Connaissance du "chaulage" (inventeurs ?). Technique ancestrale agricole qui consiste à apporter des amendements (apport d'un produit fertilisant ou d'un matériau destiné à améliorer la qualité des sols, en termes de structure et d'acidité) calciques ou calco-magnésiens à un sol pour en corriger l'acidité.


Social/administratif :

- Plus de droits que les Grecs et Romains pour les plus faibles : vieillards, enfants et déficients mentaux avec obligation pour les proches de s'occuper d'eux et/ou de les protéger. Plus de liberté et de puissance pour les femmes que chez les Grecs et les Romains. Femmes Celtiques pouvant parfois devenir des leaders de puissante tribu (exemple : tombe de Vix).
- Monde celtique et villes non centralisées comme pour Rome, mais une centaine de villes, dont une douzaine d'importances (type Bibracte), toutes reliées entre elles (et bien au-delà) commercialement.
- Calendriers Celtiques (Pré-Romain ?) beaucoup plus précis que ceux des Romains et des Grecs (exemple : calendrier de Coligny), mais fabriqué à l'époque Romaine. Plus précis que le calendrier grégorien en usage aujourd'hui ?

Infobox[modifier le code]

Bonjour à tous.

  • J'ai le sentiment que se fait sentir la nécessité de créer une Infobox pour les peuples celtes en général, Gaule, péninsule ibérique, iles britanniques, voire tribus germaines dites barbares...Qu'en pensez-vous ?
  • Quels sont les éléments indispensables et dans quel ordre les verriez-vous ?
  • Pour ma part je vois
    • Nom du peuple en français
    • autre versions du nom (latin, grec, variantes)
    • Personnages principaux : rois, druides, vergobret, etc.
    • Illustration
    • Légende de l'illustration
    • Localisation
    • Population si connue a minima
    • Capitale si unique
    • Villes, villages ou campements principaux
    • Période d'identification certaine (selon les sources disponibles, archéo, littérature, autres)
    • Clientélisme si nécessaire (vassaux ou suzerain, alliés des Romains, ou autre)
      • A pour client :
      • Client de :
    • Sources historiographiques principales
    • Carte de localisation

Des avis ? Des suggestions ? Nonopoly (d) 19 novembre 2010 à 19:30 (CET)

Peut-être qu'on peut utiliser {{Infobox Groupe ethnique}} en y ajoutant les champs manquants en optionnel ? Je ne suis pas spécialement pour la multiplication des infobox spécialisées quand des infobox généralistes peuvent faire aussi bien. -Ash - (ᚫ) 21 novembre 2010 à 09:51 (CET)
Idem, je suis même a priori contre la création d’une nouvelle infobox (surtout pour une soixantaine d’articles alors qu’il existe déjà une infobox pouvant faire l’affaire). Cdlt, Vigneron * discut. 21 novembre 2010 à 10:26 (CET)

Fusion d'articles[modifier le code]

Liste des peuples celtes et Peuple celtique sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des peuples celtes et Peuple celtique.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Basilus (d) 19 janvier 2011 à 16:11 (CET)

Guerrier gaulois, guerrier celte...[modifier le code]

Casque gauloisTorqueFibuleBouclier celtiqueÉpée celtiqueBraieCôte de mailleLanceTalon de lanceFer de lanceEssai de restitution d'un guerrier gaulois
À propos de cette image

Salut, je viens de remarquer qu'il n'y a rien sur Wikipédia sur les guerriers gaulois, alors je me demandais quel serais le titre approprié Guerrier gaulois ou Guerrier celte... ou soldat ou alors militaire... et puis j'ai dessiner vite fait un essai de restitution d'un soldat gaulois, si vous avez des remarques je suis preneur. Rinaldum (d) 20 janvier 2011 à 08:44 (CET)

CHOIX ARTISTIQUES[modifier le code]

j'attire l'attention sur les illustrations qui représentent mal ce qu'est l'esprit et l'art celtiques. Un des éléments qui marque particulièrement les celtes, par rapport à d'autres cultures et arts, c'est le mouvement qui s'y trouve privilégié. Si on utilise par exemple un triskel, il vaudrait mieux qu'il ne soit pas stabilisé sur une base. Si on veut utiliser un entrelac, il faut que celui-ci montre une différence par rapport à un entrelac viking, par exemple.82.126.43.12 (d) 19 février 2011 à 19:20 (CET)

Nouvel an celtique[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir sur Ouest France qu'aujourd'hui nous fétions le Nouvel an celtique à Vannes. Mais à quoi cela correspond il ? Depuis quand le commémore-t-on a cette date ? .... Je n'en ai jamais entendu parlé. Ne serait-ce pas un sujet pour un article. Bonne année à tous. CaptainHaddock BlaBla 31 octobre 2011 à 10:30 (CET)

Fête de Samain dans le calendrier celtique(en). Cdlt, Salsero35 25 novembre 2011 à 00:20 (CET)

fusion[modifier le code]

Celtes historiques et Histoire des Celtes sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Celtes historiques et Histoire des Celtes.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Ursus (d) 6 janvier 2012 à 22:11 (CET)

Peuples celtes[modifier le code]

bonjour , quelqu'un peut-il vérifier les interventions de 82.168.12.180 (d · c · b) ; il a modifié Peuples celtes qui était une page de redirection ; merci (et bonne année) ; JLM (d) 16 janvier 2012 à 16:02 (CET)

J'y ai jeté un coup d'oeil rapide. C'est clairement une ébauche (sans aucune source identifiable) et l'article Celtes est de très loin plus complet. J'aurais bien proposé un revert immédiat (le bonhomme à l'air coutumier du fait) MAIS il propose, sans les développer, certains éléments qui sont absent de celtes et qu'il pourrait être intéressant d'y intégrer, je pense au notamment à la mention qu'il fait de la Légende de l’origine troyenne des Gaulois, et à sa mention de la Culture de Golasecca--Cangadoba (d) 16 janvier 2012 à 17:50 (CET)

Nos ancêtre les Gaulois sont-ils des Kimris? (Copié/collé de la PdD du Projet Histoire)[modifier le code]

Bonjour. Je constate que Moreau.henri (d · c · b) a modifié de nombreux articles se rapportant à des peuples Gaulois en y introduisant une référence à un ouvrage de Amédée Thierry qui est en ligne ici. Je ne connais ni l'ouvrage ni l'auteur et encore moins leur importance réelle dans l'historiographie de la Gaule. A vrai dire, je n'ai jamais entendu parler de la théorie de Thierry selon laquelle les Gaulois seraient des Kimris et je me demande quel écho l'ouvrage de Thierry, qui date de la moitié du 19ème siècle au pu avoir. Le fait que la dénomination Kimris et les théories de Thierry me sont complètement inconnues alors que l'ouvrage est vieux de plus de 150 ans aurait tendance à me faire penser qu'on est en présence d'une théorie marginale qui n'a jamais été endossée par d'autres chercheurs et, qu'à ce titre, il n'y a aucune raison de la faire apparaitre systématiquement dans tous les articles consacrés aux peuples gaulois. Je souhaiterais néanmoins avoir au préalable l'avis de contributeurs ayant plus d'information sur "nos ancêtres les Gaulois" qui sont un sujet dont j'ai une connaissance très superficielle. --Lebob (d) 25 février 2012 à 11:35 (CET)

'lut ! Occurences du terme sur le oueb. Il y a aussi ceci où l'auteur semble toutefois d'emblée s'interroger sur l'imagination de Thierry. Le terme serait d'origine grecque semble-t-il. Ça te gênerait d'être un peu Belge sur les bords, Lebob ???? Coluche se retournerait dans sa tombe certes - mais c'est vrai que lui était Romain Ils sont fous ces Romains Clin d'œil Thib Phil (d) 25 février 2012 à 11:56 (CET)
Bonjour. C'est la question que je me posais aussi à propos des ajouts de Moreau.henri sur les Pétrocores. Serait-ce une théorie canulardesque fondée sur l'association « Kimri Gaule » ? Père Igor (d) 25 février 2012 à 12:07 (CET)
Tout ça ne change rien au fait que "HORVM OMNIVM FORTISSIMI SVNT BELGAE". Clin d'œil Sinon, pour en revenir à gougle, nombreuse sont les sources qui évoquent des ouvrages du 19ème siècle, ce qui me fait poser encore une fois la question de l'écho réel que ces recherches ont eu chez les chercheurs contemporains. L'autre source renvoie très clairement au même site web que celui où figure aussi in extenso l'ouvrage de Thierry. Bref, la question reste ouverte. --Lebob (d) 25 février 2012 à 12:11 (CET)
Les frères Amédée et Augustin Thierry sont tout simplement les premiers historiens à s'être intéressés à l'histoire des gaulois. Sans les frères Thierry, pas de Camille Jullian, qui est considéré un peu comme le père fondateur de la recherche scientifique sur les gaulois. Jean-Louis Brunaux parle de tout ça dans son bouquin "Nos Ancêtres les Gaulois". Il est par ailleurs assez élogieux sur le travail d'Amédée, travail que, selon lui, seul Jullian parviendra à renouveler. C'est donc pour la discipline un auteur majeur (L'historien Henri Martin lui a chouré des pages entières) mais globalement périmé depuis la première guerre mondiale (Jullian lui-même commence à bien sentir le vieux, à mon avis). Bref, les modifs de Moreau.henri (d · c · b) sont justes mais, à mon sens, il n'a pas suffisamment insisté sur le fait que ces données sont aujourd'hui complètements dépassées.--Cangadoba (d) 25 février 2012 à 20:56 (CET)
Y a-t-il un lien quelconque entre le nom gaélique du Pays de Galles - « Cymru » - et ce « kimri » « grecquo-celte » (sic) ou est-ce pur hasard phonétique ?? Thib Phil (d) 25 février 2012 à 22:38 (CET)
C'est possible et probable, Thierry n'a certainement pas inventé le mot Kimri à partir de rien et s'il s'est servi plutôt de "cimmerien" en lieu et place de Cymru, la racine du mot est probablement la même (le mot gallois signifie "compatriotes"). Des mots similaires désignent systématiquement des peuples (pas forcément celtiques) situés en marges du monde celtique : les cimmériens (thraces), les cimbres (germains), les cambriens (futurs cymru), etc....--Cangadoba (d) 26 février 2012 à 10:39 (CET)

Fusion[modifier le code]

Liste des seigneurs d'Irlande et Roi d'Irlande sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des seigneurs d'Irlande et Roi d'Irlande.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (d) 5 juin 2012 à 07:23 (CEST)

Discussion:Phacomochère d'Espigoule#Image:SusScrofaGallicus.jpg[modifier le code]

Bonjour, j'aurais besoin de vos lumières pour identifier cette représentation. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 3 janvier 2013 à 00:15 (CET)

J'ai déjà répondu en partie là-bas. Plus sérieusement ici. C'est une reproduction d'un Sanglier-enseigne gaulois probablement exposé lors de l'expo sur les gaulois de la Villette de l'an dernier. Par contre impossible de me rappeler d'où vient l'original. Tintignac,Ribemont ou Gournay me viennent tout de suite en tête. Mais il me semble me rappeler qu'un des sanglier-enseignes présenté lors de l'expo venait du domaine armoricain (CaD grosso modo du Poitou à Boulogne sur Mer). Ce n'est en revanche certainement pas celui de Corent, qui n'est pas si complet (il n'y a que la crète) et qu'on peut, me semble-t-il, distinguer en arrière plan avec les umbos de boucliers. --Cangadoba (d) 3 janvier 2013 à 07:50 (CET)
Merci pour ton aide. Dommage que Spiridon Ion Cepleanu (d · c · b), auteur de la photo mais aussi principal contributeur de l'article n'ait pas renseigné plus précisément la description de l'image sur commons. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 3 janvier 2013 à 14:00 (CET)
Une rapide recherche plus tard : Est-ce que ne serait pas celui-là.--Cangadoba (d) 3 janvier 2013 à 16:05 (CET)
Ça y ressemble mais je ne pourrais pas le confirmer. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 3 janvier 2013 à 22:10 (CET)
Je n'ai personnellement plus aucun doute. La forme de la crête, le cabochon de hampe au centre du socle et la stylisation du groin sont très particuliers à ce sanglier-enseigne là (je me suis piqué au jeu et ai creusé mes recherches). De plus le nom a ravivé mes souvenirs c'est bien le nom que j'ai lu en visitant l'expo (sauf que j'imaginais la trouvaille bien plus au nord, chez les pictons). L'autre étant l'un de ceux trouvés à Neuvy (chez les carnutes). A Tintignac, les éventuelles enseignes étaient fragmentaires (et le matériel de Tintignac était présenté dans une autre pièce lors de l'expo).Cordialement--Cangadoba (d) 3 janvier 2013 à 23:38 (CET)
Salut, c'est bien celui de Soulac, exposé à La Villette, je le confirme, mais dans le contexte du Phacomochère d'Espigoule (pas grand-chose à voir avec le Phacochère d'Afrique) qui est, vous l'avez bien compris, un canular (galéjade en Provence) il n'était pas utile de le préciser. Mais si vous voulez faire un usage plus scientifique de cette image, n'hésitez pas à en améliorer le descriptif... Désolé de vous avoir fait chercher, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 5 janvier 2013 à 15:02 (CET)
Je ne pense qu'il soit pertinent de rétablir tel quel votre image sans contextualiser l'utilisation de cette représentation de sanglier dans le cadre d'une exposition de La Villette sur le sujet et en précisant qu'il s'agit d'une supercherie. Nous ne sommes pas sur dÉsencyclopédie !--pixeltoo (discuter) 5 janvier 2013 à 15:30 (CET)
Vous avez raison, donc j'ai modifié le descriptif de cette photo de l'enseigne gauloise de Soulac sur Mer. Qu'elle serve à illustrer l'article sur le phacomochère, animal imaginaire, ne doit pas empêcher une utilisation plus sérieuse. Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 7 janvier 2013 à 22:27 (CET)

Proposition fusion Bansidh et Banshee[modifier le code]

Voir Wikipédia:Pages_à_fusionner#Banshee_et_BansidhIrønie (d) 11 février 2013 à 15:12 (CET)

L'article Conann est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Conann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 19 mars 2013 à 09:48 (CET)

fin ?[modifier le code]

Quand la religion des celtes a-t-elle disparu ? Je sais bien que ça s'est fait par étapes mais lesquelles ? Les articles ne disent rien !!! --EwenRD (d) 6 juillet 2013 à 19:30 (CEST)

Oui, c'est un point qu'il est un peu délicat de cerner. On doit le faire pour l'article religion gauloise, il y a déjà des trucs, mais il faut le compléter et ça va être un peu long. Grosso-modo, le religion des celtes a disparue entre 0 et 300 ap J.C. (sauf en Irlande), vaincue à la fois par le synchrétisme gallo-romain et la religion catholique naissante. --Cangadoba (d) 6 juillet 2013 à 19:50 (CEST)

En fait, je viens de remarquer cette phrase dans l'article Paganisme : "978 : mort du roi irlandais Domnal Hua Neill, dernier roi ayant des druides à sa cour" Et c'est la dernière mention du druidisme dans l'article. Je trouve tout de même que des druides au XIe siècle, c'est surprenant. --EwenRD (d) 7 juillet 2013 à 22:54 (CEST)

il s'agit plus probablement de filid, une sorte de caste intermédiaire entre le druide, le devin et le barde, une sorte de caste spécifique à la société irlandais du haut moyen-âge/antiquité tardive, qui se serait arrogé une partie des prérogative des anciens druides (lesquels en Irlande antique n'étaient peut-être pas tout à fait identiques aux druides gaulois...). mais oui, des "druides" en Irlande au Xe siècle, c 'est possible. Ce n'est d'ailleurs possible qu'en Irlande. --Cangadoba (d) 8 juillet 2013 à 00:37 (CEST)

Pour cette image, une miséricorde datant du XIIIe , qu'en est il vraiment (par rapport à ce que dit l'article Cernunnos)

Je dirais qu'on a là un petit démon symbolisant l'adultère (et donc la luxure, voir le paragraphe "thèmes iconographiques" de l'article miséricorde), en quelque sorte un genre d'anti-cupidon. Il est probablement effectivement inspiré par le souvenir de cernunnos, mais pas franchement relié à ses mythes depuis déjà au moins 6 siècles. --Cangadoba (d) 8 juillet 2013 à 12:30 (CEST)

Et pour Saint Edern et Saint Théleau? La substitution des dieux antiques par des saints patrons est fréquente, non ? --EwenRD (d) 8 juillet 2013 à 13:57 (CEST)

Venez me faire un petit récap' sur ma PDD et poursuivons la discussion là-bas. --Cangadoba (d) 8 juillet 2013 à 14:17 (CEST)

L'article Coupe des nations celtiques de football est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Coupe des nations celtiques de football (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coupe des nations celtiques de football/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Berdea (discuter) 17 janvier 2014 à 23:56 (CET)

Les articles Maelgwn Gwynedd et Malgo sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Maelgwn Gwynedd et Malgo. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 22 mai 2014 à 21:08 (CEST)

Les articles vate et ovate sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#vate et ovate. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 17 septembre 2014 à 09:50 (CEST)

Celtiste vs. Celtologue[modifier le code]

Prynhawn da. La distinction entre ces deux types de spécialistes du monde celtique est assez clairement expliquée dans l'article celtologie, mais sans que soit donnée de source, ce qui serait souhaitable. Ça se gâte quand on observe l'usage suivi dans le texte des articles, qui n'a pas l'air de toujours observer la distinction. Et l'usage comparé de Catégorie:Celtologue et Catégorie:Celtiste me laisse assez songeur. Venant du Projet:Langues, je m'étonne de ne pas trouver dans la Catégorie:Celtiste, a priori linguistique, quelques noms bien connus dans le domaine tels que Joseph Vendryes, Holger Pedersen ou Kenneth Jackson, mais je les retrouve en Catégorie:Celtologue... ce qui n'est pas forcément inapproprié. J'ajouterais volontiers la catégorisation nécessaire, mais auparavant il me paraît bon de demander l'avis des membres du Projet:Monde celtique : est-il pertinent d'avoir ces deux catégories, ou mieux vaut-il les fusionner en quelque chose comme Catégorie:Celtiste ou celtologue ? A priori, la distinction paraît fondée, entre une approche plus linguistique pour les celtistes, plus archéologique et ethnologique pour les celtologues : mais est-elle vraiment observée dans la pratique ? Diolch yn fawr am eich atebion chi, Aucassin (discuter) 30 septembre 2014 à 17:28 (CEST)

En l'occurrence, c'est la première fois que j'entend parler de "celtiste". "Celtologue" m'est plus connu, mais reste rare. Mais ça vient peut-être du fait que je m'intéresse davantage aux celtes antiques et protohistoriques (auquel cas en france, on ne parle pas, ou plus, de celtologue mais de spécialiste en archéologie nationale...). Blague à part, c'est peut-être un cas ou l'un est compris dans l'autre, un celtologue pouvant être celtiste ou pas...--Cangadoba (discuter) 30 septembre 2014 à 22:49 (CEST)
Fait J'ai fait le ménage entre les deux catégories. Aucassin (discuter) 9 octobre 2014 à 18:26 (CEST)

Belges et Belge (langue antique)[modifier le code]

L'article sur les Belges comporte une longue section sur ce qu'on peut savoir de leur langue, sensiblement plus développée que ce qui figure dans l'article spécifique sur le sujet. Deux solutions pour y remédier :

  • transférer la section linguistique de Belges vers Belge (langue antique) et ne conserver qu'un résumé et un lien dans l'article sur les peuples
  • ou tout fusionner dans l'article Belges.

Comme la partie linguistique est assez longue, la première solution est peut-être plus indiquée, mais je n'ai pas de préférence nette. Qu'en pensez vous ? Aucassin (discuter) 9 octobre 2014 à 17:45 (CEST)

Transférer, je pense que c'est le mieux. --Cangadoba (discuter) 9 octobre 2014 à 21:12 (CEST)

L'article Chloé Chamouton est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chloé Chamouton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chloé Chamouton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 janvier 2015 à 02:41 (CET)

L'article Heol Telwen est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Heol Telwen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heol Telwen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 avril 2015 à 00:55 (CEST)

L'article Ivernique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ivernique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ivernique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mai 2015 à 01:29 (CEST)

Les Celtes & les origines de l'Europe centrale[modifier le code]

Scandaleux d'évacuer les Celtes des origines de l'Europe centrale au prétexte fallacieux qu'il n'y seraient plus présents de nos jours !!! Cette argutie d'une absurdité totale reviendrait à réécrire l'histoire uniquement à l'aune du présent (exit les Chasséens, Gaulois, Romains, Francs de l'Histoire de France !...), ce qui malheureusement semble être actuellement une tendance lourde !... En outre, les populations actuelles de la Suisse, de l'Est de la France, de la Rhénanie et du Sud de l'Allemagne, des Sudètes, de l'Autriche et du Nord de l'Italie résultent majoritairement d'un mélange entre Celtes et Germains (voir les études les plus récentes en matière de génétique des populations...) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 7 décembre 2015 à 11:20 UTC+2.

Lisez-vous ? Relisez-vous ? Parler d'Europe centrale avant le Moyen Âge est un anachronisme. Parler des Celtes comme un peuple est une vue de l'esprit. Je vous renvoie aux dernier travaux de géoarchéologie sur la question. Et signez vos message. --Ludó (discuter) 7 décembre 2015 à 14:35 (CET)

--- Vous m'avez l'air d'un sacré spécialiste de la géoarchéologie et des populations du passé.... Outre le fait que je ne fais pas état d'un peuple celte mais des peuples celtes (ou populations celtiques, au choix), vous mélangez des notions historiques et géographiques ! L'Europe centrale c'est le centre de la péninsule constituant l'extrême ouest de l'Eurasie (qui correspond historiquement en gros à l'Empire des Habsbourg...). Cette définition spatiale est intemporelle et qualifie un espace géographique en tant que tel, qui existait avant même la notion d'Europe, au même titre que l'Océan pacifique avant que l'on ne le désigne ainsi.... Pour me permettre de ne plus perdre inutilement du temps, supprimez donc les Celtes de ce soit disant bon article, Venceslas Kruta et les autres spécialistes de l'Europe protohistorique apprécieront ce genre de facétie typiquement wikipédienne !... P.S.: je vous invite à être moins obsédé par un soit disant franco-centrisme, ça vous évitera d'écrire des contre vérités... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 7 décembre 2015 à 15:40 UTC+2.

Cet article traite l'Europe centrale comme un concept géographique, c'est-à-dire comme une construction historique, une vue de l'esprit, qui fait plus ou moins sens, selon les approches que l'on retient, les représentations de l'espace et des cultures que l'on se fait. Faire une liste exhaustive de tout ce qui s'est passé dans les territoires que l'on pourrait ou non intégrer à l'Europe centrale n'aurait pas beaucoup de sens à l'aune de l'angle choisi ici. Donc ça ne sert à rien de crier au scandale (qui évacue quoi ?), ça ne sert à rien de faire des esclandres, je vous invite juste à relire l'article, les arguments développés par les contributeurs de la page de discussion, ainsi qu'à vous renseigner (vraiment a minima, ça suffirait largement), sur le fonctionnement de Wikipédia. En ce qui nous concerne, je vous livre un résumé en substance : il s'agit d'un endroit où l'on présente des arguments de manière posée et documentée, de façon à éclairer la controverse et faire avancer les choses. Pourquoi pas intégrer les grandes découvertes archéologiques sur les "civilisations de Halstatt" ou de Lengyel si ça a un lien avec le sujet traité ; je ne demande qu'à être convaincu ! Bien amicalement. --Ludó (discuter) 8 décembre 2015 à 03:44 (CET)

--- « Cet article traite l'Europe centrale comme un concept géographique, c'est-à-dire comme une construction historique »... Donc un concept géographique correspond nécessairement à une construction historique (par conséquent la géographie physique n'est pas un concept géographique...)?!... Dans ce cas, pourquoi évacuer un fait culturel fondateur de ladite histoire ?!... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 8 décembre 2015 à 11:08 UTC+2.

Bonjour, effectivement vous avez tout à fait compris ce que j'entends par "concept géographique". La géographie physique peut être mobilisée pour justifier a posteriori des découpages territoriaux (cf. le mythe des "frontières naturelles"), mais elle ne se suffit pas à elle-même. Lorsque l'on fait de la géographie régionale - et c'est le cas ici -, on aborde le territoire en articulation avec l'Histoire des sociétés, en prenant tout ce qui constitue le sens des représentations spatiales. Par ailleurs, il n'y a pas de volonté de la part des contributeurs d'ignorer a priori les résultats des fouilles archéologiques ; il est tout à fait envisageable de les mentionner brièvement, mais en donnant quelques sources et en les formulant de façon à respecter la structure de l'article, et sans ouvrir de brèche vers une forme de monographie naturalisante ou essentialiste de l'espace centreuropéen, qui serait hors-sujet. Parcontre, vous semblez tenir à la question celte d'une manière qui dépasse le strict état des savoirs sur la question ; il va de soi que Wikipédia n'est pas une tribune pour les théories non-étayées ou contredites par les faits. Je vous invite à préciser votre pensée, dans un style un peu plus courtois et constructif que celui auquel vous commencez à nous habituer. Encore une fois, merci de signer. --Ludó (discuter) 8 décembre 2015 à 12:21 (CET)
Bonjour à tous deux ! Je suis en parfait accord avec Ludó qui a parfaitement résumé les tenants et les aboutissants de cet article, qui n'est nullement, contrairement à vos dires, à "recycler" ! Des modifications peuvent bien entendu toujours être apportées à la triple condition qu'elles soient linguistiquement correctes, sourcées et en cohérence avec l'approche de l'article ! En l'espèce, pourquoi ne pas mentionner en quelques mots le fait que les celtes occupaient antérieurement une partie de cet espace géographique et ont été "remplacés" ou "assimilés" aux nouvelles populations qui nous intéressent... En tout état de cause, de telles assertions seraient à sourcer. Et pour finir sur la notion géographique même de l'EC, non, la géographie physique n'intervient pas (ou presque) ici : donnez nous des frontières naturelles claires et reconnues par tous, et, peut-être, serions nous amené à changer d'avis. Cordialement, Ddjahh (discuter) 8 décembre 2015 à 17:33 (CET)

-- Comment tordre le cou à un canard pour en faire une oie ?!!! Vous semblez tenir à évacuer la question celte de l'Histoire de l'Europe d'une manière qui dépasse le strict état des savoirs sur la question ; il va de soi que Wikipédia n'est pas une tribune pour les théories non-étayées ou contredites par les faits.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 12 décembre 2015 à 12:23 UTC+2.

SIGNEZ !
Et vous ne COMPRENEZ RIEN à ce que l'on vous écrit ! Vous restez obstiné dans vos a priori contre nous, vous mésinterprétez dans tous les sens, c'est proprement incroyable. Encore une fois (la dernière, vraiment), nous n'avons RIEN contre les Celtes ! Étayez vos arguments et ne cherchez pas à faire un article entièrement centré sur les celtes, ce serait HS. L'EC n'est pas une notion strictement géographique (vous semblez être seul à penser le contraire) et les Celtes habitaient la région bien avant que n'émerge cette réalité géo-historico-culturelle (si vous pensez toujours le contraire, prouvez-le nous autrement que par vos seuls avis personnels : la première règle sur WP est de sourcer et référencer ce que l'on avance, car en effet, ce n'est pas une tribune).
Par contre, vous pouvez envisager de créer un article "Populations celtes en Europe centrale", "Histoire des Celtes d'Europe centrale" ou quelque chose de ce genre. Libre à vous si votre travail est rigoureux ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 12 décembre 2015 à 12:57 (CET)

--- Du calme S.V.P.! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 12 décembre 2015 à 19:40 UTC+2.

Pour la quatrième fois, SIGNEZ vos messages ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 12 décembre 2015 à 20:01 (CET)
Et je suis très calme, simplement exaspéré par vos interventions (le mot est faible). --Cordialement, Ddjahh (discuter) 12 décembre 2015 à 20:02 (CET)
Eu égard à votre état de nerf, je vais vous épargner de vous renvoyer à vos contradictions ("Histoire des Celtes d'Europe centrale"...).
— Le message qui précède a été déposé par l'IP 79.89.39.37 (d · c), le 12 décembre 2015 à 20:55 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
Malgré le ridicule de la remarque, je suis fort curieux d'en savoir plus sur mes contradictions (si cela ne vous dérange pas bien entendu). --Cordialement, Ddjahh (discuter) 13 décembre 2015 à 00:35 (CET)
Ah je crois avoir compris où vouliez en venir, ce qui ne fait que montrer encore une fois (était-ce nécessaire) que vous ne comprenez pas ce que nous vous écrivons (ou ne comprenez que ce que vous voulez comprendre, c'est selon) : cet article traite de l'EC comme d'un ensemble homogène historico-culturel ; ce n'est pas incompatible avec une définition plus strictement géographique, qui n'a que peu d'intérêt compte tenu de l'absence de frontières naturelles (et par conséquent de consensus académique/scientifique/intellectuel). À vrai dire, je ne vous proposai ces titres d'articles que par souci de simplification : on pourrai aussi envisager "Histoire des Celtes de l'Europe médiane"... Pour résumer : l'Europe centrale est un terme non-normé et polyphonique, j'espère que cela finira par vous frapper dans un avenir assez proche ! Mais vous refusez obstinément de comprendre (avec un certain brio d'ailleurs, je le reconnais bien volontiers). À moins également que tout ceci ne soit qu'une mauvaise foi savamment entretenue...
PS : votre refus délibéré et répété de simplement signer vos messages confirment mon impression : vous n'êtes pas ici pour contribuer sereinement et de manière collaborative. De même, vous n'avez toujours pas apporté le moindre élément pour justifier vos opinions, ni d'ailleurs avancé le moindre argument tangible depuis plusieurs jours. Cordialement, Ddjahh (discuter) 13 décembre 2015 à 00:54 (CET)
Bonsoir, je plussoie les remarques de Ddjahh, moi franchement, étant à la fois breton et hongrois, pas de difficulté a priori pour intégrer les Celtes dans un article sur l'Europe centrale. Mais bon, s'il faut en arriver à ce niveau d'argumentation pour prouver qu'on n'est pas celtophobe, c'est dommage. Maintenant, si on se détache un peu de tout ça, encore une fois, intégrer les résultats des fouilles archéologiques laissant présager un passé celte (alors que la théorie "un pot = une civilisation" est assez battue en brèche), pourquoi pas ! mais faut sourcer, étayer, et surtout l'intégrer de façon à ne pas dénaturer l'article. Très franchement cher-contributeur-qui-ne-signe-jamais-rien, ne nous forcez pas à lancer une procédure de blocage d'IP pour vandalisme, ça n'est agréable pour personne. --Ludó (discuter) 13 décembre 2015 à 03:21 (CET)

Les articles Mythologie celtique et Bibliographie sur la mythologie celtique sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Mythologie celtique et Bibliographie sur la mythologie celtique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mythologie celtique et Bibliographie sur la mythologie celtique.

Message déposé par FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB le 20 décembre 2015 à 17:32 (CET)

L'article Ordos 1,618 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ordos 1,618 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordos 1,618/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 avril 2016 à 01:05 (CEST)

Tombe de Ca' Morta : Proposition à la labellisation Bon Article[modifier le code]

Il y a un maintenant un peu plus d'un an, en contribuant sur un article, ma curiosité a été piquée par une culture (la culture de Golasecca) que je ne connaissais pas et plus particulièrement une petite sépulture, la tombe III/1928 dite tombe de Ca' Morta, et découverte aux alentours de Côme. L'article va vous raconter l'étonnante histoire de cette petite demeure funéraire, de sa découverte, de son contexte. La page aborde également les divers objets qui ont été retrouvés dans la sépulture, leurs caractéristiques, leurs provenances, et l'interprétation que les différents archéologues en ont pu effectuer. Pour ce travail, je salue particulièrement les aides très précieuses de Notification Racconish, de Notification Arcyon37, de Notification Claude PIARD, de Notification Gillesmourey, de Notification Adri08, de Notification Patschw et de Notification Rehtse. Bien cordialement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 26 août 2016 à 20:58 (CEST).

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tombe de Ca' Morta » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 26 août 2016 à 12:02 (CEST)

Livre de Kells, intention de contester le label AdQ[modifier le code]

J'ai l'intention de contester prochainement le label AdQ de Livre de Kells. Le nombre de phrases sans sources est trop élevé. Challwa (discuter) 20 septembre 2016 à 00:56 (CEST)

L'article Modèle:Bibliographie de la mythologie celtique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:Bibliographie de la mythologie celtique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Bibliographie de la mythologie celtique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dereckson (discuter) 1 novembre 2016 à 17:14 (CET)

Suppression de Modèle:Bibliographie de la mythologie celtique[modifier le code]

Bonjour,

La communauté c'est à l'unanimité proposé contre le maintien d'une bibliographie automatique dans l'ensemble des pages liées à la mythologie celtique.

Il conviendrait dans l'ordre :

  1.  de vérifier si cette bibliographie n'a pas été conçue pour servir de bibliographie pour un article principal précis, par exemple Mythologie celtique, et si oui subst: le modèle ;
  2. de demander à un dresseur de bot de retirer toute mention de ce modèle en bibliographie, et retirer aussi le titre de section ;
  3. de déplacer le modèle en sous-page du projet Celtes si c'est pertinent.

Je notifie Chris a liege pour qu'il puisse assurer le suivi de la clôture PàS. --Dereckson (discuter) 9 novembre 2016 à 00:54 (CET)

Gaels[modifier le code]

Salut à tous, J’ai commencé à étoffer la page Wikipédia sur les Gaels, qui était pour le moins indigente et je viens de remarquer que la page de projet Monde celtique fait l’impasse totale sur ce mot (langues gaéliques mises à part). Je dis « ce mot », car pour ce qui est des infos, il y a ce qu’il faut, pas de souci! ;) Du coup je me demandais s'il n’y aurait pas comme une sorte d’oubli non intentionnel généralisé dans la langue française ? C’est probablement dû au fait que les Irlandais se sont émancipés et possèdent maintenant leur propre identité et que mis à part une poignée de Gaels écossais, les autres Écossais sont très contents d’être des Scots. Et vu que nous, nous les classons sous le nom générique de « Celtes », la Gaélie est passée aux oubliettes de l’histoire… Francophone de France (discuter) 31 janvier 2017 à 23:23 (CET)

L'admissibilité de l'article Albius (mythologie celtique) est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Albius (mythologie celtique) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 13 juillet 2017 à 14:37 (CEST)

Notification Jrcourtois :, sans remettre en cause la pose du bandeau, une rapide recherche google fourni quelques pistes de développement, notamment via les travaux de Patrice Lajoye, Claude Sterckx et peut-être en creusant un peu plus Gérard Poitrenaud et Noemie Beck. Le lien avec Borvo et Damona apparaît tout de suite et peut suggérer une fusion au sein de l'un de ces deux articles (voire les deux). Cependant, sans préjuger de l'admissibilité, il y a clairement la place de transformer ce « une pomme est un fruit » en une ébauche correcte. Je le met dans ma to-do list. --Cangadoba (discuter) 13 juillet 2017 à 16:25 (CEST)
Je vous remercie pour le temps que vous avez pris à me répondre, et pour celui que vous mettrez à compléter, améliorer cet article. Si vous ne trouvez ne serait-ce qu'une source valable (ce dont je suis bien incapable de juger) à rajouter, vous pourrez sans me consulter retirer les bandeaux sources et admissibilité. -- JR (disc) 13 juillet 2017 à 16:53 (CEST)

Doublon Les enfants du roi Lir / Oidheadh Chloinne Lir[modifier le code]

Bonjour,

Je suis tombée sur ces deux articles qui me semblent faire doublon : Les enfants du roi Lir et Oidheadh Chloinne Lir, à moins que le second soit une version de l'histoire du premier. Si c'est bien un cas de doublon, il faudrait procéder à une fusion

Quelqu'un qui s'y connaît en mythologie celtique/irlandaise pourrait se pencher là-dessus, au moins pour me confirmer que ce sont bien des doublons ? -- BeatrixBelibaste coin causerie 21 janvier 2018 à 16:10 (CET)

Le second à l'air d'être une des versions du premier. Une fusion ne serait pas absurde. --Cangadoba (discuter) 22 janvier 2018 à 08:25 (CET)

Avertissement suppression « Agnoman »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Agnoman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2018 à 00:20 (CET)

Deux cartes contradictoire pour la frontière entre Gaule Belgique et Gaule Celtique[modifier le code]

Voir ici Elfast (discuter) 22 mars 2018 à 00:15 (CET)

Les articles Les enfants du roi Lir et Oidheadh Chloinne Lir sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Les enfants du roi Lir et Oidheadh Chloinne Lir » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les enfants du roi Lir et Oidheadh Chloinne Lir.

Message déposé par BeatrixBelibaste coin causerie le 3 juin 2018 à 14:43 (CEST)

Avertissement suppression « Birkin Tree »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Birkin Tree » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2018 à 17:37 (CEST)