Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2022

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
décembre / janvier
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Ragdoll Cat.jpgGato-Whatsapp.jpg
Calendrier républicain, jour du chat.

Lynx du Canada .jpg Et le jour du Lynx canadensis, c'est toute l'année ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 14 janvier 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 389 344 entrées encyclopédiques, dont 1 999 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 637 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 janvier :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Permanente - coupe de cheveux qui a marqué le XXe siècle et mérite sans doute plus d'une ligne. L'article en anglais est très développé.

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Elsip (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bilan 2021 du compte Twitter @Wikipedia_fr[modifier le code]

Twitter est parfois très utile pour repérer certains vandalismes.

Bonjour tout le monde Émoticône sourire.

Comme certains le savent, nous animons avec GrandCelinien un compte twitter afin de valoriser le travail de la communauté.

En ce début d'année, nous souhaitons vous partager un petit bilan de l’année écoulée.

Objectif du compte
Pour rappel, ce compte n’a pas pour but de représenter « officiellement » la communauté mais de mettre en valeur les articles de l’encyclopédie et de répondre aux questions des internautes. En parallèle, nous faisons de la veille afin d’identifier les publications qui parlent de nous.... et repérer certains vandalismes.

Contenu des publications
Chaque jour, nous publions : l'image du jour, les #WPLSV et des éphémérides (biographies, faits historiques…). Il y a aussi des tweets sur l’actualité de la communauté ( Article labellisé en page d'accueil, Wikimag, RAW, mois thématiques…) ainsi que des tweets informatifs sur les projets (les sans pagEs, Noircir Wikipédia…) ou des projets frères de Wikipédia (Wiktionnaire, Wikidata…).

Quelques statistiques
Durant l'année, nous avons publié 2634 tweets, ce qui représente environ 7 tweets par jour.

Parmi les éphémérides, il y a eu 225 tweets sur des biographies : 99 biographies de femmes et 126 biographies d'hommes (46% de femmes et 54 % d’hommes).

En terme de flux vers Wikipédia, le nombre de clics sur les liens est très variable. Il n'y a pas vraiment de corrélation avec le nombre de fois où le tweet a été partagé. On peut simplement noter que les meilleurs tweets ont généré en moyenne une centaine de clics.

Au niveau de l’audience du compte, nous avons dépassé les 7 800 abonnés. Malgré des publications régulières, la progression est relativement lente (environ 160 nouveaux abonnés par mois).

Échanges avec les internautes et Certification
Parmi les questions récurrentes des internautes, beaucoup portent sur des évolutions de l'interface (ex : le déplacement du menu interlangues), des demandes de nouvelles fonctionnalités comme le mode nuit, ou des articles qui ont été supprimés en raison d’un manque de notoriété.

Certains twittos nous remontent parfois des vandalismes mais c’est plutôt rare. Le plus souvent, ils font une copie d’écran et se contentent de la partager à leurs abonnés. A défaut, cela nous permet d’identifier certains vandalismes.

Il arrive qu’on nous remonte également des erreurs concernant les encarts Google. Certains internautes pensent, à tort, que la totalité des informations vient de Wikipédia alors que Google agrège différentes sources dont Wikipédia.

De manière générale, l’année a été globalement positive. Malgré une progression lente du nombre d’abonnés, les contenus semblent bien appréciés par nos abonnés. Les LSV suscitent la curiosité. La diversité des contenus a permis également de capter plus de personnes.

Le petit bémol concerne le problème de la certification. Malgré nos différentes demandes, Twitter refuse pour l’instant de nous l’accorder car nous ne répondons manifestement pas aux critères.

Et maintenant ?
Un des objectifs pour l’année à venir sera de continuer à développer l'audience du compte, et pourquoi pas, publier sur d’autres réseaux (ex : Instagram). Dans cette optique, nous pouvons compter sur le soutien de Wikimedia France qui va bientôt mettre à notre disposition un outil permettant de planifier des contenus sur différents réseaux (merci à eux).

Merci à GrandCelinien pour son aide durant l’année, ainsi qu’à Pyb qui patrouille également pour identifier les vandalismes sur twitter.

De votre côté, n'hésitez pas à nous proposer des tweets sur la page suivante : Twitter/Tweets. Toutes les idées sont les bienvenues Émoticône sourire.

Bonus
Pour ceux ou celles que cela intéresse, voici le classement des « meilleurs tweets » de l'année (en termes de consultations/like/retweets) Émoticône:

--Pronoia (discuter) 13 janvier 2022 à 23:53 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour ce compte rendu ! Du coup on serait bien intéressées aux sans pagEs par un outil de plannification des tweets aussi ... Notre compte twitter est plus modeste, mais on s'est déjà posé la question de la certification (il ne faut pas 10 000 abonné·e·s ? Par contre on a déjà une petite expérience instagram (enfin pas moi quand c'était moi qui m'en occupait c'était très très moche) et si vous voulez on peut partager nos découvertes. — Nattes à chat [chat] 14 janvier 2022 à 00:22 (CET)[répondre]
Avec plaisir pour le partage des découvertes. Si on peut s'entraider et se partager des idées pour développer nos comptes respectifs, c'est encore mieux :).
Pour les critères pour la certification, je ne suis pas sûr que cela dépend du nombre d'abonnés. Le compte Twitter de Wikipédia en catalan a 39 000 abonnés mais ils n'ont pas plus réussi à être certifié. Il faudrait demander à @Jules*.--Pronoia (discuter) 14 janvier 2022 à 00:37 (CET)[répondre]
Bonjour, les critères de certification sont lisibles sur twitter. Merci à tous pour votre travail de diffusion et vulgarisation (aussi). LD (d) 14 janvier 2022 à 00:49 (CET)[répondre]
Merci Pronoia, GrandCelinien et Pyb Émoticône et aux autres acteurs, --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2022 à 06:20 (CET)[répondre]
Bravo, merci de ce joli message, très clair. Bonne chance pour la certification. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 14 janvier 2022 à 07:47 (CET)[répondre]
Bravo et merci ! — Jules* Discuter 14 janvier 2022 à 11:50 (CET)[répondre]
Miaou Émoticône le compte twitter de fr-wp est très sympa et c'est chouette de montrer le travail qu'on fait sur wp. Beau boulot ! Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 janvier 2022 à 11:50 (CET)[répondre]
Merci pour ce compte rendu et félicitations pour ce travail de vulgarisation de longue haleine ! Amicalement, Charlestpt (discuter) 14 janvier 2022 à 21:27 (CET)[répondre]
Il y a quand même un problème. J'ai regardé où conduisaient les liens figurant sur les cinq articles labellisés les plus tweetés. Ils aménent à une trés grande majorité aux mêmes commentaires de gens qui semblent avoir quelque chose à promouvoir --Fuucx (discuter) 14 janvier 2022 à 12:22 (CET)[répondre]
Je n'ai pas compris ton message, @Fuucx. De quels liens et commentaires parles-tu ? — Jules* Discuter 14 janvier 2022 à 12:26 (CET)[répondre]
Je parle des ces liens rubrique Top 5 des articles labellisés
--Fuucx (discuter) 14 janvier 2022 à 12:35 (CET)[répondre]
Bravo à vous les wikitwittos addict ! En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 janvier 2022 à 14:11 (CET)[répondre]
Cela vaut le coup de persévérer.- Bravo-Adri08 (discuter) 14 janvier 2022 à 16:38 (CET)[répondre]
Merci à vous !--Patafisik (WMF) (discuter) 14 janvier 2022 à 16:42 (CET)[répondre]
Merci pour ce travail d'animation du compte Twitter pour mettre en valeur le travail réalisé par les Wikipédistes ! Ce bilan m'a aussi permis de découvrir que l'existence d'un article wikipédia "stable et qui réponde aux critères de notoriété de l'encyclopédie" est un critère pour obtenir la certification Twitter. On a du poids ! (et donc attention à tous ceux qui veulent faire leur pub...) Skimel (discuter) 14 janvier 2022 à 17:17 (CET)[répondre]
Merci pour ce compte-rendu très instructif ! - Simon Villeneuve 14 janvier 2022 à 17:12 (CET)[répondre]
Peut-être que c'est parce que je ne suis pas sur tweeter mais je comprends mal l'enthousiasme de beaucoup. Les commentaires sont extrêment limités. C'est vraiment une minorité par rapport à la consultation d'un article un peu consulté de wikipedia. Bon je suis surtout un rédacteur et je connais mal tout l'environnement--Fuucx (discuter) 14 janvier 2022 à 19:39 (CET)[répondre]
Notification Fuucx : Il faut comparer ce qui est comparable. On ne peut pas comparer la consultation d'un article Wikipédia sur une journée et l'impact d'un tweet qui défile dans une timeline et dont la durée de vie moyenne est de 30 minutes (ensuite le tweet n'est plus reproposé par l'algorithme sauf s'il a très bien marché).
Ce qui est important ici, c'est d'entretenir une communauté active autour de notre compte tout en leur faisant découvrir des articles qu'ils n'auraient pas l'idée d'aller chercher eux mêmes sur Wikipédia.
Il faut aussi analyser quelles sont les personnes qui sont sur twitter aujourd'hui. Sur ce réseau, il y a des informaticiens, des enseignants, des gens qui sont acquis au monde du libre... Aujourd'hui, notre communauté stagne en terme de nombre de contributeurs et contributrices. C'est donc important d'aller chercher ces gens là car ce sont pour certain(e)s de futurs contributeurs et contributrices.
Par ailleurs, il faut avoir l'esprit que beaucoup d'internautes n'ont pas conscience du (gros) travail que réalisent les wikipédiens, que ce soit les articles labellisés, les projets, les mois thématiques etc.... Il est donc d'autant plus important d'être présent sur les réseaux sociaux afin de sensibiliser les internautes à ce sujet.
Je ne peux que t'encourager à te créer un compte sur twitter afin de voir ce qu'on publie, et peut-être aussi regarder des vidéos sur la manière dont il est possible de communiquer aujourd'hui sur les réseaux sociaux.--Pronoia (discuter) 14 janvier 2022 à 20:33 (CET)[répondre]
Merci pour cette réponse qui m'a permis de mieux comprendre --Fuucx (discuter) 14 janvier 2022 à 21:17 (CET)[répondre]
Pas de problème Émoticône. --Pronoia (discuter) 14 janvier 2022 à 21:34 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Émoticône ! Malik2Mars (discuter) 15 janvier 2022 à 03:12 (CET)[répondre]

Je regarde régulièrement ces tweets passés et je ne suis pas vraiment séduit par ce qui est proposé. Alors que mes centres d'intérêt sont multiples, je n'ai quasi jamais eu envie de cliquer pour en savoir plus sur le sujet du jour. La sélection donne une image de Wikipédia qui ne met pas en valeur son caractère encyclopédique et risque de ne pas susciter beaucoup d'intérêt auprès des lecteurs. --Pline (discuter) 17 janvier 2022 à 16:37 (CET)[répondre]

Image du jour du bistro[modifier le code]

C'est amusant de voir l'effet de l'image du jour sur le nombre de consultations de l'article auquel elle réfère : [1] Celle d'avant-hier est particulièrement remarquable : 785 vues au lieu d'une dizaine par jour...

Dhatier discuter 14 janvier 2022 à 01:26 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Dhatier, c'est également vrai pour l'image mis en valeur sur la page d'accueil. Et d'autant plus que l'image et le sujet éveillent la curiosité. --H2O(discuter) 14 janvier 2022 à 08:16 (CET)[répondre]

Redirect douteux[modifier le code]

Bonjour, Y a-t-il vraiment une raison valable pour que Anti-marxisme redirige vers Jürgen Habermas ? Manifestement, Habermas n'était même pas à proprement parler anti-marxiste, donc je ne comprends pas trop. Il y a pourtant certainement de quoi avoir un article digne de ce nom à ce sujet --> Critique du marxisme (en) (55 ko sur WP:en). Avis aux intéressés ! SenseiAC (discuter) 14 janvier 2022 à 01:34 (CET)[répondre]

Notification SenseiAC : Destination de redirection modifiée vers AnticommunismeSleaY (contacter) 14 janvier 2022 à 04:35 (CET)[répondre]
Je ne suis pas archi sûre qu'il soit indispensable de traduire les 55 000 octets et 90 références de l'article anglais pour commencer une ébauche Émoticône --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2022 à 06:15 (CET)[répondre]
Pardon mais est-ce bien la même notion ? — Nattes à chat [chat] 14 janvier 2022 à 14:44 (CET)[répondre]
Proudhon et Bakounine sont classés dans Anticommunisme#Avant 1917 alors qu'ils appartiennent au communisme libertaire. Il faudrait peut-être distinguer entre l'antimarxisme théorique et l'anticommunisme, pratique politique dirigée contre les régimes et partis communistes. --Verkhana (discuter) 16 janvier 2022 à 02:03 (CET)[répondre]

Grand Jojo[modifier le code]

Bonjour,
Un passage de l'article Grand Jojo (d · h · j · ) a été retiré. Celui-ci indiquait : "Le titre 'Chef on a soif' a été employé par le Corbeau pour harceler au téléphone le clan Villemin (affaire Gregory, France)" . Merci de dire qui a retiré ce passage. J'ai utilisé le Wikiblame en scannant le mot Corbeau. (version du 23 avril 2011 à 3:28). Merci, Mike d 14 janvier 2022 à 06:23 (CET)[répondre]

Bonjour,
Personne. Ce passage figure toujours sous cette forme : « Le titre On a soif ! sorti en 1979 a notamment été utilisé par le « corbeau » pour harceler au téléphone Jean-Marie et Christine Villemin en 1981, trois ans avant le début de l'affaire Grégory ». Evynrhud (discuter) 14 janvier 2022 à 08:11 (CET)[répondre]
Lu trop vite. Il y a trois mois environ, ce passage figurait en introduction de l'article. Cette nuit, je suis allé voir, le passage n'y figurait pas. Je me suis servi pour la première fois de l'outil Wikiblame et j'ai pu constater ce retrait à plusieurs reprises par des IP. Bonne journée, Mike d 14 janvier 2022 à 09:49 (CET)[répondre]
Ce diff m'a permis de voir le passage incriminé ici On peut penser que le Corbeau reviendrait à la fois par peur ou par gloriole manipuler l'article. Les modifications sur cet article sont à surveiller. Mike d 14 janvier 2022 à 10:04 (CET)[répondre]
L'information n'a simplement guère de pertinence dans cet article. Si aucune IP ne la retire, je le ferai peut-être. Marc Mongenet (discuter) 14 janvier 2022 à 15:27 (CET)[répondre]
Alerte Cold Case : En cherchant l'identité de l'IP, on découvrira peut-être qui est le corbeau?-- Adri08 (discuter) 14 janvier 2022 à 16:28 (CET)[répondre]
@MarcMongenet [2] et Ouest-France Il n'y a pas à retirer cette information @ Adri08 pourvu qu'il trouvent. Enlever la vie d'un enfant de 4 ans, c'est l'horreur ! Mike d 14 janvier 2022 à 16:30 (CET)[répondre]
Source non centrée, détournement de l'article pour parler d'une affaire qui ne le concerne pas. Kirtapmémé sage 14 janvier 2022 à 19:46 (CET)[répondre]
Ben disons, toute le France et la Belgique en ont parlé et en parlent. Mike d 14 janvier 2022 à 19:55 (CET)[répondre]
Disons Le Monde TF1, France info, etc ... Mike d 14 janvier 2022 à 20:04 (CET)[répondre]
Non c'est comme ça qu'il faut faire la recherche "On a soif ""affaire Gregory" avec les guillemets, et là je constate que ce sont en majorité des sources sur l'affaire Grégory donc non centrée sur Grand Jojo. La seule source centrée sur l'artiste une nécro de Vosges Matin ne parle pas de l'affaire[3], donc toujours non pertinent. Kirtapmémé sage 14 janvier 2022 à 20:26 (CET)[répondre]
Laissez moi rire ! Vous ignorez les équations à deux inconnues. C'est en }}mettant les guillemets à l'intérieur que vous noyez la recherche Google. Mike d 15 janvier 2022 à 10:36 (CET)[répondre]
Bonjour @Mike Coppolano, si j'ai bien vu, il semble que les sources sur Grand Jojo n'évoquent pas l'affaire Grégory. Ce ne serait qu'une anecdote dans cette biographie. Or, rédiger un article consiste à synthétiser les informations disponibles sur un sujet ; les anecdotes trouvent donc difficilement leur place. Marc Mongenet (discuter) 17 janvier 2022 à 09:28 (CET)[répondre]
Non, vous allez de travers. Ce qui fait la notoriété de cette chanson est maintenant Le Corbeau (qui connait cette chanson ailleurs) L'affaire Gregory va être rejugé il y a peu et donc cette nouvelle donne de l'affaire Gregory va connaitre un retentissement. Cela serait dommage que Wikipédia soit à la traine de nouveau. Merci. Mike d 17 janvier 2022 à 10:55 (CET)[répondre]
Je n'avais jamais entendu parler de cette chanson ni du Grand Jojo, mais pourquoi pas. Reste à trouver des sources qui le montre, ce que je n'ai pas vu pour l'instant. Marc Mongenet (discuter) 17 janvier 2022 à 11:13 (CET)[répondre]
Merci Marc Mongenet ; j'ai donné déjà des sources dans les recherches Google (il s'agit d'aller au delà de la première page) Bon après-midi, Mike d 17 janvier 2022 à 13:48 (CET)[répondre]
Comme si j'allais me taper les résultats Google jusqu'à la fin... Marc Mongenet (discuter) 17 janvier 2022 à 14:49 (CET)[répondre]
Merci pour l'ironie. Non aller jusqu'à la page 5. Remarque : la vidéo de Gabriel Groley, je l'ai eu en allant au delà de la page 30 et mon article sur Groley est référencé par l'Ecole des Chartes. Satisfaction. Mike d 17 janvier 2022 à 14:55 (CET)[répondre]
Une vidéo ? pourquoi pas un Tweet aussi. Bon on arrete de raconter n'importe quoi, il n'y a pas de source centrée sur Grand Jojo qui font la corrélation entre l'affaire Grégory et l'artiste notable pour une chanson populaire. Et comme nous ne sommes pas censé satisfaire aux désirs personnels d'un contributeur en particulier (ce qui serait une violation de neutralité) on en reste donc au point mort. Kirtapmémé sage 17 janvier 2022 à 16:53 (CET)[répondre]
Que répondre à ce dénigrement suivi d'une basse attaque personnelle : La notice des Chartes cite l'article Gabriel Groley en entier. La vidéo n'est que la preuve d'un excellent travail de wikipédien. Je suggère que Kirtap le bien-nommé ne vienne plus répondre ici. Mike d 20 janvier 2022 à 04:29 (CET)[répondre]

Page d'homonymie[modifier le code]

Bonjour.

Les pages d'homonymie dans la section paronyme classent quasi-généralement les articles dans l'ordre alphabétique des prénoms (voir par exemple Dupont, Durand ou Martin. Récemment je recherchais l'article de l'ambassadeur des États-Unis sous la Révolution française, un nommé Morris. Faites le test! Ma question est simple : cet ordre a t'il fait l'objet d'une règle ou recommandation ? quand ? peut-on s'en affranchir ? dans quelles conditions ? ou à la limite dans le même article peut-on proposer une sous-section en utilisant un autre critère d'ordonnancement ? (certains articles sur des listes imposantes proposent une double classification). La nationalité serait peu opérante dans l'espèce, mais d'autres sont possibles : par date de naissance ou décès ? (des homonymies moins fournies utilisent parfois la date de naissance) par grande période ? par fonction ou profession ? Merci de vos remarques. Cordialement--Priper (discuter) 14 janvier 2022 à 08:22 (CET)[répondre]

Pourquoi consulte-t-on une page d'homonymie d'un personnage ? À mon avis, selon mon expérience perso, pas parce qu'on veut la liste des prénoms de tous ses homonymes, mais plutôt pour retrouver le prénom que l'on ne connait pas ou que l'on a oublié.
Quand on a besoin d'un tel renseignement, l'ordre alphabétique est absurde car d'aucune aide pour cette recherche. L'ordre le plus simple et le plus utile me parait celui de la date de naissance, car du personnage on connait toujours à peu près le siècle, ce qui permet de retrouver plus rapidement le prénom.--Pat VH (discuter) 14 janvier 2022 à 09:37 (CET)[répondre]
Je partage assez l'avis de Pat VH. Ce qui est porteur de sens pour moi dans la recherche en page d'homonymie, c'est la période d'activité et le type d'activité (pour retrouver le personnage que je recherche), plus que le prénom. Donc je me réjouis quand les individus y sont rangés par ordre chronologique avec en sus un commentaire sur leur principal champ d'activité. Cependant j'avoue que cela devient très complexe à mettre en place dans des pages très chargées (comme Brown) HB (discuter) 14 janvier 2022 à 10:15 (CET)[répondre]
PS : Notification Priper : Pour ton ambassadeur, moi je privilégie google (je sais c'est le diable...) et la requête Morris +ambassadeur me donne le résultat en tête de page. Marrant, il n'a justement pas de prénom, comment on fait alors pour l'inclure dans la page d'homonymie? HB (discuter) 14 janvier 2022 à 13:15 (CET)[répondre]
C’est l’étape d’après la modification de {{prénom}} que de faire pareil pour les noms de familles et d’intégrer un lien vers un tableau triable généré par Wikidata. Celui du modèle prénom utilisent également la date de naissance. Ce serait possible d’intégrer aussi les métiers par exemple au prix d’une requête moins rapide. — TomT0m [bla] 14 janvier 2022 à 10:52 (CET)[répondre]
(le truc avec les noms de familles sur les prénoms par exemple c’est que les récupérer fait vraiment chuter les performances. Mais si on fait ça par un calcul sur les titres d’article qui vaudra ce qu’il vaudra ça permettra peut-être de faire un tri partiel qui marchote par nom de famille …) — TomT0m [bla] 14 janvier 2022 à 11:03 (CET)[répondre]

Pour ma part, j'ai toujours classé les items des pages d'homonymie patronymique par ordre chronologique plutôt que par prénom. Il est tout de suite plus facile de retrouver ce qu'on cherche plutôt que par le prénom qui n'est pas toujours connu. C'est également plus simple pour le cas de famille où, par exemple, le père et le fils sont connus et où la mention "fils du précédent" peut être pertinente. Martin // discuter 14 janvier 2022 à 12:21 (CET)[répondre]

Bonjour, +1 : ordre chronologique et descriptif concis et significatif des raisons de la notoriété (domaine d'activité, œuvre majeure ou fait notoire, etc.). --ContributorQ() 14 janvier 2022 à 16:11 (CET)[répondre]
Le plus simple n'est-il pas de gérer systématiquement les pages d'homonymie de personnes sous forme de tableaux triables ? Ainsi on peut ordonner selon le champ qui nous semble le plus pertinent à un moment t. Daehan [p|d|d] 14 janvier 2022 à 17:22 (CET)[répondre]
Bonjour, +1 ordre chronologique aussi, c'est ce qui fait le plus de sens. HistoVG (discuter) 14 janvier 2022 à 18:48 (CET)[répondre]
Prénom + nom pour moi je dois dire que je n'ai jamais fait de recherche sur une page d'homonymie, mais que j'utiliserais sans doute comme mot clé le métier ou la fonction. Par contre, plein de choses bizarres sur ces pages d'homonymie : des liens bleus en pagaille, ou des biographies complètes alors qu'il existe une page, ou des listes de noms rouges pour lesquels il n'y a pas d'homonymie puisque pas de page. --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2022 à 19:07 (CET)[répondre]
Son prénom était Gouverneur et son fils s'appelait Gouverneur II. L'histoire ne dit pas le nom de sa gouvernante. --Verkhana (discuter) 14 janvier 2022 à 21:12 (CET)[répondre]

Je remercie tous ceux qui ont eu la gentillesse de faire connaitre leurs opinions. J'en conclus qu'il n'existe aucune règle ou recommandation, ce qui nous laisse une grande liberté pour traiter ces pages. L'ordre chronologique semble à privilégier. Très cordialement --Priper (discuter) 14 janvier 2022 à 23:49 (CET)[répondre]

@Priper, dans un projet communautaire, lorsqu'il existe des pratiques largement partagées, il est inutile de les formaliser dans une réglementation. C'est le cas pour l'arrangement du contenu des pages d'homonymie et bien d'autres usages wikipédiens. --ContributorQ() 15 janvier 2022 à 15:40 (CET)[répondre]

Référence : NdE[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous,

Je m'interroge sur la mise en forme d'une référence. Comment vous y prenez-vous pour préciser, dans une référence, un propos tenu par l'éditeur : la fameuse « note de l'éditeur » (NdE) présente en bas de page ?

Sur modèle:ouvrage, il y a bien un libellé « |commentaire= », mais je trouve le rendu peu compréhensible. Existe-il une recommandation ?

Pour l'instant, mes recherches ne donnent rien de probant...

Merci.--Kasskass (discuter) 14 janvier 2022 à 09:39 (CET)[répondre]

Bonjour,
Perso, j'écris la note suivie du texte "Note de l'éditeur" entre parenthèses. Casablanca1950 (discuter) 14 janvier 2022 à 10:11 (CET)[répondre]
Il existe un modèle {{Commentaire biblio}} qui met le commentaire en indentation, mais pas certain qu'il corresponde exactement à ce que tu cherches. -- Speculos 14 janvier 2022 à 14:49 (CET)[répondre]

Problème avec l'apostrophe %27 dans une URL[modifier le code]

Bonjour tout le monde et BONNE ANNÉE !

J'ai un souci d'accès à la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_polices_d'écriture

Si j'utilise la syntaxe précédente dans une URL, WP me dit qu'il ne trouve pas cette page.

https://shpylgoreih.fr/images/bug.png

Si j'utilise une syntaxe avec %27 à la place de l'apostrophe, il la trouve. Et si on clique sur le lien précédent aussi.

Comment se fait-ce, svp ?

Merci.

--Casablanca1950 (discuter) 14 janvier 2022 à 10:09 (CET)[répondre]

Car il existe plusieurs apostrophes dans Unicode, la droite ‹ ' › et la courbe ‹ ’ › (dans votre capture d’écran, c’est la courbe), il manquait une redirection entre l’une et l’autre. — Thibaut (discuter) 14 janvier 2022 à 10:12 (CET)[répondre]
Merci Thibaut. Casablanca1950 (discuter) 14 janvier 2022 à 13:48 (CET)[répondre]
Notification Thibaut120094 : n'y aurait-il pas moyen qu'un bot crée automatiquement les redirects (dans un sens ou dans l'autre, même si l'apo droite est recommandée dans le titre, indépendamment de dans le texte) quand un article avec une apo dans le titre est créé ? Il y aurait surement une minorité de faux positifs (où l'apo n'a pas un rôle d'apo grammaticale) mais, au pire, ces redirects seraient inutiles et ne feraient aucun mal. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2022 à 18:22 (CET)[répondre]

Avis avant PàS[modifier le code]

Bonjour, j'ai 3 articles dont : Liste de jeux Apple II, Liste de jeux iOS, Liste de jeux Mac, j'aimerais avoir votre avis avant passage en PàS. J'ai posé 2 bandeaux et je voulais savoir si vraiment on était obligé de les garder ou si je pouvais les passer direct en PàS ? En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 janvier 2022 à 14:06 (CET)[répondre]

Bonjour, rien ne t'empêche de lancer une PàS avant de poser un tel bandeau. Voir l'essai WP:Admissibilité des listes pour jauger leurs admissibilités. LD (d) 14 janvier 2022 à 14:09 (CET)[répondre]
Merci ! En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 janvier 2022 à 14:59 (CET)[répondre]

Pierre Fouques Duparc[modifier le code]

Un contributeur est -vraisemblablement- en train de s'auto-décrire dans l'article qu'il a créé : Pierre Fouques Duparc par 2 comptes : Fouques Duparc (d · c · b) et Pierre Fouques Duparc (d · c · b).

Ne devrait-on pas l'arrêter ? --| Passoa15 | me parler | 14 janvier 2022 à 15:37 (CET)[répondre]

bonjour
je suis pierre fouques duparc, je ne savais pas que j'avais 2 comptes 81.255.83.133 (discuter) 14 janvier 2022 à 15:39 (CET)[répondre]
Humour ? --| Passoa15 | me parler | 14 janvier 2022 à 17:05 (CET)[répondre]
La notoriété ne me semble pas évidente. Cela ressemble à un CV digne de LinkedIn. -- Adri08 (discuter) 14 janvier 2022 à 16:34 (CET)[répondre]
J'avais posté ça ce matin sur le Projet Antipub. À noter que l'un de ces deux comptes parallèles a retiré les bandeaux de maintenance. --Croquemort Nestor (discuter) 14 janvier 2022 à 17:09 (CET)[répondre]
Pour moi, l'admissibilité de cet article n'est de loin pas démontrée et son caractère promotionnel est évident. Je viens de proposer la page en suppression. Débat : Discussion:Pierre_Fouques_Duparc/Suppression. Braveheidi (discuter) 14 janvier 2022 à 17:23 (CET)[répondre]
Merci Émoticône --| Passoa15 | me parler | 14 janvier 2022 à 17:27 (CET)[répondre]
<boutade>Il est membre fondateur de l'Institut français des administrateurs</boutade> Émoticône sourire. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 janvier 2022 à 17:35 (CET)[répondre]
Tant qu'il n'est pas membre fondateur d'un Institut français des cabalistes pro-chatons, il n'arrivera à rien. Miaou Émoticône Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 15 janvier 2022 à 00:04 (CET)[répondre]

Discussion:Pierre Fouques Duparc/Suppression une heure plus tard frôle le WP:Aucune chance... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 janvier 2022 à 18:28 (CET)[répondre]

Une redirection infinie ?[modifier le code]

Bonjour Émoticône,
Je suis tombé par hasard sur le cas assez intéressant de la page Bataille de La Réunion qui est une redirection vers… elle-même. La page de discussion explique que « l'article » résulte d'une traduction de en:Battle of Réunion, il devait donc y avoir quelque chose à un moment… Je n'ai pas vu la mention de cette page dans les archives du bistro ni du projet histoire. Je pencherai pour une erreur technique mais je ne vois pas de traces de ce qui aurait pu se passer… Quelqu'un pourrait-il y jeter un coup d'œil voire même corriger le problème ou, encore mieux (pour quelqu'un qui s'y connaitrait en histoire), récrire l'article ? — Wikipedia-logo-compressed.png ScribereEstContendere pour discuter 14 janvier 2022 à 22:20 (CET)[répondre]

Je veux pas balancer, mais c'est @Ariel Provost qui a tout cassé. Et je sais même comment il a fait, car j'ai commis la même bourde sur un autre article : il a renommé une première fois l'article Ralliement de La Réunion (h · j · ) vers Bataille de La Réunion puis... une deuxième fois (autrement dit il a écrasé le désormais article Bataille de La Réunion pour le remplacer par la désormais redirection Ralliement de La Réunion (h · j · ), créant ainsi une redirection circulaire et supprimant le contenu de l'article).
Perso, ça m'était arrivé en appuyant sur la touche « page précédente » de mon navigateur : le renommage avait alors été effectué une deuxième fois.
Bref. J'ai réparé, en restaurant l'historique supprimé. — Jules* Discuter 14 janvier 2022 à 22:28 (CET)[répondre]
Merci Jules* Émoticône, d'où l'intérêt d'avoir des contributeurs faillibles : ils peuvent corriger ceux qui le sont tout autant (en même temps, avec tout ce que font les administrateurs, c'est normal) — Wikipedia-logo-compressed.png ScribereEstContendere pour discuter 14 janvier 2022 à 22:34 (CET)[répondre]
Merci ScribereEstContendere et Jules* Émoticône. J'arrive après la bataille (de La Réunion, mais pas que) et me trouve bien penaud. J'avais très vaguement l'impression d'être potentiellement faillible, cet épisode la confirme. — Ariel (discuter) 15 janvier 2022 à 07:07 (CET)[répondre]
@Ariel Provost : c'est bon signe, cela signifie que toi et moi sommes humains (ouf). — Jules* Discuter 15 janvier 2022 à 10:49 (CET)[répondre]
refnec ! Émoticône --Alcide Talon (blabla ?) 15 janvier 2022 à 20:54 (CET)[répondre]