Discussion utilisateur:Fralambert/Archive 4

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Blasons provinces Canada[modifier le code]

Fralambert, je te confirme rapidement qu'il n'y a pas de problèmes pour la non confirmation de suppression. J'ai décidé d'être attentif à la lisibilité du la page tout en respectant les demandes et donc ... je demande confirmation. Je ne suis là que pour aider. Mais, l'objet principale de mon message est le suivant:

  1. J'ai cru comprendre que tu es impliqué dans les articles concernant le canada et plus particulièrement l'héraldique (ce qui nous rapproche évidemment) et donc, je te signale que j'ai jeté un coup d'œil aux articles du modèle Modèle:Armoiries des Provinces et Territoires Canadiens qui me semblent bien tristes pour certains (ils n'ont même pas les blasons que j'ai réalisés (pivate joke)). Je suis persuadé que tu auras à cœur de modifier tout cela afin de valoriser ces articles. Voili voilou! N'hésite pas à demander mon aide, je ne ferai que ce que je pourrai.
  2. PS: (j'attends aussi une confirmation pour Projet:Blasons/Demande_de_blason#Nouvelle-.C3.89cosse_.281867_.C3.A0_1929.29

-- - Zorlot [+d+] 26 janvier 2009 à 01:15 (CET)[répondre]

Pour les palettes, je préfère le résultat le plus sobre possible, je n'aime pas vraiment les orgies d'image dans la partie texte, mais dans le titre, j'ai rajouter les armes sur Canada (le seul problème est qu'ils sont surdivisés). --Fralambert (d) 25 janvier 2009 à 20:10 (HNE)
Je parlais des articles (Armoires de...), pas de la palette qui me va aussi! (exemple: Armoiries de l'Île-du-Prince-Édouard) -- - Zorlot [+d+] 26 janvier 2009 à 02:20 (CET)[répondre]
Bonjour Fralambert, le fichier a été modifié mais, je ne trouve pas cela très heureux, (7,77Mo ! contre 350Ko...) Et la croix n'est plus une croix au sens héraldique! mais, comme je ne sais pas plus que ton blasonnement, je voulais que tu vois ça avec le "modificateur" (informe moi du lieu de la discussion common, fr, en pour que je suive tout ça). Cela étant, s'il y a une bonne raison à ses modifs (hormis copier un autre blason...). je suis preneur mais je re-modifierai au moins pour avoir une taille honorable pour ce fichier!-- - Zorlot [+d+] 7 février 2009 à 03:07 (CET)[répondre]
J'ai débuté un conversation sur le compte de l'éditeur, on verra se qu'il adviendra. Quand au blasonnement, même en grand-breton il précise que c'est une croix. --Fralambert (d) 6 février 2009 à 21:49 (HNE)
De plus, cette version est dispo s'il préfère -- - Zorlot [+d+] 7 février 2009 à 03:58 (CET)[répondre]
J'ai découvert une petite guerre d'édition sur en:Talk:Coat of arms of Newfoundland and Labrador. --Fralambert (d) 8 février 2009 à 21:54 (HNE)
Vu, je ne comprends pas tout mais ça a l'air de chauffer ;-). pourrais-tu ajouter que l'autre version existe et qu'il n'y a donc aucune valeur ajoutée à la modif! (s'il te plait, évidemment!)-- - Zorlot [+d+] 9 février 2009 à 04:39 (CET)[répondre]

Infolettre - février 2009[modifier le code]


Besoin d'aide[modifier le code]

Bonjour Fralambert !

J'ai besoin de tes lumières de québécois courtois dans un conflit avec une québécoise agressive. Pourrais-tu y jeter un œil extérieur et essayer de m'expliquer pourquoi elle retire des références canadiennes ? (qu'elle avait elle-même apporté il y a un an) Ça se passe ici : Pamplemousse et pomélo. Je crois bien que je t'avais même déjà demandé ton avis sur cet article. Tu n'es pas forcé d'entrer dans le conflit, et je te conseille même de rester en dehors. TED 3 février 2009 à 23:27 (CET)[répondre]

Salut Fralembert

TED a tord de me dire agressive, j'ai seulement perdu patience avec sa vision authoritaire. À cause de lui, OUI, j'avais arrêté de contribuer (j'avais aussi noté qu'il me surveillait parce qu'il a réverté des changements sourcés sur d'autres pages par la suite, ou il n'avait pas précedement particité, c'est pour cela que je te contacte), après seulement quelques mois à essayer de prendre Wikipédia au sérieux, à cause de son attitude condescendante envers les « différents » Québécois, je me suis dit que c'était peine perdue. Les éditeurs « territoriaux » qui ne permettent pas qu'on touche à « leur » article rendent la bonne entente impossible, et ces éditeurs à temps plein (remarque qu'il m'accuse d'être à temps partiel, comme si s'était une chose horrible). Si je n'étais pas biologiste et que je ne sois jamais passée sur les platebandes (qui semble être toute la biologie) à ce TED, tout serait bien, mais malheureusement, on s'intéresse apparamment aux mêmes articles... Mon principal problème avec TED c'est qu'il m'a été condescendant depuis la toute première intervention, sur d'autres articles, au début je gardais mon calme, attribuant tout ça à ce qu'on entend parfois dire des Français, mais après m'être fait descendre et douter DANS CHAQUE INTERVENTION, oui, j'ai en effect perdu patience. Je pense qu'il est vraiment résistant à comprendre qu'il y a beaucoup de choses différentes de la France au Québec, et que le GDT est souvent très différent de l'OLF.

Sur les pomelos verts et les pamplemousse jaunes, il insiste à imposer 2 sources (Passeport et ServieVie) particulières que lui a choisit qui ne représentent pas du tout la réalité québecoise alors qu'il y a deux ans j'avais produit plusieurs documents reflétant la réalité québécoise, dont le Larousse et le GDT. J'ai tenté d'expliquer qu'il y a un certain pourcentage de Québécois qui préfèrent utiliser la langue française de France, au lieu de celle du Québec, et que le GDT reflète les deux sens (de façon secondaire/tertiaire) par souci de représentatitivité et de respect envers L'OLF, le GDT n'est pas « prescriptif ». Mais en plus de sa controverse au Québec, il insiste à dire que la majorité des français disent pomélo jaune et pamplemousse vert. Bien que j'aie fourni une dizaine de sources françaises indiquant l'usage du peuple égal à celui du Québec et que depuis ces deux ans en voyage, j'ai bien du demander à une centaine de Français en vacances (au Caraibes, en Floride, au Canada et dans les aéroports) ce qu'ils savaient des pomelos et des pamplemousses, et la majorité d'eux m'ont répondu ne même pas savoir ce qu'était un pomélo, n'avoir jamais entendu ce mot; ceux qui l'avaient entendu pensait que c'était le fruit vert, et personne n'avait entendu parler de « confusion ».

Ce qui est embêtant en fait c'est que d'après les directives, Wikipédia doit « descriptif » et non pas « prescriptif ». Alors peut importe ce que dit TelaBotanica et les botanistes Français, la règle wiki, c'est le principe de « moindre surprise », que la majorité des lecteurs qui ouvrent un article voient un contenu qui aie du sens. En plus, ce qui m'a fait penser qu'il était de mauvaise foi, c'est quand on clique sur ses liens Google dans sa page de discussion, les chiffres sont très différents et démontrent une vérité contraire à ses conclusions. (J'ai tenté d'ajouter les chiffres corrects après les siens dans cette page de discussion, mais il me les a carrément effacés, wow). Dans cet état d'esprit, je ne suis pas surprise qu'il t'ai conseillé à ne pas t'impliquer, parce qu'il y a si peux de gens interressé à débattre d'un fruit si anodin, que ça laisse lui et moi, c'est con non? Je sais que tu as parlé que la confusion venait de l'anglais, ben c'est ce qu'en disent les Français, c'est biaisé. Dans la majorité des langues européennes, pomelo est vert et pumpelmos\toronja est jaune. Il a même insisté que les espagnols utilisent toronja également avec pomelo, ce qui est faux, il n'y a que le Chili et un autre pays qui font ce contraire. En anglais, il n'y a jamais eu de confusion. Les documents historiques (pas les pages web, mes des documents historiques) reflètent que le grapefruit est le résultat d'une hybridisation naturelle du pomelo et de l'orange. En anglais, le pomelo a eu toutes sortes d'épellations, mais le fait est que le mot pomelo est le mot le plus ancien reflétant le fruit le plus ancien, sur cela les botanistes français se trompent. Pour ce qui est du pamplemousse, oui il aurait donc été génial que le mot pamplemousse n'ait pas été utilisé pour le grapefruit, mais bon, c'est fait et les choses sont ainsi, le peuple en a décidé. Mais sur le pomelo, il ne devrait y avoir aucune controverse. Les Floridiens sont les tout premiers à produire le grapefruit, ils en sont les détenteurs de l'histoire, pas les Français. Alors je te fais l'appel contraire de TED et t'invite à venir à table :)... Sincèrement--Tallard (d) 5 février 2009 à 18:54 (CET)[répondre]

Je n'ai pas eu de réponse, au pire tu peux retourné à la version initionale, Bosonic dressing n'a pas été très poli en éditant le blason, tout en conservant ton nom comme seul et unique auteur! --Fralambert (d) 10 février 2009 à 22:13 (HNE)

Infolettre - mars 2009[modifier le code]


Ligue Midget AAA[modifier le code]

J'aimerais savoir pourquoi l'admissibilité de l'article des Cantonniers de Magog et des Commandeurs de Lévis serait à vérifier puisque d'autres équipes de la ligue midget aaa ont des pages, tel que le Blizzard du Séminaire St-François. --Amelia0119 (d) 3 mars 2009 à 18:47 (CET)[répondre]

Également, l'équipe est une équipe de niveau Midget AAA, le plus haut niveau de midget et la dernière étape avant le junior majeur. Une équipe représantante de chaque ligue participe au chapionnat Canadien à la fin de chaque saison.--Amelia0119 (d) 3 mars 2009 à 19:10 (CET)[répondre]

Palette Aire protégée de la Colombie-Britannique[modifier le code]

OK. Très bonne idée.
Arct (d) 13 mars 2009 à 21:43 (CET)[répondre]

TNOs dans la MRC D'Antoine Labelle[modifier le code]

Avez vous regardez les pages [8] et [9] que vous avez postez. C'est vide. Y'a rien là. 0 habitants, 0 population, nombre de familles =0. Juste parce que le gouvernement a depense de l'argent pour nommer une région faut-il avoir des pages wiki inutiles?

Si vous etes interessez a developper les articles sur les zec, comme maison de pierre, vous povez allez au site des zecs. http://www.zecquebec.com/index.jsp --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 19 mars 2009 à 03:05 (CET)[répondre]

Je connait parfaitement ce site, je l'ai utilisé quand j'ai crée les différents site comme zec de la Bessonne ou zec du Chapeau-de-Paille. --Fralambert (d) 18 mars 2009 à 21:13 (HNE)
J'ai vu que vous avez ajouté des informations sur la TNO Lac maison de pierre, et il avait mention de zec. :) C'est quand meme un début, mais je ne crois pas que on va trouver beaucoup d'informations a remplir 10 articles!--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 19 mars 2009 à 05:21 (CET)[répondre]

Montagnes Blanches[modifier le code]

Bonjour,
En effet, je n'ai pas fait attention au message en PDD, donc mes excuses. Le problème que j'avais est que tu avais seulement changé le nom dans l'intro et dans l'infobox de l'article et dans un ou deux autres articles, sans renommer l'article. Maintenant que ceci est fait, il faudrait changer le nom partout dans l'article (White mountains apparaît encore un peu plus bas dans les sections tourisme et art) et dans tous les articles liés ([10]) pour corriger le lien vers ce qui est maintenant un redirect.
Merci d'avance. Gemini1980 oui ? non ? 22 mars 2009 à 12:07 (CET)[répondre]

J'ai fait les renommages et modifié les liens dans les articles. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 mars 2009 à 13:52 (CET)[répondre]
Mmmh, ça me rappelle mon voyage à Montréal. Émoticône sourire Gemini1980 oui ? non ? 22 mars 2009 à 15:21 (CET)[répondre]

Hydro-Québec proposé pour devenir Bon article[modifier le code]

Merci d'avoir contribué par tes commentaires à relever le niveau de l'article Hydro-Québec, au point où il se retrouve maintenantÉmoticône sourire. Maintenant, il ne faut pas oublier d'aller voter d'ici au 8 avril à 17:59 (heure du Québec) : page de vote pour Hydro-Québec (d · h · j · · AdQ · BA · Ls)Bouchecl bla? 26 mars 2009 à 04:03 (CET)[répondre]

Juste un petit merci au passage, j'hésitais encore avant de supprimer. :D C'tait quoi des vaches de terres ?!? - --Ecclecticus (d) 26 mars 2009 à 04:06 (CET)[répondre]

J'en ai aucune idée, le seul lien entre les vaches et Saint-Tite est sans doute les bottes Boulet. Émoticône --Fralambert (d) 25 mars 2009 à 23:10 (HAE)

On ne peut pas connaître TOUS les gens célèbres[modifier le code]

Bonjour ma grosse face de SMILIE, j'aimerais te signifier que ce n'est pas parce que je me marre bien fort dans mes commentaires de modifications que ceux-ci sont nécessairement du vandalisme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 205.151.226.226 (discuter)

A Oui, peu être que je ne le connait pas, mais qui alors est votre Stéphane Buisson? Existe t'il au moins? --Fralambert (d) 27 mars 2009 à 16:41 (HAE)

Infolettre - avril 2009[modifier le code]


Bataille des Trois-Rivières[modifier le code]

Merci pour les corrections de catégories et de portails. J'étais un peu dans la lune. Jean Fex (d) 6 avril 2009 à 18:46 (CEST)[répondre]

Merci du tuyau[modifier le code]

J'avais remarqué que tu avais mis à jour les informations pour la centrale de la Chute-des-Chats. Je mets l'adresse dans mes signets, d'autant plus qu'il nous reste pas mal de pages sur les centrales à faire... Merci encore Émoticône sourireBouchecl bla? 7 avril 2009 à 01:03 (CEST)[répondre]

Bonne fête à l'avance ![modifier le code]

Preum's ! comme dirait les européens. Ah, ce bistro CEST centré... M'enfin, ça me permet d'être le premier à te souhaiter une très belle journée de demain pour ta fête ! - Khayman (contact) 8 avril 2009 à 03:24 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire ! Vyk(café) 8 avril 2009 à 09:46 (CEST)[répondre]

Émoticône sourirePetite étoile (d) 8 avril 2009 à 14:03 (CEST)[répondre]

>Bon anniversaire cher Fralambert! Jeff de St-Germain Missive8 avril 2009 à 11:17 (HAE)

Biologie et écologie (Écorégion, faune, Dendroctone du Pin poderosa), Tourisme et Gestion du parc ont été relu. Cordialement VonTasha (d) 9 avril 2009 à 06:40 (CEST) PS : Bon anniversaire ![répondre]

au sujet du Carcajou[modifier le code]

Bon ben, va falloir sourcer tout ça, mon gaillard! ÉmoticôneBouchecl bla? 10 avril 2009 à 04:59 (CEST)[répondre]

Parc national du Lac-Témiscouata[modifier le code]

Bonjour Fralambert.

Je pense que tu as été vite en affaire pour ajouter le parc national du Lac-Témiscouata dans la liste des parc nationaux existants. Tu ajoutes, dans l'article consacré au parc, qu'il a été créé le 19 mars 2008 par la publication d'un avis dans la gazette officielle. Or, cet avis n'avait pas pour but de créer le parc, mais d'annoncer sa création. Voici un extrait de la Loi sur les parcs (le gras est de moi):

art 2. Le gouvernement peut, par règlement, établir un parc sur toute partie des terres du domaine de l'État qu'il indique.

art. 4. Un parc peut être créé ou aboli par le gouvernement qui peut aussi en modifier les limites, si le ministre a préalablement:

a) donné avis de l'intention de créer ou d'abolir le parc ou d'en modifier les limites dans la Gazette officielle du Québec ainsi que dans un ou deux journaux publiés dans la région concernée, ou à défaut de journaux publiés dans cette région, dans un ou deux journaux publiés dans la région la plus voisine; b) accordé un délai de 60 jours à compter de la publication de cet avis pour permettre aux intéressés de lui transmettre leur opposition écrite; c) entendu les personnes visées dans le paragraphe b en audience publique.

Bref, je suis convaincu que le règlement prévu par l'article 2 n'est pas encore adopté et que le parc national du Lac-Témiscouata est encore un projet de parc.

Cordialement,

--Nicogag (d) 14 avril 2009 à 23:39 (CEST)[répondre]

Il est possible que je me soit trompé, mais généralement quand le gouvernement annonce la création d'un parc celui ci a déjà été crée par décret les mois précédents, mais bon, je ne suis pas abonné à la GO et je peux me tromper. Mais en regardant les titres celle-ci j'ai vu que les réserves de biodiversité annoncé le 29 mars 2009 ont été crée le 8 avril. Que j'imagine que le décret devrait être publié mercredi prochain ou dans une semaine. --Fralambert (d) 14 avril 2009 à 18:15 (HAE)

Hello Fralambert ! Il semble que les termes appropriés soient ceux de la 2e série ; la 1e série me semble davantage être utilisée comme des termes usuels désignant le couvert végétal (au moins pour les deux premiers termes). Ils ne sont cependant pas incompatibles, puisque le bouclier boréal est effectivement recouvert de forêts de résineux septentrionaux, et le bouclier boréal méridional de forêt mixte. Ceci dit, je ne sais pas si je réponds bien à la question ? En tout cas, bonne journée ! Cordialement VonTasha (d) 19 avril 2009 à 17:23 (CEST)[répondre]

Le problème est que, pour le moment, il n'y a pas de consensus clairement établi (à ma connaissance), mais comme mes connaissances dans ce domaine commencent à dater, peut-être devrais-tu poser la question sur le café des biologistes ! Cordialement VonTasha (d) 20 avril 2009 à 06:11 (CEST)[répondre]

Moins un portail[modifier le code]

J'ai vu ceci. Peux-tu m'expliquer pourquoi ce portail n'avait pas sa place ? (en attendant, je l'ai remis) Like tears in rain {-_-} 27 avril 2009 à 07:49 (CEST)[répondre]

Apparement, tu souhaitais enlever un autre portail. J'ai corrigé en ce sens. Ice Scream -_-' 27 avril 2009 à 08:59 (CEST)[répondre]
Je m'excuse, je voulais enlever conservation de la nature, du fait qu'il ne s'agit d'un site culturel. --Fralambert (d) 27 avril 2009 à 19:13 (HAE)

Infobox Aire protégée[modifier le code]

Bonjour et merci,

Tu as vu la page de discussion de {{Infobox Aire protégée}}. Merci beaucoup d’avoir ajouté la ligne Pays. Il faudrait vraiment lancer une discussion, lister les articles, les classer, voire les champs nécessaires, éventuellement si il faut faire une infobox différente pour certains sites spécifiques, etc. Pour la géolocalisation par exemple, cela risque de poser des problèmes car contrairement aux montagnes, les aires ne sont pas ponctuelles mais (pour Vallée de l'Antenne c’est même linéaire) donc où mettre le point de localisation ? Tu t’y connais en technique d’infobox ? Cdlt, VIGNERON * discut. 29 avril 2009 à 09:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Fralambert, j'ai vu que tu avais changé l'infobox du parc d'État que j'avais créé. L'infobox que tu as choisi est meilleure. Tous les parcs devraient-ils avoir cette infobox ? Ceux que j'ai vu en MN pour créer l'article avaient tous l'infobox de parc d'État des É-U. Bonne journée. BIRDIE ® 28 mai 2009 à 09:46 (CEST)[répondre]

Infolettre - mai 2009[modifier le code]


droits d'auteur site gouvernemental[modifier le code]

Bonjour Fralambert,

Il m'est arrivé à l'occasion de reproduire dans Wikipedia des informations puisées sur des sites du gouvernements du Québec. À mon sens, il ne s'agissait pas là d'une violation du droit d'auteur, puisque ce n'était pas pour des fins commerciales. C'est l'interprétation que je fait de la politique gouvernementale à cet effet : http://www.toponymie.gouv.qc.ca/ct/droit.html Tu remarqueras que toute la production écrite du gouvernement est protégée de la même façon, y compris les compilations statistiques et les textes de loi, ce qui n'empêche pas leur reproduction. Il suffit de citer la source.

Il faudrait que les contributeurs de wikipedia s'entendent là-dessus. Doit-on s'empêcher complètement de reproduire des textes et des informations tirées de sources gouvernementales ???

--Nicogag (d) 4 mai 2009 à 13:10 (CEST)[répondre]

8 939 articles[modifier le code]

Il y a actuellement 8 939 articles liés à la Conservation de la nature.

Mouais, tu demandais plus de l'aide que la création... /me aurait pas du faire ça... même si je pensais plus rendre service que d'autres choses... (Smiley: triste) /me sort. — Sniff (d) 7 mai 2009 à 06:59 (HNE)

Besoin d'aide[modifier le code]

Salut Antaya, J'aurais un besoin un peu d'aide. J'aimerais créer une catégorie caché comme Catégorie:Portail:Québec/Articles liés pour le {{Portail conservation de la nature}}. Merci d'avance pour la réponse. --Fralambert (d) 6 mai 2009 à 22:55 (HAE)

Désolé pour le délais. Je vois que ce matin, sniff a fait les modifs nécessaires. Cordialement. — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 8 mai 2009 à 00:52 (HNE)

Tiens... quelqu'un est sorti faire des photos![modifier le code]

Émoticône. Bien fait. Je suis arrivé à Shawi à 8 heures moins 5 hier soir et les conditions d'éclairage n'étaient plus idéales. Je suis content de voir que tu as fait le boulot à ma place... Avec le litre d'essence à 1,05 $, tu viens de me sauver 30 $! — Bouchecl bla? 24 mai 2009 à 23:40 (CEST)[répondre]

J'allais justement faire un tour de vélo dans le coin (le tour du Lac à la Tortue pour être plus précis). J'en ai profité pour prendre des photos du coin, mais j'ai oublié le parc de la rivière-Grand-Mère, le rocher de Grand-Mère et l'église Saint-Théophile du Lac-à-la-Tortue. Distrait que je suis. Sifflote --Fralambert (d) 24 mai 2009 à 18:14 (HAE)

grotte de Rancogne[modifier le code]

Bonjour, tu viens de modifier l'importance de grotte de Rancogne de moyen à faible. J'aimerai savoir sur quels critères ( étant donné que c'est le plus important site français et peut-être européen pour une des espèces de chiroptères. --Rosier (d) 27 mai 2009 à 21:27 (CEST)[répondre]

Je suis allé du même critère que pour la réserve écologique de la Mine-aux-Pipistrelles. Premièrement le niveau de protection m'est inconnu (malheureusement un problème pour ses sites). Ensuite la superficie est très petite superficie (Donc d'importance très faible au niveau internationale). De plus l'accès au public est interdit, ce qui est plutôt navrant pour l'éducation.
J'ai aussi beaucoup de misère de donner à une aire protégée de moins de 1 km2, peut importe le niveau de protection. --Fralambert (d) 27 mai 2009 à 22:28 (HAE)

Infolettre - juin 2009[modifier le code]


Parc national de Banff[modifier le code]

Si ça ne pose pas de problème, je vais travailler un peu sur Parc national de Banff. Je pense pouvoir arriver à un bon résultat. Like tears in rain {-_-} 4 juin 2009 à 20:17 (CEST)[répondre]

Infolettre de juillet[modifier le code]

Bonjour Fralambert!

Je ne sais pas si vous êtes intéressé, mais je vous avais lancé le relais pour l'entrevue de l'infolettre (voir dernière question de la mienne). Cordialement. — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 16 juin 2009 à 01:29 (HNE)

Catégorie Anti-suppressionniste??[modifier le code]

Bonjour Fralambert, J'ai été bien content de découvrir par ta page qu'il existait une catégorie Pro mini-articles. J'y ai aussitôt adhéré. Existe-t-il une catégorie anti-suppressionniste?--Rene Beaudoin (d) 21 juin 2009 à 04:19 (CEST)[répondre]

En fait je ne le sais pas si ça existe. Pour ce qui est des mini-article je l'ai su en suivant le Le café des biologistes dont je trouve les participant sympathique. Il faut dire qu'ils n'ont pas de problème de supressionniste dans ce domaine. --Fralambert (d) 20 juin 2009 à 22:25 (HAE)

bonjour Fralambert, j'ai remarque que tu avais été prompt à mettre à jour la catégorie Catégorie:Système hydrologique du Saint-Laurent, aussi puis-je te solliciter pour donner ton avis (et ceux qu tu connais par la même occasion...) concernant Catégorie:Fleuve par pays c'est moi, évidemment qui est déjà créé tout ça après avoir participé à la création des modèles de fleuves par pays et des système hydrologique, croyant faire avancer le schmilblic...A+ sur le même canal et merci d'avance-- --Philippe rogez (d) 24 juin 2009 à 22:39 (CEST)[répondre]

Blason Roméo LeBlanc (ancien gouverneur général du Canada)[modifier le code]

Projet Blasons

Une ou plusieurs de vos demandes concernant un blason que vous avez soumises à la page de Demande de blason ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les créations effectuées.
One or more of your requests concerning a coat of arms you submitted to the Demande de blason have been successfuly processed. You are invited to see the concerned page to validate or not the creations made.

Émoticône-- - Zorlot [+d+] 3 juillet 2009 à 03:01 (CEST)[répondre]


70.48.66.173 (d) 18 juillet 2009 à 22:30 (CEST)[répondre]

Il y a une règle d'éviter les sigles. --Fralambert (d) 18 juillet 2009 à 17:21 (HAE)

TUSC token e346de80899f04d16a0005b7100fb0ac[modifier le code]

I am now proud owner of a TUSC account!

Géologie de Sayabec[modifier le code]

J'ai vu que vous avez retravaillé complètement la section géologie de Sayabec. Très bon boulot ! Il y a cet article [17] qui semble dire qu'il y aurait une formation géologique portant le nom de Sayabec. C'est du chinois pour moi, mais si vous avez le temps et le goût d'y jeter un oeil, je vous en serai gré. Bonne journée, Amqui (d) 27 juillet 2009 à 21:56 (CEST)[répondre]

Il se peut que la formation de Sayabec fasse partie du groupe de Chaleur (J'en ai aucune idée). LOe problème c'est que je n'ai pas de carte présentant les limites de cette formation. Elle peut être très local, tout comme être général en Gaspésie. Une seule chose est sure, c'est qu'elle a été identifié à Sayabec (Le groupe de Chaleur est située au sud du lac Matapédia. --Fralambert (d) 27 juillet 2009 à 17:32 (HAE)

Bonjour ! Cela fait presque un an que l'admissibilité de cet article était contestée ; je me suis permis de retirer le bandeau en motivant mon point de vue en PDD de l'article. Évidemment, il est difficile de parler d'un consensus, puisque nous avons été les deux seuls à émettre un avis sur la question Émoticône. Bien honnêtement, je n'aurais rien contre la suppression de cet article, mais sur quelle base ? Plus exactement, lesquels va-t-on garder et supprimer ? Si on veut garder la mention de tous les lacs nommés du Québec, fera-t-on des articles groupés, par exemple Lacs du territoire de Lac-Nilgault ?

Autrement dit, puisqu'en un an le débat est resté au neutre, j'ai pensé que c'était correct de conserver l'article par défaut, en attendant une éventuelle réorganisation.

Amicalement, --Maurilbert (discuter) 31 juillet 2009 à 17:09 (CEST)[répondre]

D'abord, désolé d'embarquer dans une discussion qui ne me concerne pas. Je ne crois pas que créer un article soit incorrect. Cependant, il sera impossible d'étoffer les articles sur les petits lacs sans histoire particulière. Alors, j'aime bien l'idée des articles groupés, je crois que je vais le faire pour Lacs de la vallée de la Matapédia. Devrait-on inclure les rivières dans le même article et l'intituler Lacs et rivières de la vallée de la Matapédia ?Amqui (d) 2 août 2009 à 00:06 (CEST)[répondre]
Avec un nom aussi compliqué il serait plutôt mieux de dire système hydrographique de la Matapédia ou Système hydrographique de la Restigouche? (Ce qui suis le nom des catégorie...) --Fralambert (d) 1 août 2009 à 20:55 (HAE)
Bien, c'est possible de faire de la Matapédia au lieu de la vallée dee la Matapédia, simplement que cela représente un territoire plus restreint. La vallée de la Matapédia est plus large que La Matapédia. Ou bien on peut aussi faire Système hydrographique de la Matapédia en parlant du parcours de la rivière Matapédia, mais je n'aime pas cette idée. Il est tout aussi possible de faire simplement une section Hydrographie dans l'article de La Matapédia ou de la Vallée de la Matapédia en tant que tel et renvoyer les pages de redirection des lacs et rivières directement à cette section. Amqui (d) 2 août 2009 à 03:19 (CEST)[répondre]
Bien, c'est possible de faire de la Matapédia au lieu de la vallée dee la Matapédia, simplement que cela représente un territoire plus restreint. La vallée de la Matapédia est plus large que La Matapédia. Ou bien on peut aussi faire Système hydrographique de la Matapédia en parlant du parcours de la rivière Matapédia, mais je n'aime pas cette idée. Amqui (d) 2 août 2009 à 03:19 (CEST)[répondre]
(Conflit d'édit) Je parlais du bassin versant, pas de la rivière. Pour ce qui est de la rivière Matapédia, au nombre de localités sur ses rives, je pense quelle mériterais un article (dont je pars l'ébauche). --Fralambert (d) 1 août 2009 à 21:25 (HAE)
Y a-t-il une raison sémantique de préférer "Système hydrologique" à "Hydrographie" qui est un terme beaucoup plus simple ? Amqui (d) 2 août 2009 à 03:27 (CEST)[répondre]

Aréna Fernand-Asselin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Aréna Fernand-Asselin, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Aréna Fernand-Asselin/Suppression.

--Hercule Discuter 25 août 2009 à 17:18 (CEST)[répondre]

Modification à la catégorie histoire de l'article parc nationaix du Québec[modifier le code]

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec les modifs que vous avez apporté à l'article des parc nationaux. Vous avez écrit que le gouvernement divisa les parc en 2 catégories. Je n'est jamais entendus parler de parcs dédiés seulement à la conservation et d'autre dédiés aux activités récréative. Tous les parc se doivent de protéger et de rendre accessible. De plus dans la référence qui soutient vos propos, ont peux lire :

Parc : un parc national dont l’objectif prioritaire est d’assurer la conservation et la protection permanente de territoires représentatifs des régions naturelles du Québec ou de sites naturels à caractère exceptionnel, notamment en raison de leur diversité biologique, tout en les rendant accessibles au public pour des fins d’éducation et de récréation extensive.

Si, par erreur, je me trompais, avez-vous des exemple de parc qui sont voué exclusivement à l'un ou l'autre des objectifs?

Mon erreur, je n'avais pas vu les modifications faites à l'autre paragraphe  : /

Désolé

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AFR (discuter), le 28 août 2009 à 18:26 (HAE)

Aucun problème, ça arrive au meilleur Émoticône --Fralambert (d) 28 août 2009 à 18:32 (HAE)