Discussion:Architecture acadienne

Wikiconcours

Liste d'articles créés ou améliorés en marge du Wikiconcours: Église Saint-Thomas (Memramcook), Village historique acadien (Nouveau-Brunswick), Musée de Kent, Léon Léger, Patrimoine architectural et monuments de Caraquet.

Voilà, le sort en est jeté. Certaines parties du texte ne sont pas bien écrites ou sourcées, en particulier pour la Louisiane, et je n'ai pas eu le temps de télécharger quelques dessins et schémas mais je pense que j'ai été en mesure d'utiliser presque au maximum les sources auxquelles j'avais accès. Cet article existe seulement en français et cela fait le troisième article général du Portail:Acadie qui soit bien développé, avec histoire de l'Acadie et Déportation des Acadiens. Donc, je vous souhaite bonne lecture et n'hésitez pas à poser des questions. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 1 novembre 2008 à 16:48 (CET)

Ossature de bois

J'ai lu ton article, et je l'ai trouver très intéressant, je pense cependant tu mélanges ossature de bois et colombage. Le lien de ossature plate-forme explique bien les différente méthode de construction [1]. --Fralambert (d) 21 septembre 2008 à 09:07 (HAE)

Merci Fralambert! Il faut dire qu'une de mes sources ne semble pas très claire.--Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 21 septembre 2008 à 16:39 (CEST)

BA

Encore quelques jours de travail et l'article devrait faire l'affaire. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 28 octobre 2008 à 01:10 (CET)

Remarques de Aristote2

Cher Red Castle, l'article Architecture acadienne a retenu l'attention du jury du Wikiconcours. J'ai commencé à le relire en détail et j'ai effectué quelques modifications (orthographe, style, wikication). Il y a encore beaucoup à faire : c'est juste un travail de relecture attentive. Cet article est passionnant et il sera digne de devenir un AdQ à un certain moment. L'idée de le présenter en BA n'est pas mauvaise du tout, pour continuer à l'améliorer. Reste que le travail effectué est considérable et mérite les plus vifs encouragements. Félicitations à tous les contributeurs ! Mais n'hésitez pas encore à le peaufiner. Très cordialement, --Aristote2 (d) 10 novembre 2008 à 14:30 (CET)

Merci beaucoup, pour les corrections aussi! Juste une question. Un contributeur à changé le modèle pour les siècles dans l'article. Vous avez ensuite remis l'ancien modèle. Qu'est-ce que je n'ai pas compris? --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 10 novembre 2008 à 22:57 (CET)

Il y a peut-être une hésitation sur le modèle... J'irai vérifier et je remettrai tout en place si nécessaire ! Cordialement, --Aristote2 (d) 11 novembre 2008 à 08:54 (CET)

Commentaires de Michelet

Quel est exactement le sujet? Intituler l'article "Architecture acadienne" suppose qu'il y a un sujet spécifique, avec ses caractéristiques propres. On a l'impression à la lecture qu'il s'agit plutôt de la description de l'architecture rencontrée en pays d'acadie - Mais dans ce cas, qu'est-ce qui la différencie de l'architecture traditionnelle -normande ou vendéenne, par exemple, ou de Nouvelle-Angleterre- de la même époque? L'architecture en Acadie peut être le sujet d'un beau livre d'images et d'histoires, mais ce n'est pas nécessairement un sujet d'article encyclopédique = quelles sont les connaissances que l'on peut rattacher spécifiquement à ce sujet? Après le lecture d'un tel article, que peut-on conclure pour résumer? Michelet-密是力 (d) 11 novembre 2008 à 15:13 (CET)

En fait, l'architecture acadienne a toujours eu une évolution différente de ce qui se fait dans le reste du Canada. Les matériaux, les couleurs, les styles, les dimensions et une foule d'autres choses sont souvent différents, surtout à cause de la pauvreté, mais aussi de l'isolement, de l'influence de la mer, etc. J'avoue qu'il reste encore quelques informations à ajouter à l'article pour décrire plus en profondeur ce fait, et la remise en valeur de l'architecture traditionnelle, en plus d'avoir plus de continuité dans l'article. Je pense que c'est pertinent de décrire l'architecture a différente époques, parce que c'est justement pour montrer son évolution, ses inspirations et ses différences. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 novembre 2008 à 21:33 (CET)

Mais j'y pense, vous faites bien de le remarquer car certains passages iront possiblement dans un article mobilier acadien. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 novembre 2008 à 21:35 (CET)

(désolé pour la réponse un peu tardive). Si "l'architecture acadienne a toujours eu une évolution différente de ce qui se fait dans le reste du Canada", c'est effectivement une connaissance encyclopédique digne d'intérêt, mais dans ce cas, l'article ne permet pas de s'en faire une idée claire ni même de le deviner: il n'y a aucune comparaison avec ce que fait le reste du Canada (objet intéressant), ou explication sur le pourquoi d'une telle différence (explication intéressante). C'est peut-être là dessus qu'il faudrait travailler. De même, la "remise en valeur de l'architecture traditionnelle" n'est probablement pas le seul fait de l'architecture acadienne: n'y a-t-il pas lieu, plutôt, de créer un article sur ce thème, dans lequel l'architecture acadienne serait un chapitre exemplaire? ... le reste à l'avenant: chaque nouvelle réponse à la question "en quoi est-ce intéressant" donnera probablement une piste d'amélioration de cet article. Bonne continuations. Michelet-密是力 (d) 14 novembre 2008 à 08:39 (CET)

Relecture

Bonjour, je n'ai pas pour l'instant d'avis de grande portée, mais des remarques au fil de ce début de lecture :
1. Introduction : « Fondée 1604, l'Acadie voit se développer une architecture d'inspiration française mais adaptée aux conditions nord-américaines. Plus tard, des techniques amérindiennes sont adaptées. » On a deux fois le mot adapté. Surtout, conditions nord-américaines, ça ne se devine pas, il faudrait être plus précis ou passer ça sous silence comme une évidence alors. Techniques amérindiennes me gêne aussi, est-ce que quelque chose de plus rigoureux ou évocateur architecturalement parlant ne peut pas être dit ?
2. Puisque c'est une des questions posées au comité : la partie « Premiers établissements » n'est pas longue et est intéressante, mais en partie hors sujet, elle mériterait d'être radicalement réduite à ses quelques aspects architecturaux (et non historiques) ; deux ou trois phrases.... TigHervé (d) 20 décembre 2008 à 20:05 (CET)

Vous avez raison, je vais changer les passages en question. Par contre, j'aimerais mieux attendre pour la partie sur les premiers établissements car j'ai trouvé un livre sur les Habitations et ont ne sait jamais. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 21 décembre 2008 à 05:07 (CET)

Une remarque ponctuelle : dans le § "Architecture publique", je lis : L'édifice est si vaste qu'aucun autre ne dépasse sa superficie encore de nos jours. Ce n'est pas très clair : aucun autre où ? aucun autre quoi ? • Chaoborus 24 décembre 2008 à 03:32 (CET)

Ce chapitre à besoin de bien plus de travail que ça. C'était par rapport à la ville, que ce soit à l'époque ou aujourd'hui. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 24 décembre 2008 à 21:38 (CET)

problème de titre et donc de fond

Je dois bien dire que cet article me pose un petit problème de fond, et ce dès le titre. Et k'ai l'impression qe je ne suis pas le seul à me le poser. Je m'explique : parler d'architecture acadienne alors que dès l'intro on précise qu'il n'y a pas de style acadien en architecture, cela me semble remettre en cause tout de suite l'intérêt de l'article. Je peux comprendre l'objet d'un tel article, mais il est nécessaire me semble-t-il d'en modifier l'objectif en intro. Je ne connais pas bien du tout l'histoire de l'Acadie et des acadiens mais parler d'architecture acadienne dans ce contexte me semble pour le moins pas adapté. C'est comme si on parlait (pour un sujet que je connais mieux) d' "architecture bretonne" alors qu'il n'existe pas d'architecture bretonne (ou alors une architecture néo-bretonne, mais c'est autre chose), mais différents styles d'architecture en Bretagne. Je ne pourrais jamais rédiger un article sur l'architecture bretonne mais sur l'architecture "en Bretagne", ce qui change tout à l'optique de l'article. Et par définition, si on intitule l'article ici discuté "architecture en acadie", cela change tout son contenu !! Si l'article était fondé sur des sources de fond apportant des éléments précis sur cette "architecture acadienne", cela changerait les choses, mais il semble surtout fondé sur des ouvrages généraux sur l'histoire de l'acadie, ce qui n'a rien à voir. Il n'y a pas de références à un article scientifique parlant d' "architecture acadienne", ce qui me conforte dans mon opinion. En conclusion, je dirais qu'un tel article, pour ne pas risquer le mélange entre idéologie et architecture, nécessite pour le moins de changer son titre (qui pourrait être "les acadiens et l'architecture", ce qui n'est pas du tout la même chose) et du coup modifier les objectifs affichés en tête d'article. Il me semble dangereux de soutenir un tel article comme "Bon" en l'état. C'est un appel à débattre.Mel22 (d) 25 décembre 2008 à 10:50 (CET)

Petit problème de fond, bien posé, et qui n'est pas loin des problèmes soulevés dans Travail inédit même si ton message n'est pas vraiment une telle mise en cause.

Il se trouve aussi que très intéressé par l'architecture bretonne, j'ai déjà croisé et recroisé les objections que tu évoques. Je dois dire que personnellement je ne reculerais pas devant la création d'un article [architecture bretonne] (si son contenu était prêt), tout en sachant que ce titre souffre de déficiences et sera(it) probablement critiqué pour cette raison. Bref, ce n'est pas facile certes, mais je ne crois pas qu'il faille s'occuper tant que ça des titres au détriment des contenus. TigHervé (d) 25 décembre 2008 à 11:25 (CET)

Bon, si j'ai bien compris votre message, le principal problème est le titre. En fait, j'ai juste repris le titre Architecture québécoise sans trop me poser de question mais je peux le changer, ce n'est pas si grave que ça. Pour ce qui est du fond de l'article, ne vous fiez pas aux titres des livres! J'ai basé l'article sur le livre Les Défricheurs d'eau, écrit entre autres par Clarence LeBreton, qui est mentionné dans l'article, et qui donne une description des bâtiments du VHA et un résumé de l'évolution de l'architecture traditionnelle. J'ai ensuite continué l'écriture de l'article en me basant sur le livre Histoire populaire de l'Acadie. Malgré son titre, il a une section au complet sur l'architecture. L'auteur dit bien ne pas avoir écrit le livre le plus exhaustif possible mais il couvre tout de même la plupart des aspects du sujet. Pour ce qui est des articles, j'en possède personnellement deux et ils n'apporteraient rien de plus, la plupart se basant sur un bâtiment en particulier. Je pourrait par contre essayer de trouver l'article d'Anselme Chiasson dont il est question, ou ce rapport de J. Rodolphe Bourque. Le principal problème est en fiat du côté des Cadiens, car les auteurs la confondent souvent avec l'architecture des créoles. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 25 décembre 2008 à 19:30 (CET)

Ça fait exprès, je viens de trouver une étude qui résume en gros ce que dit l'article, aavec en plus de nouvelles informations.--Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 25 décembre 2008 à 20:08 (CET)

J'ai relu la page de discussion et je n'était peut-être pas dans la meilleure forme quand j'ai lu vos remarques. Je ne pense pas que l'article aie réellement un problème de fond. Ne le prenez pas mal mais je pense que n'importe quel article sur l'Acadie souffre du fait que l'Acadie n'est plus un pays. Comme n'importe quelle culture, la culture acadienne a ses inspirations et sa propre évolution. L'architecture acadienne est peu étudiée, certes, mais elle existe. Elle mérite donc autant un article que par exemple l'architecture américaine. Par contre, je comprend très bien votre point de vue sur le sujet de l'article. Il ne parle effectivement pas juste d'un style mais donne un résumé de tout ce qui a été fait. On ne doit pas supprimer l'article Cinéma français juste parce qu'il y a plusieurs courants et styles! --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 29 décembre 2008 à 21:29 (CET)

« Pas la meilleure forme » (bravo la franchise ) mais ce n'est peut-être pas plus mal ... ça a évité que tu prennes trop de front la mise en cause bien réelle. Tu sais que ce n'est pas un mince danger ce genre de questionnement, je peux t'indiquer qu'il est à l'origine du départ définitif d'une très bonne contributrice et d'un blocage de plus d'un an d'un contributeur pas mauvais pourtant.
Alors soyons simples, s'il y a eu des Acadiens, il doit y avoir eu une architecture acadienne, il faut juste que ça soit plus évident ou moins ambiguë.
Bonne continuation. TigHervé (d) 29 décembre 2008 à 22:41 (CET)

Je suis tout a fait d'accord et je peut améliorer l'introduction. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 30 décembre 2008 à 22:51 (CET)

Franchise? Regardez ceci, mon ami. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 30 décembre 2008 à 22:55 (CET)

Chapitre enlevé temporairement

Ce chapitre est enlevé temporairement en attendant d'autres informations

Architecture domestique

Le collège Sacré-Cœur de Caraquet

Après la Déportation, l'éducation se fait surtout par des professeurs itinérants. Il faut attendre les années 1810 pour voir la construction des premières écoles

Le premier grand bâtiment acadien autre qu'un église ou un presbytère fut le nouvel édifice du Collège Saint-Joseph, construit en 1875 à Memramcook. Il culmine toujours à quatre étages.

L'Université Sainte-Anne fut fondée en 1890 à Pointe-de-l'Église.

Un curé de Caraquet, Joseph-Théophile Allard, avait dit-on la « maladie de la pierre ». Avec son argent, il fit reconstruire le presbytère et en 1899 inaugura le Collège Sacré-Cœur. L'édifice est si vaste qu'aucun autre ne dépasse sa superficie encore de nos jours.

À partir de 1868, les Religieuses hospitalières de Saint-Joseph s'installent en Acadie. Le lazaret de Tracadie est ouvert. L'Hôtel-Dieu d'Edmundston, le premier hôpital, est ouvert en 1881. Il compte 14 lits. La Congrégation de Notre-Dame de Montréal ouvre le premier couvent à Arichat en 1856.

Reconstruction de la forteresse de Louisbourg

Une rue de la forteresse de Louisbourg.

La forteresse de Louisbourg fut assiégée par le Britanniques le 8 juin 1758 et les Français se rendirent le 26 juillet 1758. Les Britanniques démolirent la forteresse deux ans plus tard.

Entre 1961 et 1981, le gouvernement fédéral finança la reconstruction de la forteresse au coût de 25 millions de dollars. La forteresse fut reconstruite au quart à son état en 1744, soit avant le premier siège.

Passage faisant partie du chapitre rétablissement

N'a aucun rapport avec le chapitre en question

Les allées des maisons du littoral sont typiquement bordées de rosiers sauvages. Le saule pleureur est l'arbre de prédilection dans les Maritimes. La légende des saules de Grand-Pré provient du fait que ces arbres centenaires marqueraient l'emplacement d'anciens villages détruits. En Louisiane, le cyprès et le magnolia est préférés au saule. À l'arrivée de l'hiver, les Acadiens du nord terrassent leur maisons, c'est-à-dire qu'un muret de planches est installé à 30 centimètres des fondations et l'espace est rempli de débris divers, le tout favorisant l'isolation de la maison.

Références

Il faudrait utiliser les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{site web}} pour les références. Je peux commencer le travail, si ça ne gène pas trop... — Bouchecl ^bla? 26 avril 2009 à 23:13 (CEST)