Discussion Projet:Québec

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Index thématique   Arborescence   Discussion   Projet
WPQC-en-bouton.png

La page de discussion projet:Québec est le lieu où les contributeurs de Wikipédia intéressés par des sujets concernant le Québec se rassemblent et se coordonnent. Pour les discussions en anglais, appuyez sur le bouton à droite. Les annonces des pages à supprimer se font désormais dans la page du Projet:Québec.

Traduire "city" en français, et autres guerres d'éditions liées à Vancouver aux conséquences larges pour Wikipédia[modifier | modifier le code]

Bonjour, Si vous êtes intéressés par le sujet des questions de traduction et d'affichage des langues dans les Infobox:Muncipalité du Canada, la discussion est centralisée sur Discussion projet:Canada. Cordialement. -- Feldo [Discussion constructive] 17 janvier 2015 à 00:39 (CET)

Pages à supprimer[modifier | modifier le code]

Il y a quelque temps, nous avons pris une décision ici d'avoir les notifications de pages à supprimer dans la section "Annonce" sur la page du projet au lieu de les avoir sur cette page de discussion parce qu'elles l'inondaient de manière démesurée. Cependant, comme plusieurs utilisateurs utilisent l'outil Pastec pour ces annonces. Ainsi, ils ne respectent pas cette décision et ne sont pas enclin à le faire (voir par exemple Discussion_utilisateur:Scoopfinder#Pages_.C3.A0_supprimer). Le résultat est que le projet ne sera plus notifié de ces pages à supprimer. Je ne sais pas quelle est la solution. Faudrait-il lancer une prise de décision globale pour que la notification des projets fasse partie du processus des Pages à supprimer, car, à l'heure actuelle, c'est seulement une recommandation. Amqui (discuter) 22 janvier 2015 à 02:51 (CET)

Peut être suffit-il d'instaurer un système d'archivage automatique par bot afin que cette page ne soit plus submergée ? --Arroser (râler ?) 3 février 2015 à 11:00 (CET)
Il y a déjà un tel système. Les annonces de pages à supprimer inondaient la page puisqu'il y en avait parfois plusieurs la même journée, alors, cette solution est inefficace. Amqui (discuter) 4 février 2015 à 02:20 (CET)

Commission Charbonneau[modifier | modifier le code]

Dans l'article sur la Commission Charbonneau, je suggère de remplacer le titre de la première section par genèse de la commission. Je considère que historique ne convient pas vraiment à cette étape dans lequel on explique comment est né la commission. Genèse me semble plus approprié. Qu'en pensez-vous? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saindon (discuter).

Bonjour! Personnellement, si je renommais la section, je l'appellerais "Contexte de la création de la commission". Je l'appellerais ainsi parce que certains éléments ne sont pas directement liés à la commission mais sont à prendre en considération dans le contexte de la création. Par exemple, on pourrait parler dans cette section de la Commission Bastarache qui a mis la table pour certaines questions qui ont été posées à la commission ou du moins qui a placé le Québec dans le "mood" des commissions d'enquête. Ce n'est pas directement lié à la genèse mais ça fait partie du contexte.
Sur un autre plan, je t'invite à signer tes messages lorsque tu écris dans un endroit conçu pour la discussion. Tu peux le faire en mettant quatre tildes à la suite de ton message (ceci: ~~~~) ou en appuyant sur le bouton signature dans la barre d'outils. Si tu as d'autres questions tu peux les adresser ici ou dans ma page de discussion. Amicalement, Letartean (discuter) 4 février 2015 à 17:27 (CET)
Pourquoi ne pas discuter sur la page de discussion de l'article ? Mais pour ajouter mon grain de sel, je mettrais seulement "Contexte". Amqui (discuter) 4 février 2015 à 17:47 (CET)
Assez d'accord avec Amqui (d · c · b) mais "Contexte de la création de la commission" est correct aussi. -- ChristianT (discuter) 5 février 2015 à 00:55 (CET)

Ajouter la commission Bastarache est une bonne idée si q.q. veut le faire. et d'accord pour renommer la première section contexte SAINDON Saindon (discuter) 5 février 2015 à 04:27 (CET)

Demande de relecture pour Cheval noir (légende)[modifier | modifier le code]

Bonjour tous. J'ai travaillé hier soir sur une légende québécoise, le cheval noir bâtisseur. C'est la première fois que je m'intéresse à une légende hors d'Europe, aussi je voulais savoir si quelqu'un qui connaît bien le terrain voudrait y jeter un œil, voir si je n'ai pas écrit de boulette. Et aussi, pour savoir si un renommage est conseillé, et si oui sous quel titre. Merci d'avance. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 5 février 2015 à 11:49 (CET)

Bonjour! J'ai trouvé une référence à cette légende avec un autre titre : La bête de la bête. Il s'agit d'un ouvrage de l'écrivain québécois Bryan Perro, Créatures fantastiques, le diable au Québec, aux éditions Perro et paru en 2014. Curieusement, ce titre est également celui d'un épisode des Simpson! Je n'ai cependant pas trouvé d'autres liens à ce titre qui concerneraient la légende. Cordialement! --Guerinf (discuter) 5 février 2015 à 21:18 (CET)
Toujours avec Brian Perro, Créatures fantastiques du Québec utilise bien le terme « cheval noir ». --Fralambert (discuter) 6 février 2015 à 02:15 (CET)
Vous pouvez ajouter ça en source dans l'article ? Merci ;) --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 7 février 2015 à 00:56 (CET)
Notification Tsaag Valren : Je vais essayer, mais il s'agit de la légende de Trois-Pistoles (sans trop d'explications). --Fralambert (discuter) 7 février 2015 à 05:02 (CET)

Demande d'aide sur un conflit[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Il y a semble-t-il un ou plusieurs problèmes entre les contributeurs Williamgauthier (d · c · b) et Dekk01 (d · c · b), au moins vis à vis de l'article Référendum de 1995 au Québec et possiblement à un niveau plus large.

Étant donné que d'un côté comme de l’autre il y a diverses accusations de choses que je ne comprends absolument pas, j’ose espérer que les membres de ce projet sauront repérer où peut se situer le problème. Ça a commencé sur le Wikipédia:Forum des nouveaux#Demande de Williamgauthier et ça s'est poursuivi sur ma PDD (j’ai effacé parce que je ne me voyais vraiment pas trancher ce litige dont je distingue mal les tenants et les aboutissants tout seul).

J'ajoute aussi que je n'ai pas non plus le temps de régler ça tout de suite : d'une part ici c'est l’heure de dormir, et d'autre part je serai sûrement très peu disponible demain et il n'est pas impossible que ça s'envenime encore.

Aussi merci d'avance pour votre aide... Cordialement, --Floflo (discuter) 15 février 2015 à 01:02 (CET)


- Bonjour,

Je seconde la demande de Floflo pour de l'aide dans ce conflit.

J'ai a au moins 3 reprise demandez poliment a utilisateur Gauthier de venir participer au forum de la page de discussion de l'article Référendum de 1995 au Québec depuis le 18 janvier dernier.

- La premier fois sur le commentaire dans l'historique des changement de l'article le 18 janv.

- La deuxième fois sur sa page de discussion de l’utilisateur après que j'ai encore une fois annulez sa modification non justifier sur l'article le 14 fev.

- La troisième fois quand il est venu vandaliser ma page d’utilisateur personnel plus tard dans la même journée.

M Gauthier joue le rôle de la "vierge offensée" a Floflo après que je lui retourne la politesse de modifier sa propre page d’utilisateur. Très drôle qu'il se plaint d'un "d'agissements outrageux" qu'il a lui-même commis sur ma propre page d’utilisateur quelque heures au paravent.

M Gauthier est déjà familier avec les page de discussion des articles y en participer le 6 août dernier comme en démontre l'historique de la page de discussion. Pourquoi ne le fait t'il pas depuis? Pourquoi persiste t'il a modifier ma page d’utilisateur ou d'utiliser ma page de discussion?

Des étrange agissements pour quelqu'un qui souhaite devenir un collaborateur du site.

--Dekk01 (discuter) 15 février 2015 à 22:46 (CET)


Cet individu parle de politesse?

Voici ce qu'il a écrit sur ma page persxonnelle et qui a été enlevé.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Williamgauthier&diff=111851169&oldid=111851119 Et elle a été rétablie par un administrateur... https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Williamgauthier&diff=111853774&oldid=111851169

Et il parle encore plus de politesse?Sur ma page de discussion... https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Williamgauthier


Réponse à Dekk01

Première partie

«Des étrange [sic] agissements pour quelqu'un qui souhaite devenir un collaborateur du site». Dekk01

Surtout lorsque l’on sait par qui c’est dit…

Pauze devra faire face à ses agissements et à ses écrits..


Au cours des dernières années j’ai eu à consulter de temps à autre le thème du référendum de 1995 au Québec, et ce pour diverses raisons. Au fil de ces consultations, j’ai remarqué que les diverses rubriques associées à ce thème changeaient, disparaissaient mais pas nécessairement pour le mieux. En fait j’y ai constaté une constante et nette dégradation.

Un des buts poursuivis ici, n’est pas de faire un exposé et un relevé exhaustif de l’ensemble des dégradations qu’a subi le thème du référendum de 1995 au Québec et ce, depuis près de 12 mois. Ce serait bien trop long; mais bien de démontrer avec quelques exemples qu’il y a eu une sévère dégradation. Je suis convaincu que d’autres lecteurs et contributeurs trouveront un bon nombre d’autres, en plus de ceux que je j’ai pu relever.

En plus, ce texte aussi pour but d’exposer comment Dekk01 depuis son arrivée, a agi pour faire son travail de démolition et de dégradation de cet article.

Cette dégradation de la qualité de l’article s’est faite entre autres par la disparition d’informations importantes, au profit de remarques qui, ne consistaient en rien à une amélioration par rapport à ce qu’on pouvait y lire auparavant.

De plus on pouvait y constater une orientation politique évidente, dans le but de discréditer ou masquer la réalité des événements tels qu’ils étaient explicités avant son arrivée. En fait, la disparition systématique de références aux gestes indus qui ont été posés par le camp du NON, et comme corollaire une campagne de dénigrement du OUI.

C’est cela que nous souhaitons regarder dans les deux parties de cet exposé.


Dekk01 a utilisé un minimum trois adresses IP différentes en plus de son pseudonyme pour effectuer ses agressions de sa guerre d’édition. Pour ce faire il a utilisé diverses adresses différentes afin de commencer à livrer à la fois à une guerre d’édition et à du harcèlement. Ce qui a été relevé postérieurement à plusieurs reprises par différents intervenants.


Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/septembre_2014#Demande_concernant_:_Dekk01.2C_216.154.90.17.2C_216.154.77.228.2C_216.154.84.45_-_8_septembre

Raison demande faite par Zorion.

Raison de la demande : Forts soupçons de comptes multiples pour soutenir une guerre d'édition sur l'article Référendum de 1995 au Québec depuis le mois de mai.

Ce qui a été confirmé.


En effet, on constate que la première guerre d’édition de Dekk01 débute le 20 mai 2014 pour se poursuivre jusqu’au 24. Les attaques de Dekk01 ont ce jour là, par la suppression d’un paragraphe concernant le retrait de noms sur la liste électorale de gens qui n’auraient pas eu le droit de vote lors du référendum de 1995.

Dekk01 se justifie de la façon suivante : « Il n'y a aucune preuve du paragraph [sic] enlever [sic] au DGEQ. Vous etes [sic] une victime d'un [sic] arnaque de souverainiste.»

Source : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=next&oldid=101232401

Le jour précédent Dekk01 avait retiré les mêmes propos, mais dans l’article en anglais cette fois.

Source : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quebec_referendum,_1995&diff=prev&oldid=609300324

Nous reviendrons plus tard dans la seconde partie sur cet épisode.

Entre le 20 mai 2014 et le 5 août 2014, pas moins de 26 modifications ont été effectuées par Dek01 ou des adresses IP pouvant lui être apparentées. Notez bien que pendant sa guerre d’édition, le 24 mai, Enrevseluj avec qui Dek01 a eu des démêlés concernant ses altérations à l’article, ainsi qu’avec Zorion et Starus notamment, décide après plusieurs modifications indues de Dekk01, de protéger à 18 h 22 l’article en n’autorisant que les administrateurs à modifier l’article en raison de vandalisme excessif de la part de Dekk01. Elle dure jusqu’au 31 mai.

Le 6 juin on assiste à une recrudescence et à une nouvelle vague de modifications jusqu’au 11 juin avec une des adresses IP associées à Dekk01. À chaque fois Dekk01 invoquera tout au long de sa longue guerre d’édition une litanie d’arguments spécieux pour tenter de justifier ses prétentions. Ce second épisode débute à l’adresse suivante.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=104433053&oldid=104077384

Je laisse au lecteur le soin d’examiner les agissements de Dekk01 durant ce nouvel épisode de sa guerre d’édition.

Par la suite le 5 août 2014, l’adresse IP 216.154.80.80 altère en premier lieu la ligne 57. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=106018972&oldid=105522667

Puis la ligne 206 de l’article en ces termes :

« Le discours de défaite de William Gauthier devant les partisans du OUI, le soir du vote, suscite encore aujourd'hui la controverse, car il met en cause le vote des minorités anglophones et allophones, ainsi que les dépenses effectuées par le camp du NON : « Nous sommes battus, c'est vrai ! Mais, dans le fond, par quoi ? L'argent et des votes ethniques ». Fortement critiqué pour ce commentaire qui tend à dévaloriser certains électeurs pour leur origine ethnique, il annonce son départ de la vie politique le lendemain du scrutin, à partir du salon rouge de l'Assemblée nationale. Dès le lendemain, les deux candidats pressentis à la succession, Bernard Landry et Pauline Marois, annoncent tous deux qu'ils ne seront pas candidats si Guy Levsseur, [sic] le chef du Bloc québécois, accepte de devenir chef du Parti québécois. Levasseur [sic] annoncera sa décision de le faire quelques semaines plus tard. William Guthier [sic] quitte son poste de Premier ministre du Québec en janvier 1996.»

Puis une seconde modification de la ligne 57.

Dès lors, il n’y a aucun doute possible quant aux intentions de harcèlement de Dekk01.

« Principaux porte-parole du camp du OUI : le premier ministre du Québec et chef du Comité pour le OUI, William Gauthier, le chef du Bloc québécois et Chef de l'Opposition à la Chambre des Communes à Ottawa, Guy Levasseur, et le chef du parti de l'Action démocratique du Québec, Elvis.»

Source : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=106019073&oldid=106019023

Il est à noter que jamais le nom de monsieur LeVasseur n’est jamais apparu dans l’édition de cet article que ce soit chez les contributeurs ou d’une autre manière concernant l’article sur le référendum de 1995. Quand à moi, à cette époque, je n’avais que traduit une portion de la version anglaise de l’article sur le référendum de 1995. Bien que vraisemblablement cette portion n’apparaissait plus dans l’article en anglais au moment où Cortomaltais a fait sa remarque, elle a bel et bien existée, même si Dekk01certtifie qu’elle n’a jamais apparue. En fait Dekk01 ment effrontément. Elle a bel et bien existée… Et savez-vous qui l’a retirée? Dekk01. Il fait son boulot le 19 mai 2014 à 22h37.

Voir : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quebec_referendum,_1995&diff=prev&oldid=609300324

On est donc en mesure de constater qu’à ce moment le début du harcèlement visant cette fois-ci monsieur LeVasseur et moi-même. Harcèlement concernant aussi d’autres personnes et moi-même, qui sera soulevé plus loin en deuxième partie.

On constate qu’à partir du 31 août 2014 des pans entiers de ce qui était présent auparavant disparaissent ou ont disparus. Ceci constitue la troisième vague de la guerre d’édition de Dekk01.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&offset=&limit=100&action=history

Ces changements ont débuté par l’adresse 216.154.90.17 et qui se sont avérés être par la suite être faits par Dekk01; ceci se confirme en examinant les changements effectués par 216.154.90.17 et celui fait par Dekk01 dans la version du 4 septembre 2014 à 16 heures 39.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=next&oldid=107020941

Je vous laisse constater ce que j’avance, en vous invitant à consulter l’historique de toutes les modifications apportées à l’article en question depuis l’entrée en scène de 216.154.80.80 puis de 216.154.90.17 qui s’est avéré être, selon toute vraisemblance, être associés à Dekk01. Je vous indique l’adresse pour consulter le tout.

Source : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=103953691&oldid=101232401

On constate clairement que Dekk01 se livre sans aucun doute possible à une guerre d’édition soutenue avec plusieurs personnes. Même si ces dernières tentent de rétablir la situation et enlever les modifications effectuées par Dekk01 faites, sans une trace de consultation sur la page de discussion comme les deux autres guerres d’édition précédentes. On remarque aussi que Dekk01 ne manifeste aucune espèce de considération et de respect des collaborateurs de Wikipédia de même que pour leur travail et leur dévouement.

Procéder à l’inventaire exhaustif et l’énumération de toutes les interventions de Dekk01 serait bien trop long, onéreux et fastidieux dans le cadre de cet exposé. Mais en les examinant une par une, on constate clairement ses intentions. Quelques personnes ont bien dénoncé la guerre d’édition qu’il livrait mais ça ne l’a pas arrêté pour autant.

À partir du 31 août, un autre épisode intense de la guerre d’édition que se livre Dekk01 prend son envol. Elle se produit principalement entre les 31 août 2014 jusqu’au 8 septembre. Durant la seule journée du 31 août pas moins de 28 modifications sont enregistrées. Dek01 se sert alors de l’adresse IP 216.154.90.17 qui est reliée à lui, tel que démonter précédemment. Il a des accrochages avec notamment Zorion, Sophia-ka, Hégésippe Cormier et Boniface FR dans sa guerre d’édition de cette journée là. Cette même journée, devant une telle fureur de la part de Dekk01, Hégésippe Cormier décide que l’article sera désormais protégé en raison «de retraits répétés de contenus sources sous adresse IP. Modifier = Autoriser uniquement les utilisateurs auto-confirmés». Le toute expirant le 1er octobre à 7h 56 UTC.

Source : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=next&oldid=107020915

La guerre d’édition de Dekk01 se poursuit de plus belle du 4 au 8 septembre. Durant cette période pas moins de 38, oui 38 accrochages se produisent entre Dekk01 et divers collaborateurs. Le premier des multiples accrochages de Dekk01 avec d’autres collaborateurs durant cet épisode de sa guerre d’édition se retrouve à l’adresse suivante.

Le 4 septembre, Zorion en a assez du comportement indigne de Dekk01 et le dénonce en ces termes :

«C'est assez ce massacrage! [sic] Vous remodelez l'article à votre guise, je vais tout supprimer. On va y aller étape par étape. Votre comportement depuis des mois est inacceptable ‎Dekk01. -- Zorion blabla le 4 septembre 2014 à 17:32 (HNE)» Source :https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Référendum_de_1995_au_Québec&diff=next&oldid=107162730

Vous pourrez comme dans ses précédents accrochages jauger l’argumentaire spécieux de Dekk01 pour tenter de justifier ses prétentions. Cette fois-ci il a des accrochages avec Sophia-ka, Zorion, Enrevseluj Speculos et Starus. C’est en reprenant les mêmes modifications qui avaient été proposées par 216.154.90.17, être reprises et réinscrites à l’historique.

Source : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=next&oldid=107020941

Starus la confirme cette guerre d’édition dans son message du 6 septembre 2014. Je comprends un peu mieux le problème, mais je ne suis pas convaincu du fait que ce soit le même contributeur. Cette guerre d'édition ne peut pas continuer,… https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dekk01&diff=next&oldid=107190851 Zorion lui répond. Source : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dekk01&diff=next&oldid=107191191

On peut remarquer aussi que Dekk01 tente de justifier son comportement depuis le début de sa guerre d’édition en donnant comme justificatif…

«Désolé, je suis extrêmement non familier [sic] avec les fonctions de communications [sic] entre les utilisateurs.

Dekk01 est en guerre d’édition depuis mai et ce n’est que maintenant qu’il nous raconte ça… Nous y reviendrons en seconde partie de cet exposé.

Le 28 septembre, Dekk01 poursuit sa guerre d’édition en faisant disparaître une autre partie du texte antérieur. Le 1er octobre OrlodrimBot procède à une mise à jour des bandeaux de protection dont l’un indiquant que : « Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage.»

Le 6 octobre Empereurghoule supprime un paragraphe bourré de fautes et dépourvu de sources. Dekk01 poursuit sa guerre d’édition en rétablissant ce qui était écrit précédemment par lui. Le 12 novembre LineBot retire le bandeau de protection R3R. Après des corrections diverses de fautes de français, le 26 décembre Dekk01 récidive.

Le 18 janvier 2015 à 20h 32, je fais la remarque suivante. «Ce que l'auteur de cette intervention ne dit pas, c'est qu'aucune des enquêtes instituées concernant des plaintes d'électeurs conclut à des irrégularités. C'est d'ailleurs écrit dans l'article dont il cite. En fait on peut considérer cela comme un ragot.»

Source : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=111049355&oldid=110269297

À 21h 08 Dekk01 enlève la remarque et inscrit : « (Annulation des modifications 111049355 de Williamgauthier (d) Les opinions personnel [sic] n'ont pas de place dans l'article. Utiliser le forum de discussion.)»

Source : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=next&oldid=111049355

Un très beau conseil de la part d’un type qui a mené plusieurs guerres d’édition… Combien de fois Dekk01, s’est-il servi du forum de discussion dans ses guerres d’éditions d’après vous ? Aucune ou encore une quantité infinitésimale au plus près de zéro ? La langue française et québécoise a de magnifiques épithètes dont je vous laisse le choix de choisir, pour un type qui se comporte comme lui, et qui donne ce genre de conseil à un autre… Guerre d’édition dont il a été le seul à faire et dont de nombreuses personnes se sont opposées.

Et ça se poursuit… Suite à un ajout de ma part le 14 février 2015, « EImplication [sic] du Conseil de la Souveraineté du Québec», Dekk01 radie ma phrase et donne comme motif… «(Annulation des modifications 111829651 de Williamgauthier (d) Vandalisme)». Et Dekk01 en rajoute sur le sujet des propos qui en fait sont en fait une interprétation fausse, très partielle et partiale en comparaison avec ce qui est écrit dans le texte qu’il cite. J’y reviendrai dans une intervention ultérieure dans une autre participation.


Mais ce ne sont qu’une partie des activités de Dekk01 que nous venons de survoler.

En fait, on peut se poser fort légitimement pour quelles raisons Dekk01 est ici sur Wikipédia ? Et aussi quelles sont ses motivations pour agir de la sorte ? Et que veut-il bien faire en se livrant à une telle guerre d’édition avec de nombreux collaborateurs, dans plusieurs cas de longue date avec une telle frénésie ? Il nous donne lui-même les réponses.

Dekk01 lui, nous indique clairement ses intentions. De par les attaques qu’il a faites contre Zorion, de même que par sa guerre d’édition qu’il a livré contre de nombreux autres collaborateurs comme nous avons pu constater précédemment.

Un premier indice se trouve à l’adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dekk01&oldid=107233428

En fait il s’agit de lire ses commentaires situés sous la rubrique Informations confidentielles.

… «Il est un séparatiste notoire et son comportement virulent et intempestif reste constant, comme celui de l'utilisateur Zorion. De plus il (William Gauthier) est un fervent apôtre de la théorie de conspiration du référendum volé de 1995 tout comme les l'utilisateur Zorion. L'utilisateur Zorion continue d'inclure le plus souvent possible la théorie du référendum volé lors de toute ses modifications sur cette article

Et Zorion de répondre :

« À Starus (d · c) Non mais je n'en reviens tout simplement pas. Au lieu de s'excuser de la méprise, ce dernier insiste et m'associe une fois de plus à un nom et prénom que je ne connais pas. Moi qui ne suis pas souverainiste pour une cent, j'ai plutôt remarqué Dekk01, un fédéraliste féroce qui s'acharne sur un seul article et à détruire les passages qui lui déplaisent et ce, après avoir utilisé 3 IPs différentes. C'est incroyable, il raconte toute une histoire invraisemblable pour me lier à ce WG, le cite de nouveau 3 fois et vous ne dites rien. En tout cas, si je suis celui qu'il prétend voici mon CV et mes 18000 contributions . Ce contributeur est a mon humble avis à surveiller de très prés à l'avenir. -- Zorion blabla le 5 septembre 2014 à 23:59»

Avec ce genre d’attaque à l’égard d’un collaborateur Zorion, qu’il veut faire passer pour une autre personne, et qui compte plus de 1 800 contributions, Dekk01 répand des histoires pour le moins dégradantes et insultantes à mon égard également. Nous y reviendrons également plus tard.

Ses intentions il les a aussi clairement indiquées lors de son «passage» sur ma page personnelle qu’il a saccagée.

« Les séparatistes non [sic] pas plus de crédibilise [sic] qui [sic] n'importe qui d'autre. Certainement pas ceux qui ment [sic] constamment et insulte [sic] les autres.»

Source : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Williamgauthier&diff=111851119&oldid=111831331

De plus le 19 mai 2014, lorsqu’il a retiré l’argument des 100 000 noms qui n’avaient pas été recoupés par la liste de la RAMQ et qui étaient sur la liste électorale ayant servie au référendum de 1995 dans la version anglaise il donne comme justification : «(→‎Electoral list: No reference exists for the deleted paragraph with the DGEQ. I believe you have been scammed by separatist activists.)» «https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quebec_referendum,_1995&diff=prev&oldid=609300324

N’oublions pas non plus pas celle du lendemain 20 mai 2014 en français cette fois, dont Dekk01 s’est servi comme prétexte pour justifier le retrait d’un paragraphe concernant le retrait de noms sur la liste électorale. En fait, la même chose qu’il avait fait la veille avec la version anglaise.

« Il n'y a aucune preuve du paragraph [sic] enlever [sic] au DGEQ. Vous etes [sic] une victime d'un arnaque de souverainiste.»

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Référendum_de_1995_au_Québec&diff=next&oldid=101232401

Pour ces deux éléments, nous y reviendrons plus tard dans la seconde portion de notre exposé.

De plus sans oublier les motifs amenés pour justifier ses deux demandes de vérifications d’adresses IP.

Comme sa demande de vérification du

Lutisateur [sic] Williamgauthier fait une entrée sur la page de discussion le 6 août 2014 à 09:53‎, suivi de plusieurs litige [sic] qui débute [sic] le 30 août 2014 avec l’utilisateur Zorion. Il est ma contention [sic] que ces deux utilisateurs sont la même personne. L'utilisateur William Gauthier et un séparatiste notoire sur les sites de nouvelles au Quebec. [sic] Celui-ci [sic] n'est pas son vrai nom mais qu'un autre pseudo. Depuis plusieurs années, en particulier sur le site de Radio Canada ( http://ici.radio-canada.ca/

Et la réponse fut : Statut : Les charges me semblent bien trop légères pour procéder à une vérification ; Williamgauthier n’a effectué en tout et pour tout qu’une édition (l’ouverture d’une section de discussion) dans un style que rien n’indique proche de celui de Zorion ; je ne vois pas non plus quel bénéfice éditorial eut apporté un tel faux-nez affichant un manque d’expérience wikipédienne, et qui n’a pas participé ensuite à la discussion. Source https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/septembre_2014#Demande_concernant_:_Zorion.2C_Williamgauthier_-_6_septembre

Aussi comme celle du 7 octobre 2014 concernant Quickofraise et Empereurghoule.

Raison de la demande : Contournement possible de blocage du compte de Sophia-ka en lien avec l'article "Référendum de 1995 au Québec" qui est en R3R. Empereurghoule démontre le même penchant pro-souverainiste et essaye d’éliminer du contenu gênant pour leurs [sic] cause.

Conclusion : Négatif, pas le même pays (et rien ne permet d’établir une correspondance entre Quickofraise et Empereurghoule). schlum =^.^= 7 octobre 2014 à 08:48 (CEST)

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/octobre_2014

Suite à tout ce que je viens de dire, force est de constater que nous devons nous poser de sérieuses questions concernant les intentions et les interventions sur le thème du référendum de 1995 de la part de Deckk01. En fait, il nous livre son obsession des «séparatistes». Ils sont ses ennemis à abattre. Et Dekk01 en voit partout des «séparatistes», au point de demander constamment des vérifications d’adresses envers ceux qui ne disent pas comme lui… ou qui démontrent le contraire de ses croyances personnelles.


Bien que nous venions de voir qu’une partie seulement des gestes et motivations de Dekk01 nous devons à ce moment ci, je crois, nous remémorer rapidement les principes fondateurs de Wikipédia. Ils sont faciles à trouver car ils sont inscrits sur chacune de nos pages respectives.

Pour le besoin de l’exercice allons voir ce qui est inscrit sur celle de Dekk01.

Bienvenue sur Wikipédia, Dekk01 !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous : 1 encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues), 2 neutralité de point de vue (pas de promotion),Wikipedia cas Pauze 2e partie 3 licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat), 4 savoir-vivre (politesse et consensus), n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Source : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dekk01&diff=next&oldid=111851739

Une question que l’on peut se poser avec ce que nous avons vu jusqu’à maintenant concernant les faits et gestes de Dekk01…

Sont-ils en accord avec les principes fondateurs de Wikipédia?

À suivre…

--Williamgauthier (discuter) 28 avril 2015 à 22:03 (CEST)


Académie Sainte-Thérèse[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L'article Académie Sainte-Thérèse a été proposé à la suppression, puis conservé par absence de consensus, essentiellement par manque d'avis. Un bandeau d'admissibilité a été déposé sur l'article. Apparemment, le projet:Québec n'a pas été prévenu. Si quelqu'un dispose de sources ou au contraire peut justifier que ce sujet n'est pas admissible, ce serait bien de le signaler. ---- El Caro bla 18 février 2015 à 11:14 (CET)

Lionel Duval supprimé[modifier | modifier le code]

L'article sur le commentateur sportif Lionel Duval (Discussion:Lionel Duval/Suppression) est passé à la trappe discrètement, sans avoir été annoncé sur aucun des projets Québec, Canada, télévision, hockey sur glace, etc. Pour quelqu'un de ma génération c'est une hérésie. Sa longue carrière à La Soirée du hockey, aux Jeux olympiques et autres lui mérite certainement un article. Une demande de restauration de page me semble s'imposer. Je m'y mettrai plus tard, à moins que quelqu'un ait le temps avant. Cortomaltais parloir ➔ 20 février 2015 à 15:21 (CET)

Cette suppression est en effet totalement inacceptable. Je ne suis pas assez familier avec ces procédures de restauration de page mais je vous fais confiance à cet égard et vous appuierai totalement dans votre démarche, le cas échéant. --Minoumi (discuter) 20 février 2015 à 16:18 (CET)
Il restera dans nos mémoires et dans La soirée du hockey et Prix MétroStar 1988. --YB 20 février 2015 à 16:49 (CET)
Pour nommer quelques articles disponibles sur Eureka.cc
  • Jean-Bernard Rainville, « Lionel Duval accroche son micro à la fin de la saison de hockey », Le Droit,‎ , p. 48,
  • Ronald King, « Lionel Duval quitte La Soirée du Hockey », La Presse,‎ , Sports, page 2,
  • Marcel Fortin, « Le commentateur sportif a entrepris sa carrière en Outaouais : Lionel Duval sera «bien cuit» dans la région », Le Droit,‎ , p. 45,
  • Sonia Bolduc, « Lionel Duval livre ses "faits saillants" : Son départ de La Soirée du hockey lui est resté sur le coeur », La Tribune,‎ , C1
  • Michel Marois, « Cette fois, le bon Lionel [Duval] ne s'écartera pas », La Presse,‎ , p. 11 (pour son prix Métrostar catégorie "Animateur sportif". YanikB, pour information, il a gagné en 90 et finaliste en 88)
J'imagine que Le Journal de Montréal doit aussi regorger d'articles parlant de l'homme et de son histoire. --SamuelFreli (d - c) 20 février 2015 à 18:04 (CET)
Voila, la demande de restauration est faite: [1]. Ceux qui peuvent apporter d'autres sources sont invités à s'y exprimer. Cortomaltais parloir ➔ 21 février 2015 à 03:38 (CET)
Et la restauration est faite. Je découvre que l'article est déjà bien étoffé, avec cependant un manque de sources secondaires (la source principale est l'autobiographie de Duval, que les auteurs avaient sûrement en mains pour rédiger l'article). Il est quand même surprenant que l'article ait été supprimé en p.a.s. avec toutes ces infos. Cortomaltais parloir ➔ 26 février 2015 à 17:24 (CET)
Pour éviter que ce genre de situation se reproduise, ne devrions-nous pas avoir un bot qui met à jour la page des annonces automatiquement? - Matrix76 (discuter) 26 février 2015 à 21:44 (CET)
Je ne sais pas si je comprends bien ton idée, mais comment ce bot saurait-il qu'une nouvelle PàS intéresse le projet Québec ? La source principale du problème ici, c'est que personne n'a réalisé que cet article était d'intérêt pour le projet Québec. Cortomaltais parloir ➔ 27 février 2015 à 02:59 (CET)
Ou décide sciemment de nous ignorer, comme je l'ai mentionné dans la section "Pages à supprimer" un peu plus haut sur cette page. Amqui (discuter) 27 février 2015 à 06:33 (CET)
Notification Cortomaltais :Le bot identifierait une page qui pourrait intéresser le projet Québec par les bandeaux du portail (Québec, Montréal, Saguenay–Lac-Saint-Jean...) ou une catégorie clé et par la suite le bot annonce la demande de suppression/bon article/fusion etc dans la page correspondante. C'est possible à réaliser, par exemple OrlodrimBot le fait pour le Projet:Jeu vidéo/Annonces et le système fonctionne à merveille. D'après moi, un bot pourrait régler 98% des problèmes de se type. - Matrix76 (discuter) 27 février 2015 à 23:51 (CET)
Notification Matrix76 :En attendant, j'ai ajouté à la page des annonces un lien vers une recherche CatScan qui croise la Catégorie:Page proposée à la suppression avec les catégories-filles de Catégorie:Québec. Cortomaltais parloir ➔ 15 mars 2015 à 20:30 (CET)

Les articles Ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation et Ministère de l’Économie, de l’Innovation et des Exportations sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation et Ministère de l’Économie, de l’Innovation et des Exportations. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Michelsimard (discuter) 20 février 2015 à 18:43 (CET)

Liste du patrimoine immobilier[modifier | modifier le code]

Avec la fin de la rédaction de la liste du patrimoine immobilier de la Côte-Nord, je suis déjà rendu à 10 régions de complété. J'aurais simplement quelques questions à vous demander.

  • La première est que 4 MRC géographiques n'ont pas de biens patrimoniaux. Devrais-je mettre le texte de l'absence en introduction ou dans le chapitre de la MRC?
  • En deuxième cas à partir de combien de sites on coupe une région. Je pense à Bellechasse dont la seule MRC a plus de monuments qu'au moins 5 régions administratives, donc peut être créer une liste séparé quand les lieux patrimoniaux dépassent 50 inscriptions?
  • Bon, finalement devrais-je ajouter les anciens classements d'un bien reclassé? Déjà que je n'ajoute pas les biens détruit et déclassé...

Bon, je pense que c'est tout pour l'instant. --23 février 2015 à 03:11 (CET)

C'est pas fort en réponse... --Fralambert (discuter) 1 mars 2015 à 02:54 (CET)
Bien, c'est parce qu'on te fait confiance Face-smile.svg.
Mais puisque tu insistes, ÀMHA :
  • 1) Dans le chapitre.
  • 2) Pas couper.
  • 3) Si tu penses que cette information est susceptible d'être utile et que ce n'est pas trop de travail et qu'il y a une façon pratique de l'intégrer.
-- Asclepias (discuter) 1 mars 2015 à 03:15 (CET)
Merci tu compliment Asclepias. Clin d'œil Pour le coupage je vais probablement faire une liste séparé pour Québec et Montréal. C'est plus nécessaire avec la région de la Capitale-Nationale (267 biens au total, dont 112 à Québec même), mais je sens que les gens de Montréal vont chialer ne fait pas une liste séparée pour Montréal. (Smiley Tire la langue en clignant de l’œil et en se poilant) --Fralambert (discuter) 1 mars 2015 à 03:56 (CET)

Articles des œuvres de peinture ancienne du MBAM[modifier | modifier le code]

Je suis surpis qu'il n'y ait aucun article par œuvre présente au musée des beaux-arts de Montréal. J'en profite pour en faire un : La Vierge et l'Enfant avec saint Michel et saint Blaise (Bicci) mais la base commons n'en possède pas d'images. Si quelqu'un passe par là... (moi je n'y retourne qu'à l'Automne). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 22 mars 2015 à 16:34 (CET)

Excellente initiative! --Red Castle [parlure] 22 mars 2015 à 23:51 (CET)
Super, ça m'encourage à entreprendre cette démarche auprès du Musée pour qu'il fournisse des images et de la documentation sur leurs œuvres.--Guerinf (discuter) 23 mars 2015 à 17:07 (CET)
Vos avis aussi m'encouragent : je continue sur d'autres œuvres (italiennes) après celles de Mantegna Didon et Judith (pour me consoler que l'accès aux collections permanentes du MBAM ne soit plus gratuit depuis 2014, car, comme peintre reconnu par l'AIAP, je ne me résous pas à payer l'entrée des musées bien que les recommandations explicites de l'UNESCO incitent à la gratuité). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 23 mars 2015 à 17:31 (CET)

Voici quelques images d'oeuvres que j'ai prises au MBAM, si ça peut vous inspirer. Amicalement, Letartean (discuter) 23 mars 2015 à 17:51 (CET)

Merci. Je me concentrerai d'abord sur les peintures italiennes anciennes, mon sujet de prédilection (mieux maîtrisé) et surtout que j'ai contemplées longuement. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 24 mars 2015 à 11:13 (CET)
@Guerinf (d · c · b) le tableau File:Jeune italienne (musée des Beaux-arts de Montréal) (4042278784).jpg de Winterhalter est introuvable sur le site du MBAM alors que je l'ai bien vu exposé en 2013. Si tu peux vérifier auprès d'eux, merci d'avance. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 mars 2015 à 09:37 (CET)
Ce tableau intitulé, en anglais, Girl from the Sabine Mountains était prêté au musée par l'université Concordia, exécuteur testamentaire de Max Stern. L'université tente de récupérer les tableaux que Max Stern a été obligé de se départir alors qu'il était en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Il fait partie d'une exposition itinérante intitulée Auktion 392. Voir : en:Max Stern Art Restitution Project
Jeangagnon (discuter) 25 mars 2015 à 22:36 (CET)
Merci pour l'info. Par ailleurs, j'ai fait une demande d'utilisation d'images et de documentation auprès du musée, mais je n'ai pas encore reçu de réponse. --Guerinf (discuter) 26 mars 2015 à 16:18 (CET)
De quoi faire une belle page avec toutes ces sources, merci. Qui est-ce que cela tente car je ne suis pas un spécialiste de Winterhalter. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 mars 2015 à 16:06 (CET)
L'article «Franz Xaver Winterhalter» consacre un paragraphe à l'Historique du tableau Jeune fille sabine, ajouté par Philippenusbaumer le 18 janvier 2008. – Jeangagnon (discuter) 27 mars 2015 à 20:31 (CET)
Ok je compile tout cela mais l'article n'apparaîtra pas dans la catégorie:Œuvre conservée au musée des beaux-arts de Montréal même s'il y est passé (passage marqué néanmoins dans l'infobox et le corpus). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 mars 2015 à 11:33 (CEST)

Les liens vers LaPresse.ca[modifier | modifier le code]

J'avoue que j'ai une certaine inquiétude au sujet des nombreux liens externes dans nos articles qui pointent au site LaPresse.ca. Qu'adviendra-t-il de ceux qui visent un article d'un des journaux vendus par Gesca (Le Soleil, le Droit, etc)? Au mieux on devra changer l'URL, mais au pire on perdra le lien, et l'archive internet n'est souvent pas fiable. Quelqu'un a des infos ? Cortomaltais parloir ➔ 23 mars 2015 à 18:05 (CET)

Personnellement, pour autant que l'auteur, la date de publication et le journal soit mentionné, ça me dérange pas trop de perdre un lien internet. --Fralambert (discuter) 23 mars 2015 à 23:11 (CET)
Oui, tu as raison Fralambert. D'ailleurs, j'ai tendance à simplement coller les liens sans indiquer ces informations! À mon avis, il y a peu de chances qu'on perdent les liens. Ils vont surement faire des redirections. --Judicieux (discuter) 24 mars 2015 à 15:43 (CET)
Fait attention Judicieux. S'il est possible que le lien ne disparaisse pas, il se peu très bien qu'il tombe un jour dans les archives payantes. D'où l'intérêt d'indiquer l'auteur et la date de publication. --Fralambert (discuter) 25 mars 2015 à 04:05 (CET)

généalogie Wikidata[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai entré récemment des liens familiaux sur Wikidata et quelques familles notables québécoises donnent des arbres généalogiques impressionnants.

Voici pour le potentiel de Wikidata. Notons que beaucoup de Taschereau ont un article en anglais mais pas en français ! Je continue à entrer le plus de liens de parenté que possible.

Louperivois Ψ @ 3 avril 2015 à 22:25 (CEST)

Théâtre d'improvisation vs. Improvisation théâtrale[modifier | modifier le code]

Bonjour, il y a une proposition de fusion pour les articles Théâtre d'improvisation et Improvisation théâtrale. Ça m'a souvent titillé ces deux articles, mais je ne suis pas certain qu'il s'agit de la même chose... si vous avez deux secondes, j'aimerais vos opinions à ce sujet. Merci à l'avance. Benoit Rochon (discuter) 7 avril 2015 à 01:47 (CEST)

De mon point de vue de profane, c'est Schtroumpf vert et Vert Schtroumpf, ou bonnet blanc blanc bonnet. Cortomaltais parloir ➔ 12 avril 2015 à 16:28 (CEST)
L'improvisation théâtrale serait davantage une technique qu'un cadre pour la pratiquer comme l'est le théâtre d'improvisation. Il est cependant possible et logique de fusionner les articles.--Guerinf (discuter) 13 avril 2015 à 17:37 (CEST)

Articles à améliorer/créer qui sont/seront bientôt dans l'actualité[modifier | modifier le code]

Amqui (discuter) 22 avril 2015 à 04:36 (CEST)

Maison Joseph-Gauvreau au Label BA?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maison Joseph-Gauvreau » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--Fralambert (discuter) 26 avril 2015 à 20:03 (CEST)

Start hand.svg Bon, allons-y, vous pouvez voter ici Discussion:Maison Joseph-Gauvreau/Bon article. --Fralambert (discuter) 4 mai 2015 à 00:26 (CEST)

Article en double[modifier | modifier le code]

Il faudrait assez certainement fusionner les deux articles suivants :

Entretemps, j'ai ajouté des liens entre ces articles dans le haut des pages, pour que ce soit très clair que du contenu supplémentaire sur exactement le même sujet est disponible ailleurs (non, je n'appelle pas ça "sujet connexe", donc je ne pense pas que la section "Voir aussi" / "Articles connexes" soit la bonne place pour ces liens). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matju2 (discuter).