Discussion Projet:Québec

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Index thématique   Arborescence   Discussion   Projet
WPQC-en-bouton.png

La page de discussion projet:Québec est le lieu où les contributeurs de Wikipédia intéressés par des sujets concernant le Québec se rassemblent et se coordonnent. Pour les discussions en anglais, appuyez sur le bouton à droite. Les annonces des pages à supprimer se font désormais dans la page du Projet:Québec.

Projet Conrad Poirier[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Depuis plusieurs années, j'approche les GLAM québécois afin de développer une collaboration entre leur institution et Wikimédia... je ne compte plus les présentations et les discussions embourbées dans des considérations légales. MAIS le grand jour est enfin arrivé mes amis ! En février, Fdaveau (d · c · b), un jeune archiviste à l'iconographie du Centre d'archives de Montréal (renommé BAnQ Vieux-Montréal), a participé à Mardi c'est wiki à BAnQ. C'est lui-même qui m'a approché en fin de soirée avec son projet de libérer les images du domaine public québécois (comme quoi, tout vient à point à qui sait attendre!). Bref, il a fait tout le travail en amont, toutes les démarches auprès de ses patrons, répondu aux questions du département légal de BAnQ, afin d'arriver avec son projet pilote... grosse job.

Conrad Poirier est un pionnier en photojournalisme au Québec. Pigiste pour plusieurs journaux entre 1932 à 1960, le fonds d'archives Poirier est riche de 22 000 fichiers numérisés par BAnQ. Fdaveau et des étudiant(e)s font du repérage depuis quelques semaines afin de téléverser des images qui seraient utiles à Wikipédia. À l'heure où j'écris ces mots, ils ont repéré plus d'un millier de fichiers, et ils les téléversent un à un dans Commons (grosse job, voir Commons:Category:BAnQ-Projet Poirier).

Et c'est là que le communautarisme que j'aime tant, entre en ligne de compte. Si vous avez envie d'aider les étudiants et de participer au Projet Poirier (ajoutez votre nom), vous pouvez le faire de multiples façons :

Pour le moment, il s'agit d'un projet pilote et la poursuite du projet dépendra du succès du pilote (engouement de la communauté wikipédienne, statistiques de visite, déploiement des images dans les articles, etc.). Le projet pilote sera officiellement annoncé d'ici quelques semaines dans les réseaux de BAnQ, de Wikimédia, et espérons-le dans les médias.

Je souhaite que le projet de Montréal fasse des petits dans les 10 centres d'archives québécois... la balle est maintenant dans notre camp ! Mes amis, c'est un grand jour... Sourire Un gros merci à Fdaveau et sa gang pour l’enthousiasme, la vision et l'immense travail qu'ils accomplissent cet été. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 4 août 2014 à 01:20 (CEST)

Excellente initiative! Ce projet est un bon test. Merci Benoit Rochon --Judicieux (discuter) 4 août 2014 à 14:24 (CEST)
Bravo Benoît! Tiens-nous au courant. J'aimerais sans doute y participer. Je compte faire une démarche semblable auprès du Musée des beaux-arts. As-tu déjà fait une approche auprès du musée? À bientôt. Guerinf (discuter) 4 août 2014 à 22:23 (CEST)
@ Guerinf : Non, aucune démarche avec le Musée des beaux-arts de Montréal. Par contre en compagnie de Letartean et ChristianT, nous avions fait une visite du musée pour photographier les tableaux dans le domaine public. Je crois que le musée refuse les appareils photos maintenant. Mais c'est clair que ce serait intéressant d'avoir un partenariat avec eux. À mon avis, quand nous aurons des statistiques sur quelques mois pour le Projet Poirier, je pense que que les autres institutions GLAM vont sauter dans le bateau sans que nous ayons besoin de les solliciter ! C'est pourquoi je mets autant d'espoir sur ce projet pilote de BAnQ, il ouvre la voie pour toutes les institutions GLAM québécoises. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 18 août 2014 à 21:28 (CEST)
Excellent projet! J'approuve énormément et il vient à point. J'ai commencé à faire les démarches pour le musée du Château Dufresne (sans même savoir que ce projet wiki existait). Malheureusement, le DG du musée se montrait réticent à l'idée, notamment pour la question des droits d'auteur. Il craint la perte de contrôle des droits sur les photographies publiées sur WikiCommons. Une idée pour le convaincre ? (N.B. Les photographies en question datent pour la plupart d'avant 1948...) --Thomas1313 (discuter) 5 août 2014 à 06:45 (CEST)
Excellent --TaraO (d) 5 août 2014 à 08:05 (CEST)
Très bonne nouvelle, bravo ! J'ai ajouté aux RAW.
Thomas1313 (d · c · b) : Difficile de convaincre dans ces cas là. Dans le domaine du libre, la perte de « contrôle » est inévitable.
Peut-être peux-tu lui dire que les œuvres concernées seront beaucoup plus accessibles, augmentant leur chance d'être consultées et réutilisées, ce qui fera en sorte qu'elles ont une chance de redevenir plus « vivantes » que jamais.
Tu peux aussi lui dire que l'on peut mettre en ligne sur Commons des versions amoindries (en plus faible résolution) des œuvres.
Tu peux aussi lui proposer de faire un test avec quelques œuvres sélectionnées dont il est moins réticent à « perdre le contrôle ». - Simon Villeneuve 5 août 2014 à 14:55 (CEST)
Bonnes idées! Je vais me mettre à l'oeuvre et essayer de le convaincre une seconde fois. Merci! --Thomas1313 (discuter) 5 août 2014 à 15:29 (CEST)
@ Thomas1313, lâche pas ! Quand nous aurons des stats sur quelques mois du Projet Poirier, je crois que les institutions ne seront plus à convaincre... nous auront le problème inverse, pas assez de wikipédiens québécois pour répondre à la demande ! Mais ne lâche pas... une institution a besoin de voir son avantage de verser le PD dans Commons ; c'est parfois pas évident de voir l'avantage si on n'a pas de précédents. Peut-être que le DG du musée aimerait le Fichier:GLAM Wikimédia Canada - Dossier de présentation.pdf. Merci pour les démarches. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 18 août 2014 à 21:28 (CEST)
Ces droits d'auteur sont un vrai poison pour Wikipédia. En anglais, ils ont la notion de Fair Use, ce qui fait que des photos peuvent être utilisées à des fins didactiques tant qu'elles ne servent pas à des fins commerciales. Il n'y a vraiment rien de semblable en français, même pour des sites québécois? Guerinf (discuter) 5 août 2014 à 18:08 (CEST)

┌──────────────────┘

Usine d'embouteillage de la compagnie Coca-Cola le 8 janvier 1941, Montréal.

Bonjour, ce matin nous avons passé la barre des 700 fichiers téléversés dans Commons ; si on le compare à d'autres partenariats dans le monde, le Projet Poirier se positionne vraiment très bien. J'aimerais rappeler l'importance du succès de ce premier projet-pilote pour de futurs partenariats, que ce soit avec BAnQ ou d'autres institutions québécoises. Pour avoir une étude de cas convaincante à présenter aux éventuels partenariats, il nous faut des chiffres pour mesurer le succès. Or, ces chiffres dépendent principalement du nombre d'impressions des images dans les articles et dans combien de langues. Pour le mois de juin, les statistiques préliminaires d'impression sont déjà enviables (le mois de juillet est en train d'être compilé).

Cela dit, dans la page du Projet Poirier, j'indique toutes les manières qu'un wikimédien peut contribuer au projet... mais à bien y penser, la seule qui m’apparaît essentielle pour le moment, est d'insérer quelques images judicieusement choisies depuis Commons:Category:BAnQ-Projet Poirier dans les articles. Prenons par exemple l'image de l'usine Coca-Cola de Montréal ci-contre : l'article Coca-Cola est pas mal visité et il existe dans presque toutes les langues. Juste avec ce fichier, l'outil des stats va compiler beaucoup d'impressions dans plusieurs langues. Je ne dis pas que les 643 autres fichiers inutilisés ne sont pas importants à traiter, mais à ce stade précoce du projet-pilote, nous aimerions des statistiques convaincantes à présenter à BAnQ d'ici la fin octobre, et comme l'outil Baglama prend un certain temps à compiler les impressions... m'voyez ?

Alors voilà, merci à l'avance pour un petit coup de main. Si vous avez des suggestions ou des commentaires, n'hésitez pas ! Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 30 août 2014 à 17:29 (CEST)

Intéressantes photos d'archives. J'en ai inséré quelques-unes --Guerinf (discuter) 1 septembre 2014 à 17:16 (CEST)
Le lien actuel pour les fichiers inutilisés dans les articles fournis sur la page du projet fournit les statistiques pour WP fr uniquement (i.e. les images non utilisées sur Wikipédia fr), soit 611 fichiers inutilisés sur 700 téléversés au moment où j'écris. Le lien pour connaître les fichiers inutilisés sur tous les projets Wikimedia est celui-ci (597 sur 700). Beaucoup plus utile selon moi si on cherche à insérer un maximum d'images du projet Poirier dans les articles.
Maintenant, si on tient compte de la remarque de Notification Benoit Rochon : à propos de l'importance du nombre de fois où les images seront visualisées (les "impressions") pour les statistiques, il faudrait peut-être non seulement prioriser l'insertion de quelques images choisies sur des articles populaires, mais aussi l'insertion d'images sur la WP anglophone, dont les articles sont les plus visités. Le lien pour repérer les fichiers inutilisés sur WP en : ici (661 sur 700 actuellement).
De mon côté, j'en ai déjà inséré un certain nombre, et je continue. Merci pour vos efforts qui ont permis de mettre en place ce partenariat !
BeatrixBelibaste coin causerie 2 septembre 2014 à 16:56 (CEST)
Je vais me joindre aux efforts afin d'insérer les images dans les articles. Merci de nous tenir au courant Benoit. Amqui (discuter) 2 septembre 2014 à 17:38 (CEST)
Ce matin, je regarde les stats d'impressions globales : Juin (33 000)... Juillet (1 700 000)... c'est fantastique, explosion de statistiques... BAnQ va tripper... Si on regarde les stats de plus près, ce sont les fichiers Coca-Cola et WWII qui ont contribués aux stats. Merci à BeatrixBelibaste (elle a levé des lapins comme WWII), Simon Villeneuve, Thomas1313, Guerinf, Amqui, Judicieux. À ce stade-ci du projet-pilote, TOUTES vos contributions sont inestimables. Le domaine public québécois, c'est notre affaire... Benoit Rochon (discuter) 9 septembre 2014 à 04:22 (CEST)
En quatre mois, 5 millions de vus. C'est impressionnant ! J'ai eu une réunion au centre de conservation Vieux-Montréal la semaine dernière et ils sont enchantés... 700 autres images de Poirier à venir. Je ne pense pas me tromper en disant que le projet pilote dépasse largement toutes les attentes et que, sous toutes réserves, d'autres projets seront initiés dans la foulée du Projet Poirier. L'annonce officielle du projet sera bientôt faite dans les réseaux de BAnQ. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 7 octobre 2014 à 20:45 (CEST)

┌─────────┘
Officiellement annoncé dimanche dernier, le Projet Poirier, avec ses sept millions de vus en un peu plus de quatre mois, est le chou-chou de la wiki-sphère. Relayé dans les médias sociaux des centaines de fois en 24h — j'ai même vu un article en japonais passer dans le fil d'actualité — le Projet Poirier de BAnQ trace la route pour les GLAM québécois !

Lors de l'atelier « Histoire du Québec » animé par Simon, Mathieu et Ernest dans le cadre du Mois international de la contribution francophone, les représentants de BAnQ Vieux-Montréal ont annoncés qu'un autre projet pilote était sur la table à dessin, cette fois dans Wikisource, afin de transcrire des manuscrits issus de l'histoire du Québec. Fdaveau, Derfgiuliano et Ernest ont travaillés fort pour mettre à disposition de la communauté wikimédienne, deux magnifiques documents historiques prêts à être transcrits.

Si vous avez un peu de temps et des yeux avertis, voilà un deuxième projet pilote avant-gardiste de BAnQ qui mérite toute notre attention. Pour plus de détails visitez la page Wikipédia:BAnQ. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 21 octobre 2014 à 08:24 (CEST)

Projet Poirier : phase 2[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Petit message pour vous tenir au courant de la collaboration entre Wikimédia et BAnQ. Premièrement, on jase beaucoup de cette collaboration dans le milieu des archivistes ; d'ailleurs un billet a été posté sur le blogue des archivistes : Instantanées. Ensuite un article scientifique paraîtra dans la revue de l’Association des archivistes du Québec afin de faciliter de futures collaborations entre Wikimédia et d’autres institutions québécoises.

Cela dit, il y a quelques jours, 700 nouveaux fichiers se sont ajoutés aux 700 premiers fichiers téléversés cet été. Pour nous aider à nous retrouver, ces nouveaux fichiers sont temporairement classés dans Commons:Category:BAnQ-Projet Poirier/phase 2. Les statistiques (18 millions d'impressions à ce jour) seront reprises dans les différents blogues et rapports ; c'est pourquoi votre aide pour placer les images dans les articles est encore une fois plus que bienvenue ! Vous noterez que la série « Architecture » de Poirier est exceptionnelle... Vous pouvez consulter les statistiques en cliquant sur ce lien (prends plusieurs minutes à compiler).

Et finalement, vous l'avez peut-être remarqué, mais un autre projet-pilote est en cours avec BAnQ et Wikimédia, mais cette fois, la collaboration est entre la Collection nationale et Wikisource : voir Wikisource:BAnQ. Trois livres de recettes canadiennes du 18e et du 19e siècle ont été téléversés il y a 2 semaines, et la transcription de deux livres a été complétée en 48 heures ! À ma connaissance, c'est du jamais vu dans Wikisource ! En octobre BAnQ Québec avait téléversé le manuscrit du Rapport Paradis (1884) pour l'ouverture du nord québécois, du Témiscamingue à la Baie-d'Hudson. Magnifique document qui témoigne de la vie dans l'arrière-pays, de la traite des fourrures et du rapport commercial entre les Premières Nations, l'Europe et la Compagnie de la Baie d'Hudson. Bref, document à lire absolument, et vous pouvez en profiter pour faire la 2e relecture et clore le projet-pilote avec Wikisource. Les projets-pilotes sont un succès et je m'avance timidement pour dire que d'autres collaborations sont sur la planche à dessin...

Dans un autre ordre d'idées, BAnQ faisait un sondage sur son site le mois dernier, et certaines questions laissent présager qu'ils s'intéressent au « crowdsourcing » et j'ai entendu entre les branches qu'ils envisageaient la possibilité de développer une plateforme pour de la transcription, comme certaines institutions le font déjà. Mais nous savons que cette plateforme existe déjà (Wikisource) et qu'en plus, l'aspect international de la chose est très intéressant pour eux ; je prends pour exemple les livres de recettes canadiennes qui ont été transcrits aussi par des contributeurs européens... et ce, en quelques heures. Bref, mon prochain cheval de bataille est de démontrer à BAnQ que Wikisource peut très bien répondre à leurs besoins sans avoir à développer une coûteuse plateforme qui ne pourrait pas, de toute façon, rivaliser avec le potentiel de Wikisource. C'est pourquoi la page GLAM de BAnQ a maintenant une section « Transcription ». Nous ajouterons périodiquement des livres du domaine public québécois et des manuscrits conservés dans les voûtes des archives nationales.

Désolé pour ce pain de texte, je voulais vous communiquer la bonne nouvelle ! Merci à tous pour votre coup de main, c'est grâce à vous que ces projets sont un succès. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 6 janvier 2015 à 20:22 (CET)

Une bête noire du Projet:Québec[modifier | modifier le code]

Depuis longtemps, je songeais à évoquer le sujet ici mais je m'étais toujours dit qu'il ne fallait pas trop personnifier le débat. Sauf que là... Je veux ici parler de la fameuse ou du fameux utilisateur Liz de Quebec (d · c · b), bilingual contributeur affectionnant particulièrement la création d'articles en tous genres. Entendons-nous pour dire que tous les contributeurs sont les bienvenus sur l’encyclopédie, toute aide est bénéfique. De plus, il est normal de parfois faire des modifications maladroites en pensant bien faire. Il faut cependant s'assurer de ne pas travailler en vase clos, ou abimer sérieusement le travail des autres.

Plusieurs d'entre nous ont voulu expliquer, enseigner, suggérer, aider cet utilisateur (remercions la patience de SamuelFreli (d · c · b)). Hélas, aucune réponse si ce n'est qu'une claire intention de ne pas répondre en supprimant ces interventions [1][2]. Même si son compte a été bloqué, l'utilisateur crée de nouveaux comptes (Semeur4p (d · c · b), Pri0n (d · c · b), B3c015 (d · c · b), etc). À la longue, la détérioration de certains articles est significative (un peu comme expliquait Boréal avec Monogrenade).

Que faire? N'y a-t-il pas de solution « technique » à ce problème? Je ne peux pas croire que la personne en question change d'ordinateur à chaque fois qu'elle crée un nouveau compte? --Judicieux (discuter) 12 octobre 2014 à 20:09 (CEST)

À part de faire une demande de blocage pour contournement de blocage. Il y a aussi la possibilité de faire une vérification d'IP, mais il est toujours possible que l'adresse soit flottante (comme pour ceux brancher par modem). --Fralambert (discuter) 12 octobre 2014 à 23:55 (CEST)
Oui, ça déjà été tout fait. C'est pour cela que je me questionne sur les autres démarches possibles. --Judicieux (discuter) 13 octobre 2014 à 00:17 (CEST)
J'ai cru comprendre qu'il existe la possibilité de créer un filtre (c'est peut-être lié à ça). Si tu fais une RA, on pourrait t'en dire plus là-dessus (moi, j'y connais que dalle). - Simon Villeneuve 13 octobre 2014 à 00:32 (CEST)
J'ai moi-même évité d'en parler. Selon ce que je comprends, il s'agit d'une contributrice hispanophone, ce qui explique ses difficultés en français et en anglais. Si la langue était le seul problème, j'aurais été heureux de l'aider, mais avec c'est tout ce qui gravite autour. Un petit lien que je peux consulter de temps à autres (puisqu'elle semble affectionner Montréal et les commissions scolaires) : Suivi des pages liées à Catégorie:Commission scolaire québécoise. J'ai demandé le blocage de 184.160.203.59 (u · d · b). Elle ne semble pas si flottante que ça. --SamuelFreli (d - c) 14 octobre 2014 à 14:52 (CEST)
En passant j'ai trouvé un autre compte suspect. Thu (d · c · b). --Fralambert (discuter) 28 octobre 2014 à 23:08 (CET)

Maurice Richard[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maurice Richard » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--TaraO (d) 19 octobre 2014 à 22:23 (CEST)

Start hand.svg page de vote pour Maurice Richard (d · h · j · · AdQ · Ls) (thème de l'article) (actuellement moins de 8 votes favorables, sans opposition) --TaraO (d) 14 novembre 2014 à 10:22 (CET)

Montagne du Fourneau au label BA?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Montagne du Fourneau » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Fralambert (discuter) 3 novembre 2014 à 01:37 (CET)

Start hand.svg Vous êtes inviter à voter et à donner vos commentaire ici. --Fralambert (discuter)

Renommage de l'article Donut[modifier | modifier le code]

Bonjour, Nos cousins Français sont friands d'anglicismes, pour le langage de la rue ce n'est pas un problème mais dans une encyclopédie francophone ne serait-il pas mieux de systématiquement faire une redirection vers l’équivalent français le plus utilisé (s'il existe) ? Votre avis est le bienvenu ici. Merci, --YB 3 novembre 2014 à 16:16 (CET)

Quelqu'un sait où et quand c'est répandu l'usage de faire un trou dans la pâte afin d'uniformiser la cuisson du beigne au Québec? --YB 4 novembre 2014 à 17:22 (CET)

Aide en DRP[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Une demande de restauration traîne en longueur : WP:DRP#Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke. Je ne peux juger que sur la forme, pas sur le fond et surtout sur l'importance de l'association elle-même. Vos avis là-bas sont donc les bienvenus. Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 novembre 2014 à 19:49 (CET)

Catégories[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Je vous invite à la discussion initiée par SamuelFreli (d - c) au projet Catégories sur la nomenclature géographique québécoise ici. Cordialement --Michelsimard (discuter) 7 novembre 2014 à 00:33 (CET)

Baie d'Hudson[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je ne m'y connais pas en phonétique. Une IP a modifié les transcriptions ci-dessous et je ne peux dire si je dois inverser. Est-ce quelqu'un peut me dire si la transcription suivante est correcte? :

«Baie d'Hudson (prononciation en français de France : /bɛ d‿ydsɔ̃/, en français québécois : /be d‿ydsɔ̃/) »

Merci d'avance,

Pierre cb (discuter) 16 novembre 2014 à 13:00 (CET)

Pour le peu que je connais, on devrait laisser tel quel; en effet la seule différence est dans la prononciation de « Baie ». Les Français disent, semble-t-il, « bè » (bɛ) alors que les Québécois prononcent « bé » (be). Par contre, étant donné qu'en France ils disent « bostonne » pour Boston, je me demande s'ils ne prononcent pas Hudson « 'odsonne ». Cortomaltais parloir ➔ 16 novembre 2014 à 16:41 (CET)
De plus, il faudrait inverser les prononciations car, dans la toponymie, c'est l'usage local qui a préséance. En fait, il faudrait techniquement enlever la prononciation en français de France mais bon, on ne va pas partir une guerre d'édition pour ça. --Red Castle [parlure] 16 novembre 2014 à 19:13 (CET)
Merci. Pierre cb (discuter) 17 novembre 2014 à 04:49 (CET)

Nationalité infobox[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai annulé cette modification car j'ai vu qu'il avait été fait de même avant moi par des Wikipédiens davantage familiers du Québec. Seulement j'aimerais m'assurer du bien fondé de mon revert, pour l'avenir : dans les infobox concernant des personnalités québecoises, il faut bien indiquer la nationalité canadienne ? Je me pose la question car je vois que le Québec a été reconnu comme une nation faisant partie d'un Canada uni (RI de l'article consacré au sujet).

Merci par avance pour vos réponses Sourire, — Jules Discuter 18 novembre 2014 à 12:17 (CET)

Bonjour Notification Jules78120 :. Au titre du droit international, René Lévesque est de nationalité canadienne. Cependant, la nation québécoise a une existence. D'où infinis débats politiques et susceptibilités froissées. Il y a eu le conflit intense sur Pierre Falardeau. Résultat : il n'y a plus d'indication de nationalité dans l'infobox. Bref, terrain hautement miné ; c'est une question aussi incendiaire que celles relatives à l'État palestinien. ;-) Cordialement. — Cabestan, le 18 novembre 2014 à 18:58 (CET)
Ok, merci beaucoup pour ta réponse ! Je savais que c'était un sujet à débats, mais je me disais qu'il y avait peut-être une consigne officielle. — Jules Discuter 18 novembre 2014 à 19:00 (CET)
Il faudrait un grand débat wikipédiesque qui arriverait au consensus mou qu'on mettrait les deux nationalités, et nous continuerions à nous battre sans fin pour savoir dans quel ordre, dans l'attente, bien sûr, de l'indépendance du Québec qui seule pourrait résoudre définitivement la question (ce qui me parait un argument indépendantiste de premier ordre). ;-) — Cabestan, le 18 novembre 2014 à 19:17 (CET)
Le mieux serait d'utiliser un autre terme que "nationalité" dans les infoboîtes. L'utilisation de ce terme dans ce sens est clairement imprégné de la culture européenne où l'on a vu l'avènement des États-nations, ce qui n'est pas le cas de tous les États et de toutes les cultures autour du monde. Amqui (discuter) 18 novembre 2014 à 19:21 (CET)
Cela me semble fort juste. Voir à cet égard l'article “Nationalité”. Cordialement. — Cabestan, le 18 novembre 2014 à 19:37 (CET)
À mon humble avis, les infoboites devraient indiquer cela uniquement si c’est pertinent et bien défini. Dans certains pays, la nationalité est indiquée sur le passeport. Au Canada, non, même si le Québec est une nation. Si une personne habite à Ottawa mais travaille à Gatineau, est-elle moins de nationalité québecoise qu’une personne qui fait l’inverse ? Je doute que la nationalité québécoises soit clairement définies. --Moyogo/ (discuter) 18 novembre 2014 à 20:29 (CET)
En effet. Il y a plusieurs cas comme celui du Québec, la nation Catalane par exemple. Pourquoi pas ceci : «Citoyenneté : Canadienne» et «Nationalité : Québécoise» ? --YB 18 novembre 2014 à 23:39 (CET)
Non, ça apporterait encore plus de débats, il est impossible de définir clairement l'appartenance à la nation québécoise. Si ce n'est pas clair, il vaut mieux ne pas renseigner ce paramètre de l'infoboîte tout simplement. Amqui (discuter) 19 novembre 2014 à 15:37 (CET)
Bon, si d’aventure je rencontrais une guerre d'édition à ce sujet, je saurais que suggérer. Merci pour vos réponses à ma question empreinte de naïveté Sourire. — Jules Discuter 19 novembre 2014 à 15:49 (CET)

Demande d'avis[modifier | modifier le code]

Bonsoir,
Dans le cadre d'un renommage récent, Notification Naturissimement : à tranformer en redirection Pourvoirie vers Établissements de pourvoirie, puis suite à mon intervention sur sa page relevant l'erreur avec l'utilisation du pluriel en Établissement de pourvoirie. La raison est la mise ne place d'une catégorisation récente du gouvernement du Québec (juillet 2014) utilisant l'expression « Établissement de pourvoirie » comme on utiliserait « Établissement hôtelier » sans pour autant avoir l'idée de transformer redirection de Hôtel vers cette appellation (mais cela est mon analyse).
J'aimerai avoir votre avis sur la PDD de l'article sur le titre de l'article, avec le choix entre Pourvoirie ou Établissements de pourvoirie selon l'utilisation récente. Merci pour vos avis prochains. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 novembre 2014 à 22:56 (CET)

Demande d'avis 2[modifier | modifier le code]

Je vous invite à bien vouloir discuter de ce sujet dont l'issue pourrait avoir des répercussions sur les articles des autres provinces (voir au-delà) sur Discussion Projet:Canada#Faut-il mettre "Basses-terres continentales" en premier dans l'article du même nom ?, cela afin d'éviter de disperser les réponses. -- Feldo [Discussion constructive] 21 novembre 2014 à 22:04 (CET)

Patrimoine culturel du Québec[modifier | modifier le code]

Depuis un certain temps, je pense à faire une liste du patrimoine culturel du Québec. J'avais même fait un test et un modèle (voir:Utilisateur:Fralambert/Liste du patrimoine culturel de la Mauricie). Le répertoire du patrimoine culturel du Québec est beaucoup plus à jour que celle des Lieux patrimoniaux du Canada, et aussi beaucoup plus facile à mettre à jour. Ma seul question, devrais-je le nommer Liste du patrimoine culturel de la Mauricie ou Liste du patrimoine immobilier de la Mauricie? Le second ne comprendrait que les biens immobiliers (sites et immeubles patrimoniaux). --Fralambert (discuter) 4 décembre 2014 à 05:10 (CET)

Articles orphelins à adopter[modifier | modifier le code]

Certains articles (141) reliés au portail Québec sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Québec/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 4 décembre 2014 à 09:02 (CET)

« bartendresse »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Voir :

Que signifie « bartendresse » ?

Pour des raisons pratiques merci de centraliser les réponses dans le Wiktionnaire.

Mercui d’avance. Alphabeta (discuter) 16 décembre 2014 à 12:28 (CET)

Section Démographie des municipalités québécoises[modifier | modifier le code]

Depuis plusieurs années, des milliers d'articles concernant des communes françaises jouissent d'une section Démographie bien fournie. On ne peut pas en dire autant pour nos articles... C'est entre autres grâce au Modèle:Section démographie d'article de commune de France (exemple d'affichage), qui permet d'afficher un tableau et un graphique à partir de banque de données. L'avantage est de faciliter l'ajout et la mise à jour des données de recensement et d'uniformiser les sections démographiques des différents articles. De plus, cela permet d'enrichir rapidement certains articles où il y a très peu d'informations.

Actuellement sur les articles du Québec, tout est fait à main. Article par article. Et la plupart du temps, le résultat se limite à ça :

1981 1991 2001 2007
434 980 461 894 476 330 500 691

Est-ce que quelqu'un à plus d'informations sur le fonctionnement du modèle français? Si ce n'est pas trop compliqué, je serais intéressé de concevoir un modèle similaire. --Judicieux (discuter) 17 décembre 2014 à 20:40 (CET)

Sans répondre à la question, Sherbrooke est un exemple manuel de ce modèle, si ça peut aider ou servir d'inspiration. --SamuelFreli (d - c) 17 décembre 2014 à 22:07 (CET)

Joyeux Noël![modifier | modifier le code]

Julaftonen av Carl Larsson 1904.jpg

Sur le point de partir pour le réveillon, j'en profite pour souhaiter à tous un heureux temps des Fêtes avec ceux qui vous sont chers! Cortomaltais parloir ➔ 24 décembre 2014 à 22:06 (CET)

Merci, j'en profite aussi pour souhaiter une joyeuse fête de la Nativité à toutes et à tous. Amqui (discuter) 26 décembre 2014 à 00:03 (CET)
Je suis un peu en retard, que je vous souhaite bonne et heureuse année 2015. C'est la fête ! --Fralambert (discuter) 1 janvier 2015 à 05:02 (CET)
Bonne année MMXV chers Wikibécois. Benoit Rochon (discuter) 1 janvier 2015 à 16:05 (CET)
Excellente année 2015 à tous. Fdaveau (discuter) 2 janvier 2015 à 15.42 (CET)

Traduire "city" en français, et autres guerres d'éditions liées à Vancouver aux conséquences larges pour Wikipédia[modifier | modifier le code]

Bonjour, Si vous êtes intéressés par le sujet des questions de traduction et d'affichage des langues dans les Infobox:Muncipalité du Canada, la discussion est centralisée sur Discussion projet:Canada. Cordialement. -- Feldo [Discussion constructive] 17 janvier 2015 à 00:39 (CET)

Pages à supprimer[modifier | modifier le code]

Il y a quelque temps, nous avons pris une décision ici d'avoir les notifications de pages à supprimer dans la section "Annonce" sur la page du projet au lieu de les avoir sur cette page de discussion parce qu'elles l'inondaient de manière démesurée. Cependant, comme plusieurs utilisateurs utilisent l'outil Pastec pour ces annonces. Ainsi, ils ne respectent pas cette décision et ne sont pas enclin à le faire (voir par exemple Discussion_utilisateur:Scoopfinder#Pages_.C3.A0_supprimer). Le résultat est que le projet ne sera plus notifié de ces pages à supprimer. Je ne sais pas quelle est la solution. Faudrait-il lancer une prise de décision globale pour que la notification des projets fasse partie du processus des Pages à supprimer, car, à l'heure actuelle, c'est seulement une recommandation. Amqui (discuter) 22 janvier 2015 à 02:51 (CET)