Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro/7 janvier 2013[modifier le code]

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
décembre / janvier
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
Bild in Weiß Schwarz Wilhelm List.jpg Journée en noir et blanc

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 1 855 758 entrées encyclopédiques, dont 1 582 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 2 686 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

« Une pomme est un fruit »[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

La citation de Sarraute suffit, inutile d'en dire plus. --FreCha (d) 7 janvier 2013 à 05:32 (CET)
L'article russe est très bien --MathsPoetry (d) 7 janvier 2013 à 10:40 (CET)
En revanche, l'article en russe Хата renvoie vers... Hutte, ce qui est pour le moins approximatif (l'article précise que les castors aussi habitent dans des huttes, ça fera plaisir aux Polonais et aux Ukrainiens). Oblomov2 (d) 7 janvier 2013 à 14:04 (CET)
Influence de la proximité phonétique entre Хата et hutte, peut-être ? --MathsPoetry (d) 7 janvier 2013 à 22:10 (CET)

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2013, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Stéphane33 (d · c), Thbz (d · c), Pecalux (d · c), Clicsouris (d · c), Simon men (d · c), MaéB (d · c), 0608barmsx (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Limitation de participation aux décisions communautaires[modifier le code]

Bonjour,

Je vous informe qu'un sondage est ouvert : Wikipédia:Sondage/Limitation de participation aux décisions communautaires.

Merci. Elfixdiscuter 6 janvier 2013 à 12:03 (CET)

Quels sont les critères pour pouvoir participer au sondage ?Clin d'œil--GaAs (d) 7 janvier 2013 à 16:03 (CET)

500 000 ![modifier le code]

Je ne voudrais pas balancer mais... bravo à lui. --172.190.6.155 (d) 6 janvier 2013 à 21:17 (CET)

Il a bien mérité la barnstar des 500 k éditions !
Cute Kitten Barnstar.png
Ah, ce n'est pas la bonne ?
--Warp3 (d) 6 janvier 2013 à 22:24 (CET)
Le million, le million, le million ! Félicitation à lui. Au-delà du simple chiffre, cela révèle une implication énorme dans le projet qui fait vraiment plaisir à voir :) --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 7 janvier 2013 à 04:27 (CET)
Mais au niveau individuel de moi, ça fait peur, mais apparemment je me calme. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 7 janvier 2013 à 09:11 (CET)
Je ne sais pas si cette implication hors norme ici consommatrice de temps libre est récompensée financièrement, mais dans tous les cas je souhaite à ce contributeur mes meilleurs vœux de santé et de bonheur. GLec (d) 7 janvier 2013 à 09:15 (CET)
Bravo Polmars ! j'adore cette barnstar de chaton trop mignon ... --Milena (Parle avec moi) 7 janvier 2013 à 10:20 (CET)
Whaaah ! Absolument étonnant et épatant ! Je ne pensais pas qu’il était humainement possible d’atteindre un tel chiffre ! Bravo, Polmars ! --Pic-Sou 7 janvier 2013 à 11:03 (CET)
Pfff, c'est une machine venue du futur, comme celle dans Terminator, la différence c'est qu'elle est gentille. Skiff (d) 7 janvier 2013 à 11:24 (CET)
Seulement en moyenne 7h45 par jour sur wp !? Oh ! Lylvic (d) 7 janvier 2013 à 15:27 (CET)

┌────────────────────┘
Chatsam (d · c · b) vient de me signaler qu'on parlait de moi ici. Moi, qui aime la discrétion, c'est raté Clin d'œil ! Merci à vous de vos mots aimables à l'occasion du passage de ce cap que certains trouveront symbolique, mais le nombre de mes modifications n'a jamais été un objectif ou une obsession pour moi, et ce sont les autres qui me le font remarquer. Je n'imaginais pas, lorsque j'ai commencé à contribuer sous IP en 2004 ou lorsque j'ai créé mon compte en 2005 que j'atteindrais un jour un tel chiffre et je ne contribue pas à Wikipédia pour cela. J'essaye d'apporter modestement ma pierre à la construction de ce projet que je trouve génial, et il se trouve que les circonstances de ma vie m'ont permis jusqu'à présent d'y consacrer pas mal de temps. Il n'est pas sûr que ce soit tout le temps le cas, mais comme personne n'est indispensable, je ne me fais aucun souci, Wikipédia continuera à croître et embellir avec ou sans moi !
Bonne année à tous ! --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 janvier 2013 à 15:28 (CET)

Je crois que je vais l'encadrer au dessus de mon lit cette réponse là... Un tel exemple de modestie et d'implication dans le projet, ben moi ça m'impressionne. \o/ --Woozz un problème? 7 janvier 2013 à 16:38 (CET)
et moi, qui suis d'accord, je m'aperçois avec cet outil, que je me calme, le temps passant. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 7 janvier 2013 à 17:30 (CET)
Oui Polmars quand on a du temps libre à dépenser sans compter. Autrement dit, ce n'est pas un exemple à suivre ici. Désolé malgré les lauriers. GLec (d) 7 janvier 2013 à 18:36 (CET)
Je n'ai pas de « temps libre à dépenser sans compter », mais je n'ai pas envie de rentrer ici dans des considérations liées aux circonstances de ma vie personnelle pour expliquer les raisons qui m'ont amené à m'impliquer de la sorte dans le projet. Et pour répondre à ta précédente interrogation de savoir si « cette implication hors norme ici consommatrice de temps libre était récompensée financièrement », la réponse est non. Je suis, comme toi et comme tous les contributeurs de ce projet (si l'on excepte les quelques agents de communication de certaines entreprises qui essaient de faire leur pub dans l'encyclopédie), totalement bénévole, mais passionné par ce partage du savoir et des connaissances, qui constitue le fondement de ce projet. --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 janvier 2013 à 19:33 (CET)
Oui, suivons plutôt l'exemple de GLec. – Swa cwæð Ælfgar (d) 7 janvier 2013 à 19:34 (CET)
Félicitations à Polmars (d · c · b) pour ses 500 000 contributions… et sans doute un peu plus au moment où je tape ces lignes. Un bel exemple de dévouement. Jihaim | 7 janvier 2013 à 20:17 (CET)
Vous voulez vous taper les articles liés à la philosophie indienne et ses multiples concepts exprimés en sanskrit Ælfgar. Bon courage !Clin d'œil GLec (d) 7 janvier 2013 à 20:52 (CET)
Félicitations Polmars pour votre travail incroyable qui est nécessaire au bon fonctionnement de l'encyclopédie. Il m'arrive de vous croiser dans les historiques, mais de mémoire, je ne vous avais jamais lu vous exprimer. JÄNNICK Jérémy (d) 8 janvier 2013 à 10:25 (CET)

Réforme ou suppression du comité d'arbitrage[modifier le code]

Bonjour,

Pour rappel, le premier bloc de la prise de décision sur le futur du comité d'arbitrage sera clos mardi 8 octobre janvier à 23h59. N'hésitez pas à donner votre avis sur la conservation/suppression du comité et sur le maintien du mode de désignation actuel des checkuser.

Alexander Doria (d) 7 janvier 2013 à 00:19 (CET)

Jusqu'au 8 octobre, il reste encore du temps, ça devrait aller ! Mort de rire --Guil2027 (d) 7 janvier 2013 à 01:32 (CET)
Eh bé, décidément, j'ai du mal à me remettre des festivités de ces derniers jours… Tout rouge Alexander Doria (d) 7 janvier 2013 à 01:45 (CET)

Serait-il intéressant de mettre en place un rôle de « structurateur » ?[modifier le code]

Bonjour,

Je suis étudiant en école d'ingénieurs et je réalise un travail sur le système de Wikipédia et plus particulièrement dans le domaine de la gestion des connaissances. Dans ce cadre, j'aurais voulu savoir ce que vous pensiez de l’utilité de la mise en place d’un rôle de « structurateur ».

C’est-à-dire, la mise en place d’un rôle, délégué à certain contributeur, dans le but de structurer les articles qui ont un volume important.

Cette personne aurait comme rôle :

- Normaliser le plan de l’article
- Supprimer les redondances, déplacer les paragraphes dont la localisation est inappropriée
- Diviser l’article en plusieurs articles liés entre eux 

En d'autres termes : Est-ce que la mise en place d’un rôle de « structurateur » peut-être utile ? Si oui, quel serait le profil de contributeur qui pourrait endosser ce rôle ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sfauqueur (discuter), le 7 janvier 2013 à 09:30‎ (CET).

Certainement pas ici dans ce projet encyclopédique qui existe d'abord grâce à ses cinq principes fondateurs, dont le troisième n'est pas à prendre à la légère. Mais, pourquoi pas taper à la porte de Wikimédia francophone France ? GLec (d) 7 janvier 2013 à 09:45 (CET) @ GLec : la « Wikimédia francophone », ça n'existe pas. Je ne connais qu'une association Wikimédia France, qui n'a pas vocation à exercer son activité sur tous les pays francophones, même si elle mène par exemple des actions en Afrique. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2013 à 11:51 (CET)
En un sens, tous les contributeurs sont des « structurateurs ». Il ne me semble pas utile de recréer une division du travail officielle. Beaucoup de gens craignent que wikipedia ne devienne trop complexe. Créer une nouvelle fonction, ça rajoute encore de la complexité dans un monde qui est déjà trop complexe pour les néophytes. --PAC2 (d) 7 janvier 2013 à 10:01 (CET)
Les structurateurs pourraient se recruter parmi les membres du Haut comité pour la promotion de la qualité encyclopédique qui vient d'être créé, mais dont je suis le seul membre ! Sourire TIGHervé, opérateur 7 janvier 2013 à 10:08 (CET)
Je pense qu'il est assez inhabituel en effet de définir des rôles éditoriaux. Chacun fait ce qu'il pense être utile. Il est évident qu'il est très important de structurer les articles, mais ça peut tout à fait être fait par les contributeurs indépendants. Arnaudus (d) 7 janvier 2013 à 10:14 (CET)
Cette mission incombe aux rédacteurs, elle ne pose que rarement problème. v_atekor (d) 7 janvier 2013 à 10:38 (CET)
Sauf quand surgit un déstructurateur ! DocteurCosmos (d) 7 janvier 2013 à 10:45 (CET)
Oui comme quand un casse-c******s s'étonne qu'une introduction d'un article sur un surréaliste - prétendant à la qualité - comporte une allusion à son style alors qu'il n'existe pas d'entrée le Style en surréalisme ni section dédiée dans l'article !
Ah oui, le Saint patron du Haut Comité précité a été choisi au cours d'une séance de table tournante : Salvador Dalí a accepté la charge ! Sourire TIGHervé, opérateur 7 janvier 2013 à 11:00 (CET)
Chaque gros contributeur est en quelque sorte le structurateur des articles que contiennent son portail. Je ne sais pas en ce qui concerne les autres, mais à titre personnel, les plans de mes articles sont normalisés : ils ont une structure commune, et des références à des ouvrages que je m'impose de faire figurer, il n'y a pas de redondances car tous les articles sont préparés à l'avance, et couvrent un élément bien précis avec ses dépendances, enfin, des sous-articles sont occasionnellement établis, avec une sorte de planning annuel, de sorte à ce que je sais un an à l'avance à quoi ressemblera mon portail, ses articles, et sa photothèque. Une petite mécanique parfaitement huilée. JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2013 à 11:06 (CET)
Et un rôle d'orthographeur ? --Rene1596 (d) 7 janvier 2013 à 11:10 (CET)
Les plans des articles sont "normalisés" généralement par les membres de projets thématiques (si ceux-ci existent), il n'y a pas de plan type valable et consensuel pour tout les articles, même si il y a pas mal d'éléments et de formulation récurrentes.
Pour le reste, il y a juste Wikipédia:Pages à fusionner et Wikipédia:Pages à scinder pour les cas complexes qui demandent réflexion (ou que personne ne veut faire), sinon théoriquement tout le monde peut restructurer ce qu'il veut dans son coin tant qu'il y a pas d'opposition. --Nouill (d) 7 janvier 2013 à 11:25 (CET)
Pas mieux: tout contributeur accoutumé aux principes de mise en forme, de wikification etc peut (et même doit dans l'absolu...) « structurer » les articles qui en auraient besoin. --Floflo (d) 7 janvier 2013 à 13:08 (CET)
En fait, Sfauqueur essaye de trouver une solution à un problème qui existe : certains articles, ayant beaucoup vécu, deviennent un "patchwork" sans forcement de cohérence d'ensemble, au sein de l'article, et avec les articles connexes. A un moment donné, il faudrait reprendre en main l'article dans sa globalité et lui donner plus de liant et de cohérence. Mais ce rôle ne saurait revenir à une personne désignée à cet effet, car ce serait donner un rôle et un pouvoir éditorial particulier à un Wikipédien particulier, ce que Wikipédia a toujours voulu éviter à tout prix, et à juste titre. Tous les Wikipédiens naissent libres et égaux en droit éditorial, c'est l'article 1 de la déclaration des droits du Wikipédiens (non écrite, mais qui est tout de même là). --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 janvier 2013 à 13:26 (CET)
Tout à fait JCB en n'oubliant jamais les cinq principes fondateurs dont le troisième pour ce cas en réponse. Bonne année à toi. Sourire GLec (d) 7 janvier 2013 à 13:52 (CET)
@ Jean-Christophe BENOIST, quand un des articles inclus dans mon périmètre de travail devient trop mauvais par rapport aux autres, je le réécris totalement sur une page de brouillon, et quand celui-ci est d'un bon niveau, je supprime complètement l'article et le remplace par la nouvelle version. C'est parfois intéressant de repartir sur du neuf. JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2013 à 14:08 (CET)
Meilleurs vœux à toi Jérémy en insistant de manière très sage sur un vœux qui est de perfectionner ou de faire grandir la qualité de modestie et de discrétion chez toi. Ne le prends pas mal surtout ce vœux JÄNNICK. Pour le reste, l'objectif est d'être heureux ici ou ailleurs et rien d'autre. GLec (d) 7 janvier 2013 à 14:44 (CET) Aller,versus réactualisé(e)
Ça va être difficile, j'ai pris exactement la résolution inverse, que dès que l'on parle du bassin minier dans la région, on en vienne immédiatement à penser à moi. JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2013 à 15:31 (CET)
Ça, c'est l'égo qu'il faut maîtriser en toi. Après, tout est bonheur ou il n'y a que du bonheur ici ou IRL. Sourire GLec (d) 7 janvier 2013 à 15:35 (CET)
Pour la délivrance du rôle de bassineur minier à JÄNNICK Jérémy, et délivrez-moi, patron, une bassine de grand marnier. --PascalObistro (d) 7 janvier 2013 à 19:18 (CET)
La structuration systématique de certains types d'articles (communes, etc.) conduit souvent à une longue liste de sections standards vides qui risquent de ne jamais se voir remplies, ce qui est moyennement enchanteur pour le lecteur. Pour le reste, il semble exister un principe d'auto-structuration implicite qui fonctionne tout seul, ce qui devrait intéresser les biologistes. Oblomov2 (d) 8 janvier 2013 à 08:02 (CET)

Captures d'écran d'un logiciel libre sont-ils toujours autorisés sur WP[modifier le code]

Banshee sous Linux Mint sous KDE.PNG

Bonjour

L'image ci-contre est une capture d'écran d'un logiciel libre. Je l'ai importé hier mais maintenant je me demande si elle est autorisée ici vue que les jackets des albums ne le sont pas.

Cordialement. Rabah201130 (d) 7 janvier 2013 à 11:47 (CET)

Je ne suis pas juriste, mais je pense que le principe du de minimis pourrait s’appliquer ici… Cordialement --Pic-Sou 7 janvier 2013 à 11:52 (CET)
on reconnait parfaitement les artistes sur les pochettes : au viol du 3e principe fondateur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.53.51.124 (discuter), le 7 janvier 2013 à 11:58‎.
En effet, de minimis ici s'applique parfaitement. D'ailleurs tu peux mettre l'image sur Commons plutôt que sur la wikipédia en français. Il y a déjà une catégorie Banshee (media player). Pour la licence, utilise celle présente par exemple sur l'image Banshee 1-6-0 linuxmint.png. Sémhur (d) 7 janvier 2013 à 12:05 (CET)
Eh, franchement, pour une capture d'écran, on ne peut pas prendre 2 minutes pour sélectionner quelques albums libres? Il est vraiment indispensable de créer une photo à la licence douteuse dans ce cas? Arnaudus (d) 7 janvier 2013 à 13:27 (CET)
Au début je ne savais pas. En plus j'ai aucun album libre. Rabah201130 (d) 7 janvier 2013 à 14:49 (CET)
Ce qui est bien avec la musique libre, c'est (entre autres) que c'est libre Clin d'œil. En attendant le retour de Dogmazic, tu trouveras certainement ton bonheur sur Jamendo, en filtrant la musique non libre qu'on y trouve.
Amicalement — Arkanosis 7 janvier 2013 à 15:51 (CET)
Il a bon dos le de minimis, a pleine résolution on les voit bien les pochettes, il serait peut être envisageable de les pixéliser. Kirtapmémé sage 7 janvier 2013 à 16:43 (CET)
C'est pas parce que la musique est libre que la pochette d'album est libre Xavier Combelle (d) 7 janvier 2013 à 20:49 (CET)
@Arkanosis Je crois pas je vais trouver des trucs que j'aime. Il y a des trucs dans la vie il faut payer pour les avoir. Wikipedia la seule chose que même avec votre argent vous ne trouvez pas mieux. Il y a aussi les logiciels libres mais il faut reconnaitre que dans la majorité des cas les logiciels propriétaire sont beaucoup meilleurs. Rabah201130 (d) 8 janvier 2013 à 00:09 (CET)
Dans beaucoup de cas, sans aucun doute. Dans la majorité des cas, je ne crois pas. Je pense même que c'est de plus en plus rare.
Pour la musique, j'ignore quels sont tes goûts et il est possible effectivement que tu ne trouves rien qui te convienne. Ce serait un manque de bol, quand même, parce qu'il y a du choix pour qui sait où chercher.
Amicalement — Arkanosis 8 janvier 2013 à 00:59 (CET)
Vrai, c'est une précision qui a son importance. Mais la licence est indiquée, normalement. — Arkanosis 8 janvier 2013 à 00:59 (CET)

Traduction douteuse[modifier le code]

J'ai un doute sur une traduction du latin. y a-t-il un latiniste distingué qui saurait traduire en bon français "Saducismus Triumphatus" ? --SammyDay (d) 7 janvier 2013 à 11:55 (CET)

Latin moderne mais je dirais : saducisme (dont on a) triomphé = le saducisme vaincu (saducisme étant apparemment un néologisme inventé par le livre dont parle l'article pour désigner les croyances des « Sadducéens »…) — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 janvier 2013 à 12:08 (CET)
Ok, il me manquait donc le mode. Je comprends mieux.--SammyDay (d) 7 janvier 2013 à 12:23 (CET)
Drummer_of_Tedworth indique que saducisme doit être compris comme un synonyme de scepticisme (By Sadducism, Glanvill meant the position something close to that of a modern sceptic, the deliberate denial of the supernatural.). Je traduirais par "La défaite des sceptiques". Hektor (d) 8 janvier 2013 à 14:25 (CET)

Projet info théorique[modifier le code]

Bonjour, un petit message pour signaler la création, il y a quelques semaines, du Projet:Informatique théorique.

Bien cordialement,--Roll-Morton (d) 7 janvier 2013 à 12:27 (CET)

Le marronnier dont les feuilles restent vertes même en hiver[modifier le code]

Je viens de trouver cet article qui annonce - nihil novi sub sole - que "wikipedia perd des contributeurs". L'article rend compte de cette étude récente publiée dans en:American Behavioral Scientist où on explique - en autres choses - que certains contrôles de qualité automatisés ont pu décourager de potentiels nouveaux contributeurs. --Lebob (d) 7 janvier 2013 à 13:20 (CET)

Alexanderdoria démonte un peu ce marronnier dans son article ;) — Auregann [discuter] 7 janvier 2013 à 13:44 (CET)
Ça a juste fait la « Une » des 5 derniers jours du Bistro Rire schlum =^.^= 7 janvier 2013 à 13:45 (CET)
(Smiley) Hum... --Floflo (d) 7 janvier 2013 à 13:52 (CET)
Le problème de ces articles, c'est qu'ils ont une vision globale, alors que Wikipédia, c'est une multitude de petits projets (1348 portails, donc les projets les plus développés). Sur ces projets, certains sont complètement à l'abandon, d'autres sont morts ou en sommeil, jusqu'au jour où une personne viendra s'occuper de ces articles et en fera augmenter son niveau. JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2013 à 14:11 (CET)
Le jour où Wikipédia et les Francs-maçons disparaîtront, je ne sais pas ce que les journalistes mettront dans leurs journaux. Goodshort (d) 7 janvier 2013 à 14:13 (CET)
Ne doutons pas que, si le Board of Trustees de Wikimedia Foundation — pris de folie — décrétait subitement la suppression des pouvoirs étendus (administrateurs, etc.) sur tous les sites hébergés, on ne tarderait pas à voir apparaître une étude scientifique démontrant que Wikipédia perd des contributeurs parce qu'il n'y aurait plus de contrôles automatisés et de répression du vandalisme Sourire... Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2013 à 14:15 (CET)
HC que nous aimons ici et je ne sais pas par quel miracle a grandi au point d'être devenu un vrai chevalier servant de Wikipédia comme je le suis depuis le début. Donc respect aux anciens et chevaleresques dans ce wiki en ce début d'année 2013. Sourire GLec (d) 7 janvier 2013 à 15:23 (CET)
Mouais, j'ai vu des « belles » autrement plus séduisantes que ne l'est Wikipédia. Parfois, entre « elle » et moi, ça tourne au vieux couple aigri Sourire... Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2013 à 15:34 (CET)
Bravo HC, moi aussi je suis fan des séduisantes avec tout ce que cela comporte d'injustice Clin d'œil. En ce qui concerne Wikipédia, ce n'est pas la même chose. Pour ma part, c'est une véritable compagne (certes abstraite) qui jouit de ce titre et non pas de celui d'une séduisante du moment. Sourire GLec (d) 7 janvier 2013 à 15:40 (CET) Aller ou... Bon aller pour tout dire.

Discussion Wikipédia:Sondage/Bon_usage_de_la_patrouille_RC[modifier le code]

Il est intéressant de noter dans ce sondage et plus particulièrement dans cette section que certains habitués de LiveRC (près d'une dizaine) qui ont le revert facile sur les IP par exemple en révoquant systématiquement tous les ajouts d'IP non sourcés et l'assument ouvertement sur leur pdd ne se sont pourtant pas exprimés. Aucun d'entre eux ne s'est exprimé. 85.192.166.187 (d) 7 janvier 2013 à 14:33 (CET)

Il est évident que s'exprimer anonymement au travers d'un proxy ouvert dénote un courage bien supérieur... --Theoliane (d) 7 janvier 2013 à 14:38 (CET)
Il devrait être simplement interdit de se lancer dans des discussions sur le fonctionnement de WP (comité d'arbitrage, administrateurs, etc) sans s'identifier sous son identifiant principal. Les attaques masquées mettent une ambiance vraiment malsaine, tout le monde se demande qui est derrière les protestations. Je ne comprends pas cette manière de procéder, franchement, personne n'a jamais été bouffé pour avoir exposé calmement et sereinement un problème de fonctionnement en citant des exemples et des noms. Arnaudus (d) 7 janvier 2013 à 15:49 (CET)
Si. 177.101.201.43 (d) 8 janvier 2013 à 10:15 (CET)
Ah ! le temps où les couards et les capons devaient découper les lettres dans le journal pour compenser leur coupable neurasthénie… — t a r u s¡Dímelo! 7 janvier 2013 à 15:54 (CET)
<Mode sourire> Dans ce sondage, présenter les résultats par des pourcentages avec deux chiffres après la virgule - alors que sur certaines questions seulement une trentaine de contributeurs se sont prononcés - me semble quelque peu audacieux... Ceci est bien sûr un message de bonne ambiance, avec encouragements aux patrouilleurs pour le boulot abattu chaque jour ! <Mode sourire/> -- Xavxav (d) 7 janvier 2013 à 16:14 (CET)
Autant le dire clairement: merci aux patrouilleurs qui éliminent la plupart des vandalismes et autres enfantillages, même si de temps en temps l'excès de zèle ou la lassitude font que des contributions de bonne foi mais maladroites sont passées à la trappe; on peut juste souhaiter un peu plus de tolérance (il vaut mieux laisser une contribution maladroite ou expliquer un revert, que décourager un contributeur potentiel à mon avis...) -- Kriss06 (d) 7 janvier 2013 à 17:14 (CET)
Pour autant, je partage quelque peu le constat de cette IP. Certains patrouilleurs peuvent parfois avoir le bouton revert facile sur des articles ou des ajouts non sourcés et maladroits mais qui pourtant sont totalement admissibles et pertinents si on prend la peine de faire un minimum de recherche. Je ne me permettrais pas pour autant de polémiquer: le travail qu'ils font chaque jour est important, et il est sûrement difficile de s'attarder même 5 minutes sur chaque ajout tendancieux. Pour autant, ça n'empèche pas que certains problèmes se posent, et qu'ils faillent tenter de trouver une solution. --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 7 janvier 2013 à 18:26 (CET)
<Mode sourire>@Xavxav, j'ai conservé deux chiffres systématiquement pour permettre à tous une vérification/correction facile des calculs et arrondis, mais si ça ne convient pas ou qu'on commence à surinterpréter malgré le préambule clair sur ce que vaut un sondage, pas de problème, Wikipédia:NHP... Ceci est bien sûr un message de bonne ambiance, avec encouragements aux patrouilleurs pour le boulot abattu chaque jour ! <Mode sourire/> -- Xentyr (d) 7 janvier 2013 à 19:23 (CET)

Vandale[modifier le code]

Il faudrait modérer l'IP 92.103.167.178 (d · c) qui vandalise en ce moment. Je ne sais plus où on signale ce genre de chose alors je le fait ici. Skiff (d) 7 janvier 2013 à 14:35 (CET)

Fait par Frakir (d · c). La page est Wikipédia:VEC. --Floflo (d) 7 janvier 2013 à 14:42 (CET)

Meilleurs vœux de bonheur à la France en cette année 2013[modifier le code]

Eh ben quoi, mes poulets ? Même ici on me cause mal ? Ben j'en ai rien à cirer et pis c'est tout. Gégé pinard

Pendant que d'autres fortunés se sentent malheureux en France et la déserte, nous nous chantons fortunés ou non dans notre pays bien aimé au moins ceci. GLec (d) 7 janvier 2013 à 16:33 (CET)

En ces temps ou un acteur français a décidé de devenir russe, je signele que 2013 est l'anné où l'on célèbrera le centenaire de la création du Sacre du printemps d'Igor Stravinsky compositeur russe qui lui fut naturalisé français Clin d'œil Kirtapmémé sage 7 janvier 2013 à 16:49 (CET)
La France ce n'est pas Stravinsky et les petits rats de l'opéra de Paris aujourd'hui. Il faut le comprendre avec grande tristesse Kirtap. En espérant le retour tout de même à ce niveau là. GLec (d) 7 janvier 2013 à 17:01 (CET)
Honorons somme toute la chanson française en ce début d'année qui implique compositeurs et interprètes qui aiment la France, qu'ils soient encore en ce bas monde ou dans leur paradis. GLec (d) 7 janvier 2013 à 17:07 (CET)
Touloulou ! Attention, vous venez de modifier la même page du Bistro trois fois de suite en moins de 10 minutes. Veuillez tenir compte du temps de refroidissement réglementaire entre les éditions. Merci de votre coopération. Touloulou ! — Poulpy (d) 7 janvier 2013 à 17:12 (CET)
Le Sacre a été créé au Théâtre des Champs-Élysées pas à l'opéra de Paris. Honorons aussi les chefs d'orchestre qui ont dirigés cette œuvre universelle depuis cent ans Rire. Kirtapmémé sage 7 janvier 2013 à 17:13 (CET)
Kirtap on le sait , c'est pour quoi mon intervention plus haut. Comme quoi il faut cultiver la modestie, le respect et la compréhension dans ce Bistro virtuel consulté sur le Web. Il n'y a donc pas de souci de ce coté. L'essentiel est de faire confiance. GLec (d) 7 janvier 2013 à 17:20 (CET) IRL, on m'accuse d'aimer et de favoriser tous les élitismes, vous vous rendez compte en France! Je ne parle même pas du jeune lycéen de quinze ans qui veut ou pas révolutionner la physique qui touche aux galaxies tout en adorant le piano et la langue française. Vous imaginez...
C'est moi ou depuis certains jours des trolls pourrissent le bistro avec des commentaires hors encyclopédique pour dire leur mécontentement envers un certain acteur ? TiboF® 7 janvier 2013 à 17:31 (CET)
C'est toi désolé qui ne veux pas comprendre et qui n'a rien à voir avec un ou plusieurs acteurs ou autre. GLec (d) 7 janvier 2013 à 17:40 (CET) Ma préférence va aux gens heureux, conviviaux et courtois ici ou IRL, c'est comme cela. Quelque part c'est une invitation à méditer le quatrième principe fondateur de notre projet encyclopédique dit libre. Ceci dit il doit exister un wiki en nom de sous-domaine Wikipédia côté russe. Il faut voir par là éventuellement.

Eh GLec, du simple au quintuple (plus même) je crois que tu bats des records ! Allez, il n'y a pas un ou deux petits articles dans le Main qui t'intéresseraient pour finir la journée? Clin d'œil --Floflo (d) 7 janvier 2013 à 17:52 (CET)

Les articles auxquels je contribue sont tellement ardus, pointus, difficiles voire exotiques qu'il faut se poser ici au profit et la longévité de Wikipédia. Fais moi confiance Floflo au moins en écoutant ce morceau. GLec (d) 7 janvier 2013 à 18:01 (CET)

Un étalon finlandais en train de hennir.

Le hennissement est une vocalisation du cheval, succession de sons saccadés, d'abord aigus puis graduellement plus graves. Produit à l'expiration par le larynx et modulé, il permet au cheval d'exprimer ses émotions, comme la crainte et la satisfaction, et d'en informer ses congénères grâce au son produit. Sa fonction principale est de prévenir d'autres chevaux de sa présence en l'absence d'une possibilité de communication visuelle ; les chevaux hennissent plutôt rarement.

Buffon a établi un classement du hennissement en cinq catégories, selon l'émotion exprimée par le cheval, abondamment repris dans des travaux ultérieurs. De nos jours, on parle de hennissement uniquement lorsque le cheval produit une vocalisation, et de couinements ou de gémissements dans les autres cas.

Le hennissement joue souvent un rôle de reconnaissance entre l'homme et l'animal dans les œuvres littéraires. Il est à l'origine d'une pratique de divination basée sur le son produit et l'attitude du cheval, nommée l'hippomancie. Il est particulièrement important dans les croyances liées au bouddhisme tibétain.


Meilleurs voeux de course gagnante en 2013 aux chevaux en retraite qui lisent le Bistro et jouent au tiercé pour pouvoir aller en Russie embrasser Poutine sur la bouche !
TIGHervé, opérateur 7 janvier 2013 à 18:25 (CET)

Beaucoup de courage surtout pour les français qui vont être encore plus touchés par le chômage qu'en 2012. Avant les élections, j'ai eu un contrat de six mois qui devait être renouvelé deux fois pour durer un an et demi, mais avec le changement de gouvernement, mon contrat n'a pas été renouvelé comme tant d'autres, et me voilà donc à contribuer avec vous depuis maintenant quatre mois à plein temps. Je souhaite donc bon courage aux français, parce qu'ils vont vraiment en avoir besoin. JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2013 à 18:40 (CET)
Taratata ! Comment ça ? Tu donnes dans le nivellement par le bas, la lamentation, la mentalité de mendiant et les schémas d'assistance sociale si chers aux pays catholiques ? ALORS que toi, toi un pas un autre, montre et a montré par tes articles et la façon de les concevoir que tu nous as rappelée ce matin, qu'il avait de précieuses capacités de divers ordres, précieuses particulièrement pour tout employeur un peu éveillé ! Non, il y a un temps pour la solidarité, mais avant il y a celui d'apprécier et de valoriser les talents ; il faudrait cesser de marcher à reculons et le dos vouté. Si tu es courageux comme tu sembles l'être, montre et trace ton chemin ; donc cesse à mon avis de t'assimiler à la masse des supposés malheureux, tu n'y gagnes rien, ni eux ! Les mines c'est bien, mais suit la lumière, même dans le brouillard ! Ta lumière même ! TIGHervé, opérateur 7 janvier 2013 à 19:10 (CET)
Non, en fait, le seul truc qui m'embête, c'est de ne plus travailler là où j'aimais bien, la bonne entente que j'avais avec les personnes qui me cotoyaient. Sinon, mes travaux ici même me servent pour mon futur parcours professionnel, c'est d'ailleurs pour ça que je contribue sous ma vraie identité. J'ai une vision sur du plus long terme et un travail précis que je vise, pour lequel je dois être capable d'avoir en tête trois siècles d'histoire. Je ne perds donc pas mon temps ici, puisque je prépare une sorte de mémoire, qui a l'avantage collatéral de pouvoir être consulté par tous. JÄNNICK Jérémy (d) 8 janvier 2013 à 10:31 (CET)
Comme disait toujours Sœur Emmanuelle Yalla, en avant les jeunes ! Clin d'œil --Claude Truong-Ngoc (d) 7 janvier 2013 à 20:07 (CET)
Quoi ... souhaiter à un animal d'embrasser Poutine sur la bouche ... pensez seulement aux hurlements que cela va provoquer à notre Bardot (pas l'animal...)...--Taguelmoust | d 7 janvier 2013 à 18:49 (CET)
C'est vrai que la vie est dure en ce moment, surtout pour les jeunes. La génération babyboom a oublié les générations suivantes. --Guil2027 (d) 7 janvier 2013 à 19:07 (CET)
Vraiment ? La Babyboom a mis au monde la génération suivante et ainsi la suivante. Les Hommes vaudraient moins que les bêtes ? (des fois oui) et tu te figures qu'ils ne se soucient pas de leur sort ? Moi dans ma vie, un peu préservée des clichés et ritournelles médiatiques, tout montre qu'il n'en est rien. Par contre, il y a des choses élémentaires à ne pas perdre de vue : quand je suis né, il y avait 2 milliards d'hommes ; aujourd'hui on va vers cinq fois plus ! On ne s'occupe pas d'un enfant comme de cinq surtout s'ils veulent eux-même cinq enfants ! TIGHervé, opérateur 7 janvier 2013 à 19:35 (CET)
Ben je suis désolée mais je trouve que cette génération s'est bien goinfrée et nous laisse l'addition. --Guil2027 (d) 7 janvier 2013 à 19:53 (CET)
Ah la Dette ? Là c'est moins inexact, mais les obèses c'est pas les Vieux ? Ils ont trop ramé : jeune, il fallait au moins une heure pour traverser ma ville dans un bus bourré ; aujourd'hui avec un peu de chance, je traverse une ville deux fois plus étendue en métro et en moitié du même temps. La Dette, c'est pas des matelas de billets et des coffres en Suisse ! TIGHervé, opérateur 7 janvier 2013 à 20:04 (CET)
Il n'y a pas que la dette. Il y a la sécu, les impôts qui ne cessent d'augmenter, le prix du gaz, la pollution, 80% des embauches qui se font en CDD, les stages, les prix de l'immobilier qui ont explosé, le chômage, les retraites etc etc... --Guil2027 (d) 7 janvier 2013 à 20:37 (CET)
Il paraît oui ! Toutes raisons qui empêchent les plus âgés d'être indifférents aux difficultés de ceux qui sont plus jeunes ; il est assez clair qu'on est tous dans le même bateau, même si certains ont des bottes qui les empêchent de sentir l'eau qui remplit le bateau depuis 40 ans (une fois la reconstruction achevée...). TIGHervé, opérateur 7 janvier 2013 à 21:34 (CET)
Quand on a 65 ans, qu'on profite de sa retraite et qu'on est propriétaire de sa maison, on n'est pas vraiment dans le même bateau qu'un jeune. --Guil2027 (d) 7 janvier 2013 à 22:17 (CET)
Ce que tu te gourres Sourire. A 65 ans, on a 25 ans au moins d'espérance de vie : soit cinq fois la projection dans le futur d'un jeune de 20 ans qui s'occupe juste de trouver à s'occuper en étant payé. A 65 ans, on vit dans une grande maison vide toujours plus taxée mais qu'on ne veut pas quitter dans l'incertitude de trouver mieux (comme un jeune qui déménage) et pour les contraintes qui s'accumulent sur les ventes de maison. On ne profite pas de sa retraite : non, on se demande si des fois on ne l'aurait pas volée à quelqu'un ou si quelque Crise plus ou moins inventée ne va pas nous obliger à retourner au taf ! Certains effectivement s'étourdissent en voyages et autres croisières pour faire comme à la télé, mais ça vaut bien les trips des jeun's non ? Le bateau n'est peut-être pas le même, mais ils sont attachés et surtout agités par les mêmes boniments. Tu me ferais vraiment plaisir à ne pas les propager. TIGHervé, opérateur 8 janvier 2013 à 10:37 (CET)
Je suis un peu l'avis de Guil2027. Une partie de la dette a permis de financer des choses qui nous sont très utiles aujourd'hui et qui le seront très demain, à l'image des transports collectifs (autoroutes et voies ferrées, que ce soit le train ou le tram) ou des grandes infrastructures, mais pour le reste, je constate que la France va de plus en plus chaque jour droit dans le mur, si bien que je me pose tout un tas de questions sur mon avenir, et sur celui de mes futurs enfants. Et le plus inquiétant, c'est de voir toutes les personnes qui aimeraient travailler en CDI et à 35 heures, et qui ne trouvent pas. Je suis donc très pessimiste sur l'avenir du pays. JÄNNICK Jérémy (d) 8 janvier 2013 à 10:42 (CET)
Ta réponse tardive plus haut me ravi et surtout me rassure. J'espère que tu en as compris la substance : il faut positiver et commencer par soi-même. Les constats que tu fais ne sont pas infondés mais avec le recul que me donne la fréquentation des documents historiques, c'est sans intérêt. Quoiqu'on en dise le chomage quand j'avais 25 ans n'était pas moindre qu'actuellement, crois-moi ; seulement on nous bassinait pas avec et avec des chiffres bidouillés comme on nous bassine avec les dépressions de l'ouest (alors qu'il fait très beau chez moi !). Vous êtes intoxiqués par des gens qui contrairement à ce qu'indiquent leurs mines faussement compassés. Oui la France va dans le mur ; la France va toujours dans un mur ! Mais la France c'est rien surtout quand on est sur Wikipédia. Si tu travailles sur les mines, tu connais les trésors de courage et d'inventions que possèdent les hommes et les choses quand on les prend du bon côté ! Prends soin comme déjà dit de ne pas te confondre et surtout de te laisser embrouiller : les chomeurs n'ont pas besoin qu'on se lamente pour eux, ou alors des faux chomeurs s'il en est ! TIGHervé, opérateur 8 janvier 2013 à 11:52 (CET)
@ Guil. Ben t'as raison d'être désolé, j'le serais aussi à écrire ce que tu écris. Le sourcier de la Colline 7 janvier 2013 à 20:18 (CET)
Rien à voir avec le Bouddhisme tibétain qui n'est qu'un succédané de la métaphysique indienne. Ceci dit TigH, je vous souhaite les meilleurs vœux de santé et de bonheur en insistant sur la santé, moi qui ne suis pas un adepte d'Amitābha qui a bien sûr mon amour. Sourire Jérémy s'il te plaît, TigH, c'est parmi les plus intelligents et sensibles d'entre nous, donc ne pas intervenir à chaque fois que j'interviens dans le Bistro du jour. GLec (d) 7 janvier 2013 à 18:53 (CET)
Comme tu interviens tous les jours, s'il t'écoutait Jérémy ne pourrait jamais laisser de message sur le bistro. --Guil2027 (d) 7 janvier 2013 à 19:07 (CET)
Il ne faut pas confondre Bistro IRL et Bistro ici Guil2027. Bref, je te souhaites une bonne et heureuse année 2013. GLec (d) 7 janvier 2013 à 19:36 (CET)
Dans la vie, je ne connais que les bistrots et sur wikipédia, je ne connais que le bistro. Bonne année --Guil2027 (d) 7 janvier 2013 à 19:53 (CET)
Aller. GLec (d) 7 janvier 2013 à 20:14 (CET)

École supérieure de commerce de Rouen et Rouen Business School[modifier le code]

Les deux articles semblent être les mêmes, comme je ne sais pas lequel garder ni s'il faut fusionner les articles/historiques ... je laisse les plus « expérimentés » Sourire voir ce qu'il faut faire. Cordialement. --Mattho69 (d) 7 janvier 2013 à 19:05 (CET)

Une fusion serait nécessaire mais ce ne sont pas les mêmes, La Rouen Business School est le nouveau nom du groupe ESC qui comprend entre autres l'ESC Rouen. La Business School comporte aussi 2 ou 3 autres écoles. Xentyr (d) 7 janvier 2013 à 19:32 (CET)
Comme d'hab, deux pages discours promo, sans aucune source indépendante --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 janvier 2013 à 21:01 (CET)

« Mon arbre Généalogique y est sur Wilki (sic) »[modifier le code]

Bonjour tout le monde, je viens vous montrer cette discussion sur la page Facebook de BFM TV, où une personne se dit de la Famille de Wendel, et que l'article « a été fait par des gens qui ne savent pas tout » et « l'arbre qui s'y trouve est faux ». Qu'est-ce qu'on peut faire vu qu'il n'y a pas de sources ? TiboF® 7 janvier 2013 à 19:09 (CET)

Je signale tout de même que les informations généalogiques datant de - de 100 ans ne devraient pas y figurer !--Claude Truong-Ngoc (d) 7 janvier 2013 à 19:14 (CET)
Euh, bien sur que si les informations de - de 100 ans peuvent y figurer, je ne vois pas pourquoi les délais de communicabilité s’appliquerait ici. Cdlt, Vigneron * discut. 7 janvier 2013 à 19:19 (CET)
En l’espèce il y a une véritable atteinte à la vie privée : dates de naissance d'enfants mineurs etc... Et WP n’est pas un site de généalogie ! --Claude Truong-Ngoc (d) 7 janvier 2013 à 19:21 (CET)
La référence aux 100 ans (c'est même 75 ans depuis 2-3 ans) concerne je crois la communication d'archives au public, et non une encyclopédie. Mais je suis d'accord sur le fond avec Claude.- Bzh99(d) 7 janvier 2013 à 19:25 (CET)
En effet, le gros du travail généalogique a été effectué par Aimelaime (d · c · b) qui ne semble pas (a priori) avoir utilisé les sources indiqués en bas de l'article (si l'on en croit l'historique). Beaucoup de modifications ont eu lieu par la suite. Difficile donc de s'appuyer sur quelque chose de tangible. J'ai laissé un message à Aimelaime pour savoir s'il peut nous éclairer. Mais en tout état de cause, ça ne veut pas nécessairement dire que ce qui y figure est faux : tout le monde, y compris les membres d'une famille, peuvent se tromper sur ladite famille. De plus, je ne trouve aucune source sur une branche "Frenkel de Wendel". Martin // discuter 7 janvier 2013 à 19:45 (CET)
Là encore, les gens oublient que Wikipédia est en perpétuelle construction, et que ce qui est faux un jour peut être corrigé le lendemain. Quant à la fameuse règle des 100 ans, elle n'est que théorique, je suis déjà parvenu à me procurer des actes plus récents (j'étais généalogiste à mes heures perdues quand j'avais 17 ans). JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2013 à 19:48 (CET)
Concernant tes heures perdues, tu as lu mon message au-dessus ? J'aime pas les paroles en l'air ! TIGHervé, opérateur 7 janvier 2013 à 20:09 (CET)
Pour le coup, c'était ici une expression que j'utilisais : j'étais alors en classe de 1re, et une fois les cours terminés, je prenais mon VTT et faisais le tour des mairies du coin pendant que mes camarades de classe passaient leur temps sur les jeux vidéo. Donc même si ça a été fait à mes heures perdues, ça a finalement été plus productif qu'une autre activité quelconque. C'est toujours mieux de faire son arbre généalogique quand on est jeune que quand on est vieux. JÄNNICK Jérémy (d) 8 janvier 2013 à 11:27 (CET)
Sourire GLec (d) 7 janvier 2013 à 20:31 (CET) Je crains que Jérémy souffre d'un formatage politique et social qui ne se mélange pas avec la philosophie voire la métaphysique la plus rédemptrice. Mais, c'est sa liberté, il faut la respecter. Ce qui nous empêche pas de l'aimer ici dans ce lieu de pleine virtualité et de tous les possibles et épanouissements.
Faire quelque-chose à ses heures perdues, c'est une expression. Il ne dit pas qu'il perdait son temps. --Guil2027 (d) 7 janvier 2013 à 21:32 (CET)
J'ose espérer car le temps libre existe qu'on peut utiliser selon ses préférences. Ce qui est le propre de l'homme libre et non de l'esclave. GLec (d) 7 janvier 2013 à 21:38 (CET)

Sinon, pour en revenir à l'article, ne faudrait-il pas supprimer les divagations généalogiques pour ne mentionner que les personnalités notables de la famille ? --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 7 janvier 2013 à 22:06 (CET)

Il me semble, oui. --Claude Truong-Ngoc (d) 7 janvier 2013 à 22:12 (CET)
Egalement ; les généalogies (quasi) exhaustives sont rarement pertinentes. Martin // discuter 7 janvier 2013 à 22:14 (CET)
Un article plus à la manière de la famille Schneider me semble plus encyclopédique. TiboF® 7 janvier 2013 à 23:02 (CET)
Le informations concernant les personnes vivantes devraient être traité en suivant Wikipédia:BPV. Donc, quand même, oui. Un peu plus de source pour les personnes encore de ce monde devrait s'imposer. Iluvalar (d) 8 janvier 2013 à 00:04 (CET)
En passant, comme l'a souligné quelqu'un, il ne faudra pas prendre pour argent comptant ce qui est balancé sur Facebook par une personne dont on ne sait rien non plus, sachant qu'en plus, il est très rare qu'un membre quelconque de la famille soit le mieux placé pour cela, ne serait-ce que par les secrets, les tabous, les légendes et mythes de famille, etc. Combien connaissent l'identité de tous leurs cousins germains, voire toute leur fratrie (y compris les demi-frères et soeurs dont on découvre l'existence devant le notaire) ? Combien d'entre nous s'en tiennent à l'histoire "officielle" racontée par les grands-parents et les parents quand ils étaient petits ? Pour le coup, ici, sans source, point de salut (et c'est quelqu'un avec plus d'une douzaine d'oncles et tantes qui vous le dit ;))... Xentyr (d) 8 janvier 2013 à 02:02 (CET)

@ Claude Truong-Ngoc : pour rappel, ta date de naissance n'est pas une information privée. Elle est disponible via la lecture du registre des naissances de ta commune, qui est public. Donc il n'y a aucune violation de vie privée si on donne ton nom et ta date de naissance.--SammyDay (d) 8 janvier 2013 à 11:08 (CET)

Renommage éventuel de Palestine (État)[modifier le code]

Compte tenu d'une opposition persistante de certains contributeurs au nommage actuel,une discussion a lieu ici. Pourriez-vous vous y exprimer à ce sujet ? Plus nous serons nombreux à le faire, plus il sera facile de dégager un consensus net. D'avance merci. Cordialement, — Racconish D 7 janvier 2013 à 19:38 (CET)

Fait *joSpe* →me contacter 7 janvier 2013 à 20:17 (CET)

H.G. ANTON[modifier le code]

Bonjour

Je sais que ce n'est pas beau de dénoncer ses petits camarades, mais à l'observation des articles, des contributions et des discussions de H.G. ANTON, il me semble que son verbiage est assez délirant et souvent peu conforme aux recommandations de wkp. Il me semble souvent dans le travail inédit, dans la subjectivité, cite peu ses sources et surtout me semble suspect par une production pléthorique. Recopie-t-il des pages entières de livres ? Ses sources sont souvent des notes supplémentaires, mais on cherche les vraies sources.

Ou alors je suis parano ? Ça reste entre nous ! ;-p

Tubamirum (d) 7 janvier 2013 à 22:57 (CET)

Wibald de Stavelot[modifier le code]

Bonjour,

Wibald est né à Chevrouheid, près de Stavelot à une date inconnue: 1097 ou 1098. Pour référencer ces données dans les différentes pages qui parlent de ce personnage, je suis à la recherche de sources possibles. Je vous remercie pour votre aide. Salutations. --aS (d) 7 janvier 2013 à 23:30 (CET)

Si l'on en croit la Catholic Encyclopedia de 1913 et cette biographie, on parle plutôt de 1098. Après, il semble difficile d'avoir plus de précision pour la date de naissance d'un serf à la fin du XIe siècle. Martin // discuter 8 janvier 2013 à 11:36 (CET)
Je retiens 1098 d'après Catholic Encyclopedia de 1913. Merci à Xofc et Martin pour vos interventions.--aS (d) 8 janvier 2013 à 12:11 (CET)