Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/3 janvier 2013[modifier le code]

Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
décembre / janvier
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
Japanese traditional furry art1.jpg La mystérieuse non-cabale féline existerait depuis bien longtemps ?
Cat dancing in the snow-Tscherno.jpg 日本語  !

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 057 619 entrées encyclopédiques, dont 1 712 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 022 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

<Ajoutez un article du jour à travailler>

« Une pomme est un fruit »[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2013, des articles demandés ou les plus attendus.
et hop !TRGUY (d) 3 janvier 2013 à 20:56 (CET)

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Cyril-83 (d · c), Fitzwarin (d · c), Louisch (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Étonnant…[modifier le code]

… à quel point l'éditorial du dernier Signpost (en anglais) pourrait tout aussi bien avoir été écrit pour le projet francophone. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 janvier 2013 à 02:18 (CET)

"eat your fucking crow", ça me paraît bien, ça : mange ton corbeau niquant ! Je la replacerai à l'occasion. Oblomov2 (d) 3 janvier 2013 à 08:17 (CET)
« mange ton putain de corbeau » plutôt Clin d'œil - Bzh99(d) 3 janvier 2013 à 10:21 (CET)
Et en français de tous les jours, ça donne quoi ? --Ordifana75 (d) 3 janvier 2013 à 10:32 (CET)
Ce n'est pas en français, mais ... : « When you make a mistake and are forced to acknowledge it humbly. ». Source : [1]. <digression>Chez moi on dit qu'il faut faire cuire le corbeau avec une pierre, et que quand la pierre est bonne à manger, le corbeau aussi ! Clin d'œil </digression> --Indeed [knock-knock] 3 janvier 2013 à 15:16 (CET)
Une recherche de « eat your crow » dans Google propose en premier résultat l'article Wikipédia Eating crow, qui donne la réponse. En français de tous les jours, j'aurais proposé : « ramasser ses billes ». Deansfa 4 janvier 2013 à 04:20 (CET)
Mais pourquoi donc persiste-t-on à penser que Wikipédia a connu un âge d'or où tout le monde s'embrassait dans les rues ? Ça s'insultait depuis la première heure, y'a jamais eu aucune évolution de ça ! — Poulpy (d) 3 janvier 2013 à 10:34 (CET)
Free hugs pour haiveribeaudi, la collaboration humaine doit gérer son premier matériau, l'humain... Clin d'œil Xentyr (d) 3 janvier 2013 à 11:01 (CET)
Non, ils parlent de l'âge d'or du point de vue des journalistes : c'était plus facile de critiquer un projet naissant sans règles précises et où on pouvait fantasmer d'arriver à 100.000 articles aussi inutiles que faux... v_atekor (d) 3 janvier 2013 à 11:03 (CET)
Maintenant, t'as un million d'articles aussi inutiles que faux. Et puis les journalistes, ils ont découvert Wikipédia comme le reste du monde en 2006, pas avant. — Poulpy (d) 3 janvier 2013 à 11:27 (CET)
Bonne année le poulpe. --Roucas (d) 3 janvier 2013 à 11:30 (CET)

"many people active in the Wikimedia movement have witnessed a precipitous decline in civil discourse"[réf. nécessaire] évidemment, je ne suis pas trop au courant de ce qui se passe en interne chez les Anglos, mais puisque l'exemple des ADQ est cité dans cet éditorial, je signale que dans notre version locale il y a eu (2008?) des véritables guerres de tranchée dans les propositions AdQ, alors que j'ai l'impression que c'est plutôt pacifié ces temps-ci dans ce secteur. Conclusion, les conflits, c'est pas nouveau, et sujet à fluctuations.--Kimdime (d) 3 janvier 2013 à 11:38 (CET)

Je pense que dans ce cas, les guerres comme les armistices sont liées à la clarification des règles pour les AdQ et BA v_atekor (d) 3 janvier 2013 à 11:48 (CET)
Les pages de votes sont aujourd'hui peu visitées par les personnes ayant la volonté ou la capacité de vérifier l'adéquation de l'article aux critères de qualité. La paix règne mais cela débouche souvent sur des votes staliniens improbables au détriment de la qualité du produit. Pas de quoi se réjouir. Pline (discuter) 3 janvier 2013 à 19:30 (CET)
« souvent »[réf. nécessaire]. Sardur - allo ? 3 janvier 2013 à 22:47 (CET)
Lorsque 80% des articles proposés au label achèvent leur parcours avec un vote unanime, cela ne signifie pas que les articles répondent parfaitement aux critères mais que le système de votes ne fonctionne plus. On en a eu une belle démonstration cette semaine avec un appel au lynchage lancé sur le bistrot contre les malheureux contributeurs qui avaient osé voté contre un article dont le contenu prêtait pourtant bien le flanc à la critique. Pline (discuter) 4 janvier 2013 à 00:26 (CET)

DOM - et espace francophone[modifier le code]

Bonjour, je n'ai pas présenté mes vœux à la communauté dans une section précédente du Bistro, décalage horaire oblige. Alors bonne année et bonne santé pour vos proches et vous ! Et dans les résolutions, je souhaiterais une attitude plus conciliante envers les articles créés par les contributeurs des DOM, i.e. selon Gaspard Proust « D'Outre-Maghreb ». Bon, plus sérieusement, et qu'on ne présume pas un regard paternaliste, mais que les erreurs de langue ne soient pas sanctionnées d'un {{style}}, que les sources autres que le NYT puissent être tolérées. Je n'ai pas à savoir si « l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire », mais le contributeur africain semble vouloir entrer sur Wikipédia. Merci au Projet Afripédia, et merci à vous d'avoir un regard aimable sur certaines créations. Pas question de remettre en cause les règles de WP. Peut-être juste éviter de plomber une création avec des avertissements et autres mises en garde peu encourageantes. Il vaut mieux systématiquement expliquer ce qui ne va pas, voire corriger, ce qui ne prend pas beaucoup de temps. Il a tant été signalé que WP.fr n'est pas WP.France que mon message est sans doute inutile. Vous me pardonnerez, malgré tout, en ce début d'année, l'inutilité de sa publication. Bien cordialement, Asram (d) 3 janvier 2013 à 03:42 (CET)

Merci. Je fais le même souhait pour les contributions en provenance de Haïti d’Haïti. --Claude Truong-Ngoc (d) 3 janvier 2013 à 07:51 (CET)
Faut être aussi gentil-gentil avec les mignonnes IP qui écrivent avec leur cœur ces stupidités insondables insertions maladroites mais touchantes. Ça, c'est du vrai Wikilove. Mais c'est sûr, ça n'a rien à voir avec les francophones d'au loin, c'est juste un coup de gueule du début de l'an... --Ordifana75 (d) 3 janvier 2013 à 10:29 (CET)
Les IP, faudrait vraiment leur interdire de contribuer. Leur interdire l'enregistrement aussi, puisque c'est des IP. — Poulpy (d) 3 janvier 2013 à 11:27 (CET)
Il y a aussi des enregistrés qui écrivent ce type d'« insertions maladroites mais touchantes », mais au moins, on peut discuter avec eux... enfin, leur écrire, puis, comme ils ne répondent pas, leur mettre des bandeaux de moins en moins gentils, etc. Un vrai dialogue, quoi. --Ordifana75 (d) 3 janvier 2013 à 11:37 (CET)
Pas question d'admettre autre chose que les contributions en provenance d’Haïti (et seulement avec apostrophe torve (la seule vraie)). Mais à part ça bienvenue à tous les outre-, bien sûr. --Fanfwah (d) 3 janvier 2013 à 11:48 (CET)
Les quelques contributeurs d'Haïti que j'ai pu convertir à Wikipedia ont tous créé un compte, je leur ai déconseillé d'intervenir sous IP. Et sans être d'une prolificité incomparable, ils mènent leur petit bonhomme de chemin sur notre projet. Je ne désespère pas qu'une volonté politique plus vigoureuse engendre un meilleur attrait pour Wikipedia, mais il faut reconnaître qu'il existe ici d'autres priorités… — t a r u s¡Dímelo! 3 janvier 2013 à 15:38 (CET)
Je parlais aussi de l'Afrique, mais merci pour ces réponses. Cordialement, Asram (d) 4 janvier 2013 à 03:08 (CET)

Nouveau Projet:Hip-hop québécois[modifier le code]

Bonjour à tous,
je me suis finalement décidé à contribuer sur Wikipédia il y a quelques jours seulement! (Évidemment, je fréquente le site depuis toujours. Une fois sur 2, quand je cherches sur Google, c'est pour trouver de l'information sur Wiki, bref...) Ce qui me passionne, le sujet auquel je suis à l'aise de contribuer, c'est la culture Hip-hop, et plus spécialement celle du Québec.

Mon premier cheval de bataille est de faire restaurer la page de Dramatik (un des rappeurs québécois les plus anciens et encore actif aujourd'hui). J'ai donc entamé des procédures (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Dramatik). Je suis actuellement un peu découragé qu'il soit aussi difficile de restaurer la page, malgré toutes les sources que j'ai fournies (J'ai la sensation que vous êtes majoritairement français de France et donc, selon vous les sources québécoises ne semblent pas reconnues/crédibles/notoires ?).

Donc en attendant que la procédure aboutisse, j'ai décidé de créer ceci: Projet:Hip-hop québécois et en profiter pour me familiariser avec les codes. (Bon, je ne me fait pas d'illusion, je ne crois pas que beaucoup de Wikipédiens voudront contribuer à ce projet très spécialisé, mais vous êtes les bienvenues.)
A+ --VRU514 (d) 3 janvier 2013 à 07:29 (CET)

Bonjour. J'ai restauré la page pour qu'un nouveau débat sur son admissibilité puisse avoir lieu, sur cette page dans laquelle j'ai collé ton argumentaire. Je t'encourage à insérer directement dans l'article les sources que tu as apportées dans ta demande de restauration et à améliorer la forme de l'article si tu as le temps. Kropotkine 113 (d) 3 janvier 2013 à 08:29 (CET)
Bonjour, par curiosité linguistique, le portail hip-hop n'est pas dédié qu'à la musique rap si l'on en croit Manuel Boucher & Alain Vulbeau, (Émergences culturelles et jeunesse populaire : Turbulences ou médiations ?, éditions L'Harmattan, 2003, 359 pages) : « Rapidement, le hip-hop se fait connaître par sa triple dimension expressive : sa danse (le break), sa peinture (le graf est une fresque murale et le tag la signature du nom de l'auteur) et sa chanson (le rap). » ? Wikibonneannée vôtre. Xavxav (d) 3 janvier 2013 à 11:22 (CET)
Merci @Kropotkine 113 ! Par contre il y a déjà un vote pour supprimer a nouveau, on dirait de l'acharnement. Bref je vais essayer d'argumenter. @Xavxav En effet, on parle même plus généralement des 4 éléments du Hip-hop, ceux que vous avez mentionnés (Breakdance, Graffiti, Rap) + le DJ (ou Beatmaking), car le rappeur s'occupe d'écrire les textes et de les chanter mais il faut un DJ (ou Beatmaker) pour produire les instrumentaux. On parlait de DJ (Disc Jockey) dans les années 70-80-90, mais aujourd'hui on utilise de moins en mois de disques, donc le terme DJ tend à disparaître et on préfère le terme Beatmaker (qui fabrique les instrumentaux avec des ordinateurs comme les MPC)... Actuellement, j'ai de la difficulté à faire accepter la page d'un rappeur hyper médiatisé, donc je n'ose même pas imaginer à quel point ce sera dur de faire accepter la page d'un graffeur qui exerce souvent son art dans l'illégalité et un anonymat relatif... --VRU514 (d) 3 janvier 2013 à 13:20 (CET)
Y-a-t-il assez de contributeurs intéressés sur Wiki:fr par le hip-hop québécois pour mettre en place une page de projet ? --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 3 janvier 2013 à 14:59 (CET)
La mise en sommeil de Projet:Hip-hop n'est (hélas) pas bon signe ce qui d'ailleurs ne participe pas à l'amélioration des articles sur le sujet, malheureusement souvent à l'état de chantier... -- Xavxav (d) 3 janvier 2013 à 15:08 (CET)
J'appuie VRU514 (d · c · b) dans sa démarche de création de projet (même si comme ça, cash dès le début des contributions, c'est pas mal de boulot Sourire), j'ai moi-même créé le Projet:Optique auquel je pense être à peu près seule à contribuer Mort de rire mais ça ne doit pas être un critère à mon avis... Y a plein de québecois au Québec, et sans doute une proportion non négligeable de fan de Hip-hop, il y a, j'en suis sûre, plusieurs artistes de ce courant... L'important dans la création du projet ou du portail c'est de se demander combien d'articles on peut mettre dedans, actuellement et plus tard. On a des projets Lady Gaga, des projets qui dorment, des projets de toute sorte ! Bon courage VRU514 Clin d'œil ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 janvier 2013 à 16:47 (CET)

refnec sur une image ?[modifier le code]

Je re-transfère mon message sur Discussion:M. Pokora ici car tjrs pas de réponse mais je m'en tape après tout ! donc dernier essai et advienne que pourra:

Bonjour,

Quand j'ai vu la commons.wikimedia.org/wiki/Category:M._Pokora, j'ai laissé un message sur le bistro common : /Commons:Village_pump#Category:M._Pokora. Amha, l'être humain présent sur l'image légendée : "M. Pokora sur la scène de Bercy à Paris, à l'occasion de sa tournée Player Tour, début 2007." dans l'article, n'est pas le même que celui de la photographie de l'infobox. P-ê, il y a une erreur d'identification parmi les trois images de la catégorie. Comment fait-on dans ce cas, ? refnec sur des images ? où? sur common ou wp ? --Titou (d) 2 janvier 2013 à 17:25 (CET)

À vue de nez c’est la même personne. Regardez le tatouage dans le cou ! Et comparez avec celles-ci. --Claude Truong-Ngoc (d) 3 janvier 2013 à 09:47 (CET)

Si une bonne âme[modifier le code]

Si une bonne âme pouvait nous aider à compléter les différentes pages du portail/projet:TICE, car je ne m'y connais pas ! Il faudrait :

  1. tranformer les liens rouges en des bleus, donc créer les pages en respectant l'architecture du portail,
  2. créer la page du projet
  3. créer la page pour l'évaluation WP 1.0
  4. créer la page des Lumières sur pour y mettre les sélections

Comment lancer l'indexation des articles,liés par le bot ?

Merci, Prosopee (d) 3 janvier 2013 à 09:38 (CET)

Je suis partant, mais uniquement via l'utilisation du modèle {{Cadre 3D}} que je maîtrise bien. JÄNNICK Jérémy (d) 3 janvier 2013 à 10:21 (CET)

La bonne action du jour[modifier le code]

Archiver les archives du "que savez-vous" de 2012, sans se planter (c'est-à-dire sans perdre l'historique). Un volontaire ? --MathsPoetry (d) 3 janvier 2013 à 09:56 (CET)

Fait Kyro me parler le 3 janvier 2013 à 12:39 (CET)
Euh, c'est mon navigateur, ou Wikipédia:Le saviez-vous ?/Archives/2012 est vide ? --MathsPoetry (d) 3 janvier 2013 à 13:31 (CET)
Une bourde de ma part. C'est corrigé. Kyro me parler le 3 janvier 2013 à 14:48 (CET)
Héhé, je m'étais planté quand j'avais essayé en 2011, et comme on dit, lolcat échaudé craint l'eau froide… C'est rassurant de ne pas être le seul à avoir eu du mal. Bonne année Kyro, et merci de t'être lancé à l'eau (froide ?) ! --MathsPoetry (d) 3 janvier 2013 à 15:27 (CET)

Catégories triables[modifier le code]

Bonjour,

Est-il possible de trier les catégories selon d'autres critères que l'ordre alphabétique ? Ça pourrait être pratique par exemple de trier en fonction de la date de création des articles. Ça pourrait permettre de suivre facilement les nouveaux articles dans un domaine sans avoir besoin d'un bot.

--PAC2 (d) 3 janvier 2013 à 10:23 (CET)

Sauf erreur ce n'est pas prévu par mediawiki. Kyro me parler le 3 janvier 2013 à 15:30 (CET)
N'est-il pas possible de le faire avec d'autres outils comme le toolserver ? --PAC2 (d) 3 janvier 2013 à 16:01 (CET)

Liens vers les journaux payants[modifier le code]

Les liens hypertextes vers les journaux irlandais sont désormais payants. Il est précisé que les liens non lucratifs restent gratuits(on l'a échappé belle).--Contacter Yodaspirine(Qui?) 3 janvier 2013 à 12:11 (CET)

Non, non ! On n'est pas sortis de l'auberge : Wikipédia peut être réutilisée à but lucratif. Si cette pratique se généralise et se développe, les références aux livres seront peut-être un jour l'objet d'interdiction sans accord financier préalable. Il ne reste plus à Wikimedia qu'à envisager une fine et longue négociation avec la presse et les éditeurs. Je plaisante, mais je ris un peu jaune, quand même ! --Michel Barbetorte (d) 3 janvier 2013 à 13:43 (CET)
Heureusement pour certains que la connerie est dans le domaine public, sinon, la facture serait lourde. JÄNNICK Jérémy (d) 3 janvier 2013 à 13:49 (CET)
ça couterait déjà cher rien que pour l'utilisation de The Irish Times : 211 liens sur fr, soit 4000 € vue la grille!!!--Xfigpower (pssst) 3 janvier 2013 à 14:19 (CET)
Il est très bien expliqué dans l'article qu'une telle demande ne repose sur aucune base juridique. Ils s'exposent juste à une condamnation pour tentative d'escroquerie. Arnaudus (d) 3 janvier 2013 à 14:33 (CET)
CQui (d) D'un coté, s'il veulent faire payer l'acces a leur propriété intelectuelle, pourquoi pas, maintenant, faire payer les uns parce qu'on n'est pas capable de faire payer les autre, c'est etonnant, pour rester poli. --3 janvier 2013 à 14:36 (CET)
J'ai du mal à comprendre l'intérêt pour les journaux irlandais : ils doivent pourtant bien se douter que même si ça passait, ils y gagneraient surtout un déréférencement massif et donc une chute libre de leur audience ... --Milena (Parle avec moi) 3 janvier 2013 à 17:39 (CET)
Pour ma part, je vois mal comment on peut prétendre utiliser internet en interdisant les liens… --Pic-Sou 3 janvier 2013 à 19:31 (CET)
Avant Internet, personne n'a pensé à vouloir faire payer la mention d'un article papier dans une bibliographie ? C'est le même principe... Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 19:32 (CET)
CQui (d) Ce que je comprend, il arrive souvent qu'en suivant un lien on arrive sans payer a un article alors que si on essaye d'arriver à cet article en suivant les menus du site lui meme, on a besoin d'un abonement payant. En partie parce que le lien comprend les informations de l'abonement de celui qui a créé le lien. Cela cree du travail a leurs serveurs sans creer de revenus. Je comprend qu'ils ne soient pas contents. Mais je pense que c'est a eux de faire payer aux lecteurs si il veulent faire payer quelqu'un. --4 janvier 2013 à 08:07 (CET)

Catégorie:Exilé fiscal[modifier le code]

Hello à tous !

Que penser de cette catégorie et, plus généralement, des contribution de cette IP ? ça me paraît très fumeux et il y a un risque de dérive assez conséquent... Goodshort (d) 3 janvier 2013 à 12:13 (CET)

Francocentré et de plus un nid de POV. Loreleil [d-c] 3 janvier 2013 à 12:14 (CET)
A renommer en « Catégorie:Futur Belge » Clin d'œil Thib Phil (d) 3 janvier 2013 à 12:19 (CET)
De toute façon, Thib Phil, il peuvent partir bien en Belgique, on les retrouvera car comme vous vous entendez si bien avec les Flamands et 153 ans après avoir annexé la France, on va finir par annexer la Wallonie. Problème sur qui va-t-on bien pouvoir faire des blagues? Signé: la tartiflette connexion. Clin d'œil Skiff (d) 3 janvier 2013 à 13:45 (CET)
Merci à ceux qui ont agi, et bonne année ! Goodshort (d) 3 janvier 2013 à 13:59 (CET)
Mort de rire Thib Phil !!! Ou « Catégorie:Futur Russe » ? [2] --MathsPoetry (d) 3 janvier 2013 à 15:30 (CET)

Autre prob d'image[modifier le code]

Claude-Auguste Lamy sur Commons sous {PD-anon-1923}

re bjr,

Sur l'article Claude-Auguste Lamy, il n'y a aucune image et je n'en ai pas non plus retrouvée dans Commons alors même que ce bref historique en a une avec comme licence : wikipedia/Claude_Auguste_Lamy !!^^ Sachant que ce Claude-Auguste Lamy est mort en 1878, toute photo de lui vivant est-elle ipso facto dans le domaine public c-à-d téléchargeable sur Commons et collable dans l'article ? Si c'est OK, qui sera la bonne âme, volontaire et pleine de dévouement, en souvenir de ce co-découvreur du thallium ? De mon coté, fracture numérique en plein --Titou (d) 3 janvier 2013 à 13:55 (CET)

Ipso facto? Pas sûr à 100% car si le photographe avait 20 ans en 1878 et mort à 85. Si tu rajoute 70 ans à la date du décès du photographe (+ les années de guerre), on tombe sur une date au delà de 2013... Skiff (d) 3 janvier 2013 à 14:06 (CET)
Ça devient quand même fort improbable, n'est-ce pas? Il faut que la photo ait été prise le plus tard possible par un photographe prépubère qui deviendra centenaire. Il me semble qu'il y a une catégorie "domaine public supposé" sur Commons, qui collerait très bien à ce genre de situation. Le mieux reste quand même de retrouver le nom du photographe, rien que pour pouvoir le créditer correctement. Arnaudus (d) 3 janvier 2013 à 14:30 (CET)
édit : si le photographe est inconnu ? dans le lot de 2 photos de ce chimiste qu'on trouve sur google, comment savoir si yen a pas une pr commons en part. celle sur http://www.chimie.ens.fr/?q=departement/historique dont je causais ci-dessus? --Titou (d) 3 janvier 2013 à 14:37 (CET)
@Arnaudus : c’est même très improbable mais pas impossible pour autant ; le ipso facto est donc faux. Par exemple, il y a Camille Albert né en 1852 et mort en 1942 (et vient donc tout juste d’entrer dans le domaine public) ; et il a construit le Palais Bénédictine en 1882 (à 30 ans donc pas vraiment un « prébubère » et il est mort 10 ans avant d’être centenaire). Et je ne compte pas les années de guerres ni les mentions (mais bon, je crois bien que plus personne ne les compte vraiment, à part peut-être quelques ayants-droits).
Sinon, saurais-tu comment se nomme cette « catégorie "domaine public supposé" sur Commons » ? je ne la connais pas.
Cdlt, Vigneron * discut. 3 janvier 2013 à 14:48 (CET)
Le "domaine public supposé" ça sonne vraiment comme Commons:Template:PD-magic. Léna (d) 3 janvier 2013 à 15:09 (CET)
Peut-être ça : article L123-3 du Code de la propriété intellectuelle ? --Indif (d - c) 3 janvier 2013 à 16:16 (CET)
Si le photographe est inconnu (inconnaissable) voir commons:Category:PD-anon license tags. En particulier commons:Template:PD-anon-1923. --GaAs (d) 3 janvier 2013 à 16:31 (CET)
Fait Il est possible que ce soit contesté. Ou pas. --GaAs (d) 3 janvier 2013 à 19:25 (CET) Si c’est pas bon vous serez avertis par CommonsDelinker.Clin d'œil
Quand on compte 70 ans, on n'ajoute pas les années de guerre. Celles-ci étaient ajoutées quand on partait d'une durée initiale de 50 ans. Cf Prorogations de guerre. Ziron (d) 4 janvier 2013 à 08:14 (CET)

Gérard Depardiovsky[modifier le code]

Pssst, Жерар, passport ?

Zdravstvouytié !

Ça s'excite grave sur l'article Gérard Depardieu (la page est d'ailleurs protégée), au point de confondre nationalité et citoyenneté, et surtout certains sont prêts à déchoir notre Gégé national de sa nationalité française en le présentant comme acteur russe. Va t-il falloir renommer l'article avec en parenthèse le nom en cyrillique dans l'intro Rire ? Kirtapmémé sage 3 janvier 2013 à 18:08 (CET)

oï oï --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 3 janvier 2013 à 18:38 (CET)
Mon dieu les anglophones aussi s'empêtrent dans tout ça. On a pas fini de rigoler (ou de pleurer, on ne sait plus trop). Skull33 (d) 3 janvier 2013 à 18:59 (CET)
Qu'il y reste ! Mike Coppolano (d) 3 janvier 2013 à 19:02 (CET)
Certaines personnes ne veulent même plus comprendre le français sans source :) Loreleil [d-c] 3 janvier 2013 à 19:09 (CET)

Qui ça ? Жера́р Депардьё ? Espiègle --MathsPoetry (d) 3 janvier 2013 à 19:15 (CET)

Son article est malgré tout classé 201 en terme de fréquentation chez nous. -- fuucx (d) 3 janvier 2013 à 19:47 (CET)

IPF[modifier le code]

Bonjour, je poste mon message ici ne sachant pas où le poser. Je pense qu'il faudrait aller jeter un coup d'œil sur la page IPF, les 2 dernières infos me paraissent bizarres. J'ai déjà supprimé une partie du texte qui contenait l'adresse d'un site internet et la date d'une rencontre. Merci d'avance. --Lucastristan (d) 3 janvier 2013 à 19:16 (CET)

L'IPF existe bien en Belgique (y compris les couleurs par filière Mort de rire), par contre, celui des étudiants en podologie relève du jargon des étudiants de ces écoles, l'abréviation (voire l'évènement) n'est a priori pas encyclopédique, je le retire. Xentyr (d) 4 janvier 2013 à 00:01 (CET)
Ok, merci. --Lucastristan (d) 4 janvier 2013 à 11:21 (CET)

Ombudsman commission[modifier le code]

Please excuse my posting in English. Help with my translation will be much appreciated. If there is a better page for this request, please put it there.

It will soon be time for the annual appointments of community members to serve on the Ombudsman commission. This page describes the commission. The commission is multingual; English is required. Experience with checkuser, or ability to learn it, is a must. Commissioners must be neutral and must not get involved in investigations when other roles and relationships conflict. (In the past, commissioners have stopped working in other roles that could cause conflict.) Commissioners must identify themselves to the Wikimedia Foundation. They must be willing to comply with the appropriate board policies (such as the access to non-public data policy and the privacy policy). This position requires a high level of discretion and trust.

If you would like to volunteer, please email me in english at mdennis@wikimedia.org. Please explain your experiences on the projects, your thoughts about the commission, and what you hope to bring to the role. The commission is kept small, so there are not many positions to fill. The deadline for application is January 10 -- in any time zone.

If there are questions for me here, please let me know at my talk page. Thank you! --Mdennis (WMF) (d) 3 janvier 2013 à 19:29 (CET)

« Veuillez m’excuser de poster ce message en Anglais, j’apprécierai une aide à la traduction. S’il existe un endroit plus adapté pour cette requête, merci de la déplacer.

Les nominations annuelles de membres de la communauté pour siéger à la Commission des ombudsmen adviendront bientôt. Cette page décrit la commission. La commission est multilingue ; mais l’anglais est requis. Une expérience de checkuser ou la possibilité d’en avoir une est de rigueur. Les commissaires doivent être neutres et ne pas s’impliquer dans les investigations lorsque d’autres rôles ou relations créent un conflit — dans le passé, certains commissaires ont cessé d’assurer leurs autres rôles car un risque de conflit existait. Les commissaires doivent faire connaître leur identité à la Wikimedia Foundation. Ils devront être capables de se conformer aux règlements appropriés du Conseil (tel que la politique d’accès aux données non-publiques et la politique de confidentialité). Ce poste exige donc un haut niveau de discrétion et de confiance.

Si vous souhaitez vous porter volontaire, merci de m’envoyer un e-mail en anglais à l’adresse mdennis@wikimedia.org. Merci d’expliquer votre expérience sur les projets, vos pensées à propos de la commission, et ce que vous espérez lui apporter. Les commissaires doivent rester peu nombreux ; il n’y a donc pas beaucoup de places disponibles. La date limite d’inscription est le dix janvier, tous fuseaux horaires confondus.

Si vous avez des questions, vous pouvez me les adresser sur ma page de discussion. Je vous remercie ! --Mdennis (WMF) (d) 3 janvier 2013 à 19:29 (CET) »

J’ai fait la traduction --Pic-Sou 3 janvier 2013 à 20:12 (CET)
J’ai corrigé ta traduction. --GaAs (d) 3 janvier 2013 à 20:15 (CET)
Tu as changé « règles indues » en « règlements appropriés », ça c’est bien. Dans le genre « contresens des traductions automatiques », celui-là mérite une prime.Mort de rire--GaAs (d) 3 janvier 2013 à 20:25 (CET)
Whoops pardon, je m’aperçois qu’un gros conflit d’édition a défait tes traductions… (Smiley Gêné) c’est aimable à toi d’être re-repassé ! Par contre, il ne faut pas de majuscules aux langues ? émoticône Gros yeux ! --Pic-Sou 3 janvier 2013 à 20:35 (CET)
Pas de problème. Non, il n’y a pas de majuscule aux noms de langues (en français). --GaAs (d) 3 janvier 2013 à 20:44 (CET)

Sur le fond, ça me ferait morderirer de devenir un Ombudsman, devenant ainsi une sorte de dieu au dessus de tout fr.wp. J’y ai pensé plus d’une fois, et il est probable que ma candidature serait regardée avec bienveillance. Mais rassurez-vous, je n’ai aucune intention de dévoiler mon vrai nom à la Fondation. --GaAs (d) 3 janvier 2013 à 20:41 (CET)

C'est vrai que tu as créé le wiktionnaire à toi tout seul ? Mike Coppolano (d) 3 janvier 2013 à 20:55 (CET)
En fait non, c’est Ryo qui a commencé Qu’est donc devenu Ryo (d · c · b) d’ailleurs ?. Mais il est vrai que le Wiktionnaire, c’est moi. --GaAs (d) 3 janvier 2013 à 21:06 (CET)
Tu serais pas un peu prétentieux ???? Mike Coppolano (d) 3 janvier 2013 à 21:17 (CET)
Pour info, le premier article du Wiktionnaire fut encyclopédie (oldid=3)
Prétentieux, moi ? Non, c’est la vérité toute nue : le Wiktionnaire, c’est moi. Le mot humour ne fait pas partie de mon vocabulaire.--GaAs (d) 3 janvier 2013 à 21:30 (CET)
Hmmm... Vu la tronche du Wiktionnaire, l'imbitabilité de son édition et la complexité de sa lecture, je ne sais pas si c'est un truc dont je me vanterais, moi. — Poulpy (d) 4 janvier 2013 à 00:55 (CET)
Et en plus, on peut même pas caler un meuble ou des bouquins avec. Mort de rire --JoleK (d) 4 janvier 2013 à 01:33 (CET)

Préfet? Demande de réouverture de la discussion[modifier le code]

  • Le livre Carnets de guerre en Charente mentionne 83 fois préfet, mais il n'y a que peu de noms ; on a besoin des dates exactes des préfets pour pouvoir interpréter. Un de ces préfets vient d’être supprimé sur wikipédia. Un peu de recherche supplémentaire aux termes 'préfet, Gard, 1944' http://www.ihtp.cnrs.fr/phpdigd/search.php revèle aussi beaucoup sur le rôle de ce préfet en temps de guerre. Et aux termes prefet Gironde 1944 je découvre qu’il a été un des préfets, chefs de Papon. Pourquoi wikipédia supprime l'information sur ce préfet ?
  • Une femme avait une carrière politique dépassant le cadre local d'un départment, puis elle commence une carrière de préfet, elle est en trois départements consécutives le premier préfet féminin, elle travaille au niveau européen (auditeur de l'Institut des hautes études de développement et d'aménagement des territoires européens) ; on suit avec intérêt ses efforts de coordination des 400 et quelques communes de la Dordogne dans leur regroupement territorial (sujet européen) elle a mené ces communes à un consensus; puis elle est parti pour la Charente-Maritime, mais là, puisque ayant aussi une carrrière politique de couleur droite, cet départment de gauche n'a pas coopéré et est le seul départment à ne pas avoir réussi le regroupement territorial. On veut bien en savoir davantage sur elle, mais : il faut payer pour avoir accès. Pourquoi wikipédia repousse l'information gratuite sur ce préfet?
  • L'argument principal pour la suppression est préfet, préfet lambda, haut fonctionnaire nommé salarié de l’État ; argument général que l'on a invoqué souvent, pas seulement ici sur wikipédia, mais aussi dans l'histoire, dès l'apparition des préfets en 1800. Lisez ce qui est dit sur ce sujet (je cite : « Le silence absolu et si étonnant que’a gardé lauteur Anomyme sur la proclamation du Préfet de la Lozère porterait à croire qu’il la confond avec ses explications qu’il attribue à la facilité ou à l’astuce de quelques administrateurs subalternes . Si tel a été réellement le motif de son silence, on voit qu’il s’est étrangement mépris dans le choix de ses expresions. Un Préfet de Département ne peut pas être considéré comme un Administrateur subalterne (lisez la suite en bas de pg 70. » (fin de la citation).
  • Il y a aussi le critère CV. Mais là je constate un changement dans la signification d'un critère: Les diverses postes d'un haut-fonctionnaire sont mis dans un liste de parcours qui signifient leur position dans le temps=la période et l'espace=le territoire: des données encyclopédiques; leur raison d'être n'est pas le CV, mais seulement ces donnnées encyclopédiques.
  • Étant néerlandais, je me suis étonné que les Français (je m'excuse de généraliser) n'ont jamais su me répondre aux questions que je posais sur les préfets, et cela depuis 1964, pendant l'année que j'étudiais en France. Mais les préfets sont des personnages au centre de l'histoire, ils dépassent toujours le cadre purement local. Étant étranger, je remarque souvent que les Français discutent sur les élus, mais puis, quand je leur demande sur le préfet, ils ne savent dire que c’est le préfet. Depuis des dizaines d'années, je me suis étonné de cela, avant l'êre internet ; puis j'ai considéré ce vide comme une anomalie française. Mais cette anomalie française est un nl:Blinde vlek (psychologie) (traduction: point aveugle =avec bonne foi ; par contraste à aveuglément, qui a une connotation de mauvaise foi et pas neutre. Donc, je répète Pourquoi les préfets sont-ils négligés c.q supprimés par wikipédia?.
  • Pour ceux qui ne connaissent pas cette discussion, je répète ce lien : Article étonnant : la France a fait le vide sur les préfets sous Vichy. http://www.lejsl.com/edition-d-autun/2012/10/28/les-prefets-sous-vichy . Un tabou? --Havang(nl) (d) 31 décembre 2012 à 19:29 (CET). (voir aussi supra: 83 mentions dans un seul livre, et on ne le voit pas). Le vide : on ne ne semble pas voir les préfets. Pourquoi?
  • Fait la requête de réouverture de la discussion sur les critères d'admissibilité préfet, je signe --Havang(nl) (d) 3 janvier 2013 à 20:33 (CET)
Bon argumentaire, je souscris.--jean-louis venet (d) 3 janvier 2013 à 21:09 (CET)
J’ai bien envie de citer notre poulpe national, mais je m’en abstiendrai. Maintenant, si vous voulez des arguments sur les raisons pour lesquelles on dégage les préfets, j’ai pondu six mille octets d’argumentation ici, qui concerne un préfet en particulier certes mais est en grande partie généralisable. D’autre part, encore une fois, je rappelle que Wikipédia n’a pas vocation a être une base de données ni un datawarehouse mais bien une encyclopédie. Donc le but n’est pas de rendre accessible toutes les informations de quelques natures qu’elles soient mais d’organiser celles qui sont pertinentes pour présenter en détail un sujet et mener à bien son analyse critique. Cordialement --Pic-Sou 3 janvier 2013 à 23:49 (CET)
« Wikipédia:Le Bistro/29 décembre 2012#PàS sans avis en raccourci: Le problème de se focaliser sur "préfet" peut empêcher de se concentrer sur "est-ce encyclopédique ou pas". Il éclaircit le problème des PÀS des préfets.... Une deuxième discussion générale sur les préfets doit porter sur la façon d'application de la règle voté. La question de la première discussion était: être Prèfet est-ce un critère d'admissibilité ou non? On a décidé, être prefet n'est pas un critère d'admissibilité et pas tous les préfets sont admissibles, oui. Mais ensuite: Si être préfet n'est pas un critère d'admissibilité, il ne faut pas appliquer ce critère préfet pour juger de l'admissibilité d'un article. Une nouvelle discussion doit porter sur cela, mais attendons 2013. Une fois fait cette discussion, on sort peut-être du dialogue des sourds sur les articles préfets individuels. Havang(nl) (d) 29-12-2012 ». Je persiste dans ma demande de réouverture de la discussion. --Havang(nl) (d) 4 janvier 2013 à 00:16 (CET)
On n'est pas en 2013 ? Cdlt,Asram (d) 4 janvier 2013 à 04:24 (CET)Je citais ma phrase de 2012, et oui, maintenant on est en 2013. --Havang(nl) (d) 4 janvier 2013 à 10:12 (CET)
CQui (d) J'ai effectivement eu l'impression que certains votants confondent « Etre préfet n'est pas un critère de notoriété » par « Etre préfet est un critère de suppression ». --4 janvier 2013 à 08:18 (CET)
« CQui (d) J'ai effectivement eu l'impression que certains votants confondent « Etre préfet n'est pas un critère de notoriété » par « Etre préfet est un critère de suppression ». --4 janvier 2013 à 08:18 (CET) : en effet. De plus on a aussi l’impression que certains votants sont passé du « Être cité dans le Who’s Who in France ne rend pas forcément admissible » au « Être cité dans le Who’s Who in France rend inadmissible »... Alphabeta (d) 4 janvier 2013 à 15:18 (CET)
La question préfectorale n'est pas au centre de mes préoccupations de façon générale : mais quelques soient les motivations – dites ou non dites – de cette chasse aux préfets, celle-ci invoque une définition très restrictive du concept d’encyclopédie et d'une volonté de distanciation eu égard à celui de dictionnaire. Deux arguments qui ne vont pas de soi. Rappelons d'abord que Diderot et d’Alembert n’ont pas eu ce dernier souci en intitulant l’œuvre fondatrice L’Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Plus près de nous, on peut aussi se demander si la Micropædia de l’Encyclopedia Britannica est bien autre chose qu’un dictionnaire ; et que dire des « dictionnaires thématiques » de l’Universalis ??? Mais surtout, si nos experts en sémantique avaient pris le temps d’ouvrir l’article (proposé récemment à l’AdQ) consacré à la question sur Wikipédia [1] ils auraient trouvé dès l’introduction : Une encyclopédie est un ouvrage ou un ensemble d'ouvrages de référence visant à synthétiser tous les champs de connaissances ou une partie déterminée de celles-ci. …. Le classement alphabétique, qui apparaît dans un dictionnaire au X°, ne s'imposera définitivement dans une encyclopédie qu'au XVIII°. …. À son origine, le projet encyclopédique est de nature pédagogique, comme le signale l'étymologie du terme. À partir du XVIII°, l’encyclopédie se veut d'abord un ouvrage de référence, qui synthétise le savoir existant et informe le lecteur de la façon la plus efficace possible. A partir de là les questions qui se posent dans ce cas précis pourraient être :
  • Peut-on informer de façon efficace le lecteur sur l’histoire de l’administration française en faisant abstraction de tous ceux qui l’ont faite depuis le 28 pluviôse de l’an VIII ?,
  • Le seul fait que ceux-ci aient été « payés pour faire le travail » est-il une raison suffisante pour les exclure de l’espace encyclopédique ? et
  • La question de la notoriété[2] a-t-elle prééminence sur le devoir encyclopédique d’informer sur un tel sujet dès lors que l'existence des personnes concernées est avérée par des documents administratifs ? Mais peut-être ai-je tort : des listes complètes (et si possible brièvement commentées pour ceux qui ne justifieraient pas d'articles dédiés) des préfets par préfecture serait peut-être suffisante ??? Encore faudrait-il s'y atteler ; et en attendant ....
--Claude PIARD (d)
  1. bien qu'il ne soit pas d'usage de sourcer wiki par wiki, dans ce cas particulier c’eut peut-être été opportun de se préoccuper au moins de ce qui y est écrit sur le sujet
  2. au sens formel de sa définition sur Wikipédia
  3. À Claude PIARD & à propos de la notoriété :
    Certains cherchent à évaluer l’importance encyclopédique d’un Daniel Canepa (d · h · j · · PàS) — qui fut jusqu’à il y a peu rien moins que préfet régional d’Île-de-France, avec pas moins de 7 préfets départementaux sous ses ordres — (pour prendre un exemple) à l’aune d’une notoriété mesurée de la même façon que celle d’un Mickaël Vendetta (d · h · j · · PàS) — inutile de vous présenter celui-là : tout le monde connaît. C’est se fourvoyer à mon sens.
    Il existe effectivement des articles du type w:fr:Liste des préfets des Alpes-Maritimes (articles en point trop bon état à mon sens) : mais voilà dans sa carrière un préfet occupe le plus souvent tour à tour plusieurs postes préfectoraux. D’où l’utilité d’articles retraçant le cursus honorum d’un préfet. J’ai même proposé d’effectuer des renommages du type « Daniel Canepa en Listes des postes occupés par Daniel Canepa » à l’intention des wikipédiens particulièrement attachés à la lettre des divers (et variés) wiki-réglements...
    Cord. Alphabeta (d) 4 janvier 2013 à 21:04 (CET)
    J'ai pu constater en effet en fouillant un peu aujourd'hui pour chercher à comprendre que les Listes de préfets du (département) sont souvent loin d'être complètes et pertinentes. Mais peut-être est-ce une piste à explorer si des contributeurs se sentent motivés pour ce travail à l'avenir dans le cadre d'un "projet : administration territoriale de la France" (pas moi en tous cas : je suis déjà mobilisé sur deux fronts). Et c'est peut-être la faiblesse de cet échelon qui prête le flan à une certaine critique d'ensemble. Par comparaison, les prélats sont beaucoup mieux lotis dans ce domaine : sauf exception chaque évêché et archevêché est traité de façon assez exhaustive. Cependant, comme le laisse entendre ma conclusion, je pense que l'information sur les préfets est bien un élément incontournable, encyclopédique et indispensable pour l'histoire et la sociologie de l'administration française et que, en attendant peut-être mieux, la sagesse serait de sauvegarder et respecter l'information actuellement disponible ... au nom même de l'idéal encyclopédique. Mais ça reste l'avis d'un "usager" et non d'un spécialiste de la question. Amicalement--Claude PIARD (d) 4 janvier 2013 à 22:31 (CET)
    J’approuve. Et je rappelle que les évêques (et autres abbés) avaient été reconnus admissibles par voie jurisprudentielle (i. e. par passage en PàS d’articles les concernant). Dans la foulée les préfets avaient été reconnus admissibles de la même façon, mais à la vérité peu d’articles dédiés à des préfets sont passés en PàS. C’est cette décision raisonnable qui a été remise en cause fin 2012 (pour les préfets, sans nul doute pour commencer), en recourant au moyen de l’« avalanche » de PàS : voir Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche où 38 (trente-huit) PàS visant des préfets ont été répertoriées pour le seul mois de décembre 2012 (et il doit en manquer). Il est quasi-impossible de faire face à une telle « avalanche ». Alphabeta (d) 5 janvier 2013 à 16:55 (CET)
    En guise d'exemple: cette ébauche m'a permis en googlant avec les données du parcours d'écrire pendant 2 et 4 janvier cette version pour indiquer l'utilité des données parcours et .... pour plaider de laisser les ébauches déjà faites en place. --Havang(nl) (d) 4 janvier 2013 à 23:38 (CET)
    J’ai relu cet article : il devient en effet plus conséquent (ça n’est plus « la pomme est un fruit »). La seule chose est que suivant la source dont je dispose (et que j’ai citée) l’intéressé n’a pas été préfet du Tarn mais de Tarn-et-Garonne : mais c’était en 1830, année révolutionnaire où des désordres administratifs ont pu se produire... Alphabeta (d) 5 janvier 2013 à 16:26 (CET)
    Pour ma part, je pense aussi que, certains d'entre eux toutefois, mérite largement plus d'être en place que des "people" éphémères. Quand on a, comme Louis Thibon, des commandeurs (et non pas de simples chevaliers, ce qui est déjà quelque chose, ni des officiers... mais encore au-dessus) de la légion d'honneur, médaille française qui a, il me semble, le plus de valeur, même si certains diront que c'est honorifique ou obtenu par piston, ce niveau dans la médaille n'est pas rien !
    De plus, certains Prefets auront fait bien plus pour le dévellopement d'une région ou plus généralement du pays que certains ministres et conseillers départementaux ou généraux, mais fautes de gros projecteurs, ils n'auront aucune chance... dommage pour la culture et dommage pour la conservation de l'histoire ...
    Bref, si le système actuel basé sur des critères généraux n'est pas bon quand il s'agit de sujets historiques de seconde main (n'ayant pas fait l'objet d'un travail bibliographique publié, etc.), je pense qu'il serait bon de créer une page de critères spécifiques pour ce genre de sujets historiques (pas seulement les prefets)
    Cordialement, --Ampon (d) 7 janvier 2013 à 16:14 (CET)
    Perso je tiens la suppression de l’article Louis Thibon (d · h · j · · PàS) comme une des moins justifiée. Mais voilà il y a eu fin 2012 une avalanche de PàS visant des préfets (38 pour le seul mois de décembre 2012, cf. Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche) que chacun des cas soulevés n’a pu être examiné que de façon succinte. Louis Thibon est intervenu pour des camps de prisonniers en 14-18, s’est occupé d’une expo coloniale à Marseille et à eu à connaître de l’accueil des réfugiés arméniens dans cette même ville. Cord. Alphabeta (d) 7 janvier 2013 à 19:18 (CET)
    Nous avons déjà 3 PàS (visant des préfets) en 2013 : Georges Geoffret (d · h · j · · PàS) (haut fonctionnaire, préfet), procédure lancée 4 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b), Roland Hodel (d · h · j · · PàS) (inspecteur d'académie, haut fonctionnaire, préfet, homme politique), procédure lancée 5 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b), clôturée par Conservation Immédiate (CI) et Christian Decharrière (d · h · j · · PàS) (préfet), procédure lancée le 7 janvier 2013 par TheWize (d · c · b). Je prie le ciel pour que ce ne soit pas le début d’une nouvelle « avalanche »... Alphabeta (d) 7 janvier 2013 à 20:50 (CET)
    Et de 5 avec : Philippe Galli (d · h · j · · PàS), procédure lancée le 8 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b) et Michel Mathieu (fonctionnaire) (d · h · j · · PàS) (préfet), procédure lancée le 8 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)... Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 19:43 (CET)
    Encore un exemple: 86 fois préfet dans ce livre [3] et une citation, page 133: « On a tort de négliger le rôle joué par les préfets dans le développement d'une région » --Havang(nl) (d) 7 janvier 2013 à 20:25 (CET)
    En effet. De plus depuis la mise sur pied des régions en France (cf. w:fr:Région française) le préfet régional (par ailleurs préfet du département où se trouve la métropole régionale) a un rôle tout particulier dans le développement de sa région (il a sous ses ordres les préfets des autres départements de la région). J’ai donc proposé (en PàS) de commencer par reconnaître une wiki-admissiblité ex officio à ces préfets régionaux (cf. w:fr:Préfet de région) : il ne sont que 22, 27 avec l’Outre-Mer. Cord. Alphabeta (d) 7 janvier 2013 à 21:03 (CET)
    Tant qu'à faire, c'est l'administration territoriale de la France qu'il faudrait faire reconnaître comme domaine d'information encyclopédique. Mais après, qui pour s'en charger afin de ne pas retomber sur des friches d'articles ? Car c'est peut-être là que réside aussi une partie du problème : il ne faudrait pas que l'éventuelle reconnaissance aboutisse à la prolifération d'ébauches toujours inachevées--Claude PIARD (d) 7 janvier 2013 à 22:00 (CET)
    Je vise effectivement l'administration départementale et régionale. Elle est dirigée par les préfets et ses documents sont relatés aux préfets. Utiliser Préfet avec département et date (période) dans les champs de recherche donne accès à une richesse d'information, c'est cela que je vise par eux, c'est en cela que les préfets et leur parcours sont encyclopédiques. Il ne s'agit donc pas de l'admissibilite des personnes mais des fonctionaires, déteneurs d'une portion d'histoire territoriale et supra-territoriale. Quant á ton objection de risque d'ébauches: (A) Cela s'applique aussi aux circa 35000 communes dont une grande part est en attente. Cela s'applique encore plus sur les articles de ces même communes placées par robots dans tellement d'autres wikipédia's que c'en est une honte de les visiter (ceci vaut aussi pour le wikipedia nl, où je travaille sur ces communes; parfois un wikipédia rejette ces articles robotisé en masse, alors les robots courent, courent pour corriger les interwikis, c'est vraiment...) (B) On n'a pas construit Cologne et Aix-la-Chapelle dans un seul jour (proverbe néerlandais), et pas non plus un projet wikipédia. (C) Il faudrait peut-être commencer par demander au ministère de mettre tous les listes des parcours prefets sur wikipedia, comme on a réussi á faire pour les monuments historiques. Cela faciliterait le travail, et ensuite on peut ajouter des textes à ces articles. --Havang(nl) (d) 9 janvier 2013 à 21:34 (CET)
    Il ne s'agit pas de l'admissibilité des personnes mais des fonctionnaires, détenteurs d'une portion d'histoire territoriale et supra-territoriale. C'est en cela que les préfets et leur parcours sont encyclopédiques. Tout à fait d'accord avec cette argumentation pour demander la "trêve des confiseurs" et la réouverture des débats. Mais derrière il faut aussi des personnes prêtes à prendre en charge le projet et en fixer les contours pour l'amener à un niveau acceptable dans des délais raisonnables. Et peut-être commencer par consolider ce qui sera sauvé avant de vouloir - à très juste titre - compléter le "champ de connaissances"--Claude PIARD (d) 7 janvier 2013 à 23:56 (CET)
    Oui. Projet de longue durée. J'estime: 110 depts, 210 ans, période minimale 2 et moyenne 3 ans, nombre de postes moyenne 5 ==> entre 1700 et 2200 préfets différents. Dans la catégorie Préfet français (les prefets territoriales et autres s'entrecroisent) il y a un peu plus de 1000articles, dont 123 catégories et 167 listes. Il y a donc environ 700 articles préfet, pas loin d'un tiers du total, et 1200-1500 candidats à un article. Dans les dernières 720 heures (un mois) 17 articles préfet sont créées (ne comptant pas les quelques articles passé au PàS et supprimé dans ce même mois). L'avancement vient surtout des projets départements. C'est donc sur ces projets départements qu'il faudra s'appuyer pour le travail. Rien ne presse. Il y a environ 75 sur la liste des admissibilités à vérifier. Il serait préférable de travailler sur ceux-là en priorité (il y manquent plusieurs fois des sources). Il faudrait probablement aussi délister les listes Parcours. --Havang(nl) (d) 8 janvier 2013 à 12:57 (CET)

    Liens hypertexte superflus qui s 'affichent dans les articles[modifier le code]

    Bonsoir. J'ai été récemment étonné de trouver ce type de liens qui fait croire que WP a versé dans une activité hors de son domaine. Il s'agit d'extensions de navigateurs (Firefox et Chrome par exemple) appelés « savebyclick » ou « continuetosave » pour les plus connus. Ils sont heureusement facilement neutralisables dans les paramètres mais comme ils s'insinuent sans crier gare, ils pourraient rester opportunistes. --Mistig (d) 3 janvier 2013 à 21:40 (CET)

    Fallait pas oublier de décocher « ajouter la barre d’outils de Google/Yahoo/François Hollande/Microsoft » : c’est rien que de l’arnaque.(Smiley: triste)--GaAs (d) 3 janvier 2013 à 22:08 (CET)
    Le risque est bien moindre avec des navigateurs beaucoup moins « populaires », comme Opera, par exemple, les développeurs d'intrusion ayant bien moins intérêt à travailler dans cette direction. Ah certes, le nombre d'extensiosn pour Opera est ridiculement petit comparé à ce que peut offrir addons.mozilla.org, mais... Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2013 à 22:14 (CET)

    Citation : nécessité de respecter orthographe, temps, ponctuation etc...[modifier le code]

    Bonjour, ce qui parait une certitude n’est pas une évidence.
    Souvent corrigé au titre de l’orthographe (ou d’autre motif) je ne suis jamais revenu sur ces corrections bien décidé à obtenir un consensus pour les citations (qui à mon sens ne prête même pas à débat).

    1. « Vive le Québec... libre ! »
      Pourrait devenir
    • sur un ton désabusé : « Vive le Québec libre... »
    • chez un anglophile : « Vive le Québec libre ? »
    • ou « Vive le Québec libre, » supposant une suite.

    Donc le respect de la ponctuation est impératif.

    1. « Ich bin ein Berliner » traduit par « je suis un Berlinois » ignore le contexte historique.
      Donc le respect de la langue d’origine est impératif.
    2. « Épitre à Monsieur de Voltaire[1] » abuse de la particule (en réalité note une déférence vis à vis de Voltaire), l’omettre ne permet plus de référencer l’ouvrage.
      Donc le respect des erreurs est impératif.
    3. L’orthographe n’est pas figée ; le français est une langue vivante, ce qui était admis autrefois peut être faux aujourd'hui. La « faute d’orthographe » peut être involontaire attestant de la maîtrise difficile de l’écrit par le sujet lui-même ou par un étranger, il s'agit d'un renseignement interessant.
      Donc le respect des fautes d’orthographes est impératif.
    4. Le temps ne doit pas être « accommodé » au présent narratif privilégié sur WP.
    5. Etc., etc.

    A vrai dire une citation est sacrée. Se permettre de la sortir de son contexte est déjà un acte osé, la modifier vient à la torturer puisqu’il n’est même plus possible de la retrouver. Cela peut aller à l’encontre du principe de neutralité voulu par WP. Cordialement. --Fguinard (d) 3 janvier 2013 à 22:09 (CET)

    PS Se pose le problème suivant : la citation est souvent extraite d'une phrase. Faut-il le mentionner par des points de suspension dans les guillemets.

    • au préalable ?
    • pour «y mettre fin » ?

    Ceci indique au lecteur que la phrase n'a pas été entièrement citée ?

    1. Épitre à Monsieur de Voltaire, Genève, , 8 p., In-8°. Pièce cartonnée (lire en ligne), de garde
    « Donc le respect des fautes d’orthographes est impératif. » Y compris les fautes de grammaire comme celle-ci ?
    (désolé, j'ai pas pu résister Sourire) --MathsPoetry (d) 3 janvier 2013 à 22:49 (CET)
    Je suis d’accord qu’on ne peut pas modifier une citation, sauf à mentionner les modifications entre crochets et à fournir la citation originale en note. Mais comment déterminer la ponctuation à employer ? Cordialement --Pic-Sou 3 janvier 2013 à 23:37 (CET)
    C'est l'ocassion de rappeler une citation d'un grand penseur : « You tried, and you failed, so the lesson is, never try. » (Homer Simpson) --PascalObistro (d) 4 janvier 2013 à 00:47 (CET)
    Et l'on est prié de respecter la (double) faute d'orthographe dans "ocassion" si l'on cite cette remarque de PascalObistro. Oblomov2 (d) 4 janvier 2013 à 08:19 (CET)
    A mon avis, c'est « location de rappeler » qu'il faut lire : c'est sûrement pas donné, une citation pareille... 91.180.9.246 (d) 4 janvier 2013 à 09:14 (CET)
    Sur la page Saison 2012-2013 du Montpellier Hérault Sport Club, je lis une citation d'un autre grand penseur : « Ce que j'aimerais, pour ne pas avoir l'air trop c..., c'est qu'on gagne un voire deux matchs ». Fallait-il censurer les lettres ornichon ? --Rene1596 (d) 4 janvier 2013 à 18:39 (CET)

    Les préfets : demande de "remise à plat"[modifier le code]

    Cette intervention d’un béotien sur un sujet qui ne l’a pas spécifiquement concerné jusqu’ici n’a d’autres buts que de lui fournir un regard nouveau et extérieur. Certes de trop nombreux articles concernant les préfets ne sont pas dans un état satisfaisant et on peut comprendre l’exaspération de certains devant des pages médiocres qui n’évoluent pas à travers le temps. Mais est-ce une raison pour régler le problème de façon radicale en posant comme une évidence qu’être préfet n’ouvre pas le droit à avoir une page sur wikipédia sauf contexte exceptionnel ? Et leur appliquer parfois de fait des critères d’admissibilité au-delà des trois références secondaires exigées pour attester de la « notoriété » du tout-venant ?

    Et faut-il qu’un collègue néerlandais (merci, Havang ) nous rappelle aux notions les plus élémentaires d’instruction civique et d’éducation administrative pour nous amener à réfléchir un peu plus au fond du problème alors qu’on est en passe de supprimer la page d’un des 27 plus importants fonctionnaires de notre administration territoriale, Christian Decharrière, préfet de région Franche-Comté. L’article est certes encore loin d’être exemplaire et chacun peut avoir son opinion sur la personne. Mais la fonction en soi n’induit-t-elle pas la présence de cet article sur une encyclopédie francophone ? Je souhaite donc reposer la question en ces termes :

    • La haute-administration et l’administration territoriale françaises sont-elles des sujets éligibles sur une encyclopédie francophone ?
    • Si c’est oui, les carrières des préfets contribuent-elles au corpus de connaissances nécessaire au bon traitement du sujet ?
    • Enfin, peuvent-elles être jugées à l’aune de leur éventuelle contribution à la vie politique alors que ces acteurs publics sont tenus dans ce domaine à l’obligation de réserve ?

    Selon le consensus qui se dégagera, je sollicite la réouverture d’un débat qui semblait tranché et le rétablissement provisoire – au moins en page de brouillon - des articles supprimés ces derniers mois afin que celles et ceux qui sont concernés par le sujet puisse contribuer sereinement à la remise en forme des pages manifestement indigentes. En effet la disparition des informations déjà collectées à travers les pages remises en cause est une perte regrettable pour l’Encyclopédie et ce qui se passe actuellement avec Michel Mathieu laisse espérer d’autres issues.

    En revanche on pourrait attirer l’attention sur la nécessité de ne plus introduire dès maintenant aucun article nouveau ne répondant pas aux critères minimaux d’admissibilité et prévoir d’ici un laps de temps à déterminer une évaluation du degré d’amélioration globale des articles rétablis afin de juger de l’opportunité de poursuivre ou non la mesure. Merci d’avoir pris le temps de lire ces lignes et très bonne journée.--Claude PIARD (d) 11 janvier 2013 à 13:04 (CET)