Wikipédia:Le Bistro/25 décembre 2012

Le Bistro/25 décembre 2012

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
25 décembre 2012
Bon appétit.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 709 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Boucle coronale en astronomie, on est encore loin de l'article anglais

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Boulangerie modèle, un film de Georges Méliès sorti en 1907.

Articles du jour à créer

• Saucisson à l'ail t'es dur, toi, un 25/12

Quoi vous affez pas du à l'ail?

• Bataille d'Étampes (604) voit les Neustriens battus par la coalition de Thierry II et de Thibert II.
• Bataille d'Étampes (1652) durant la Fronde, voit Turenne battre une armée frondeuse, privée de son chef Condé, le 4 mai 1652.
• Constitution Day (en)
• Gehren, ville allemande.
• Système de coordonnées toroïdales (en) (en 4 langues)
• Dynamo solaire (en 7 langues)
• Tache stellaire (en 6 langues)
• Tube de flux magnétique (en 4 langues)
• Dynamique stellaire (en 8 langues)
• Sursauteur X (en 10 langues)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Il est encore temps ...

... de vous souhaiter un Joyeux Noël à toutes et à tous . Il reste de la bûche ?? Thib Phil (d) 25 décembre 2012 à 11:40 (CET)

Joyeux Noël à tous aussi. En tout cas moi, bien que je n'ai plus de bûche, j'ai créé mon ébauche de Noël ce matin ! Je n'ai plus qu'à compléter dans les jours à venir .Prométhée33 (d) 25 décembre 2012 à 11:48 (CET)

Et encore une dinde en image principale ! Décidément, les végétariens se doivent de souffrir… On pouvait pas mettre un sapin ? schlum ^{=^.^=} 26 décembre 2012 à 00:37 (CET)

Dans les petits souliers de tous les francophones de la planète

... une magnifique encyclopédie en langue française, avec un million et un tiers d'articles (1 333 333). Merci à tous pour ce splendide cadeau --MathsPoetry (d) 24 décembre 2012 à 16:05 (CET)

tu supputes encore un peu, il en reste 900 environ à faire . — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 25 décembre 2012 à 00:31 (CET)

C'est vrai que le rythme a baissé en soirée et ce matin ! --MathsPoetry (d) 25 décembre 2012 à 10:04 (CET)

Certains squatteur du bistro à la langue acerbe, l'ayant encore prouvé hier, et jouissant d'une totale impunité peuvent mettre le "machine à ébauche" en route facilement. Suffirait de leur demander. Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 10:38 (CET)

J'aime bien le jeu subtil du pluriel et du singulier, sans doute une seule personne, mais avec plusieurs bras, vous inspiraient. Diderot1 (d) 25 décembre 2012 à 11:06 (CET)

J'ai l'esprit encore flouté en effet, ou alors je parlais de Shiva, mais pas sur. Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 11:30 (CET)

Petits cailloux dans la chaussure

Bonjour, Noël a-t-il une influence sur le vandalisme ? On peut penser que les administrateurs et patrouilleurs sont occupés ailleurs, et les vandales aussi ? Tout cela s'annule-t-il ? Comment le mesurer ? (Euh, je suis encore au 24, moi). Cordialement, Asram (d) 25 décembre 2012 à 03:59 (CET)

Les premiers ont du inviter les seconds à réveillonner. Je ne vois que ça. (ou pas) Linedwell ^[discuter] 25 décembre 2012 à 09:21 (CET)

Faudrait regarder les stats journalières de Salebot pour savoir si on est au dessus ou en dessous de la moyenne (ou même au même niveau) :) Kyro ^{me parler} le 25 décembre 2012 à 09:25 (CET)

Les vandales aussi réveillonnent mais c’est vrai que hier soir j'ai fait un peu, comme petit cadeau. Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 10:36 (CET)

Hier pas trop de vandalisme dans la soirée, pour une fois . --Rome2 (d) 25 décembre 2012 à 11:20 (CET)

Quand même certain dans ma liste de suivi. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 décembre 2012 à 13:37 (CET)

Référendum

Je suis intrigué par l'emploi de ce mot dans cet article ... avis aux spécialistes de l'écologie ou de la botanique ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 décembre 2012 à 09:53 (CET)

Je crois que c'est à des forestiers qu'il faudrait faire appel. Cela dit, il me semble que le terme "recensement" serait plus approprié au contexte, mais peut-être que référendum est un terme technique utilisé dans le cadre de la gestion des forêts. A moins que les autres plantes ne soient des roseaux pensants qui expriment leur avis. --Lebob (d) 25 décembre 2012 à 10:35 (CET)

A voté, ah non merde. Plus sérieusement, ça sent une mauvaise traduction, mais à vérifier (toue la fin de phrase me semble bancale). Station forestière ne mentionne pas ce nom de référendum. Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 10:42 (CET)

+1 avec Lebob, je pense qu'il s'agit du terme latin referendum non traduit et improprement accentué, qu'on peut traduire par recensement ou à la rigueur référencement qui fait plus moderne. Diderot1 (d) 25 décembre 2012 à 11:04 (CET)

+1 Il est sans doute question d'une « parcelle de référence ». - Cymbella (répondre) - 25 décembre 2012 à 13:07 (CET)

Merci à vous 4 pour votre réactivité ! Je vois que FrankyLeRoutier a vite corrigé ... Mais je voulais avoir plus de certitude (c-à-d des sources, selon le refrain si cher aux wikipédiens) et ai cherché à interroger le "rédacteur-contributeur" de ce passage, en remontant l'historique. Et une fois de plus, ce n'est pas triste ! En fait, ce terme qui m'a heurté (référendum) - à cause de son contexte - correspondant à une correction apportée par un contributeur IP vraisemblablement sans mauvaise intention, en septembre 2008, était à l'origine écrit ... préférendum. J'ignorais jusqu'à tout-à-l'heure l'existence et le sens de ce mot, mais j'ai "wikipé-enquêté" ... voir préférendum qui est l'objet d'une redirection ... nous remettant la tête dans les urnes ! Alors tournerait-on en rond ? Il fallait que je remonte donc plus haut dans l'historique et pan ! L'initiateur de la formulation première (en février 2008) est Lamiot, contributeur toujours actif en décembre 2012 et "branché" écologie, environnement, flore, etc ! Super ! Je vais l'inviter à prendre connaissance de cette discu, afin que peut-être il rédige l'article encore inexistant préférendum écologique et que soit traitée en conséquence la page d'homonymie. Je vous invite à faire comme moi ... à savoir commencer à parcourir ce qui apparaît par une "extraction" Google. En conclusion, je crois qu'il faudra reprendre la formulation sur Station. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 décembre 2012 à 15:05 (CET)

Moralité ! Nouvel exemple que WP n'est pas (encore) parfaite et que peut y subsister une "petite" erreur (sans que ce soit du vandalisme) pendant 4 ans ! Attention ! Cette remarque n'est pas un troll destiné sournoisement à activer les WP-détracteurs ! C'est juste une remarque dans le droit fil du suivi de l'émission de télé (dans laquelle on a vu Jérémy J.) ... WP s'améliore jours après jours ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 décembre 2012 à 15:28 (CET)

Et quand la nouvelle page sera créée, il faudra établir les wiki-liens adéquats sur la plupart de ces articles ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 décembre 2012 à 16:31 (CET)

Bonjour tout le monde.. Oui, ce n'est pas un mot extrêmement utilisé dans la vie courante hormis par certains universitaires peut-être, mais il a le mérite de bien dire ce qu'il veut dire, surtout pour les latinistes, par contre, effectivement, en tant que locution latine, il devrait être écrit en italique et sans accent (preferendum) comme ici.
On le voit parfois (très rarement) cité avec un accent, mais je pense que c'est malvenu.
Le lien de redirection vers Méthode Borda est également trop "direct" ; Une page d'homonymie est effectivement justifiée. Je peux m'en occuper, mais j'ai deux autres projets en cours avant cela.
Merci Marc (et les autres) pour vos contributions, et bonne continuation--Lamiot (d) 25 décembre 2012 à 21:29 (CET).

Parfait ! Merci à toi ... mais je vois que Spedona (merci à lui !) vient de prendre les choses en mains puisque tu annonces ton "indisponibilité" temporaire pour cette affaire. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 décembre 2012 à 05:45 (CET)

Cette page me déplaît

Tout d'abord joyeux Noël, avant de que je gâche cette belle bonté. Contrairement à ce que laisse penser le titre de la section, je ne vais pas parler d'un article en suppression, mais bien d'un article de qualité : Pikachu. Pour faire une touche de gentillesse, je vais remercier tout ceux qui ont voté après mon appel du 15 décembre au bistro. Cependant, j'ai été non pas surpris, mais effaré par les votes Contre (même pas  Attendre) voire  Supprimer (!) parce que la page ne leur plait pas^{[non neutre]}. D'une le vote  Supprimer n'est pas pris en compte par le règlement. De deux, je ne comprends même pas pourquoi voter contre pour cette raison, disons le franchement, futile. Je pense que certain devraient relire Wikipédia:Articles de qualité, ou alors arrêter de voter. Il ne s'agit là que d'un article, certes, mais quand je lis certains commentaires, j'ai honte. Honte pour eux. Cela donne envie de jeter l'éponge. De mon côté, je ne vais pas m'abaisser à leur niveau en votant contre les articles qu'ils chercheront à promouvoir car « cette page me déplaît ». TiboF® 25 décembre 2012 à 11:55 (CET)

Discussion:Pikachu/Article de qualité pour juger sur pièces. Bon, faut pas s'arrêter à tel ou tel vote, chacun peut exprimer sa vision du monde à n'importe quelle occasion ; il n'y a rien à conclure qui apprenne quelque chose sur la diversité des opinions et l'adéquation très variable de certaines réactions à ce qui les suscite. Bon Noël ! TIGHervé, opérateur 25 décembre 2012 à 12:13 (CET)

Ataraxie --Anne97432 (d) 25 décembre 2012 à 13:04 (CET)

Deux des avis celui de Claudeh5 (ah tiens de retour à ce que je vois ) Quel est l'intérêt de ce genre d'article ? je reste étonné qu'un produit commercial ait un article dans une encyclopédie et celui de Malosse Le sujet lui-même est peu encyclopédique et en mon for intérieur je pense qu'un tel article ne devrait pas avoir sa place dans Wikipedia ne devraient tout simplement pas être décomptés. Car ils jugent du sujet, pourtant amplement encyclopédique (au même titre que Mickey ou Astérix), et donnent des avis personnels, sans tenir compte de l'article, donc ce genre d'avis ne vaut rien. Kirtap^{mémé sage} 25 décembre 2012 à 13:21 (CET)

Je partage l'avis de Kirtap (d · c · b), s'ils ont tout à fait le droit d'exprimer leur avis, ces avis sur la pertinence du sujet n'ont rien à voir avec l'objet d'un vote de labellisation, qui concerne uniquement le contenu de l'article. Ils se sont trompés de page pour l'exprimer. Si cette page leur déplaît ou qu'ils jugent que cet article n'a pas sa place dans l'encyclopédie, qu'ils lancent une PàS ! Un (presque) AdQ en PàS, je crois que cela ne s'est jamais vu  ! Ils verront bien si leur vision des choses est partagée. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 décembre 2012 à 13:37 (CET)

Je suis en accord avec les deux derniers intervenants. @TiboF : le résultat est assez pathétique mais j'avais vu l'appel que tu avais lancé, j'étais certain que ça finirait comme ça, hélas. Joyeux Noël et bonne continuation ! Floflo62 (d) 25 décembre 2012 à 14:19 (CET)

(édit) Ils pourraient lancer une PàS, mais ce serait considéré comme du Wikipédia:POINT, vu la notoriété du sujet, et surtout un cinglant désaveux, vu que le résultat serait un unanime "conservation immédiate" Les goûts personnels ne doivent pas entrer en ligne de compte dans l'évaluation d'un article, et j'irais même plus loin, on doit pouvoir rédiger un article sur un sujet que l'on déteste, mais dont on sait l'importance dans le champ des connaissances. Kirtap^{mémé sage} 25 décembre 2012 à 14:23 (CET)

Ce qui est marrant c'est qu'à coté de ça on a des articles de qualité sur Une saison d'un club de football assez obscur, une chanson de Lady Gaga, un tournoi de catch ou encore l'Orchestre du Titanic qui, culturellement, ne sont pas mieux et qui n'ont rien de comparable en terme d'impact que Pikachu (dont absolument tout le monde a entendu parler).

Pourtant là on a vu personne se ramener avec la fonction zêta de Riemann (sujet tout à fait intéressant par ailleurs). Pourquoi tant de haine envers ces pauvres bestioles?

(En fait, il faudrait aussi avertir User:Malosse que son pseudo désigne aussi Malosse, un pokémon :-p…)Ambre Kokiyas (d) 25 décembre 2012 à 14:28 (CET)

« Malosse » ça désigne autre chose qu'un pokémon - Cymbella (répondre) - 25 décembre 2012 à 14:48 (CET)

Soit dit en passant, Vikidia, la WP des juniors, ne compte pas beaucoup d'articles sur le sujet semble-t-il. On pourrait peut être songer à y charger ( sans le supprimer ici ) tout ce qui a trait au sujet sur la « WP des grands » - après tout, c'est la période des cadeaux, non  ? Thib Phil (d) 25 décembre 2012 à 14:57 (CET)

Ce qui compte, ce n'est pas tant la remarque exprimée, mais de la personne de laquelle elle provient. Et ici, ces deux avis qui ont été exprimé n'ont aucune valeur, puisqu'ils ne se basent pas sur la qualité de l'article en lui-même. Et une rapide analyse de leur contributions laisse apparaître que ce sont des habitués, notamment le second qui se plaint de l'utilisation des temps... alors qu'il lui suffirait tout simplement de retrousser ses manches pendant cinq à dix minutes. Hier, j'ai vu un article présenté au label, au lieu de voter bêtement contre, j'ai préféré passer du temps à l'améliorer, ce qui est beaucoup plus constructif. JÄNNICK Jérémy (d) 25 décembre 2012 à 16:07 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – J’ai également ajouté mon vote, puisque sur les labels, on vote (ce qui m’a par ailleurs toujours semblé une mauvaise solution, je considère la solution des avis qu’on utilise sur les Propositions à la suppression bien meilleure, mais les votes sont défendus par certains) : « J’avais prévu de ne pas exprimer de vote après le premier appel lamentable fait sur le Bistro, il y a une semaine et des poussières. L’article n’est pas au niveau d’un Article de qualité, ne traitant qu’assez superficiellement la bébête, et très peu la culture et la symbolique associées. Beaucoup de personnes sont fières de leurs travail, et ne s’autorisent pour autant pas à aller crier sur les toits qu’ils tentent une labélisation. Mais voilà… après un « pseudo appel » (ne citant pas la page de vote), voici aujourd’hui un nouvel appel sur le Bistro, cette fois accusant les personnes d’avoir des votes contre ; ç’en est trop, l’égo des responsables ne mérite pas d’étoile, fut-elle de Noël. Ce 25 décembre 2012 à 16:54 (CET). »

« dont absolument tout le monde a entendu parler ». Pikachu, je ne connaissais pas avant de lire des commentaires sur cette « bestiole » ici sur Le Bistro. Dans mon entourage (la trentaine et plus), ce personnage est inconnu. Ceci écrit, si la notoriété existe et les critères de labellisation sont respectés, je ne peux qu'approuver sa labellisation et l'opposition aux contributeurs qui rejettent l'article sur la base de goûts personnels. On n'aime pas Adolf Hitler ? Zap l'article ! On n'aime pas Camille Saint-Saëns ? Zap l'article ! On n'aime pas le calcul infinitésimal ? Zap l'article ! On n'aime pas l'homosexualité ? Zap l'article ! — Cantons-de-l'Est 25 décembre 2012 à 17:01 (CET)

Je ne demanderai jamais la suppression de cette page, mais by Jove ! que c'est laid et inintéressant. Oblomov2 (d) 25 décembre 2012 à 17:44 (CET)

Il y a aussi quelques (rares) irréductibles qui ne comprennent même pas le besoin de ces labels Article de qualité et Bon article. Il ne manquerait plus, pour parachever l'ensemble, que des Gérard des articles de Wikipédia... Hégésippe | ±Θ± 25 décembre 2012 à 17:49 (CET)

Les labels ne sont que la conséquence de l'efficacité des carottes (sur le genre Homo sapiens autant que sur les Equus asinus) pour générer une motivation, une émulation, et parfois une synergie tendant à augmenter la qualité des articles avant soumission à proposition de labellisation. Force est de constater l'efficacité du procédé. De façon incidente, cela met en place une manière simple de sélectionner les articles Mis en lumière sur la page d'accueil.-- LPLT ^[discu] 25 décembre 2012 à 18:44 (CET)

Je pense que ces pleurnicheries à propos des votes sur un article présenté à un label élevé n'ont que peu de place au Bar ; que l'on respecte au moins les avis de chacun sans venir se plaindre ici, le vote AdQ ne peut être obligatoire parce que le rédacteur en est convaincu. De plus, la précision « parce que la page ne leur plait pas » me semble particulièrement déplacée, et marque une incompréhension des remarques de la part du contributeur. Les références de la page Pikachu ne sont pas à niveau d'un AdQ, loin de là : on demande de justifier mon vote lors qu'une proposition à un AdQ, je le justifie. Qu'on ne soit pas d'accord avec mon avis est une chose, qu'on me donne le conseil de : « Je pense que certain devraient relire Wikipédia:Articles de qualité, ou alors arrêter de voter » me semble un manque de politesse et surtout de discernement. Je ne pense pas avoir de leçon(s) à recevoir de la part d'un contributeur qui n'est pas capable de sourcer correctement un article avec des sources de qualité offrant un peu de recul sur le sujet, de mettre correctement en forme les références dans le respect du modèle avant de le proposer. Si mon avis ne convient pas, qu'on ouvre pas des pages de labellisation ou discussion. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 décembre 2012 à 19:40 (CET) Note : je précise que je n'ai rien contre les Pokémon, que l'article a sa place sur WP, et qu'il est plutôt bien fait comme je l'ai déjà précisé lors de mon vote. C'est juste une question de niveau face au label, et la prétention de vouloir le proposer directement en AdQ.

Bonsoir et joyeux Noël à tous. Je suis celui qui a rédigé la majeure partie de la version actuelle de Pikachu et a proposé l'article à la labellisation, avec l'aide de TiboF (d · c · b). Si j'entends sans difficultés les votes BA qui estiment que l'article a encore un fort potentiel d'amélioration, je ne peux qu'approuver le coup de gueule de Tibof. Plusieurs votes Contre sont fondés non pas sur la qualité de l'article mais sur l'affirmation grotesque de sa non-admissibilité, voire sur la seule hostilité des contributeurs vis-à-vis du sujet. J'ajoute que le fait qu'un utilisateur aussi respectable que Nemoi (d · c · b) ne vote qu'en réaction au coup de gueule de TiboF me désole au moins autant que les votes précédents, d'autant plus que c'est moi qui ai proposé cet article à la labellisation.

Vu l'état actuel des votes, l'article obtiendra à terme l'étoile d'argent comme prix de consolation. Je me réjouis que ce soit moins la conséquence des quelques pourfendeurs du sujet qui ont voté contre que d'utilisateurs qui ont préféré voter pour le BA. Je tiens également à saluer l'honnêteté intellectuelle dont ont fait preuve plusieurs contributeurs qui, hostiles au sujet, ont préféré voter  Neutre que voter pour de fausses raisons.

Je ne peux enfin qu'approuver Hégéssipe : sans l'existence des petites étoiles, je ne serais jamais autant investi pour améliorer des articles comme MissingNo., Pokémon Rouge et Bleu ou Pikachu. J'ai encore quelques autres projets en tête, mais j'ignore si je les réaliserai : moins que l'attitude anti-collaborative de certains d'entre nous (ou de chacun d'entre nous, suivant les moments ), les obligations de la vie réelle me rattrapent et j'ignore si je pourrais continuer à m'investir en 2013.

En vous souhaitant de nouveaux à tous un joyeux Noël, -- ¡ Bibisoul ! 25 décembre 2012 à 19:47 (CET)

Une chose m'a toujours gêné, ce sont certaines « guerres » à fleurets mouchetés (quoique, parfois...) à propos du passage de tel ou tel article en phase d'examen pour un label. Certes, les « guerres » entre contributeurs ne sont pas limitées aux phases d'obtention d'un label. Il y a tant d'autres motifs : animosités personnelles, désaccords de rédaction, etc.

Je suis peut-être naïf, mais il m'a toujours semblé que l'émulation ne nécessitait pas de « prix ». Pour la même raison, j'ai toujours refusé de participer aux Wikiconcours, même si je me suis toujours gardé de faire campagne contre les labels et contre les Wikiconcours, ou encore, dans un autre domaine, contre les Barnstars. Après tout, si d'autres ont besoin de cela, pourquoi pas ? Il faut juste prendre garde au danger des excès d'auto-congratulation. Hégésippe | ±Θ± 25 décembre 2012 à 19:57 (CET)

Soyons clair avec tout le monde.

1/Je n'ai absolument rien contre les pokemon en tant que jeu(x) pour enfants. Cela dit, qu'il y ait un article dans une encyclopédie pour en parler avec une certaine profondeur, pas de problème. Mais là, on en est dans l'envahissement par une pseudo description de chacun des personnages nous racontant avec force détails insignifiants où on les rencontre, où on les capture, comment, ...Il m'étonnerait beaucoup que l'article en question soit lu par des enfants. C'est donc à mon avis un public d'adultes qui va lire cet article et c'est cela qui me gène: il n'y a aucune profondeur dans cet article. Aucune analyse n'apparaît dans cet article. Donc, pour moi, ce n'est ni un article de qualité ni même un bon article, juste un article de fans qui montent en épingle tout un tas de détails insignifiants et qui prétendent avoir la caution d'analyse universitaires par ailleurs totalement absentes de l'article.

2/ J'estime aussi que ce n'est pas le lieu pour faire de la publicité ou un fan-club sur un sujet, particulièrement commercial et qui plus est actuellement commercialisé.

3/ Il y a des priorités. L'article Harald Bohr finira par ne relater que les succès sportifs ( 1908 !)(qui datent d'un siècle et qui n'ont eu aucune, absolument aucune influence sur la connaissance humaine) plutôt que pour sa carrière de mathématicien et dont les travaux sont toujours très actuels et utilisés.Cordialement. Claudeh5 (d) 31 décembre 2012 à 01:48 (CET)

Alors, vous vous êtes trompé d'encyclopédie. 1) Des goûts personnels sur ce qui est insignifiant ou pas, ou important ou pas, n'ont aucun rapport avec l'admissibilité, ou la possibilité d'avoir un article de qualité, sur Wikipédia. 2) Ce qui est "commercial" ou pas (et encore, selon qui?) n'a aucun rapport avec l'admissibilité, ou la possibilité d'avoir un article de qualité, sur Wikipédia. 3) Il n'y a aucune priorité sur quel sujet devrait être traité d'abord, ou ensuite, sur Wikipédia, chaque Wikipédien travaillant sur les sujets admissibles qui les intéressent. Bref, on ne peut le dire sans être un peu dur, il me semble qu'il s'agit de concepts de base qu'il faut intégrer avant d'émettre des avis incongrus sur des pages de proposition de label... - Boréal (:-D) 3 janvier 2013 à 03:18 (CET)

Un astronome dans la salle ?

Je viens de créer Boucle coronale suite à une demande hier sur le Bistro en me basant sur l'article anglais et j'avoue avoir du mal à tout comprendre, l'astrophysique n'étant absolument pas mon domaine de prédilection. Donc si quelqu'un pourrait relire l'article et pousser un peu plus la traduction, merci. Cordialement. TheContrib8 (d) 25 décembre 2012 à 14:49 (CET)

J'ai paré au plus pressé, mais il y a encore de quoi faire. Avis aux amateurs. --MathsPoetry (d) 25 décembre 2012 à 16:09 (CET)

Gehren

L'article Gehren a bien été créé, d'après la version anglaise, donc avec assez peu d'informations. Il y a bien évidemment moyen d'améliorer. L'article en Allemand est assez complet, alors serait-il intéressant d'apposer le bandeau Demande de traduction ? -- Reychstan (d) 25 décembre 2012 à 15:00 (CET)

depuis de: Pline (discuter) 26 décembre 2012 à 17:03 (CET)

Super ! C'est mieux comme ça. Ça fait moins « Une pomme est un fruit »... -- Reychstan (d) 26 décembre 2012 à 18:06 (CET)

Trucs étranges avec les pages vues

Qu'est-ce qui se passe avec l'article Pont suspendu ? il reçoit d'habitude dans les 500 visites par jour, depuis quelques jours [1] il atteint presque 400 k affichages, environ dix fois plus que Noël et presque autant que la page d'accueil de WP [2], il n'y a d'habitude qu'un Google Doodle pour faire un tel effet. Y a-t-il eu un gros événement sur un pont suspendu récemment ? Sinon ça peut être un test ou un programme mal réglé, par exemple la page Test est passée subitement d'environ 100 pages vues par jour à plus de 5000 depuis novembre 2011 [3] et ça a continué depuis, ce qui en fait une des pages les plus affichées en 2012 (de l'ordre de l'article Victor Hugo). Autre étrangeté, la redirection Ilex crenata (Houx crénelé) est habituellement affichée environ 100 fois par mois mais en avril 2012 elle a été affichée plus de 4 millions de fois en quelques jours [4]. Ça serait bien que la fondation nous fournisse les statistiques uniques par IP, par exemple 1 affichage maximum pour la même IP sur la même heure (puisque les stats actuelles sont pour chaque heure). Ça éviterait de nombreuses incertitudes avec les stats actuelles qui ne sont qu'un nombre d'affichages bruts. –Akeron (d) 25 décembre 2012 à 16:43 (CET)

Analyse intéressante, je serais curieux d'en connaître le fin mot. Gzen92 ^[discuter] 25 décembre 2012 à 17:52 (CET)

Peut-être que des extra-terrestres s'apprêtent à ensorceler un pont suspendu avec des branches de houx crénelé. Oblomov2 (d) 25 décembre 2012 à 17:54 (CET)

Peut-être qu'Oblomov2 devrait arrêter de carburer au calva de contrebande Thib Phil (d) 25 décembre 2012 à 18:04 (CET)

Actualité riche ce mois-ci pour les ponts suspendus : Pont le haut d'Europe inauguré en Suisse début décembre ; inauguration le 24 décembre du pont Nanjing 4 6ème mondial pour sa portée principale et "pont suspendu" par ballons d'hélium de Olivier Grossetête. Après recherche sur baidu.com, aucun appel à la haine qui dénoncerait les données pas à jour de l'article sur WP (manque le pont chinois et un pont sud-coréen dans la section "ponts les plus longs"). Sauf à ce que les membres du CAR, seuls théoriquement habilités à consulter la liste de "qui consulte quoi" démentent, et annoncent que le trafic sur la page est bien du à un afflux de visites en provenance de Chine, la seule explication possible, après y avoir réfléchi pendant toutes les heures d'apéro et de digestifs de la journée, est la suivante :

Olivier Grossetête a souhaité alléger l'ambiance de la Wikipedia francophone, et a posé ses ballons d'hélium sur stats.grok.se, ce qui a fait monter les chiffres.

.

Pour en revenir aux recherches faites sur Baidu, classé 5ème mondial par Alexa en termes de trafic, on y apprend que selon une news de China Softnews datée du jour, ce serait Wikipedia qui occuperait désormais ce rang et que la collecte serait bonne. 1,2,3; j'suis plus là (d) 26 décembre 2012 à 02:08 (CET)

Ces petits événements ne peuvent pas expliquer un tel afflux équivalent à la mort de Ben Laden [5] ou l'arrestation de Strauss-Kahn [6] et ça fait 3 jours que ça dure. –Akeron (d) 26 décembre 2012 à 22:12 (CET)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit ?

Effectivement, lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Sed non risus. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor. Cras elementum ultrices diam. Maecenas ligula massa, varius a, semper congue, euismod non, mi. Proin porttitor, orci nec nonummy molestie, enim est eleifend mi, non fermentum diam nisl sit amet erat. — Poulpy (d) 25 décembre 2012 à 20:18 (CET)

Sic. Enfin, pour la question mise en titrev_atekor (d) 25 décembre 2012 à 21:17 (CET)

Farpaitement ! Thib Phil (d) 25 décembre 2012 à 21:53 (CET)

Répondons donc non comme Cicéron : neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum, quia dolor sit, amet, consectetur, adipisci velit (et d'un autre côté, personne n'aime, ne recherche et n'ambitionne la douleur pour elle-même). Ce bistro devient philosophique. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 décembre 2012 à 21:58 (CET)

Bolo bolo. Morburre (d) 25 décembre 2012 à 22:06 (CET)

Le Bistro qui fait dans le sado-maso antique le jour de Noël ... c'est grave, docteur  ? Thib Phil (d) 25 décembre 2012 à 22:31 (CET)

Ma page utilisateur datant du 11 décembre 2010, ça réduit tout de suite l'originalité de cette intervention — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 décembre 2012 à 00:48 (CET)

« Timeo Danaos et dona ferentes ». — Cantons-de-l'Est 26 décembre 2012 à 03:34 (CET)

Dans tous les cas : « Nunc est bibendum » ! Oblomov2 (d) 26 décembre 2012 à 08:05 (CET)

Aide

Bonsoir. Je viens de travailler sur un article où j'ai identifié des données fausses que je n'arrive pas à corriger. Cela ne fonctionne pas. Il s'agit de corriger "ingenieur" par "ingénierie" et de modifier la catégorie car l'établissement n'est pas habilité par la Commission des titres d'ingénieur. Quelqu'un peut-il m'aider? Joyeux Noël. 90.84.146.231 (d) 25 décembre 2012 à 23:14 (CET)

Hem... voilà qui ressemble fort à un avatar de 78.239.175.7 (d · c · b), ce qui expliquerait le déclenchement du filtre anti-abus... Hégésippe | ±Θ± 25 décembre 2012 à 23:21 (CET)

Pouvez-vous m'aider Monsieur à corriger cet article? S'il vous plaît? 90.84.146.231 (d) 25 décembre 2012 à 23:28 (CET)

Je n'ai toujours pas réussi à déterminer si c'était vraiment de l'impudence ou une défaillance du transpondeur. En tout cas, ce type récurrent de tour de piste me laisse pantois, c'est d'ailleurs peut-être le but — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 décembre 2012 à 00:34 (CET)