Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2012

Le Bistro/28 décembre 2012

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
28 décembre 2012
Admin en faction devant la page d'accueil

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 614 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Jean-Paul Viart

Avec quelles sources ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 décembre 2012 à 12:29 (CET)

[1]

• Rockbjörnen, prix musical suédois.
• It Was a Very Good Year parce que c'est le moment de le dire avec Sinatra, Dean Martin, Ray Charles, et bien d'autres

Même si cela n'a rien à voir, cela me fait penser à la blague: What is the difference between 365 comdoms and a tyre? None, it's a good year!

• Justificatif de domicile
• Système d'avertissement, voir en:Warning system et dans 4 autres langues.
• Invention du téléphone. Très intéressant, avis aux amateurs. Skull33 (d) 27 décembre 2012 à 20:30 (CET)
• Histoire du téléphone. Incontournable (nous avons seulement Histoire du téléphone en France). Skull33 (d) 27 décembre 2012 à 20:30 (CET)
• Chronologie du téléphone, pour finir - Skull33 (d) 27 décembre 2012 à 20:30 (CET)
• en:Shilajit (nom français ? aussi appelée moumiyo), étrange substance (sorte d'huile minérale) trouvée dans le Caucase, l'Altaï et le Tibet et à vertus médicinales.
• David Weatherall, physicien et généticien britannique.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Observatoire royal de Greenwich

Bonjour, un sphéroïde oblate, ça se peut? Erreur d'accord? Jean Marcotte (d) 28 décembre 2012 à 02:58 (CET)

Voir  oblate (en particulier la légende de l’image). Bon, il n’y a pas de référence. --GaAs (d) 28 décembre 2012 à 03:36 (CET)

Si l’expression est extrêmement rare en français, "oblate spheroid" donne plus de 95000 résultats sur Google Books. --GaAs (d) 28 décembre 2012 à 04:23 (CET)

Ah, je me rends compte que j’avais mal compris la question de Jean Marcotte :  oblate est un adjectif épicène, donc pas de faute d’accord. Notez qu’il existe à toutes les époques un fond marginal d’usage de sphéroïde au fémimin.

Je me posais en fait ci-dessus la question de savoir si c’était un pléonasme. Disons que c’est un peu comme dire un haricot vert vert. --GaAs (d) 28 décembre 2012 à 04:28 (CET)

Faudrait demander à Sphéroïde, le vaillant compagnon du savant Cosinus... Oblomov2 (d) 28 décembre 2012 à 08:36 (CET)

pas un pléonasme (car un sphéroïde ou un ellipsoïde de révolution peut être oblate i.e. aplati genre potiron ou prolate allongé genre ballon de rugby) mais très certainement un anglicisme (les deux adjectifs existent en anglais) : ni mon Robert, ni le TLFI ne parle de ces adjectifs en français. La question est de savoir si cet anglicisme est ou non rentré dans les mœurs scientifiques. HB (d) 28 décembre 2012 à 08:46 (CET)

J’ai ajouté la mention du putatif anglicisme à l’article, merci. --GaAs (d) 28 décembre 2012 à 09:40 (CET)

Recréation du comité d'arbitrage

Je suis déçue, pour ne pas dire plus, de voir que la communauté s’apprête à recréer ce machin dont on se passe fort bien depuis des mois.

Mais en réalité, au plus profond de moi, je m’en fous. Faites, faites, ressuscitez ce machin dont la seule utilité prouvée est d’attiser les haines entre les contributeurs.

--GaAs (d) 28 décembre 2012 à 06:12 (CET) Pas de liens, c’est volontaire.

'spèce de troll va . C'est ça le terrible pouvoir d'un votant lambda : donner son avis en votant... et ça plait rarement à ceux qui ont des convictions définitives.--SammyDay (d) 28 décembre 2012 à 08:05 (CET)

Je suis déçu, pour ne pas dire plus, de voir que ArséniureDeGallium poursuit ses interventions sur le Bistro dont on se passerait fort bien pendant des mois. Mais en réalité, au plus profond de moi, je m'en fous. – Swa cwæð Ælfgar (d) 28 décembre 2012 à 09:02 (CET)

--GaAs (d) 28 décembre 2012 à 09:27 (CET)

Quand on pense qu'il suffirait simplement que les contributeurs arrêtent de se foutre sur la gueule pour que le CAr n'ait plus rien a faire et disparaisse de lui même, son inutilité prouvée..... Alors, messieurs les opposants au Comité des Arbitres, vous savez ce qu'il vous reste à faire... Wikilovez-vous tous en 2013....--Cangadoba (d) 28 décembre 2012 à 09:58 (CET)

Mesdames et Messieurs parce qu’elles sont concernées aussi non ?  ! --Claude Truong-Ngoc (d) 28 décembre 2012 à 10:04 (CET)

Ah ? Ah bon ? Les femmes aussi ? Je.... Je suis confus... Je... Pardon, je recommence. Mesdames, messieurs, Wikilovez-vous tous en 2013....--Cangadoba (d) 28 décembre 2012 à 10:23 (CET)

Tiens, je pensais que GaAs était un wikipédien et non une wikipédienne ! --Guil2027 (d) 28 décembre 2012 à 12:46 (CET)

Il y a un ou deux ans que j’ai déclaré ma bisexualité mon hermaphrodisme dans mes préférences. Mais il faut avouer que MediaWiki n’utilise guère ce paramètre. --GaAs (d) 28 décembre 2012 à 13:11 (CET)

Nota : le seul endroit où je sais que MediaWiki prend en compte le param, c’est là (deuxième ligne, dernier mot en bleu). --GaAs (d) 28 décembre 2012 à 13:36 (CET)

Wikipediens de tous pays, sexes, religions, ethnies, espèces, couleurs, tailles, cultures, intelligences ou nombre de doigts, Wikilovez-vous tous (et de toutes les manières possibles de préférence) en 2013 (et tant qu'à faire en 2014 et après aussi....). Voilà, ceci devrait être intelligible par le plus grand nombre; Normalement, le CAr devrait ne pas y survivre....--Cangadoba (d) 28 décembre 2012 à 13:41 (CET)

Tu es aussi qualifié(e) d'utilisatrice sur ta page utilisateur dans la boite à outils où on lit «Contributions de l'utilisatrice » HB (d) 28 décembre 2012 à 17:52 (CET)

@ HB : Cela a déjà dû être dit, mais si la moitié des wikipédiens de genre daignaient changer leur genre dans les préférences utilisateur, des pleurnicheries sur la faible représentation du genre et ses supposées conséquences dans le traitement encyclopédique n'auraient plus de raison d'être . Tiens, ça me donne une idée : changer de genre selon le mois de l'année... Hégésippe | ±Θ± 28 décembre 2012 à 18:37 (CET)

Pour paraphraser Héségippe, si la totalité des wikipédiens du genre daignaient afficher leur genre dans les préférences utilisateur, les pleurnicheries sur la faible représentation de ce genre et ses supposées conséquences dans le traitement encyclopédique n'auraient plus beaucoup de raison d'être  ; de même, àmha, si les wikipédiens du genre affichaient le leur, et aussi ceux des genres hermaphrodite et hétérotype... En aurais-je oublié ? Amclt, Égoïté (d) 28 décembre 2012 à 23:42 (CET)

Ben excuses moi GaAs, des fois je t'ai tapé dans le dos comme on fait à un pote … sinon, on fait comme si on en a rien à foutre. Oui, ce serait mieux ! --le sourcier 29 décembre 2012 à 01:29 (CET)

Traduction

Bonjour,

Quel est le terme français pour en:Skew arch? Arche applatie? Petit deux, n'aurions nous pas l'équivalent de en:Coarse fishing? Merci pour votre aide. Skiff (d) 28 décembre 2012 à 08:27 (CET)

On dirait que c'est "arche oblique", mais on trouve très peu de références... Oblomov2 (d) 28 décembre 2012 à 08:49 (CET)

Je lis trop mal l'anglais pour te donner la correspondance exacte mais as-tu consulté les articles Arc (architecture) , Anse de panier, arc surbaissé et Lexique des arcs et voûtes ? HB (d) 28 décembre 2012 à 09:01 (CET)

Ce n’est pas une question d’arc, mais d’arche, c’est-à-dire de voûte, en 3 dimensions. La section longitudinale est un arc « normal », mais son développement est angulaire au lieu d’être orthogonal. Et je ne sais pas comment on appelle ça en français. Pour le moment… Morburre (d) 28 décembre 2012 à 09:18 (CET)

Après une revue gougueul, je dirais bien « arche oblique ». Morburre (d) 28 décembre 2012 à 09:40 (CET)

voûte biaise ? HB (d) 28 décembre 2012 à 09:52 (CET)

Je dirais arche inclinée et pêche au coup pour le second K õ a n--^Zen 28 décembre 2012 à 09:55 (CET)

Arche ou voûte biaise, oui, avec la stéréotomie particulière bien expliquée dans le pdf. Morburre (d) 28 décembre 2012 à 10:13 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Termium donne « arc biais » [2]. — Cantons-de-l'Est 28 décembre 2012 à 11:37 (CET)

Pas d’accord pour arc qui n’est qu’un élément en deux dimensions, et le « biais » est dans la profondeur (la troisième dimension), donc voûte ou, puisqu’on est dans la terminologie des ponts, arche biaise. Morburre (d) 28 décembre 2012 à 12:44 (CET)

Je vous attends pour mettre ça sur le Wiktionnaire. --GaAs (d) 28 décembre 2012 à 13:07 (CET)

+1 Morburre. Un arc couvre une baie tandis qu'une voute couvre un espace. Une arche est une voute de pont. Donc arche biaise. --le sourcier 28 décembre 2012 à 17:22 (CET)

+1 Morburre àmha Égoïté (d) 28 décembre 2012 à 23:44 (CET)

Siège de Montauban

Pourriez-vous, à l'occasion, vous pencher aussi sur mes 2 questions que j'ai adressées ici, à ce contributeur ? - Merci. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 décembre 2012 à 10:53 (CET)

Répondu là bas pour la première. — Mirgolth 28 décembre 2012 à 11:16 (CET)

Ah ... merci beaucoup à toi ! En fait, j'aurais pu trouver moi-même si je n'avais pas été aussi négligent (et rapide) en me concentrant exclusivement sur la zone Nord de Montauban, pour la (bonne ?) raison que l'article cite Montbeton, Nègrepelisse et Piquecos. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 décembre 2012 à 11:35 (CET)

Y aurait pas un lyonnais dans la salle...

pour nous prendre une petite photo d'un tablier de sapeur? Skiff (d) 28 décembre 2012 à 11:23 (CET)

message relayé sur le Le bouchon. Nonopoly (d) 28 décembre 2012 à 11:56 (CET)

Franc maçonnerie

Quelqu'un aurait-il une idée de la fiabilité de la source suivante : « Daniel Ligou, "Dictionnaire de la Franc-maçonnerie" édition 1987 » ? Suite aux interventions récentes de Lex.lb (d · c · b), je m'interroge sur la pertinence de catégoriser d'un coup 150 biographies comme « Personnalité de la franc-maçonnerie française ». Tous les rédacteurs des dits articles seraient-ils systématiquement passés à côté d'un élément biographique important ? Concernant Sadi Carnot (physicien), et pour avoir rédigé l'essentiel de cet article, je n'ai jamais rien lu sur son appartenance réelle ou supposée à la Franc-maçonnerie et je doute que ce soit le cas vu sa personnalité. Tout cela sent un peu le complot maçonnique... Des avis ? --Yelkrokoyade (d) 28 décembre 2012 à 12:19 (CET)

Après très rapide recherche, Daniel Ligou semble être un historien normal. Il a publié de nombreux ouvrages, s'intéresse plus particulièrement à la franc-maçonnerie. Mais rien ne me fait dire qu'il ne soit pas fiable. -- Kormin (d) 28 décembre 2012 à 12:27 (CET)

Je pense que la source est fiable, mais le problème n'est pas tellement là. Le problème est : est-que qu'une source secondaire typique (portrait, biographie..) sur un individu parle de son appartenance à la franc-maçonnerie ? Autrement dit, est-ce un trait notable de sa biographie ? Comme je le dis souvent, il est envisageable de parler du sujet B pour une biographie de A, si une source centrée sur A parle de B, mais pas forcément si une source centrée sur B parle de A. Et c'est vrai avec B=la franc-maçonnerie, les gérard de la télévision, une maladie, ce que vous voulez... En tout cas c'est un critère neutre et objectif, et à mon avis qui mérite d'être plus promu.

Autre critère, très lié au précédent : on ne devrait catégoriser ainsi que les articles pour lesquels la mention de la franc-maçonnerie est déjà présente dans l'article, et sourcée (par une source centrée sur A, et la boucle est bouclée). En tout cas, catégoriser à la chaîne par une source centrée sur B ne me semble pas une bonne chose, car cela doit être fait au cas par cas, en fonction de ce que les sources centrées sur A présentent. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 décembre 2012 à 12:40 (CET)

Tiens une discussion a déjà eu lieu en 2008 sur le même sujet avec Ligou déjà donné comme source de référence Wikipédia:Le Bistro/20 février 2008#Catégorie:Franc-maçon et suppression de la catégorie franc-maçon Discussion catégorie:Franc-maçon/Suppression au profit de celle Catégorie:Personnalité de la franc-maçonnerie qui ne doit contenir que des biographies a) de responsables (nationaux ou locaux) de la franc-maçonnerie ou b) de francs-maçons célèbres en tant que francs-maçons ou c) de personnalités dont l'appartenance maçonnique est considérée par les historiens comme un fait certain et pertinent ou d) d'autres personnalités dont l'appartenance maçonnique est avérée et fréquemment mentionnée. Donc je pense aussi qu'une catégorisation automatique est une belle erreur et que Sadi Carnot ne respecte aucun des 4 critères. HB (d) 28 décembre 2012 à 14:00 (CET)

Bonjour, j'ai interrogé également ce contributeur sur ces ajouts. Déjà en lui demandant de sourcer dans l'article avant de coller la catégorie, que j'ai en effet vu fleurir sur tout un tas d'articles que je suis. Apparemment le bouquin est fiable, maintenant en effet ce centrage sur la franc-maçonnerie peut être un peu exagéré. Disons que dans un article très complet sur une personne ça passe sans souci, sur une ébauche ça prend probablement une place disproportionnée... --Serein ^[blabla] 28 décembre 2012 à 14:18 (CET)

Si j'étais de mauvais poil, je dirais que cette place disproportionnée est précisément ce qui est visé dans ces ajouts. Heureusement que c'est encore Noël. — Poulpy (d) 28 décembre 2012 à 14:26 (CET)

Bonjour,

à titre personnel, je suis opposé à l'apposition de cette catégorie à tort et à travers: ex: Henri Emmanuelli et JL Mélenchon se trouvent dans cette catégorie; mais doivent-ils leur notoriété au fait qu'ils soient FM? Non, ils le doivent à leur action politique, les Bonaparte et les Beauharnais aussi. Je suis plus d'avis de réserver cette catégorie aux personnalités qui sont connues parce qu'ils son FM, et non aux personnalités qui se trouvent être FM. --Giorgio01 (d) 28 décembre 2012 à 15:12 (CET)

Bonjour, à titre de rappel je signale qu'en 2008 il y a eu une PàS sur une catégorie similaire ->Discussion catégorie:Franc-maçon/Suppression qui a abouti à une suppression. Kirtap^{mémé sage} 28 décembre 2012 à 15:52 (CET)

HB (d · c · b) l'a déjà mentionnée ci-dessus, avec en plus les limites de l'utilisation de Catégorie:Personnalité de la franc-maçonnerie, qui apparemment ne sont pas respectées par le contributeur.--SammyDay (d) 28 décembre 2012 à 17:39 (CET)

Oups ! j'avais pas vu le message d'HB. Kirtap^{mémé sage} 28 décembre 2012 à 17:48 (CET)

Ligne vicinal de Dole á Pesmes

Sur la carte de Michelin de 1940, une ligne vicinal est clairement visible entre Dole et Pesmes. Je parviens pas a retrouver la compagnie dans l'article Liste des chemins de fer à voie métrique de France.Smiley.toerist (d) 28 décembre 2012 à 13:33 (CET)

Bonjour, il est préférable d'en discuter sur la PdD de l'article ou la PdD du Projet:Chemin de fer — Mirgolth 28 décembre 2012 à 14:43 (CET)

En reclassant mes marque-pages il y a une ou deux semaines, je me suis demandé pourquoi diable j'avais bookmarké celle-ci - maintenant je le sais : pour pouvoir répondre au Bistro du 28 décembre 2012 (plus sérieusement, je crois que c'était en rapport avec Wikipédia - pour montrer ce que c'était qu'une petite gare dans les débats bien abstraits en PàS sur des gens qui ne savent pas forcément). La réponse semble donc être : la Compagnie générale des Chemins de fer vicinaux - voir mention de cette ligne dans l'article Chemins de fer vicinaux de Haute-Saône. Touriste (d) 28 décembre 2012 à 17:38 (CET)

Merci, Il y a encore d'autres mysteres autour de Belfort sur la carte Michelin. C'est pour l'année prochaine.Smiley.toerist (d) 28 décembre 2012 à 22:10 (CET)

Et voila: File:Michelin nr 66, 1940 Belfort.jpg: De Bermont á Belfort via Denney, il y a une ligne vicinal le long une route interdite. (probablement militaire) Cet ligne n'est pas repris sur la carte des lignes locaux dans le commons (que je parviens plus a retrouver, Zut).Smiley.toerist (d) 3 janvier 2013 à 14:14 (CET)

fonction de tri dans les tableaux

Bonjour,

Quelqu'un peut me dire pourquoi la fonction de tri ne marche ici.

Bonjour Rabah201130,

Il te faut utiliser des fonctions de tri évoluées, afin de contourner les pièges introduits par les nombres qui n'ont pas tous la même longueur (ex : 19,1,23) et par les noms de pays multiples et/ou commençant par une lettre accentuée (USA ou Etats-Unis ou États-Unis ?).

Voir Aide:Tableau_(aide_détaillée)#Tableaux_triables

J'ai déjà traité ton tableau, à titre d'exemple, pour les USA en utilisant {{Tri1|E}}.

Je te laisse le découvrir pour les nombres en utilisant {{smn|}}...

Bonnes contributions - BTH (d) 28 décembre 2012 à 16:25 (CET)

Une deuxième question : j'ai trouvé l'image ci-contre sur Wikipedia mais j'ai un doute qu'elle soit libre. Moi je crois qu'il s'agit d'une couverture d'un album ou un single. quel est votre avis?

Cordialement. Rabah201130 (d) 28 décembre 2012 à 15:33 (CET)

Pour la question 2, j’ai collé {{copyvio}} sur Commons, mais sans avoir identifié la source il est envisageable qu’on m’envoie promener (et ce serait juste). --GaAs (d) 28 décembre 2012 à 15:44 (CET)

J'ai trouvé la cette source, mais comment savoir sa licence? Rabah201130 (d) 28 décembre 2012 à 15:59 (CET)

Probablement incompatible avec nos projets. --GaAs (d) 28 décembre 2012 à 16:07 (CET)

Pour le tri c'est parce qu'il fait un tri alphabétique et non numérique, j'ai mis le modèle {{0}} pour que ça fonctionne mais il y a peut-être un meilleur moyen. –Akeron (d) 28 décembre 2012 à 16:26 (CET)

Doublon

Ces deux pages traitent du même sujet, je ne sais pas trop ou le signaler donc je le mets ici, merci de rectifier si je me trompe.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Six_degrés_de_séparation

http://fr.wikipedia.org/wiki/Étude_du_petit_monde

Non ce n'est pas vraiment le cas : l'un parle d'un concept élaboré en 29, l'autre d'une expérience (basée en partie sur le même concept) en 57. Donc pas tout à fait le même sujet, mais approchant. Peut-être le RI est à revoir.--SammyDay (d) 28 décembre 2012 à 17:46 (CET)

Une demande de trad' pour les germanophones

... qui concerne l'article Nonius. Et s'il y a des amateurs de langue hongroise parmi vous, c'est bienvenue ! Voici la phrase qui me cause quelqu'arrachage de cheveux ou pas loin : Bei Nissen liest man allerdings, dass es sich bei der Einteilung der Rasse in zwei Schläge, wie an allen Stellen behauptet, um ein Missverständnis handelt, dass nur die Stutenherde in Mezőhegyes nach der Größe und auch nicht nach der Abstammung aufgeteilt worden sei

Merci d'avance ! -- Tsaag Valren (✉) 28 décembre 2012 à 19:07 (CET)

Je veux bien te traduire quelques phrases depuis le hongrois si tu veux, mais en allemand je ne saurais pas dire le sens précis de ta phrase. L'article hongrois m'a l'air bien moins détaillé que l'article français actuel, il ne t'apprendra pas grand chose sauf peut-être sur tel ou tel point précis. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 décembre 2012 à 19:23 (CET)

Proposition de traduction :

« Dans l'Encyclopédie des races chevalines de Jasper Nissen ((de) Enzyklopädie der Pferderassen), il est cependant noté que la classification de cette race équine en deux catégories, comme il est communément prétendu, résulte d'un malentendu, et que seul le cheptel des juments de Mezőhegyes aurait été catégorisé par critères de taille et non pas en fonction de l'origine. »

je ne suis pas satisfait par le terme cheptel, on peut le traduire aussi par troupeau, mais ça ne va pas bien. Amicales salutations. --Leguelfe (d) 28 décembre 2012 à 20:56 (CET)

C'est simple, il suffit de demander à google : « Au Nissen-vous lu, cependant, qu'elle détient à part dans le classement de la course en deux coups, comme dans tous les lieux, une idée fausse est que seules les juments Mezohegyes selon la taille et aussi pas cassé la descente a été ». ---- El Caro ^bla 28 décembre 2012 à 21:00 (CET)

Justement, si je demandais à un être humain, c'est avant tout car la trad' Google m'a laissée perplexe ;) Et merci ! Le mot "cheptel" est couramment employé en élevage équin. Vous pouvez ajouter directement votre trad' dans l'article, pour vos droits d'auteur ? Pour le hongrois, c'est surtout au niveau d'un document accessible à l'url : http://jadox.konyvtar.csongrad.hu/jetspeed/displayContent?docId=128&secId=129, j'ignore s'il apporte de nouvelles infos mais il y a un long chapitre sur le sujet. Un livre en allemand a l'air intéressant, aussi : http://books.google.fr/books?id=-pAMAQAAMAAJ&q=Nonius+hortobagy&dq=Nonius+hortobagy&hl=fr&sa=X&ei=DPvdUJW2BY6HhQexpoDIBA&ved=0CGQQ6AEwCTgK mais pas accessible en ligne. Encore merci ! -- Tsaag Valren (✉) 28 décembre 2012 à 21:11 (CET)

Tant qu'on y est, faire un tour sur ce très intéressant article Équithérapie qui bénéficierait d'une petite relecture, surtout dans le RI, et qui pourrait comporter plus que sept Notes et références.--Leguelfe (d) 28 décembre 2012 à 21:23 (CET)

Photo transférable ?

Salut à tous,

Pour illustrer la page Jānis Mediņš, je souhaite importer sur Commons la photo que l’on trouve sur wk.lv – voir lv:Jānis Mediņš et son infobox. Ma connaissance du letton est nulle aussi je ne sais pas si je puis transférer cette photo sans enfreindre les droits d’auteur. Qui peut m’éclairer ? Merci d’avance. Jihaim | ✍ 28 décembre 2012 à 22:05 (CET)

Bonjour, la photo est sous copyright, je connais rien non plus à la langue lettonne. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 28 décembre 2012 à 22:59 (CET)

D'après ce qu'il me semble avoir compris, l'auteur est identifié mais la date de sa mort est inconnue. Il parait vraisemblable que le décès remonte à plus de soixante-dix ans mais, si ça n'est pas le cas, la photo n'est pas dans le domaine public. Je crois qu'il n'est pas dans les usages de Commons d'accepter ce doute. Cordialement. --le sourcier 28 décembre 2012 à 23:03 (CET)

La photo est datée de 1920 et sa licence Template:PD-nezināms semble vouloir dire domaine public car « inconnu », Template:Anonymous-EU pourrait s'appliquer ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 décembre 2012 à 08:17 (CET)

Je vais carrément poser la question sur wk.lv, je verrai bien… Jihaim | ✍ 29 décembre 2012 à 20:20 (CET)