Discussion utilisateur:William Jexpire/2015-2016-2017

Élections législatives grecques de 2015

Bonjour,

Je constate que tu as rétabli un paragraphe non neutre et vague que j'avais supprimé de l'article sur les Élections législatives grecques de 2015.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_grecques_de_2015&diff=110425462&oldid=110415629

J'ai cherché "catastroph*" dans la page que tu mets en référence, et je ne trouve que les deux paragraphes suivants, qui ne vont vraiment pas dans le sens de ton paragraphe : "Apparemment SYRIZA fait toujours peur. Malgré la situation catastrophique dans la quelle les mesures d’austérités ont menées la Grèce, tenter une autre approche, une approche »de gauche  » n’est pas envisageable pour l’élite européenne.

Plusieurs acteurs sont entrain d’essayer de faire plus ou moins discrètement pression sur l’opinion publique et le monde politique afin que SYRIZA ne puisse pas accéder au pouvoir. Les déclarations dans la presse sont une variante du message de A. Samaras, votez SYRIZA et ça sera la catastrophe."

Bref, je ne comprends pas ton rétablissement : en quoi est-ce neutre et pertinent ?

D'autre part, et c'est beaucoup plus mineur, cette histoire de corruption lors de l'élection présidentielle me semble anecdotique. Par contre cette élection (présidentielle) était anticipée (de quelques mois), et il était peu probable qu'une majorité des 3/5 se dégage. Donc c'est directement une cause de l'élection législative, et le titre devrait être "Election présidentielle anticipée de 2014", avec un paragraphe (mineur) sur cette histoire de corruption. Qu'en penses-tu ?

--Ploum000 (discuter) 1 janvier 2015 à 19:08 (CET)

Bonsoir. Sur le mot catastrophique c'est l'analyse que j'en fait en lisant les divers supports, et je suppose avoir traduit la pensée des pro-européens à la lecture de ce qui ressort des divers articles, c'est comme le non à la constitution européenne qui devait mener à un cataclysme. Peut-être me suis-je mal exprimé, mais l'arrivée de Syriza au pouvoir, pourrait être le détonateur d'autres catastrophes (Italie, Espagne, France) pour le système bancaire avec des demandes identiques; c'est ce qui ressort des lectures (ça c'est l'idée des médias pro-européennes que je ne partage pas, car je pense bien au contraire que Syriza fera de l'excellent travail pour donner de l'air au peuple grec au lieu de l'appauvrir puisque le pays détient le triste record européen du taux de pauvreté dans l'Union européenne avec 23,1 %).
Si tu considères qu'une tentative de corruption, est mineure, je ne suis pas de cet avis, je trouve cela très grave dans un pays démocratique. C'est là ou l'on s'aperçoit de la probité des hommes politiques et de leurs éminences grises grecs tout comme chez nous! Et c'est peut-être cette tentative qui a figé les résultats.
Pour le titre c'est un titre normal avec lequel un superlatif (anticipée) n'est pas utile dans le titre puisque c'est précisé dans le texte tout comme Élection présidentielle française de 1974 qui était anticipée. Cordialement--William Jexpire (discuter) 1 janvier 2015 à 19:46 (CET)

Pour le paragraphe qui est le sujet principal :

1. Si "catastrophique" est une analyse personnelle, je crois que la politique de wikipedia est qu'elle ne doit pas figurer sur la page. De plus, je ne comprends toujours pas le rapport avec la page que tu cites en tant que "source".
2. Si tu parles de la pensée des pro-européens, cite celle-ci directement. Je pense (tout comme toi, j'ai l'impression), que faire un paragraphe sur la position et les arguments des anti-Syriza serait une excellente idée. Mais en l'état on a l'impression qu'un des arguments principaux de la campagne est l'alliance avec Potami (?), le scoop étant qu'un départ d'un partenaire d'une coalition risque de faire éclater celle-ci (??). Je ne pense pas que ce soit pertinent.

Vois-tu une objection à supprimer ce paragraphe ?

Cordialement,

PS: pour la présidentielle, je disais juste que sa convocation anticipée est un acte plus important politiquement (et en amont) que le scandale de corruption (qui est gravissime s'il est avéré, nous sommes d'accord, mais il semble s'être dégonflé). En particulier dans le cadre des élections législatives anticipées (qui étaient prévues -- au moins par les marchés -- depuis la convocation de la présidentielles).

--Ploum000 (discuter) 1 janvier 2015 à 21:07 (CET)

Un chapitre Campagne électorale me semble naturel et indispensable pour permettre de comprendre, aujourd'hui et dans le futur, une situation politique qui sera de toute manière un cas d'école sur la future prise de pouvoir d'un parti anti-austérité (selon les sondages). C'est une première!

« La montée du populisme devrait être un signal d'alarme..., le peuple a montré «sa volonté de mettre fin aux politiques de rigueur», «l’avenir a déjà commencé». ». Samaras et la Troïka parient sur la peur du chaos, comme en 2012... Ils ont peur que ça se propage à l'Italie et l'Espagne. Et puis cette catastrophe annoncée pourraient être contreproductive pour ceux qui la propage....

Il faut, bien au contraire, donc augmenter ce chapitre avec les idées pro-austérité et anti-austérité.--William Jexpire (discuter) 2 janvier 2015 à 10:53 (CET)

Tu n'as pas répondu à ma question : certes il faut augmenter ce chapitre, mais supprimer ce paragraphe pour les raisons que j'ai cité. Par contre les quelques phrases que tu cites me semble parfaites (si elles sont sourcées).

Je rétablis ma suppression (je ne sais pas quelle est la procédure à suivre si nous ne sommes pas d'accord).

--Ploum000 (discuter) 2 janvier 2015 à 21:44 (CET)

PS: ayant compris comment fonctionnaient les citations, je me suis permis de remettre en forme. Par ailleurs, pour la page wp dont il est question, je ne suis pas entièrement satisfait (c'est le moins qu'on puisse dire) de ma contribution. Si pouviez m'aider pour la mise en forme, je vous en serais reconnaissant. --Ploum000 (discuter) 3 janvier 2015 à 00:49 (CET)

Je suis Charlie

Je suis Charlie

--William Jexpire (discuter) 11 janvier 2015 à 11:43 (CET)

Rue de Constantine (homonyme)

Bonjour,
meilleurs vœux pour 2015.
Comme tu l'as peut-être constaté la page Rue de Constantine (homonyme) a été supprimé à ma demande. J'ai préféré renommer la page Rue de Constantine en Rue de Constantine (Paris) en modifiant en conséquence les liens internes qui y était associés (Sur WIKI, le nom de « rue de Constantine » n'étant pas forcément associé à la rue parisienne). La page Rue de Constantine étant transformée en nouvelle page homonymie, reprenant dans ses grandes lignes le texte que tu avais rédigé.
Cordialement. --Pj44300 (discuter) 21 janvier 2015 à 22:08 (CET)

L'article Turcos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Turcos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Turcos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 janvier 2015 à 00:42 (CET)

Listes numérotés

Cher William Jexpire,

1. merci d’avoir complété l’article Liste des anciens noms de voies de Paris
2. mais s’agissant d’un tel article il nous paraît utile de numéroter les items afin de quantifier la masse des anciens noms listés
3. comme il a été fait par exemple dans Liste des voies du 12e arrondissement de Paris#Par type de voies...

Amicalement. Alphabeta (discuter) 29 janvier 2015 à 14:26 (CET)

Bonjour Alphabeta et merci pour tes encouragements. Concernant les autres points, on ne trouve une numérotation, que sur ton exemple, dans le chapitre Par type de voies mais pas dans le chapitre Liste alphabétique (c'est semble t-il le seul article du genre actuellement). Cette initiative de numérotation est peut-être bonne, mais elle me laisse toutefois dubitatif. La Liste des anciens noms de voies de Paris est une liste alphabétique (pas une liste par type de voies) qu'il convient de compléter alphabétiquement. Une numérotation ne sert donc à rien et je ne vois pas ce que cette numérotation ajoute comme plus-value à l'article? Compter quoi? Amicalement--William Jexpire (discuter) 29 janvier 2015 à 15:18 (CET)

Bonsoir,

Liste des anciens noms de voies de Paris ainsi numéroté, le total de noms ainsi réunis s’obtient en additionnant 26 sous-totaux...

On croit se souvenir qu’il existe d’autres exemples de recours aunx listes numérotées.

Amicalement. Alphabeta (discuter) 29 janvier 2015 à 17:46 (CET)

Bonjour. Je ne vois pas ce que cette numérotation ajoute comme plus-value à l'article. Pour moi ça ne sert à rien. Amicalement.--William Jexpire (discuter) 30 janvier 2015 à 12:37 (CET)

Auze (affluent de la Dordogne)

Bonsoir. Pour le plaisir, la nouvelle version de l'article Auze (affluent de la Dordogne). Cordialement. Père Igor (discuter) 2 février 2015 à 19:13 (CET)

Bonsoir. L'article a doublé de volume Cordialement.--William Jexpire (discuter) 2 février 2015 à 19:56 (CET)

Blanchiment

Bonjour William; sans plus d'explications et étant donné que la redirection est très utilisée: Spécial:Pages_liées/Enceinte_de_Louis_XIII, j'ai annulé provisoirement le blanchiment. Merci d'indiquer un motif pour faciliter le traitement des pages en SI. Cordialement -- Speculos ^(discussion) 3 février 2015 à 14:58 (CET)

Cimetière Saint-Pierre

Hep !

Qui renomme corrige les liens  !

Bonne continuation • Chaoborus 11 février 2015 à 09:06 (CET)

Je m'en charge si j'ai suffisamment de données dans les textes.--William Jexpire (discuter) 11 février 2015 à 09:19 (CET)

DJ mix

Bonjour. Je ne comprends pas le sens de ta modif sur cet article, à moins qu'il ne s'agisse d'une erreur... Normalement ce modèle est utilisé pour renvoyer sur, comme son nom l'indique, les pages d'homonymie, or le titre de l'article concerné n'a rien à voir. Si tu peux m'éclairer sur ce que tu comptais faire en ajoutant cela... Merci. --Koui² (discuter) 20 février 2015 à 18:01 (CET)

Bonjour. La page DJ mix étant indiquée dans Disco (homonymie) j'ai ajouté ce renvoi pour que ce soit cohérent. Si cela ne convient pas il faut le supprimer dans Disco (homonymie).--William Jexpire (discuter) 20 février 2015 à 18:12 (CET)

OK merci, je comprends mieux alors. Le problème c'est que disco mix est juste une redirection et est très peu voir plus du tout usité, donc on peut effectivement le supprimer de la page d'homonymie. Je l'ai donc enlevé, comme suggéré. Bonne continuation ! --Koui² (discuter) 20 février 2015 à 18:18 (CET)

OK merci.--William Jexpire (discuter) 20 février 2015 à 18:19 (CET)

Les articles Société des tramways lausannois et Transports publics de la région lausannoise sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Société des tramways lausannois et Transports publics de la région lausannoise. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Manoillon (discuter) 28 février 2015 à 11:08 (CET)

L'article Robert Germain (général) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Germain (général) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Germain (général)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 1 mars 2015 à 16:08 (CET)

Triskalia

Bonjour William Jexpire,

Je te remercie pour tes contributions sur l'article de Triskalia, mais le chapitre "Scandale sanitaire et volet judiciaire", a pour moi, un problème de pertinence pour être dans l'article. En effet, l'incident ou plutôt l'accident, ne peut pas être porté au crédit de l'entreprise sujet de l'article. Il a eu le 15 mai 2010, or l'entreprise a été créée le 1er octobre 2010. Il a eu lieu dans l'une des coopératives créatrices de Triskalia, Eolys, issue du groupe Unicopa.

Dis moi ce que tu en penses sur la page de discussion de l'article.

Cordialement, — Péeuh (discuter) 4 mars 2015 à 11:39 (CET)

L'article Famille Richard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Richard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Richard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement. 6PO (discuter) 8 mars 2015 à 22:57 (CET)

Projet:Première Guerre mondiale/Évaluation

Bonjour,

Je vois que tu as créé Projet:Première Guerre mondiale/Évaluation, mais que tu n'as pas commencé à évaluer les articles. Est-ce que tu comptes te lancer dans l'évaluation des articles de ce projet ou as-tu juste créé cette page par principe ?

Cordialement,

--Hercule (discuter) 10 mars 2015 à 09:44 (CET)

Bonjour. Je m'étais lancé mais je me suis aperçu qu'il y avait Projet:Histoire militaire/Grande Guerre et que le Projet:Première Guerre mondiale était en redirection et plutôt que de compléter "un truc" en impasse, j'ai préféré en rester là. Maintenant s'il est possible de refaire une redir, je peux continuer mais je ne sais pas comment il faut faire pour une telle redir au risque de pourrir la page du projet. Cordialement--William Jexpire (discuter) 10 mars 2015 à 11:05 (CET)

J'ai commencé à évaluer quelques articles suite à ta création, mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée.

Cela te dérange-t-il si j'annule tout (suppression de la page de catégorie, de la page de critères et retrait des évaluations déjà apposées) ?

Cordialement,

--Hercule (discuter) 10 mars 2015 à 11:07 (CET)

Si j'ai créé cette évaluation c'est que je pense que ça manque. On a évaluation Projet:Révolution et Empire, Portail:Seconde Guerre mondiale,Projet:Résistance française/Évaluation... et pas Première Guerre mondiale qui un conflit majeur dans l'histoire mondiale. Je pense donc que ça manque.--William Jexpire (discuter) 10 mars 2015 à 11:17 (CET)

Qu'elle manque c'est une chose. Mais si personne n'a envie de se lancer dans sa mise en place il ne sert à rien de créer un projet d'évaluation. Tout ce que cela va générer c'est une apposition anarchique d'évaluation, sans aucune pertinence.

Si tu veux te lancer dans la mise en place de cette évaluation n'hésite pas. Mais si tu ne pense pas pouvoir le faire pour l'instant il vaut mieux tout annuler et attendre que quelqu'un d'autre s'y mette plus tard.

--Hercule (discuter) 10 mars 2015 à 12:35 (CET)

Vu--William Jexpire (discuter) 10 mars 2015 à 12:38 (CET)

Et donc, on fait quoi ? Tu te lance dans la mise en place de l'évaluation pour le projet ou on annule tout ? --Hercule (discuter) 10 mars 2015 à 13:00 (CET)

Ok je vais m'en occuper puisque ça ne fait pas doublon. Cordialement--William Jexpire (discuter) 10 mars 2015 à 13:48 (CET)

Bonjour, j'ai vu la présence de l'évaluation du Projet:Première Guerre mondiale/Évaluation, merci pour cette création. J'ai une question relative à l'importance des articles : j'ai remarqué que tu avais placé la totalité des articles sur les régiments français en importante "élevée" or d'après les critères élevée = L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Je serai enclin à considérer les articles concernant des unités classiques comme étant d'une importance faible, en mettant en valeur certaines unités d'élite ou unités dont le rôle s'est avéré crucial durant le conflit, ce qui est, je crois, le cas pour le projet seconde guerre mondiale. J'ai pour ma part attribué une importance faible à la totalité des articles que j'ai créé sur les divisions allemandes de la première guerre mondiale. Je souhaitais voir s'il était possible de définir les critères d'importance pour le projet, avant que je continue les évaluations sur les articles.
Cordialement
Karmikael (discuter) 12 mars 2015 à 08:33 (CET)

Bonjour. J'ai mis en effet importance élevée car l'ensemble des régiments ont eu une "position" importante dans cette guerre. Il ne m'appartient pas de choisir si telle ou telle unité a été plus valeureuse qu'une autre en 4 ans de combat. Concernant la 2e GM toutes les unités régimentaires (a qq exceptions près) sont en faible, mais il faut dire qu'avec 2 mois de combat, les unités dont le rôle s'est avéré crucial est plus facile à choisir. Maintenant il est possible de déplacer le curseur bien entendu. Cordialement --William Jexpire (discuter) 12 mars 2015 à 17:21 (CET)

Évaluation de deux articles sur des timbres (Timbres d'Italie 2006 & Timbres d'Italie 2007)

Bonsoir, j'ai deux articles en suivi (parmi d'autres) : Timbres d'Italie 2006 & Timbres d'Italie 2007. Tu viens des les évaluer A d'importance moyenne. Ces évaluations ne sont pas conformes au Wikiprojet : en effet, ils comportent le bandeau d'ébauche (l'as tu vu ?) et leur rédaction est loin d'être encyclopédique. Je dirais qu'au mieux ils méritent tous les deux un BD... Je n'ai pas voulu te reverter, préférant avant en discuter avec toi. J'espère que tu te raviseras ! Cordialement :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 30 mars 2015 à 21:37 (CEST)

Bonjour. L'évaluation est un avis. Rien ne t’empêche de le modifier, bien au contraire. Je considère toutefois que ces articles ne sont plus en ébauche vu la longueur, le bandeau devrait être enlevé. Je vais y jeter un oeil mais si ça ne te convient pas modifie le, aucun problème. Cordialement--William Jexpire (discuter) 31 mars 2015 à 08:13 (CEST)

Le problème ne se situe pas juste au niveau du bandeau ébauche sur un article évalué A. Il est loin d'être encyclopédique. Limite une simple énumération de points. Allez je te laisse faire (c'était mon avis) :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 31 mars 2015 à 08:19 (CEST)

Garde nationale de Paris

Bonjour William. Je te signale que je viens de créer cette ébauche sur laquelle je compte travailler en cette fin mai. Pas mal de sources livresques en ligne sur Gallica et Google books qui devraient permettre d'en faire un article consistant. Connaissant ton goût pour l'histoire militaire française et en particulier les unités « historiques », je te la signale pour le cas où tu te sentirais intéressé. Bon WE Thib Phil (discuter) 23 mai 2015 à 14:53 (CEST)

Bonjour Phil.Très bonne initiative que d'avoir créé l'article garde nationale de Paris, ou l'on remarque qu'il y a déjà un grand nombre de pages liées. Je ne manquerais pas comme tu me le propose, d'aller compléter cet article au fur et à mesure de mes lectures d'autant qu'il y a du grain à moudre pour le siège de Paris de 1870. bon courage et bien amicalement.--William Jexpire (discuter) 23 mai 2015 à 15:05 (CEST)

Ce sera avec grand plaisir, sachant ta connaissance de ces sujets et ta rigueur dans leur traitement ! Mon intention cachée ( ah m.. maintenant elle ne l'est plus ) serait d'amener l'article en gestation au niveau BA (au minimum) cpte tenu de la qualité des sources disponibles Thib Phil (discuter) 23 mai 2015 à 15:09 (CEST)

Ok, je sourcerais donc à donf les ajouts et je te laisserais faire le tri et le nettoyage, si tu les estimes de trop.--William Jexpire (discuter) 23 mai 2015 à 15:18 (CEST)

Amalgames de 1794 et 1796

Bonjour,

je suis perdu, vous avez contribué massivement aux pages Volontaires nationaux pendant la Révolution, Amalgame des deux armées sous la Révolution et Deuxième amalgame de l'armée sous la Révolution

Mais ça correspond pas. Les volontaires du Gers (dont le futur maréchal Jean Lannes) où se retrouvent ils ? La page Volontaires nationaux indique le second bataillon dans la 105ième puis la 51ème. Les pages amalgames n'en parlent pas, mais le 105ième recueille alors des gens du Jura avant de devenir la 51e demi brigade.

dans 105e régiment d'infanterie on indique que Lannes y a été. Il ne vient pas du Jura !

Des pages qui disent le contraire l'une de l'autre, ça appelle un ménage sévère, non ? Nohky (discuter) 27 mai 2015 à 18:47 (CEST)

Bonjour. Merci de m'avoir signalé ces erreurs qui sont corrigées.--William Jexpire (discuter) 28 mai 2015 à 13:04 (CEST)

Bonjour, dans l'article 105e régiment d'infanterie ça n'avait pas été corrigé et on parlait encore du Jura. Je corrige, en espérant que c'est la réalité que le Gers a été dans là 105e... Nohky (discuter) 9 juin 2015 à 11:36 (CEST)

Bonjour. Après recoupements, selon Adrien Pascal (T3 page XXJ) il s'agit des 1er et 2e du Jura. Selon JB Avril (page 309), il s'agit des 1er et 2e du Gers ainsi que pour Fr Noel (T4 page 578), Belhomme (T4 page 81) qui indique en plus que l'amalgame a été effectuée à Figuières. Ce site reprend 1er et 2e du Gers. Eugène Bardin (T8 page 5248) met les 1er et 2e du Gers directement dans la 51e demi-brigade de deuxième formation! Conclusion, Adrien Pascal s'est planté, et comme j'ai utilisé son ouvrage principalement, car il est lisible..... .--William Jexpire (discuter) 9 juin 2015 à 19:18 (CEST)

Lannes

Bonjour William Jexpire.

Merci pour tes corrections et liens dans Jean Lannes. Je me suis lancé dans une réécriture de l'article, très hagiographique au départ, mais je suis loin d'avoir terminé... J'aurais sûrement besoin d'une relecture avec un oeil neuf à la fin, pourras-tu le faire ?--SammyDay (discuter) 28 mai 2015 à 15:31 (CEST)

Bonjour Sammyday. C'est un peu par hasard que j'ai fais ces modifications. Elles sont du à une lecture de l'article suite au message au-dessus du tiens! J'y ai alors remarqué quelques possibilités de précisions ainsi qu'un nom "bizarre" que j'ai corrigé. Je te laisse faire les modifications et ce sera avec plaisir que je ferais une relecture.--William Jexpire (discuter) 28 mai 2015 à 15:51 (CEST)

Merci. tu peux continuer les tiennes sans souci, mais je te dirais quand j'en aurais fini avec le livre de Thoumas au moins. Bonne soirée.--SammyDay (discuter) 28 mai 2015 à 17:48 (CEST)

Alto Solo annule mes modifications sans s'expliquer

Bonjour, j'ai vu que vous êtes participants sur le projet Première Guerre mondiale. Je voulais demander Karmikael que je vois souvent contribuer dans mes pages en suivi. Mais comme sa page de discussion est momentanément indisponible pour cause de maintenance, je viens vers vous, vous ayant aussi déjà vu contribuer sur les pages que je suis. Ma question est simple. Je n'ai pas trouvé de Bistro pour la Première Guerre mondiale. Est-ce que je me trompe ou est-ce que c'est bien le cas ?--Jdtdm (discuter) 14 juillet 2015 à 12:05 (CEST)

Merci pour votre mot. Je vais garder le tuyau. J'ai fait comme vous m'avez conseillé. Bien à vous.--Jdtdm (discuter) 15 juillet 2015 à 17:44 (CEST)

Saison 2015-2016 de Pro D2

Bonsoir,

Comptes-tu créer tous les articles de saison 2015-2016 de Pro D2 ? Si jamais le feuilleton de l'été #2 penche en la faveur de Dax (ce que je pense de l'affaire, c'est une autre histoire que mon pseudo ne suffira pas à expliquer), peux-tu laisser l'article associé en rouge ? J'ai déjà commencé à rédiger l'article en brouillon en local sur mon PC (dans la lignée des articles précédents). Dans tous les cas, je pense qu'il sera judicieux d'attendre le début du championnat ou la décision du futur appel de Lille devant le Tribunal administratif du sport pour créer l'article du club qui jouera finalement en D2, vu la gestion de cette affaire à moins de quatre semaines de la reprise. Daxipedia, 達克斯百科 ^[d] 28 juillet 2015 à 22:38 (CEST)

Ok je laisserai Lille en rouge, qu'il sera toujours possible de créer en septembre.--William Jexpire (discuter) 29 juillet 2015 à 08:23 (CEST)

Re-bonsoir. En attendant un communiqué officiel de la LNR demain matin, j'ai grossi mon ébauche d'article en local ; je créerai l’article en ligne et téléverserai le tout une fois le communiqué passé, pour faire ça dans les règles de l'art. Daxipedia, 達克斯百科 ^[d] 20 août 2015 à 23:54 (CEST)

Sporting club albigeois

Salut, comme je surveille l'article et qu'il y a eu à nouveau passage en force sous R3R, j'ai révoqué toutes les dernières modifs, y compris les tiennes, car je ne pouvais pas seulement annuler le passage en force uniquement. Si tu veux rétablir tes modifs. 'toff ^[discut.] 3 août 2015 à 17:42 (CEST)

il n'y avait pas grand chose. L'idéal serait aussi qu'il n'y ait pas d'ajout postérieur aux passages en force étant donné que cet article est sous R3R, ce serait plus simple. Pour ce qui est de la question poids/taille : je ne prends pas part à cet article, je le surveille en tant qu'administrateur à cause du R3R. Pour répondre à cette question, le projet rugby est tout indiqué. 'toff ^[discut.] 4 août 2015 à 08:43 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, William Jexpire, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Saison 2015-2016 du Stade montois rugby que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 août 2015 à 13:18 (CEST)

Ali Mohammed Al-Nimr

Bonjour à toi. Merci d'avoir rectifié la formulation de ta nouvelle en page d’accueil, car l'ancienne laissait croire aux lecteurs deux choses fausses. Cela dit, j'ai du mal à comprendre la pertinence de la date du 23 septembre ? Est-il plus menacé à cette date que depuis sa condamnation il y a plus d'un an ? Bonne journée Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 septembre 2015 à 12:26 (CEST)

Bonjour. Hier les journaux n'en parlaient pas, aujourd'hui oui! C'est donc l'actualité du 23 qui parait le 24. En outre la famille d'Ali Mohammed Al-Nimr a appris que son dernier appel avait été rejeté la semaine dernière. Bonne journée--William Jexpire (discuter) 24 septembre 2015 à 12:31 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas…

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 octobre 2015 à 05:49 (CEST)

27e régiment d'Infanterie légère.

Bonjour, c'est avec intérêt que je découvre cet historique quasiment intégralement repris de mon travail qui a été déposé il y a bien longtemps chez Maître LE ROY à Evreux et qui est aussi publié chez ANCESTRAMIL. Il a été adressé aussi en 2010 au Service historique de Défense à Paris. La référence d'origine serait au moins un minimum. Je vois de plus qu'il est dit que vous respectez les droits d'auteurs !!! Jacques SALES

Bonjour. Cet article a été créer par transfert concernant le 27^e léger à partir du 102e régiment d'infanterie comme indiqué. L'article existait donc déjà à l'intérieur du 102^e RI comme indiqué Début transfert concernant le 27^e léger.
D'autre part, il est bien indiqué :

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « 102e régiment d'infanterie » (voir la liste des auteurs).--William Jexpire (discuter) 1 octobre 2015 à 13:21 (CEST)

Bonjour. Je me permet de vous laisser une note suite à un message reçu sur OTRS de la part de Mr Sales, soulignant que l'article sur le 27e se base très largement sur son travail et qu'il n'est pas cité parmi les références. Cela semble effectivement déconcertant.

Je prend note que vous avez en effet ajouté le crédit d'auteur lors du transfert. Fort bien. Mais le crédit d'auteur porte le plus généralement sur les wikipédiens ayant écrit un article et non pas sur les personnes extérieures à un article comme cela est le cas ici et qui sont plutôt "sources de référence" qu'auteur.

En conséquent, si une partie significative du contenu de cet article provient d'un travail de fond fait par Mr Sales, il me semble assez inapproprié de se contenter de renvoyer vers l'historique d'un autre article pour l'en créditer. C'est peut-être la démarche technique appropriée, mais d'un point de vue éthique, non. Et d'un point de vue légal... peut-être pas non plus.

Le renvoi vers le crédit d'auteur que vous mentionnez ne concerne pas au premier abord Mr Sales. Le lien vers la version actuelle de l'article sur le 102 n'apporte rien de plus car la version actuelle ne cite plus les sources du contenu qui a été déplacé. Dans les faits... les sources ne sont plus accessibles au lecteur.

Par ailleurs, je note que le paragraphe actuel relatif aux sources mentionne Les liens externes cités ci-dessous. Dans cette liste, on trouve le lien vers http://www.ancestramil.fr/infanterie.html qui d'après Mr Sales utilise son contenu (il est dommage que cela ne soit pas mentionné d'ailleurs)

Je vois que la note relative à la timeline renvoi bien à une note biographique ([1]); il me semble que ce qui est en fait intéressant n'est pas tant le fait que le texte soit déposé à Evreux mais plutôt le nom de la personne auteur du texte ? Puis-je suggérer que la note de référence en bas d'article soit modifiée pour inclure quelque chose du style "d’après l’historique déposé en 2006 de Jacques SALES entre autre au SHDT, et après son accord" (je pourrais ajouter le lien OTRS pour la partie accord).

Qu'en pensez-vous ? Anthere (discuter) 1 octobre 2015 à 15:01 (CEST)

Bonjour, ça semble en effet une bonne idée de citer le nom de la personne auteur du texte. Cordialement. --William Jexpire (discuter) 1 octobre 2015 à 17:48 (CEST)

modif

Bonjour, je ne comprends pas cette modification de votre part. Cordialement. 212.23.175.189 (discuter) 23 octobre 2015 à 09:21 (CEST)

Bonsoir, je ne comprend pas votre question, la modification est claire : la date est le 11 mars! Cordialement--William Jexpire (discuter) 23 octobre 2015 à 20:49 (CEST)

Bonjour, je ne parlais pas de ça. Je parlais de l'ajout de Siège en 1674, sachant que l'article n'existe pas, et donc que le lien apparaît rouge sur l'article. Est-ce pour inciter à la création en disant que l'article est admissible ? Je ne vois pas d'autres raisons. Cordialement. 212.23.175.186 (discuter) 26 octobre 2015 à 10:13 (CET)

C'est exactement ça. N'hésitez pas à créer l'article. Cordialement. --William Jexpire (discuter) 26 octobre 2015 à 12:18 (CET)

Vous êtes sur qu'il est admissible ? Voyez-vous, j'ai réalisé quelques recherches (sur Internet) et je n'ai pas trouvé nombre d'informations sur cet événement. C'est d'ailleurs pour ça que l'article Sièges de Vesoul a été créé, car il englobe plusieurs de ce genre d'événements. Pouvez-vous me dire pourquoi l'article Siège de Vesoul (1674) serait admissible ? Je peux très bien aussi avoir un avis erroné. J'ai survolé l'historique de vos contributions et vous avez l'air d'être caler sur ce genre d'articles. Cordialement. 212.23.175.186 (discuter) 26 octobre 2015 à 13:35 (CET)

Je vous retourne la question : pouvez-vous me dire pourquoi l'article Siège de Vesoul (1674) ne serait pas admissible ? Cordialement--William Jexpire (discuter) 26 octobre 2015 à 13:47 (CET)

Et bien j'ai réalisé quelques maigres recherches et je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations sur ce siège. Par contre, j'ai trouvé beaucoup plus d'informations sur le siège de 1595, donc je pensais que ce dernier avait plus sa place que celui de 1674, c'était juste mon avis (je précise que je n'ai pas poussé ses recherches). Par ailleurs, je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées. Pouvez-vous créer une ébauche de l'article Siège de Vesoul (1674) ? Si je le créé, je ne pourrais pas apporté d'informations pertinentes, et il sera certainement supprimé. Cordialement. 212.23.175.186 (discuter) 26 octobre 2015 à 14:06 (CET)

Je vous suggère d’ouvrir un compte pour créé un article et il est toujours plus agréable de discuter avec un pseudo qu'avec un N°IP. Lancez-vous! Quant aux articles de batailles qui ne vous sembleraient pas admissible vraisemblablement en raison de sa longueur, voyez celui-ci qui est admissible, même avec une source, qui est actuellement à l'état débauche et qui ne demande qu'à être complété. C'est un travail d'équipe de longue haleine. Cordialement--William Jexpire (discuter) 26 octobre 2015 à 18:06 (CET)

Je ne suis pas autorisé à créer des articles. Donc voilà, si vous pourriez créer cet article, je pourrais peut-être le compléter. 212.23.175.167 (discuter) 27 octobre 2015 à 11:45 (CET)

L'article à été créé. Cordialement. 212.23.175.180 (discuter) 30 octobre 2015 à 14:43 (CET)

Merci pour vos nombreuses améliorations pour l'article. Sans vous l'article n'aurait certainement jamais vu le jour. Par ailleurs, j'ai une autre question. Pensez-vous que un article Siège de Vesoul (1595) serait admissible ? Il s'agit d'un conflit déclenché par Henri IV (siège entreprit par Tremblecourt) et qui à causé la destruction de la forteresse de Vesoul. J'ai trouvé plusieurs sources et je pense que je pourrais développer correctement l'article. J'aimerais juste votre avis sur l'admissibilité. Koppaca (discuter) 30 octobre 2015 à 21:15 (CET)

Bien entendu que cet article est également admissible, d'autant qu'il semble qu'il y ait plus de sources.--William Jexpire (discuter) 30 octobre 2015 à 23:22 (CET)

Merci de votre réponse. Comment peut-on déterminer si ce genre d'article est admissible ? Au début, je ne pensait même pas que l'article Sièges de Vesoul était admissible, et là j'apprends que des articles détaillés de ces sièges serait admissibles. Koppaca (discuter) 31 octobre 2015 à 00:06 (CET)

Je vous suggère de lire cette page : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ainsi que les articles indiqués en bas de celle-ci. Un article, en particulier dans le domaine histoire, peut ne pas êtres obligatoirement de notoriété nationale; il peut-être de notoriété locale à partir du moment ou il y a des sources. N'hésitez pas à créer un article. Cordialement--William Jexpire (discuter) 31 octobre 2015 à 12:10 (CET)

Bonsoir à vous, en suivant vos conseils, j'ai créé l'article Siège de Vesoul (1595). Je pense qu'il est conforme à la présentation que recommande Wikipédia. Bien cordialement. Koppaca (discuter) 1 novembre 2015 à 22:57 (CET)

Je vous remercie encore pour les retouches que vous avez effectué sur l'article. Je pense personnellement que des articles détaillés sur les autres sièges qu'à subit Vesoul ne serait pas admissible, si c'est le cas, je me contenterai de ces deux là. Bonne soirée. Koppaca (discuter) 1 novembre 2015 à 23:23 (CET)

Quand on voit que l'article Bataille de Mas Deu est admissible, je ne comprend toujours pas vos interrogations. Cordialement--William Jexpire (discuter) 2 novembre 2015 à 09:20 (CET)

Bonjour, pouvez-vous demander la restauration des articles Siège de Vesoul (1595) et Siège de Vesoul (1674). Apparemment un administrateur les a supprimé sans même se soucier de vos contributions. 212.23.175.187 (discuter) 2 novembre 2015 à 15:10 (CET)

Bien joué de ta part, je suis tombé dans le panneau, mais on ne m'y reprendra plus à discuter avec un N°Ip. Et je comprend désormais le « Je ne suis pas autorisé à créer des articles »... A bon entendeur, salut! --William Jexpire (discuter) 2 novembre 2015 à 17:28 (CET)

J'ai été bloqué car je ne respectais pas le droit d'auteur. A l'époque, je ne connait pas les principes du droit d'auteur et j'avais demandé à plusieurs administrateurs de Wikipédia de me les expliquer et aucun n'a voulu me parler explicitement du doit d'auteur ! Mais cela n'empêche pas que je désire quand même créer des articles ADMISSIBLE pour faire AVANCER l'encyclopédie. Les deux articles qui ont été supprimé sont tout à fait admissible et ne seront jamais recréer, car personne ne se préoccupe de ce genre d'article. Et aller, encore des informations foutues à la poubelle. Cordialement. 212.23.175.190 (discuter) 3 novembre 2015 à 14:10 (CET)

Vous devriez contacter les administrateurs et vous expliquer avec eux. Cordialement. --William Jexpire (discuter) 3 novembre 2015 à 16:19 (CET)

Merci de votre réponse. Voyez-vous c'est ce que je fais depuis plusieurs années. Mais bon, lorsqu'on donne un peu de pouvoirs à une personne en l’occurrence à un groupe de personnes, on voit le résultat. Ce que je ne comprend pas c'est le rapport entre le bannissement d'un utilisateur et le fait de supprimer les articles qu'il créé même si ils sont 100% admissibles : vous l'avez vu vous même les deux articles supprimés sont admissibles, de plus il sont sourcés, wikifiés, illustrés... Il n'ont aucune raison de ne pas figurer dans l'encyclopédie. Cordialement. 212.23.175.190 (discuter) 3 novembre 2015 à 16:44 (CET)

En somme, pourriez-vous demander la restauration de ces 2 articles ou tout simplement le recréer ? 212.23.175.179 (discuter) 4 novembre 2015 à 10:03 (CET)

Le voulez-vous ? 212.23.175.179 (discuter) 10 novembre 2015 à 14:02 (CET)

L'article Maude Harcheb a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maude Harcheb ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 4 novembre 2015 à 21:04 (CET)

L'article Liste de plans de licenciement en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de plans de licenciement en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de plans de licenciement en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 13:47 (CET)

L'article Liste de films tournés dans le département de la Haute-Savoie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de films tournés dans le département de la Haute-Savoie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films tournés dans le département de la Haute-Savoie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 10 novembre 2015 à 13:38 (CET)

Center

Salut, s'il y a un consensus pour centrer toutes les descriptions des images, cela doit être fait globalement, une seule modification sur la feuille style devrait être suffisante. Les ajouts de « <center> » à la chaîne que tu fais ne me semblent pas du tout pertinents sur la forme. Cordialement. –Akéron (d) 4 décembre 2015 à 22:23 (CET)

L'article Nicolas Benamou a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nicolas Benamou » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 6 décembre 2015 à 10:35 (CET)

Indigo park

Bonjour William,

Je me permets de vous contacter car je viens de voir que vous avez modifié la page VINCI Park en créant une redirection vers la page Indigo Park. Ce qui est assez embêtant car le nom de l'entreprise n'est pas Indigo park, nous souhaitions modifier notre page et la renommer "Indigo (ex VINCI Park)" en ajoutant du contenu. Je vous prie de bien vouloir effectuer cette modification ou de supprimer cette page.

Merci d'avance,

La direction de la communication Indigo

Bonjour. Je suis, en effet (le 22/12/2010), le créateur de la page Vinci Park et d'une partie de son contenu. Je ne suis toutefois pas le créateur de la redirection Indigo park qui, selon l'historique, est  Baracash : que je vous invite à contacter. Cordialement--William Jexpire (discuter) 8 décembre 2015 à 20:08 (CET)

Après recherche, j'ai compris votre demande. Le renommage en Indigo ne semble pas possible en raison des nombreuses homonymies. Le nom Indigo (ex Vinci Park) peut-être en effet une idée, mais le titre semble un peu long; je vous propose Indigo (Vinci) qui a le mérite d'indiquer votre nouveau nom ainsi que votre maison mère. Qu'en pensez-vous? Cordialement--William Jexpire (discuter) 8 décembre 2015 à 20:20 (CET)

Bonjour William, Merci pour votre retour et modification. Cependant même si c'est un peu long il n s'agit pas des mêmes entités, il faut laisser le "ex: Vinci Park" et non le Vinci. Merci pour votre aide! La direction de la communication Indigo

Attentats du 13 novembre 2015 en France

Impossible de renommer Attentats du 13 novembre 2015 à Paris quand une partie importante des faits s'est passée à Saint-Denis. Chris93 (discuter) 8 janvier 2016 à 00:18 (CET)

Il est incohérent d'intituler en France quand les faits se sont passés uniquement à Paris (80-90%) et Saint-Denis. Le titre Attentats du 13 novembre 2015 à Paris et Saint-Denis est cohérent et "possible"--William Jexpire (discuter) 8 janvier 2016 à 08:07 (CET)

Histoire et historique

Bonjour. Attention aux confusions entre Histoire et historique.
L'historique est un exposé chronologique des faits, un récit. Le mot correct est donc historique. Vous voudrez donc bien reverter vos annulations. Cordialement.--William Jexpire (discuter) 19 janvier 2016 à 17:53 (CET)

La convention est d'appeler cette partie histoire. Afin d'harmoniser cette encyclopédie collaborative, merci de respecter cette convention afin d'insérer l'article dans un corpus de textes. --Karldupart (discuter) 19 janvier 2016 à 17:56 (CET)

Elle est ou cette convention?--William Jexpire (discuter) 19 janvier 2016 à 18:01 (CET)

J'aurais dû parler de pratique plus que de convention. Si convention il y a, j'avoue que j'ai la flemme de la chercher. Mais il suffit d'aller voir sur tous les autres articles sur les rues. Si ce n'est pas moi qui fait ce changement, il sera fait plus tard par un autre utilisateur. Ce qui est logique. Comme vous le faites remarquer, un historique est un « exposé chronologique de faits passés appartenant à la vie collective ou individuelle » (Trésor de la langue française). Or la partie historique ne doit pas être un simple exposé chronologique. Sinon on fait comme dans d'autres articles et on crée une section chronologie avec un ensemble de dates (ce que je n'appelle pas du tout de mes vœux). Cette partie est censée resituer les choses dans leur contexte et aller plus loin qu'une simple accumulation de dates. Ces articles sont des ébauches et ont vocation à être alimentés par la suite en étoffant la partie avec d'autres informations qui ne seront peut-être pas inscrit dans une chronologie. Par exemple, dans l'article sur la rue de la Calandre, il est fait référence au fait que Théophraste Renaudot y rédige La Gazette. Cela fait partie de l'histoire de la rue, mais ne s'inscrit pas dans une chronologie formelle qui serait création de la rue >> évolution de la rue >> disparition de la rue le cas échéant. Il s'agit donc bien de faire de l'histoire et non pas un historique. Sinon changeons tous les titres d'articles comme histoire de Paris... --Karldupart (discuter) 20 janvier 2016 à 10:57 (CET)

Cherchez bien et vous verrez que 99% des articles sur les rues sont avec le chapitre Historique car c'est ainsi que les pages ont été créées. Je ne doute pas de votre bonne volonté mais vous faites une erreur, une confusion. Il suffit de chercher dans google historique des rues de Paris et histoire des rues de Paris vous verrez que les spécialistes ont mis comme titre "historique". Historique : Relatif à l'histoire, qui appartient à l'histoire, qui est conforme à ses lois, à la réalité. Historique et géographique; fait historique]. On cite des faits, des faits historiques, pas un point de vue collectif, des histoires ou l'Histoire (avec un H majuscule). C'est donc bien Historique qu'il faut mettre; le terme faits historiques conviendrait mais le titre est trop long et il n'est pas question de déstructurer l'encyclopédie.--William Jexpire (discuter) 20 janvier 2016 à 11:23 (CET)

Rue Jean-Pierre Timbaud / Rue d'Angoulême-du-Temple

aide:fusion >> « Quand deux articles traitent manifestement du même sujet sous des titres légèrement différents (par exemple, Saint-Jean-sur-le-Lac et St-Jean sur le lac), la pertinence de la fusion est évidente et vous pouvez directement la faire. Dans le cas où l’un des deux articles n'apporte rien (quand rien n'est « transférable » vers le « bon » article), on peut simplement le rediriger. » Que l'on crée un article sur une rue disparue et qui a été absorbée par une autre rue, c'est une chose. Par exemple rue de l'Homme-Armé et rue des Archives. Mais dans le cas de la rue Jean-Pierre-Timbaud et de la rue d'Angoulême-du-Temple, il s'agit de la même rue. Aucun changement dans les années 40 à part le changement de nom. Il apparait donc inutile de créer deux articles. Il suffit juste d'étoffer la partie historique de la rue Jean-Pierre-Timbaud. Alors si vous le souhaitez, on peut passer par la procédure de fusion, mais franchement c'est faire de la procédure pour la procédure. Mais soit, j'aurais dû être moins autoritaire dans ma démarche. --Karldupart (discuter) 20 janvier 2016 à 11:05 (CET)

Les deux strophes suivantes sont très importantes : « Dans les autres cas, (il était question de Saint-Jean-sur-le-Lac et St-Jean sur le lac) il vaut mieux en discuter. Vous pouvez commencer par laisser des messages dans les pages de discussion des articles : c'est parfois suffisant pour avoir l'avis des contributeurs qui les suivent. Si après deux ou trois jours personne ne vous répond, apposez le modèle "À fusionner" sur chacun des articles, et créez la demande correspondante sur Wikipédia:Pages à fusionner en faisant part de vos interrogations ou suggestions. Vous avez alors plusieurs possibilités pour solliciter les avis d'autres contributeurs .... ». Moi je passe directement par cette phase.

En effet je ne partage pas votre point de vue je pense que 2 articles, sont préférables pour plus de clarté. Alors si vous souhaitez fusionner, il faut en effet passer par la procédure de fusion. Cordialement.--William Jexpire (discuter) 20 janvier 2016 à 11:38 (CET)

« Dans les autres cas ». Dans le sujet qui nous occupe, nous sommes bien « dans le cas où l’un des deux articles n'apporte rien ». J'ai fait une demande officielle, même si en réalité il ne s'agit pas totalement d'une fusion. Continuons donc la discussion là-bas. --Karldupart (discuter) 20 janvier 2016 à 13:01 (CET)

Nom de la page Indigo (Vinci)

Bonjour,

Je reviens vers vous suite à nos derniers échanges concernant le nom de la page renommée Indigo (Vinci), Indigo Park à l'origine. Il faudrait encore modifier le nom car cette appellation n'est pas correcte, le terme exact est Indigo (ex VINCI Park), car le groupe VINCI représente une toute autre entité, VINCI Park étant une des anciennes filiales de VINCI (au même titre que VINCI concessions, autoroutes ..) avant l'ouverture de capital en 2014. Ce nom donne l'impression que tout le groupe VINCI a été renommé Indigo, ce qui n'est pas le cas.

Je vous prie de bien vouloir faire le nécessaire et de prendre ma demande en considération. Je me tiens a votre disposition si besoin.

--Indigo communication (discuter) 3 février 2016 à 13:49 (CET)La direction de la communication Indigo

Je vais faire part de votre demande sur Le Bistro demain 5 février 2016. --William Jexpire (discuter) 4 février 2016 à 21:43 (CET)

Rue du Chevalier-du-Guet

Bonjour,
Si je n'oublie pas, je dépose ce soir sur Commons le plan avec la rue du Chevalier-du-Guet (je l'avais déjà préparé).
O.Taris (discuter) 4 février 2016 à 14:15 (CET)

Bonjour. Justement je pensais à toi à cause de ce lien qui pourrait peut-être t’intéresser. Je te laisserais inclure dans la page ton oeuvre. Cordialement--William Jexpire (discuter) 4 février 2016 à 14:21 (CET)

Liste d'entreprises algériennes

Bonjour, pour information Liste d'entreprises algériennes est proposée à la suppression via la PàS groupée Discussion:Liste d'entreprises turques/Suppression. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 6 février 2016 à 16:38 (CET)

Discussion:Nos Ancêtres/Suppression

Discussion:Nos Ancêtres/Suppression : vous avez oublié de signer. --ClairPrécisConcis (discuter) 10 février 2016 à 14:21 (CET)

Liste des casernes de Paris‎

Votre manière de fonctionner sur cet article est totalement irrespectueuse. Si vous vouliez faire faire des travaux, il fallait mettre le bandeau Travaux avant et non en cours. Vous annulez mon travail qui apparemment n'a pas l'heur de vous plaire. Je m'arrête là car je n'ai pas l'intention de rentrer dans une guerre d'édition. J'attendrai que vous ayez fini de remplir cette liste pour enfin la transformer en tableau et la rendre lisible (ce qui est fait fréquemment pour ce genre de liste afin de faciliter le croisement des informations). Cela fait perdre du temps puisque je suis obligé de repasser derrière. Mais tant pis. --Karldupart (discuter) 15 février 2016 à 16:46 (CET)

Nos messages se sont rencontrés. C'est vous qui avez annulé mon travail et non l'inverse. Vous avez mis le bandeau en cours de route. Vous avez sciemment efface tout mon travail et vous êtes reparti de votre version. --Karldupart (discuter) 15 février 2016 à 16:47 (CET)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

L'article Gustav (musicien) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gustav (musicien) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 juillet 2016 à 11:42 (CEST)

L'article Liste des journalistes du Canard enchaîné est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des journalistes du Canard enchaîné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des journalistes du Canard enchaîné/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 août 2016 à 09:43 (CEST)

Josh Stander

Bonjour, tu es sûr de toi concernant la venue de ce joueur au MHR (Saison 2016-2017 du Montpellier Hérault rugby) ? Je ne l'ai pas vu lors du dernier entraînement public du MHR (à Palavas) et je n' ai pas entendu parler de sa venue.

Par contre, il y avait bien Henry Immelman et Nico Janse van Rensburg (2 mètres, il ne passe pas inaperçu !). Il y avait aussi un autre jeune sud'af grand, blond, identifié par un spectateur comme Duhan Van Der Merwe (les photos sur Google images correspondent à son physique, à priori, et les contacts auraient abouti à son recrutement). Par contre, en voyant celles de Josh Stander sur Google images, je ne le reconnais pas : il est bien possible que les contacts (avérés dans la presse) n'aient pas abouti... Je vais essayer de me renseigner...

PS : je suis en train de finir la page du talonneur Arno Van Wyk (qui est admissible). --34 super héros (discuter) 13 août 2016 à 23:03 (CEST)

Voici des sources : la fiche de Josh Stander sur its rugby, Transfert - Montpellier : Trois espoirs sud-africains signent au MHR et Top 14 : Montpellier recrute trois espoirs… sud-africains mais il y en a d'autre. Bien entendu cela date de début juillet et ça n'a peut-être pas abouti au final. Je telaisse le soin de te renseigner. --William Jexpire (discuter) 13 août 2016 à 23:25 (CEST)

Merci, je suis convaincu (surtout par It's rugby). Dans le groupe pro élargi, il y a aussi, en plus, un jeune pilier droit sud'af du centre de formation, Cody Thomas, avec qui j'ai discuté l'autre jour (il étudie le français) qui était arrivé en mai 2016 et il y deux autres Français : Thomas Darmon (19 ans, ouvreur international U20) et Lucas De Coninck (19 ans, 3e ligne). Ils étaient tous présents à cet entraînement ouvert au public (destiné à présenter au public le fidjien Nemani Nadolo, qui vient d'arriver au club). Je n'ai pas remarqué Josh Stander, mais il était peut-être là ou alors il était indisponible... Sur la page, il faudra enlever Roux et Adriaanse qui ont quitté le club, mais rien ne presse... Bonne soirée. --34 super héros (discuter) 14 août 2016 à 00:55 (CEST)

Si Roux et Adriaanse qui ont quitté le club je n'ai pas d'information. Je te laisse donc mettre à jour les transferts départs avec les données que tu as.--William Jexpire (discuter) 14 août 2016 à 12:17 (CEST)

Re. Bees Roux et Jacobus Adriaanse étaient jokers Coupe du Monde (avec Craig Burden, notamment). Leur contrat se terminait le 15 novembre 2015 -(fin octobre à l'origine, puis la LNR avait rallongé les délais). Adriaanse est rentré au pays, apparemment, Bees Roux est devenu agent immobilier, donc je les enlève. Par contre, j'ai assisté à un autre entrainement public et il y avait le jeune Duhan Van Der Merwe qui vient des Bulls. Pas de Joshua Stander, à priori; mais va peut-être débarquer (j'essaie de me renseigner). Bonne soirée. --34 super héros (discuter) 25 août 2016 à 00:34 (CEST)

Re-bonsoir, le pilier géorgien Gagi Bazadze, libre (ex La Rochelle) a signé au MHR pour 3 mois (joker médical de Guillamon). L'info était dans la presse (l'Equipe). Je ne sais pas s'il faut le rajouter (le contrat est court)... D'ailleurs, il n'y a pas de page WP sur lui en français (mais en anglais, oui). --34 super héros (discuter) 25 août 2016 à 01:01 (CEST)

Bonjour. Merci pour les recherches et corrections. J'ai toutefois ajoutés dans les départs Roux et Adriaanse. En effet, s'il sont arrivés au MHR... ils ne peuvent par disparaitre, c'est pourquoi je les ait mis en départ. Concernant Bazadze, même s'il fait une pige, il faut le mettre dans les arrivées et dans l'effectif comme indiqué sur wiki en. En effet, il est là pour 3 mois, mais rien ne dit qu'il ne restera pas plus au final et puis il faut également, comme les autres, pouvoir suivre le cheminement de ce joueur qui aura, peut-être sa page sur wiki.fr. J'ajoute donc ces 3 joueurs et je te laisse mettre à jour la page avec les données que tu auras récoltées.Bonne journée.--William Jexpire (discuter) 25 août 2016 à 08:26 (CEST)

1975 en rugby à XV

Merci pour votre aide précieuse sur 1975 en rugby à XV, elle ressemble à quelque chose maintenant. Au plaisir de vous rendre service un jour, on se sait jamais. Bien à vous. --Poudrededen (discuter) 20 août 2016 à 21:51 (CEST)Poudrededen

guerre de savoie 1600

Bonjour

Vous citez à plusieurs reprises parmi les sources de votre histoire des guerres de Savoie en 1600 l'ouvrage "Pièces fugitives pour servir à l'histoire de France [Texte imprimé] : avec des notes historiques et géographiques. Tome I. Partie première / par Ménard et le marquis d'Aubais"

Cet ouvrage est sur sur Gallica, mais je n'y ai trouvé aucune allusion aux guerres de savoie ni aux voyages d'Henri IV

auriez vous des précisions de sources ?

en vous remerciant

j.Lagrange

Bonjour. La source de l'ouvrage est là et pages suivantes. J'ai ajouté le lien dans la page pour plus de clarté. Cordialement--William Jexpire (discuter) 13 septembre 2016 à 12:47 (CEST)

L'article Liste de chartistes par ordre alphabétique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de chartistes par ordre alphabétique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de chartistes par ordre alphabétique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 10 septembre 2016 à 21:44 (CEST)

Réorganisation des corps d'infanterie français (1854)

Bonjour et merci pour cet article !

Question: à note 1, tu as ecrit Bulletin des lois de la République Française ...volume 11 N°231 du 24 octobre 1854 page 739

Je l' ai cherché ici (bnf), mais pas trouvé (celui est '308 à 350), [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k486132g?rk=21459;2 celui est 122 à 194] ... ama, ce sont des Bulletin des lois de l' Empire Français.

Et pourquoui écrire par E Lonchampt et Ch de Picamilh ? ama, imprimérie Impériale suffirerait (n' est pas?) salutations, --Neun-x (discuter) 27 octobre 2016 à 07:38 (CEST)

Bonjour, tu as mal cherché, mais c'est un peu compliqué en effet voici le lien page 737. Bonne lecture--William Jexpire (discuter) 27 octobre 2016 à 09:59 (CEST)

L'article Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 11 novembre 2016 à 20:46 (CET)

L'article Liste de saint-cyriens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de saint-cyriens » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par NAH, le le 3 décembre 2016 à 23:02 (CET)

Ségur

Bonjour, comme je l'ai écrit dans mon commentaire de diff, le fait que l'on voit écrit "Ségur" ne veut pas dire que cela a été vraiment tourné dans cette station. La plupart du temps, ça n'est pas le cas : c'est tourné à la station "Porte des Lilas Cinéma" qui est alors habillée pour l'occasion. Cramos (discuter) 29 décembre 2016 à 18:40 (CET)

L'article Spie Fondations est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Spie Fondations » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spie Fondations/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Morpheus1885 (discuter) 9 janvier 2017 à 13:10 (CET)

--Morpheus1885 (discuter) 9 janvier 2017 à 13:10 (CET)

Q d'or

Bonjour, comme vous devez le savoir, l'émission Quotidien a créé une remise de distinctions qui a eue un grand succès, les Q d'Or, cités en rubrique de leur article de Wikipédia. L'information a été portée dans les articles biographiques des récipiendaires. Mais des Wikipédien s'évertuent à les supprimer. Je suis intervenu et ai ouvert une discussion dans sa PdD. Vous qui êtes membre du groupe de projet télévision, pouvez-vous y aller donner votre avis ?----Kasos fr (discuter) 15 janvier 2017 à 10:02 (CET)

Bonjour William classique

C'est moi, William, ton camarade d'infortune, j'ai subi quelque chose qui ressemble à ce que tu subis sur Wikipédia. Il n'est guère possible de donner son email sur ce site par ailleurs si puissant, mais je te propose de discuter sur ma page qui sera plus neutre. Je souhaite que tu te portes mieux en général, Internet peut être très rude pour les nerfs. Je te propose un petit peu d'amitié. --Nicolas Messina (discuter) 16 janvier 2017 à 07:18 (CET)

L'article Solidaires à l'industrie et au développement durable est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solidaires à l'industrie et au développement durable (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaires à l'industrie et au développement durable/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 11:51 (CET)

Je suis passé chez Josh !

Bonjour, pas de nouvelles de Josh Stander au MHR, je vais l'enlever de la page Saison 2016-2017 du Montpellier Hérault rugby : je pensais qu'il viendrait plus tard rejoindre ses ex-équipiers, mais non, rien (il faut dire que Jake White, à l'origine de la filière sud-af' quittera le club fin juin 2017). Pour info, j'ai bien vérifié et il n'a pas quitté son club : cf. sa page sur le WP anglais. Bonne journée. --34 super héros (discuter) 24 février 2017 à 10:09 (CET)

En effet, s'il est bien inscrit dans certains site, il n'apparait pas sur le site du MHR ni dans rugbyrama de Midol. Tu peux donc l'enlever.--William Jexpire (discuter) 24 février 2017 à 16:24 (CET)

Histoire ou historique

Bonjour,
Pourrais-tu mettre un terme à ton remplacement massif de « histoire » par « historique » ? On parle bien de l'histoire d'un lieu et pas de l'historique d'un lieu. Un autre contributeur t'a déjà signalé ce fait. Comme tout remplacement massif, il te revient de t'assurer au préalable qu'il est consensuel.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 mars 2017 à 22:53 (CET)

Bonjour, je suis entièrement d'accord avec Gemini. Si vous continuez malgré les multiples contributeurs qui vont ont fait part de leur désaccord (ça n'est pas parce que vous avez effacé les messages de votre PDD que ça ne compte plus), je demanderai votre blocage. Cramos (discuter) 10 mars 2017 à 00:25 (CET)

Bonjour. Vous faites une confusion entre histoire et historique (historique; nom masculin et pas adjectif) : on pourrait mettre faits historiques.

• définition du Larousse indique : « Exposé chronologique de faits ; récit : L'historique d'un conflit »,
• définition sur l'Internaute, indique : « Exposé chronologique d'événements passés »,
• la définition sur Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales indique : « Simple narration des faits dans leur ordre, et avec leurs circonstances. ».

De plus, comment expliquez-vous que la ville de Paris emploi également le mot de historique?--William Jexpire (discuter) 10 mars 2017 à 12:22 (CET)

Je ne confonds rien : je dis juste que le titre de section "Histoire" est largement utilisé dans tous les articles de Wikipédia et que vous n'avez pas à faire ces modifications en masse sans lancer une discussion sur un projet. Geralix vous a déjà dit cela. Avez-vous suivi ses recommandations ? D'autre part vous ressortez les mêmes arguments à chaque fois, sans répondre aux remarques formulées. Vous êtes à la limite de la ligne, attention. Cramos (discuter) 10 mars 2017 à 12:38 (CET)

Votre affirmation est erronée, la majorité des articles sur les voies sont avec historique. D'autre part comme vous l'indiquez j'oppose des arguments, à de simples remarques qui ne sont pas argumentées, si ce n'est sous la forme d'arguments Pikachu. D'autre part il n'est pas utile d'être menaçant pour discuter, c'est même contreproductif.--William Jexpire (discuter) 10 mars 2017 à 12:50 (CET)

Si la majorité des articles sur les voies sont avec « historique », la faute à qui ? Combien l'étaient à l'origine avant que tu n'interviennes pour imposer ton point de vue ? Les sections « histoire » ne sont pas tenues à une énumération chronologique des faits, « historique » est donc réducteur. De plus, j'ai révoqué tes trois dernières modifications car elles dépassaient largement le cadre des rues. Tu as beau les répéter, tes arguments sont loin d'être convaincants et tu es le seul juge quand tu dis qu'on y oppose « de simples remarques qui ne sont pas argumentées ». Peut-être que Cramos est menaçant car il constate que tu ne tiens pas compte des arguments d'autrui, que tu passes en force et que ça va finir par devenir l'unique recours. Autrement, il te reste la possibilité d'ouvrir une discussion sur le Bistro si tu souhaites vérifier le consensus à ce sujet. Sinon, cesse. Gemini1980 oui ? non ? 10 mars 2017 à 13:08 (CET)

Vous affirmez, à tord, « Combien l'étaient à l'origine avant que tu n'interviennes pour imposer ton point de vue ? ». Prenons par exemple dans Catégorie:Rue du 15e arrondissement de Paris Rue du Cotentin, Rue des Entrepreneurs (Paris), Rue Jeanne-Hachette etc... il apparait Historique et contrairement à ce que vous affirmez, je ne suis pas intervenu sur ces pages. Bien entendu dans cette liste il apparaitra aussi Histoire, mais la majorité apparait bien sous historique et pour les autres arrondissement c'est pareil. D'autre part vous devriez consulter ces contributions, et m'indiquer s'il ne s'agit, ou pas, de remplacement massif de « historique » par « histoire » ? Pour ma par je pense que oui mais peut-être est-ce normal.--William Jexpire (discuter) 10 mars 2017 à 13:29 (CET)

Raison de plus pour consulter la communauté et arrêter de faire la course à celui qui remplacera le plus de termes par l'autre. Gemini1980 oui ? non ? 10 mars 2017 à 14:31 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:William Jexpire]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 10 mars 2017 à 14:29 (CET)

Analyse du 10 mars 2017

• Rue Pavée (homonymie) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 10 mars 2017 à 14:29 (CET)

Problème avec le sommaire

Bonjour. Ce type de changements effectués par le bot ne permet plus la liaison entre le sommaire et le chapitre. J'ai donc re-modifié comme à l'initial. Sinon voilà ce qu'il ne se passe plus... quand ton bot passe sur ces pages comme sur Réorganisation des corps d'infanterie français (1803), Réorganisation des corps d'infanterie français (1820). Merci de faire quelquechose--William Jexpire (discuter) 17 mars 2017 à 13:42 (CET)

Bonjour, merci pour cette remarque, mais ce type de cas est tout de même assez tordu, puisque c'est un sommaire "fait main". D'ailleurs, je pense que l'article Réorganisation des corps d'infanterie français (1796) est beaucoup trop long, en le scindant et en laissant un sommaire automatique, ce genre de problème ne se reproduirait pas (le problème est le même si un contributeur modifie un titre sans changer le sommaire). Je vais voir tout de même chercher si d'autres d'erreurs se sont glissées dans mes modification. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 17 mars 2017 à 13:57 (CET)

Le scinder n'est pas une bonne idée car il s'agit d'un tout. Il se trouve qu'avec les différents amalgames, la compréhension des différents enchevêtrements est déjà compliqué et scinder l'article (de quelle manière d’ailleurs?) la compréhension en sera impossible (je viens d’ailleurs de faire une confusion...). Il serait plus simple de lui indiquer qu'il faut exclure s'il "voit =" dans la ligne.--William Jexpire (discuter) 17 mars 2017 à 14:19 (CET)

William, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:36 (CET)

Ivrée

Dans la tradition littéraire française, de nombreux toponymes italiens sont francisés et parfaitement lexicalisés : Rome, Milan, Turin, Naples, Palerme, Florence, Venise, Vérone. Il ne viendrait à l'idée à personne de les renommer avec leurs vrais noms italiens. Certaines grandes villes conservent parfois leur nom italien : Cagliari ou Bari, pour ne garder que des grandes capitales régionales. Mais les régions nettement marquées par l'influence de la France possèdent toutes un lot de toponymes français, notamment au Piémont, même si leur nom est moins célèbre de ce côté-ci des Alpes. C'est le cas d'Ivrée ainsi dénommée dans (tous) les dicos et encyclopédies et que vous avez renommée à tort (selon moi). Répondre uniquement ici si besoin.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 mars 2017 à 15:36 (CET)

page Antalis

Bonjour William, nous sommes la société Antalis. Nous avons vu que tu étais l'auteur des dernières modifications au sujet de notre page société. Pouvons-nous te demander d'où provient la source de tes informations ? Tu travailles chez nous ? Nous nous apprêtons à mettre à jour la page, et sommes étonnés des informations qui y sont communiquées.

D'avance merci !

Antalis

On trouve cette information sur ce lien qui est également indiqué sur Sequana Capital. En outre j'ai souvenir que Sequana à maille à partir avec la justice britannique ou américaine et qu'à ce titre elle devrait mettre Antalis en bourse.--William Jexpire (discuter) 11 avril 2017 à 17:46 (CEST)

Analyse du 15 avril 2017

• Rue de la Ganterie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 15 avril 2017 à 14:03 (CEST)

L'article Liste de philosophes français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de philosophes français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 23 avril 2017 à 08:45 (CEST)

Articles concernant les rues disparues

Bonjour William,

juste un mot, car je suis en train de modifier plusieurs pages sur lesquelles vous avez introduit une erreur de grammaire en écrivant que telle rue "a disparue". Le verbe disparaitre étant intransitif, il ne peut pas porter la marque du féminin quand il est conjugué avec le verbe avoir. Nohky (discuter) 25 avril 2017 à 11:26 (CEST)

Vu--William Jexpire (discuter) 25 avril 2017 à 17:19 (CEST)

L'article La Leçon de plaisir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Leçon de plaisir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Leçon de plaisir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2017 à 12:19 (CEST)

L'article La Dernière Fille est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Dernière Fille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Dernière Fille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2017 à 12:20 (CEST)

L'article Désirs troublés est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Désirs troublés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Désirs troublés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2017 à 12:19 (CEST)

L'article Laure ou Une sensuelle rencontre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laure ou Une sensuelle rencontre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laure ou Une sensuelle rencontre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2017 à 12:19 (CEST)

L'article Deux femmes en danger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Deux femmes en danger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deux femmes en danger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2017 à 12:19 (CEST)

L'article Delphine ou les Plaisirs simples est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Delphine ou les Plaisirs simples (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphine ou les Plaisirs simples/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2017 à 12:19 (CEST)

L'article John Wick (série de films) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « John Wick (série de films) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Wick (série de films)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Clodion 3 mai 2017 à 12:07 (CEST)

Apposition de bandeau R3R

Je vous rappelle que l'apposition d'un bandeau {{Règle des 3 révocations}} est fortement déconseillée lorsqu'elle est faite à l'initiative d'une des parties en conflit. La page de description de modèle est assez explicite sur ce point :

« Ce bandeau n'est pas un moyen commode de faire bloquer son contradicteur, mais de calmer une situation. Il est donc nettement préférable que son apposition se fasse par un contributeur non impliqué dans la guerre d'édition et aussi neutre que possible, ce qui permet d'éviter que la pose du bandeau ne soit perçue comme un blocage de facto sur la version qui convient à celui qui a posé le bandeau. »

C'est pourquoi, dans l'article Place des Victoires, j'ai annulé cette insertion à laquelle vous aviez procédé un quart d'heure auparavant, avec ce motif : « revert : une partie en guerre d'édition n'a pas à apposer elle-même un bandeau {{R3R}} ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 mai 2017 à 19:05 (CEST)

Vu--William Jexpire (discuter) 18 mai 2017 à 19:17 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistique

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000@gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance--Athos44 (discuter) 31 mai 2017 à 18:18 (CEST)

Les articles Spac et Colas (société) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Spac et Colas (société) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Spac et Colas (société). Message déposé par Thedep2 (discuter) le 1 juillet 2017 à 21:47 (CEST)

--Thedep2 (discuter) 1 juillet 2017 à 21:47 (CEST)

Olivier Azam

Salut William Jexpire

Pour information, le Olivier Azam appelle une page d'homonymie car il y a aussi un réalisateur du même nom. Le bon lien vers le rugbyman est Olivier Azam (rugby à XV).

Cordialement

Tubamirum (discuter) 9 juillet 2017 à 20:35 (CEST)

Merci pour ce renseignement. Cordialement--William Jexpire (discuter) 9 juillet 2017 à 20:53 (CEST)

Fédérale 1

Merci d'avoir ajouté la poule 2 sur Championnat de France de rugby à XV de 1re division fédérale 2017-2018. Cependant je suis obligé de défaire plusieurs de tes modifs.

1. Le site internet des clubs n'a rien à faire sur cet article (cf WP:LE) d'autant plus que la majorité des clubs à un article dédié où le lien vers le site internet est particulièrement à propos.
2. Être relégué de Pro D2 n'est pas un résultat de phase finale. Et, là c'est un point de vue personnel, ajouter "non qualifié" alourdit la lecture par rapport à un simple tiret (qui montre que ce n'est pas un oubli s'il n'y a rien).
3. Tu as supprimé des clés de tri qui sont précieuses pour trier correctement les tableaux.

• Plus accessoirement, {{3e|poule}} 2 empêche de séparer 3e et poule, hors 3e ne se rapporte pas à poule. {{3e}} poule 2 ou même, et je préfère, {{3e}}, poule 2 ont plus de sens.

❖ Luciofr ✎ 13 juillet 2017 à 10:26 (CEST)

Bonjour. La page étant inachevée depuis un certain temps, j'ai repris la structure qui avait cours lors des saisons précédentes ou les sites internet des clubs sont toujours indiqués. Je te propose que tu continues, seul, l'achèvement de cette page, à ta manière. Inutile de se monter dessus. Cordialement--William Jexpire (discuter) 13 juillet 2017 à 10:42 (CEST)

Je ne voulais pas te brusquer. Je vais mettre en forme la poule 2, si tu veux créer la poule 4 pendant ce temps. C'est surtout pour t'expliquer pourquoi je revertais une partie de tes modifications. ❖ Luciofr ✎ 13 juillet 2017 à 11:32 (CEST)

Je ne pense pas qu'il soit utile de créer à plusieurs la même page. Je te laisse donc le soin de finir sa complétude, en particulier sur les tableaux. Il y a plein d'autres pages à compléter... Par contre je vais surement mettre à jour la partie règlement.--William Jexpire (discuter) 13 juillet 2017 à 12:29 (CEST)

Cabaret

Bonjour,

Je relis vos modifications de février 2015 sur l'article Cabaret et qu'est-ce qu'un bouchon de lierre ?

Ne s'agit-il pas plutôt d'un bouchon de liège ?

Cordialement,

— Boism 13 juillet 2017 à 18:04 (CEST)

Bonjour. En effet cette formule est étonnante! Il faut comprendre bouchon dans le sens enseigne (signal) et la plante, le lierre dont vous trouverez des explications sur ce lien, mais aussi sur celui-ci et également sur celui-là. Cordialement--William Jexpire (discuter) 14 juillet 2017 à 13:08 (CEST)

6ème Dragons

Bonjour

Si l'on met des sous-titres c'est pour préciser ou souligner un paragraphe. Donc avant de modifier arbitrairement un article que l'on a pas écrit, on essaye d'abord de prendre contact avec les auteurs, c'est plus sympa!!!

Par ailleurs quand on modifie ainsi c'est bien de conserver la trame. Vous avez fait passer le chapitre sur l'aviation en 1919 alors qu'il doit être rattaché à 1916. Merci donc de corriger comme il se doit.

Didier THOPART

Si vous voulez que l'on vous contacte, alors créez vous un compte! D'autre part, votre trame était à mon point de vue mal compréhensible, non chronologique outre le fait qu'elle ne respecte pas la trame en vigueur dans les autres pages des unités militaires. D'autre part, contrairement à ce que vous écrivez, le chapitre aviation, n'est pas attaché à 1919; c'est un chapitre à part mis après 1919, pour plus de cohérence. Cordialement--William Jexpire (discuter) 18 juillet 2017 à 12:42 (CEST)

Bonne nouvelle

Attention sur la page Boulevard Saint-Denis, vous aviez écrit Boulevard Bonne Nouvelle dès la première phrase. C'est désormais corrigé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Boulevard_Saint-Denis

Sinse59--26 août 2017 à 20:30 (CET)

Editathon

Bonjour, Nous travaillons à la bibliothèque Robert Sabatier située rue Hermel, nous souhaitons mettre en place un atelier de contribution sur le quartier dans le cadre du festival Numok, afin d'enrichir les pages des rue environnantes. Avez vous des suggestions pour nous aider dans nos démarches ? Des idées de sources et de photos ? Nous serions ravis de vous accueillir le samedi 28 octobre à la bibliothèque dans ce cadre.

PS : nous sommes nouveaux et novices sur Wikipédia :) Merci bien et bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierre Moutot 61 (discuter), le 5 septembre 2017 à 16:18 (CEST)

Editathon

Bonjour, Nous travaillons à la bibliothèque Robert Sabatier située rue Hermel, nous souhaitons mettre en place un atelier de contribution sur le quartier dans le cadre du festival Numok, afin d'enrichir les pages des rue environnantes. Avez vous des suggestions pour nous aider dans nos démarches ? Des idées de sources et de photos ? Nous serions ravis de vous accueillir le samedi 28 octobre à la bibliothèque dans ce cadre.

PS : nous sommes nouveaux et novices sur Wikipédia :) Merci bien et bonne journée --Pierre Moutot 61 (discuter) 5 septembre 2017 à 16:18 (CEST)

L'article Liste de prénoms arabes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de prénoms arabes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de prénoms arabes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mith (discuter) 15 octobre 2017 à 10:50 (CEST)

Noms de rues

Je vous demande de lire ce qui a été décidé ici [[Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Noms de rues]]. Il ne faut utiliser ni le gras ni l'italique.

Merci d'avance.

--Utilisateur:Aldine Esperluette

Bataille du Confluent

Monsieur,

Je ne sais pas si c'est vous qui vous êtes occupé de la localisation de cette bataille dans l'article du même nom, mais je crois que vous vous êtes trompé sur la bataille livrée par Ahenobarbus. En effet, je vous donne ici la copie du texte de Strabon, il apparaît qu'il s'agit d'une autre bataille : celle d'Ahenobarbus, contre Bituit, s'est déroulée "PLUS BAS", donc plus au sud, au bord de la rivière Sulgas (l'Ouvèze ?) et non du côté de l'Isère.

"Quant à la lutte contre Maximus Aemilianus, elle avait eu lieu près du confluent de l'Isar et du Rhône, lequel en cet endroit, touche presque à la chaîne des monts Cemmènes ; et c'est plus bas, au confluent du Sulgas et du Rhône, que s'était livrée la bataille contre Domitius." Strabon, Géographie, IV, 2, 3

Si vous le désirez je peux m'occuper de rédiger la précision dans l'article, ou je vous laisse faire. A votre gré.

Merci.

J-R TurgisJean-rémy turgis (discuter) 28 octobre 2017 à 19:29 (CEST)

Bonsoir Je ne suis pas l'auteur de la localisation. J'ai seulement apporté des précisions quant aux indications portées précédemment. Si vous pensez pouvoir apporter des précisions dans l'article, n'hésitez pas tout en citant les sources que vous utilisez. Cordialement.--William Jexpire (discuter) 28 octobre 2017 à 20:35 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre-Gabriel Ailliet »

Bonjour,

L’article « Pierre-Gabriel Ailliet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2017 à 01:13 (CET)

Sièges de Belfort

Bonjour William.

Sur l'article en objet, j'ai cherché à créer un lien avec Louis II de Champagne (siège de 1635). Wikipédia m'a alors dit qu'il y avait une redirection vers Louis II de Sancerre, hors ce dernier a vécu au XIVe siècle, il y a donc eu confusion. Un contributeur a commis cette erreur qu'il serait intéressant de corriger, mais comment. As-tu une idée ? Merci --Patrifor (discuter) 9 novembre 2017 à 14:46 (CET)

Bonsoir Patrifor. Le mieux est d'échanger sur Discussion:Siège de Belfort afin qu'il y ait, peut-être, plus de participation. Cordialement--William Jexpire (discuter) 9 novembre 2017 à 21:20 (CET)

Avertissement suppression « Jean Hutin »

Bonjour,

L’article « Jean Hutin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2017 à 01:15 (CET)

Les articles Biathlon de char d'assaut et Biathlon de chars de combat sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Biathlon de char d'assaut et Biathlon de chars de combat » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Biathlon de char d'assaut et Biathlon de chars de combat. Message déposé par --ɄΓDO‾CЬWTH? le 13 novembre 2017 à 13:48 (CET)

Consultation/vote concernant le changement de titre de l'article "Guerre d'indépendance Espagnole"

Salut William Jexpire,

Je viens de lancer une consultation visant à modifier le titre de l'article Guerre d'indépendance espagnole par Guerre d'Espagne (1808-1814) sur la page de discussion du dit article. Ce sujet étant d'une importance certaine pour les personnes intéressées par cette période, je t'invite en tant que membre du projet Révolution/Empire à te prononcer dans ce débat afin que chacun puisse donner son avis sur le sujet.

Bonne journée à toi,

--Damned (discuter) 1 décembre 2017 à 15:31 (CET)

Mauvais renvoi

Sur l'article concernant le raid sur Nassau, Octobre 1703, le lien de Batailles, Antilles, Carthagène (1°) pointe sur une mauvaise direction. Wikilialement J.F. Bailleux--109.8.236.176 (discuter) 10 décembre 2017 à 17:38 (CET)

Raid sur Nassau, renvoi de Carthagène (1°)

Réaction trop rapide, le lien est correct, excuse et annule mon intervention. J.F. Bailleux

Ok vu! Pas de problème. Merci --William Jexpire (discuter) 10 décembre 2017 à 17:57 (CET)

Les articles Traité de Berlin (1918) et Traité de Berlin sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Traité de Berlin (1918) et Traité de Berlin » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Traité de Berlin (1918) et Traité de Berlin. Message déposé par OT38 (discuter) le 24 décembre 2017 à 11:10 (CET)

Radio Shalom

Bonjour,

as-tu reçu ma notification concernant Radio Shalom ? J'ai apporté quelques sources, qui me semblent démontrer la notoriété de cette station.

Merci de ton retour,

NAH, le 26 décembre 2017 à 11:39 (CET).

Non je n'ai rien reçu sauf ce message. La page a été supprimée.--William Jexpire (discuter) 26 décembre 2017 à 11:45 (CET)