Discussion utilisateur:Samuel (WMF)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Avertissement légal[modifier le code]

Hello

Je crois que tu n'as pas mis le bon avertissement légal sur ta PU WMF.

Également, n'hésite pas à faire un lien depuis Meta vers cette PU en français.

Bienvenue en tout cas !

Trizek (WMF) (discuter) 8 mars 2017 à 20:38 (CET)

Hello @Trizek (WMF), j'ai mis à jour la PU. Merci pour ta remarque. Samuel (WMF) (discuter) 8 mars 2017 à 21:17 (CET)
J'ai oublié le plus important : bienvenue ! Clin d'œil Trizek (WMF) (discuter) 9 mars 2017 à 11:06 (CET)
Merci beaucoup @Trizek (WMF), ça fait plaisir! Samuel (WMF) (discuter) 9 mars 2017 à 11:13 (CET)

Traduction[modifier le code]

Bonjour, Samuel, Je suis allée voir les pages à traduire sur Meta mais c'était quasi-terminé (j'ai fini ce qui restait sur les pages dites stables). N'hésite pas à me recontacter si d'autres pages sont achevées et à traduire. J'ai eu un problème avec Track que j'aurais volontiers traduit par "Piste ", mais les traducteurs précédents ont opté pour Groupe, donc j'ai suvi. Amicalement, -- Cgolds (discuter) 10 mars 2017 à 18:34 (CET)

Merci beaucoup @Cgolds pour tes traductions, les autres traducteurs bénévoles ont été très réactifs du coup on a bien avancé sur certaines pages. Tu peux choisir parmi les pages ci-dessous
  • Le briefing
  • la page boîte à outils, et ses liens internes ci-apres
  • Comment devenir un Modérateur de Discussions
  • Le préalable sur lequel nous sommes d'accord
  • Ce qu'il nous faut savoir pour des discussions productives, etc, ne sont pas encore traduits.
Concernant la traduction Track en Groupe c'est moi qui avait proposé, j'avais l'impression que Circuit n'avait pas beaucoup de sens. L'idée est que les communautés ont été subdivisées en des groupes d'échanges et recherches. Groupe A pour les affiliés, Groupe B pour les volontaires des communautés wiki, etc. Les espagnols par exemple ont opté pour Bloque (bloc) et les portugais pour Trilha (circuit). Qu'est ce qu'on devrait choisir à ton avis? Samuel (WMF) (discuter) 10 mars 2017 à 19:05 (CET)
D'accord, je vais essayer de regarder un texte ce week-end si je peux. Pour "track", j'aurais plutôt mis "piste" ou "parcours" ou "voie", en désignant moins les gens eux-mêmes que les manières de travailler , par une voie ou une autre, pour atteindre les objectifs. Mais franchement, ce n'est pas grave !C'est comme briefing, on peut traduire bien sûr (point d'information, voire breffage que nous a pondus un dictionnaire, mais je pense que briefing est mieux connu et plus employé, en français. Mais dis moi s tu veux que je change). Amitiés-- Cgolds (discuter) 11 mars 2017 à 09:26 (CET)
Oups, oups, oups ! En traduisant un peu plus, je me rends compte d'un problème et je n'ai pas trouvé l'endroit où ceci est discuté : le genre ! En anglais, ils/elles ont soigneusement choisi des expressions assez neutres (c'est quand même un peu surprenant ces jours-ci dans le monde anglophone, mais bon), mais nous ne pouvons pas faire cela en français. Coordinateur de discussion, par exemple. Je pense que nous devons soit adopter des phrases neutres (responsables de discussion) msoit ajouter des féminins. Je ne suis pas spécialiste de ces questions et il faudrait des décisions groupées (est-ce qu'on met "il ou elle", est-ce qu'on alterne, etc). Est-ce que j'ai raté la page de discussion là-dessus ?-- Cgolds (discuter) 11 mars 2017 à 10:27 (CET)
Merci pour ta vigilance @Cgolds. En effet le question du genre posera problème en français. Par ailleurs il se peut que d'autres problèmes de ce type surgissent. On pourrait en parler sur la page de discussion et avoir l'avis des autres mais si la question du genre revient sur plusieurs pages, il faudrait alors peut être un espace de discussion dédié pour ce problème et les éventuels problèmes à venir. Quelle est la pratique courante dans le Projet Traduction pour type de situations? Par ailleurs, donne-moi quelques liens où je peux voir ce problème de genre. Samuel (WMF) (discuter) 11 mars 2017 à 10:51 (CET)
Par exemple, sur wikipedia : Féminisation des noms de métiers en français, Langage non sexiste, Féminisation en français. Je peux te donner d'autres références (mais il y en a je pense dans ces articles). Je ne sais pas si le problème a été discuté dans le projet traduction (j'ai traduit des textes où cela ne se posait pas vraiment, ou alors en si petites doses que c'était facile de décider). S'il ya un endroit où en parler, dis-moi ! Amitiés, -- Cgolds (discuter) 11 mars 2017 à 12:27 (CET)
@Cgolds, le weekend se passe bien j'espère Sourire? Je faisais plutôt allusion aux pages sur méta où tu avais constaté le problème de féminisation ou de genre. Samuel (WMF) (discuter) 12 mars 2017 à 15:16 (CET)
Désolée...:) Je travaille (y compris le week-end, donc c'est difficile de suivre le dossier complètement). Par exemple :* la page boîte à outils, ou surtout
  • Comment devenir un Modérateur de Discussions (lien à partir de la première page), entièrement rédigé au masculin singulier-- Cgolds (discuter) 13 mars 2017 à 14:56 (CET)
Pour la traduction masculine, c'est peut être dû au fait que la plupart des contributeurs ayants travaillé sur la traduction, moi y compris, ne sont pas forcément sensibilisés au language épicène. Je trouverai un moyen de soulever la question avec les autres traducteurs. Un grand merci encore pour tes contributions. Samuel (WMF) (discuter) 13 mars 2017 à 18:47 (CET)

Consultation sur le futur du mouvement Wikimedia[modifier le code]

Comme vous avez contacté plusieurs personnes, je vous répond ici pour que les autres puissent voir plus facilement ma réponse (je garde votre page de discussion en suivi).

Bonjour,

Pour organiser une discussion sur plusieurs jours, je pense qu'il vaut mieux créer une page dédiée, en l'indiquant dans Wikipédia:Annonces. Le bistro est utile pour annoncer l'ouverture de la discussion et rappeler de temps en temps qu'elle est en cours.

Il y a également la possibilité d'afficher un bandeau pendant quelques jours pour les contributeurs enregistrés (MediaWiki:Sitenotice ou CentralNotice). Pour MediaWiki:Sitenotice, il vaut mieux proposer au bistro avant de mettre en place l'affichage d'un message. Pour CentralNotice, je sais juste que c'est géré sur Meta-Wiki mais je ne connais pas les usages.

Je ne sais pas trop s'il vaut mieux que ce soit sur Wikipédia ou sur Meta-Wiki : ça dépend comment vous voulez gérer les autres projets francophones. D'un côté, les discussions sur Wikipédia sont plus faciles à suivre pour les contributeurs de Wikipédia (les listes de suivi ne sont pas encore globales et le simple fait d'aller sur un autre wiki peut décourager certains utilisateurs). D'un autre côté, mener une discussion disctincte pour chaque projet francophone risque d'être compliqué à gérer et pas forcément pertinent (de nombreux contributeurs participent à plusieurs projets). Ce ne serait pas non plus correct de centraliser la discussion sur Wikipédia si d'autres projets sont sollicités.

Pour la deuxième question, je ne peux pas vous aider, désolé. Je ne suis pas assez actif en ce moment pour m'impliquer trop là-dedans et je ne sais pas qui d'autre peut être intéressé.

Orlodrim (discuter) 13 mars 2017 à 23:14 (CET)

Merci beaucoup @Orlodrim, d'avoir pris le temps de me répondre et de d'avoir partagé ces recommandations pertinentes. --Samuel (WMF) (discuter) 14 mars 2017 à 08:43 (CET)

Wikimedia 2030[modifier le code]

Bonjour,

je me questionnais sur la portée de nos avis selon le wiki d'où l'on poste. L'organisation des pages Wikimedia2030 est faite de telle sorte que les discussions sont pour l'instant plus actives sur Meta, tandis que les autres ont moins de discussions. Cela sera-t-il pris en compte pour décider des thèmes principaux dans le cycle 2 ? Ou faut-t-il que je traduise en anglais et que je poste mes idées sur Meta ?

Merci d'avance CreativeC38d|c|g 22 mars 2017 à 20:03 (CET)

Bonjour @CreativeC38,
sur Meta-Wiki les discussions concernent la partie anglophone de Wikipédia. Pour que le plus de personnes puissent prendre part aux discussions, les échanges se déroulent aussi sur les projets et langues comme ici en français. Effectivement, les propositions formulées en français seront prises en compte pour le cycle 2 et pour la suite. Il n'est pas nécessaire de présenter vos idées en anglais, le faire en français comme vous l'avez fait il y a quelques heures est parfait Sourire. A terme, les discussions seront synthétisées et partagées sur Meta pour être prises aussi prise en compte dans le reste du processus. N'hésite pas si tu as d'autres questions. Amicalement --Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 22:59 (CET)
Merci beaucoup ! CreativeC38d|c|g 23 mars 2017 à 12:20 (CET)
Ce tableau qui synthétise les idées me fait assez peur. J'ai donné mes objectifs souhaités mais surtout des manières de les atteindre. Inciter les masses à la contribution sera sûrement un objectif qui sera fixé dans le plan stratégique, mais (apparemment, selon le processus indiqué) c'est la WMF qui décidera de la manière de les atteindre, et je ne suis absoluement pas d'accord avec la WMF sur la manière de l'atteindre (GLAM, petits ateliers organisés par les chapitres, chaine YT...). En fait j'ai remarqué que dans les plans stratégiques passé, le même phénomène s'était produit. Est ce que je me trompe ? CreativeC38d|c|g 23 mars 2017 à 20:13 (CET)
Strategyprocess chart fr.svg
Salut @CreativeC38, et merci pour tes suggestions sur la pages de la consultation. Pour repondre à ta question les plans stratégiques passés étaient les plans stratégiques de la fondation, donc c'est normal que ce soit la fondation qui ait décidé de comment implémenter le plan. Cette fois-ci, c'est une stratégie pour l'ensemble du mouvement, donc ce sera à l'ensemble du mouvement (ou du moins aux personnes intéressées) de décider de comment implémenter. Cela se déroulera à partir de l'automne, car pour le moment on essaye d'abord de se mettre d'accord sur la direction vers laquelle on souhaite aller. À partir de l'automne, une fois qu'on sait à peu près où on veut aller, les différents groupes qui constituent le mouvement (fondation, associations, groupes d'utilisateurs, etc.) décideront ensemble du rôle qu'ils veulent jouer et des ressources dont ils ont besoin pour jouer ce rôle. N'hésite pas si tu as d'autres questions —— Samuel (WMF) (d.c) 23 mars 2017 à 21:14 (CET)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Mouvement_Wikimedia/Strat%C3%A9gie_2017&diff=135736669&oldid=135736483[modifier le code]

Bonjour, c’est une idée, ou vous avez dupliqué toute la page de discussion ? Par erreur ? 78.250.12.244 (discuter) 24 mars 2017 à 23:31 (CET)

Effectivement je me suis emmelé les pinceaux apparemment en essayant de résoudre un conflit d'édition. Je vais voir comment résoudre ça. Merci pour votre vigilance. —— Samuel (WMF) (d.c) 24 mars 2017 à 23:46 (CET)

Archivage[modifier le code]

Bonjour,
C'est la seconde fois que je vous vois faire un archivage par copier-coller. Cela n'est pas approprié car ça, notamment, casse les historiques et, conséquemment, enfreint la licence du site.
La première fois, j'ai demandé la correction de la situation en demandant, notamment, la fusion des historiques. Là, je vous laisse faire le travail, en espérant que la seconde ne deviendra pas la deuxième... - Simon Villeneuve 3 juillet 2017 à 14:17 (CEST)

Bonjour Simon Villeneuve, et merci merci de m'alerter. Quelle serait le meilleur moyen de mettre à jour le texte de cette page sans garder l'ancien texte? Utiliser des sous pages et les insérer par transclusion? Si tu as des idées je suis preneur. Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 3 juillet 2017 à 15:47 (CEST)
Allo,
Il s'agit de renommer la page en la page d'archives et d'apposer le nouveau contenu sur la page d'origine. Cela est décrit en partie sur Aide:Archivage#Méthode du renommage. Je ne connais pas ta situation géographique, mais si tu peux en parler IRL avec un Wikimédien ayant un peu de bouteille, ça sera plus facile. - Simon Villeneuve 3 juillet 2017 à 16:35 (CEST)
Merci pour le lien Simon Villeneuve. J'avais en tête le renommage aussi mais j'hésitais à cause du texte de redirection laissé, mais c'est un moindre mal. Allons pour le renommage alors, merci encore. —— Samuel (WMF) (d.c) 3 juillet 2017 à 17:36 (CEST)
Allo,
La redirection automatiquement créée à la suite d'un renommage n'est pas un problème. Il s'agit de supprimer cette dernière et de remplacer par le nouveau contenu (exemple : spécial:Diff/128609887).
L'un des avantages d'une archive par renommage est que les gens ayant la page dans leur liste de suivi sont avertis de la chose et l'article y demeure automatiquement. - Simon Villeneuve 3 juillet 2017 à 17:47 (CEST)
Effectivement c'est la meilleure solution, je l'utiliserai la prochaine fois. Merci encore. Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 3 juillet 2017 à 17:59 (CEST)