Utilisateur:Spiessens/Archives 01

D'un Soleil Noir ou noir

Bonjour Spiessens. Je me félicite que WP recommande la normalisation de la typographie des titres et des noms propres d'organismes, plutôt que la fidélité aux graphies utilisées, et souvent diversement utilisées, par leurs propres auteurs. (Ainsi par exemple verrez-vous généralement écrit, par l'éditeur lui-même, LE SOLEIL NOIR et même, dans au moins un cas, celui d'un ouvrage de Jean-Robert Ipoustéguy, Le soleil noir.) Or nos conventions typographiques suggèrent : « Pour les noms de sociétés, associations, centres, comités, compagnies, établissements, instituts, offices, ordres professionnels, syndicats, etc., ou d’associations en français, on mettra uniquement une majuscule au premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale. Si ce premier mot est un article ou un adjectif, le nom qui suit porte également une majuscule. » Mais enfin, glissons-nous en effet dans les libertés interstitielles sans lesquelles le monument de la loi ne serait qu'un tombeau. Cordialement. --Thierry (d) 27 décembre 2011 à 12:51 (CET)

Va pour "Le Soleil noir", mais vous chargez-vous de modifier toutes les occurrences ? --Spiessens (d) 27 décembre 2011 à 13:40 (CET)

Non, cela ne me paraît pas nécessaire. Il y a mieux à faire. Le titre de l'article est d'ailleurs rédigé avec un N majuscule. D'autre part, il ne suffirait pas de remplacer le nom des éditions dans toutes ses occurrences. Il faudrait encore débrouiller l'écheveau de l'homonymie ! Un coup d’œil sur la page d'homonymie Soleil noir et un autre sur les résultats de recherche pour la même expression suffisent à donner le vertige : c'est l'anarchie la plus complète. C'est vous qui avez raison, avec la majorité. Je m'incline démocratiquement... et cordialement. --Thierry (d) 27 décembre 2011 à 15:45 (CET)

Sagesse et conseils admirables de votre part ! Merci à vous. --Spiessens (d) 27 décembre 2011 à 16:37 (CET)

Diderot et Deparcieux

Bonjour ! Merci pour votre travail sur les articles liés à Diderot. Merci en particulier pour votre remarque pertinente concernant ses liens avec Deparcieux dans l'article Mémoires sur différents sujets de mathématiques. J'ai ajouté une référence contemporaine, parmi d'autres, dans l'attente de retrouver une source primaire. Pour votre information, il existe une balise que vous pouvez insérer dans le texte même des articles, destinée à souligner la nécessité d'ajouter une référence. Tous les détails à ce sujet sont ici. Cordialement, Salignac (d) 28 décembre 2011 à 12:47 (CET)

De rien Salignac ! Diderot est l'Ami par excellence. Je trouve les articles sur lui et autour de lui très bons.

Une question : dans l'art. "Liste des œuvres de Diderot", en bas de page, il y a un tableau qui liste ses écrits dont je ne perçois pas bien la logique de tri. Sauriez-vous m'éclairer ? Merci. --Spiessens (d) 28 décembre 2011 à 13:00 (CET)

Vous pouvez trier ce tableau selon la colonne de votre choix en cliquant sur les petites flèches à côté des titres de colonnes. Le but principal du tableau est de mettre en évidence les écarts entre date de rédaction et de publication des oeuvres de Diderot - plus de détail à ce sujet dans l'article. Si vous triez les oeuvres sur la date de publication, par exemple, vous mettez en évidence les oeuvres dont ses contemporains ont eu effectivement connaissance, ce qui est essentiel pour comprendre la réception de l'écrivain à son époque. Cela répond-il à votre question ?

"Ami par excellence" : je vois que nous nous comprenons. :-) N'hésitez pas à prendre contact avec la Société Diderot ou de jeter un oeil au site du Tricentenaire - signalés en fin d'article Denis Diderot. Cordialement, Salignac (d) 28 décembre 2011 à 14:01 (CET)

Merci ! C'est très pratique en effet (que de choses à maîtriser par ici, je m'y perds parfois). Pour le Tricentenaire, j'y travaille de mon côté, bien modestement mais, oui, pourquoi pas nouer des liens avec la Société Diderot... --Spiessens (d) 28 décembre 2011 à 14:06 (CET)

N'hésitez pas à m'en parler si vous le souhaitez. Je pourrais éventuellement relayer utilement vos projets. Salignac (d) 28 décembre 2011 à 14:12 (CET)

Sellius

Curieux bien sûr de connaître vos impressions sur Gottfried Sellius, c'est une adaptation (on dit "stub" ?) de l'article wikipedia.de --Spiessens (d) 28 décembre 2011 à 15:19 (CET)

Je vous avoue que je ne connaissais pas du tout ce personnage jusqu'à votre heureuse intervention d'aujourd'hui. Merci pour ce partage de connaissance et le temps que vous y avez consacré ! Salignac (d) 28 décembre 2011 à 22:26 (CET)

De rien ! C'est très agréable de recevoir des encouragements de spécialistes. Je travaille surtout sur les "archéologies" des savoirs. La "préhistoire" de notre Encyclopédie est restée longtemps obscure. J'espère que mes précisions sauront vous satisfaire. --Spiessens (d) 28 décembre 2011 à 22:29 (CET)

La "préhistoire" de l'Encyclopédie me semble effectivement essentielle pour la connaissance de l'ambiance intellectuelle du siècle et l'histoire du savoir aussi importante que le savoir lui-même. A ce sujet, à mon sens, mais je n'ai pas lu tout ce qui existe sur la question (je ne suis pas un vrai spécialiste) les échanges intellectuels entre l'Angleterre et la France, et en particulier via le canal maçonnique, restent à explorer. Je vous rejoins parfaitement et découvre tout cela avec beaucoup d'intérêt et profite autant aux lecteurs et à l'esprit de la Wikipédia. Salignac (d) 29 décembre 2011 à 09:21 (CET)

Ce qui m'intrigue aussi c'est la collaboration entre Sellius et Robinet qui est un des continuateur de l'Encyclopédie. Bonne journée, Salignac (d) 29 décembre 2011 à 09:31 (CET)

Cher Salignac, quelle émulation, soudain !

• Sur la (vaste/obscure ?) question francmaçonne : je n'y connais rien ou presque... Sans doute, contacter la communauté wiki sur la problématique "Relations Franco-anglaises / Loges maçonniques / Échanges des savoirs" ?
• Sellius / Robinet : oui, hier je découvrais ce "lien", à creuser, bien entendu, car la bio de Sellius est loin d'être complète : pour un savant mort en France, les références en cette langue manquent affreusement. Bien à vous ! --Spiessens (d) 29 décembre 2011 à 11:17 (CET)

Pommereulle

Bonjour, Merci pour votre message. Il y a en effet matière à compléter la page Pommereulle. Les bonne volontés sont bienvenues. Cordialement. --Pantalaskas (d) 12 janvier 2012 à 15:37 (CET)

Goldfayn

Merci à toi, j'ai été ravi de découvrir un article sur cet homme très estimable. Il a aussi joué un rôle à la Cinémathèque à la fin des années Langlois. Et, par ailleurs, son téléphone est apparemment dans l'annuaire. Si tu veux en savoir plus... .
Ça commence bien !, titre, donc italique ; « Manifeste des 121 », appellation plutôt que titre, donc romain. Le LRTUIN est de toute façon redoutablement complexe... On fait avec ! Bien cordialement. Octave.H ^hello 21 janvier 2012 à 22:02 (CET)

Merci pour ce message Octave ! --Spiessens (d) 22 janvier 2012 à 02:16 (CET)

Marcel Duchamp

Bonjour,

vous êtes un des plus grands rédacteurs de l'article sur Marcel Duchamp et je me suis permis de créer une vrai introduction. C'est un personnage des plus majeurs dans l'histoire de l'art, que j'ai trouvé que de lui approprié seulement d'être l'inventeur du ready-made était trop léger. J'aimerais bien votre avis et votre aide svp. Merci beaucoup. Cordialement. --Chopin06 (d) 4 mars 2012 à 14:11 (CET)

C'est très bien d'essayer d’étoffer cette notice. Vraiment. Bien à vous et merci pour votre mot et votre travail. --Spiessens (d) 4 mars 2012 à 19:48 (CET)

Sans doute aurai-je le temps ces jours prochains de développer plus encore l'article sur MD. Votre aide est la bienvenue ! --Spiessens (d) 19 mars 2012 à 11:36 (CET)

chapbook et BD

Bonjour, suite à votre remarque dans la PDD d'Histoire de la bande dessinée, j'ai lu en diagonale l'article chapbook, mais je ne vois pas vraiment le lien avec la BD. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point pour que j'ajoute les infos après avoir lu les ouvrages ou articles de référence. Merci --Olivier tanguy (d) 18 avril 2012 à 22:07 (CEST)

Bonjour Olivier. Ma remarque provient d'une lecture de l'article anglais chapbook suite à la lecture de l'article espagnol aucas. Par ailleurs, j'ai eu la chance de voir des chapbooks du 17e s. qui se composaient uniquement d'images très peu légendées, sous la forme de petits albums pour enfants. De même, je crois que dans l'histoire des fondements de la BD il faut ouvrir un espace à l'époque Edo (Japon) durant laquelle fleurirent des milliers de petits livres illustrés, enfin bref, bon courage ! --Spiessens (d) 19 avril 2012 à 11:17 (CEST)

Palette Billets français

Bonjour, comme vous avez été le créateur du Modèle:Palette Billets en francs français, sauriez-vous comment ajouter une ligne concernant le billet de 25 Fr et celui de 250 Fr ? Merci. --Spiessens (d) 22 avril 2012 à 14:57 (CEST)

Hello !

Vous avez tout à fait raison de me demander. C'est assez simple. En mode "édition" sur la page du modèle, vous voyez qu'on distingue 11 "groupes" correspondant à chaque valeur fiduciaire (5F, 10F, 20F, 50F, etc). Votre but est d'ajouter un groupe pour les billets de 25F et un autre pour les 250F. Il vous suffit de reprendre la syntaxe que tous les autres groupes suivent pour créer un nouveau groupe entre le 3 et le 4 pour les billets de 25F et entre le 6 et le 7 pour le billet de 250F. Je vous conseille de faire deux copier-coller de n'importe quel groupe de manière à être certain de ne pas faire d'erreur de syntaxe comme l'oubli d'un crochet, et de modifier ensuite le contenu du groupe collé. Pour terminer, il vous faut renuméroter les groupes de 1 à 13.

Je ne sais pas si je parviens tout à fait à m'exprimer avec clarté. Si vous avez le moindre doute, dites-moi directement quel serait le nom exact des billets que vous voudriez ajouter au modèle (par exemple "250 francs Déméter" - j'invente car je ne connais pas les coupures de 25F et 250F), et je me charge de les jouter moi-même au modèle .

A bientôt --ΛΦΠ (d) 22 avril 2012 à 18:11 (CEST)

Merci ΛΦΠ pour ces précisions très claires ! J'ai commencé à créer des notices, vous me direz si elles conviennent (est-on nombreux à s'intéresser à tout ça ? j'ai pas l'impression mais bon...) Cordialement, --Spiessens (d) 23 avril 2012 à 12:05 (CEST)

Parfait Spiessens !!

L'art de la programmation de modèles wiki n'est pas toujours évident, vous vous en êtes très bien sorti !!

En ce qui concerne l'audience de ces articles, étonnamment elle est plutôt bonne ! Par exemple, l'article du 50F Quentin de la Tour a été vu 381 fois en mars 2012.

A l'avenir on pourra se tutoyer, c'est aussi simple .

Bonnes contributions ! --ΛΦΠ (d) 23 avril 2012 à 18:42 (CEST)

Merci à toi donc !! Je suis en train de créer les notices des premiers billets... A bientôt. --Spiessens (d) 23 avril 2012 à 18:44 (CEST)

Franz Six

Bonjour,

Concernant ce personnage, que je ne connais pas, sa notice serait sans doute intéressante à développer. Pour ce type dethème, que je ne maîtrise que partiellement, meiux vaut t'adresser au Projet:nazisme et notamment à Utilisateur:Couthon.

Bien cordialement,

Huesca (d) 5 mai 2012 à 09:21 (CEST)

Merci de ta réponse, j'ai fait suivre. --Spiessens (d) 5 mai 2012 à 12:03 (CEST)

Je l'ai croisé au fil de mes lectures, mais où? Une traduction de l'article te siffit-elle?. Couthon (d) 5 mai 2012 à 12:57 (CEST)

Oui et aussi je me servirai de la version de: (je m'en sors mieux en anglais qu'en allemand mais ça ira quand même !)

Merci de ta réponse et de ta confiance. --Spiessens (d) 5 mai 2012 à 13:05 (CEST)

Ébauche créée : Franz Six. Veux-tu que je poursuive la traduction? Cordialement. Couthon. Couthon (d) 5 mai 2012 à 20:34 (CEST)

Oui si tu peux car là je suis chez Diderot et c'est pas facile... Merci !--Spiessens (d) 5 mai 2012 à 20:37 (CEST)

Supplément à l'Encyclopédie

Bonsoir Spiessens. Quel travail aujourd'hui ! Bravo ! Je voulais apporter une précision sur ce que je disais tantôt sur les collaborateurs de l'Encyclopédie. Je vous vois - et c'est fort utile et intéressant - très branché(e) sur les sources de l'Encyclopédie, au point par moment, j'ai l'impression, de vouloir en considérer les auteurs comme collaborateurs. Dans mon esprit, il faut considérer les collaborateurs au sens large (on ignore souvent les graveurs des planches, par exemple), mais les auteurs des ouvrages empruntés doivent être traités - ô combien - mais à part. Savez-vous qu'il se donne ces temps-ci un séminaire sur l'Encyclopédie à Paris ? Prochaine séance, samedi prochain. Bon dimanche ! --Salignac (d) 5 mai 2012 à 23:23 (CEST)

Merci de vos encouragements, les tableaux c'est bien mais c'est très difficile à remplir sans faire d'erreur ! Pour le séminaire je crois que je n'aurai pas la force mais passez-moi l'info, on ne sais jamais ? Bon dimanche. --Spiessens (d) 5 mai 2012 à 23:32 (CEST)

Cela ne m'étonne guère en allant se coucher aussi tard ! ;-)

Toutes les infos sont ici : http://rde.revues.org/index4908.html Je viens de regarder vos ajouts sur l'article Oeuvres de Denis Diderot. C'est vrai que c'est un peu compliquer de gérer des tableaux dans WP, mais le résultat en vaut la peine. Merci beaucoup ! Cela se complète bien, c'est un plaisir ! A bientôt !--Salignac (d) 5 mai 2012 à 23:43 (CEST)

Merci pour l'info (RDE : suis-je bête, mais bien sûr !), je vais regarder ça...

Oui c'est vrai que quand le tableau s'allonge c'est beau. A bientôt. --Spiessens (d) 5 mai 2012 à 23:53 (CEST)

Palette Billets français

Salut Spiessens . Désolé pour le retard à l'allumage, je réponds avec un peu de retard ! Oui, j'ai vu le travail remarquable que tu as fait sur les nouveaux articles qui étaient auparavant des "liens rouges" dans le modèle "billets français" ! Je ne peux que te dire bravo, bravo, et encore bravo !! J'ai lu plusieurs de tes articles en entier, et je te dis en toute sincérité que c'est du travail très sérieux et de qualité . Je te souhaite beaucoup de courage et de persévérance pour continuer ton travail sur les articles encore manquants - moi-même je n'ai jamais pris le temps de m'y attaquer comme tu peux le constater ! A très bientôt, n'hésite pas à m'écrire d'autres messages pour me tenir informer de l'avancée de tout ça --ΛΦΠ (d) 14 mai 2012 à 00:00 (CEST)

Merci cher ΛΦΠ pour tes encouragements ! Il me semble que serait bien de soumettre tout ça au comité Numismatique (il existe ?). A bientôt; --Spiessens (d) 14 mai 2012 à 02:22 (CEST)

Bonsoir Spiessens ! Merci pour ton gentil message, je vais lire demain ou après-demain le débat qui se déroule sur la page du projet Numismatique et je vais intervenir si besoin pour donner mon avis ! Là je vais au dodo  ! En tout cas ne te décourage pas quelle que soit la raison, ce que tu fais est vraiment bien et permet aussi bien à moi qu'à de nombreuses autres personnes de trouver les infos et détails qu'ils ou elles cherchent sur tel ou tel billet, et cela avec une mise en forme beaucoup plus sérieuse et une bien meilleure visibilité que n'importe quel site de numismatique complètement inconnu ! A très bientôt --ΛΦΠ (d) 16 mai 2012 à 00:27 (CEST)

--Spiessens (d) 16 mai 2012 à 14:18 (CEST)

Je ferais donc des ajouts d'infobox en commençant par le bas, si j'ai le temps ce soir ! Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 19:48 (CEST)

Tu as mon accord, je n'oserais me battre en duel . Prométhée33 (d) 23 mai 2012 à 09:59 (CEST)

Que pense tu d'un paragraphe résumant les billets de guerre (Billet drapeau et Billet du Trésor) dans Billets de banque en franc français ? Même si ils sont d'origine étrangère cela reste des billets de banque en franc français qui ont été utilisés. Oui ? non ? Prométhée33 (d) 23 mai 2012 à 14:15 (CEST)

Oui, en effet... Bonne idée ! --Spiessens (d) 23 mai 2012 à 14:52 (CEST)

Pour ton beau travail sur l'ensemble des pages des billets de banque en franc français : rapide et propre ! Bonne continuation. Prométhée33 (d) 29 mai 2012 à 10:30 (CEST)

De mon côté, je vais m'occuper de corriger quelques broutilles de syntaxe wikipédia et de mettre tout ça en valeur sur le portail . Prométhée33 (d) 29 mai 2012 à 10:30 (CEST)

Wahouu ! c'est ma première ! Tu sais je courre pas après mais là ça me touche venant de toi !! J'ai beaucoup appris ces dernières semaines, encore merci ! --Spiessens (d) 29 mai 2012 à 11:49 (CEST)

Critères d'admissibilité maisons d'édition

Bonjour Spiessens,

J'ai relancé la discussion sur le portail d'édition, ça serait bien si tu pouvais jeter un œil et éventuellement donner un avis. --Critias ^[Aïe] 14 mai 2012 à 10:50 (CEST)

Merci ! (Billet de 20 euros)

L’article Billet de 20 euros a obtenu le label BA avec 16 votes pour, et 0 contre. Merci pour ton vote !! - Atoine85 (d) 23 mai 2012 à 20:05 (CEST)

Jacques Lebaudy

Bonjour, Les infos sont tirés d'une chronique sur les cryptarques parue dans le tome 3 de La Grande Encyclopédie du dérisoire de Bruno Léandri (éd. Fluide Glacial). Cordialement Dosto (d) 2 juin 2012 à 14:51 (CEST)

Titre en italique

Il faut créer l'article normalement, puis insérer ce modèle en haut de la page :

• {{Titre mis en forme|''Le titre en italique''}}

Exemple en haut de cette page : Liste des épisodes de Stargate SG-1. Amicalement Prométhée33 (d) 21 juin 2012 à 13:50 (CEST)

Palette Marcel Duchamp

Voilà un exemple de code simplifié que tu peux copier/coller : les noms des colonnes sont dans « groupe » et les items correspondant dans la « liste » du même numéro.

Bonne soirée ! Prométhée33 (d) 25 juin 2012 à 22:20 (CEST)

Critères précis concernant la suppression d'un article

Bonjour Spiessens,

En réponse, à ta question sur l'Oracle, tout utilisateur inscrit peut apposer un bandeau Modèle:à supprimer et proposer la suppression d'une page (en suivant la procédure expliquée lors de l'apposition du bandeau ; voir aussi Wikipédia:Pages à supprimer) s'il estime qu'une page ne répond pas aux critères d'admissibilité évoqués par Floflo.

N.B. L'Oracle est destiné à des questions d’ordre encyclopédique qui n’ont pas trouvé de réponse dans Wikipédia ou sur Internet, il y a d'autres pages comme par ex. Wikipédia:Questions techniques, Aide:FAQ ou Wikipédia:Forum des nouveaux (même si tu n'es pas vraiment nouveau ) pour des questions sur le fonctionnement de l'encyclopédie.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 17 juillet 2012 à 22:49 (CEST)

Merci Cymbella pour ta réponse. Je suis curieux de ça car je viens de créer un article (André Silvaire) et qui possède trop peu (?) de références secondaires ou tertiaires : jamais je n'avais été confronté à un tel bandeau. J'ai corrigé le tir, mais le bandeau est toujours-là. Puis-je le retirer ? Comment savoir que c'est ok ? --Spiessens (d) 17 juillet 2012 à 22:56 (CEST)

Un bandeau Admissibilité ou Modèle:Sources secondaires, c'est juste un avertissement, il n'y a aucune demande de suppression en cours comme pour Modèle:à supprimer. Si tu estimes que ton article est admissible et que tu as fourni les références demandées, tu peux supprimer les bandeaux, mais il pourrait néanmoins s'avérer utile de préciser tes arguments dans la page de discussion de l'article. Il y a des patrouilleurs qui tirent plus vite que leur ombre sur tout article à peine ébauché, mais il n'y a pas le feu au lac car la procédure de suppression n'est lancée que plusieurs mois plus tard si l'article n'a pas évolué ! Cordialement, Cymbella (répondre) - 17 juillet 2012 à 23:15 (CEST)

Ta réponse est on ne peut plus claire ! Très gros merci Cymbella ! --Spiessens (d) 17 juillet 2012 à 23:18 (CEST)

Yverdon

Bonjour Spiessens, Je suis très curieux de savoir où vous avez lu que Rousseau avait participé à l'encyclopédie d'Yverdon, sous le pseudonyme du principal rédacteur de surcroît. Je vous en serait très reconnaissant car cela pourrait m'éclairer. Merci ! Cordialement, Salignac (d) 19 juillet 2012 à 18:23 (CEST)

Bon... C'est dans la notice de Fortunato Bartolomeo De Felice : non sourcée ceci étant dit... --Spiessens (d) 19 juillet 2012 à 18:29 (CEST)

Ah, merci. Je vais creuser cela car cela m'intéresse beaucoup. Bien vu ! Je vous tiens au courant. Bonne soirée, Salignac (d) 19 juillet 2012 à 20:48 (CEST)

Bonjour Spiessens ! Je confirme, Rousseau n'a pas collaboré à Yverdon. Comme nous le soulignions l'autre fois il ne faut pas confondre les collaborateurs avec les auteurs des ouvrages qui ont été consultés (copiés, compilés, résumés, plagiés...). Rousseau est de ceux-ci, pas de ceux-là. J'ai corrigé et réaménagé un peu la biographie de Félice - mais il reste à la développer ;-)

Vous verrez par ailleurs que j'ai crée une catégorie pour les collaborateurs d'Yverdon. A bientôt ! Salignac (d) 20 juillet 2012 à 15:59 (CEST)

Eh bien ! Heureusement que vous êtes là ! Voilà qui m'apprendra à copier coller les bouts de notices wiki... Comme quoi faut toujours revenir aux sources secondaires. --Spiessens (d) 20 juillet 2012 à 16:06 (CEST)

C'est au précédent qu'il faut faire la remarque, pas à vous. :-) Bon weekend ! Salignac (d) 20 juillet 2012 à 22:49 (CEST)

Figuière et groupe de l'Abbaye

Bonjour Spiessens,

J'ai retiré, à la lecture de la page sur Figuière, son lien en annexe de la page de l'abbaye de Créteil. Le lien entre les 2 est vraiment trop ténu, sauf à être précisé et étoffé en pertinence directe. Bien cordialement-- LPLT ^[discu] 24 juillet 2012 à 13:48 (CEST)

Vous avez certes raison sur le principe. Mais ce que je trouve en revanche un peu étonnant, c'est le manque de références directes de certains points dans l'article sur l'Abbaye. D'où vient par exemple la petite phrase d'Arcos ? Et enfin, ne peut-on pas nier qu'une grande partie des amis de l'Abbaye se retrouve ensuite éditée chez Figuière ? (il suffit de consulter le catalogue de la BNF...). Ne peut-on pas en ce cas le signaler simplement par une note ? Cordialement, --Spiessens (d) 24 juillet 2012 à 13:57 (CEST)

Bonjour,

Je viens juste de voir, par hasard, votre réponse (il est préférable de (me) répondre sur ma page de discu). Il est attesté que certains membres du groupe de l'abbaye se soient retrouvés chez Figuière ensuite. Le ensuite à toute son importance. Car c'est un anachronisme de le mentionner sur la page du groupe. Là où c'est en revanche pleinement pertinent c'est la mention sur la page de Figuière de « la récupération » de certains ex-membres de Créteil (et en faire une liste). Tout en notant d'ailleurs que les 2 plus notoires, Duhamel et Vildrac, ne furent pas édités d'ailleurs par Filguière mais allèrent respectivement au Mercure et je-ne-sais-où. Bien cordialement-- LPLT ^[discu] 25 juillet 2012 à 16:27 (CEST)

Il n'y avait dans mon esprit aucune dépréciation avec l'utilisation de « récupération ». Pour Vildrac, je n'ai rien affirmé d'ailleurs, puisque j'ai spécifié « je-ne-sais-où ». Ma réponse s'intéressait essentiellement à l'anachronisme.-- LPLT ^[discu] 25 juillet 2012 à 16:34 (CEST)

C'est une autre question ou problème : WP:N'hésitez pas.-- LPLT ^[discu] 25 juillet 2012 à 16:41 (CEST)

Vous déformez les faits

Bonjour, Vous contournez le sens de l'expression "livre d'artiste". Si ce que vous écrivez est votre point de vue personnel, mettez-le comme alternatif, mais pourquoi vous supprimez le texte qui été rédigé avant vous par plusieurs autres personnes? Et pourquoi vous contournez les phrases du texte précédent dans un contresens?--Maquette-44 (d) 26 juillet 2012 à 10:39 (CEST)

j'ai répondu sur votre "page" (?) : visiblement, vous n'avez ni lu l'article ni la page discussion. --Spiessens (d) 26 juillet 2012 à 11:27 (CEST)

Vous pensez qu’après vos messages on peut continuer le dialogue ? Comme je n’ai pas autorité selon vous … alors, je laisse aux autres utilisateurs de juger le contenu de votre article qui est pour moi plein des formulations absurdes. Par contre, j’insiste sur le fait que vous effacez le travail des autres gens qui a été effectué lors de deux ans. Exemple. Je vous cite : « je n'ai jamais effacé quoi que ce soit ». Comment peut-on expliquer alors que dans votre version nouvelle il n’y a pas de la liste de 50 artistes du livre d’aujourd’hui élaborée avant votre intervention ? Cette liste est fausse selon vous ? Ou ces artistes n’existent plus selon vous ? --Maquette-44 (d) 28 juillet 2012 à 09:05 (CEST)

André Lasserre (sculpteur)

Salut,

en juin, tu as as fait pas mal de modifications sur l'article André Lasserre, qui est passé de pas grand chose à un long texte, en particulier grâce à une source (article du Temps). Entretemps, l'auteur de l'article nous (Wikimedia CH) a contacté sur demande de la famille du sculpteur, pour nous indiquer qu'il est étonné que son article ait été utilisé quasiment comme seule source; en effet, Lasserre n'en était pas le personnage central, et il ne le présente que sous un point de vue particulier (politique et juridique). L'auteur mentionne également que la page WP contient des erreurs biographiques, et fait la confusion plusieurs fois entre Lasserre et Reynold Thiel. Qu'en penses-tu ? Je n'ai pas la possibilité de vérifier tout ça en détail pour l'instant et pensais mettre un bandeau sur la page (je n'ai rien trouvé mieux que Modèle:Désaccord de neutralité), en attendant de pouvoir regarder en détails. Merci d'avance pour ta réponse! Schutz (d) 31 juillet 2012 à 23:39 (CEST)

Je confirme que j'ai utilisé le vaste dossier du Temps qui est en ligne, segmenté par chapitres. J'ai indiqué cela en source biblio par un signe "plume". Je ne comprend pas trop où est le problème : s'agit-il d'un soupçon de copyvio ? Si oui, je m'en excuse, mais il me semble bien n'avoir utilisé que très peu d'éléments du grand dossier du Temps qui effectivement ne parle pas de Lasserre mais de Thiel. J'ai complété avec d'autres sources que je vais indiquer. Pour les erreurs, je dois les corriger, je vois de quoi l'auteur parle (certains de ses chapitres restaient très vagues en fait). Cordialement, --Spiessens (d) 31 juillet 2012 à 23:51 (CEST)

Capital Group Companies

Oui, tu peux sans problème --GdGourou - Talk to °o° 2 août 2012 à 12:37 (CEST)

Adam von Trott zu Solz

Merci pour le petit message en page de discussion de l'article :) Il m'a pris l'envie de traduire alors j'ai traduit ;) Tinodela ^[Tinodici] 7 août 2012 à 12:00 (CEST)

Billet de 50 000 pesos colombiens

BA oui pour moi sans aucun doute (même si je n'ai pas trop en tête les critères...), cordialement --Spiessens (d) 4 août 2012 à 00:56 (CEST)

Bonjour, merci pour ton avis.

Pour information : l'article Billet de 50 000 pesos colombiens est proposé au label BA.

Cordialement. £e p$y £éon (d) 12 août 2012 à 18:46 (CEST)

Livre d'artiste

Bonjour,

Peux-tu éviter de parler de PDD. Je viens de perdre 10 minutes à chercher ce que cela veut dire. Mieux vaut mettre des liens du genre la PDD. Gallimard a publié un catalogue des trés Riches heures du livre rare. Artistes et poètes s'en délectent pour eux seuls, certes, mais à ce jour c'est ça le livre d'artiste car ils aiment l'objet et le côté désintéressé, en dehors du marché, pour la beauté seule. Tant pis pour nous, pauvres mortels bibliophiles, ils ont trouvés la parade. Merci http://leuwers.wordpress.com. Grâce à lui ils créent de livres d'artistes. Dans notre vraie vie il faudrait exiger que ces livres pauvres soient scannés en http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr Il ne tiens qu'à chacun de nous de mener cette action directement sûr le blog http://leuwers.wordpress.com que personne ne visite si tendance côté désintéressement. Comme nous quoi ?

Bonne continuation. Petrusbarbygere (d) 16 août 2012 à 21:58 (CEST)

Soleil noir

Salut,

Il règne effectivement une certaine confusion entre l'homme (François Di Dio) et l'entreprise (Le Soleil Noir (maison d'édition)). Je pense qu'il ne faudrait garder dans le premier que les éléments purement biographiques, et transférer le reste dans le second.

Au passage, il faudrait renommer Le Soleil Noir (maison d'édition) en Le Soleil noir (maison d'édition), selon la casse correcte des noms de sociétés. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 août 2012 à 12:35 (CEST)

Tu as raison. Je vais le faire illico. --Spiessens (d) 28 août 2012 à 13:41 (CEST)

Cours légal de la livre tournois

Bonjour Spiessens ! Je tente de comprendre le système monétaire en vigueur sous le règne de Diderot ce qui m'amène à retoucher l'article consacré à la Livre tournois. J'ai en particulier clarifié (j'espère) le paragraphe consacré au cours légal. Mais, n'étant pas spécialiste, je n'ai pas osé touché au calcul de la valeur de la lt en vertu de l'édit de 1640. L'édit semble parler de 5 lt mais le calcul ne semble pas tenir compte de ce multiplicateur. Le résultat final ne doit-il pas être encore partagé en 5 ? Le calcul est-il incorrect ou la citation de l'édit ?

J'ai vu que vous travaillez sur les monnaies ; je me disais donc que vous pouviez avoir réponse à cela également. Merci pour les conseils et excellente journée. Salignac (d) 29 août 2012 à 11:25 (CEST)

Bonjour Salignac ! Ah, la numismatique... Je suis plutôt attiré par la billetophilie mais seulement quand certains graveurs de talent s'en mêlent. A part ça, je ne vois pas comment vous éclairer plus avant. J'ai contribué à des articles comme Billet de monnoye et je dois vous dire que j'ai découvert un sacré bazar dans les finances de cette époque. En ce qui concerne le paragraphe "Cours légal" je serai vous je ne toucherai à rien. Le tableau de dévaluation est clair et conforme à des sources que j'ai trouvé par ailleurs. Je reste à votre disposition, --Spiessens (d) 29 août 2012 à 11:49 (CEST)

Merci Spiessens !

C'est moi qui vient d'ajouter le tableau. Il confirme les 0,6 gramme. Je suppose donc que le calcul est correct mais la citation de l'édit erronnée ; je corrige en ce sens.

Si vous connaissez un site de référence fiable qui reproduit le texte de l'édit, c'est le bienvenu. Je cherche de mon côté.

La complexité du système à l'époque est très bien représentée dans le chaos des articles qui le concernent.

A bientôt, Salignac (d) 29 août 2012 à 11:59 (CEST)

La source la plus complète est selon moi : Y. Leclercq, Histoire économique et financière de la France d'Ancien Régime, coll. Cursus, Paris, Armand Colin, 1998. Si je trouve les textes demandés, je vous fais signe. Bon courage !--Spiessens (d) 29 août 2012 à 12:05 (CEST)

les livres rares [[1]]

C'est à nous de parler de ces livres existants. C'est important, ça existe. [2] est seul et sûr de lui : c'est désintéressé. Le but ? c'est une licence libre !

Luttons. Bonne continuation Petrusbarbygere (d) 1 septembre 2012 à 04:55 (CEST)

Les Très Riches Heures du livre pauvre est un excellent ouvrage. --Spiessens (d) 1 septembre 2012 à 11:59 (CEST)

Le Musée de Poche

Bonjour et merci pour le compliment - mais l'article doit être encore largement corrigé et complété. Pour le titre, j'ai tenté dès hier soir de suivre vos indications et de renommer en petit "m" : maladresse technique, je constate ce matin que ça n'a pas fonctionné. Cela dit, philosophiquement parlant, je ne parviens pas à comprendre tout à fait la nécessité logique du petit "m" : puisqu'il ne s'agit pas d'un musée "matériel", puisqu'il s'agit d'un titre (non sans analogie avec le titre d'un recueil, par exemple La Parole en archipel), puisque l'éditeur l'a toujours fait figurer sur ses ouvrages avec un grand "M" (et c'est bien ainsi qu'il était le plus généralement cité dans les articles sur les peintres), puisque Poche demeure avec un grand "P". Que faudrait-il faire dès lors pour la collection de Skira Les Sentiers de la création ? En toutes perplexité et sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 19.0.2012, 9h19

Le Musée de poche bis

Suite : la correction de la majuscule ne s'est pas faite attendre, et c'est très bien ainsi. Cet épisode m'a du moins donné le grand plaisir d'avoir l'occasion de consulter Le Soleil noir et François Di Dio : admirable travail - si je ne vous le dis pas, je crains bien qu'il n'y en ait pas assez d'autres pour vous le dire. Et même une évocation du portrait par Maria Manton! J'y avait fait une allusion dans mon petit livre sur elle (Louis Nallard m'en avait parlé et je crois bien l'avoir vu) mais pas dans le petit article WP, je vais l'y introduire, cela fera un lien de plus, pour que tout puisse conduire à tout! En toute sympathie : Utilisateur:Michel-georges bernard 20.09.2012, 19h33

Paludes

bonjour ; oui c'est vrai, j'ai voulu reverter les « corrections » orthographiques et j'ai tout embarqué  ; cordialement ; JLM (d) 3 octobre 2012 à 11:05 (CEST)

cela dit, je suis bien d'accord avec ce que vous dites en PDD ; mais que faire à ce stade ? un bandeau « Travail inédit » ? ; JLM (d) 3 octobre 2012 à 11:12 (CEST)

 ; JLM (d) 3 octobre 2012 à 11:18 (CEST)

Bessy

Eh bien, cher collègue, c'est avec plaisir que je réponds à ta demande. Le 1er point de Wikipédia:Conventions de style#Biographies est très explicite : « Les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom de la personne, suivi de son éventuel pseudonyme [petite entorse personnelle : je privilégie l'ordre inverse], sa qualité en rapport direct avec sa notoriété, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort ». Par esprit d'ouverture, il y a été ajouté, « Ces différents éléments peuvent être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses mais on évitera par souci de lisibilité la juxtaposition de propositions trop nombreuses ou trop longues », ainsi qu'une courte liste à 5 entrées.
Les articles, à l'origine, sont majoritairement de la forme 1, mais les possibilités offertes ont été largement surinterprétées, limite POV. La forme 3 ne devrait concerner que les femmes mariées ; la 4 et la 5 ne s'employer que lorsque la première phrase est particulièrement longue (en fait la 4 était au départ : Charles André Joseph Marie de Gaulle (Lille, 22 novembre 1890 – Colombey-les-Deux-Églises, 9 novembre 1970) est un militaire de carrière et homme d'État français, qui fut président de la République de 1958 à 1969). Dans la grande majorité des cas, la phrase est courte, et le plus lisible reste, qu'on le veuille ou non : « [Nom] est un [métier] [nationalité] né le [date] à [lieu] et mort le [date] à [lieu »] !
J'espère répondre là à ton interrogation, et reste à ta disposition. Très cordialement. • Octave.H ^hello 8 novembre 2012 à 10:30 (CET)

Cher collègue, j'avais oublié de vous remercier pour ces précisions, mais voilà qui est fait ! Cdlt, --Spiessens (d) 16 décembre 2012 à 18:38 (CET)

Boni & Liveright

Cher collègue, merci pour ton mot concernant l'article B&L, et pour tes améliorations. Je regrette que le colophon du moine ait été érasé, je le trouvais particulièrement humoristique. J'ai essayé d'inclure dans une sorte d'encart un lien amenant simplement à l'image de WP en , mais celà n'a pas paru bon à un collègue...Dommage. T.y. Arapaima (d) 8 novembre 2012 à 18:47 (CET)

Je vais regarder à nouveau s'il y a moyen de le transférer sur Commons. Cordialement, — Racconish ^D 8 novembre 2012 à 19:29 (CET)

. Cordialement, — Racconish ^D 9 novembre 2012 à 07:44 (CET)

Merci à vous deux pour votre patience exemplaire. --Spiessens (d) 12 novembre 2012 à 09:43 (CET)

Paludes

bonjour ; oui, j'y vais « beaucoup » fort  ; j'avais mis un seul bandeau le 3 octobre et devant le manque de réaction, ou plutôt devant cette réaction, je me suis dit qu'il fallait être plus « explicite » re ; cordialement ; JLM (d) 18 novembre 2012 à 15:47 (CET)

Première édition

Bonjour,

Discu lancée sur Discussion:Un homme se penche sur son passé. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 4 décembre 2012 à 16:30 (CET)

Illustrateurs

• Bonsoir, merci pour ton petit mot. Si tu as des recherches/questions sur le sujet n'hésite pas à m'en parler... je ferai de même avec plaisir. Sapcal22 (d) 5 décembre 2012 à 00:13 (CET)

10 000 mercis ! Re

Bonjour Spiessens Merci beaucoup de ton message . J'ai été agréablement surpris de voir qu'il existait un article sur ce billet, qui me permettais ainsi de faire un lien vers l'article du tableau de David. Ce qui fait que ça enrichi à la fois les deux articles. Et j'ai été aussi étonné de voir que sur Commons il y avait les images du billet , donc on peut ainsi comparer le tableau et sa version sous forme de monnaie sans passer par un lien externe. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 7 décembre 2012 à 16:14 (CET)

/* Le livre d'artiste en France */ ajout d'un lieu ressource

Discussion déplacée sur la page Livre d'artiste.--Spiessens (d) 21 décembre 2012 à 12:32 (CET)

Franc francais

Ok vu pour tes modifs, j'ai pas beaucoup le temps en ce moment pour me pencher sur l'article, mais j'y contribuerais plus courant janvier (une bonne résolution !). J'ai aussi vu ça : [3]. Tourne sept fois les doigts autour du clavier la prochaine fois . Et encore une fois bonne fêtes. Prométhée33 (d) 27 décembre 2012 à 15:12 (CET)

merci aussi à toi pour tes photos de pièce, pas facile en effet d'avoir toutes les illustrations, ma petite collection perso ne suffit pas pour tout illustrer. Je compte au moins finir l'écriture listes ce mois-ci et je retoucherai également toutes les images pour enlever les fonds de couleur. Prométhée33 (d) 13 janvier 2013 à 21:01 (CET)

Vœux

		Bonne année 2013 !
		Hello Spiessens, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 13:48 (CET)

Voeux bis

Meilleurs voeux également, cher Diderotien ! Salignac (d) 2 janvier 2013 à 16:04 (CET)

Orson Welles

Bonjour Spiessens

Concernant les VF d'Orson Welles, je viens de rajouter une référence indiquant où je les ai trouvées. En revanche, je me suis permis de les remettre dans l'ordre de départ car je trouve mieux d'aller à la fois dans le sens des doubleurs fétiches et dans un certain sens chronologique, mais si vous y tenez vraiment, vous pouvez refaire l'ordre alphabétique, je n'insisterai pas. Petite chose : Montand se classe avant Morin ("N" avant "R") et non pas après.

Cordialement CHAUDESAIGUES Xavier

Bien compris, et merci pour votre travail. --Spiessens (d) 13 janvier 2013 à 02:55 (CET)

Pier Paolo Pasolini

Bonjour,

Pramzan (d · c · b) et moi on va essayer de pousser Pier Paolo Pasolini vers le label de Bon Article. Pramzam entame les premiers gros travaux cette semaine, moi je ne peux pas m'y mettre avant la semaine prochaine. Tu es bien évidemment bienvenu pour participer aux travaux d'Hercule. On va commencer par :

• séparer les notes et les références
• reprendre du contenu et des sources sur les versions italienne et anglaise
• bleuir les liens rouges

Le travail de mise en conformité avec les exigences de labellisation ne commencerait qu'après.

Voilà, ne t'étonne donc pas si l'article bouge beaucoup dans les prochaines semaines. --MathsPoetry (d) 13 janvier 2013 à 21:01 (CET)

OK, bien noté et bon courage ! Cdlt, --Spiessens (d) 13 janvier 2013 à 21:09 (CET)

Merci ! --MathsPoetry (d) 13 janvier 2013 à 21:13 (CET)

Orson Welles

Merci de déposer vos messages dans la page de discussion de l'article Orson Welles. Bien cordialement, --Spiessens (d) 21 janvier 2013 à 12:18 (CET)

Je viens de jeter un rapide coup d'œil. Quand j'aurai le temps, je referai entièrement la biographie et donc les références qui s'y rapportent. Je n'ai comme documentation que deux dictionnaires du cinéma, et le dictionnaire de la tauromachie où il apparaît dans La tauromachie au cinéma. Je ferai de mon mieux, mais dans qq jours seulement. J'ai des trucs à finir. A +--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 janvier 2013 à 13:37 (CET)

Merci ! Si ça peut t'aider j'ai le McBride, le Passek, le Bessy et le Conrad. --Spiessens (d) 21 janvier 2013 à 13:53 (CET)

Je me suis permis de demander l'avis concernant les notes sur le forum du LiveRC. Mb06cs t'a répondu. Cordialement.Enrevseluj (d) 21 janvier 2013 à 14:15 (CET)

Merci ! --Spiessens (d) 21 janvier 2013 à 14:25 (CET)

bonjour Spiessens, je n'ai pas le temps de regarder la page de Orson Welles maintenant, je le ferai ce soir ; je ne sais pas si je pourrai être d'un grand secours, et en plus j'ai un travail fou ; on verra ; cordialement, Buster Keaton (d) 21 janvier 2013 à 17:22 (CET)

Cher Spiessen. Je vous promets de ne pas vous abandonner sur le difficile chemin de la réussite; comptez sur moi pour accorder de l'attention à la relecture que vous être en train d'effectuer sur l'un de mes cinéastes préférés. Cordialement, Benoit

Merci beaucoup pour ce message, à très bientôt, --Spiessens (d) 26 janvier 2013 à 16:00 (CET)

Charles Gosselin éditeur ??

Bonjour, puis-je recréer la page Charles Gosselin (éditeur), sachant que vous êtes mentionné comme étant le contributeur qui a supprimé celle-ci pour cause de vandalisme ? Vous pouvez me répondre sur ma page. Merci beaucoup. --Spiessens (d) 12 février 2013 à 22:33 (CET)

Oui oui, tu peux. La page avait été crée avec n'importe quoi dessus... Mais si tu comptes en faire un vrai article, évidemment, tu peux Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 13 février 2013 à 07:56 (CET)

Marpon

Bonjour Spiessens. Je suis heureux de constater que je ne suis pas le seul à m'intéresser à l'éminent Charles Marpon. Et merci pour tes apports. Mais j'ai une petite question sur ta réf. (un peu courte et que j'ai complétée en hésitant) sur le Dictionnaire encyclopédique du livre, s'agit-il bien de l' édition de 2005 sur Google Livres , avec (ISBN 2765409102) ? Très cordialement. • Octave.H ^hello 15 février 2013 à 13:00 (CET)

De rien ! Oui c'est bien 2005. Bien cordialement, --Spiessens (d) 15 février 2013 à 13:03 (CET)

Impec ! • Octave.H ^hello 15 février 2013 à 14:02 (CET)

Autre détail que j'avais oublié : es-tu certain que la Librairie académique Didier de 1875 soit les éditions Didier « créées en 1898 » ? • Octave.H ^hello 15 février 2013 à 14:32 (CET)

Bien vu ! Du coup, je vais retoucher la notice Perrin... Cdlt, --Spiessens (d) 15 février 2013 à 14:46 (CET)

Varela

Non, je ne l'ai pas connu personnellement, mais ai fréquenté certains de ses textes, notamment son bouquin avec Maturana. Très inspirant ! Et vous, où l'avez-vous rencontré ?Codex (d) 18 février 2013 à 02:52 (CET)

C'est une longue histoire... Un jour, peut-être... Bonne continuation. --Spiessens (d) 20 février 2013 à 18:47 (CET)

Valeur de l'ECU (European Currency Unit)

Salut Spiessens,
En tant que membre du projet Numismatique, je t'invite à participer à cette discussion sur la valeur de l'ECU.
Bonne soirée, SenseiAC (d) 22 mars 2013 à 23:06 (CET)

Malaval

Salut Spiessens, et merci. Ce n'était pas très compliqué, la routine de la « mise en forme » ! Je viens d'ajouter quelques infos au texte... Bonne journée. Bien à toi, --FV (d) 5 avril 2013 à 09:19 (CEST)

BnF

Bonjour,

Je vous vois intervenir sur les pages liée à l'histoire de la Bibliothèque royale/nationale/BnF : vous travaillez sur le sujet ?

Cordialement,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 7 mai 2013 à 16:06 (CEST)

Livres de jostice et de plet

Dans ce titre, Li livres est un singulier d'ancien français (cas sujet) : on décline li livres/ le livre (au singulier), li livre/les livres (pluriel). Traduire « les livres » est donc une erreur, c'est « le livre ». De plus, pourquoi traduisez-vous plet par « plainte »? C'est faux : c'est une ancienne orthographe pour plaid, c'est-à-dire (à peu près) « procès ».90.24.186.224 (d) 14 mai 2013 à 23:20 (CEST)

Vous avez en partie raison, sans doute. Mais le titre d'origine est Li livres.... D'autre part, plet correspond à plainte (ou plaideur ?). Procès, non je ne crois pas. Enfin, ce livre en contient plusieurs. C'est une compilation, ce que vous n'indiquiez pas. Cdlt, --Spiessens (d) 15 mai 2013 à 00:51 (CEST)

Vous vous êtes permis de supprimer l'ajout que j'avais fait pour limiter les dégâts de votre intervention sur l'article que j'ai rédigé. Quelle absence totale de rigueur intellectuelle dénote votre réponse ici! Li livres, en ancien français, est un CAS SUJET SINGULIER, point final ; ajouter pour vous justifier "oui, mais il y a plusieurs livres à l'intérieur" est totalement dérisoire : le fait est que cette pluralité de fait, que je signale dans l'article, n'est pas traduite dans le titre, voilà tout. Pour "plet": pour la définition, je vous renvoie à l'article plaid de Wikipédia, ou au dictionnaire de l'ancien français de Greimas (1. Convention. 2. Assemblée de justice. 3. Procès), ou au Littré, etc. Pour l'orthographe « plet » au lieu de « plaid »: aux exemples donnés par Littré, par exemple (« Une feme avoit fet son plet à deus ribaus », citation du XIII^e siècle, etc.) Qu'est-ce que vous répondez à ça? « Procès, non, je ne crois pas ». Comment, Monseigneur n'y croit pas? Vous m'en direz tant! Intellectuellement méprisable. « C'est une compilation, ce que vous n'indiquiez pas »: laissez-moi vous rire au nez, monsieur. Le petit esprit qui ne connaît rien à la question, qui se trompe grossièrement sur plusieurs points, mais qui veut quand même avoir raison, en ne donnant aucune autre raison que "Non, je ne crois pas". D'ailleurs ce texte n'est pas à proprement parler une « compilation » puisqu'il y a réécriture, notamment des textes de droit romain qui sont transposés d'une société dans une autre. Mais j'ai bien scrupule à entamer une discussion avec qqn qui ne dit ça que pour sembler avoir raison. Et le pire, c'est de supprimer un ajout qui ne faisait que dire que Li livres était grammaticalement un singulier. Vous contestez ce point? Eh bien argumentez, donnez des références: comment le pourriez-vous? Encore un de ces tyrans de Wikipédia, qui placent leur égo et leur esprit dictatorial bien avant le respect et le service des connaissances. Est-ce vrai ou est-ce faux? Seule question à se poser. Sûrement pas pour vous, apparemment. Mépris, monsieur, mépris.90.24.161.153 (d) 20 mai 2013 à 21:11 (CEST)

Tout d'abord, on se calme. Ne jamais sortir du sujet ou tomber dans l'affect. Je ne sais pas qui vous êtes, vous ne savez pas qui je suis. Ensuite, si je comprends bien vos arguments, je constate que vous avez raison et c'est là l'essentiel. BRAVO pour cette notice. Idéalement, il s'agit donc de traduire vos bonnes raisons, justifiées, en résultats dans l'article. Au finale, l'utilisateur y gagne. Je me permets juste de vous signaler que : je ne vous insulte pas, je ne suis pas agressif, et que je suis rédacteur de plus de 4000 notices, lesquelles appartiennent à tous et non à moi. Il n'y a pas de copyright sur WP. In fine, en relisant nos échanges, je constate également que j'ai bien fait d'ajouter mon grain de sel : certains cristaux manquaient pour faire prendre la sauce. Cordialement, --Spiessens (d) 22 mai 2013 à 18:04 (CEST)

Fusion monétaire (presqu'un an après)

Salut Spiessens,
Rappel de la discussion originale : Discussion_utilisateur:SenseiAC#Liste_des_monnaies.
Il était temps (mais mieux vaut tard que jamais !), j'ai enfin procédé à la "fusion" de Liste des unités monétaires modernes dans Liste des monnaies en circulation (en bref, ajout des monnaies locales indiquées dans le premier dans les tableaux du second, les autres monnaies étant déjà dans les tableaux).
Cdlt. SenseiAC (d) 12 juillet 2013 à 01:35 (CEST)

Superbe ! Peux-tu ajouter au chapitre "Articles connexes" : Catégorie:Ancienne_unité_monétaire ? Je n'y arrive pas. Merci et cdlt, --Spiessens (d) 12 juillet 2013 à 15:21 (CEST)

Article orphelin

Quand 3 articles pointent vers un article, celui-ci n'est plus orphelin. Il faut faire attention qu'on parle bien d'articles de wikipedia, et pas de pages comme Discussion:, Projet: ou Portail: Pour de plus amples informations, je vous invite à aller sur la page Projet:Pages orphelines. JR (disc) 8 septembre 2013 à 13:18 (CEST)

Affiche

Bravo pour ton travail... mais ne manque-t-il pas une section sur l'affiche politique, syndicale, sociale ? Cordialement --Noelbabar (discuter) 19 septembre 2013 à 21:46 (CEST)

Merci ! Oui tu as raison. D'ailleurs le plan évolue. Tes conseils sont les bienvenus. Cdlt, --Spiessens (discuter) 19 septembre 2013 à 21:55 (CEST)

Georges Doeuillet

J'ai donné un avis sur le portail Mode. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 septembre 2013 à 20:22 (CEST)

Redirect

1. tu fait une page avec le nom du "pseudo",
2. dans cette page tu insère la commande suivante : #REDIRECTION [[nom de la page cible]]

Voila c'est tout simple - Cordialement - --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 23 septembre 2013 à 19:34 (CEST)

Banque John Munroe & Cie

Il me semble que la banque est d'origine américaine (voir : [4]). Je vais voir ce que je peux trouver de plus dessus. Cordialement, -Branor (discuter)

Le Coeur / Le Cœur

Bonjour.

Je ne sais pas de quels outils de recherche tu parles exactement. Je ne les connais pas spécialement, mais s'ils n'intègrent pas la ligature du o et du e, par exemple, c'est fort dommage. Mais ce qu'il faut savoir avant tout, à mon sens, c'est quelle est la bonne graphie pour Charles Le Coeur. Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement,

Aruspice (discuter) 19 octobre 2013 à 12:01 (CEST)

Hello,

Tu dis que la ligature est présente "sur le papier" mais "pas à l'écran". De la version papier de quoi parles-tu ? Je n'ai pas bien compris. Sinon, oui, je pense que ta solution de compromis serait bonne, à priori.

Aruspice (discuter) 19 octobre 2013 à 17:37 (CEST)

Bonjour,

Je vois que tu as ligaturé, ça me semble effectivement beaucoup mieux. D'autant plus que même la "notice d'autorité" VIAF citée donne en premier avec ligature et que la Cité de l'architecture et du patrimoine donne toujours la ligature. Si en plus comme tu me le dis l'ouvrage papier cité la donne aussi, pas de raison de ne pas la mettre dans l'article, donc.

Ce qu'il faudrait peut-être faire maintenant, c'est renommer l'article pour faire figurer la ligature dans son intitulé, à moins que ça ne pose d'insurmontables problèmes de moteurs de recherche. Mais il y a par exemple l'article "Cœur" qui existe, et ça ne semble pas poser de problème particulier.

Je te laisse t'occuper de ça ? J'ai su comment on renomme un article, mais je ne sais plus, là... Au pire, demander à un administrateur ou demander dans le Bistro, je pense.

P.-s. : c'est normal que pour la reproduction du tableau de Renoir, le titre ne comporte pas la ligature ?

Aruspice (discuter) 20 octobre 2013 à 10:57 (CEST)

Rebonjour. Je pense quand même qu'il faut renommer l'article, sinon c'est absurde, quelque part. Il y a bien les articles cœur, œuf ou œnologie, qui ne posent aucun problème apparemment. On peut rediriger quelques graphies voisines (Le Coeur, donc, essentiellement) vers Le Cœur, le cas échéant. Aruspice (discuter) 20 octobre 2013 à 17:38 (CEST)

Bravo ! Ça me semble impeccable, maintenant. Bravo encore, et merci de tes compliments. Bien à toi, Aruspice (discuter) 22 octobre 2013 à 22:07 (CEST)

Albert Lacroix

Monsieur, Arrière-arrière-petit-neveu d'Albert Lacroix, je dispose de nombreuses informations à son sujet (j'ai écrit plusieurs articles et donne des conférences à son sujet). Je constate qu'il y a de nombreuses inexactitudes dans la notice que vous avez écrite à son sujet (tout en reconnaissant qu'il y en a moins que dans des versions précédentes publiées par d'autres...). Je me demande d'ailleurs quelles sont vos sources (notamment quand vous mentionnez 1857 comme date de son association avec son oncle François-Joseph Van Meenen). Comment puis-je vous faire parvenir une notice qui vous permettra de corriger vos erreurs, voire d'étoffer cette notice biographique sur Wikipedia ? Parmi les erreurs dans votre notice: - les prénoms d'Albert Lacroix étaient "Jean Baptiste Constant Marie Albert" (source: acte de naissance) - il est décédé le 29 septembre 1903 au Hameau des Chavonnes à La Perrière près de Brides-les-Bains (Savoie) (source: acte de décès) - son oncle se prénommait François-Joseph (Van Meenen) - la rupture avec Victor Hugo n'intervient pas en 1866 à l'occasion de la publication des Travailleurs de la Mer mais en 1869 lors de la publication de l'Homme qui Rit (que Lacroix voulait offrir en cadeau pour tout achat de 100 francs de livres dans son catalogue…) - les causes de la faillite de 1872 ne sont aucunement liées aux spéculations immobilières, celles-ci ayant débuté (à Saint-Enogat) en 1875.. Pour le reste, il y aurait beaucoup à dire pour étoffer cette notice en précisant les titres des ouvrages publiés par Lacroix écrits par Victor Hugo (Les Misérables (1862), William Shakespeare (1864), Les Chansons des Rues et des Bois (1865), Les Travailleurs de la Mer (1866) L’Homme qui Rit (1869)), Emile Zola (Les Contes à Ninon (1864), Thérèse Raquin (1867), mais aussi, plus tard, les deux premiers tomes des Rougon-Macquart : La Fortune des Rougon (1870) et La Curée (1871)), Charles De Coster (La Légende d'Ulenspiegel dont le nom complet est "la Légende et les Aventures Héroïques, Joyeuses et Glorieuses d’Ulenspiegel et de Lamme Goedzak au Pays de Flandres et Ailleurs" en 1869), etc. On pourrait, en outre, mentionner les titres des ouvrages écrits par Albert Lacroix lui-même ou le lancement audacieux du Magazine Français Illustré en 1891-1892, une revue mensuelle abondamment illustrée sur le modèle du Harper’s Monthly Magazine de New York fondée avec Albert Daudy et tirée à 12.000 exemplaires. Bcontzen (discuter) 1 novembre 2013 à 12:55 (CET)

Bonjour à vous. Il vous suffit de formuler vos demandes de corrections et de compléments d'informations dans la page Discussion de l'article Albert Lacroix. Par ailluers, j'intègre vos informations et vous en remercie. Mes sources sont celles trouvées dans une encyclopédie citée en note et éditée par le Cercle de la Librairie. Je reste bien entendu à votre écoute, --Spiessens (discuter) 1 novembre 2013 à 13:01 (CET)

d'Orsay

Salut. C’est simple : tu vas sur Alfred d’Orsay et là tu cliques sur la redirection « Parfums d’Orsay », tu entres dans les entrailles de la bête, tu supprimes la redirection et tu mets ton texte à la place. Je ne l’ai pas fait parce que j’ai peur que quelqu’un en voyant la page blanchoe ne la supprime carrément. --Morburre (discuter) 18 novembre 2013 à 18:20 (CET)

Creed

Bonjour,
Merci pour ta contribution sur Creed ; j'avais justement abordé le sujet il y a quelques jours ( ici, et la réponse ici ) avec la créatrice de la page qui a orienté celle ci uniquement vers le parfum ; mais je n'ai pas eu le temps de m'en occuper. À court terme, je renomme cet aticle. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 novembre 2013 à 15:15 (CET)

Explications

Une guerre d'édition ? Une menace de blocage ? Mais je suis le créateur de cet article et je vous ai demandé de m'excuser, ces articles sur les maisons de parfums m'ont demandé beaucoup de recherches (bénévoles, dois-je le rappeler), comprenez-vous ? Je vais mettre une image de Tabac, un parfum plus proche de l'univers historique de Maurer. Si vous souhaitez me bloquer pour ça, libre à vous. Mais je vous recommande la prudence. Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 8 décembre 2013 à 23:07 (CET)

Excusez-moi. Je ne comprenais pas pourquoi vous vouliez absolument enlever une illustration. Ensuite je n'avais pas compris que tabac était un terme en rapport avec cet article, je voyais le tabac classique donc ça m'avait fait bizarre... Donc l'incident est clos, j'enlève l'illustration que j'avais mise (ça surcharge) et je vous souhaite une bonne soirée.
Cordialement.
Nezdek (discuter) 8 décembre 2013 à 23:18 (CET)

Mais oui, tout va bien (ouf !). Bonne continuation à vous, et sincèrement. --Spiessens (discuter) 8 décembre 2013 à 23:21 (CET)

Premiers régents de la BdF

Bonjour Spiessens,

Au sujet de l'article Banque de France, il est indiqué dans les premiers régents Claude-Georges Barrillon. J'ai l'impression qu'il s'agit plutôt d'Alexandre Barrillon, comme semble le confirmer ces sources : [5] et [6]. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, -Branor (discuter)

Juste et bien vu ! Bergeron et Szramkiewicz précisent Alexandre Barrillon (avec deux "r"). Je m'y perd, merci pour votre vigilance. --Spiessens (discuter) 9 décembre 2013 à 13:19 (CET)

Totem 2013

Bonjour Spiessens, le vote sur le totem 2013 n'étant pas encore ouvert, j'ai annulé ton vote. Tu en seras quitte pour le renouveler à partir du 1er janvier ! bonne journée.--SammyDay (discuter) 11 décembre 2013 à 13:11 (CET)

La Licorne ! La Licorne ! --Spiessens (discuter) 11 décembre 2013 à 13:57 (CET)

Guglielmo Ferrero

Bonjour Polmars, juste un mot pour vous dire que Guglielmo Ferrero me semble non pas d'une « importance faible » mais disons « assez élevée ». J'ignore si vous savez qui est cet intellectuel. De mon côté, j'ai étudié une partie de son œuvre mais peu importe, sa contribution ne peut être contournée. Pourriez-vous au moins réévaluer votre appréciation en PDD ? (D'ailleurs, à titre d'information, sur quel critère se baser pour les apposer ? Cela fait des années que je me pose cette question...). Bien à vous, --Spiessens (discuter) 13 décembre 2013 à 16:35 (CET)

Bonjour Spiessens !

J'ai revu l'évaluation de l'article, comme vous me l'avez suggéré, puisque vous connaissez mieux le sujet que moi. Concernant les critères, chaque projet qui a mis en place une évaluation explique sur une page dédiée les modalités d'évaluation des articles (cliquer sur l'onglet « Critères » dans le tableau d'évaluation en page de discussion de l'article). Pour faire simple, il y a les cas évidents : les articles AdQ ET BA, évalués à la suite d'un vote communautaire, les articles d'importance maximum et élevée, dont le sujet s'impose par une notoriété quasi-universelle (par exemple, Beethoven ou Mozart pour la musique classique, Cervantes, Goethe ou Victor Hugo pour la littérature, ...) et tous les autres, qu'il faut évaluer, lorsque la notoriété du sujet n'est pas évidente, en fonction du contenu de l'article. En principe, l'évaluation se fait par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Personnellement, je m'implique beaucoup dans l'évaluation des articles, et lorsque la notoriété n'est pas évidente, j'évalue en importance faible ou moyenne en fonction du contenu de l'article. C'est une évaluation a minima, qui peut être revue, notamment pour des sujets pointus, connus seulement des spécialistes.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 décembre 2013 à 17:30 (CET)

Merci ! --Spiessens (discuter) 13 décembre 2013 à 17:09 (CET)

Histoire de la banque

Bonjour Branor : je vais m'attaquer à la refonte de l'Histoire de la banque. Je compte sur tes conseils (toujours avisés selon moi) car je vais poser un plan en PDD, avec sources, etc. Je dispose de pas mal de livres et de bases de données. L'article actuel est assez inconsistant. Cordialement, --Spiessens (discuter) 18 décembre 2013 à 17:23 (CET)

Je m'y connais moins sur l'Histoire de la banque en elle même (j'ai une préférence pour les personnalités de la banques, les banques elles même et les liens entre eux), mais si je peux vous aidez en quoi que ce soit, cela sera avec plaisir. Cordialement.-Branor (discuter) 18 décembre 2013 à 18:08 (CET)

Tableau sur l'héritage napoléonien

Pour ou contre l'intégration d'un tableau synthétique sur les réalisations de Napoléon Bonaparte (voir dernière version, en fin de discussion) ? Donnez votre avis ici ! Hippo75 (discuter) 20 décembre 2013 à 17:52 (CET)

Palette grand couturier

Bonjour,
Concernant cette palette qui est très très incomplète, cela vient du fait que pendant longtemps, elle comportait tout et n'importe quoi ; en fait, elle comportait les personnalités de la mode -actuelles- connues de tous, et uniquement quelques grands couturiers. Voir la PdD de cette palette qui renvoi à un échange que j'ai eu sur ma PdD. Cette palette a commencé à être nettoyée (il n'y a pas d'autres mots) lorsque j'ai créé la page Grand couturier qui a permis de clarifier le terme ou tout du moins de le définir précisément. Il y a donc fort à faire pour l'enrichir. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 décembre 2013 à 20:38 (CET)

Bonjour, Pour ce diff. sur Rosa Pichon, je ne suis pas du tout certain que cette maison dispose de l’appellation haute couture ; c'est un fournisseur de la haute couture, au même titre que Lesage par exemple, ou d'autres, mais qui ne défile pas sous son nom au calendrier officiel. Je n'ai pas trouvé de source disant que Rosa Pichon est membre de la Chambre syndicale, ce qui est éventuellement possible puisque de nos jours, la chambre intègre un membre permanent qui ne fait pas de robes ou tailleurs. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 décembre 2013 à 09:37 (CET)

Billets US

Bonne idée ! J'avais créé quelques ébauches il y a quelque temps (le 1 dollar et les grandes valeurs) que je n'avais pas développé plus... Je jetterai un coup d’œil sur les articles entre deux bûches de fin d'année et partiels de janvier . Joyeuses fêtes ! Prométhée33 (discuter) 25 décembre 2013 à 21:07 (CET)

2014

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Spiessens, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 13:15 (CET)

Giuseppe Boano

Merci Polmars pour les dates de naissance et de mort de Boano ! Comment avez-vous donc fait ? Sur ce, bonne année. --Spiessens (discuter) 6 janvier 2014 à 14:20 (CET)

Bonjour Spiessens et bonne années 2014 à vous aussi !

En faisant des recherches sur Google, tout bêtement ! D'abord avec « Giuseppe Boano, 1872 », je suis tombé sur le site du Center for Family History and Genealogy at Brigham Young University qui reproduit les renseignements de son passeport de 1903 et indique sa date de naissance, puis avec « Giuseppe Boano, 1938 » sur le site « In mia Memoria » qui indique où sont enterrées un certain nombre de personnalités, et, sur la fiche de Giuseppe Boano donne sa date de décès et son lieu d'inhumation. ¨Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour trouver ce type de renseignements  ! Lorsqu'un article n'indique pas les dates de naissance et de décès, je fais souvent ce type de recherche. Ça ne marche pas toujours, mais dans l'ensemble j'obtiens souvent ces renseignements, qui me semblent fondamentaux pour présenter la biographie d'une personnalité.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 janvier 2014 à 14:46 (CET)

Oh c'est très précieux ça ! Merci Polmar, et bien à vous ! --Spiessens (discuter) 6 janvier 2014 à 14:50 (CET)

Collection Job, Remarques

Bonjour Jlvenet. Bonne année tout d'abord !
J'ai attentivement relu et avec grand intérêt je dois le dire l'article que vous avez initié sur la Collection JOB. La partie qui me chatouille un peu du côté des adjectifs et des liens est celle intitulée « Illustrateurs » : sur la question des liens, vous remarquerez que des articles sont apparus entre temps, par exemple sur Manuel Orazi, et du coup, est-il besoin de maintenir des biographies (par ailleurs, je note des divergences de sources) ? Je vous laisse juge. Sur la question des adjectifs, des formules, je trouve dommage que l'on donne à lire des phrases contenant des mots comme pas passés à la postérité, grands noms, etc. Ce type d'appréciation est tout bonnement relatif et absent, par exemple, chez un Alain Weill ou bien chez bon nombres de spécialistes non francophones. Un peu de neutralité ne nuirait pas à ce travail, que je trouve, encore une fois, remarquable. Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 6 janvier 2014 à 19:32 (CET)

PS : Avez-vous des sources sur la Collection des cent, c'est intéressant mais l'article est quasiment vide ?

Bonsoir Spiessens,

Bonne année à vous aussi, je vous souhaite plein de bonnes choses.

Merci pour l'intérêt que vous avez apporté à la lecture de l'article sur la collection Job. Je dois dire que vous avez raison. En effet, lorsque j'ai rédigé l'article, il y avait un certain nombre d'illustrateurs qui n'avaient pas leur biographie dans Wikipedia. Par conséquent, j'ai pensé utile de mettre quelques mots. Puis, lorsque l'article a été proposé au label, certains ont souhaité des articles en propre, soit en rédaction soit en traduction. Il en découle que le développement qui était antérieur sur la page collection Job n'est plus trop pertinent et pourrait maintenant être supprimé, sauf s'il apporte un élément non cité dans la biographie (et sourcé) auquel cas il faudrait rapatrier cet élément sur la page de l'illustrateur. Voila ce qu'il faudrait faire. Sur la divergence des sources, je dirais plutôt qu'elles sont complémentaires (et j'espère non contradictoires). Ensuite, sur la rédaction, il peut y avoir quelques formules non appropriés, quand j'ai rédigé, malgré le soin apporté, j'ai pu laisser des éléments non neutres. Ceci étant, un illustrateur dont on ne trouve plus de trace en faisant des recherches dans les ouvrages ou sur Internet, il me semble pouvoir écrire qu'il n'est pas passé à la postérité, même si c'est une légère interprétation. Ce travail a été lu et relu, critiqué maintes fois avant l'obtention du label, donc si je suis d'accord avec vos remarques, je note qu'auparavant, elles n'avaient pas été formulées.

Collection des cent, j'ai un peu de documentation là dessus effectivement.

Soyez assurée que je tiendrai le plus grand compte de vos observations, pour les deux articles. N'hésitez pas aussi a faire directement les corrections sur Collection Job, je vous fais entière confiance et l'article ne m'appartient pas, surtout qu'en ce moment je ne suis pas trop souvent sur Wikipedia. Dans un délai moyen, je retoucherai l'article.

On se tient au courant. Si vous aimez l'Art nouveau, nous pourrions travailler sur des sujets communs.

Cordialement, --jean-louis venet (discuter) 6 janvier 2014 à 21:21 (CET)

Portail:Mort

Bonjour Jack Rabbit Slim's !
Je trouve le portail de la mort bien endormi . Voulez-vous de l'aide ? J'ai commencé à baliser quelques articles en rapport par exemple avec l'archéologie funéraire. Avez-vous sinon un plan d'avancement pour ce portail ? La page de présentation est-elle opérationnelle ? Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 19 janvier 2014 à 14:39 (CET)

Bonjour Spiessens !

Oui ce portail que j'ai créé en octobre 2012, est endormi (4 jours pour enlever ce vandalisme !). Enfin surtout le Projet:Mort. Si tu souhaites, tu peux inscrire ton pseudo dans les participants . Par contre, je n'ai pas plan d'avancement, toute idée est la bienvenue ! Idem, concernant la page de présentation (après avoir enlevé le vandalisme...), elle peut être améliorée, n'hésite pas !

Cordialement . --Jack^rs le  19 janvier 2014 à 15:05 (CET)

En parlant de projet en sommeil... --Jack^rs le  19 janvier 2014 à 15:06 (CET)

Portail:Littérature française (2 013 catégories – 22 521 articles – Suivi)

Bonjour. Je crains que le nouveau portail soit de fait limité à la littérature française, et non d'expression française. Le bandeau {{Portail littérature française}} catégorise dans Catégorie:Portail:France/Articles liés et son déploiement se fait en remplacement de {{Portail France}}. En outre, j'ai lu des contributeurs envisageant des créer des portails propres pour la littérature belge ou la littérature québécoise. Donc pour l'instant, c'est la littérature française dans le sens de « littérature de la France » qui est couverte. Je vais peut-être changer l'en-tête du portail pour clarifier. Thierry Caro (discuter) 24 janvier 2014 à 23:07 (CET)

Vincent Teixeira

Bonjour, je suis l'utilisateur Hotter3 à qui vous avez envoyé un message concernant une notice que j'ai créée aujourd'hui sur "Vincent Teixeira" - pardonnez-moi car je ne sais pas (techniquement) comment répondre directement à votre message. J'ai opéré d'ores et déjà qq petites corrections selon vos remarques ; quant aux articles, comme j'ai pu le vérifier, la liste est exacte et d'ailleurs une majorité d'entre eux sont mis en ligne sur internet. Cordialement.

Oriza L. LEGRAND

Bonjour, Pourquoi supprimez-vous les modifications que j'apporte à l'article consacré à la Maison Oriza L. Legrand ? Vous affirmez - totalement faussement - que cette maison a été créée en 1850 par Louis Legrand. Or elle a été fondée en 1720 par Fargeon Aîné, parfumeur de Louis XV et de sa cour. Je suis le propriétaire de la marque Oriza L. Legrand et je possède les archives de la maison qui me permettent de vous confirmer la création en 1720 par Fargeon Aîné. Je vous saurai donc gré de bien vouloir laisser mes modifications car vos affirmations fausses ne sont pas acceptables pour l'image de la Maison Oriza L. Legrand. J'ai d'ailleurs des compléments à apporter à cet article, ce que je ferai dans les prochains jours. N'hésitez pas à prendre contact avec moi directement (franck@orizaparfums.com) Dans l'attente de votre retour, Franck Belaiche--Neige des Cévennes (discuter) 11 février 2014 à 17:30 (CET)

Arrangement trouvé, article Oriza L. Legrand stabilisé et sourcé. --Spiessens (discuter) 21 février 2014 à 09:33 (CET)

Fait, mais pas facile

Bonjour,
Vite fait pour démarrer le truc, je te laisse la suite en espérant que tu ais des sources et compléments. Attention à l'interwiki de la Wikipédia en anglais qui peut aider sur plusieurs points si tu veux traduire, mais qui semble aller à l'encontre de plusieurs sources concernant les dates. Sans doute plein de sources et détails à trouver sur Gallica, mais je n'ai pas le courage pour l'instant… Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 23 février 2014 à 22:50 (CET)

Très bien, merci. Wikislow mais retour vers le 10 mars. Amitiés, --Spiessens (discuter) 24 février 2014 à 00:22 (CET)

Honoré de Balzac

Bonjour, suite à votre remarque en page de discussion, je vous informe que l'article Honoré de Balzac est proposé en AdQ. --Ange Gabriel (discuter) 1 mars 2014 à 14:23 (CET)

Allez Louya ! --Spiessens (discuter) 1 mars 2014 à 14:31 (CET)

Heureux de te croiser à nouveau. La page Discussion:Honoré de Balzac/Article de qualité attend ton vote ! C'est un test pour le système de labellisation. Celui-ci a réussi jusqu'à présent à donner le label AdQ à trois auteurs français (Villon, Bourget et Malègue), alors que des grands comme Voltaire, Molière et Balzac sont toujours dans les limbes (les deux premiers n'ayant même pas obtenu le BA). Désolant ! Codex (discuter) 1 mars 2014 à 14:49 (CET)

Oui ! Sans parler de notre cher ami DD (deux ans de travail avec nos camarades). Je vais voter, tu penses. --Spiessens (discuter) 1 mars 2014 à 15:02 (CET)

Vérités et Mensonges

Bonjour Spiessens. C'est là : Wikipédia:Conventions typographiques#Principes de capitalisation des titres, « Si le titre est composé uniquement de substantifs énumérés ou mis en opposition (généralement avec les conjonctions « et », « ou »), chaque substantif porte une majuscule : Guerre et Paix, Sciences et Avenir, Flic ou Voyou » . Cordialement. • Octave.H ^hello 4 mars 2014 à 10:31 (CET)

Merci • Octave.H ! --Spiessens (discuter) 4 mars 2014 à 10:46 (CET)

Régents BdF

Bonjour Spiessens, merci pour les compléments et corrections que vous avez apporté sur la liste des régents de la BdF. Cordialement, -Branor (discuter) 20 mars 2014 à 17:40 (CET)

Serviteur ! Bravo pour votre tableau. --Spiessens (discuter) 21 mars 2014 à 13:03 (CET)

Drecoll

Bonjour,
J'ai initié les ébauches Drecoll et Agnès-Drecoll, vois si tu peux/veux y faire QQchose.
À noter que je suis au musée des Arts décoratifs de Paris, j'ai une fiche manuscrite pour Agnès-Drecoll qui précise (sans autre source ou référence biblio) : « Première société mise en liquidation en 1935. Nouvelle société créée en 1937. Acquisition du fonds de commerce par la société ADEC en 1933. » Je sais que tu aimes les sujets « financiers », c'est peut être pour toi. . amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 22 mars 2014 à 11:24 (CET)

Merci Arroser ! "ADEC" : je tente de suivre la piste... --Spiessens (discuter) 22 mars 2014 à 11:33 (CET)

Source recherchée

Bonjour Nipou, pourriez-vous me communiquer la source (éventuelle) de cette phrase que j'ai découvert ici ([7]) sous votre plume : « le vivant ne peut pas transcender les lois de la calculabilité » ? Je trouve ça très fort. Cdlt, --Spiessens (discuter) 19 mars 2014 à 11:57 (CET)

Actuellement c'est une position faible ; aucun système basé sur la biochimie ne peut faire mieux qu'une machine de Turing sinon, évidemment, nous le ferions. La position forte est la position de Church–Turing–Deutsch qui postule que l'univers ne peut transcender les lois de la calculabilité.

Postuler que malgré ce que nous savons ; la biochimie doit nécessairement transcender la calculabilité ou que le vivant doit nécessairement transcender les possibilités de la biochimie est une position spirituelle et certainement non-scientifique.

--Nipou (discuter) 22 mars 2014 à 18:12 (CET)

Exposition universelle de 1937

Bonjour chère Spiessens,

C'est avec plaisir que je participerai à l'amélioration de l'article Exposition universelle de 1937. Il y a déjà quelques éléments que j'aurai préférer modifier, mais dans le doute j'ai préféré m'abstenir. Je reverrai tout cela demain.

Comme j'aime en savoir un peu plus sur mes interlocuteurs, j'ai regardé ta page utilisatrice et j'ai quelques commentaires :

• Abréviation numérique + Exposant : premier se transcrit 1 + { { + er + } } et ça donne 1er, 2e, etc.
  • Cela n'est pas faux, mais en-dessous d'un certain nombre (que je n'ai pas retenu), il est préférable d'employer {{1er}} plutôt que 1{{er}}, etc. Je sais que le chiffre est plus grand que cent, mais personnellement, je le fais jusqu'à 99. Passe ton curseur sur les deux possibilités pour "voir" la différence : 1^er 1^er. Cela est utile pour les malentendants qui disposent du logiciel adéquat.
• Gros tiret — destiné aux incises — : — ou alt0151
  • Je préfère : {{incise|blablabla}}, ce qui donne ceci — mais c'est une préférence personnelle —
• Titre d'article en italique : inclure modèle { {Titre mis en forme|Le titre en italique} }
  • Je préfère ceci, plus simple : {{Titre en italique}} (d'ailleurs Wikipédia déconseille "Titre mis en forme")

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 25 mars 2014 à 23:32 (CET)

Attends avant de me remercier, je ne suis pas sûr du plan. J'ajoute des trucs, mais il faudra que tu repasses derrière. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 avril 2014 à 19:22 (CEST)

Les articles La Bande dessinée au Québec et Histoire de la bande dessinée au Québec sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#La Bande dessinée au Québec et Histoire de la bande dessinée au Québec. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

EvguenieSokolov (discuter) 4 avril 2014 à 10:24 (CEST)

Expo universelle

Salut Spiessens

Je regrette de laisser tomber, mais je supporte très mal les interventions inopportunes demandant quand, quoi, combien et pourquoi à chaque mot que j'écris, de la part de quelqu'un qui ne connait visiblement pas bien le sujet. Je vais donc laisser ce monsieur rédiger les pages. Désolé, mais marre. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 7 avril 2014 à 19:26 (CEST)

Je t'enverrai des infos sur ta page de discussion. Mais je ne veux pas me fatiguer avec quelqu'un qui juge attaque personnelle le fait de souligner qu'il s'est trompé (3 fois) et qui prétend que je l'insulte quand je lui demande de se renseigner (il aurait pu passer par la page de discussion avant de reformuler). Je chercherai quand même de la doc pour le sujet et je te la ferai passer. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 avril 2014 à 13:44 (CEST)

Comme promis, je te passe l'ouvrage suivant pour la biblio : * Gilles Néret, L'Art des années 30, Fribourg et Paris, Office du livre et éditions du Seuil, 1987, 248 p. (ISBN 978-2-02-009695-9) grand format.

p.87 est mentionné le pavillon du Japon, première œuvre d'un disciple de Le Corbusier Junzō Sakakura (ce n'est pas clairement dit dans l'article WP sur Sakakura)

p.87 L'Union des artistes modernes a un pavillon tout en longueur, vitré sur toute sa surface, construit par Pingusson (rajouter que le pavillon de la lumière construit par Mallet Stevens ET par Pingusson (p.87 toujours)

Ensuite, mais ça ne presse pas, il y a deux pages détaillées pour chacun des pavillons du Reich, celui des soviétiques et de l'Italie de 88 à 92.

C'est tout pour le moment. Amicalement--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 avril 2014 à 19:59 (CEST).

Thierry Jamin

Bonjour, Merci d'éviter de reproduire les erreurs de cette modification, à savoir :

1. d'ajouter des affirmations invérifiables qui ne sont étayées par aucune source fiable (i.e. indépendante de Thierry Jamin et spécialisée sur le sujet)
2. de déformer les citations trop critiques à votre goût
3. de ne pas supposer la bonne foi et de publier des attaques personnelles gratuites en commentaire de diff (ce dernier point pouvant vous valoir un blocage en écriture sur l'ensemble des pages de la Wikipédia en français).

El Comandante (discuter) 22 avril 2014 à 23:46 (CEST)

Réponse sur la PDD d'El Comandante --Spiessens (discuter) 23 avril 2014 à 00:03 (CEST)

« Pan sur le bec » n'est pas exactement ce que j'appellerais un message de paix, ni des excuses appropriées à la situation. Tant mieux si on n'a pas à se recroiser, comme vous l'annoncez, donc. El Comandante (discuter) 23 avril 2014 à 00:06 (CEST)

Si tu crois que ton sarcasme m'échappe et te glorifie, tu te trompes : il est aussi grossier et inefficace que vos tentatives d'intimidation en bande organisée. Et pendant ce temps, c'est la qualité de Wikipédia qui en pâtit : les citations insérées par Lepetitlord (d · c · b) ne sont toujours ni contextualisées ni attribuées dans le corps du texte de l'article sur l'Exposition universelle de 1937. El Comandante (discuter)

Bistro

Bonsoir, je viens de voir ton message sur le bistro. J'espère que tu ne vas pas quitter wikipédia, ce serait une grande perte pour les articles liés aux parfums ! Je te vois régulièrement passer dans ma liste de suivi . Bonne soirée, -- Guil2027 (discuter) 23 avril 2014 à 22:23 (CEST)

Hello, j'ai laissé un message au salon de médiation pour dire que je vous aiderais volontiers à résoudre votre différend. Cordialement, — Racconish^✉ 23 avril 2014 à 22:35 (CEST)

Bonsoir, je suis de tout cœur avec toi et prêt à te soutenir, on ne peut qu'aimer une contributrice de ta qualité, --Jacques (me laisser un message) 24 avril 2014 à 00:23 (CEST)

 Jacques Ballieu, Guil2027, Racconish et Lomita : : cette "contributrice de qualité", qui est censé être une femme ayant étudié à l'EHESS en 2003 d'après sa page d'utilisateur, n'est en fait qu'un vieux mythomane hyper agressif El Comandante (discuter) 24 avril 2014 à 09:33 (CEST)

Je rêve !! Mais qui peut nous protéger de ce genre de comportements qui rappellent les pires heures du stalinisme ? Racconish (d · c · b), avez-vous une idée ? --Spiessens (discuter) 24 avril 2014 à 16:39 (CEST)

Non, je n'ai pas d'idée a priori, n'ayant pas regardé les choses de près. Je vous ai proposé de vous aider en tant que médiateur. El Comandante l'a accepté. Et vous, cela vous convient-il ? Cordialement, — Racconish^✉ 24 avril 2014 à 16:50 (CEST)

Racconish (d · c · b), bonjour. Ayant proposé la PAIX (PAX) dès notre premier échange sur sa PDD, j'accepte. Mais je ne vois pas en quoi tout ça consiste. Je souhaite juste que cette personne ne vienne plus m'insulter. C'est un minimum. De plus je n'assures pas du tout en informatique et tout ça, je veux juste continuer à écrire dans le calme.--Spiessens (discuter) 24 avril 2014 à 16:55 (CEST)

Médiation

Hello, je t'ai adressé un mail. Cordialement, — Racconish^✉ 24 avril 2014 à 18:16 (CEST)

Bonjour

Bonjour Spiessens,

Je remarque avec plaisir que tu as repris tes activités d'écriture. Bonne continuation.

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 12 mai 2014 à 16:21 (CEST)

L'article Fanny Chesnel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fanny Chesnel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fanny Chesnel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 10:52 (CEST)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 10:52 (CEST)

Billets de banque en francs français / palette

Pour ton beau travail sur l'ensemble des pages des billets de banque en franc français : rapide et propre ! Bonne continuation. Prométhée33 (d) 29 mai 2012 à 10:30 (CEST)

Quel boulot quand j'y pense... --Spiessens (discuter) 21 décembre 2014 à 14:04 (CET)

À propos de toi et du Projet:Gravure

Bonjour Spiessens,

Je me permets de t'écrire ici au risque de me voir relégué aux archives ⁺

Il me semble que tu avais annoncé sur le bistro vouloir arrêter sur Wikipédia à cause d'un différend avec un contributeur un peu agressif. Ça m'avait fait de la peine que de tels comportements aient lieu sur une encyclopédie, et que des contributeurs de qualité soient démotivés par ceux-ci.

Es-tu toujours en wikibreak ? Es-tu de nouveau convaincue que tu peux apporter beaucoup à l'encyclopédie, dans les meilleures conditions ? Parce qu'au projet:Gravure, on en est convaincu On serait ravi de te compter parmi nous, surtout en cette période de lancement du projet, où tout type d'aide volontaire sera bienvenue !

Très cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 27 mai 2014 à 10:55 (CEST)

Arf ! D'abord, merci Daehan de ta sollicitude. Ensuite, oui, je vais revenir plutôt en wikislow, n'ayant plus ni l'énergie ni le temps, aussi, de continuer aux rythmes antérieurs. Et l'incident dont tu parles est oublié. Pour en revenir à ton sujet, la gravure : moi, c'est plutôt l'art nouveau (1900) et des médias comme la lithographie qui me passionnent. Je peux néanmoins filer des coups de main de type rédactionnel, quand tu le souhaites. Tout cordialement, --Spiessens (discuter) 27 mai 2014 à 11:07 (CEST)

Eh ben super : la lithographie tient une part très importante dans la gravure, et est bien sûr incluse dans le projet !

De toutes façons, projet ou pas, tout relève du volontariat, donc bien sûr, à chacun de contribuer comme bon lui semble.

Je t'envoie quand même une invitation officielle — sans obligation aucune —, et de toutes façons, je reviendrai vers toi si j'ai besoin de tes lumières pour un article concernant la lithographie (cet article en aurait bien besoin, d'ailleurs, pour en faire un bon article ).

Bonjour,

J'ai remarqué que vous aviez contribué de façon très positive à des articles relatifs à la gravure, notamment sur lithographie.

Avez-vous pensé à vous inscrire au Projet Gravure ? Cela vous permettra de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce mouvement, ou dans l'une de ses dimensions. Nous serions heureux que vous y participiez !

Si c'est le cas, vous êtes invité à ajouter votre nom ICI et à venir discuter au Café des artistes.

N'hésitez pas à me contacter ! À bientôt ! --Daehan ^[p|d|d] 27 mai 2014 à 11:16 (CEST)

Fiches de graveurs

Salut Spiessens,

T'es une machine ! Bravo pour tes créations d'article ! (ne crois pas que je te harcèle : j'ai juste une alerte quand un nouvel article est créé dans le portail gravure , et par habitude je relis et retouche)

Je t'écris parce que je vais probablement aller à la BnF ce weekend, et je vais y consulter le Bénézit : est-ce que tu as des articles d'artiste pour lesquels tu aimerais que je trouve une référence Bénézit ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 25 septembre 2014 à 15:50 (CEST)

Daehan, merci pour ta proposition ! Super ! Voilà des graveurs sur lesquels il n'y a pas grand chose :

• Nicolas Caron (1700 ou 1719 ? - 1768), vignettiste
• Louis Michel Halbou (1730-1809)
• Jean-Louis Delignon (1755-v.1804)
• Thérèse Eléonore Lingée (1753-18..) - si tu peux avoir sa date de décès

Bonnes trouvailles !! --Spiessens (discuter) 25 septembre 2014 à 18:27 (CEST)

Salut ! Voici (Bénézit de 1999) :

• Nicolas Caron. XVIIIe siècle, français. Sculpteur. Il fut reçu à l'Académie de Saint-Luc à Paris en 1760. (t. 3, p. 264)
• Jean-Louis Delignon. Né en 1755 à Paris, mort vers 1804. français. Graveur. Elève de N. Delaunay. Au Musée du Puy, on voit de cet artiste : Capitulation de Cornwalis, d'après de Martinet. Il a gravé pour l'illustration de plusieurs ouvrages, notamment d'après des dessins de Moreau le jeune. Il fournit aussi des planches pour la Galerie du Palais Royal. On cite de lui : L'Amour armé du foudre de Jupiter, d'après Le Roi ; Renaud et Armide, d'après Lod Leoni ; La Nourriture d'Hercule, d'après Giul. Pippi ; La Gaieté Bachique, d'après J.-B. Weenix ; La Galante surprise, d'après Lawrence. (t. 4, p. 406)
• Louis Michel Halbou. Né en 1730, mort au début du XIXe siècle. Travailla à Paris, français. Graveur au burin. Il grava surtout des portraits et des sujets religieux. (t. 6, p. 680-681)
• Thérèse Eléonore Lingée ou Hemery, née Lefebvre. Née en 1753 à Paris, française. Graveur. Femme du graveur Charles-Louis Lingée. Elle grava des sujets religieux, des scènes de genre (Le Plaisir des bonnes gens, d'après Cochin ; Validé ou Sultane mère, d'après A. de Saint Aubin), des portraits (La Marquise de Villette, d'après A. Pujos ; J. B. Cottereau, d'après Cochin). (t. 8, p. 687)

Voilà tout ce que j'ai pu trouver. En espérant que ça te soit utile ;)

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 27 septembre 2014 à 17:23 (CEST)

Oh merci Daehan pour tes efforts ! Je vais faire un bon usage de ces précieux renseignements. Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 27 septembre 2014 à 19:31 (CEST)

Raymond Roussel - pour un retour de la vengeance ?

Bonjour Spiessens,

Content de voir que les attaques de quelques uns ne t'on pas abattu — on en est tous là, plus ou moins, et il faut se remettre en mémoire la belle phrase de Berlioz : « Je me décourage le soir, mais je reviens toujours à la charge le matin, aux heures de la jeunesse du jour ».

Je travaille en collaboration sur l'article Xavier Forneret qui, à terme, sera présentable pour un label avec étoile et palmes (et tuba en option) : sa vie, ses livres, etc. Or, au moment d'aborder la comparaison avec Raymond Roussel, le cœur me serre parce que je n'ai pas encore entrepris de créer, re-rédiger, développer comme promis.

Ce serait peut-être pour cet automne, peut-être pour cet hiver — mais ceci entraîne une question préalable : cela te tenterait-il de travailler sur ce projet RR en mode « quatre mains » avec moins (pensons au piano, non aux quadrumanes ! ) J'ai bien des bouquins de référence, des couvertures scannées pour placarder de jolies illustrations en infobox et partout où on pourra en mettre… mais la motivation, ça va ça vient.

Voilà — pour l'heure, ce n'est qu'un projet. Mais je doute de pouvoir le porter tout seul. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 juin 2014 à 17:12 (CEST)

Bonjour FL, merci pour ta proposition. Actuellement, je manque un peu de temps mais si tu lances les dés en premier (par exemple, sous la forme d'une proposition de plan), pourquoi pas ? Tout cordialement, --Spiessens (discuter) 24 juin 2014 à 12:33 (CEST)

Bonjour !

Merci pour ta réponse rapide (et positive)

Pas d'inquiétude : pas de violence (c'est les vacances) — je suis encore occupé avec le chantier forneretien, mais comme ces entreprises ont toujours un effet contagieux (qui m'a déjà « obligé » à enrichir l'article Pétrus Borel, à créer l'article Champavert, encore vide mais bientôt rempli…) je ne devrais pas tarder à tourner mes feux vers Raymond Roussel.

Voyons les « grandes étapes préalables », auxquelles je vais m'attacher :

1. Refondre la bibliographie de RR : le modèle harvsp est à privilégier,

OK mais n'oublions pas de signaler la date de première édition parfois c'est utile...

Oui : la bibliographie, c'est pour l'appareil critique, les livres de RR seront dans la section Œuvres

1. Enrichir ladite bibliographie, de tous les ouvrages dont je dispose,
2. Refaire complètement la partie biographie, en utilisant l'ouvrage de François Caradec pour les références

La seule qui compte, tu as raison !

1. Créer tous les articles pour les œuvres de Roussel (principalement le théâtre, projet qui me démange depuis un moment)

Alors là, oui !

1. Repenser le plan de l'article : un coup d'oeil sur celui consacré à XF te donnera une idée du genre de plan que j'affectionne

En gros : 1. Sa vie, 2. Son Œuvre (comme c'est original), 3. Portrait (et avec RR, c'est très intéressant) et personnalité (où nous pourrons — ô vingince ! (comme l'orthographiait Verlaine) — donner sa juste place au caractère LGBT de RR), 4. Analyse (le procédé ! — en-fin ! — ou plutôt les procédés, mais aussi thèmes, etc.), 5. Postérité et Influences (les surréalistes, Desnos bien sûr ! mais aussi Cocteau, l'Oulipo, etc.) — il y a de quoi dire bien des choses passionnantes

Je note tout ça comme ça, rapidement, pour te donner les grandes lignes du programme. C'est encore un peu vague. Comme je dispose de pas mal de documents, l'article sera illustré de manière convenable. Je te tiens au courant pour le lancement des opérations ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 juin 2014 à 15:16 (CEST)

J'ai répondu dans le corps du texte ci-dessous, merci Flopinot2012 et restons en contact, --Spiessens (discuter) 24 juin 2014 à 16:03 (CEST)

Pas touche, Flopinot2012, on en a besoin au projet Gravure ! :p --Daehan ^[p|d|d] 24 juin 2014 à 15:56 (CEST)

--Spiessens (discuter) 24 juin 2014 à 16:03 (CEST)

Mort de rire, Daehan !

J'en profite pour adresser des félicitations pour le Projet Gravure ! Superbe initiative, ça fait plaisir à voir

Si vous avez besoin d'un coup de main pour tout ça, ce sera aussi avec plaisir : je ne peux rien refuser à Daehan, qui améliore sans cesse les articles de chronologie des arts plastiques que j'avais lancés en l'air et qui sont maintenant en orbite grâce à lui.

Affaire à suivre : on se donne les vacances d'été pour respirer et/ou finir les articles en cours

Cordialement à vous deux, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 juin 2014 à 16:21 (CEST)

Affichistes

Bonjour Spiessens,

Pas de refus, toute aide est bienvenue,

Amicalement, --Jacques (me laisser un message) 28 juillet 2014 à 13:24 (CEST)

Cher Jacques, je m'arrête à la lettre "L" de peur de vous marcher sur les doigts ! Amitiés, --Spiessens (discuter) 28 juillet 2014 à 15:52 (CEST)

C'est terminé, bon travail et merci pour le coup de main, --Jacques (me laisser un message) 28 juillet 2014 à 15:54 (CEST)

Giulio Romano

Merci de l'information sur la refonte de l'article et de votre travail. Je suis bien contente parce que j'aime bien sa démesure
Bonne soirée
--Jeanne Delaine (discuter) 21 septembre 2014 à 17:50 (CEST)

Merci pour la mise en forme page Ricois

Bonjour,merci pour la mise en forme de cet article. Philippe Nusbaumer (discuter) 22 septembre 2014 à 08:20 (CEST)

De rien Philippe Nusbaumer, j'ai pas fait grand chose... Bien à vous,--Spiessens (discuter) 22 septembre 2014 à 13:13 (CEST)

Fédel

L'échange qui se trouvait ici a été déplacée vers la page de discussion d'Achille-Jacques Fédel pour plus de commodités. Merci, --Spiessens (discuter) 16 octobre 2014 à 20:52 (CEST)

Disparates

Salut Spiessens,

Merci beaucoup pour tes interventions sur cet article. Je l'avais créé à l'époque où Vatekor et moi étions à fond sur le thème de Goya. Comme toi, je trouve cette série incroyable. Grâce à tes interventions, ça ma redonner envie d'y bosser dessus : je vais voir si je trouve le temps de l'améliorer, étant donné que j'ai accès à des ouvrages de références - il y a largement de quoi en faire un très bon article.

Merci encore pour tout ton très bon boulot !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 14 novembre 2014 à 16:30 (CET)

Ce fut un plaisir. --Spiessens (discuter) 14 novembre 2014 à 16:34 (CET)

en:Viktor Oliva

Salut, cet illustrateur ne me dit pas grand chose, moi là où je peux aider volontiers c'est pour traduire quelques paragraphes en hongrois, mais le tchèque c'est du chinois pour moi. Par contre je peux dire qu'il n'y a pas d'accent sur le i au vu du titre cs:Viktor Oliva. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 novembre 2014 à 16:24 (CET)

Monnaie

N'hésitez pas à modifier cet article qui en a bien besoin. Je n'en ai pas la propriété, mais serait ravi de suivre dan sla mesure de mes faibles disponibilités...--Roucas (discuter) 4 décembre 2014 à 14:45 (CET)

Wikigraveur de l'année !

WikiGraveur de l'année ! Mes félicitations, mes remerciements et toute ma reconnaissance pour tout ce beau boulot que tu as accompli sur le Projet:Gravure, qui est beaucoup plus riche grâce à tes efforts ! En te souhaitant la même motivation et en t'offrant toute ma collaboration, Daehan [p|d|d] 18 décembre 2014 à 22:46 (CET)

Oula ! Je n'avais pas vu : merci Daehan, c'est une sorte de cadeau de Noël... . Bonnes fêtes à vous et encore bravo pour la gestion de ce portail, --Spiessens (discuter) 21 décembre 2014 à 13:51 (CET)

Salut ! En fait, j'avais prévu de faire d'une pierre deux coups et te le décerner le 24, mais j'avais peur de pas pouvoir me connecter ^^

Du coup, joyeux noël quand même !

Et à bientôt, --Daehan ^[p|d|d] 23 décembre 2014 à 21:03 (CET)

Évaluation souhaitée

Bonjour ! J'ai retravaillé de fond en comble les articles Balzac et La Comédie humaine et les ai soumis au label AdQ. Votre évaluation serait appréciée. Cordialement. Codex (discuter) 22 décembre 2014 à 18:15 (CET)

Verlaine

Bonjour Spiessens, merci du signalement. C'est corrigé.
Bonne fin d'année. Bien cordialement. • Octave.H ^hello 27 décembre 2014 à 12:32 (CET)

Toudi

La phrase qui ne vous semble pas claire me semble au contraire utiliser des mots parfaitement corrects même si un peu particuliers au vocabulaire sociologique comme "constellation" et "acteurs". Et il y a un lien dans la phrase qui renvoie d'ailleurs à ce qu'est le manifeste pour la culture wallonne. Peut-on être d'accord et ne rien changer à cette citation? cdt, Tonval (discuter) 30 décembre 2014 à 15:26 (CET) ---> Toudi

Tonval, bonjour, c'est comme vous voulez mais d'autres lecteurs francophones pourraient trouver cette introduction pas très claire : il s'agit d'une encyclopédie généraliste destinée au plus grand nombre, ne l'oublions pas. Bonnes fêtes à vous, --Spiessens (discuter) 30 décembre 2014 à 15:46 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Spiessens/Archives 01, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:22 (CET)

		Bonne année 2015 !
		Bonne année, Spiessens/Archives 01, Je te souhaite à toi et à tes proches une très bonne année 2015 Que contribuer soit toujours une fête ! Amicalement, --Jacques (me laisser un message) 1 janvier 2015 à 12:00 (CET)

Je te souhaite une année remplie de paix, de joie, de sérénité et d'espérance ! Bonne santé aussi ! Amicalement, Housterdam ^Discuter, en ce 2 janvier 2015 à 22:15 (CET)

2015

Je vous remercie, une très bonne année à vous aussi pour cette nouvelle année. Cordialement, --Branor (discuter) 1 janvier 2015 à 14:12 (CET)

Merci beaucoup et bonne année !! -- Guil2027 (discuter) 1 janvier 2015 à 14:17 (CET)

Salut Spiessens et excellente année à vous aussi ! En espérant que l'on continue à collaborer dans les meilleures conditions et en vous souhaitant le meilleur pour votre « vraie » vie :) --Daehan ^[p|d|d] 1 janvier 2015 à 17:30 (CET)

Merci Spiessens. Je vous souhaite une année riche en contributions sur wikipedia et surtout en bonheurs pour vous et pour vos proches. A bientôt pour de nouvelles collaborations. Noyeux (discuter) 3 janvier 2015 à 00:43 (CET)

Merci de vos vœux

Bonjour merci de vos vœux, recevez les miens, bonne contributions aussi. Philippe Nusbaumer (discuter) 3 janvier 2015 à 13:01 (CET)

Je me joins aux autres utilisateurs pour vous remercier de votre sympathique attention et vous souhaiter une très bonne année 2015 --jean-louis venet (discuter) 3 janvier 2015 à 19:51 (CET)

Meilleurs vœux

Merci de vos bons vœux, cher Spiessens ! Je vous souhaite également les meilleures choses pour 2015 et, avant toute chose, la santé et beaucoup de plaisir encyclopédique et collaboratif sur Wikipédia. Salignac (discuter) 6 janvier 2015 à 21:51 (CET)

Alexandre Le Riche de La Pouplinière

Bonjour Mandarine ! Je vous signale en passant que je viens de refondre cet article. Votre regard est nécessaire, je manque terriblement de recul (j'ai vu que vous aviez rectifié des choses dans d'anciennes versions). C'est un étrange personnage : je l'ai découvert par Rameau. Bien à vous et à bientôt j'espère, --Spiessens (discuter) 25 janvier 2015 à 20:29 (CET)

coucou spiessens ! beau travail ! je veux bien relire plus en détail mais je vais certainement plus en apprendre que je ne pourrais apporter ! les modif que j'y a faites étaient peanuts ! c'est plutôt gérard qu'il faut voir sur le fond (sa relation à rameau) ! encore une fois bravo ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 25 janvier 2015 à 21:07 (CET)

valà  ! quelques minuscules bricoles au cours de cette agréable lecture ! belle plume ! merci pour ce plaisir ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 25 janvier 2015 à 23:05 (CET) vois juste ceci : le nom du maréchal est suffisamment loin dans le texte pour qu'on puisse le répéter ici me semble-t-il rôôôh ! tous des fripons

Trop sympa ! MERCI ! --Spiessens (discuter) 25 janvier 2015 à 23:11 (CET)

de rien ! on devrait pouvoir développer à propos de l'orchestre de la pouplinière ! je vais pas avoir le temps tout de suite mais je regarderai ce que j'ai dès que je peux ! pitibzou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 25 janvier 2015 à 23:26 (CET)

Jacques Saint-Cère

Bonjour Polmars ! Pouvez-vous supprimer la PDD de cet article étant donné que j'ai fait bien attention à recaser les citations et références (j'avais collé là le bloc pour mémoire) sous réserve qu'elle n'étaient pas en contradiction avec d'autres sources universitaires ? J'ai considérablement développé l'article ; je crois que l'autre contributeur sera satisfaite (il me semble que c'est Françoise Maîtresse). Cordialement et merci d'avance, --Spiessens (discuter) 28 janvier 2015 à 21:47 (CET)

Bonsoir Jacques !

Il n'est pas permis de supprimer une PDD lorsque plusieurs contributeurs y sont intervenus, ce qui est le cas ici. Je ne peux donc, pour cette raison, répondre favorablement à votre demande.

Bonne soirée !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 janvier 2015 à 21:57 (CET)

Origami

Le portail est resté sans article depuis cette époque. Le seul contributeur est parti depuis trois ans. Je range Catégorie:Portail comptant moins de 10 articles : il faut bien, de temps en temps. Thierry Caro (discuter) 30 janvier 2015 à 00:59 (CET)

Didier Dubucq

J'ai trouvé quelques sources : Discussion:L'Assiette au beurre. Cordialement --Noelbabar (discuter) 8 février 2015 à 17:14 (CET)

Intéressé par une traduction ?

Bonjour Spiessens,
Ayant remarqué que tu étais intéressé par les traductions d'articles depuis l'anglais, je me demandais si tu serais tenté d'aider l'équipe du projet Tunisie en traduisant Al-Mansuriya (en). Il s'agit d'une ancienne cité royale fatimide dont il ne reste plus grand chose mais qui a connu un passé glorieux. Moumou82 ^[message] 9 février 2015 à 20:46 (CET)

Bonsoir, merci pour la proposition mais je ne suis pas très calée en archéologie et, d'autre part, je suis prise sur un gros chantier actuellement... Peut-être la prochaine fois ? Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 9 février 2015 à 20:50 (CET)

modifications de la page "Jacques d'Adelwärd-Fersen" concernant Hamelin de Warren

Bonjour, Puis-je savoir pourquoi vous avez cru devoir supprimer unilatéralement une phrase en note concernant le devenir d'Hamelin de Warren et précisant son mariage avec une chanteuse ( ce qui permettait de faire le lien entre deux pages ) et sa mort ? Cordialement, --Depechetoi (discuter) 17 février 2015 à 14:00 (CET) Peut-être eût-il été préférable d'en discuter préalablement, non ? Hamelin de Warren ne mérite pas à lui seul un article. Un lecteur de la page concernant Jacques d'Adelswärd et surtout l'affaire de moeurs de 1903 ( qui n'a pas sa propre page et n'en a nul besoin dans la mesure où cela ferait un doublon ) peut en outre légitimement s'interroger sur le devenir d'H. de Warren après l'affaire. C'est l'intérêt des notes de bas de page à mon humble avis, note qui permettait par ailleurs de faire le lien avec Maguy-Warna et de suggérer son appartenance au milieu demi-mondain des "années folles", sans doute au grand dam de sa famille d'aristocrates très catholiques. Cordialement, --Depechetoi (discuter) 17 février 2015 à 17:18 (CET)

Touhami

Bonjour.
Suite à ton diff me prenant de vitesse vu que j'allais corriger, je t'informe avoir ouvert une discussion ici. Je ne sais pas si ça t’intéresse. Cdlt, --Arroser (râler ?) 17 février 2015 à 17:35 (CET)

Bon, explications données, j'ai compris . Amicalement, --Arroser (râler ?) 17 février 2015 à 17:41 (CET)

Demande de traduction

Bonjour, je vous demande de traduire des articles anglais en français, vous acceptez? La liste de proposition:

• DeaffestDeaffest
• Canadian Deaf TheatreCanadian Deaf Theatre
• Deaf Theatre Network Europe Vienna (en)
• Deaf West TheatreDeaf West Theatre
• l'artiste Willy Conley (en)

Car je suis nul en anglais et sur le sujet théâtre. --Halyna Haiko (discuter) 19 février 2015 à 21:53 (CET)

hu:Kóber Leó

Le problème c'est l'article d'origine : une liste de sources mais pas de ref pour relier, et si les sources principales étaient en ligne on pourrait retrouver d'où vient quoi, comme j'ai déjà fait ailleurs, mais ici une seule source est en ligne et elle est très courte : Magyar zsidó lexikon (Encyclopédie juive hongroise, 1929). Mais si on considère que ça en vaut la peine, alors oui techniquement je saurais traduire, pas immédiatement mais peut-être un week-end.

Ajouté : en fait d'autres sources sont en ligne, et en regardant en détail, pratiquement tout vient de l'article de Magyar Grafika. À se demander s'il vaut mieux traduire l'article hongrois ou sélectionner indépendamment ce qui semble intéressant dans cet article (mais pour ça je ne suis pas un connaisseur de ce domaine artistique). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 février 2015 à 15:10 (CET)

Si tu ne connais pas le hongrois, j'ai mis la réf principale par Antal Jánoska pas seulement en hongrois dans Magyar Grafika mais aussi en allemand dans Talon, c'est pratiquement la même chose (à part un paragraphe au début ou à la fin). À part ça, ta source d'Adevărul est à 90 % la copie de ce que dit le directeur du Centrul artistic Baia Mare dans l'autre source en roumain, et dans les 10 % restants il n'y a pas l'air d'y avoir l'American Bank Note Company ni Mathew Brady, il ne faudrait pas chercher une source meilleure pour ça ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 février 2015 à 21:12 (CET)

Ah ? Brady est pourtant bien mentionné dans l'article United States five-dollar bill (en) ainsi que l'imprimeur (une quasi institution). Le nouvelle est toute fraîche, attendons un peu. --Spiessens (discuter) 26 février 2015 à 21:17 (CET)

L'imprimeur et le photographe sont liés au billet, mais sur le site du musée et sa citation par Adevărul Tiberiu Alexa ne lie Kóber qu'à « un célèbre portrait de Lincoln », et d'après Google c'est à partir du 15 février et uniquement dans la presse roumaine qu'il est dit que c'est le portrait utilisé sur le billet : une extrapolation d'un journaliste ? en attendant je dirais « ^{[réf. à confirmer]} ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 février 2015 à 22:46 (CET)

Ici il y a bien dans la liste un portrait de Lincoln par « Kober, Leo » parmi de nombreux autres, mais de là à dire que c'est celui du billet… Trouvé : ici, pas celui du billet. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 février 2015 à 23:57 (CET)

Je sais tout (ou presque)

Bonjour, j’ai répondu sur la pdd de Je sais tout. --Morburre (discuter) 26 février 2015 à 17:02 (CET)

Qui est G. Niquet ?

Le gérant de Ferenczi mais à part cela ? Vous avez l'air d'en savoir plus que moi. Alors, je voudrais en savoir plus. Merci d'avance. --Agapite (discuter) 28 février 2015 à 12:07 (CET)

Bibliothèque amusante.

Je recherche des informations sur la Bibliothèque amusante. Pouvez-vous m'aider ? --Agapite (discuter) 28 février 2015 à 12:09 (CET) Voir Cazin, éditeur du XVIIIe. Il a été propriétaire de cette Bibliothèque amusante mais ce n'est pas lui qui l'a inventée. Je possède 4 livres reliés ensemble : Bélisaire par Marmontel (1787), Le sire de Créqui par d'Arnaud et la duchesse de Chatillon du même auteur ainsi que anecdote tirée des mémoires de Clarendon. --Agapite (discuter) 8 mars 2015 à 20:15 (CET)

Promotion sur Wikipédia

Bonjour à propos de la page Bénézit, je pense que Wikipédia n'est pas un outil de promotion pour des ouvrages pas encore parus et dont le site de l'éditeur n'est pas à jour. Voir la page de Discussion:Bénézit :Sur ce site [8] on lit : Le premier volume du Dictionnaire biographique des artistes plasticiens de France paraîtra en automne 2014. Quelle est la notoriété d'un dictionnaire pas encore paru ? J'ai publié trois livres de référence et je me suis bien gardé d'en faire la promotion sur Wikipédia. Bien à vous.Philippe Nusbaumer (discuter) 10 mars 2015 à 08:40 (CET)

Bonjour,

Je me permets d'intervenir : le Bénézit est incontestablement un ouvrage de référence : on a même débattu de la possibilité d'en faire un critère d'acceptabilité d'un artiste.

2014 est loin d'être la première édition, puisque la Bibliothèque nationale de France se sert des éditions de 1976 et 1999 comme base pour sourcer ses fiches d'autorité.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 10 mars 2015 à 09:39 (CET)

Pour compléter, et ainsi que je l'ai notifié sur la pdd du Bénézit, le site artfabetic.fr n'est pas le site du Bénézit mais celui d'un homologue, d'un concurrent. Je pense que le doute peut donc complètement être dissipé, désormais.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 10 mars 2015 à 09:47 (CET)

Re-bonjour, toutes mes confuses : votre premier message ici faisait penser que vous remettiez en question le Bénézit lui-même. Je n'ai compris que plus tard qu'il s'agissait d'artfabetic.fr.

Je suis donc complètement d'accord sur le retrait de cette « référence ». Je pense que Spiessens n'a pas cherché à en faire la promotion : elle a juste modifié la typo d'une entrée d'une IP.

Pardon à tous les deux pour mes premières interventions.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 10 mars 2015 à 10:51 (CET)

Merci Daehan, c'était en effet une correction typo en passant. Je suis bien entendu d'accord avec vous sur le principe d'éviter les effets d'annonce sur un artefact en cours de fabrication. --Spiessens (discuter) 10 mars 2015 à 11:24 (CET)

Adolphe Tavernier / Spada ?

Bonjour, sauriez-vous me dire si le dit Spada qui illustre quelques suppléments de L'Assiette au beurre en 1901 (« Tartines... ») est bien Adolphe Tavernier ou alors Pierre Bertrand (1864-1923), confusion que l'on trouve d'ailleurs sur les sources d'autorité centralisées par le VIAF ? Merci infiniment, --Spiessens (discuter) 15 mars 2015 à 11:14 (CET)

Adolphe Tavernier, (Adolphe-Eugène Tavernier), journaliste lié à Sisley aurait écrit sous ce pseudonyme. [9], [10]. Bien à vous, --Rédacteur Tibet (discuter) 15 mars 2015 à 12:27 (CET)

Pour information : voir aussi Discussion:Eugène Tavernier. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 15 mars 2015 à 13:29 (CET)

Les Corbeaux

Bonjour. J'ai fait une redirection Les Corbeaux (revue anticléricale) mais peut-être y-a-t'il matière à faire un article... Cordialement --Noelbabar (discuter) 30 mars 2015 à 17:09 (CEST)

Merci Noelbabar, et bien à vous, --Spiessens (discuter) 30 mars 2015 à 19:40 (CEST)

Barbault

Bonjour, le règlement de compte par rapport à la générosité supposée de François Heim est en effet inapproprié et non encyclopédique puisqu'il repose sur des souvenirs personnels. Merci d'avoir ravivé ma mémoire à ce propos. Sur mon site je développerai bientôt les conditions de cette donation suite à une exportation clandestine de tableaux. Car cette donation était en fait une amende douanière réglée de la sorte. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 7 mai 2015 à 07:26 (CEST)

Cher Philippe Nusbaumer, aucun souci... Bien à vous, --Spiessens (discuter) 7 mai 2015 à 13:53 (CEST)

Jules Ferat

D'après le journal l'Illustration, après s'être retiré dans le Seine-et Marne, il serait mort le 6 juin 1906 dans la Maison Dubois (ancien nom de l'Hôpital Fernand-Widal). (information à vérifier) Noyeux (discuter) 16 mai 2015 à 11:48 (CEST)

Merci Noyeux ! La « Maison Dubois » : ses archives sont un peu dispersées, elle revient souvent dans certaines biographies d'artistes de cette époque... Info ajoutée en note avec les précautions d'usage. Cdlt, --Spiessens (discuter) 16 mai 2015 à 12:42 (CEST)

De rien Spiessens! J'ai trouvé cette information en recherchant des informations sur un autre de tes profils Ernest Montaut pour lequel je n'arrive pas à trouver plus de renseignements jusqu'à maintenant. Bon weekend à toi! Noyeux (discuter) 16 mai 2015 à 21:37 (CEST)

Hyperinflation

Bonjour Palauenc05 : pardon de vous déranger, mais je ne suis pas certaine que les illustrations que vous proposez soient pertinentes. D'abord, elle concerne un article spécifique, l'hyperinflation de la République de Weimar, du coup il y a redondance. Nous pourrions par ailleurs mettre en illustration des assignats français (1790-1797), des billets hongrois (1945-1947, etc., car le phénomène d'hyperinflation n'est pas né sous Weimar. Ensuite, et c'est plus embarrassant, que cherchez-vous à démontrer avec cette liste de billets ? La pertinence passe par des critères autres que le montant du billet : la date précise (mois/année) d'impression par exemple... Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 1 juin 2015 à 12:04 (CEST)

• Salut Spiessens, merci de votre message. C'est vrai, l'article spécifique de l'hyperinflation de la République de Weimar je n'ai pas vu. Vous pouvez échanger la galérie des billets allemands. Pas de problème pour moi! :-) Cordialement Palauenc05 (discuter) 1 juin 2015 à 19:59 (CEST)

L'Assiette au beurre

Hello Spiessens. I've done my best at performing a translation of this article into English: en:L'Assiette au Beurre. I appreciate the content to work from. If you happen to see anything I got terribly wrong, please do let me know. Please also excuse my poor French below. Best regards--Fuhghettaboutit (discuter) 4 juin 2015 à 16:26 (CEST)

Bonjour Spiessens. Je l'ai fait de mon mieux à l'exécution d'une traduction de cet article en anglais: en:L'Assiette au Beurre. Je comprends le contenu de travailler à partir. Si vous arrive de voir tout ce que je suis terriblement mal, s'il vous plaît faites-moi savoir. Cordialement--Fuhghettaboutit (discuter) 4 juin 2015 à 16:26 (CEST)

Image

Comme il s'agit d'un mot et de ses significations et que wikipédia n'est pas un dictionnaire, je renverrais purement et simplement en touche vers la page dictionnaire wikt:image amplement développée. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 juin 2015 à 14:07 (CEST)

Ajout de la page Cecil de Blaquiere Howard

Merci beaucoup pour cette petite note d'encouragement ! Elle arrive à point nommé, je commençait à me sentir un peu seul. J'ai tellement de questions à poser que je ne sais pas par laquelle commencer...

• Est-ce que la forme et le ton vous paraît possible pour un article Wiki ?
• À première vue, n'y a t-il pas trop d'erreur de mise en page et de Typo ?
• En un mot, puis-je continuer sur cette voie ?

À part ça mon souci du moment ce sont les ISBN qui sont signalés erronés quand je les insère dans le modèle "ouvrage". Si vous avez un avis ou une solution...

Très heureux que le sujet vous ai intéressé. Ça sera encore mieux avec les images.

Bien amicalement

--Marsange (discuter) 16 juin 2015 à 19:04 (CEST)

Bonjour Spiessens,

Je n'ai toujours pas bien compris à quel endroit je peux communiquer avec vous... Est-ce bien ici ?...

En gros pas de problème avec l'info box, ni avec Wikicommons, mais gros ennuis d'affichage de l'image. Elle se place au bon endroit dans la box mais est parasitée par des bouts écritures désordonnées qui ne correspondent à rien... J'ai peut-être fait une erreur avec Wikidata : j'ai cru dans un premier temps qu'il fallait en passer par là pour l'image... Au secours !!! L'usine à gaz Wikipedia paraît paradisiaque à côté de Wikidata. Ce sont carrément les tréfonds de l'enfer et de la solitude ! Une journée à batailler pour ne pas être complètement sûr, au final, d'avoir enregistré l'image comme il faut. Est-ce que le problème pourrait venir de là ?...

Amitiés

--Marsange (discuter) 10 juillet 2015 à 12:06 (CEST)

Thaler à Croix bourguignon

Bonjour, je me suis amusé à traduire l'article de l'allemand Thaler à Croix bourguignon. Le résultat ferait presque illusion. Si vous trouvez du temps et de l'intérêt à cet article, je vous en prie, ne vous gênez pas pour l'améliorer.Bonne journée. --Oimabe (discuter) 22 juillet 2015 à 09:04 (CEST)

Merci Oimabe pour ce message. Hum... en effet, quelques petits réajustements sont à prévoir. Je vais m'y atteler dès que possible. Bien à vous, --Spiessens (discuter) 22 juillet 2015 à 09:08 (CEST)

Dordogne (cours d'eau)

Bonjour. Pour information parce que l'introduction reflète la suite de l'article. Prière de prendre le temps de lire la section « Rivière ou fleuve ? », référencée et créée justement pour présenter les deux thèses. Wikipédia n'ayant pas à trancher pour l'une ou l'autre, le terme « cours d'eau » me parait le plus neutre. Cordialement. Père Igor (discuter) 28 juillet 2015 à 18:58 (CEST)

Père Igor, je n'insisterai pas. --Spiessens (discuter) 29 juillet 2015 à 09:54 (CEST)

Paul-Jean Toulet

Bonjour Spiessens.
La Princesse de Colchilde sera repris dans Comme une fantaisie. Par contre il est d'autres oeuvres de Toulet qui avaient d'abord parues en revue avant le volume, mais cette première parution n'est pas cité dans l'article WP. Votre ajout n'est donc pas judicieux ! -- Jop108 (discuter) 7 août 2015 à 20:31 (CEST)

Je précise : Soit l'article ne cite pas cette parution, soit il cite aussi toutes les autres parutions en revue, soit il est incomplet... (Je suis votre page de discussion, comme vous demandez en haut) -- Jop108 (discuter) 8 août 2015 à 03:56 (CEST)

Bonjour Jop108, oui vous avez raison sur le fond de la question, je comprends. Aussi, pourrions-nous créer un sous paragraphe « Publications en revues » ? Cette distinction existe dans d'autres articles, elle n'est pas spécieuse, se montre utile, mais nécessite des recherches bibliographiques poussées. Bien à vous, --Spiessens (discuter) 8 août 2015 à 09:43 (CEST)

Oui, une section « Publications en revues » avec une indication "à compléter" dans un premier temps. Je vais faire ainsi. -- Jop108 (discuter) 8 août 2015 à 23:06 (CEST)

José San Martin

Bonjour. La création du Livre d'artiste est totalement revendiquée par José San Martin et est largement confirmée dans sa bibliographie: le livre d'artiste est un livre mêlant manuscrit calligraphique, peintures originales, collages, en tirage très réduit, et donc l'expression Livre d'art (qui est une belle édition, consacrée à un peintre, à un style, à une époque) est ici impropre. Pourquoi José Martin et pas un autre? Il n'y a là aucunement lieu d'y voir un privilège hissant cet artiste au-dessus du lot, mais simplement le fait qu'il m'intéresse et que, comme vous pouvez le constater, je dispose de sources bibliographiques substantielles. De la même façon, je me suis permis antérieurement de créer un article sur Georges Feher, peintre figuratif, alors qu'il existe d'autres peintres figuratifs, sur le peintre animalier Roger Reboussin alors qu'il existe d'autres peintres animaliers, sur l'aquarelliste André Villeboeuf sans citer en alinéa tous les aquarellistes du monde, ou sur Roger Lersy, peintre musicien, alors qu'il existe d'autres peintres musiciens, et votre logique égalitariste eût été à chaque fois d'y trouver ombrage. Je ne demande qu'à voir d'autres peintres créateurs de livres d'artiste faire l'objet de nouveaux articles, José San Martin n'ayant ici aucune exclusivité mais n'ayant pas pour autant à devoir être occulté, et je vous exhorte à rédiger des articles sur d'autres personnalités liées au livre d'artiste, de sorte d'approcher sans conséquence réductrice cet équilibrage égalitariste dont vous avez l'honorable souci. Très cordialement à vous. Xavierd80 (discuter) 10 août 2015 à 10:21 (CEST)

Le Grand Verre : images

Merci de tes précisions à propos des droits des images (gRR...). Je voulais savoir aussi néanmoins pourquoi l'image ne s'affiche pas (au cas où il n'y aurait pas de pb de droit) sur la page Le Grand Verre francophone, alors que j'ai repris l'adresse de fichier depuis , or là ça s'affiche… Merci encore, Spiessens. Denispir (discuter) … D'ac, merci, je pense avoir bien compris : ça s'affiche pas car il y a un filtrage auto en fonction de la licence "Commons" (et j'ai aucune intention de trafiquer les licences !!! rassure-toi…). Denispir (discuter)

Boîte (surréaliste)

Bonjour. Aussi intéréssants que peuvent l'être vos ajouts, en introduction de l'article notamment, ils ont le grand défaut de n'être pas sourcés. Ce n'est peut-être qu'un oubli ... Cordialement, Arcane17 d 13 août 2015 à 15:09 (CEST)

Arcane17, vous savez bien que c'est plutôt en l'attente de trouver du temps. Si vous voulez donner un coup de main... --Spiessens (discuter) 13 août 2015 à 15:12 (CEST)

je pensais que vous disposiez d'un ouvrage à ce sujet, si peu commenté par ailleurs ... Arcane17 d 13 août 2015 à 15:23 (CEST)

Arcane17, le sujet l'est, mais patience, j'y retourne. --Spiessens (discuter) 13 août 2015 à 15:27 (CEST)

Logo effacé par vous

Le logo de la Maison Quantin décrit est bien réel. Je l'ai ici devant mes yeux. le livre, les lettres M et Q sur chaque page, le cri (en héraldique signifie au dessus du blason et donc contraire à la devise qui elle est en dessous du blason), les tenants : homme et femme nus comme décrits dans le texte que vous avez supprimé. Rien n'a été inventé mais je reconnais que le restant du texte ne s'imposait nullement. Bien à vous.Agapite (discuter) 15 août 2015 à 20:34 (CEST)

Oui Agapite, je suis allé un peu vite. On va remettre de l'ordre... Cdlt, --Spiessens (discuter) 15 août 2015 à 21:04 (CEST)

André Lavrillier

Bonsoir, merci pour pour votre intérêt à cette bio. Il y a aussi Gaston Lavrillier qui semble avoir les mêmes années de naissance et de décès (?), et grand prix de Rome en gravure en 1919. J’ai un peu pataugé entre les deux personnages. Peut-être avez vous des sources ? Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 23 août 2015 à 23:38 (CEST)

Bonjour Claude Truong-Ngoc ! Oui, on a régulièrement des créateurs avec des noms et des dates proches, faut vraiment se montrer prudent . Merci pour vos efforts en tous cas. L'une des méthodes consiste à :

• vérifier sur des sources d'autorité comme VIAF ici, où hélas, on a pas grand chose pour A. Lavrillier, et rien pour Gaston ;
• ensuite, sur Gallica, ici, où on a apparemment 32 occurrences, dont deux images libres de droits, ça c'est bien ;
• le Bénézit, mais je n'y ai pas accès avant septembre.

Bon courage, je reste à votre écoute, --Spiessens (discuter) 24 août 2015 à 09:20 (CEST)

Mâtin ! Quel commentaire !!

(Annulation des modifications 118061235 de Arcane17 (d) Osez ajouter au lieu de faire l'insolent.)
De quoi parlez-vous ? Cordialement, --Arcane17 d 8 septembre 2015 à 17:24 (CEST)

MaiZencore ...

Il est effectivement loin ce temps-là.
Que dois-je comprendre ? --Arcane17 d 8 septembre 2015 à 17:30 (CEST)

Bonne journée à vous. --Spiessens (discuter) 8 septembre 2015 à 17:34 (CEST)

L'article Chronologie de la santé et médecine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chronologie de la santé et médecine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de la santé et médecine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes 9 octobre 2015 à 14:14 (CEST)

Planète interdite

Bonjour ! Je suis un peu surpris par ton commentaire de diff [11], et je voulais en discuter un peu avec toi. Normalement, on n'analyse jamais nous-même les films en regardant les films directement et en en tirant des conclusions ou des hypothèses. Ce n'est jamais probant d'analyser une source primaire. On se fonde sur une source secondaire qui effectue cette analyse pour nous, et nous évite de faire des WP:TI. Et si aucune source secondaire n'existe ayant fait cette analyse, c'est soit qu'elle est fausse, soit qu'elle n'est pas très importante. Donc "comment" ? En utilisant une source secondaire bien sûr ! Regarde l'article, très similaire Le Jour où la Terre s'arrêta (film, 1951), où j'ai réalisé la partie "analyse" : tout est sourcé par des sources secondaires. Pourquoi serait-ce impossible pour "Planète interdite" ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2015 à 11:46 (CET)

Bonjour Jean-Christophe, ton article Le Jour où la Terre s'arrêta (film, 1951) est super bien sourcé, ce qui n'est pas vraiment le cas tu en conviendras sur Planète interdite dont je ne suis qu'un des rédacteurs, et encore, bien modeste... Soyons aussi d'accord sur un point : le synopsis contient ce qui se passe objectivement à l'écran : il n'est pas dans l'usage de sourcer ça , si ? (le wikipédia anglo-saxon ne le fait pas : on raconte donc ce qui se passe dans l'histoire). Pour le reste, je vais rectifier le tir en trouvant ici et là des ref. secondaires et supprimant ce que tu appelles l'analyse hypothétique : par exemple, d'où sort le mythe de la licorne ? etc. Merci pour ton message. Ah oui : quand tu écris « Normalement, on n'analyse jamais nous-même les films en regardant les films directement et en en tirant des conclusions ou des hypothèses », c'est indiqué quelque part ? dans un doc officiel wiki ? Juste pour info, ça m'intéresse. Merci.--Spiessens (discuter) 3 novembre 2015 à 15:48 (CET)

Je ne parlais pas du synopsis : les deux "refsou" que j'ai ajouté n'étaient pas dans le synopsis, mais dans la partie "commentaire". Je suis d'accord que - en règle générale - le synopsis ne se source pas, sauf s'il y a des polémiques ou contestations sur son contenu. Mais le synopsis est du factuel, pas du commentaire. Le fait que la catastrophe des Krells est une métaphore de la guerre atomique, ou que "némésis" est mal traduit, ce n'est pas du factuel. Mais je ne conteste pas ces ajouts (refsou ne conteste pas la phrase), qui sont plausibles et plutôt pertinents, et d'ailleurs ne supprime surtout pas ! J'étais juste étonné que tu ne voies pas ni la nécessité ni la manière de sourcer. A propos des règles c'est WP:TI évidemment, qui n'est pas la moindre des règles. Faire l'exégèse d'un film, c'est du TI. Par exemple des films comme 2001 admettent de multiples exégèses, et il est hors de question que cela soit des Wikipédiens qui la fassent (j'en ai eu, et qui disaient, en substance, c'est évident ("probant") il n'y a qu'à regarder le film pour le comprendre..) Tu sais bien que ce n'est pas auusi simple. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2015 à 17:24 (CET)

Jean-Christophe BENOIST, je fais partie des rédacteurs qui ne déclenchent plus de guerre d'édition depuis deux ans : de deux choses l'une, soit je trouve une source imparrable pour assurer aux lecteurs que Id est bien prononcé dans la VO et que conséquemment, ce mot renvoit bien au Ça freudien, soit on en reste là. Il est inutile de me répondre comme si j'étais une sorte de débutant. Il est inutile de vous associer avec d'autres rédacteurs pour me faire comprendre qu'en gros je ne suis pas bienvenue sur cet article. Le travail bénévole de rédaction du synopsis développé (terme utilisé dans la profession, ne vous en déplaise) a été fait par moi : que vous le vouliez ou non c'est un travail et il est bien fait. Ayez au moins la courtoisie de reconnaître ceci. --Spiessens (discuter) 16 novembre 2015 à 12:44 (CET)

Ce synopsis est très bien fait, et personne ne dit le contraire. Les noms des acteurs dans le synopsis est inhabituel et on peut tout à fait défendre que c'est redondant avec la distribution, et je trouve que cela alourdit la lecture. Nous sommes au moins deux à le penser, dirait-on. Quant à Id, je n'avais pas trouvé la correspondance avec le ça freudien dans une première recherche, mais j'aurais dû cliquer sur l'interwiki . Je m'excuse donc bien sincèrement sur cette partie, et je vais restaurer cette partie (avec une petite source qui va bien, car c'est une chose que l'on s'attend à être sourcée). Il est vrai que la conversation précédente m'avait fait croire, à tort ou à raison, que vous faisiez souvent des interprétations non sourcées, et j'ai cru que vous étiez retombé dans ce travers. Mais vous voyez, avec un peu de dialogue (que j'aurais sans doute pu commencer) les quiproquo se dissipent, et il n'y a pas péril en la demeure. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 novembre 2015 à 12:56 (CET)

Merci vivement Jean-Christophe pour cette marque de sympathie et pour vos modifications en retour. Très cordialement à vous, --Spiessens (discuter) 16 novembre 2015 à 13:00 (CET)

Précision

Bonjour,

si j'ai changé l'infobox de la page Robert Bienaimé, c'est juste parce que l'autre pose un certain nombre de problèmes techniques et de présentation, qui causent depuis quelques temps des polémiques assez désagréables. En gros, elle n'est pas au point (elle est d'ailleurs en ce moment proposée à la suppression, même si elle ne sera sans doute pas supprimée) et il est question de ne plus la mettre tant qu'elle ne sera pas remise d'aplomb. Elle avait d'ailleurs été mise par quelqu'un qui semble s'acharner à la mettre partout à la chaîne en faisant fi des réticences. C'est pourquoi j'ai mis une "vraie" infobox, qui contient les mêmes informations, en mieux présentées. C'est tout. Cordialement, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 novembre 2015 à 08:57 (CET)

Merci Jean-Jacques, je viens de comprendre ! Cette BioBox 2 est assez pénible en effet... --Spiessens (discuter) 18 novembre 2015 à 16:53 (CET)

Oui, ça fait l'objet de polémiques sans fin et je ne sais pas trop quand on en sortira. Bref, pour l'instant, il me semble que les articles peuvent gagner à ne pas l'avoir. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 novembre 2015 à 14:35 (CET)

contestation AdQ Créteil

Bonjour, j'ai pu voir que vous aviez contribué à l'article Créteil. Un vote de contestation de son label AdQ a été ouvert, je vous invite à y participer. Cordialement, --ጃሠንሲ -> Jah Sensie (discuter) 21 novembre 2015 à 15:13 (CET)

Merci pour Choubrac

Bonjour, dans le genre il y a aussi Luis Ricardo Falero, a bientôt. Philippe Nusbaumer (discuter) 29 novembre 2015 à 08:14 (CET)

Article Vie parisienne

Merci, j'avais peur d'avoir procédé maladroitement. C'était la première fois que j'intervenais sur wikipedia.--Marcelinplanat (discuter) 3 décembre 2015 à 05:43 (CET)

 OK — ai intégré vos remarques, enfin. Cdlt, --Spiessens (discuter) 25 mars 2016 à 12:53 (CET)

Illustrations Paris en plein air

Bonjour, j'ai un exemplaire incomplet de ce livre, les plus belles illustrations y manquent. Pourras-tu trouver des renseignements plus précises sur l'illustratrice en:Georges Stein dont on discute les années de naissance et de mort. Une des dates possibles serait 1955, (il y a 60 ans) donc j'attends d'être sûr avant de télécharger davantage d'elle. Et sur l'illustrateur F. Séguin, dont je ne trouve pas de biographie. --Havang(nl) (discuter) 27 décembre 2015 à 18:38 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Spiessens/Archives 01, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 13:24 (CET)

L'article Liste d'illustrateurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'illustrateurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'illustrateurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 6 janvier 2016 à 11:23 (CET)

Histoire du féminisme

Bonjour Spiessens, et meilleurs vœux pour 2016. L'article Histoire du féminisme est dans ses derniers jours de vote pour l'ADQ après le travail assez considérable entrepris par Olivier tanguy. Actuellement, il ne passe pas la barre des qualifications. Comme tu avais voté lors de la première procédure de labellisation, je me permets de te demander ton avis au cas où tu souhaites le donner. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 9 janvier 2016 à 11:44 (CET)

Bonne année La femme de menage, merci. Oui, l'article a considérablement progressé vers du solide. C'est assez gonflé de faire commencer l'histoire de ce mouvement avec l'apparition du mot en ces deux occurrences. J'espère qu'il aurait le label. --Spiessens (discuter) 9 janvier 2016 à 14:12 (CET)

Bah, il y a plusieurs personnes qui refusent qu'on parle de féminisme (ou d'autres notions) tant que le mot qui décrit le phénomène n'a pas été créé, et qui parlent alors d'anachronismes. C'est difficile de contenter tout le monde, surtout sur ces ADQ. Merci pour ton vote. A priori, si j'ai bien compris les règles, il faudrait dépasser le seuil de 90% d'avis favorables, et là on n'est qu'à 90 %... Ce n'est pas crucial, mais j'aimerais bien aussi qu'il l'obtienne. A te revoir sur d'autres sujets. --La femme de menage (discuter) 9 janvier 2016 à 14:30 (CET)

Hello Racconish, il semble que ton année commence par un vote de soutien ! Tu peux ? Merci d'avance. --Spiessens (discuter) 9 janvier 2016 à 14:35 (CET)

Catégorie:Armory Show

Hello Polmars et bonne année ! Merci de ne pas supprimer cette catégorie : je vais la remplir ! Cdlt, --Spiessens (discuter) 16 janvier 2016 à 16:34 (CET)

Bonjour Spiessens, et bonne année à toi aussi !

Pas de problème ! Du moment que je suis prévenu, je laisserai le balai au fond du placard  !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 janvier 2016 à 16:38 (CET)

Les affiches obscènes.

Bonsoir, voir ce blog : [12] Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 17 janvier 2016 à 21:35 (CET)

Merci Philippe et bonne année ! --Spiessens (discuter) 18 janvier 2016 à 01:55 (CET)

Article Duchamp

Salutations ! J'ai vu ton message de discussion par rapport à ma modification d'article sur Duchamp et ai corrigé le problème en citant ma source en temps que lien externe (libre à toi de la déplacer ou non je dois avouer avoir du mal à organiser étant une toute nouvelle contributrice). Je me base également sur ce que j'ai appris durant mes cours car je suis actuellement des cours d'art plastique dans mon école et je ne pense pas que citer mon prof d'art soit intéressant.. Bien à toi --Yuko Akaba (discuter) 8 février 2016 à 23:01 (CET)

Gravure au trait

Salut Spiessens, J'ai essayé de m'embarquer dans la rédaction de Gravure au trait en la traduisant d'abord de wp:en, mais je ne suis pas d'accord avec la version anglaise, en fait. Est-ce que tu saurais m'aider avec cet article ? Amicalement, --Daehan ^[p|d|d] 25 février 2016 à 18:55 (CET)

 Daehan : Hello, je regarde ça ce soir... --Spiessens (discuter) 25 février 2016 à 18:58 (CET)

 Daehan : Oula ! Caramba ! La traduction du titre (et donc du sujet) selon mes sources serait plutôt gravure en taille douce. On parle en revanche d'un « dessin au trait » (qui est d'ailleurs facile à reproduire car sans trame). J'espère que ça t'aide. Dis moi. --Spiessens (discuter) 25 février 2016 à 19:11 (CET)

 Daehan : Essaye aussi de le connecter à Burin (gravure) : car d'après ce lien là et là, c'est à partir de la conception de burin incorporant des poinçons à motifs (ou servant à répéter plusieurs fois un même motif, en croix, en ligne ondulée, etc.) qu'on a développé la gravure au trait au XVIIIe. Une technique qui vient des orfèvres. Je crois aussi que ça à voir avec l'accélération de la demande en gravure--Spiessens (discuter) 26 février 2016 à 01:11 (CET)

Article Ferme Générale

Je découvre votre message de la fin Janvier. Il est évident que l'article Ferme Générale doit être accompagné de sources complémentaires. Je ne le perds pas de vue, mais j'ai d'autres travaux en cours. Au delà de cette question, je pense qu'il y a encore des passages à revoir pour une meilleure cohérence de l'ensemble. Je compte reprendre cela dans un délai raisonnable. Bien cordialement --Kantatiskiwa (discuter) 29 février 2016 à 17:43 (CET)

À propos de Job

Bonjour, j'ai remarqué votre modification sur l'article de l'illustrateur Job. J'ai vu que vous aviez remis la version antérieure de l'article avant mon passage dans le cadre du WCC — en gros le développement que j'avais mis en introduction avant d'entamer le vrai développement, avec sources, liens et tout le reste. Bien sûr, vous ne pouviez pas savoir, aussi vais-je placer un bandeau signalant le processus de réécriture en tête de l'article afin d'éviter toute mésinterprétation à l'avenir. Cordialement, --Кozam ^{(Ding dong)} 4 mars 2016 à 14:14 (CET)

 OK--Spiessens (discuter) 4 mars 2016 à 17:09 (CET)

violet (maison parfums )

Bonjour j'aimerai entrer en contact avec vous de façon privé car j'aurais quelques questions vis à vis de votre article sur la parfumerie violet. Je vous remercie grandement.

Alfred-Henri Bramtot

Bonjour Spiessens.

Quelles informations cherches tu à propos du tableau de Bramtot de 1879 ? Sa localisation ? Je peux faire quelques recherches à la documentation d'Orsay et ailleurs, mais pas sûr de trouver grand chose. Je vais aller fouiner. Bonne continuation !--VladoubidoOo (discuter) 18 mars 2016 à 18:11 (CET)

Bienvenue sur le projet historiographie

Bonjour Spiessens, j'ai vu que tu t'étais inscrit comme participant au projet historiographie, où ton renfort est le bienvenu. Il y a en effet beaucoup à faire. Tu trouveras sur la page du projet des idées d'articles à créer et améliorer, et tu peux toi-même en proposer. Il y a aussi la bibliographie à compléter. J'ai lancé le mois dernier une discussion sur l'évaluation des articles liés au portail, tu peux y ajouter tes idées si tu veux. Bonnes contributions, Gentil Hibou ^{mon arbre} 22 mars 2016 à 17:12 (CET)

Merci de ton accueil Gentil Hibou, --Spiessens (discuter) 22 mars 2016 à 17:27 (CET)

Retronews

En accès gratuit jusqu'à fin avril ... Cordialement, — Racconish ^☎ 6 avril 2016 à 10:36 (CEST)

Merci Racconish, --Spiessens (discuter) 6 avril 2016 à 10:40 (CEST)

Renaissance florentine présentée au label AdQ

Voilà c'est fait Renaissance florentine AdQ : le vote c'est Ici. Cordialement -- Adri08 (discuter) 11 avril 2016 à 16:07 (CEST)

Les articles Billet de 100 nouveaux francs Bonaparte et Billet de 10 000 francs Bonaparte sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Billet de 100 nouveaux francs Bonaparte et Billet de 10 000 francs Bonaparte » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Billet de 100 nouveaux francs Bonaparte et Billet de 10 000 francs Bonaparte. Message déposé par Kirtapmémé sage le 5 mai 2016 à 13:55 (CEST)

♫ ♪♫ Ça s'en va et ça revient…

Ah bon, vraiment ?… ♥ 82.124.191.32 (discuter) ♥

Chut... On ne dérange pas les morts.