Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2014

Le Bistro/14 janvier 2014

Sous-pages
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
14 janvier 2014
Il y a deux cent ans était signé le traité de Kiel.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 14 janvier 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 465 917 entrées encyclopédiques, dont 1 261 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 988 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 280 228 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Roger Hanin : un peu mal foutu, à mon avis
• Politiques d'intégration en France : vaste sujet, mais l'article ne l'aborde pas du tout, et tourne uniquement autour de ce rapport débile (et mort-né, puisque le gouvernement l'a désavoué) qui avait fait polémique il y a quelques semaines. Honnêtement, avoir une page dans cet état, ça ne sert à rien. Si personne ne s'en occupe, j'envisage de la proposer à la suppression, en espérant que ça puisse entraîner un "effet piranha" qui puisse en faire au moins une ébauche acceptable. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 16:56 (CET)

Articles à créer

• Kevin Henkes, écrivain américain
• aire protégée de Peak Wilderness

  À vue de nez, l'article anglais est un copyvio de [1] et l'article espagnol, une traduction de la même page

• Bruno Carotenuto, acteur italien
• Ferdinando Carotenuto (it), peintre et sculpteur italien
• Gennaro Carotenuto (it), journaliste et historien italien
• Mario Carotenuto, acteur italien
• Nello Carotenuto, acteur italien
• Ordonnances de justice (histoire de Florence, Italie médiévale, projet Dante)
• Gonfalonnier de justice (idem)
• Diète d'Empoli (idem)
• La Mamma, chanson d'Aznavour.
• Louis de Corlieu, capitaine de corvette de la Marine nationale française et inventeur de la palme de plongée.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Chansons françaises

Je regardais par curiosité les statistiques de consultation des articles de chansons françaises, ils cartonnent : sur les trente derniers jours, L'important c'est la rose a été consulté 453 fois, Marcia baila 818 fois, Bon anniversaire 636 fois, Le Déserteur 5474 fois. Pour ne parler que de quelques chansons prises au hasard. À titre de comparaison j'ai regardé quelques chansons américaines — ah, ça, des articles de chansons américaines, on en a plein, l'industrie de promotion des grosses compagnies anglo-saxonnes semble bien fonctionner ! —, I'd Have You Anytime de Dylan a été vu 10 fois (55 articles sur des chansons de Dylan, 4 articles sur des chansons de Nougaro, 5 pour Aznavour :-( ), Living in America de James Brown 127 fois… Alors certes, 127 fois, c'est déjà beaucoup, et Like a Virgin a été vu 681 fois, mais bon. Pourtant, la plupart des chansons françaises, et même de très connues, n'ont pas d'article (par exemple C'était bien, chantée entre autres par Bourvil, La Mamma, de Charles Aznavour, Adieu monsieur le professeur ou Céline d'Hugues Aufray, Que serais-je sans toi ? de Louis Aragon-Jean Ferrat, Tiens, tiens, tiens, interprétée entre autres par Ray Ventura et ses Collégiens, Je n'suis pas bien portant (J'ai la rate qui se dilate…), La p'tite hirondelle (qu'est-ce qu'elle a donc fait, la p'tite hirondelle ?), Aline de Christophe, etc.). Il paraît qu'il n'est pas toujours facile de trouver des sources. Quoi qu'il en soit, j'invite ceux qui seraient intéressés à se pencher sur le sujet, car il y a plein d'articles à créer, et que le travail sera récompensé par un nombre de consultations très important, ce qui est tout de même une belle récompense ! 78.251.227.29 (discuter) 14 janvier 2014 à 02:13 (CET)

Je viens de trouver une source possible pour certaines chansons : http://www.cestunechanson.fr/category/les-chansons-se-racontent/. Par exemple ils ont des infos pour Je m'voyais déjà, pour laquelle nous n'avons pas d'article 78.251.227.29 (discuter) 14 janvier 2014 à 02:41 (CET)

Et Le petit chemin qui sent bon la noisette, La Vérité (le premier qui la dit doit être exécuté), Dieu est un fumeur de Havane (Catherine, si tu nous lis ! ), Puisque vous partez en voyage (reprise par un duo mythique et semiastral), la liste est longue, et quand on voit que des « vedettes » dont on ne sait si elles prendront l'eau prochainement ont à jour la liste des titres que je ne connais pas, je ne peux que regretter qu'une part de la culture ne figure pas sur WP. Mais bon, Yop la boum, Y'a d'la joie . Asram (discuter) 14 janvier 2014 à 03:00 (CET)

Effectivement, les chansons françaises sont délaissées sur wikipédia. Même des chansons très connues n'y figurent pas. S'il y a plus de chansons américaines, je pense que c'est parce qu'il est plus facile de traduire un article déjà existant. -- Guil2027 (discuter) 14 janvier 2014 à 08:57 (CET)

J'ai également constaté un grand manque. Quelqu'un pourrait-il faire une liste de cent titres importants dont il faudrait créer l'article ? Thierry Caro (discuter) 14 janvier 2014 à 12:40 (CET)

Le pire c'est que l'on trouve des articles sur des chansons lancé à coup de pub provenant de comédie musicales à la mode, ou de chanteurs venant d'émissions de télé-crochet du style The Voice ou , Star Academy ou la Nouvelle star mais n'ayant aucun potentiel encyclopédique , comme par exemple cet article Ça ira mon amour (qui ne repose que sur des charts in france et autre données brute, mais en l'absence de source secondaire, rien qui témoigne de son importance comme création et donc de sa pertinence), tandis que des chansons susceptible d'être encyclopédique car possédant une littérature sur leur importance artistique, sont totalement négligées. Bref comme d'hab dévoiement de wp pour faire de la publicité pour des titres matraqués en radio sans aucune perspective de développement. Kirtap^{mémé sage} 14 janvier 2014 à 14:56 (CET)

J'y vais de mon lot : Syracuse ; La Bohème ; La Montagne ; La complainte du phoque en Alaska (redirection) ; L’Été indien ; La Chanson de Prévert ; Les Amoureux des bancs publics (redirection) ; Céline ; Mon Pays ; L'Eau vive ; Mille colombes  ; La Mamma  ; Le Petit Chemin ; Dieu est un fumeur de Havane (certains titres ont été cités ci-dessus) … Asram (discuter) 14 janvier 2014 à 15:02 (CET)

Le Métèque (chanson) ; Loin de toi, Pour un flirt, Les Champs-Élysées je déteste certaines de ces chansons, mais bon, c'est quand même du patrimoine --MathsPoetry (discuter) 14 janvier 2014 à 15:46 (CET)

La Bohème (chanson) et La Montagne (chanson) existent depuis 2011 : mal liées ? Like tears in rain ^{-_-} 14 janvier 2014 à 16:07 (CET)

Dans la catégorie Chanson française, 496 chansons sont répertoriées plus 71 sous-catégories par artiste plus 24 sous-sous-catégories. On peut sûrement faire mieux ! --Cpalp (discuter) 14 janvier 2014 à 16:12 (CET)

Si des gens veulent une feuille de route, Projet:Chanson/Françaises peut servir. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 janvier 2014 à 16:34 (CET)

J'ai rajouté pas mal de chansons. Que ceux qui ont des idées de chansons n'hésitent pas à compléter la liste ! Si vous connaissez des ouvrages qui pourraient servir de source, merci de les signaler également là-bas. Si quelqu'un a des idées pour améliorer ce recensement des articles de chansons françaises à créer, qu'il n'hésite pas 78.251.237.175 (discuter) 14 janvier 2014 à 18:49 (CET)

Suivez le lien Projet:Chanson/Françaises#Autres chansons sans articles --MathsPoetry (discuter) 14 janvier 2014 à 19:25 (CET)

La numéro 10 de la liste détonne un peu par rapport aux neuf premiers ^^ 78.251.237.175 (discuter) 14 janvier 2014 à 20:22 (CET)

J'ai beaucoup de livres mais c'est la flemme et le temps qui m'arrêtent. Je vais essayer de créer quelques articles cette semaine. 78.251.237.175, est-ce qu'il y a un article que tu voudrais en particulier ? -- Guil2027 (discuter) 14 janvier 2014 à 22:04 (CET) - Non, merci :-) rien en particulier 78.251.237.175 (discuter) 14 janvier 2014 à 22:24 (CET)

Moi si ! Dieu est un fumeur de Havane, chantée dans le film Je vous aime, ce qui a valu à Gainsbourg d'être sélectionné pour le César de la meilleure musique originale en 1981. Et la chanter serait un plus. Mais tant pis sinon. Dans une émission télévisée, SG est un peu pompette, et Catherine Deneuve a un peu de mal à l'empêcher de mettre son bras sur son épaule. Je dois avoir la vidéo. Merci Guil2027 (d · c · b) Asram (discuter) 15 janvier 2014 à 02:28 (CET)

Ok, je m'en occupe ! -- Guil2027 (discuter) 15 janvier 2014 à 10:50 (CET)

Ben c'était pas évident... Le vrai titre c'est Dieu fumeur de havanes mais on ne trouve pas grand-chose sur cette chanson. J'ai fait ce que j'ai pu. -- Guil2027 (discuter) 16 janvier 2014 à 00:05 (CET)

Est-ce qu'il existe des encyclopédie ou dictionnaires spécialisés sur le sujet ? Vous utilisez quoi, comme genre de source ? J'aimerais bien créer quelques articles, moi aussi, de temps en temps, mais je ne sais pas trop où aller chercher des infos intéressantes 78.251.224.208 (discuter) 15 janvier 2014 à 12:52 (CET)

ça dépend, j'utilise surtout des biographies (je déconseille d'ailleurs celle de Gainsbourg par Yves Salgues, elle est nulle!!!). J'ai aussi des livres consacrées aux chansons de certains artistes (ex : [2]). Pour les années 50, j'ai celui-ci ([3]), mais il existe beaucoup d'autres livres sur les chansons françaises. Je pense que celui-ci peut être pas mal : ([4]). -- Guil2027 (discuter) 16 janvier 2014 à 00:05 (CET)

Et pour faire plaisir à Shadow dg (d · c · b) peut-être faudrait-il ajouter les succès de La Compagnie créole (Le Bal masqué (chanson)) ou de Kassav (Syé Bwa) entre autres ? Asram (discuter) 15 janvier 2014 à 02:38 (CET)

Sûr ! Ça fait la beauté de La France, cette grande diversité de populations et de cultures ! Et puis les quelques séga qui ont pu percer jusqu'en métropole aussi (je suis originaire de La Réunion, je ne l'oublie pas hey hey) ... mais à vrai dire je ne sais pas s'il y en a vraiment à part un séga mauricien "A la li la" de Denis Azor (tube de l'été 1991). Mais peut-on considérer une séga mauricien comme étant de la musique française ? Je ne pense pas, Maurice n'est pas française ... --Shadow dg (discuter) 15 janvier 2014 à 12:10 (CET)

Personnellement, je n'aurais rien contre. Je suis parti sur les chansons francophones, parce que c'est ce que je connais le mieux, et que j'ai trouvé surprenant qu'autant de chansons n'aient pas d'articles, alors que les chansons anglophones en ont plein, et alors que les lecteurs ont l'air super intéressés par les chansons françaises. Mais c'est vrai qu'il n'y a pas que parmi les chansons françaises qu'il y a des manques. On pourrait aussi évoquer les chansons espagnoles, allemandes… mauriciennes, etc. Là aussi il y a de grands classiques, connus en France, qui n'ont pas d'article. C'est dommage, c'est sûr. Ce que je voudrais, ce n'est pas forcément qu'on se cantonne aux chansons françaises, mais aux trop nombreuses chansons qui font partie de la culture, et en particulier de notre culture, qui n'ont pas d'article (même si le gros des troupes concerne forcément des chansons françaises) 78.251.224.208 (discuter) 15 janvier 2014 à 13:07 (CET)

C'est que, jusqu'à maintenant, les gens qui s'occupaient du projet Chanson étaient apparemment des passionnés de musique anglo-saxonne : dans les articles à créer, il n'y avait apparemment que des chansons anglo-saxonnes (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er/Art_et_culture/Musique/Chanson&oldid=100277411) ! Et les articles labellisés aussi ne concernent jusqu'à maintenant que des chansons anglo-saxonnes ! Même si je crois que la situation était bien pire il y a quelques années, il me semble que vers l'année 2009 il ne devait y avoir que quelques dizaines de chansons françaises ; il en manque encore beaucoup, mais il y a quand-même déjà pas mal d'articles ! 85.170.120.230 (discuter) 15 janvier 2014 à 17:04 (CET)

Pour les articles labellisés, ce sont aussi beaucoup (voire quasiment ?) des traductions. -- Guil2027 (discuter) 16 janvier 2014 à 00:07 (CET) Les traductions sont la plaie de Wikipédia :-( 78.251.250.202 (discuter) 16 janvier 2014 à 03:34 (CET)

bou diou ! presque quatre ans déjà ! bon ça va peut-être venir  ! pitibizou ! -- mandariine 15 janvier 2014 à 11:20 (CET) et au fait elle est passée où notre espécialiste ?

Voir les liens vers des articles d'une catégorie d'avancement en couleur

Bonjour,

dans l'idée du gadget Homonymie en couleur (bien pratique), j'ai essayé d'utiliser la page Aide:Gadget-HomonymiesEnCouleur pour créer mes propres surlignages. Jusqu'ici, sans succès. J'ai d'abord voulu voir les articles en ébauche d'un projet, mais c'est impossible car cela me surlignerais alors non pas le lien vers Article, mais le lien Discussion:Article.

Donc en gros, ma question est: est-il possible, par un moyen ou un autre, de bidouiller le css ou js pour faire surligner les articles en ébauches ? Et si c'est impossible, ça me fera donc une occaz' d'aller ennuyer les développeurs de Wikimedia pour qu'ils pondent un tel gadget (s'il vous plaît merci) (et à mon sens bien plus pratique que les gadgets touristiques en béta comme Proche de cette page)

-- Kormin (me contacter) 14 janvier 2014 à 04:06 (CET)

Je ne sais si c'est ce que tu recherches, mais il existe un gadget verifEbauche à activer dans les préférences qui permet en un clic de surligner tous les liens internes de la page courante qui pointent vers une ébauche. Gonzolito ^Pwet 14 janvier 2014 à 09:24 (CET)

Kormin : étudiez Projet:États-Unis/Évaluation/Historique (réponds moins bien à ce que vous demandez, mais régulièrement mis à jour par OrlodrimBot (d · c)) et Projet:Physique/Pages populaires (probablement ce que vous souhaitez, mais sa mise à jour tarde, car MystBot (d · c) est inactif depuis 6 semaines). Par ailleurs, dans vos préférences, vous pouvez demander à MediaWiki de souligner les articles qui comprennent moins que tant d'octets (Limite supérieure..., sans certitude que ce soit une ébauche). — Cantons-de-l'Est ^discuter 15 janvier 2014 à 16:25 (CET)

FIFA Ballon d'or 2013

Bonjour,

Après avoir retravaillé sommairement cet article de fond en comble, je constate plusieurs problèmes :

1. le machisme frappe encore plus durement cette Wikipédia que la FIFA : le football féminin y est encore plus sous-représenté (cf. avant que j'intervienne là-bas et là-bas, mais aussi là-bas et encore là-bas)
2. la terminologie officielle de la FIFA (avec entre autres la majuscule sur Or) n'est pas respectée pour une raison que j'ignore
3. l’absence de cohérence et même de logique dans le nommage des articles sur les joueurs est assez impressionnante (cf. Cristiano Ronaldo, Lionel Messi, Neymar et Daniel Alves nommés selon les recommandations tandis qu'on trouve ailleurs des Sergio Ramos Garcia (sic!), Radamel Falcao García et autres Thiago Emiliano da Silva).

El Comandante (discuter) 14 janvier 2014 à 04:12 (CET)

Message aussi déposé au Café du Foot. Les réponses sont à lire là bas. Matpib (discuter) 14 janvier 2014 à 10:27 (CET)

Objets préhistoriques

Bonjour à tous, je ne comprend pas trop le problème, s'il y en a un, avec la catégorie Article à illustrer Objet préhistorique. Les 3 articles listés possèdent une image dans l'infobox, il ne fait pas mention d'un logo ou d'une carte à ajouter pour être sorti de la catégorie, et je ne vois rien qui sorte de l'ordinaire dans les articles ou la documentation du modèle ; ou alors je suis très fatigué et à cette heure-ci c'est fort possible. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2014 à 05:54 (CET)

Il « faut » une carte [5]. Bloody-libu, le 14 janvier 2014 à 08:20 (CET)

Ah bon d'accord. Merci pour le rajout. Mais alors, est-ce que j'aurais pu le deviner, et si oui, comment ? (Histoire de ne pas redemander la même chose un autre jour, je me connais...) --El Funcionario (discuter) 14 janvier 2014 à 09:43 (CET)

Droit à l'image ?

Bonjour à tous. Tout est dans les contributions de l'IP 81.51.147.85 (d · c · b), notamment ce message. Daniel*D a déjà fait une réponse à l'IP et m'a prévenu de ce petit problème (merci à lui).
Cela ne me pose pas de problème de demander la suppression de la photo si nécessaire, mais il est évident qu'il faut d'abord s'assurer que derrière l'IP, nous n'avons pas un plaisantin, et pour cela, un passage par OTRS me semble indispensable.
Mais qu'en est-il du droit de l'image revendiqué ? --Indif (d) 14 janvier 2014 à 10:02 (CET)

Personnalité publique prise en photo dans le cadre d'une activité publique, et alors que la photo n'est pas de nature à porter atteinte à son image... IMO aucun droit ne peut être invoqué pour faire supprimer l'image. Par contre il y a sans doute moyen d'obtenir un cliché de meilleur qualité via ce contact, donc un "non" frontal n'est sans doute pas le plus approprié. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 14 janvier 2014 à 10:49 (CET)

Marie-Christine Blandin avait préféré m'envoyer une photo plutôt que d'implanter une photo sur WP:fr, prise sur le vif...au moins celle-ci a le mérite d'être agréée par la personne elle même...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 14 janvier 2014 à 11:42 (CET)

Photographier des personnalités, c'est compliqué, surtout si ce sont des personnes âgées. Le mieux, c'est de dire que l'on travaille sur Wikipédia, comme ça, la personne peut prendre la pose pour que le résultat soit meilleur. JÄNNICK Jérémy (discuter) 14 janvier 2014 à 14:46 (CET)

Hi hi hi... les vieux ne seraient pas photogéniques sauf si tu leur parles de wikipédia ? Faudra que j'essaie lors de la prochaine réunion de famille :D --Pªɖaw@ne 14 janvier 2014 à 16:29 (CET)

D'autre part, « vilaine image » est exagéré. En consultant l'article d'une mathématicienne, je ne m'attendais pas à tomber sur la photo d'une « pin-up ». Jean Marcotte (discuter),

Bonne année

Bonne année à toutes les personnes concernées. Alphabeta (discuter) 14 janvier 2014 à 11:37 (CET)

Le nombre de consultations et les langues

Bonjour,

j'ai un peu regardé le nombre de consultation des pages dans plusieurs langue. Et sur beaucoup de sujets, les articles sont bien sûr plus lu en anglais qu'en français, mais j'aimerais savoir si il y a eu des études plus précises. Par exemple le rapport moyen "consultations WP:en/ consultations WP:fr" pour les articles sur un certain domaine (au hasard, l'informatique théorique). Connaissez-vous de telles études ? Bonne journée.--Roll-Morton (discuter) 14 janvier 2014 à 12:59 (CET)

Roll-Morton : Jamais lu quoi que ce soit à ce propos, même si je m'intéresse aux études sur les Wikipédias en anglais et en français. Les chercheurs commencent à comprendre la mécanique de la construction de ce « médium social atypique » (que certains assimilent à un réseau social). À la louche, je dirais que le vent défavorable à son endroit a changé voici deux-trois ans (donc, dix ans après sa création), quand les universitaires et les chercheurs ont jugé que son vaste contenu est suffisamment étoffé et sourcé. C'est probablement le plus grand ouvrage (intellectuel) jamais créé par une communauté de bénévoles, mais n'étant financé qu'à la hauteur de quelques dizaines de millions par année et n'étant sponsorisé par aucune grande institution ou société commerciale, le nombre d'études continuera forcément à être restreint dans un avenir prévisible. — Cantons-de-l'Est ^discuter 15 janvier 2014 à 17:29 (CET)

Merci beaucoup pour la réponse, même si elle est négative. Bonne journée ! --Roll-Morton (discuter) 16 janvier 2014 à 12:03 (CET)

Création du portail : Langues créoles et créolophonie

Bonjour, voyant qu'il n'existait pas de portail concernant la créolophonie, j'ai décidé de le créer. Il est maintenant opérationnel bien qu'il pourrait être amélioré. Je souhaite par ailleurs trouver des partenaires spécialistes des créoles et de la créolophonie ainsi que de la création et l'amélioration des portails merci par avance.

Lien : Langues créoles et créolophonie

Bonne journée, Shadow dg

Il faudrait créer le modèle associé {{Portail langues créoles et créolophonie}}, je crois. Tu peux prendre exemple sur {{Portail langue française et francophonie}}. --MathsPoetry (discuter) 14 janvier 2014 à 15:03 (CET)

Suivi des articles liés à des élections à venir

Bonjour,

suite à ce diff traitant de façon assez polémique d'un détail de la gestion d'un élu candidat à une élection à venir, je me demande s'il ne serait pas intéressant de créer un bandeau type Modèle:Scrutin à venir (mais dédié aux candidats) pour signaler aux lecteurs qu'une élection arrivant, le contenu peut être un peu biaisé par des militants/opposants, et signalant clairement dans les listes de suivi des contributeurs que l'article est lié à une élection (un peu comme pour les (Balise : ÉditeurVisuel) ). En rajoutant un paramètre date, on pourrait même automatiser le retrait de ceux-ci le mois suivant l'élection. XIII,東京から ^[何だよ] 14 janvier 2014 à 15:34 (CET)

Ça me semble trop complexe à mettre en place et à suivre derrière. Pour Cuillandre, c'était déjà un article qui présentait la personne sous un jour très subjectif.--SammyDay (discuter) 14 janvier 2014 à 17:11 (CET)

Discussion:Nabilla Benattia/Suppression

Grâce à ses super-pouvoirs, l'invincible Nabilla a triomphé de ses adversaires !

Bonjour. La procédure sur cette page arrive à son terme aujourd'hui, avec un rapport pour le moment de 75 pour la conservation et 16 pour la suppression. Est-ce qu'une âme charitable et impartiale et qui n'aurait pas participé à cette PàS pourrait venir procéder à la clôture dans les meilleurs délais ? Merci d'avance Jmex (♫) 14 janvier 2014 à 16:05 (CET)

Une âme charitable, impartiale, n'ayant pas participé à la discussion et n'ayant pas été "rameutée" par le bistro, ça va être difficile à trouver. ---- El Caro ^bla 14 janvier 2014 à 16:28 (CET)

Ce n 'est pas un rameutage ! C'est une annonce, pour la bonne cause. Elle a d'ailleurs portée ses fruits. Ca devient ubuesque ces histoires de rameutage ! Si on peut plus lancer une annonce pour débloquer une situation, on va où ? Jmex (♫) 14 janvier 2014 à 16:30 (CET)

Nabilla, gagnante par KO ! (Oui, en effet, ça devient "ubuesque" la notion de "rameutage". Pour régler la question, je propose qu'on aille au bout de la logique et qu'on interdise toute espèce d'annonce, d'information et de communication entre contributeurs, en commençant par supprimer le bistro, et toutes les pages de discussion) Nabilla au pouvoir ! Tout le bonheur sur Terre découle de Nabilla ! Nabilla, être de perfection ! Canonisons Nabilla, c'est urgent ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 16:37 (CET)

On lance une PdD pour supprimer les PdD ? Ou on discute avant ? ---- El Caro ^bla 14 janvier 2014 à 16:44 (CET)

Non, il faut tout de suite interdire aux wikipédiens de communiquer entre eux ! Seule l'avant-garde révolutionnaire qui utilise IRC doit avoir le droit d'avoir des échanges, les autres doivent obéir à l'élite éclairée du prolétariat ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 16:49 (CET)

Mon Dieu mon Dieu... Voilà où ça mène, de rédiger trop d'articles sur les bolcheviks ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2014 à 17:53 (CET)

En fait sur Nabilla, un jour, ce ne sera pas tant l'article qui sera le plus instructif pour les sociologues historiens etc..que les discussions autour du maintien ou de la suppression de l'article. En effet, d'une certaine façon cela renseignera sur la vision d'une population qu'on pourra considérer comme représentative sur un phénomène social--Fuucx (discuter) 14 janvier 2014 à 17:27 (CET)

En même temps, ce n'est pas non plus un séisme, je pense qu'on avait déja eu le cas avec un décérébré de la même espèce, Michael Vendetta. J'imagine que ce qui est le plus surprenant, c'est qu'on puisse devenir notable par la simple volonté de devenir notable. On commence par nier la possibilité, et au final, on ne peut que s'incliner : la presse a consacré plus de ligne à de tels pantins qu'aux derniers prix Nobel. C'est quand même dingue de penser qu'il est possible d'être connu de ses concitoyens par la seule volonté d'être connu, sans jamais avoir rien fait d'autre que des actes motivés par la finalité d'être célèbre. À une époque pas si lointaine, il fallait quand même montrer ses fesses ou coucher avec quelqu'un de déja célèbre pour devenir célèbre! On pouvait dire "lui/elle n'est connu que parce qu'il a couché avec untel"! Maintenant, on ne sait même pas pourquoi X est connu : il ou elle est connu parce qu'on l'a vu à la télé... mais pourquoi est-il invité à la télé? Parce qu'il est connu... euh. Bref. On a le droit de mépriser le monde dans lequel on vit, mais on ne peut pas placer Wikipédia en dehors du monde... Arnaudus (discuter) 14 janvier 2014 à 17:57 (CET)

Sacré repoussoir cette n^ième discussion au Bistrot sur un non sujet pour qui se poserait la question du sérieux de l'entreprise encyclopédique. Pline (discuter) 14 janvier 2014 à 18:32 (CET)

L'entreprise encyclopédique, du moment qu'elle a une vocation universelle, consiste hélas à répertorier également les sujets que l'on trouve idiots, du moment que ceux-ci ont la notoriété suffisante. De toutes manières, au-delà de l'intérêt de la personne elle-même, je trouve que le cas de Nabilla est instructif pour qui voudra, plus tard, étudier le fonctionnement des médias dans les années 2010. Vu sous cet angle, c'est un sujet on ne peut plus sérieux. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 18:38 (CET)

J'arrive trop tard, désolé(e), mais cela n'aurait-il pas été coolesque qu'un zigoto comme moi (indéniablement neutre sur le sujet, mais pas sur Wikipédia en général) fasse la cloture ? --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discuter) 14 janvier 2014 à 19:13 (CET)

Dans quelques années, on pourra probablement demander la suppression la page de cette personnalité pour manque de notoriété, quand elle n'intéressera plus personne, étant donné que l'article ne contiendra... rien... --Ickx6 14 janvier 2014 à 19:53 (CET)

Même pas, puisque wikipédia est remplie de gens qui ont été connus en leur temps (ce qui suffit), et qui ont sombré dans l'oubli. Un exemple au hasard, entre milles (puisqu'elle est aussi proposée à la suppression en ce moment et qu'elle va sûrement être conservée parce qu'elle a sorti quatre livres à compte d'éditeur) : Chantal Dupille. Je prends même le pari que dans quelques années, Nabilla sera citée dans des études ou des livres sérieux sur la téléréalité ; de toutes manières, elle est d'ores et déjà plus intéressante, sociologiquement parlant, que Chantal Dupille. Ou Roger Nicolas ? Je n'ai rien contre cet humoriste, mais est-ce qu'il intéresse grand-monde aujourd'hui ? Bref, documenter les sujets pointus comme les sujets généralistes, c'est la base même du travail encyclopédique, même pour les sujets que certains considèrent comme les plus déplorables. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 22:01 (CET)

Il y a peut être une différence, je soupçonne le comique que vous venez de citer d'avoir eu un cerveau, alors qu'il n'est pas scientifiquement prouvé que Nabilla soit dotée d'une cervelle (enfin elle, peut être, ses fans, c'est moins sûr) --Ickx6 14 janvier 2014 à 23:45 (CET)

Sujet trollesque = trollesquerie ? Pline (discuter) 14 janvier 2014 à 23:56 (CET)

Tant qu'à troller, et sans vouloir lancer d'attaques personnelles contre quiconque ni relancer des débats, je prendrai au sérieux les polémiques sur l'admissibilité de Nabilla le jour où on me prouvera de manière irréfutable qu'en tant qu'"objet de savoir", elle est moins intéressante (d'un point de vue sociologique et culturel, s'entend) que Rémi Mathis, lui aussi jugé admissible par les wikipédiens. Parce que pour l'instant, tout m'incite à penser que c'est très largement le contraire qui est vrai. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 janvier 2014 à 08:46 (CET)

Je tiens à faire part de ma lassitude de voir le pseudo-concept de « rameutage » sans cesse invoqué (y compris dans les premières communications de ce paragraphe) : il serait temps de prendre en compte ce Wikipédia:Le Bistro/2 janvier 2014#Pour l'interdiction du terme "rameutage"... Alphabeta (discuter) 16 janvier 2014 à 18:45 (CET)

Réflexion

Alors que wikipedia a été pensée comme une communauté ouverte, je trouve quelle se transforme en prison. Avec son lot de prisonniers fayots qui ont plus ou moins d'affinités pour certains gardes-admins. Lechicon (discuter) 14 janvier 2014 à 18:02 (CET)

C'est beau, on dirait du wikibuster. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 18:06 (CET)

Comme je le dis régulièrement en riant, que ce soit à des gens que je connais ou à des journalistes, et adapté d'une célèbre réplique de Coluche : « Y'a de deux sortes de justices : vous avez le Wikipédien qui connaît bien les règles, et vous avez le Wikipédien qui connaît bien les administrateurs ». Mais je pense que les gens fonctionnent sur Wikipédia comme ils sont dans la vie privée : quelqu'un qui à l'habitude de se faire apprécier par ses supérieurs, parce qu'il y gagne, reproduira ce comportement ici. En ce qui me concerne, je mise tout sur mon travail et ne fais rien pour brosser les gens dans le sens du poil, aussi bien sur Wikipédia que dans la vie privée. Ça a ses avantages, mais ça a aussi ses inconvénients. JÄNNICK Jérémy (discuter) 14 janvier 2014 à 18:10 (CET)

Une déformation professionnelle en quelque sorte. JÄNNICK Jérémy (discuter) 14 janvier 2014 à 18:13 (CET)

Il est certain que tu ne fais rien "pour brosser les gens dans le sens du poil". C'est une de tes qualités. --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discuter) 14 janvier 2014 à 19:17 (CET) Tiens, pas de RA pour cette attaque personnelle ? Parce ce que c'en est une, regardez-y mieux ;-).

Non, en cinq ans de présence ici, je n'ai jamais lancé une RA : je ne vais pas aller faire la victime si quelqu'un dit que je suis un connard alors que je sais éperdument que je suis capable de l'être. JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 janvier 2014 à 10:21 (CET)

Exercice de diction : Un troll sachant troller, trainait au troquet sans trimer, tracassé d'être traqué comme faux-nez. –Akéron (d) 14 janvier 2014 à 19:23 (CET)

Tu as raison, les faux-nez, c'est *mal*. --Zizie (discuter) 14 janvier 2014 à 20:16 (CET)

Ce n'est pas une prison, la preuve, c'est qu'on peut s'en échapper à tout moment. Parfois on est même un peu aidé par les gardiens. 83.142.147.82 (discuter) 15 janvier 2014 à 09:26 (CET)

Contributeur sans doute très junior

Contributeur junior ... pédagogue demandé Pline (discuter) 14 janvier 2014 à 19:08 (CET)..

Je pense que c'est un contributeur avec du potentiel, je lui ai proposé de faire un parrainage avec moi.--Gratus (discuter) 14 janvier 2014 à 19:29 (CET)

Pardon Gratus, ce n'était pas mon intention d"enlever ton message, je suis désolé, mais tu l'as remis, le mal est corrigé. --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discuter) 14 janvier 2014 à 19:39 (CET) Je précise que j'ai boitisé le message standard de bienvenue parce qu'il est très clairement inadapté dans ce cas.

Conflit d’édition — आरसएनइउरडअगआलइऑम a de la chance que j'ai lu récemment Wikipédia:FOI et Wikipédia:WikiLove (non je plaisante, c'est une petite erreur sans importance qui peut arriver à tous le monde, même à moi). --Gratus (discuter) 14 janvier 2014 à 19:46 (CET)

Bon, Gratus, je pourrais donc utiliser l'icône , sans que tu me tombe dessus à bras raccourcis ? --आरसएनइउरडअगआलइऑम (discuter) 14 janvier 2014 à 20:01 (CET)

 आरसएनइउरडअगआलइऑम : Abraracourcix ? (ok je ----->[])--Gratus (discuter) 14 janvier 2014 à 20:13 (CET)

Je crois qu'on a un nouvel exemple aujourd'hui. Alex-F (discuter) 15 janvier 2014 à 14:03 (CET)

Politeia

Aristote utilise le mot grec Politeia que Cicéron traduit par Res publica. Est-ce quelqu'un intéressé par la linguistique pourrait traduire l'article anglais, allemand ou autre consacré à Politeia. Plus généralement il faudrait se pencher sur les diverses traductions de ce mot. En effet ce que nous appelons chose publique à la suite de Cicéron, les anglophones le nomme Commonwealth. Dans wiki en français nous n'avons qu'un article Commonwealth of Nations, or ce n'est qu'un des nombreux aspects du mot--Fuucx (discuter) 14 janvier 2014 à 19:18 (CET)

Pour être plus clair, il manque cet article [6] et cet article [7] et une réflexion générale sur l'ensemble pour voir si doublon etc..--Fuucx (discuter) 14 janvier 2014 à 22:08 (CET)

Jacques-Pierre Brissot

Bonjour, ayant déjà participé à l'amélioration de cet article sur un des acteurs majeurs de la Révolution française, j'ai également posé une demande à l'atelier de relecture le 10 avril 2012, mais celle-ci n'a toujours pas été prise en compte (sic)... Auriez-vous des idées ou des conseils pour améliorer cet article ? J'aimerais arriver un jour à ce qu'il devienne BA. Merci. --Mique88 (discuter) 14 janvier 2014 à 20:47 (CET)

D'ailleurs j'avais oublié les mots "marronnier" et "administrateur", histoire qu'il y ait des réactions, parce qu'on dirait qu'on ne parle que de ça ici.--Mique88 (discuter) 14 janvier 2014 à 20:51 (CET)

10 avril 2012 ? àmha, tu es un peu pressé. --Zizie (discuter) 14 janvier 2014 à 21:13 (CET)

C'est ironique, je suppose ? --Mique88 (discuter) 14 janvier 2014 à 21:19 (CET)

Il y a un problème sur certains projets et certaines (la plupart, en fait) des pages de discussion qui sont totalement inactives ou très peu actives, je ne sais pas ce qu'il faudrait faire : les fusionner par projet ? Ou carrément sur le Bistro ? Le Bistro est en effet une des pages où on est à peu près certain d'avoir une réponse (mais pas toujours sérieuse, et pas toujours à la question qu'on pose, selon l'état d'esprit du jour) 78.251.237.175 (discuter) 14 janvier 2014 à 21:31 (CET)

Ce n'est pas Nabilla, donc ça n'intéresse pas grand monde. 2.13.171.215 (discuter) 14 janvier 2014 à 21:45 (CET)

Non, c'est parce qu'il faut ouvrir des livres d'histoire et les lire (voire même comprendre ce qu'il y a écrit dedans !) : c'est trop fatigant. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 22:03 (CET)

Je vais essayer de procéder à une relecture. Mais j'ai un emploi du temps plutôt chargé en ce moment. Martin // discuter 14 janvier 2014 à 22:18 (CET)

Merci, pendant ce temps, je vais tenter de l'améliorer et notamment de lier les sources au texte.--Mique88 (discuter) 15 janvier 2014 à 00:32 (CET)

Un Wikipédien mange en moyenne un humain tous les deux jours

http://what-if.xkcd.com/78/

Ouais, bon, le fait qu'un Wikipédien soit (en moyenne) équivalent à un Tyrannosaure n'est pas mentionné dans la source, je sais. N'empêche que si vous vous regardiez dans une glace, vous sauriez que c'est vrai.

Je n'ai pas créé l'article, faute de sources sérieuses.--आरसएनइउरडअगआलइऑम (discuter) 14 janvier 2014 à 22:31 (CET)

Les planches de ce dessinateur les plus réussies étaient les premières, à l'humour noir, très noir en particulier celle-ci et celle-la Pline (discuter) 15 janvier 2014 à 00:12 (CET)