Discussion Projet:Communes de France/Archive147

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.


Oost-Cappel[modifier le code]

Bonjour à tous, s'il y a des courageux qui veulent bien jeter un œil sur Oost-Cappel, qui me semble beaucoup vandalisé. Si une bonne âme veut bien faire le ménage entre le pertinent et le non-pertinent. Merci d'avance. TiboF® 1 mai 2020 à 14:49 (CEST)

Bonjour TiboF. Merci du signalement. Je viens de jeter un coup d'oeil. Il semble que cet article soit modifié par un contributeur qui ne sait pas ce qu'est wikipédia. Je viens donc de lui expliquer (Discussion utilisateur:Aernout.jj) et j'ai remis un peu d'ordre dans cet article que j'ai commencé ensuite à améliorer. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 mai 2020 à 16:55 (CEST)

Infoboxes du Rhône et de la Métropole de Lyon[modifier le code]

Bonjour,

Encore ce bon vieux cas épineux lyonnais ! ^^

A la vue des infoboxes corses et de leurs champs, je propose de les modifier afin que le code soit le suivant :

| région = [[Auvergne-Rhône-Alpes]] | circonscription = [[Circonscription départementale du Rhône|Rhône]] | département = [[Rhône (département)|]] | arrondissement = [[Arrondissement de Lyon|Lyon]]

et

| région = [[Auvergne-Rhône-Alpes]] | circonscription = [[Circonscription départementale du Rhône|Rhône]] | métropole = [[Métropole de Lyon]] | arrondissement = [[Arrondissement de Lyon|Lyon]]

Des avis ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 1 mai 2020 à 17:48 (CEST)

Label?[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Marcellaz-Albanais » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Lev. Anthony (discuter) 1 mai 2020 à 21:53 (CEST)

Une proposition BA lancée sans en informer le projet[modifier le code]

Bonjour, je voulais juste prévenir que Saint-Cyr-sur-Menthon était proposé au label BA sans que le projet n'en sois informé. Cdlt, A.BourgeoisP 2 mai 2020 à 14:54 (CEST)

Bonjour A.BourgeoisP et merci de l'info. Je viens de passer toute ma matinée à corriger cet article, et c'est pas fini. Comme d'hab, on peut vraiment se demander si les personnes qui donnent un avis positif pour la labellisation ont lu l'article ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 mai 2020 à 12:36 (CEST)

Ajouts massifs de "occitan provençal"[modifier le code]

Bonjour,
juste pour vous signaler un contributeur (Geoccitània (d · c · b)) qui semble uniquement ajouter des noms en "occitan provençal" dans les articles.
Je n'ai pas les connaissances pour valider ou pas. Je vous soumets donc le cas. Ce qui a attiré mon attention c'est que :

  • le compte ne semble faire que ça
  • il ne justifie pas (zone commentaire) ni ne donne de sources
  • ou alors des sources curieusement formées (exemple)
  • ou changeant les noms (exemple, exemple)
  • ou en sourçant avec ce qui semble être un site perso (conflit d'intérêt ?) (exemple)

Bref, je vous refile le bébé Émoticône sourire.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 mai 2020 à 23:01 (CEST)

Infobox Localité de France[modifier le code]

Bonjour, est-ce qu'un programmeur pourrait revoir l'infobox Localité de France qui est pénible à compléter, pas "tolérante", longitude avant latitude, région rejetée avec un baratin... Pénible. Merci d'avance Sergio09200 (discuter) 4 mai 2020 à 09:48 (CEST)

Bonjour Notification Sergio09200 :. As-tu un exemple ? longitude et latitude sont des mots-clés, donc pas d'ambiguïté. La région administrative marche dans l'exemple de la doc. du modèle. Cordialement, Jack ma ►discuter 4 mai 2020 à 10:04 (CEST)
Bonjour, j'ai rempli l'infobox en question en remplissant de façon convenable, suffit de bien penser aux wikiliens. Pour les coordonnées, l'infobox peut s'auto-remplir par Wikidata sur ce point. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 4 mai 2020 à 10:08 (CEST)
Bonjour à tous. Un exemple d'utilisation de ce modèle est sur Piré-Chancé. On voit bien qu'actuellement cette Infobox est inadaptée, particulièrement sur le volet "élections" qui n'apparait pas (et pour cause puisque l'Infobox Communes de France a été modifiée récemment), mais pas que.Roland45 (discuter) 4 mai 2020 à 10:47 (CEST)
Alors je ne parlait pas de cette immonde infobox Wikidata (que je viens de dégager de l'article en question) mais des coordonnées qui peuvent s'autoremplir toutes seules, si bien sûr Wikidata est complet. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 4 mai 2020 à 10:53 (CEST)

Section Finances locales[modifier le code]

Bonjour à tous. Avec le temps, des habitudes s’installent, il en va des articles sur les communes comme de la vie au quotidien. Et quand on apporte un commentaire sur le contenu, il est souvent répondu, on ne va pas remettre en question tout le temps le plan, on a toujours fait comme ça ! Le plan, à la limite n’est pas un problème en soi dès lors qu’on peut trouver les éléments d’information souhaités à un endroit ou à un autre. Mais cela devient un problème quand le positionnement de l’information peut induire une interprétation ou que l’information proprement dite est soit erronée soit porte un jugement de valeur, sans source secondaire, et c’est en particulier le cas de la section finances locales … d’un grand nombre d’articles pourtant labellisés BA ou AdQ. Tout le monde s’y est habitué, donc on trouve cela normal. Sauf que, selon mon point de vue, il y a un pb de fond majeur.

Ce sujet a déjà été débattu dans le passé, mais j’y reviens. Pour faire court, cette section comporte désormais systématiquement un tableau relatif à la capacité d’autofinancement de la commune, assorti souvent d’un graphique, voire d’autres ratios d’analyse financière, sans source secondaire, par récupération des données sur le site des Impots. Or le choix de tel ou tel ratio n’est pas anodin, car il permet de porter un jugement de valeur sur la commune. Pire, ces éléments d’analyse financière sont présentés avant même le budget de la commune. Les exmples les plus récents sont Ronchamp et Saint-Cyr-sur-Menthon, mais on retrouve ce problème dans de très nombreux articles labellisés.

Pour rappel, il y a 15 ratios d’analyse financière :

  • les ratios obligatoires de niveau (6) : les dépenses par habitant, les recettes par habitant, le produit fiscal par habitant, l’enveloppe de dotation globale de fonctionnement par habitant, l’effort d’équipement par habitant, la dette par habitant ;
  • les ratios de solvabilité budgétaire (4) : taux d’épargne brute, potentiel fiscal, taux d’endettement, capacité de désendettement
  • les ratios de marge de manœuvre (3) : marge d’autofinancement courant, coefficient de mobilisation du potentiel fiscal par habitant, taux d’incompressibilité des dépenses ;
  • les autres ratios (2) : le coefficient d’intégration fiscale, l’indice d’autonomie financière.

Souvent utilisés dans les classements pour comparer les collectivités entre elles, seuls trois ratios méritent d’être mentionnés car ils sont obligatoires pour toute commune de plus de 3500 habitants :

  • le produit des impositions directes / population ;
  • les recettes réelles de fonctionnement / population ;
  • le montant de DGF / population

Il n’y est pas question de capacité d’autofinancement. Choisir tel ou tel ratio est un jugement de valeur. Y apporter des commentaires par rapport à la strate est également un jugement de valeur qui peut questionner par rapport à la commune.

De nombreux docs sur le web clarifient le sujet, en voici deux relativement simples : ce doc, publié par l’INET et cette fiche faite par la DDTM du Finistère.

Mais, comme expliqué dans ces docs, les ratios utilisant la variable de la population sont à manier avec une grande prudence. En tout état de cause, présenter un graphique sur la capacité d’autofinancement, sorti de tout contexte et sans source secondaire, n’est pas admissible. Car autant on peut se passer de sources secondaires sur des données factuelles (démographie, logement, emploi, activité économique) autant sur des ratios d’analyse qui impliquent donc un jugement de valeur, ce n’est pas admissible.

Si on se focalise malgré tout sur la CAF, il faut savoir si on parle de CAF brute ou de CAF nette (la CAF nette étant égale à la CAF brute diminuée de l'annuité en capital de la dette), ce qui n'est jamais précisé dans les tableaux WP. L'évolution de la CAF dépend de multiples facteurs : évolution des ressources fiscales propres de la commune, des ressources d'exploitation, des ressources institutionnelles (DGF, etc), et, à l'opposé, de l'évolution des charges de gestion (personnel, etc). Le niveau d'intégration intercommunautaire vient aussi fortement ce ratio (et d'autres), lorsque par exemple des transferts de compétences interviennent ponctuellement et que les compensations se font en décalage. Dans la plupart des rapports des chambres régionales des comptes, on voit une analyse de la CAF, mais aussi des modalités d'investissement, de la structure de la dette, du fonds de roulement, etc.

Ainsi mettre un tableau brut présentant l'évolution de la CAF avec comme commentaire qu'il est au-dessus ou en-dessous de la strate, outre le fait qu'il s'agit d'un choix partial ne s'appuyant sur aucune source secondaire, peut induire pour le lecteur une compréhension de la situation financière de la commune exactement inverse à la situation réelle, car la plupart des lecteurs ne sont pas plus analystes financiers que celui qui a ajouté le tableau. Ils n'iront pas chercher midi à 14 h, au-dessus c'est bon, en-dessous c'est pas bon, sauf que c'est plus compliqué.

Petit commentaire complémentaire, hors ratios : Pour les grandes collectivités, les budgets sont souvent présentés par politique (et pas par nature ou fonction comptable). Cela ne peut être fait que si la collectivité dispose d’une comptabilité analytique par politique. Et c’est ce genre de doc qui permet de voir que … la commune n’a pas « qu’une politique environnementale », comme c’est toujours le cas dans la section « Politique et administration », mais aussi sports/jeunesse , culture, aménagement urbain, administration générale, famille/solidarités, etc. Mais

Mes préconisations sur la section « finances locales » :

  • présenter les éléments de base du budget, éventuellement mis en perspective chronologique (et pas anté-chronologique) et présentés correctement (ces données peuvent en effet être variables d’une année sur l’autre), avec éventuellement un camembert par nature comptable (dépenses de fonctionnement, dépenses d’équipement, charge de la dette, divers) ou par nature politique ;
  • mentionner éventuellement les taux d’imposition ;
  • développer des éléments d’analyse financière, à condition qu’ils soient sourcés par des sources secondaires ;* Dans l’immédiat, retirer tous les tableaux présentant tel ou tel ratio d’analyse financière.

Si on n’a pas de source secondaire commentant la situation financière de la commune, on ne met rien. Si on en a, on s’en sert. Un exemple avec la commune de Ploërmel.

Tel est mon point de vue. J'espère avoir convaincu la communauté qu'on ne peut pas s'improviser analyste financier des comptes publics aussi facilement.Roland45 (discuter) 7 mai 2020 à 12:20 (CEST)

Nos chers articles de communes de France[modifier le code]

Bonjour à tous. Ce petit mot pour vous rappeler que vos avis sont attendus ici, là et là. Bonnes lectures de ces articles et bonne journée. AntonyB (discuter) 8 mai 2020 à 09:37 (CEST)

Wikidata et commune nouvelle de Villers-Saint-Frambourg-Ognon[modifier le code]

Bonjour à tous,
L'appekl des données Wikidata de la commune nouvelle de Villers-Saint-Frambourg-Ognon (qui a le même code officiel géographique que l'ancienne commune de Villers-Saint-Frambourg) renvoie une série d'erreurs dans la liste des communes de la Communauté de communes Senlis Sud Oise.
Un contributeur pourrait-il essayer de remettre en ordre ces données ? Merci d'avance. --Claude villetaneuse (discuter) 9 mai 2020 à 13:32 (CEST)

Superficie des arrondissements[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de mettre à jour les superficies de tous les arrondissements sur l'article Liste des arrondissements français récupérées sur le site de l'INSEE avec le comparateur de territoire. Est-ce qu'un bot pourrait se charger de la mise à jour des superficies dans les modules de populations (ex Belley ainsi que dans les articles relatifs à chaque arrondissement ?

Cette tâche est trop fastidieuse à la main (332 articles + 332 modules)

PS : Un tableau avec les articles à corriger et les superficies brutes à insérer est disponible ici.

Merci par avance, Cordialement, Jessy Oui ? 10 mai 2020 à 17:02 (CEST)

Une initiation au VBA[modifier le code]

Bonjour à tous.

Suite à un échange avec @JessydeVilly, j’ai entamé un petit tuto de VBA entièrement orienté « articles de communes et autres divisions de France ».

Progressif, il commence par des méthodes de manipulation basiques pour élaborer automatiquement des listes, des tableaux ou des palettes. Dans un premier temps ces bots ne sont que des assistances et n’interviennent pas directement sur les articles. Tous ceux qui sont confrontés à des mises à jour ont besoin d’élaborer rapidement ce genre de liste ou tableau ou palette.

Intervenir sur les articles par bot relève d’un autre niveau et est hautement dangereux. Car toute erreur doit pouvoir être reprise par un autre bot, qu’il faut donc savoir programmer, sinon… il faut tout reprendre à la main.

Pour ceux qui sont intéressés, la première page, qui pose la problématique, est ici, avec sa PDD, et la première page d’exercices est ici.Roland45 (discuter) 15 mai 2020 à 11:42 (CEST)

Notification Roland45 : bon, eh bien « on » va regarder ça et « on » va essayer Émoticône Merci. — Arcyon [Causons z'en] 15 mai 2020 à 11:52 (CEST)
L'idée est la progressivité.
  • d'abord apprendre à manipuler des données et créer des listes, tableaux ou palettes ;
  • puis à générer du texte sous forme de phrases ou de paragraphes, avec des références ;
  • puis à générer des sections entières intégrant texte, listes, tableaux ou autres éléments que l'on trouve habituellement dans les articles de WP.
Chaque exemple sera dédié à un cas particulier que l'on peut rencontrer dans les articles de divisions françaises.
Noter que les codes qui seront diffusés pourront être utilisés par n'importe quel utilisateur, même s'il ne s'est pas spécialement intéressé au tuto. Par exemple, en un clic tout utilisateur pourra générer la section "communes limitrophes", avec toutes les distances et tous les noms de communes wikifiés. Libre à l'utilisateur de le coller ensuite ou non à l'emplacement voulu de l'article concerné. Ce n'est qu'un exemple bien entendu. En espérant que cela fonctionne avec tout le monde, car dans un passé récent, il a pu y avoir quelques pb de fonctionnement de code, n'est-ce pas @Arcyon37 ? Roland45 (discuter) 16 mai 2020 à 08:37 (CEST)
Notification Roland45 : Euh (Smiley oups) — Arcyon [Causons z'en] 16 mai 2020 à 08:45 (CEST)
Bon, je sens l'enthousiasme. Mais … cela va venir!!Roland45 (discuter) 16 mai 2020 à 08:53 (CEST)
Non, Roland45, ce n'est pas ça mais j'ai eu un peu l'impression que tu voulais me remettre en mémoire quelque chose... Émoticône — Arcyon [Causons z'en] 16 mai 2020 à 09:00 (CEST)
Arcyon37 Je faisais allusion au code de la section hydrographie des communes de l'Indre-et-Loire, sur lequel on avait eu un petit problème pour lancer la macro.Roland45 (discuter) 16 mai 2020 à 09:08 (CEST)
Oui, oui ! Je n'avais pas oublié cette petite mésaventure. Voilà ce que c'est que d'essuyer les plâtres — Arcyon [Causons z'en] 16 mai 2020 à 09:13 (CEST)

Aparté sur les communes limitrophes[modifier le code]

Notification Roland45 : remarque qui n'a presque rien à voir avec VBA : parler de distance avec une commune limitrophe me parait incongru : si elle est limitrophe, l'éloignement de son territoire est toujours égal à zéro kilomètre. Père Igor (discuter) 16 mai 2020 à 12:14 (CEST)

Notification Père Igor : Avant de lancer une quelconque tâche, il est effectivement important de ne pas se tromper de cible et de bien définir ce dont on parle. Dans le cas d'espèce, le mot « distance » sec est trop imprécis. Il s'agit en fait des distances entre chefs-lieux. Chaque commune a en effet un chef-lieu, comme toute les divisions françaises (on l'oublie souvent). Pour les communes, le chef-lieu est défini par les coordonnées de la mairie (celles qui sont en haut à droite de l'article WP ou dans l'Infobox). Ainsi il y a bien une distance entre les chefs-lieux de deux communes limitrophes. Note qu'une commune, sur le plan de l'information géographique, est définie aussi par un autre jeu de coordonnées, celles du centroïde, à savoir le centre du territoire communal (=intersection des diagonales du polygone formant ce territoire). On utilise le centroïde pour centrer les cartes des communes, c'est particulièrement utile pour les communes dont le chef-lieu est complètement excentré par rapport au centre, ou celles avec des formes biscornues ou avec une enclave extérieure.Roland45 (discuter) 16 mai 2020 à 16:15 (CEST)
Notification Roland45 : je sais tout ça mais si tu envisages une information (qui n'existe pas pour l'instant) sur les distances entre chefs-lieux de communes pour le modèle:Communes limitrophes, il faudra ajouter une explication complémentaire claire pour le lecteur. Père Igor (discuter) 16 mai 2020 à 16:46 (CEST)
Notification Père Igor : Je n'ai parlé à aucun moment de modèle de communes limitrophes, mais de texte relatif aux communes limitrophes, du style de celui que l'on peut voir dans Ambloy. La plupart des ébauches de communes de Loir-et-Cher sur lesquelles je suis intervenu n'avaient pas ce modèle. Quand il existait, je l'ai laissé.Roland45 (discuter) 16 mai 2020 à 17:54 (CEST)
Notification Roland45 : ton exemple d'Ambloy est particulièrement parlant. Tu indiques « Les communes les plus proches sont » sans aucune précision permettant de comprendre pourquoi des communes limitrophes (donc à 0 km de distance) sont situées entre 2 et 4 km. Ça me parait compliqué à comprendre pour le lecteur. Je reformulerais en « Les chefs-lieux des communes les plus proches du chef-lieu de la commune d'Ambloy sont » ou quelque chose d'équivalent. Père Igor (discuter) 16 mai 2020 à 18:39 (CEST)
Notification Père Igor : Oui. Ou « Les communes les plus proches, les distances étant mesurées entre chef-lieux, sont : ». Comme quoi, on peut toujours améliorer les choses. D'ailleurs pour info, la détermination du chef-lieu de la commune est restée au début floue, c'était tantôt le hameau qui possédait un clocher, tantôt le lieu où se trouvait l'administration municipale. Pour éviter des doublons les choses furent précisées par une circulaire du 29 août 1849 du gouvernement qui avait le souci de faire coïncider le centre religieux et le centre administratif de sorte que « les habitants puissent accomplir au même chef-lieu leurs devoirs religieux et les obligations que la loi civile leur impose; on leur évite ainsi des déplacements qui, dans les campagnes surtout, sont toujours onéreux.» La loi du 10 août 1871 donne ensuite au conseil général le droit de statuer définitivement sur la désignation du chef-lieu de la commune, lorsqu'il y a accord des conseils municipaux. En cas de désaccord des CM, c'est par décret que le chef-lieu est établi. Aujourd'hui la fixation ou le transfert du chef-lieu est établi par arrêté préfectoral. Roland45 (discuter) 16 mai 2020 à 19:13 (CEST)
Bonjour. Oui, il faut bien distinguer "communes limitrophes" de "localisation". En général, les distances sont mises plutôt dans la localisation, et ne pointent pas forcément vers les communes limitrophes. On localise la commune en question (ou plutôt son chef-lieu), par rapport aux chefs-lieux de communes environnants notables, par des distances (à tels bourgs plus importants, villes, préfecture, etc.), histoire de bien localiser la commune. Ca ne sert pas à grand-chose de dire que tel chef-lieu de petite commune est à 3,2 km de tel autre chef-lieu de telle petite commune limitrophe.
Dans Ambloy par exemple, la notion de "communes les plus proches" est floue. Il faut parler de "communes limitrophes", et ne réserver les distances qu'à des bourgs ou villes plus importants (en général plus loin que 3 km), comme cela a été fait (distances à Blois, Vendôme...); on parle alors de "localisation".
Cordialement, Jack ma ►discuter 17 mai 2020 à 10:55 (CEST)
Bonjour,
Je partage les réticences sur la notion de distance entre communes limitrophes.
Il faudra bien faire attention à sourcer les distances, comme le reste, car c'est loin d'un simple calcul automatique. Voici un exemple de deux communes limitrophes en France métropolitaine. Il faut pourtant plus de 100 km et deux heures de route pour aller d'un chef-lieu à l'autre. À vol d'oiseau pourtant il y a moins de 15 km et l'itinéraire le plus court donné par Google Maps passe par des pistes qu'il vaut mieux éviter si on n'a pas de 4x4 (en supposant qu'elles ne soient pas interdites à la circulation, d'ailleurs). Sourcer avec des cartes est un exercice périlleux. -- -- El Caro bla 17 mai 2020 à 11:53 (CEST)

┌───┘
 Bonjour @tous
En aparté de l'aparté : je connais une commune de Normandie de 53 habitants qui n'a pas de d'hôtel de ville  : Gerrots (idem pour Repentigny) [1]. L'adresse postale de la mairie de Gerrots est celle d'une belle demeure appelée le "Manoir de Gerrots" d'un lieu-dit appelé Cour Gasnel.
En outre, les coordonnées indiquées dans l'infobox sont fausses : 49° 11′ 18″ N, 0° 01′ 12″ O, elles donnent un point entièrement situé en dehors de Gerrots, sur la limite entre deux communes voisines à l'ouest de Gerrots (Beuvron-en-Auge et Victot-Pontfol).
À la rigueur, ne pourrions pas indiquer les coordonnées de l'église : 49° 11′ 34″ N, 0° 00′ 18″ O ? À noter que le centroïde est certainement quelque part au centre du territoire de la commune (il n'y a pas d'enclave et sa forme est relativement simple). --Petit-Domido (discuter) 17 mai 2020 à 15:03 (CEST)

Bonjour Petit-Domido,
Pour les coordonnées d'une commune il suffit d'aller sur Géoportail et de taper le nom dans la barre de recherche. Le site donne alors un point bien précis, ici ce qui ressemble à Cour Gasnel, à côté d'un bâtiment coloré en rouge estampillé "mairie de Gerrots". -- -- El Caro bla 17 mai 2020 à 16:04 (CEST)
Ce n'est pas franchement l'hôtel de ville, c'est son adresse postale dans une des maisons du lieu-dit " Cour Gasnel". En tout cas, il y a encore 2 ans, le conseil municipal se réunissait chez la maire. Je vais contacter ma connaissance à Gerrots pour me dire si quelque chose à changé depuis. --Petit-Domido (discuter) 17 mai 2020 à 16:59 (CEST)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases organisation[modifier le code]

Bonjour, Depuis février 2019, Wikipédia:Ateliers Bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, morts, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases organisation}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 16 mai au 20 juin 2020 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases organisation, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module (pendant cette analyse) - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide — eru [Discuter] 16 mai 2020 à 08:46 (CEST)

Illustration des articles liés à une commune[modifier le code]

Bonjour,

Que diriez-vous de l'idée de mettre en page de discussion des articles sur les communes un tableau récapitulant :

  1. les articles en lien avec cette commune
  2. les images qui les illustrent
  3. les catégories commons associées ?

Il y a un exemple dans Discussion:Saillagouse, où on voit que la commune est illustrée de 16 photos, la catégorie commons comprend 7 sous-catégories. L'église Sainte-Eugénie a deux images, etc.

J'ai programmé un script avec pywikibot qui automatise tout ça à partir de la catégorie associée. Donc pour l'instant on se limiterait aux communes qui ont une catégorie et qui ne sont pas trop grandes (avec Paris ça serait illisible).

Ces tableaux, en montrant ce qui est illustré, peuvent donner des idées à nos photographes pour leurs sorties, mais aussi montrent si les catégories commons sont bien rangées et existantes. -- -- El Caro bla 20 mai 2020 à 18:30 (CEST)

Plus vert Je trouve l'idée très bonne : ça récapitule bien et met en évidence les photos à prendre. Il faudrait que le robot apprenne à ne pas s'attaquer à de trop grosses communes Émoticône sourire; ce tableau ne doit pas faire plus d'une vingtaine de lignes. Jack ma ►discuter 21 mai 2020 à 08:07 (CEST)
Plus vert très bonne idée ! Surtout durant ses vacances à tendances franco-françaises, nous devrions avoir un peu plus de photographies sur le terrain des communes françaises. Marianne Casamance (discuter) 24 juillet 2020 à 11:45 (CEST)
As tu pu le mettre en place ? sur combien de communes ? Marianne Casamance (discuter) 24 juillet 2020 à 11:49 (CEST)

Parti du maire ou parti de la liste ?[modifier le code]

Hello,

À la suite d'un tweet d'un maire, il y a eu un peu d'animation sur Limons. Le maire est adhérent du PCF (la presse en parle), mais la liste sur laquelle il figure est sans étiquette. Quelle information faut-il faire figurer ? J'ai regardé la doc du modèle Élu, elle recommande d'inscrire le « parti politique auquel appartenait l'élu au moment du mandat ».

N'étant pas sûr de la bonne attitude à adopter, j'ai fait figurer les deux informations, à titre conservatoire. Le cas s'est-il déjà présenté ? Que faut-il faire ?

Bien à vous, — Jules* Discuter 24 mai 2020 à 21:53 (CEST)

Étant donné qu'on ne parle que du maire, pour moi c'est le parti dans lequel il est encarté qui doit figurer. Et si j'en crois ce tweet, il n'est plus adhérent au PCF. — tyseria, le 24 mai 2020 à 22:12 (CEST)
Merci de ton avis. Source primaire qu'il sera dur d'utiliser.
Je vois que c'est aussi discuté sur Discussion Projet:Politique#Couleur politique des maires élus aux municipales 2020. — Jules* Discuter 25 mai 2020 à 09:17 (CEST)
(Cette discussion concerne plus les articles du type Élections municipales de 2020 dans la Creuse. — tyseria, le 25 mai 2020 à 09:28 (CEST))
Ne serait-ce pas normal de mettre les deux ? Si la presse en parle et que c'est sourcé bien sûr.--Huguespotter (discuter) 25 mai 2020 à 11:10 (CEST)
L'Humanité a écrit un article sur lui [2]. Dans le chapeau, Morel est présenté comme « sympathisant communiste ».
@Kimdime : salut, j'ai vu ton nom sur WP:ASPP. Est-ce que tu pourrais nous dire si il y a plus d'informations sur son étiquette politique dans le reste de l'article, s'il te plaît ? Merci d'avance :) — tyseria, le 27 mai 2020 à 08:44 (CEST)
Bonjour, rien de plus dans le reste de l'article, sympathisant communiste élu sur une liste sans étiquette.--Kimdime (discuter) 27 mai 2020 à 09:27 (CEST)
Super, merci. Donc le problème ne se pose plus pour Limons. — tyseria, le 27 mai 2020 à 09:36 (CEST)

Bonjour Jules* et Tyseria. Ok pour mettre à jour l'article mais à la condition de référencer par une source secondaire ! Je viens donc de la faire et j'en ai profité pour apporter un lifting à cet article qui en avait besoin. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 mai 2020 à 10:55 (CEST)

@AntonyB, @Jules*, @Kimdime, @Huguespotter et @Tyseria
Désolé, mais je ne suis pas d’accord avec cette position
Pour mémoire, le dispositif du « nuançage » politique ordonne aux préfets d’attribuer, au-delà d’un certain seuil de population, une nuance politique à chaque liste candidate ainsi qu’à chaque candidat de chaque liste, quand bien même les candidats aux élections municipales se revendiqueraient « sans étiquette ». Une première circulaire du Ministre de l’Intérieur Christophe Castaner du10 décembre 2019 à fixé le seuil à 9000 habitants. Devant le tollé produit, le seuil a été abaissé par une circulaire du 3 février à 3500 habitants (voir ici)
Ainsi, selon mon point de vue :
  • pour toute commune de population inférieure à 3500 habitants, il n’y a pas lieu de préciser de nuance dans nos tableaux (d’autant que l’information n’est pas donnée par le Ministère de l’Intérieur) (ce qui pose d'ailleurs un pb avec la plupart des modèles utilisés qui affiche obligatoirement ce paramètre de nuance)
  • pour toute commune de population supérieure à 3500 habitants, il convient d’afficher la nuance définie par le Ministère de l’Intérieur et non celle du maire, car c’est une liste qui est élue, pas le maire. Afficher le parti du maire, même sourcé, serait du TI, car il ne se présente pas en son nom, puisqu'il est élu par le conseil municipal.
Il ne nous appartient pas de redéfinir l'organisation des élections en matière de nuances. Cordialement.Roland45 (discuter) 17 juin 2020 à 17:28 (CEST)

Rappel : cette discussion concerne la doc du modèle Élu.

Bonjour Roland45 et merci de tes explications toujours aussi précises. Autant je suis ok pour le début, autant je ne comprends pas ta phrase Afficher le parti du maire, même sourcé, serait du TI, car il ne se présente pas en son nom, puisqu'il est élu par le conseil municipal.. Je ne comprends pas ce que le TI vient faire là et je ne comprends pas la suite, puisqu'au moment d'élire le maire, le conseil municipal élit bien une personne physique intuitae personnae, éventuellement encarté dans un parti. Donc, je ne vois vraiment pas ce qui empêche de citer ce parti. Du reste, c'est souvent dans les informations télévisées, qu'on voit « Jean Bon, maire socialiste de Triffouillis », « Jean Aymar, maire LR de Triffouillis », etc. Dans notre tableau de la liste des maires, il y a bien une colonne titrée Étiquette pour y mettre le parti du maire.

Pour le TI, je me permets de rappeler sa définition wikipédienne. Je fais un copié-collé de la règle Wikipédia:Travaux inédits (nota : ce n'est pas seulement une recommandation, mais une règle). Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :

  • propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
  • introduit des idées nouvelles ;
  • définit de nouveaux mots (néologismes) ;
  • crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
  • propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.

Je ne vois rien là-dedans qui nous empêcherait d'afficher le parti du maire.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 juin 2020 à 18:04 (CEST)

@AntonyB Merci pour la définition du TI, que je connais, et je parle bien du modèle élu. Mais je maintiens que le "parti" du maire ne doit pas être affiché dans le tableau des maires, dans la colonne "étiquette" mais la nuance de la liste sur laquelle il a été élu. Sinon, on fait dire au tableau un tout autre sens à l'élection, et c'est en ce sens qu'il s'agit d'un travail inédit. Si on a des sources présentant le maire comme appartenant à un autre parti que la nuance de la liste sur laquelle il a été élu, on peut à la limite le préciser, mais attention aux dates de la source, car à chaque élection, il y a des alliances et des affichages de circonstance. Heureusement dans la plupart des cas, il y a concordance, mais pas toujours. Ce n'est pas à nous de redéfinir la nuance.
Prenons un exemple : Béziers (en soi pas trop difficile … car on connaît la couleur) et pourtant :
  • De 1995 à 2014, c'est Raymond Couderc qui est maire, dans la colonne étiquette, on lit UDF / DL puis UMP. En fait s'il a bien changé au cours de ses mandats, il faudrait préciser pour chaque mandat la nuance sur laquelle il a été élu et le sourcer. Ainsi pour les mandats multiples, la mention « de 1994 à ce jour » (ou équivalent) est à proscrire s'il y a changement d'étiquette lors d'une ou plusieurs élections ;
  • de 2014 à 2020, on a Robert Ménard, on lit « Soutenu par le RN et DLF ». Or le RN n'est créé qu'en 2018, auparavant c'était le Front National, et c'est d'ailleurs ce que l'on voit dans la nuance du Ministère de l'Intérieur (voir ici). Il fallait donc mettre FN dans le tableau. Que la tête de liste (Robert Ménard en l'occurrence) ait été soutenu par DLF, pourquoi pas, mais cela n'entre pas dans la définition de l'étiquette du tableau, mais plutôt dans les commentaires de l'élection et surtout cela doit être sourcé.
  • Pour l'élection de 2020, il faudra mettre DVD (Divers droite) (voir ici) … mais on anticipe!
Il faut être rigoureux et ne pas vouloir en dire plus que les données officielles ne disent. Bien entendu tous commentaires peuvent être apportés en texte, avec des sources. Cordialement.Roland45 (discuter) 17 juin 2020 à 18:39 (CEST)
Merci Roland45 de ces explications. Je ne vois toujours pas où serait le « TI » : chacun des cinq points ci-dessus me semble totalement inadapté à la situation, donc on oublie.
Par contre, ce que tu écris est pour moi le scoop de l'année ! Car je viens de faire le tour des élus LR et PS que je connais et qui ont été élus au premier tour en mars, quasiment aucun ne s'est présenté sur une liste dite LR ou PS. Et c'est un peu pareil partout ! Va t-on devoir supprimer l'appartenance — pourtant toujours rappelée : voir par exemple ici — d'Anne Hidalgo au PS dans la liste des maires de Paris si elle est réélue ? Je n'imagine pas un instant de lui mettre comme étiquette « Union de la gauche », étiquette de sa liste pour le ministère de l'Intérieur. Idem pour la commune d'Antony que je connais bien. Je n'imagine pas un instant changer l'étiquette LR (cf. n'importe quelle source comme ici) pour la remplacer par DVD (étiquette de sa liste), personne ne comprendrait.
Enfin au sujet d'un point que tu évoques par ailleurs, mais c'est secondaire, je ne vois pas d'intérêt à changer l'intitulé de la sous-section « Administration municipale ». C'est là (voir ici par exemple) que j'évoque le nombre de conseillers municipaux, le conseil des jeunes, le conseil des séniors… Cela me semble le titre idoine.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 juin 2020 à 23:15 (CEST)
@AntonyBSi le terme TI ne te convient pas, utilisons alors « désinformation ». Désinformation volontaire, ce qui est grave, ou involontaire, ce qui n’est guère mieux.

Tu donnes l’exemple de Paris, avec le cas d’Anne Hidalgo. S’il y a bien un exemple particulier, c’est bien celui de Paris où on est très loin de nos communes classiques. En effet à Paris, les élections municipales se tiennent par arrondissement afin d'élire les conseillers d'arrondissements et les conseillers de Paris et c’est le Conseil de Paris (163 personnes) qui élit le maire de Paris. Prenons le cas du 5ème secteur. Mme Marie-Christine Lemardeley est tête de liste de « Anne Hidalgo – Paris en commun – l’écologie pour Paris » avec la nuance LUG (union de la gauche). Ce qui veut dire que, même si sur d’autres secteurs les écolos ont présenté leur propre liste, dans le cas d’espèce, il y a union entre la liste « Paris en commun », soutenue par Hidalgo, et les écologistes. Mettre PS pour Lemardeley serait une ineptie. Maintenant quelle nuance mettre sur le maire de Paris quand son élection résulte d’un tel mélange de nuances ? Eh bien tout simplement son appartenance politique propre, pour simplifier, à savoir PS, si c’est Anne Hidalgo qui est élue. Pour le coup, cela ne me choque pas.

Le cas d’Antony est plus classique. Le maire sortant Jean-Yves Senant a été réélu. Tu dis « Je n'imagine pas un instant changer l'étiquette LR ». Eh bien, je ne suis pas d’accord avec toi. JY Senant s’est présenté sur une liste identifiée Divers droite (LDVD) (voir ici). S’il avait vraiment voulu afficher le parti LR, il se serait présenté sous la nuance LLR (Les Républicains), ce qui est le cas de nombreux autres (le parti LR n’a pas disparu). Actuellement la mention « UMP puis LR » figure dans le tableau. Ceci est donc faux. UMP est vrai pour la liste 2014 (voir ici. Mais LR est faux. Et c’est doublement faux, car la source mentionnée laisse à penser qu'elle source l'appartenance politique, ce qui est faux.

Pour les communes de population inférieure à 3500 habitants, le cas est pire. Puisque le Ministère n’affiche aucune nuance. Mettre une nuance (ou étiquette) serait également une erreur, selon mon point de vue.

Pour ce qui est de l’administration municipale, j’y reviendrai plus tard. Une question à la fois. Cordialement.Roland45 (discuter) 18 juin 2020 à 11:06 (CEST)

Bonjour Roland45. Ne comprenant toujours pas ton argumentation, j'ai relu toute la section. Je comprends maintenant que tu évoques la couleur de la liste dans laquelle le maire s'est présenté et non pas le parti politique dans lequel le maire est encarté (s'il l'est). Or depuis toujours, ma compréhension du contenu du champ « Étiquette » dans le modèle {{Élu}} est celle de la documentation de ce modèle : Parti politique de l'élu durant son mandat, lié si l'article existe depuis que cette documentation a été rédigée en 2007.

Pour conclure le débat, je vais relancer un post en bas de cette PDD pour demander si ma compréhension de la doc de ce modèle est partagée. Bien cordialement et merci encore pour toute l'énergie que tu dépenses. Pour ton info, je ne ne t'ai pas encore dit que j'avais pris connaissance avec un très très très grand intérêt de ta formation VBA. Je fais quelques exercices de temps en temps mais le temps me manque pour m'y plonger vraiment. Dès que je le pourrai, je m'y consacrerai beaucoup plus et je reviendrai vers toi. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 09:52 (CEST)

@AntonyB Le modèle {{élu}} est clairement obsolète, pour ce qui concerne la France en tout cas. Comme tu dis, il date de 2007, voire de 2006 d'ailleurs, et doit être actualisé, sur cet aspect, mais pas que. Ainsi, pour la colonne "Parti", il est dit dans la documentation « Parti politique auquel appartenait l'élu au moment du mandat ». D'une part je redis mon propos : le maire est élu pour un mandat sur une liste et un programme et ce programme peut avoir été élaboré avec l'appui d'autres tendances/partis. Ce n'est pas son parti qui est important, mais bien la nuance de la liste dont il était tête de liste. D'autre part si vraiment il est d'un parti, pourquoi dans l'exemple en met-on deux (LR - Agir). Si il change de parti en cours de mandat, d'une part c'est une démarche personnelle et cela dont donc être mis dans l'article qui lui est concerné ou, s'il n'y en a pas en commentaire de texte dans l'article sur la commune, mais pas dans le tableau et surtout le sourcer en précisant les dates de changement de parti. Et là je doute que ce soit facile de sourcer une telle information. Cette approche ne concerne que la France, pour les autres pays (car le modèle est universel), on mettra le parti politique, parce qu'on n'a pas ce genre de détail. Je vais continuer plus bas.Roland45 (discuter) 19 juin 2020 à 11:01 (CEST)

Survie (Orne) pour survivre aux erreurs de codage[modifier le code]

Bonjour, je suis passé par hasard sur l'article Survie qui ne m'a pas l'air carré ce soir : est ce que quelqu'un peut corriger le sujet ? en vous remerciant d'avance, prenez soin de vous et A+ Philippe rogez (discuter) 27 mai 2020 à 02:56 (CEST)

✔️Vu. J'avais créé une erreur dans la mise à jour du modèle lié. En général, je vérifie l'affichage, mais celle-ci est passée au travers. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 27 mai 2020 à 08:27 (CEST)

Section enseignement de ville grande ou moyenne[modifier le code]

Bonjour. Y a-t-il une limite fixée dans la liste des établissements scolaires à renseigner dans cette section ? On ne va pas par exemple lister toutes les écoles maternelles d'une grande ville, ce qui ferait beaucoup, non ? Cordialement, Jack ma ►discuter 31 mai 2020 à 08:03 (CEST)

Bonsoir Jack ma. Je ne vois pas de limite à fixer (mais il ne faut pas en abuser).
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Communes_de_France/Archive147&oldid=190383081 ».