Discussion Projet:Communes de France/Archive123

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives[modifier le code]

Bonjour à tous, je viens de tomber sur cette Discussion:Lavalette (Haute-Garonne), qui pose problème. Que peut on faire? --Paternel 1 (discuter) 3 mai 2018 à 08:45 (CEST)

Bonjour. Réponse donnée sur la pdd. Où est le pb ?Roland45 (discuter) 3 mai 2018 à 09:20 (CEST)
Merci Roland45 --Paternel 1 (discuter) 3 mai 2018 à 11:44 (CEST)

Graphie[modifier le code]

Bonjour,
quelle position faut-il adopter à propos de Discussion:Communauté de communes du Massif du Vercors#Graphie ? Le débat ayant lieu sur la page de discussion de l'article.
--Cordialement. 6PO (discuter) 7 mai 2018 à 16:56 (CEST)

Un bot serait-il envisageable pour référencer les écoles ?[modifier le code]

Bonjour,

Je suis assez nouveau contributeur à Wp et notamment sur les communes. Serait-il possible qu'un programmeur conçoive un bot qui téléverse automatiquement dans les communes de France les écoles depuis le site http://www.education.gouv.fr/pid24301/annuaire-de-l-education.html avec création automatique si besoin de la rubrique Enseignement si elle est absente ou vide ? avec mise à jour automatique chaque fin octobre ?

Sûrement plus facile a dire qu'à faire ^^ Sergio09200 (discuter) 7 mai 2018 à 23:32 (CEST)

Bonjour Sergio09200 Émoticône Le texte de nombreuses sections d'articles de communes peut être automatisé ou semi-automatisé pour renseigner les informations minimales qui pourraient ensuite être complétées. Il suffit de trouver les données et ... de rédiger un script qui fasse le boulot, à savoir ajout d'un texte automatique par balayage de toutes les communes sans intervention manuelle (il faut donc prévoir tous les cas possibles qui peuvent se présenter, tant dans la forme de l'article que des données à ajouter) ou ajout semi-automatique qui nécessite alors une intervention manuelle (ce qui est relativement fastidieux si on veut balayer les 36000 communesǃǃ). J'ai déjà dans les cartons des ébauches de scripts pour certaines sections, mais jamais finalisés pour différentes raisons (... principalement qu'on ne peut pas être sur tous les frontsǃ). Voyons le cas de la section « Enseignement » ː
Les données - On peut certes récupérer les infos à partir de l'url indiquée (tout est possible), mais c'est bien plus facile d'utiliser une base déjà structurée et cette base est disponible sur l'open data de l'Education nationale (en tableau Excel ici - attention 200Mo pour le fichier entier, 62000 enregistrements - ou bien en format .shp si on veut faire des cartes).
Le texte - On peut certes donner une liste brute comme on le voit trop souvent dans de nombreux articles de communes. Mais un texte rédigé est mieux et ... là ça se complique. Il faut a minima donner l'académie d'appartenance et la circonscription d'inscription d'académie de rattachement (nouvelle base de données à trouver). Mais il serait bon d'ajouter des compléments ː sur le contexte éducatif départemental, sur la problématique de la zone dans laquelle se trouve la commune en question, les noms des établissements les plus proches lorsqu'il n'y a pas d'établissement d'une catégorie (primaire, secondaire) dans la commune ou bien des détails sur les établissements d'enseignement secondaires (collège, lycée, autre) s'il y en a.
Le script - C'est peut-être le moins dur (... mais pas le moins longǃ) si tout a bien été défini au départ.
L'exécution - Là ... ça peut être très long ǃǃǃ Car le script va immanquablement générer des erreurs qu'il faudra reprendre une à une ... à la main (sauf si ce sont des erreurs génériques ou systématiques qui peuvent être corrigées ... par un autre scriptǃ)
Bien entendu, on peut très bien ne pas vouloir viser une hypersophistication du texte dès le début. Le cadre pourrait être ː
  • sur le texte ː ne renseigner que les communes qui ont un établissement - définir un contexte a minima - faire un dénombrement et lister les noms d'établissements ;
  • travailler par département avec des contributeurs vérificateurs par département.
Bref, ça se réfléchit. ... Pour l'instant je suis ... sur les cours d'eau et réseaux hydrographiques par département. Cordialement.Roland45 (discuter) 8 mai 2018 à 10:42 (CEST)
Se pose également la question de l'actualisation, mais celle-ci se pose pour tous les articles et toutes les sections, bot ou pas bot. Ainsi dans le Loiret à la prochaine rentrée il y aura 41 fermetures de classes et 45 ouvertures, dont 18 liées à la démographie et 27 au dispositif REP. Pas facile à avoir des données tout le temps à jourǃRoland45 (discuter) 8 mai 2018 à 11:48 (CEST)

Cher Roland,

Merci pour votre réponse détaillée et instructive. Dans le contexte actuel de la rédaction des communes en milieu rural, je crois qu'il faut faire le constat que trop peu de rédactions et mises à jour sont réalisées en général et sur cette rubrique enseignement en particulier. Donc, ne cherchons pas la perfection ni à mentionner l'académie, connue de fait, mais la mention de l'école incitera les rédacteurs à apporter des compléments utiles (cantine...). Pour ce qui est des communes sans écoles, alors le programme pourrait supprimer automatiquement la rubrique Enseignement (si placée) alors inutile et ridicule. Il est de plus vain de croire que l'identification de l'école la plus proche est facile à déterminer, elle n'est pas forcément celle du bourg-centre le plus proche et peut être laissée au libre choix des parents... Cette détermination est donc complexe, aléatoire et par conséquent quasiment jamais réalisée. Quant aux variations annuelles "ouverture et fermeture", une mise-à-jour automatique chaque fin octobre devrait donc y pallier... Meilleures salutations et dans l'espoir d'un futur programm...Sergio09200 (discuter) 9 mai 2018 à 15:08 (CEST)

La localisation des établissements les plus proches n'est pas si compliquée et au moins un site la donne (voir par exemple ici le cas de Villemoutiers qui n'a pas d'école sur son territoire). Mais attention si l'information est intéressante pour le primaire, elle est géographiquement exacte pour le secondaire mais ... administrativement inexacteǃ En effet dans chaque département, il y a une carte scolaire avec sectorisation des établissements ː à chaque commune correspond un collège ou un lycée ... qui n'est pas automatiquement le plus proche (mais qui logiquement devrait figurer parmi la liste des plus proches) ... Enfin, en général car avec l'apparition des communes nouvelles, les cartes scolaires n'ont souvent pas évolué et certaines communes nouvelles se voient rattachées ... à deux établissementsǃ Donc une complexité certaine, d'autant que ces cartes scolaires ne sont pas formellement accessibles en données. En tout cas si on indique les établissements les plus proches, il faudra préciser cette notion de carte scolaire (qui comme tout le monde le sait peut faire l'objet de ... dérogationsǃ). Avant de travailler à la commune, l'idéal serait de faire l'article sur l'enseignement au niveau dépatemental pour avoir une notion de l'organisation, en récupérant les sources adéquates.Roland45 (discuter) 9 mai 2018 à 16:32 (CEST)
S'il n'y a pas d'école dans une commune elle fait alors partie d'un syndicat intercommunal de regroupement pédagogique et les enfants sont scolarisés dans une école de ce syndicat, ce qui est une information en soi, à mettre dans la section intercommunalité ou éducation. Tella (discuter) 9 mai 2018 à 16:48 (CEST)

Vers un module unifié pour les listes de communes de toutes les divisions françaises[modifier le code]

Comme certains ont pu le noter, le modèle {{Tableau Liste commune de France}} est limité dans le nombre de lignes affichées et pose un pb depuis le passage aux nouveaux modules de population au 1er janvier 2018. Une tentative d'évolution du modèle a été faite avec {{Tableau Liste commune de France 2}}. Mais celui-ci présente aussi des limitations.

Parallèlement de nombreuses listes sont encore écrites en code dur et sont dans la plupart des cas non actualisées. A l'initiative de Notification Zebulon84 :, le sujet a été remis sur la table et le nouveau module est en cours d'écriture par Zebulon84. Une page a été créée ː Projet:Communes de France/Nouveaux modèles de listes. La page discusion reprend les premières discussion techniques que nous avons eues. Elle est ouverte à tous ceux qui souhaitent s'exprimer sur le sujet. Merci par avance.Roland45 (discuter) 13 mai 2018 à 11:31 (CEST)

Bonjour. Je me sers actuellement dans des cas bien différents des modèles {{Tableau Liste commune de France}} et {{Tableau Liste commune de France 2}}. Le premier permet en l'état de rester bloqué à l'année 2014 dans les cas des anciennes structures qu'il n'est plus nécessaire d'actualiser — et dans les cas de communes nouvelles créées postérieurement, surtout pas car pouvant créer des incohérences ou anomalies —, et le second pour les structures actuelles, affichant actuellement les populations 2015 sur les territoires 2017. À moins que ces cas de communes nouvelles sur les territoires des anciennes structures ne soient prévus dans cette mise à jour de modèle, je pressens de nombreuses anomalies d'affichage sur ces articles (tester par exemple l'application du modèle {{Tableau Liste commune de France 2}} sur l'article Canton de Bain-de-Bretagne. Je transforme en ce moment les tableaux des anciennes structures par une liste simple, mais il faudrait peut-être robotiser cela avant cette mise à jour. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 13 mai 2018 à 15:36 (CEST)
Oui. Il faut être vigilant dans l'utilisation des modèles et le cas que tu signales sera bien pris en compte pour la rédaction du module. Mais d'ores et déjà on peut bel et bien utiliser le modèle {{Tableau Liste commune de France 2}} dans l'article en question et pour la section post-2015. On a ainsi deux modèles dans la page. Le futur module remplacera {{Tableau Liste commune de France 2}} et {{Tableau canton de France}}. Mais dans l'exemple que tu signales on continuera à avoir dans la section "avant 2015" un modèle classique qui restera figé à 2014 et dans la section "après 2015" le futur module dont les populations évolueront au fil des années. On ne pourra donc pas utiliser de bot pour changer les modèles (enfin sauf dans certains cas triviaux qu'il conviendra d'identifier).Roland45 (discuter) 13 mai 2018 à 16:14 (CEST)
OK. Bon courage à vous deux et souhaitons que cela se passe pour le mieux. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 13 mai 2018 à 17:12 (CEST)

Canton de Mutzig[modifier le code]

Bonjour; un problème de messages d'erreur en rouge a été soumis sur le forum des nouveaux concernant l'article Canton de Mutzig (d · h · j · ↵) au niveau de la commune 43 Still (Bas-Rhin), pouvez-vous vérifier l'usage du modèle {{Tableau canton de France}}, merci. -- Speculos ✉ 15 mai 2018 à 14:10 (CEST)

Que l'on mette "Still" ou "Still (Bas-Rhin)", il y a une erreur. Mais ce n'est pas la même. Modèle:Données/Still/informations générales et Modèle:Données/Still (Bas-Rhin)/évolution population existent mais, comme vous le constatez, n'ont pas le même nom de base. Lequel garde-t-on ? ◾ Luciofr 💬 15 mai 2018 à 14:15 (CEST)
Bonjour. Étant donné que Still correspond à une page d'homonymie, il est indispensable que la commune soit identifiée comme Still (Bas-Rhin). Sancta floris (d · c · b) a fait le nécessaire en renommant le modèle d'informations générales en Modèle:Données/Still (Bas-Rhin)/informations générales. Père Igor (discuter) 15 mai 2018 à 18:41 (CEST)

Actualisation des informations générales des communes[modifier le code]

Bonjour à tous. De nombreuses données du modèle d'informations générales sont obsolètes, particulièrement en ce qui concerne les divisions supra-communales. Ce qui conduit à un affichage erroné ou en tout état de cause pas à jour. C'est en particulier le cas des EPCI dont la dernière mise à jour remonte à 2015. Certes, certains modèles ont été actualisés à la main par des contributeurs, mais la démarche n'est pas exhaustive. C'est pourquoi je vais procéder à une actualisation en masse de ces modèles ː ajout du code postal (ou des codes postaux quand il y en a plusieurs) et actu au de l'EPI et de l'arrondissement (qui ne devrait pas avoir trop bougé, mais on ne sait jamais). Pour rappel la table d'appartenance est ici ː Liste des communes au 1er janvier 2018.

Notez qu'avoir des modèles de données à jour est bien, mais avoir des listes de communes correctes pour chaque division (canton, interco, arrondissement, etc) est encore mieux. A chaque création de commune nouvelle, il faudrait en fait réviser toutes les compositions des divisions supra-communales des anciennes communes qui ont fusionnéǃ Or force est de constater que très peu ont entrepris cette démarche et donc que de très nombreuses divisions ont des listes de communes obsolètes. Oui, c'est bien difficile de suivre le mouvementǃǃRoland45 (discuter) 19 mai 2018 à 11:02 (CEST)

Bonne nouvelle. Devant l'ampleur de la tâche et le cumul en Basse-Normandie avec les nombreuses communes nouvelles, j'avais donné pour ma part priorité à la seconde tâche (ce qui n'est pas tout à fait terminé sur ce territoire) et négligé délibérément la première en considérant que ton robot passerait bien tôt ou tard sur cela. Une nouvelle fois merci, donc. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 19 mai 2018 à 11:19 (CEST)
Pour les arrondissements, il y a eu une sévère redistribution des communes au sur certains départements. Père Igor (discuter) 19 mai 2018 à 12:20 (CEST)
En faisant une comparaison des tables d'appartenance 2018 et 2017 (que l'on peut trouver ici), il apparaît que 588 communes ont eu au moins un changement de division entre les 1er janvier 2017 et 2018. 365 sont touchées par un changement d'arrondissement, 232 d'intercommunalité et 5 de canton. Des vérifs que j'ai pu faire, il s'avère que la plupart des Infobox des communes en question (mais pas toutes), ne sont pas actualisées. Dès que je pourrai, je ferai passer un bot pour actualiser ces Infobox (sachant que les modèles d'informations générales sont quant à eux actualisés, en principe). Reste à savoir si les Infobox sont à jour au moins au 1er janvier 2017ǃ Je vais par ailleurs lister les différentes tâches de maintenance qu'il convient de faire chaque année, si on veut un ensemble de données à jour. Noter que toutes ne peuvent pas être faites au 1er janvier, les tables d'appartenance sont par exemple publiées fin mars chaque année. Un système de tables complètement intégré résoudrait le problème.Roland45 (discuter) 7 juin 2018 à 12:10 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Communes_de_France/Archive123&oldid=171040108 ».