Wikipédia:Le Bistro/1 octobre 2009

Le Bistro/1 octobre 2009

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
1er octobre 2009
Aujourd'hui, c'est la journée des câlins ! bisou bisou bisou miam miam miam

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 994 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Sigmar Gabriel, présenté par les médias comme le prochain président du Parti social-démocrate d'Allemagne -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 30 septembre 2009 à 19:47 (CEST)
• Stella Adler, dont le travail de professeur d'art dramatique a notablement influencé, entre autres, Marlon Brando, Robert De Niro, Benicio Del Toro, Martin Sheen, Warren Beatty. Voir sur wp-EN : en:Stella Adler, beaucoup plus complet que notre ébauche. Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2009 à 23:30 (CEST)

Article(s) du jour à créer

• Camilla Lindberg en:Camilla Lindberg député suédoise voir ici.
• Trotteur (marche) (ou autre titre?, 'trotteur' ne serait pas français? (voir 'gadot', hier); remplacer 'marche' par 'bébé' ou 'puériculture'?; et comment s'appelle le truc à ressort/élastique que l'on pend dans les ouvertures de porte?)
• Ilex vomitoria

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Très bon anniversaire à eux !
bisou bisou

Wikipédia n'est pas un guide pratique

Salut ! Dernièrement, je suis tombée sur des articles qui avaient quelques passages sous forme de guide pratique et qui avaient besoin d'être retravaillés. L'un des contributeurs m'a demandé comment concrètement reformuler les phrases, alors j'en ai profité pour rédiger ce petit essai, en reprenant le début sur Wikipédia:Ce que wikipédia n'est pas#Un guide pratique.

Pourriez-vous y jeter un petit œil et y ajouter vos idées é corigé lé fot d'otografe ? Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de passer ça en PDD, avec le temps peut être que ça passera en recommandation, mais ce que je voudrai vous proposer plus concrètement, c'est d'ajouter dans quelques jours ce lien dans le modèle {{guide pratique}}, comme lien d'aide sur comment résoudre le problème.--Lilyu (Répondre) 30 septembre 2009 à 18:03 (CEST)

Je rebondis sur ceci : "...pour autant qu'il respecte les principes fondateurs (principalement la neutralité de point de vue) et qu'il soit convenablement structuré, l'existence d'un contenu sur wikipédia devrait principalement être tributaire de l'intérêt qu'aura un contributeur à l'ajouter. Sauf l'intérêt, rien n'empêche un sujet d'être traité avec autant de détails et de profondeur qu'il est possible de le faire. Jimbo Wales"

Une fois de plus on constate que les critères d'admissibilité des articles sont une invention qui ne fait pas partie des principes originaux de WP. Concrêtement pourquoi interdire de parler d'un peintre mineur par exemple ? Quand revenons-nous aux principes fondateurs ? Lozange (d) 1 octobre 2009 à 03:12 (CEST)

Et c'est quoi le rapport avec la choucroute ? Un article sur un peintre mineur n'est pas un guide pratique (sauf à y donner le mode d'emploi pour apprendre à peindre ). — Hr. Satz 1 octobre 2009 à 19:28 (CEST)

Du moment que l'on respecte WP:Wikipédia est une encyclopédie est les implications sous-jacentes, pas de problème. Voir Projet:Sources/Chez Manon pour une discussion en cours sur ce thème. — PurpleHz, le 1 octobre 2009 à 03:24 (CEST)

Ça doit être pour ça qu'il est impossible à un débutant de comprendre par lui-même quoi que ce soit au mode d'emploi de Wikipédia. Félix Potuit (d) 1 octobre 2009 à 07:52 (CEST)

• Un court paragraphe dans "ce que Wikipédia n'est pas" : oui.
• le bandeau : oui
• Un essai : non. Tous les essais vont sur Méta dans la section m:Category:Essays. Teofilo ◯ 1 octobre 2009 à 08:45 (CEST)

Ce n'est pas un essai dans le sens une proposition de "principe" guidant les wikipédiens, je souhaitai rédiger une page d'aide sur comment reformuler concrètement un guide pratique en Wikipédia:Style encyclopédique. J'ai mis le bandeau d'"essai" parceque je pensais que c'était comme ça qu'on appelait les ébauches sur l'espace WP: , j'ai pas fait gaffe qu'il pourrait aller aussi bien sur Aide: que je connais mal.--Lilyu (Répondre) 1 octobre 2009 à 09:11 (CEST)

« Lozange » oublie, fort à propos, le premier principe fondateur (Wikipédia est une encyclopédie) et que les critères d'admissibilité sont là pour aider à y voir plus clair. On ne voit pas trop ce que la neutralité vient faire ici, ni le peintre mineur. Et au passage, Jimbo Wales a beau être un des fondateurs de Wikipédia, il n'est pas son propriétaire ou despote éclairé. Grimlock 1 octobre 2009 à 09:25 (CEST)

Ce qui est bien avec cette phrase de Jimbo, telle qu'elle est citée, c'est que l'on apprend que Wikipedia c'est pour les contributeurs avant tout, en gros les lecteurs on s'en fout! --Chandres ^✉ 1 octobre 2009 à 09:35 (CEST)

Bonjour. A mon avis, pour autant qu'il respecte les principes fondateurs, principalement la neutralité de point de vue et qu'il soit convenablement structuré, l'existence d'un contenu sur wikipédia devrait principalement être tributaire de l'intérêt qu'aura un contributeur à l'ajouter. Sauf l'intérêt, rien n'empêche un sujet d'être traité avec autant de détails et de profondeur qu'il est possible de le faire. Autrement dit, tout contenu neutre et fiable est admissible sur Wikipédia dès lors qu'une personne se donner la peine de faire de le publier correctement. Ce n'est tout de même pas dur à comprendre que le manque d'intérêt de plusieurs contributeurs pour un sujet n'est pas un motif pour interdire la publication d'un contenu sur ce sujet. Je suis comme Jimbo, un simple contributeur qui s'appuie sur les 5 principes fondateurs. Cordialement à tous. --Bruno des acacias 1 octobre 2009 à 09:59 (CEST)

C'est vrai j'oubliais que seule la position de Bruno des acacias est la bonne, ce n'est pourtant pas difficile à comprendre, Wikipédia c'est comme dit Bruno et pas autrement! --Chandres ^✉ 1 octobre 2009 à 10:33 (CEST)

Comme Bruno des acacias je pense que tu donnes facilement dans la surinterprétation. Une phrase hors context et même pas dans la langue originale n'est pas une indication fiable de ce que pense Jimbo, et l'avis de Jimbo, tout éclairé qu'il soit, n'a pas particulièrement vocation à remplacer les règles que nous avons déja. Jimbo a souvent pris des positions contestables, par exemple sur le fair-use, et certaines de ses maladresses (comme cette histoire d'almanach qui est gravée dans le marbre des principes fondateurs) ont été nuisibles à Wikipédia. Arnaudus (d) 1 octobre 2009 à 11:50 (CEST)

Quel rapport entre l'allusion aux "almanachs" dans Wikipédia:PF et Jimbo Wales ? Touriste (d) 1 octobre 2009 à 12:33 (CEST)

+1 avec Grimlock. Il me semble que j'ai abordé la question de savoir d'abord lire indépendamment les 5 PF. Tout l'art (et c'est là la difficulté peut-être insurmontable) consiste ensuite à trouver les liens ou les enchevêtrements entre les 5 PF. C'est bien sûr un débat presque permanent qui pour ma part fait honneur à WP dans la mesure ou le citoyen se trouve au coeur du processus. GLec (d) 1 octobre 2009 à 13:38 (CEST)

Je n'ai pas dit que c'est la seule. Je dis que la forme vue par Jimbo est l'une des possibles. Pourquoi se restreindre à une seule forme ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brunodesacacias (discuter), le 1 octobre 2009 à 09:56 UTC

On peut tourner longtemps avec les 5 PF en termes de cohésion en les abordant de manière théorique, intellectuelle ou abstraite. Mais, avec l'accroissement de l'expérience, je pense que ces cinq PF doivent finalement se pratiquer est s'inscrire quelque part dans tout le corps cellulaire de celui qui intervient de manière répétée dans cet espace. GLec (d) 1 octobre 2009 à 14:06 (CEST)

écoutez, je comprend pas pourquoi vous partez sur ce que Jimbo pense de Wikipédia. il y a un bandeau {{Guide pratique}} mais pas de page d'aide pour expliquer le problème et comment le résoudre, et pas de catégorie de maintenance. Je souhaitais juste faire comme {{à recycler}}, Wikipédia:Recyclage et Catégorie:Article à recycler...--Lilyu (Répondre) 1 octobre 2009 à 11:38 (CEST)

Z'aime ni les calins humains ni les bizous baveux, c'est comme cela Na ! Ne m'touche pas toi sinon je t'mords le truc et l'papillon avec t'photos, tu commences à me gonfler les noisettes--Butterfly ^effect

lilyu, t'as fini de troller, oui ? — Poulpy (d) 1 octobre 2009 à 12:20 (CEST)

C'est écrit dessus. Aux hypercritiques qui tronquent les citations: « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. » Amen. -- Perky ♡ ✍ 1 octobre 2009 à 12:39 (CEST)

Ce qui ne change rien pour ce qui nous concerne, car un guide pratique ne rentre pas dans ces champs. Merci pour cette intervention encore une fois pertinente, Perky. Grimlock 1 octobre 2009 à 13:38 (CEST)

C'est la journée des câlins ! Grimlock, Perky ! Ici, faites un bisou !--Lilyu (Répondre) 1 octobre 2009 à 13:51 (CEST)

Non. Grimlock 1 octobre 2009 à 13:54 (CEST)

-- Perky ♡ ✍ 1 octobre 2009 à 20:09 (CEST)

Je fais des câlins pour tout le monde, alors. — Poulpy (d) 1 octobre 2009 à 14:19 (CEST)

Merci pour Lilyu Butterfly qui proposez l'image du museau d'un chiot un peu bizarre et pas tout à fait sympathique. GLec (d) 1 octobre 2009 à 17:30 (CEST)

Sinon pour répondre à la question que Lilyu répète désespérément depuis tout-à-l'heure, je trouve que sa page d'aide est très bien et qu'un lien vers elle pourrait avantageusement remplacer le lien actuel. — Hr. Satz 1 octobre 2009 à 19:37 (CEST)

Ajouts multiples de noms de maire

Bonjour,
J'ai découvert qu'un nouveau contributeur, que je ne mordrais pas, nommé Benoni76 (d · c · b) fait des modifications relativement maladroite sur les listes des maires dans la page des communes en ajoutant quantité de sauts de lignes superflus. Ce n'est pas le plus gênant, car le problème vient de l'ajout des noms, quelqu'un aurait-il un site ou une source pour vérifier ses modifications ? J'ai laissé un message sur sa PdD. Cordialement, Jejecam_{(Page de discution)} 1 octobre 2009 à 00:22 (CEST)

Grand téléchargement pour certains articles

Coucou , quand on clic sur Paris, on télécharge 1,94 Mo soit 4,62 minutes en 56 kbs (Okawix pour la rapidité ou pas de connexion internet).
Quels sont les 3 premiers articles, dont je pense qu'ils dépassent les 3 Mo ? Y' a-t-il une liste en ordre décroissant des ko par article ? Vi..Cult... dial. 1 octobre 2009 à 10:12 (CEST)

Tu cherches propablement cette page : Spécial:Pages longues. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 octobre 2009 à 10:29 (CEST)

Différentes pages spéciales peuvent être trouvées ici : Spécial:Pages spéciales Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 octobre 2009 à 10:37 (CEST)

Aucune page spéciale disponible dans WP ne permet de déterminer les pages réellement « longues » pour l'utilisateur final : Spécial:Pages longues s'appuie sur le poids du code wiki, qui est sans rapport direct avec le poids réel de la page lue. Plus d'un Mo pour Paris n'est pas une exception, loin de là. Les images peu ou pas optimisées et parfois très nombreuses sont le plus fréquemment le facteur le plus pénalisant, avec d'autres paramètres techniques qui influent sur « l'impression que ça se charge vite ou pas » (gestion du cache, performances javascript, etc.). --Temesis (d) 1 octobre 2009 à 12:17 (CEST)

D'après Spécial:Pages longues, le code wiki fait 735 ko pour le 1^er article | 216 ko pour le 47 ^e Paris | 93 ko pour le 1 000 ^e et 72 ko pour le 2 000 ^e. Vi..Cult... dial. 1 octobre 2009 à 13:11 (CEST)

Oui. La Généalogie générale des Capétiens, article le plus lourd selon Spécial:Pages longues et effectivement le plus lourd à éditer, ne pèse en réalité que moins de 200Ko pour le lecteur de WP, ce qui est tout à fait raisonnable. Pour le visiteur, c'est très peu par rapport à Paris et ses 1.2Mo. En fait, c'est même moins que les 380Ko du 2000e article en poids selon Spécial:Pages longues : le poids du code wiki et le poids réel de la page pour le lecteur n'ont pas de rapport pertinent. --Temesis (d) 1 octobre 2009 à 13:27 (CEST)

Sur Paris, l'image de géolocalisation départementale fait plus de 200 Ko alors qu'on la voit seulement en petite dimension et à condition de clique sur "Département" dans l'infobox. Peut-être suffirait-il de modifier {{Géolocdual/Paris}} pour mettre en dur le nom de l'image (Paris arr jms.gif), mais le code est un peu compliqué et j'ai peur des conséquences... Seudo (d) 1 octobre 2009 à 14:38 (CEST)

Effectivement, Généalogie générale des Capétiens qui est la page avec le plus de code wiki (page la plus longue) fait plus de 700 ko mais lors du téléchargement de l'article, indication de moins de 200 ko pour pouvoir lire l'article (bizarre).
Pour l'article de Paris, j'en suis sure que c'est plus de 1,9 Mo pour le téléchargement mais peu importe (pas 1,2 Mo). Vi..Cult... dial. 1 octobre 2009 à 20:19 (CEST)

Définition du Projet:Culture

A-t-on vraiment besoin d'un projet qui s'occupe de tout, depuis l'aéromodélisme jusqu'à la Victoire de Samothrace ? Tout ce dont Wikipédia parle est culturel. Le "Projet:Culture", c'est Wikipédia elle-même. Le "Portail:Culture", c'est la page principale Accueil de Wikipédia. Ce qui me chagrine c'est que des milliers et des milliers de pages de discussion risquent (je ne pense pas que ce soit pour l'instant le cas actuellement, mais mieux vaut prévenir que guérir. Malgré le consensus sur sur Discussion Projet:Culture#Wikipédia_1.0 pour ne pas bandeautifier lesdites pages de discussion, j'ai découvert ce matin l'existence de {{Wikiprojet Culture}} sur des pages aussi diverses que Discussion:Youyou (cri de joie), Discussion:Mouvement lycéen en France, Discussion:Coupe (récipient) : au total entre 250 et 500 bandeaux apposés) de se retrouver taguées avec le bandeau de ce projet beaucoup trop large.

Y aurait-il possibilité de redéfinir ce projet de façon restrictive en le renommant Projet:Institutions culturelles (il parlerait des musées, des théâtres, des ministères, des fondations, des associations mais pas des collections, pas des pièces de théâtres, pas des auteurs, pas des oeuvres : uniquement les contenants, pas les contenus)(les éditeurs et les bibliothèques mais pas les livres et pas les écrivains) ?

Sinon il existe une science qui étudie les cultures des différentes civilisations qui s'appelle l'anthropologie. Si c'est de cela dont les gens de ce projet veulent parler, il faut l'appeler Projet:Anthropologie. Comme l'anthropologie des sociétés contemporaines s'appelle la sociologie, cela concerne aussi la sociologie.

Plutôt que de tout mettre en PàS, peut-être que le moins destructeur serait de diviser les portails et projets en trois :

• Projet:Anthropologie et Portail:Anthropologie
• Projet:Sociologie et Portail:Sociologie
• Projet:Institutions culturelles et Portail:Institutions culturelles

Mais le Projet:Théâtre va-t-il être content si on lui dit que les théâtres sont accaparés par le Projet:Institutions culturelles ? Et que pensera le Projet:Cinéma si on lui prend les cinémas ?

Pour l'édition, il y a un Projet:Édition.

Donc en fait ce qui resterait, ce sont les institutions généralistes: les maisons des jeunes et de la culture , la Maison des civilisations et de l'unité réunionnaise et les ministères de la culture des différents États qui en ont un. Donc le nom du projet deviendrait :

« Projet:Institutions culturelles généralistes »

Mais est-ce que cela fait suffisamment de substance pour faire un projet, et y a-t-il des gens motivés pour s'en occuper ?

On pourrait aussi penser qu'il faudrait un projet pour fédérer Culture de l'Allemagne Culture de l'Espagne etc... mais je pense que ces articles sont entre de meilleures mains avec des spécialistes de Projet:Allemagne et Projet:Espagne.

Voir aussi les intéressantes discussions sur Discussion Portail:Culture#Clarification (que je n'avais pas lues en commençant ce message de bistro, alors qu'on pourrait croire que je les ai plagiées).

Faut-il proposer {{Wikiprojet Culture}} à la suppression suivie d'une demande de robot pour le retirer de toutes les pages où il se trouve ? (quitte à le recréer plus tard pour un projet mieux défini, mieux ciblé)

Teofilo ◯ 1 octobre 2009 à 09:42 (CEST)

Ce n'est pas forcement prendre un projet et la donner à un autre. Il peut bien y avoir deux, trois ou quatre projet. Par exemple, Lille 2004 a le projet Culture et celui du Nord-Pas-de-Calais. Ce qui serait de même si pour Culture de l'Allemagne ou Culture de l'Espagne qui peuvent avoir les deux projet. TiboF® 1 octobre 2009 à 10:08 (CEST)

je plussoie des deux mains et deux pieds, Teofilo. Je ne comprends quel est le champs couvert par le portail culture. o2 ^[blabla] 1 octobre 2009 à 13:34 (CEST)

Pareil ! Asheka ^{[la vie est belle]} 1 octobre 2009 à 14:56 (CEST)

+1. Et j'avoue ne pas avoir compris pourquoi certains secteurs du portail Vie quotidienne ne sont pas dans Culture et Société. Le sexe serait-il un niveau d'importance équivalent à celui des courses ou de la vaisselle ? L'œnologie est-elle pratiquée par tant de gens chaque jour ? Etc. --Égoïté (d) 1 octobre 2009 à 17:27 (CEST)

Je félicite ceux qui pensent que le sexe fait partie de la Vie quotidienne ! Il y en a tellement pour qui ça reste un évènement exceptionnel. Frédéric Priest-monk (d) 22 septembre 2010 à 16:53 (CEST)

D'accord avec ce qui a été dit précédemment. Au mieux cela doublonne avec la page d'Accueil, au pire cela risque d'entrainer une profusion de bandeaux Projet culture puisque potentiellement tous les articles de WP sont éligibles. J'ai vu que Téofilo avait prévenu le créateur de ce portail de cette discussion, j'attends donc de lire ses arguments. TCY (d) 1 octobre 2009 à 17:43 (CEST)

Profondément contre. Tout n'est pas culture même si la culture est un tout. La géographie, l'histoire ou les sciences dures ne forment pas la culture, puisqu'elles se veulent « universelles » et non « sociales ». Les questions patrimoniales ne sont pas que architecturales ou historiques, les arts ne sont pas que des productions sociologiques, Universal n'est pas une "institution". Et vouloir classer des thèmatiques selon un aspect institutionnel ou économique est profondément peu neutre. La culture est une notion transversale, difficile à circonscrir, mais ça ne justifie en rien sa suppression. Que le projet:France soit un croisement de politique, de géographie, d'histoire, de culture(s), d'économie ne gène personne. Pour autant, toute personnalité française n'a pas de bandeau renvoyant au portail ou au projet France. Redéfinir l'apposition d'un bandeau n'est pas redéfinir un portail. Autant je doute de l'intérêt d'un projet:culture vu la largeur des concepts traités et pense nécessaire un recadrage du portail (je ne vois pas ce que fait "Téléphone" dans le portail, probable confusion entre télécommunications et média), autant supprimer une entrée généraliste comme le portail:Culture m'apparaitrait comme une erreur créant un trou dans WP. HaguardDuNord (d) 1 octobre 2009 à 18:59 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec vous. Les sciences dures, la géographie et l'histoire font partie intégrante de la culture : ces disciplines permettent de mieux appréhender le monde qui nous entoure. De plus en ce qui concerne l'Histoire, cette discipline est on ne peut plus "sociale" : bâtir une Histoire revient toujours à trier les éléments et évènement pour ne garder que ceux que l'on considère comme importants. L'Histoire retenue n'est pas la même selon les cultures. Et c'est d'ailleurs pour cela que certains considèrent qu'il ne s'agit pas d'une "science fiable" mais une approximation (nécessaire) liée à une société donnée. o2 ^[blabla] 3 octobre 2009 à 19:17 (CEST)

L'évaluation {{Wikiprojet Culture}} n'est guère plus pertinente que l'ancienne évaluation {{Wikiprojet Biographie}}, et devrait peut-être connaître le même sort avant d'apparaître sur 500 000 pages de discussion (mais vu l'activité du projet, ça n'en prend pas la voie ) — ou alors il faut définir précisément quelles pages sont concernées (je n'ai pas su trouver cette information) . • Chaoborus 1 octobre 2009 à 21:47 (CEST)

J'ai préparé la mise en sommeil du modèle sur Discussion modèle:Wikiprojet Culture#Mise en sommeil de ce modèle. Teofilo ◯ 2 octobre 2009 à 13:39 (CEST)

Ce serait une erreur fondamentale que de remettre en cause le projet Culture. Voyez le résultat : La section culture de l'article France est très peu développée. L'article Culture française est tout-à-fait incomplet. Même l'article en:Culture of France de la Wikipedia anglophone est plus développé que Culture française. C'est intolérable !!!Pautard (d) 23 octobre 2009 à 11:15 (CEST)

Chaque matin lorsque le réveil sonne, je quitte mon lit et ma couette en coton. Après ma toilette, après m'être habillé et coiffé, je m'attable et lis le journal en buvant mon café. Cette somme d'habitudes quasi rituelles auxquels je ne pense plus est le fait courant de ma Culture. Après quoi je vais travailler afin de pouvoir m'acquitter de mes impôts. Pendant ce temps, à Buenos Aires ...

Le Projet:Culture est en sommeil certes. Le Portail:Culture n'est pas achevé mais n'évolue pas non plus, il est vrai. Je l'ai créée comme ça jetant une base et c'est à la communauté de wikipédia de le rendre vivant.

Je ne pense pas que la suppression puisse sérieusement être envisagée, faire comme si la ou les culture(s) n'existai(ent) pas, serait absurde. Le retravailler est toujours permis aux contributeurs.

Une coupe n'est qu'une coupe. Du jour où elle devient un trophée, elle prend une dimension culturelle complexe. Un lecteur peut choisir de s'intéresser à la vaisselle ou bien à la "valeur" d'une "récompense". Jai avant Teofilo été sollicité par le Portail:hortipédia qui me demandait de mentionner la valeur symbolique des fleurs. Une fleur c'est un végétal. Elle a un parfum, une forme, une couleur et c'est un symbole qui varie d'une culture à une autre. J'en profite pour vous répondre aujourd'hui : vous êtes sur wikipedia, ne me demandez pas la permission pour contribuer, faites vivre le projet wikipedia mais évitez les guerres d'edition ;)

Si le bandeau se transporte dans une variété importante d'articles, on ne peut rien contre et ça n'est pas à quelques auteurs wikipediens d'intervenir pour circonscrire "la" culture. A partir de là c'est normal que le portail aide à les retrouver, tous.

Les contributeurs qui ne pourront se revendiquer d'une culture ou revendiquer l'existence d'une culture ainsi que le respect qui en découle le feront pê par ailleurs moins facilement, mais personnellement je n'ai pas de mobile pour restraindre ce genre d'accès.

Concernant cette discussion bien que sa définition semble plus abordable, j'ai ommis de lui préciser que l'Unesco n'était en rien à mon sens une autorité habilitée à définir la culture, comme une hyper-autorité influançant les Etats, qui influencent les mentalités ... De même que la culture peut sortir du cadre des Instutitions, en toute liberté. Elle ne concerne même pas des vérités absolues, mais seulement des points de vue.

Le portail tel qu'il est encore aujourd'hui, permet simplement encore une fois, basé sur une définition du Larousse qui est une source tout à fait pertinente, de développer "Une" répartition, concernant les différents courants, mouvements, tendances, identités, clans, familles, références, standards ...

Le sens de cette structure est en fait assez lourd et troublant. Il renvoie à la question de l'égalité culturelle entre boire du vin et boire du Bordeaux, Harry Potter vaut-il culturellement la chapelle Sixtine ou est-il une échappatoire, dans ce cas à quoi ? Les Médias suscitent-ils un éveil culturel aux masses, l'oriente-t-ils ou le limitent-ils ? Qu'en ressortira-t-il au moment du'un prise de décision collective et "démocratique" ? Existe-til vraiment une élite culturelle et une culture de masse , sur quoi sont-elles fondées ? Qu'en est-il pour l'Occident dont le taux d'alphabétisation est si élevé ?

Quelle disctinction existe-t-il entre culture de masse, culture populaire, contre-culture et sous-culture ? culture élitiste, avant-gardiste, générationnelle ? Qu'est-ce qui les lie ? Dans ce cas, pourquoi pas un Portail Culture ?

Vous mêmes êtes peut-être trop formatés pour entendre ce que dit l'autre ou voir ce qu'il fait, ou alors souhaitez vous toujours le "redresser", le normaliser, uniformiser ?

Tout au moins supprimer le projet ou le limiter serait une aberration, mais c'est à la communauté de le décider, ou de souhaiter y participer. Frédéric Priest-monk (d) 24 octobre 2009 à 19:10 (CEST)

Souvenir d'un jour où on a frôlé le strike. Frédéric Priest-monk (d) 22 septembre 2010 à 16:53 (CEST)

Look portail bande dessinée

Bonjour

J'ai fait un test pour modifier le look du portail dande dessinée pour passer de cette horreur (AMHA) vers ceci

Qu'en pensez-vous ?

C'est pas fini… Pour aller plus loin, il faudrait faire qulques modifs en sous-pages, donc je préfère demander… -- Archimëa ✉⇔ 1 octobre 2009 à 10:02 (CEST)

Je préfère l'ancien ;-) et je suis gêné par le redoublement des « « » » dans la citation de Goscinny... --Jean-François Blanc (d) 1 octobre 2009 à 10:09 (CEST)

Je préfère le nouveau, sauf le bandeau qui dépasse de l'écran. Le redoublement des « « » » ne me parait pas une difficulté insurmontable ;-) p-e 1 octobre 2009 à 10:57 (CEST)

Ce qu'il faudrait, c'est une belle bannière plutot que ces phylactères. Ensuite, j'avais plusieurs fois pensé construire le portail de façon BD, c'est à dire avec des cases bien alignés horizontalement et verticalement, sur fond blanc, mais je pense que le rendu n'irait pas pour les écrans larges. --Sisyph 1 octobre 2009 à 11:03 (CEST)

Je rajoute que le projet (peu actif) avait tenté de s'occuper du contenu avec de s'occuper de la forme. En effet, le portail était plutot tourné vers la BD européenne puisque les portails Comic et Manga existent. Voire une uniformisation de ces trois portails. Bref, un gros chantier. --Sisyph 1 octobre 2009 à 11:06 (CEST)

y'a pas un terme pour regrouper à la fois la BD et les mangas? Parce que le manga est une culture à part entière et je verrais mal le titre "Art de L'image Papier" Arnicane (^-^) 1 octobre 2009 à 11:27 (CEST)

Théoriquement, les mangas (comme les comics) sont des bandes dessinées. Même si c'est une « culture à part entière », les mangas sont quand même un assemblage de cases avec dessins & philactères. Donc pour regrouper, on peut dire « Bandes dessinées », avec pour sous groupes « franco-belge », « comics », « mangas », etc. Agrafian (me parler) 1 octobre 2009 à 11:43 (CEST)

Regrouper est de toutes façons une mauvase idée puisque le projet ABDA et son portail ne s'occupe pas que de manga, de manhua ou de manwha mais aussi d'anime. <pas sérieux>On renomme le projet en Animation et Bande Dessinée Européennes (ABDE), on fusionne avec le projet Animation et on recentre tout ça sur la production européenne. Puis on fait de même avec le porjet Comics qui devient le projet ABDAm </pas sérieux>

Critique constructive : la bordure est trop claire et on ne la voit presque pas => utiliser une autre couleur serait une bonne idée.

十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 1 octobre 2009 à 12:04 (CEST)

Il me semble pas opportun de fusionner ces portails… De plus, ce n'est pas le sujet du post...

Le projet BD est vraiment peu actif, c'est pour ca que j'ai posté ici…

Pour répondre à Arnicane, uniformiser ces portails n'est pas vraiment pertinent, je vois pas l'intérêt à créer 3 portails identiques. Par contre, il est possible de les lier, de créer des ponts entre ces portails.. mais c'est déjà fait…

Ok pour la couleur, je vais l'assombrir. c'était le jaune utilisé dans les cadres, je n'ai fait que la reprendre... -- Archimëa ✉⇔ 1 octobre 2009 à 12:30 (CEST)

@ Sisyph (d · c · b), c'était à quelque chose comme ça que tu pensais ? 十月 三四日 1 octobre 2009 à 12:59 (CEST)

oh, les cadres ! :( C'est une des raisons pour lesquelles j'ai voulu changer, trop de cadre tue le cadre ! et je dirais « sus aux cadres » ! (pas mal les titres alignés à droite) -- Archimëa ✉⇔ 1 octobre 2009 à 13:10 (CEST)

En y repensant, on sent bien l'influence manga, le japanisme et son écriture à droite comme sur le portail manga -- Archimëa ✉⇔ 1 octobre 2009 à 13:20 (CEST)

Euh... Oups . Bon, je me suis inspiré de ce que j'avait fait pour le projet ABDA en ne modifiant, globalement, que l'aspect du cadre sans me soucier des détails comme le placement du titre et d'autres truc comme ça (ca a été fait à l'arrache en 15 minutes le temps de voir ton travail et de l'adapter). Pour ce qui est de la présence des cadres, je ne connais pas l'avis de tout le monde, mais je pense personnelement qu'il vaut mieux qu'il y en est. En effet, en général un portail ou un projet sont constitué de différente section qui, bien qu'étant lié par le thème général, n'ont pas le même sujet. Le cadre permet donc de séparer clairement ces différentes section. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 1 octobre 2009 à 13:28 (CEST)

Fantafluflu avait fait un portail BD franco belge, ça peut donner des idées. Ju gatsu yokka, c'est effectivement dans ce style, un portail sous forme de planche Fichier:First felix.gif. Mais bon, ce n'est qu'une idée. --Sisyph 1 octobre 2009 à 13:41 (CEST)

Je me suis adonné à quelques tests : Alors bon, j'ai gardé sur les premières cases la bordure de 3px, je suis ensuite passé à 2 puis 1px. Sur la partie à 1px, j'ai fait trois test avec une partie à 5 px avec des angles arrondis (ca marche avec un moteur Gecko (ex : FF) mais je ne sais pas pour les autres moteurs) : en haut comme sur le projet ABDA, à gauche ou en haut et à gauche (il n'y a pas d'arrondit dans le coin haut gauche, ce qui peut donner l'illusion d'un cadre tridimentionnel). Oh, et Sisyph (d · c · b), tu peux m'appeler Ju gatsu mikka (d · c · b) ou Ju, Ju gatsu yokka (d · c · b) n'est qu'un pantin 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 1 octobre 2009 à 13:53 (CEST)

Pour répondre à la fusion des portails. L'idée n'était pas de fusionner les portails BD, comics et manga, mais de faire du portail « Bande dessinée » une sorte de portail centré sur toute les sortes de BD. Tout en gardant un portail spécifique pour le manga, le comics et le franco-belge dont l'essai de portail que j'avais fais il y a quelques mois à été posté par Sisyph plus haut (et j'en l'en remercie). L'idée c'est de faire du portail « Bande dessinée » la même chose que le portail « Sport » une vitrine sur le sujet en général qui n'empêche pas chaque sport d'avoir son portail spécifique. -- Fantafluflu (d) le 1 octobre 2009 à 16:04 (CEST)

Besoin d'avis

Salut Salut
Ce matin, j'ai créé le modèle {{Gouvernement Zapatero II}}, mais celui-ci comporte 22 entrées alors que les {{Méta palette de navigation}} n'en prévoient que vingt. J'ai donc fait une demande aux administrateurs pour passer à 25 entrées, mais Dodoïste (d · c · b) s'est demandé si « Cette palette n'est-elle pas trop longue ? En termes de lisibilité, et d'ergonomie, je veux dire. Est-ce vraiment optimal de l'allonger encore ? ». Comme nous ne sommes pas d'accord, Dodoïste a très justement proposé que nous demandions d'autres avis. Je sais que le Bistro n'est pas un lieu de sondages ou de votes mais cela a été mon premier réflexe.
Merci d'avance
Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 1 octobre 2009 à 11:22 (CEST)

Je ne sais pas, mais tu pourrais par exemple faire un groupe Vice présidence avec des sous groupe 1^re, 2^de et 3^e, ça te ramènerait de 22 à 20 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 1 octobre 2009 à 13:06 (CEST)

(conflit d'edit) s'il n'y a pas de limitation technique je ne vois pas en quoi cela poserait problèmes de passer le nombre de groupe de 20 à 25. sinon pour ton cas particulier, je crois que si tu regroupe les 3 vices présidents en 1 seul groupe, tu as gagné les 2 entrées manquantes. --Chandres ^✉ 1 octobre 2009 à 13:07 (CEST)

Et voilà, c'est fait 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 1 octobre 2009 à 13:19 (CEST)

sinon, il y a des ministres depuis 2004, alors que le gouvernement est depuis 2008! --Chandres ^✉ 1 octobre 2009 à 13:27 (CEST)

Oui c'est une erreur de ma part pour le 2004. Je ferai tout ces changements à la fin de mes cours . Merci à tous de vos avis . -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 1 octobre 2009 à 14:19 (CEST)

Espace insécable

Bonjour,

Sur la page Jean-Paul II, par exemple, il me semble que pour respecter toutes les conventions qu'on peut trouver, le nom du pape devrait être écrit Jean-Paul {{rom-maj|II|2}}, ce qui rend Jean-Paul II. Me trompé-je ? Est-ce qu'il ne manque pas un modèle {{Nom}} ?

Al¹ _(d) 1 octobre 2009 à 11:24 (CEST)

Je pense que c'est aussi bien comme ça. --pixeltoo (discuter) 1 octobre 2009 à 11:54 (CEST)

Il faut au moins l'espace insécable &nbsp; entre Paul et II, non ? Al¹ _(d) 1 octobre 2009 à 12:01 (CEST)

Tu as une source pour cela ? Intuitivement, je dirais que tu as raison (quoi que pour le chiffre romain, on frôle l’hyperorthographie), mais je ne retrouve aucune prescription claire à ce sujet. Tu devrais plutôt poser la question sur Wikipédia:Atelier typographique.

PS : ce n’est pas parce que les règles ou les usages le réclame que l’on le fait (non, je ne pense pas à l’apostrophe typo ). Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 octobre 2009 à 12:40 (CEST)

Quand je vois Henri IV écrit systématiquement Henri {{IV}}, je me dis que c'est dommage de pas aller jusqu'au bout :)

Sinon, Wikinews est une source ? Pour les noms de souverains, Il est préférable d'indiquer une espace fine insécable entre le prénom et l'ordinal romain, en utilisant l'entité HTML &nbsp; (car l'utilisation de l'entité numérique &#160; ou la saisie directe du caractère n'est malheureusement pas conservée lors de l'édition suivante de l'article qui la remplacera silencieusement par une espace normale sécable).. Al¹ _(d) 1 octobre 2009 à 12:56 (CEST)

Non mais de toutes manières, il ne faut pas confondre espace fine (qui suit des conventions typographies parfois pointues) et espace insécable dont le simple but est de ne pas se retrouver avec Jean Paul (à la ligne) II, ce qui est juste très moche et qui ne nécessite pas de source ou de justification particulière. Arnaudus (d) 1 octobre 2009 à 13:13 (CEST)

Unicode et le HTML disposent :

• d’une espace normale
• espace insécable : &nbsp;
• espace fine sécable : &thinsp; (mal gérée par les navigateurs Internet).
• espace fine insécable :  &#x202F; (presque pas du tout gérér)

Utiliser la dernière est ce qui serait le mieux du point de vue typographique/esthétique (encore que je suis pas persuadé que les codes typographiques parlent de cela) mais vu que techniquement cela ne fonctionne pas, on se contente d’une espace insécable (voir normale pour faire plaisir à ceux qui pensent que l’on doit écrire uniquement avec le clavier). Éventuellement cela pourrait se faire au niveau de MediaWiki (comme les espaces insécables automatiquement ajoutées devant la ponctuation). Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 octobre 2009 à 14:18 (CEST)

ah ouais [[Henri {{IV}}]] c'est vachement plus pratique pour la wikification... vite créons le modèle {{souverain|nom=Henri|nombre=IV|format=unicode|pays=France|lang=fr}}. --pixeltoo (discuter) 1 octobre 2009 à 13:11 (CEST)

on fait bien {{unité|1000|km{{exp|2}}}} ^^. En fait, je pensais plus à {{n|Henri|IV}}, mais j'aime ton idée, quoiqu'il manque un paramètre sexe=masculin|feminin et mort=oui|non. Al¹ _(d) 1 octobre 2009 à 13:19 (CEST)

En revanche, l'expérience a prouvé que Louis XVI n'étais pas insécable. Félix Potuit (d) 1 octobre 2009 à 13:39 (CEST)

Pas mal : 14/20 --Lilyu (Répondre) 1 octobre 2009 à 13:53 (CEST)

- 6 points pour la faute de conjugaison sur le verbe « être » ? Dur ! DocteurCosmos (d) 1 octobre 2009 à 16:01 (CEST)

P***in, depuis que je fréquente le Bistro, je baisse... Félix Potuit (d) 1 octobre 2009 à 17:54 (CEST)

Pour les souverains qui sont fréquemment cités, pourquoi ne pas créer des modèles du style {{Napoléon Ier}} ? Rāvən (d) 1 octobre 2009 à 17:27 (CEST)

Louis XVI était insécable, c'est Louis qui a été séparé de Capet. ;-) TCY (d) 1 octobre 2009 à 17:51 (CEST)

Il faut veiller aussi que les articles, surtout ceux très consultés comme Jean Paul II respecte les bonnes pratiques d'accessibilité en particulier pour les mal-voyants. Il me semblait avoir lu que l'espace insécable &nbsp; posait problèmes à ce sujet (mais pas trouvé confirmation dans les bonnes pratiques). TCY (d) 1 octobre 2009 à 17:55 (CEST)

pourquoi nos rois sont amochés par le de France?--MIKEREAD (d) 1 octobre 2009 à 18:09 (CEST)

Pour certains (Henri IV ou Louis II), je vois bien une raison. Pour Louis XVI, c'est plus difficilement explicable. Rāvən (d) 1 octobre 2009 à 18:26 (CEST)

merci IP

Résolu.

Salut,

je pense qu’il faudrait modifier ce modèle : quand il est présent sur une page, il y a un petit lien [modifier] qui mène à la modification du modèle lui-même. C’est — à mon avis — un comportement indésirable... Je pense qu’utiliser <span class="mw-headline"> au lieu de mettre un titre devrait faire l’affaire. Qu’en pensez-vous, nobles piliers ? rv¹⁷²⁹ 1 octobre 2009 à 15:00 (CEST)

Fait, en utilisant un <h2> pour faire le titre. :-) Merci d'avoir signalé ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 octobre 2009 à 15:07 (CEST)

nouveau

Voila je suis un nouveau arrive sur Wikipedia qui ma empêche de rédige un article sur Andrea O'Brien qui a été la première jeune fille a présentée et anime un circuit de nascar ,sans aucun prétexte le texte a été modifié puis supprimé ,étant le président du fan club France de Andrea O'Brien,je suis consterné de ne pas pouvoir édite cette article ,les personnes qui ont modifié et supprimé ce texte se cache derrière leurs écrans et leurs Textes, Wikipedia n'est pas une encyclopédie ouverte et atteint au plus profond a la nature et au sens du site et de liberté d'expression d'internet, ont y trouve des nazies avec leur textes ainsi que le nom de dictateurs et même de parfais et étrange, pour preuve une des personnes qui a supprimé mon article a son nom et sa page sur wikipedia et pour qu'elle raison ,il n'est ni connu,ni entré dans l'histoire.e suis donc déçu et j'invite tous ceux qui sont dans le même cas a montré leur mécontentement et a agir a moins que ce commentaire soit lui aussi supprimé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xabari (discuter)

Ah tiens, on parle de Patrick Rogel. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 octobre 2009 à 17:28 (CEST)

Bonsoir. Cette personne a son nom et sa page, comme moi, sur Wikipédia, parceque cette personne est un utilisateur de Wikipédia et a un compte sur ledit site. Et non, nous ne sommes pas des nazis. Avant de vous lancer regardez ceci: Wikipédia:Aide. Ensuite veuillez s'il vous plaît, signer les messages que vous publiez avec 4 tildes (~ ~ ~ ~).Cordialement, --Joe_La_Truite^{(Courriel Ma rivière)} 1 octobre 2009 à 17:29 (CEST).

« Bravo, vous avez gagné 1 point Godwin.
Vous pouvez aller le découper au burin
sur votre écran... »

 ____   ____   ____   ____   ____   ____   ____
/  __) (____) (____) (____) (____) (____) (__  \
|_|                                          |_|
 _      _                    _       _        _ 
| |    / |       _ __   ___ (_)_ __ | |_     | |
| |    | |      | '_ \ / _ \| | '_ \| __|    | |
|_|    | |      | |_) | (_) | | | | | |_     |_|
 _     |_|      | .__/ \___/|_|_| |_|\__|     _ 
| |             |_|                          | |
| |                                          | |
|_|     ____           _          _          |_|
 _     / ___| ___   __| |_      _(_)_ __      _ 
| |   | |  _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \    | |
| |   | |_| | (_) | (_| |\ V  V /| | | | |   | |
|_|    \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_|   |_|
 _                                            _ 
| |__   ____   ____   ____   ____   ____   __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/

Un point godwin pour Xabari. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 octobre 2009 à 20:18 (CEST)

Comme vous avez aussi posté ce message ICI, je vous ai répondu à cet endroit. --Theoliane (d) 1 octobre 2009 à 17:37 (CEST)

Monsieur le Président, votre commentaire ne sera pas supprimé, soyez sans inquiétude. Il me semble comprendre à votre lecture qu'un article sur votre idole a été supprimé et que vous en tirez des conclusions fort rapides. Puis-je vous suggérer de lire attentivement les textes qui présentent notre encyclopédie et permettent d'y travailler efficacement ? Par exemple : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et encore Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Vous comprendrez sans doute mieux alors que Wikipédia (WP comme nous disons) n'est pas l'endroit où faire l'éloge ou la promotion de tous. Si Andrea O'Brien (que je ne connais pas, veuillez m'en excuser) correspond aux critères de notoriété, et si vous arrivez à rédiger un article en français, lisible, structuré, wikifié (utilisant les règles de notre encyclopédie, quant à la forme et aux liens) et donnant des sources qui permettent de vérifier la justesse et la véracité de votre texte, ce dernier sera accepté. À part de rares exceptions (que nous traquons bien entendu !), les articles concernant des personnes citées dans Wikipédia correspondent à toutes ces exigences. Et je regrette de devoir vous le dire mais certaines personnes – même nazies ou dictateurs – ont eu un tel impact sur la société humaine qu'il est impossible de leur dénier une certaine notoriété. Veuillez croire, Monsieur le Président, en l'expression de mes sincères salutations. --91.180.153.70 (d) 1 octobre 2009 à 17:48 (CEST) (conflit d'édition) message de --Égoïté (d) 1 octobre 2009 à 18:00 (CEST) qui a été déconnectée sans aucune raison valable (?)

On est peut-être tombé sur un Farchouche N°2, qui sait? Est-ce que je trolle par mégarde là? --Joe_La_Truite^{(Courriel Ma rivière)} 1 octobre 2009 à 17:49 (CEST).

Oui, quel rapport? Xabari est nouveau, il a quand même le droit de se tromper. Il ne connaît pas les pages d'aide de wikipédia, ce qui n'est pas très étonnant, et a pensé en toute bonne foi que faire un article sur cette personne était possible. --Guil2027 (d) 1 octobre 2009 à 20:09 (CEST)

Tout le monde à droit de se tromper sans se faire critiquer, mais tout le monde doit aussi s'attendre à des volées de bois vert quand il vient traiter de nazis sur un forum ceux qui ont simplement corrigé son erreur... .: Guil :. causer 2 octobre 2009 à 19:47 (CEST)

Il ne connaît pas les pages d'aide, par contre, il a parfaitement trouvé le chemin du Bistro, et celui de la page où demander une restauration, c'est pourtant bien plus simple de cliquer sur Aide juste à gauche.... --Theoliane (d) 2 octobre 2009 à 12:08 (CEST)

Mouais...Mais qu'il propose de se faire aider par un parrain alors. Il s'en sortirait beaucoup mieux à mon avis. Cordialement, --Joe_La_Truite^{(Courriel Ma rivière)} 1 octobre 2009 à 21:05 (CEST).

Je ne pense pas qu'il connaisse l'existence des parrains sur wikipédia. Et en avoir un n'est pas obligatoire pour débuter. --Guil2027 (d) 2 octobre 2009 à 00:18 (CEST)

Oh, ne soyez pas naïf, Guil2027, ces petits nouveaux sont pleins de ressources : Xabari connaissait l'adresse du Bistro tout comme celle de Demande de restauration de page avant même que je lui indique, tout comme une autre curieuse IP du même jour, 92.143.140.147, a trouvé le chemin des PàS en 1½ heure top chrono, y effectuant d'ailleurs un Wikipédia:POINT... Patrick Rogel (d) 2 octobre 2009 à 13:57 (CEST)

Projet d'adq

Bonjour, je souhaite prochainement faire passer l'article sur les guerres turco-byzantines que j'ai créé au rang d'adq. En attendant de le faire passer par la case vote, je vous propose de me faire passer vos critiques vis-à-vis de l'article pour contribuer à son amélioration. Merci. Spartan 117 (d) 1 octobre 2009 à 17:58 (CEST)

Un petit détail. Séparer deux références successives par le modèle {{,}}. Exemple«  ». Pour le reste, je n'ai pas le temps de lire, désolé. Jejecam_{(Page de discution)} 1 octobre 2009 à 18:44 (CEST)

Andrea O'Brien

... pas d'article mais la photo d'Andrea en tenue d'ethnologue avec sa meilleure copine en tenue de sociologue et sa nouvelle et discrète voiture de fonction. --Butterfly ^effect

Information : je signale aux amateurs d'ethnologie et sociologie l'ouvrage de Andrea O'Brien. --Égoïté (d) 1 octobre 2009 à 18:01 (CEST)

Y a même pas d’articles sur en ! Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 octobre 2009 à 18:13 (CEST)

Comment cacher les vilaines fautes de frappe dans les titres ?

Quand on fait une faute de frappe dans le titre d'une page, on fait en général une redirection vers la page avec le bon titre.

Mais le titre de la page fautif/ve continue d'apparaître quand on tape le début du mot (j'avais il y à peu titré une page: "homgénéité cosmologique" au lieu de "homogénéité cosmologique", j'ai bien sûr fait la redirection, mais la fausseté continue d'apparaître). Les pages redirigées dont le titre comporte une faute manifeste sont elles effacées au bout d'un certain temps, ou bien faut-il faire une manoeuvre spéciale réservée aux initiés ?

--Jean-François Clet (d) 1 octobre 2009 à 18:15 (CEST)

Déposez votre demande sur Wikipédia:SI (Suppression Immédiate). Il est possible qu'elle soit refusée par un administrateur s'il n'en voit pas l'utilité, sinon il procèdera à l'effacement de la page.--Lilyu (Répondre) 1 octobre 2009 à 18:27 (CEST)

Personnellement, j’aurais plutôt tendance à refuser ce genre de SI (surtout que homgénéité cosmologique ou homogénéité cosmologique n’existent pas !).

Si, mais peut-être pas dans le même Viki De toute façon, c'est l'exemple qui compte (je crois qui avait marqué Homogénéité (comsologie)?) --Jean-François Clet (d) 3 octobre 2009 à 23:51 (CEST)

Par contre, l’idée est très bonne, je me suis fais la même récemment : les redirections ne devraient pas apparaître dans les suggestions de la barre de recherche. Quelqu’un pourrait corriger cela ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 octobre 2009 à 18:30 (CEST)

Dans le cas des redirections de ce type, c'est compréhensible, mais dans le cas où il y a redirection parce que le sujet peut avoir plusieurs appellations ou parce que le titre de Wikipédia n'est pas intuitif, il n'y a pas de raison de retirer ces redirections de la suggestion--Lilyu (Répondre) 1 octobre 2009 à 18:37 (CEST)

Je suis quand même bien content qu'on me propose Tokyo en suggestion. Tōkyō c'est quand même pas simple à taper.

Je trouve aussi pratique qu'on me propose Requin blanc quand j'ai louper l'adjectif Grand du titre de l'article.

Bref, je trouve ça plutôt utile les redirections en suggestions. — Mirgolth 1 octobre 2009 à 18:55 (CEST)

marrant tiens. je voyais pas vraiment l'intérêt des redirections commentées mais ca prend du sens tout à coup - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 1 octobre 2009 à 19:03 (CEST)

Pour les titres avec faute de frappe, on ne pourrait pas avoir un équivalent de NOINDEX mais pour le moteur interne?--Chandres ^✉ 1 octobre 2009 à 19:06 (CEST)

Catégorie:Cacographie devrait logiquement donner la liste des redirections cacographiques. rv¹⁷²⁹ 1 octobre 2009 à 21:51 (CEST)

Images sur les versions PDF

Bonjour a tous, je suis un tout nouveau membre sur wiki (mais un utilisateur regulier de vos articles!!)

cependant depuis quelques jours, sans savoir pourquoi je n'arrive plus a avoir les images quand j'edite une version PDF de certains articles, alors que je les obtenais avant.

J'aurais aimé savoir si cela provient de mon logiciel, ou d'un probleme de conversion de wiki?

quelques exemples :

Fiat, j'ai le PDF avec les images. Fiat Bravo j'ai le PDF en texte brut.

C'est bien sur indigeste a la lecture, et les photos sont pourtant bien utiles. Merci pour votre attention.

Oui, toutes les pages contenant le modèle {{Infobox Automobile}} semble avoir le même problème. (Indiqué au début du PDF). Cordialement - Drongou (d) 2 octobre 2009 à 01:43 (CEST)

Et y a-t-il quelqu'un qui se charge de ces bugs a prevenir? ou une rubrique speciale où le signaler? Merci

La crise économique mondiale a-t-elle un effet sur Wikipédia ?

Je ne pourrais rien en dire car je n'en sais rien. Vi..Cult... dial. 1 octobre 2009 à 20:04 (CEST)

Ton profond ennuis a t-il un effet sur tes posts le Bistro et WP en général ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 1 octobre 2009 à 20:08 (CEST)

Je m'ennuie pas, réponse bizarre ! Vi..Cult... dial. 1 octobre 2009 à 20:36 (CEST)

J'espère sincèrement que non. Y manquerait plus que Wikipédia pâtisse de cette foutue crise, --Joe_La_Truite^{(Courriel Ma rivière)} 1 octobre 2009 à 21:06 (CEST)

Elle a probablement un effet positif. Plus il y a de chomeurs, plus il y a de temps pour contribuer benevolement sur des projets interessants. HDDTZUZDSQ (d) 2 octobre 2009 à 14:14 (CEST)

Ou pas. Les deux-tiers de mon équipe ont été mis à pied il y a trois semaines. Je rentre trop crevé pour passer beaucoup de temps sur WP. - Boréal (:-D) 2 octobre 2009 à 16:06 (CEST)

Problème de Wikipédia

Avant, j'avais la possibilité de demander des référence sur ma barre des taches de WP, maintenant, je l'ai plus. Pour demander une référence, il faut chercher et copier le lien, c'est de l'effort en plus. Aussi, j'avais la possibilité d'avertir un ip , maintenant je l'ai plus. Aussi, j'avais la possibilité de faire l'accueil des nouveaux, maintenant je l'ai plus. J'ai plus rien. Est-ce normal? --Great11 (d) 1 octobre 2009 à 20:56 (CEST)

Pas vraiment. Va voir tes préférences, ça a peut-être été décoché. Agrafian (me parler) 1 octobre 2009 à 21:02 (CEST)

Non, j'ai coché tout sauf pour les outils administarteurs, ça ne marche pas --Great11 (d) 1 octobre 2009 à 21:14 (CEST)

T'es passé à Açai ?

Si j'ai essayé, ça ne fonctionne pas --Great11 (d) 1 octobre 2009 à 21:19 (CEST) J'ai toujours le même problème --Great11 (d) 2 octobre 2009 à 04:28 (CEST)

Stats manquantes

Bonsoir,

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi aucune stat n'apparait pour aucu article entre le 21 et le 27 Septembre sur Wikipedia Article Traffic Statistics ? Exemples ici, ici ou encore là Dollymoon - Une Prose ? 1 octobre 2009 à 21:32 (CEST)

Parfois tu tombe malade, tu es HS. Et bien là c'est pareil Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 1 octobre 2009 à 21:36 (CEST)

Ça remarche ? Bonne nouvelle ! Agrafian (me parler) 1 octobre 2009 à 21:48 (CEST)

Pour ces six jours... Toujours pas ! Dollymoon - Une Prose ? 1 octobre 2009 à 22:08 (CEST)

Oui mais ça ne remarchera jamais, les données n'ont pas été collectées pour ces jours là. Agrafian (me parler) 1 octobre 2009 à 22:52 (CEST)

Pourtant on les retrouve par exemple ici sans interruption. — Calimo ^{[á quete]} 2 octobre 2009 à 09:26 (CEST)

« J'ai rempli la page d'un contenu pertinent et personnel. »

Telle est la justification au rétablissement de la bio d'Elsa Klughertz par son auteur, après que Salebot l'a révoqué. Avant qu'il ne passe à la moulinette en SI, jetez-y un oeil, le style est... particulier. - Pmiize (d) 1 octobre 2009 à 22:05 (CEST)

J'ai supprimé. Moez ^m'écrire 1 octobre 2009 à 22:10 (CEST)

Rapide et efficace, mais du coup on ne saura pas ce qu'il y avait de particulier... — Neef (d) 1 octobre 2009 à 22:21 (CEST)

C'est pas si particulier, on en voit beaucoup passer dans le même genre. Voici les premières lignes, le reste est de la même facture :

Elsa K****, née le 05 octobre 1987, est étudiante en droit à la Sorbonne. Inconnue du grand public, elle est pourtant incontournable dans le cercle très restreint des « PP » (People qui Pimp). Elle est particulièrement connu pour ses apparitions toujours pétillantes et hors du commun au coté de grande star et d’inconnus, comme Karl Lagerfeld à St Tropez au début du mois d’août.

LA JEUNESSE D’ELSA

Son enfance, elle la passe à Strasbourg. Née le jour du fameux discours de Jean Paul II aux pèlerins Français, la jeune Elsa restera à l’image de ce discours, une fille en constant pèlerinage vers la vérité et l’extraordinaire comme essence de vie. Texte publié sous licence CC BY SA 3.0 par G2LR

Moez ^m'écrire 1 octobre 2009 à 22:26 (CEST)

(conflit) Les titres valent à eux seuls le détour : « LA JEUNESSE D’ELSA », « ELSA OU LA VIE SAUVAGE », « ELSA E(S)T BARBARA », « ELSA ET SES AMIS », « ELSA : UNE INDIENNE DANS LA VILLE ». Une magnifique leçon d'encyclopédisme. Agrafian (me parler) 1 octobre 2009 à 22:28 (CEST)

La grande classe, cette Elsa... Merci — Neef (d) 1 octobre 2009 à 22:30 (CEST)

La perle : « ELSA E(S)T BARBARA »

Elsa, c’est aussi Barbara la chanteuse. Durant ces longues heures de solitude, ou parfois même en plein diné de famille, Barbara s’empare du corps d’Elsa. On entend alors la jeune strasbourgeoise fredonner les paroles et les mélodies de la star. Tous ceux qui ont déjà pu l’entendre ont ressenti cette passion qu’elle entretient pour la chanteuse, une passion proche de l’amour qui fascine encore aujourd’hui les plus grands anthropologues.

Texte publié sous licence CC BY SA 3.0 par G2LR

Agrafian (me parler) 1 octobre 2009 à 22:31 (CEST)

--Égoïté (d) 1 octobre 2009 à 23:31 (CEST)

Dommage qu'on n'ait pas eu LES YEUX D'ELSA. Oui, ne craignez rien, je sors. Addacat (d) 2 octobre 2009 à 00:14 (CEST)

Tant qu'on n'a pas ELSA AU TIBET ou AU CONGO...Pascal (d) 2 octobre 2009 à 14:05 (CEST)