Wikipédia:Le Bistro/3 octobre 2009

Le Bistro/3 octobre 2009

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
3 octobre 2009
Marre du Wikilove : aujourd'hui c'est le jour des fessées !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 089 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Bruit. Ne traite que de la nuisance acoustique (voir Bruits)

Article(s) du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

1. Bergerie. On a Porcherie, Écurie et Étable, mais rien pour nos moutons et nos bergers. Mais de toute façon, les quatre méritent plus que le très peu qu'ils contiennent pour l'instant. Sémhur^·c·d·
2. Siegfried Sudhaus >>> de: Siegfried Sudhaus
3. Ilex vomitoria >>> en:Ilex vomitoria et zh:代茶冬青 ✓ traduit. --pixeltoo (discuter) 3 octobre 2009 à 18:18 (CEST)
4. Bionade en:Bionade ou de:Bionade (et trois autres langues) boisson très populaire outre-Rhin.

Joyeux anniversaire !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

 ! --Bellatrix ^{Parlons-en !} 2 octobre 2009 à 17:43 (CEST)

Merci bien . 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 3 octobre 2009 à 02:51 (CEST)

Et désormais le bandeau d'anniversaire contiendra les noms d'utilisateur sous la forme User (d · c) à la place de User.

Joyeux anniversaire ! -- Quentinv57 ✍ 3 octobre 2009 à 05:58 (CEST)

Fessées pour tout le monde. Alchemica (d) 3 octobre 2009 à 10:37 (CEST)

Vous avez de la chance. Demain, c'est la journée du meurtre. Félix Potuit (d) 3 octobre 2009 à 10:47 (CEST)

Le jour du saigneur ?Pline (discuter) 3 octobre 2009 à 12:34 (CEST)

Suppression immédiate

Message initiallement posté sur le bulletin, mais dont les participants pensent qu'il a plu sa place ici
Avant d'appliquer mes changements, j'ai à vous proposer une modification majeure de la page des requêtes de suppression immédiate, la page de requête la plus utilisée, en soi. J'avais posté un message en page de discussion, mais personne ne semble la suivre ; en tout cas, personne n'a réagit.
Bref, voici la modification que je souhaite faire : Utilisateur:Stef48/Brouillon.
J'ai simplifié l'introduction de la page (les longues introductions ne sont jamais lues). J'ai modifié l'organisation des requêtes : elles sont archivées selon le jour où elles sont postées. En fait, on n'aura plus besoin d'archivage. Il suffira juste de préciser si la requête est faîte ou refusée. C'est le classement par sous-page qui permet ceci. Toutes les sous-pages du mois en cours seront affichées à la suite de Requêtes de octobre : (octobre est le mois en cours). Pour le moment, aucune page n'existe, donc, elles ne sont pas affichées. L'astuce est de n'afficher que les pages existantes.
Qu'en pensez-vous ? Si vous n'avez pas compris quelque chose, n'hésitez pas. Ai-je votre aval pour effectuer ma modification ? En gros, c'est un peu la même chose que pour l'Oracle, le Bistro multimédia ou encore Questions techniques ... Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 septembre 2009 à 20:45 (CEST)

Le jour où on m'expliquera ce que veut dire {{a-court|}} dans le titre d'une suppression immédiate, et pourquoi il faut se taper 4 accolades et un pipe (chaque fois avec Alt-Gr) en plus du nom de l'article, je serai un homme heureux... Félix Potuit (d) 3 octobre 2009 à 09:12 (CEST)

Très pour cette nouvelle organisation. Parce qu’actuellement, c’est invivable, à dégoûter de poster une demande de SI . → Moipaulochon ☎ ← 3 octobre 2009 à 10:17 (CEST)

@Félix: Bof, de mon côté, j'utilise pas {{a-court}}, mais [[Titre de l'article]] (ça ralentie par ailleurs moins le chargement de la page, ça n'utilise pas un modèle).

@Moipaulochon : merci. Je vais voir si d'autres avis se profilent avant d'effectuer un quelconque changement.

Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 3 octobre 2009 à 10:27 (CEST)

Plutôt pour ce genre d'évolution, mais comme certains admins je suis gêné par les problèmes de suivis, multiplier les pages qu'il faut ajouter manuellement chaque semaine... je n'ai pas bien compris l'histoire du script java qui pourrait palier à cela? --Chandres ^✉ 3 octobre 2009 à 10:52 (CEST)

Pas de script java pour pallier à ce soucis (il s'agissait d'une confusion de Litlock avec un autre brouillon que j'avais en cours). Ceci dit, je ne suis pas la page WP:SI, j'y vais, et s'il y a une requête, je l'effectue, sinon, beh je passe mon chemin.

Il y a une solution barbare, suivre manuellement les pages via special:liste de suivi/raw (ajoutes toutes les pages d'une année, et modifier la liste chaque année, ensuite, pour mettre à jour. Par exemple 2009>2010). Sinon, il y a un bogue sur bugzilla ouvert depuis 4 ans ouvrant la possibilité de suivre toutes les sous-pages d'une page, mais pour le moment, aucune solution, apparemment. — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 3 octobre 2009 à 11:44 (CEST)

Pour cette proposition. Il faudrait la même organisation pour les pages Wikipédia:Requête aux administrateurs, WP:DPP, etc. . Suprememangaka ** =^^= ** 3 octobre 2009 à 15:13 (CEST)

Photos du viaduc de Millau

Photo du viaduc de Millau en fair use
Les photos du viaduc de Millau actuellement sur Commons ne devraient pas y être car non libres de droits, l'architecte Norman Foster étant encore vivant (la loi française impose un délai de 70 ans après le décès, avec des prolongations dans certains cas). Une solution pour ne pas les perdre serait de les transférer chez nous, en utilisant la licence Fair use bâtiment récent, qui présume une non opposition de l'architecte au fair use. Cependant, certains architectes ont explicitement interdit la reproduction de leurs œuvres, comme Ieoh Ming Pei pour la Pyramide du Louvre, et il n'est donc pas possible (si l'on respecte la loi...) d'en placer ici des photos sous cette licence. Pour le viaduc de Millau et son architecte, je ne sais pas s'il y a eu ou non une telle opposition explicite, et je n'arrive pas à trouver d'information précise sur ce sujet. Si quelqu'un a des éléments, ils seront les bienvenus. Merci d'avance. Croquant (discuter) 3 octobre 2009 à 09:21 (CEST)

PS : L'image ci-contre a bien été récupérée de cette façon, mais cela ne prouve pas grand chose. Croquant (discuter) 3 octobre 2009 à 09:40 (CEST)

<troll>Normal non que Pei interdise la « reproduction » de la pyramide, au sens de construction à l'identique, à l'exemple des châteaux médiévaux (du domaine privé - ou pas - de la vieille europe) parfois d'ailleurs non seulement reproduits mais remontés pierre par pierre de l'autre côté de l'eau. Pour le reste (chiures de pigeons, détritus de pique-nique, plaisirs de la file d'attente dans les chicanes, insolations grâce à la réverbération, maintenance dans des conditions dangereuses, et autres joyeusetés - mais pas les travaux photographiques parce que faut tout de même pas déc***er : on va pas autoriser gratuitement ce qu'on peut vendre grassement) il s'agit ici d'un bâtiment et d'un ouvrage d'art « publics » construits sur le domaine « public » et financés par les fonds « publics ». Mais c'est un autre problème (de clauses des marchés « publics ») qui ne nous regarde pas.</troll> Mandarine (d) 3 octobre 2009 à 11:22 (CEST)

Seule solution dans les articles : dessiner le viaduc de Millau ou la Pyramide du Louvre, comme ça, pas de violation de droits... . --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 octobre 2009 à 18:03 (CEST)

Un grand merci pour ces réponses qui me sont fort utiles. J'ai bien fait de poster ma question sur le Bistro, sans écouter les mauvaises langues qui me disaient : « passe ton chemin, c'est rien que des piliers de bistrot » --Croquant (discuter) 3 octobre 2009 à 18:15 (CEST)

Oui, il me semble qu'on pourrait les transférer ici, sauf que généralement sur fr: on considère que ce qui pourrait être illégal est supprimé : c'est pour ça qu'on supprime les versions d'un article contenant du texte violant le copyright ou qu'il n'y a pas de fair use. Sinon un dessin d'une oeuvre sous copyright est un travail dérivé, donc non libre aussi. Léna (d) 3 octobre 2009 à 20:02 (CEST)

Pour le cas du Viduc de Millau, l'architecte a vendu les droits à la société d'exploitation du pont... Elles sont stockés sur fr, suite à une prise de décision et elle devraient être supprimées de commons. Elles le sont periodiquement. Maintenant, certaines ont été gardées sur commons parce que l'on considérait que le viaduc était de minimis. - Zil (d) 4 octobre 2009 à 15:43 (CEST) PS: @Actarus, il y aurait violation de droit, si l'on dessinait la pyramide du Louvre. Ce n'est pas la photo qui est interdite mais la reprise d'un design original.

L'avenir du bar de ligne.

Un decret recent porte a 46 cm la longueur minimale du bar pechable, sous pretexte que les individus plus petits sont trop jeunes pour se reproduire, ce qui revient a ne pecher que les reproducteurs. Ce type de reglementation, appliquee a de nombreuses especes actuellement, vous semble-til servir leur maintien ? contribution non signée de Gander

oui, assurément. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 octobre 2009 à 10:07 (CEST)

bien sur que non, voyons. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 octobre 2009 à 10:07 (CEST)

ben, euh, pffff... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 octobre 2009 à 10:07 (CEST)

C'est le genre de discussion qui assure l'avenir de notre bar en ligne, en tout cas. Ouais, allez, 6/20. Alchemica (d) 3 octobre 2009 à 10:39 (CEST)

Je propose de ne plus pêcher que les bars ménopausés (ou andropausés), ce qui devrait résoudre le problème. Félix Potuit (d) 3 octobre 2009 à 10:42 (CEST)

L'alternative est d'éliminer un quota de pêcheurs. Ce décret me semble plus humain.Pline (discuter) 3 octobre 2009 à 12:00 (CEST)

Et l'avenir du bistro en ligne ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 octobre 2009 à 15:54 (CEST)

et c'est pas un vieux pilier de bar qui mordra à l'hameçon Jeffdelonge _{causer au mammouth} 3 octobre 2009 à 19:25 (CEST)

Et si au lieu de pêcher du bar on pêche de la truite ? Quand je dis « on », c'est les pêcheurs qui pêchent du bar bien sûr. Agrafian (me parler) 4 octobre 2009 à 00:11 (CEST)

PS : et pour les pêcheurs qui pèchent en pêchant des bars non pêchables sous un pécher, que prêche ce nouveau décret ?

Aide à la création de compte

Bonjour,

Y a-t-il une page, sur frwiki, dédiée à l'aide à la création d'un compte utilisateur, par exemple pour quelqu'un qui voudrait utiliser un nom se trouvant dans la liste noire des noms, ou qui simplement n'arriverait pas à se créer un compte ? Il y a une page de requêtes sur enwiki ici, ainsi qu'un statut spécial (qui est aussi présent sur frwiki, mais qui est « bloqué »), « créateur de comptes utilisateur », qui permet à un utilisateur de créer des comptes de manière illimitée, et d'ignorer la liste noire des noms. En fait, il s'agit de quelques droits techniques qu'ont les administrateurs. Je voudrais savoir si on pourrait nous aussi débloquer ce groupe d'utilisateurs sur frwiki, si des peons seraient intéressés par cette (petite) fonction. Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 10:31 (CEST)

Il existe une limite de création de compte par IP par jour, qui est fixé à 6. Après avoir créé 6 comptes avec la même IP, la création de compte est interdite pour les 24h suivantes.

C'est ennuyant dans un contexte scolaire. Il faut que chaque élève ait son compte, mais les ordinateurs de la classe étant tous sous la même IP, pas possible de créer 24 comptes. Est-ce que le statut « créateur de comptes utilisateur » permet de passer outre cette limite ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 11:05 (CEST) On ne dit pas ennuyant, mais ennuyeux. --Guil2027 (d) 3 octobre 2009 à 12:22 (CEST)

Si je ne me trompe pas, oui. Afin d'éviter les abus, chaque fois qu'un compte est créé par un utilisateur enregistré, le journal des créations de compte indique « Bidule a créé le compte Utilisateur:Machin ». Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 11:21 (CEST)

J'ai regardé la page spéciale de création de compte. On peut également créer des utilisateurs sans leur donner de mot de passe ; et cliquer sur un bouton pour que ce mot de passe soit généré automatiquement et soit envoyé à l'adresse de courriel indiquée. Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 11:25 (CEST)

Whaaa, c'est génial. Avoir ce statut me serait d'une grande utilité, ainsi qu'à User:Cliotexte. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 11:29 (CEST)

Bon bah je lancerai un sondage, une PDD ne serait pas très utile vu qu'il n'y a pas de règle très strictes (à part ne pas donner le statut à n'importe qui, mais ça, on est déjà censé le savoir). Dodoïste, afin de voir si je ne me trompe pas, est-ce que tu as un bouton « par courriel » à côté de celui pour créer le compte utilisateur, sur cette page ? Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 11:35 (CEST)

Ok, merci. Oui, je vois le bouton « par courriel ». Je ne savais même pas avant aujourd'hui qu'on pouvait créer un compte en étant loggué, très utile. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 11:54 (CEST)

Sondage : patrol

Bonjour encore,

Je compte maintenant faire un sondage afin d'ajouter des droits techniques ou non aux utilisateurs auto-patrolled.

Qu'est-ce qu'un utilisateur auto-patrolled ?

Je propose d'ajouter le droit de patrol aux utilisateurs autopatrolled. Cela leur permettrait :

• de voir rapidement depuis leur liste de suivi et la liste des modifications récentes quelles sont les modifications non vérifiées, à l'aide d'un « ! » à côté de chaque entrée,
• de marquer eux-même une modification comme n'étant pas un vandalisme.

Actuellement, ce droit n'est accessible qu'aux administrateurs. Il serait peut-être une bonne chose de le confier aux autres utilisateurs ayant un certain nombre d'éditions (500) et une certaine ancienneté (90 jours).

Je ne pense pas que démarrer une prise de décision, avec toute la papperasse qui suit, soit utile pour ce changement vraiment mineur.

Le résultat de ce mini-sondage sera, s'il est positif, montré aux administrateurs système qui opéreront la modification technique, d'ici une petite semaine.

Merci d'avance pour vos avis. Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 11:12 (CEST)

Pour

1. Pour, je ne vois pas de raison de ne confier ce droit qu'aux administrateurs. Une petite recherche m'a montré que le droit technique patrol est également disponible aux utilisateurs du groupe autopatrolled, sur en.wikipedia.org. Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 11:12 (CEST)
2. Pour D’accord, me semble correct. La proposition de 500 contributions + 90 jours d’ancienneté me convient également. → Moipaulochon ☎ ← 3 octobre 2009 à 11:21 (CEST)
3. Pourquoi pas. Franchement je m'en sers peu, je ne pense que rarement à marquer des modifs d'IP ou de comptes récents comme "versions non vandalisées", mais si d'autres s'en servent plus régulièrement ça peut faciliter les RC pour un peu tout le monde. Alchemica (d) 3 octobre 2009 à 11:22 (CEST)
4. Pour. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 11:22 (CEST)
5. Pour. Carlotto 3 octobre 2009 à 11:31 (CEST)
6. Pour Je trouve que c'est une bonne idée. Dollymoon - Une Prose ? 3 octobre 2009 à 11:32 (CEST)
7. Pour tout ce qui facilite la lutte contre le vandalisme est une bonne idée.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 3 octobre 2009 à 11:34 (CEST)
8. Pour Je n'ai jamais compris qu'on réserve ce droit aux seuls administrateurs. Quand je vérifie un diff et que celui-ci me paraît correct, je n'ai pas moyen de signaler à d'autres que j'approuve la modification. Du coup j'ai perdu du temps et d'autres en feront probablement autant. Pas très productif tout ça. Par contre j'ai un doute sur la définition d'un utilisateur autopatrolled : si je fais plus de 500 vandalismes, spams ou POV-pushing depuis plus de 90 jours, je serais automatiquement autopatrolled ? En gros, y a-t-il une relation avec la nature de l'activité pratiquée par le compte ? --Yelkrokoyade (d) 3 octobre 2009 à 11:53 (CEST)

   Bah déjà, faut quand-même être assez habile pour faire 500 vandalismes après 90 jours d'existence :) Il ne s'agit que d'un petit outil basique, qui aidera à la lutte contre le vandalisme, mais rien d'autre. En tant qu'admins, on l'a depuis un certain temps, et à vrai dire, de mon côté, je m'en sers de temps en temps lorsque je jette rapidement un coup d'œil dans ma liste de suivi ou dans Spécial:Nouvelles pages. Enfin, je ne vois pas ce qu'activer cette fonction aux peons ferait de mal. Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 12:13 (CEST)

   Oui mais je connais des POV-pusher qui sont têtus... Peut-être faudrait-il une sorte de parrainage rapide d'un administrateur pour activer l'outil pour un compte donné, le temps de vérifier grossièrement son activité. --Yelkrokoyade (d) 3 octobre 2009 à 12:25 (CEST)

   mais repérés rapidement du fait même de leur prosélitismePline (discuter) 3 octobre 2009 à 12:31 (CEST)

   (j'imagine que) les admins pourront désactiver le autopatrolled en tant que mesure de défiance (p.ex. en complément d'un blocage temporaire). — Jérôme 3 octobre 2009 à 16:18 (CEST)

   ??? Laisser aux balayeurs le pouvoir de sélectionner les bons contributeurs des mauvais ??? Je rêve. --Bruno des acacias 3 octobre 2009 à 16:24 (CEST)

   Heu non, c'est pas un outil pour séléctionner des bons ou mauvais contributeurs, ça ne sert qu'à marquer un article comme non vandalisé. Un ancien utilisateur a déjà toutes ses modifications comme vérifiées. Et note que cet outil existe depuis une éternité (il était déjà présent courant 2005). Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 17:20 (CEST)

   Je cite « les admins pourront désactiver le autopatrolled en tant que mesure de défiance ». C'est laisser cette liberté aux balayeurs que je critique. Je n'y comprends pas grand chose mais si il est prévu qu'un balayeur ait l'autorité pour priver un contributeur d'un droit qui lui a été accordé, dans le doute, c'est non. Je complète mon avis. --Bruno des acacias 3 octobre 2009 à 19:56 (CEST)

   Après avoir recherché, non, personne ne peut retirer quelqu'un d'un groupe autopromu, à moins de supprimer ce dernier. Je me répète : ceci est présent depuis très longtemps sur Wikipédia, il est juste proposé de l'élargir aux contributeurs expérimentés. Ce n'est pas une proposition de mise en place de cet outil. Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 23:56 (CEST)

   Il ne s'agit que d'un outil contre le vandalisme, donc il sera impossible de l'utiliser afin de vérifier de potentiels POV-pushers ou autres cas problématiques. Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 17:16 (CEST)

9. Pour J'ai une grosse liste de suivi, si je sais que je n'ai à vérifier que quelques articles, je le ferais plus systématiquement...et je soulagerais les patrouilleurs d'une partie de leur travail car dans mes ... bons jours je vérifie toutes les contributions d'IPPline (discuter) 3 octobre 2009 à 12:03 (CEST)
10. Pour idem Pline--MIKEREAD (d) 3 octobre 2009 à 12:11 (CEST)
11. Pour Gz260 (d) 3 octobre 2009 à 12:25 (CEST)
12. Pour Sous réserve de précautions contre les effets pervers signalés par Yelkrokoyade. --Croquant (discuter) 3 octobre 2009 à 12:31 (CEST)
13. Pour Parfois un seul vandalisme a été corrigé alors qu'il en existait encore d'autres qui dans le même temps ont passé inaperçus (une seule lettre de changée, etc.) et ainsi un article pourtant surveillé est resté avec des « bêtises » plusieurs jours; et la réversion est impossible après des modifications postérieures. Attaleiv (d) 3 octobre 2009 à 13:35 (CEST)
14. Pour Franchement, je trouve que c'est une bonne idée. Je suis en accord total avec Elfix -- Quentinv57 ✍ 3 octobre 2009 à 14:11 (CEST)
15. Pour. Comme Quentinv57. Suprememangaka ** =^^= ** 3 octobre 2009 à 15:03 (CEST)
16. Pour. Me paraît être une bonne idée. Vyk | ✉ 3 octobre 2009 à 15:08 (CEST)
17. Pour --tpa2067^(Allô...) 3 octobre 2009 à 15:10 (CEST)
18. Pour Diderot1 (d) 3 octobre 2009 à 15:44 (CEST)
19. Pour — Jérôme 3 octobre 2009 à 16:18 (CEST)
20. Pour d'ailleurs, Salebot utilise les versions patrouillées dans ses calculs ; ceci permet d'augmenter sa fiabilité. Gribeco (d) 3 octobre 2009 à 16:44 (CEST)
21. Pourquoi pas. - Bloody-libu (o\/o) 3 octobre 2009 à 18:11 (CEST) EDIT : Je pense néanmoins qu'accorder cette option ne devrait pas se faire automatiquement mais que la demande devrait être faite par des contributeurs expérimentés qui en feraient la demande. - Bloody-libu (o\/o) 3 octobre 2009 à 20:38 (CEST)
22. Pour C'est évident, puisque j'ai plus de 500 contributions... Sérieusement, c'est une bonne idée et ça ne peut que faciliter la lutte contre le vandalisme. Gugus15 ^[blabla?] 3 octobre 2009 à 18:57 (CEST)
23. Pour Pourquoi pas, mais avec au moins 6 mois d'ancienneté et 1000 contributions (et zéro cas de vandalisme ou de guerre d'édition évidemment) Adrille - respondeu'm ! 3 octobre 2009 à 20:07 (CEST)

    Pour ça, il faudrait faire une page de vote pour modifier les paramètres du groupe autopatrolled ;) Elfix ↗^discuter. 3 octobre 2009 à 23:57 (CEST)

24. Pour -- - Zorlot ^[+d+] 3 octobre 2009 à 20:30 (CEST)
25. un patrouilleur marquant une version non vandalisé permettrait à un autre patrouilleur qui passe derrière de le savoir, et tous les patrouilleurs ne sont pas admins мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 3 octobre 2009 à 22:20 (CEST)
26. Pour Elle a une certaine utilité, surtout que la fonction risque surtout de « montrer du doigt » les contributions d'utilisateur à faible nombre de contributions. Cantons-de-l'Est 4 octobre 2009 à 17:38 (CEST)
27. Changement d'avis. Il ne s'agit en effet que de marquer du vandalisme et pas autre chose, la proposition semble naturelle. --Xic _{[667 ]} 7 octobre 2009 à 00:37 (CEST)
28. Pour Linedwell ^[discuter] 7 octobre 2009 à 07:50 (CEST)
29. Pour idem Yelkrokoyade. --Ohkami ^[blabla] 7 octobre 2009 à 09:43 (CEST)
30. Pour --Wikinade (d) 7 octobre 2009 à 10:05 (CEST)
31. Pour--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 octobre 2009 à 10:09 (CEST)
32. Pas contre l'idée, même plutot pour, mais en l'état 500 contribs et 3 mois me paraissent courts. Je fixerais personnellement la barre plus haut du genre 6 mois et 1000 contributions, cad approx 5 contributions/jour sur la période.--LPLT ^[discu] 7 octobre 2009 à 15:48 (CEST). PS déplacement ici, et je rejoins l'avis d'Adrille (d · c · b) que je n'avais pas vu.

Contre

1. Contre Inutile (pour tout le monde, sans distinction) Grimlock 3 octobre 2009 à 11:34 (CEST)
2. Contre +1 et remarque de Yelkrokoyade. TigHervé (d) 3 octobre 2009 à 12:04 (CEST)
3. Contre Ne devrait même pas être accordé aux administrateurs. --Michel Barbetorte (d) 3 octobre 2009 à 12:33 (CEST)

   Et pourtant, ça l'est, et pas que sur Wikipédia, mais sur tous les wikis sous MediaWiki (selon les réglages par défaut). Elfix ↗^discuter. 4 octobre 2009 à 13:17 (CEST)

4. Contre et Contre. Que ceux qui trouvent que les balayeurs ne sont pas assez nombreux donnent automatiquement les outils de balayeur à tous les contributeurs « expérimentés ». --Bruno des acacias 3 octobre 2009 à 14:02 (CEST) D'autant plus contre qu'on imagine laisser n'importe quel balayeur priver le contributeur de son choix de cette fonction. Restons donc simple : il y les balayeurs et les non-balayeurs. --Bruno des acacias 3 octobre 2009 à 19:59 (CEST)

   @Bruno des acacias : Les conditions d'attribution du balai excluent sur le papier ceux qui ne placent pas les taches de balayeur au premier plan dans leurs contributions. Néanmoins dans les faits les non balayeurs exercent cette fonction en faisant preuve parfois de plus de présence sur le terrain que ceux qui ont le statut ad hoc. Il me semble qu'il y des moyens faciles de pallier et de détecter les petits sabotages que peuvent occasionner l'accès à cette fonctionnalité.Pline (discuter) 7 octobre 2009 à 15:25 (CEST)

5. Contre : Généraliser l'accès à patrolled à tous les plus de X contribs, X jours de présence sans qu'ils en expriment le besoin me parait pas utile. A ceux qui en font la demande me parait plus cohérent. Loreleil ^[d-c]-dio 7 octobre 2009 à 18:16 (CEST)

   Humpf, éventuellement, mais c'est un détail tellement petit que cela ne me semble pas utile. Elfix ↗^discuter. 10 octobre 2009 à 09:10 (CEST)

Neutre

1. J'aimerais d'abord savoir si le fait d'être autopatrolled marque la page comme non vandalisée ou marque seulement que la dernière modif n'est pas du vandalisme. J'ai peut-être déjà corrigé des fautes d'orthographe dans des propos diffamatoires. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 3 octobre 2009 à 13:01 (CEST)

   Même interrogation. Ce statut n'est-il pas le même que ce qui existe sur d'autres WP, la germanophone entre autres ? Si c'est le cas, il y a déjà eu des débats à ce propos, et l'opinion sur FR avait été que ça pouvait engendrer des problèmes juridiques, si on avait validé une version contenant des propos diffamatoires, ou raciste, ou etc. Sémhur^·c·d· 3 octobre 2009 à 13:12 (CEST)

   C'est tout à fait différent. Un autopatrolled marque les modifications qu'il fait comme n'étant pas un vandalisme, et cela s'applique uniquement à ses diffs. Cela n'a aucun impact sur les modifications précédentes et suivantes, ni sur la page en question. La page Spécial:Journal montre toutes les opérations, et montre notamment les versions marquées comme n'étant pas un vandalisme. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 13:44 (CEST)

   Eh bien moi, je trouve ambiguë la formulation "a marqué la version comme vérifiée". _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 3 octobre 2009 à 15:01 (CEST)

   C'est une mauvaise traduction de l'anglais, comme cela arrive souvent. En anglais, c'est « marked "X" patrolled ». On pourrait traduire en « a marqué la version X comme patrouillée », ou plus simplement « a patrouillé la version X » Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 17:04 (CEST)

   Quand vous voyez des traductions maladroites, dites-le, on fera la modif sur translateWiki. On peut pas le deviner sinon...

   Bref, je viens de faire la modification. Le nouveau message est « a marqué la version vTruc de Machin comme patrouillée ». Jean-Fred (d) 3 octobre 2009 à 17:22 (CEST)

   La formulation ne m'avait jamais perturbée auparavant, j'ai commencé à y réfléchir après que Barraki dise qu'il trouve la formulation ambigüe.

   TranslateWiki est sur http://translatewiki.net/wiki/Main_Page ? Il faut faire parler un peu de ce site, j'ai vu le nom plusieurs fois mais jamais le lien. J'aimerais y aider, comment on participe ? Peut-tu me faire une brève introduction ?

   Combien de temps faut-il pour que la modification prenne effet sur fr.wiki ? Merci ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 17:56 (CEST)

   « Translatewiki.net [anciennement BetaWiki] est une plateforme de localisation pour les communautés de traduction, de langues et des projets en source ouvert. ». C'est là que sont traduits tous les messages système de MediaWiki, de ses extensions, et de beaucoup d'autres projet (dont récemment OpenStreetMap).

   On en entend assez peu parler car ce n'est pas un projet de la fondation, mais il est désormais officiellement soutenu par la fondation. Pour participer, il suffit de se créer un compte et faire une demande.

   Depuis l'activation de l'extension LocalisationUpdate la semaine dernière, la mise à jour se fait tous les matins, d'après ce qu'on m'a dit vers 2AM UTC. Jean-Fred (d) 3 octobre 2009 à 19:26 (CEST)

L'idée est très bonne (il est en effet absurde que ce droit soit réservé aux administrateurs, et par exemple pas accordé aux peones de longues dates qui connaissent parfaitement les ficelles de Wikipédia) mais je rejoindrais certaines réticences exprimées plus haut. Certains contributeurs autopatrolled posent toujours de sérieux problème dans leur rédaction, simplement ils n'ont jamais franchi le cap qui aurait abouti à un blocage définitif de compte. En outre, j'ajouterais qu'il est facile de passer le cap des 500 modifs en quelques jours, voire en quelques heures, par le biais de modifs en chaine (par exemple la création et l'insertion massive de catégories). Il suffit alors de laisser le compte dormir trois mois et le tour est joué. Dans l'idée je serais favorable à des conditions plus dures pour marquer une version que pour le "simple" utilisateur autopatrolled. Bien entendu cela soulèverait encore d'autres problèmes (définir le seuil etc.). Bref, question délicate. --Xic _{[667 ]} 7 octobre 2009 à 00:34 (CEST)

De l'utilisation de Wikipedia

Même France Culture utilise Wikipedia ! C'est la deuxième fois que je note que ces « chroniques » sont inspirées par des articles de Wikipedia. Amusant. Daigaz (d) 3 octobre 2009 à 12:05 (CEST)

De la pertinence du modèle {{Coord}} pour autre chose que des lieux géographiques

À la lecture de ceci, faudra-il utiliser le modèle {{Coord}} sur les pochettes d'albums ? :) — Poulpy (d) 3 octobre 2009 à 12:16 (CEST)

Hum ! Ce serait également utile de le faire pour les champignons (comestibles), histoire de les localiser plus facilement quand on en cherche. --Michel Barbetorte (d) 3 octobre 2009 à 14:29 (CEST)

Celui qui se permet de publier les coordonnés de mes trompettes des morts sur WP, je lui fous un coup de gros sel dans le cul, nom de dieu d'enfer du Diable ! Il les appréciera mieux. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 3 octobre 2009 à 14:53 (CEST)

Non Poulpy puisque ce n'est pas l'album X qui se trouve à ces coordonnées, mais bien la séance photo de l'album X. C'est donc dans le second article que les coordonnées seraient pertinentes. L'heureux hasard veux que ces articles ne soient pas pertinent eux même. Pas d'article, pas de coordonnées. Par ailleurs (et pour répondre sérieusement), sauf si le sujet de l'article est perdu dans la brousse, le lieux géographique en question devrait être mentionné qqpart dans l'article (si il est pertinent) et les coordonnés en question sont donc trouvable par ce moyen. Toute autre approches créerait des doublons inutiles. La réponse générale à ta question est donc : non, pas de coordonnés pour autre chose que des lieux. --Iluvalar (d) 3 octobre 2009 à 15:35 (CEST)

Faute de fair use pour les pochettes d'albums sur WP:fr, ça permettrait au lecteur d'aller voir sur place par lui-même le décor qui figure sur la pochette... - Pmiize (d) 3 octobre 2009 à 19:41 (CEST)

Intervertir le nom et le prénom + aide pratique

Bonjour,

J'ai crée un article sur Christophe Moulin, mais voilà il y une certain nombre de Personne qui s'appelle Christophe Moulin.., j'ai commencé par la version Anglaise que j'avais initialement fait sur fr.wikipedia (oups..)

Sur la version anglaise : http://en.wikipedia.org/wiki/Moulin_Christophe j'ai interverti le nom et prénom.. (re oups) Comment est-il possible de mettre dans cette version anglaise Christophe Moulin en lieu et place de Moulin Christophe ? Ce qui m'amène également à une autre question, comment rajouter ce Christophe Moulin S'il y a déjà un voir plusieurs Christophe Moulin existant... On est d'accord.. je ne veux pas faire une autre page pour un Christophe Moulin déjà existant mais bien pour un Christophe Moulin de 1971..

D'avance merci de votre aide et de m'éclairer sur mes erreurs.. Freejungle

Salut utilisateur:Freejungle ! Tu ne pourras pas faire l'économie d'une page de Disambiguation. Ton Moulin Christophe devenant Christrophe Moulin (coach) ou (football), qui permettra de le différencier de l'autre.--Michel Barbetorte (d) 3 octobre 2009 à 14:22 (CEST)

Ok merci pour cette réponse, ça va donc faire 2 pages pour la même personne si je fais une page Christophe Moulin (coach), comment ce que je dois procéder pour être juste, créer une nouvelle page puis demander ou supprimer l'ancienne ?

D'avance merci Freejungle

Oui irlandais

Des volontaires pour mettre à jour les articles liés au résultat du référendum irlandais relatif au traité de Lisbonne [1], histoire de ne pas être trop en décalage ? Merci --Yelkrokoyade (d) 3 octobre 2009 à 14:28 (CEST)

Regroupement catégorie

Bonjour,
Quelqu'un pourrait aller voir la discussion à propos de la Catégorie:Logo de subdivision administrative française vu que ce serait pour regrouper trois catégories en une seule (voir détails dans la discussion). Discussion catégorie:Logo de subdivision administrative française.
Merci, Naturals (d) 3 octobre 2009 à 14:31 (CEST)

Nouvelles fonctionnalités Babaco

Source : Babaco is ready for tasting, Wikimedia Tech Blog

La deuxième livraison de l’Usability Initiative, Babaco, a été activée aujourd'hui.

Au menu :

• Table des matières navigable, sur le côté de la fenêtre de modification ;
• Assistant d'ajout de liens (internes et externes) et de tableaux.

Pour les activer, rendez-vous dans Special:Preferences, onglet Fenêtre de modification, et cochez les cases « Activer l'aide pour ajouter du texte wiki avancé » et « Activer la table des matières navigable ».

P.S. Si vous remarquez une traduction maladroite, faites remonter ici pour qu'on puisse corriger sur translateWiki. Jean-Fred (d) 3 octobre 2009 à 15:10 (CEST)

Merci Jean-Fred. :-)

Pour compléter le menu, j'ajoute qu'il y a une fonction rechercher-remplacer, très pratique. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 17:10 (CEST)

J'ai cliqué sur les machins proposés, déconnection, glande, reconnection, et l'affichage est devenu absolument hideux (menu habituellement à gauche passée en dessous de la page, police changée,j'ai l'impression que Wikipédia a été revisitée par l'équipe informatique de Désir d'Avenir), je n'ai pas réussi à rétablir quelque chose de correcte, même en décochant les cases supra. En fait, je ne pense pas que le changement d'affichage soit dû aux nouvelles fonctionnalités, parce que cela fait la même chose quand je ne suis pas connecté. Que s'est-il passé? Vous avez une idée SVP?Thémistocle (d) 3 octobre 2009 à 17:59 (CEST)

Bon, finalement, j'ai resété toutes les préférences, c'est beaucoup mieux. Par contre, c'est mon ordi qui buggue ou Wikipédia fait de la promotion en arrière plan pour Yahoo News et Yahoo?Thémistocle (d) 3 octobre 2009 à 18:03 (CEST)

Pour Yahoo, c'est ton navigateur. Utilises-tu Internet Explorer ? Si oui, télécharge un meilleur navigateur et ça ira mieux.

Pour le problème d'avant, j'ai beaucoup de peine à comprendre ce qui t'es arrivé. Pourrais-tu nous dire sous quelle configuration (navigateur + système d'exploitation) cela t'es arrivé ? Et une capture d'écran en prime serait top. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 18:08 (CEST)

J'utilise Gogle Chrome (IE, c'est pour quand Google Chrome plante, ce qui arrive assez fréquemment) sous Windows Vista. Désolé, il n'y aura pas de capture d'écran, j'ai tenté une redéconnexion pour voir ce que cela donnait quand j'étais déconnecté et le problème s'était résolu de lui même. Il n'y a plus que le Yahoo! en arrière plan en haut à gauche mais bon, ce n'est pas si gênant. Merci pour l'aide. Il n'y a plus qu'à réinitialiser les préférences.Thémistocle (d) 3 octobre 2009 à 18:26 (CEST)

"fonction rechercher-remplacer" : C'est où ? Comment on l'active ? Comment on s'en sert ? --MGuf 3 octobre 2009 à 20:24 (CEST)

Pour l'activer : Special:Preferences > onglet « Fenêtre de modification » > cochez les cases « Activer l'aide pour ajouter du texte wiki avancé »

Pour s'en servir : dans la barre d'édition, dérouler les outils avancés, c'est le dernier bouton tout à droite, avec une icône en forme de loupe, une page et un crayon. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 20:39 (CEST)

J'ai du essuyer mes lunettes avec une tranche de jambon... je ne vois rien à dérouler dans la barre d'édition... --MGuf 3 octobre 2009 à 20:57 (CEST)

C'est à moi qu'il manque une case. J'ai oublié de mentionner une partie : Special:Preferences > onglet « Fenêtre de modification » > coche la case « Activer la barre d'outils améliorée ».

Une fois cela fait, et combiné avec la case cochée précédemment, tu devrait avoir un bouton "Avancé" qui se déroule lorsque tu cliques dessus. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 21:06 (CEST)

Ah oui, merci ! Mais en fait, je ne crois pas que je vais l'utiliser : je suis bien habitué à ma barre de boutons "classique"... --MGuf 3 octobre 2009 à 21:27 (CEST)

J'adhère, j'adore, j'adopte мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 3 octobre 2009 à 22:42 (CEST)

Dommage que cette barre d'outils ne présente pas les boutons permettant d'ajouter facilement les modèles de réf pour les livres, articles et pages web... VonTasha ^[discuter] 4 octobre 2009 à 01:04 (CEST)

Versions validées

Bonjour, comme je ne suis que sur le week-end sur WP j'ai pas très bien suivi, va-t-il y avoir un système qui fera que les modifs d'ip et de nouveaux ne soient pas effectives avant qu'un ancien la valide ? Et aussi, les TDQ ce sera fonctionnel à partir de quand ? Merci d'avance MicroCitron ^{un souci ?} 3 octobre 2009 à 15:42 (CEST)

Je cite « un système qui fera que les modifs d'ip et de nouveaux ne soient pas effectives avant qu'un ancien la valide ? ». C'est quoi ce binz ? Un système de modération a priori selon le profil du contributeur ? En effet, pourrait-on confirmer qu'il est convenu de ne jamais le rendre fonctionnel ? Cordialement. --Bruno des acacias 3 octobre 2009 à 16:18 (CEST)

Il parle des flagged versions activées sur Wp:de et Wp:en (uniquement les bio). Et non pour le moment il n'a pas encore été question de l'activer sur wp:fr. Quand aux TdQ, les modèles sont en cours de créations, c'est donc pour bientôt. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 3 octobre 2009 à 17:40 (CEST)

Merci ! (Et perso je suis pas pour non plus l'activer sur fr) MicroCitron ^{un souci ?} 3 octobre 2009 à 17:58 (CEST)

C'est actif sur :en ? Selon le Wikimedia Technical Blog, les tests des Flagged protection and patrolled revision viennent de débuter sur labs.wikimedia. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2009 à 18:03 (CEST)

On nous lit...

Les classifications de certaines familles de langues sur le nouveau site (en chantier) sorosoro.org (Fondation Chirac) font référence à Wikipédia... Félix Potuit (d) 3 octobre 2009 à 18:41 (CEST)

En descendant un peu sur leur page d'accueil, il y a un cadre qui invite à "faire un don" avec deux logos cliquables au-dessus, celui de la Fondation Chirac et celui... d'Orange ! J'ai bien compris que c'est parce qu'Orange fait partie des mécènes de la fondation, mais il faut reconnaître que ça prête à interprétation... - Pmiize (d) 3 octobre 2009 à 19:48 (CEST)

Insérer une image dans un article

Je n'arrive pas à afficher l'image Fichier:Tajikfighter.jpg dans mon article alors que c'est pourtant le bon code, je suis obligé de faire un lien externe pointant vers elle. Elle s'affiche pourtant très bien sur en.wikipedia.org : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tajikfighter.jpg

Comment faire ? Merci

Pour me faire pardonner d'avoir reverté une intervention sur le bistro!

Bonjour, en fait, l'image est sur WP:EN et pas sur common donc, WP:FR ne peux la lire.-- - Zorlot ^[+d+] 3 octobre 2009 à 19:56 (CEST)

Pour la localisation [[Fichier:LocationTajikistan.svg|thumb|Localisation]] qui donne :

Localisation

Oui, j'avais déjà remarqué ça pour des personnages de BD. En fait, on dirait bien que certaines images soit RÉSERVÉES AUX VIKIS EN LANGUE ANGLAISE ! (cherchez Buck Danny, Achille Talon, Astérix, Blueberry, Gai-Luron,...etc. Les bobines de nos héros sont réservées aux pages en anglais --Jean-François Clet (d) 5 octobre 2009 à 00:25 (CEST)

Catégories à fusionner

Bonjour à toutes et à tous !

Je viens de remarquer qu'il restait encore - et ce depuis quelques temps - un certain nombre de catégories à fusionner (ici). Je suis prêt à les traîter, mais j'aimerais avoir votre avis, car aucun consensus ne s'est dégagé en page de discussion. De plus, ces décisions remontent à fort longtemps et la demande de fusion n'est peut-être plus d'actualité.

Merci et bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 3 octobre 2009 à 20:53 (CEST)

C'est bon, je m'en suis occupé. Bonne soirée à tous ! -- Quentinv57 ✍ 5 octobre 2009 à 20:19 (CEST)

Rennomer ?

Bonjour J'ai une question à poser aux piliers du bistro : un article et son titre diffèrent : Nicolas Jean-de-Dieu Soult est simplement appelé Jean-de-Dieu Soult plus tard dans l'article, avec simplement la mention : Nicolas est une erreur souvent commise. Je ne m'y connais absolument pas. Est-ce son nom d'usage ? Est-ce une erreur ? Doit-on appliquer le principe de moindre surprise ? Je dois vous avouer que je suis complètement dans le flou. Merci d'avance. Septentrio (d) 3 octobre 2009 à 21:13 (CEST)

Le Q.I. serait la preuve de l'infériorité raciale des noirs (et des femmes)...

L'article sur le Quotient intellectuel est actuellement en guerre d'édition avec quelqu'un qui ne prend aucun recul sur les théories des inventeurs du QI (pour lesquels QI= intelligence). Les conclusions des tenants du QI comme Richard Lynn étant que les noirs ont un QI inférieur aux blancs et donc une intelligence inférieure (avec tableau récapitulatif), tout comme les femmes ont un QI inférieur à celui des hommes...
C'est dit assez proprement dans l'article (avec la pseudo-science propre aux experts du QI), plus clairement dans la page de discussion de l'article.
Bref, serait-ce possible que d'autres personnes s'y interessent pour que ces théories racistes soient au moins mises en contexte...--89.226 3 octobre 2009 à 21:54 (CEST)

C'est quoi ce délire ? --- Rimael ^[blabla] 3 octobre 2009 à 22:10 (CEST)

Voir en:The Bell Curve. Je pense que ça part de là. Il a depuis été montré que cette étude est foireuse pratiquement de bout en bout, mais il se trouve toujours des demi-habiles pour croire avoir trouvé la Vérité en la lisant. -- Bokken | 木刀 3 octobre 2009 à 22:41 (CEST)

Le QI a été conçu pour évaluer le développement mental des enfants (uniquement ça) et détecter des "retards" éventuels, le reste c'est de la récupération. Mon POV est le suivant : les adultes qui font une fixette sur leur QI sont des grands naïfs qui ne comprennent pas grand chose à l'esprit humain. Donc il est normal (logique je veux dire) que cet article sur un sujet qui est une perversion dès le départ s'oriente vers des conclusions provocatrices. Et en tant que wikipédien je ne vois pas comment vous allez vous débarasser du POV en question (mais je suis très curieux de voir ça). ;) Alabrena (d) 3 octobre 2009 à 22:47 (CEST)

Je suis aussi curieuse de voir ça qu'Alabrena. Mais mon QI de femme ne ferait pas le poids semble-t-il dans une intervention --Égoïté (d) 3 octobre 2009 à 23:30 (CEST)

Bah on ne peut pas de débarrasser du POV: oui, malheureusement, il y a des gens qui pensent que le QI mesure une propriété particulière de l'esprit humain, et oui, il y a des gens qui pensent que cette propriété est différente entre les populations humaines. Il suffit de dire ça dans l'article, en ajoutant l'opinion des gens sérieux sur ce type de raisonnement. Arnaudus (d) 3 octobre 2009 à 23:46 (CEST)

Je me dis que l'intéressant commentaire d'Alabrena (d · c · b) mériterait d'être répercuté notamment ici, avec bien entendu me sourçage de rigueur. --Lebob (d) 3 octobre 2009 à 23:55 (CEST)

L'auteur clé est Alfred Binet pour le QI, quant à l'article Mensa il suffit de le relier à Catégorie:Pathétique ;) Alabrena (d) 4 octobre 2009 à 00:34 (CEST)

Quelqu'un de pas con a dit un truc comme ça: "Les tests de QI ne mesurent que la capacité à passer les tests de QI". Alabrena (d) 4 octobre 2009 à 00:40 (CEST)

Quand j'ai vu les interventions de ce contributeur sur race humaine‎ , je me suis dit que ça allait péter rapidement. CQFD  :-) Asavaa (d) 4 octobre 2009 à 11:30 (CEST)

@Alabrena: C'est pas con, mais ça n'expliquerait pas pourquoi les noirs auraient moins de capacité à passer des tests inutiles de QI que les blancs. Pour ceux qui s'intéressent au sujet, il y a une version, "les ashkhénazes sont plus intelligents que les autres" [2], une version "les asiatiques sont meilleurs que les blancs" et une version "les grands sont plus intelligents que les petits" [3] aussi. Sur le wikipédia EN, évidemment. J'imagine assez bien la réception que subira la personne qui s'aviserait de traduire ces articles sur Wiki FR ... HDDTZUZDSQ (d) 4 octobre 2009 à 11:41 (CEST)

Remarque, si un Juif ashkénaze ou un Asiatique me sort qu'il est en moyenne plus intelligent pour moi (qui ne suis ni Ashkénaze ni Asiatique), bein tant mieux pour lui, hein, je ne vais pas commencer à complexer ou à hurler au racisme. Que ce soit vrai ou faux, je m'en moque.Thémistocle (d) 4 octobre 2009 à 11:46 (CEST)

J'ai traduit celui-là: Taille et intelligence, sujet qui est probablement à la source de la propension qu'à Nicolas Sarkozy à mettre des talonnettes. HDDTZUZDSQ (d) 4 octobre 2009 à 15:31 (CEST)

@HDDTZUZDSQ En quoi est-on "intelligent" quand on réussit les tests en question ? Je prétends que l'intelligence n'a rien à voir la-dedans, voici ma définition de l'intelligence: c'est la capacité d'analyse et de synthèse qui vous amène à être capable de critiquer par exemple une arnaque intellectuelle comme les tests d'intelligence, je suis donc moi même bien placé pour affirmer que je suis très intelligent. En conclusion on est jamais si bien servi que par soi même et si un groupe était lésé par ces tests, je lui conseillerais de mettre au point une série de tests qui l'avantagera, en cherchant bien on trouve toujours. Alabrena (d) 7 octobre 2009 à 01:33 (CEST)

Y'aurait bien un moyen de trancher quant à la pertinence du QI comme étalon de l'intelligence : le faire passer à toutes les blondes ! Ou l'on tordra ainsi le cou à toute la retho à ce sujet si toutes le blondes font 100+, en démontrant qu'il n'est pas pertinent (LoL) .. ou la légende sur la bêtise de ces dames aura enfin une base scientifique ( re-LoL) ... Cela dit, moi qui ai un 100(un tout petit peu)+ - et pourtant je suis belge ! - , je préfère qd même les brunes .. (LoL). Blague à part, sans rire, s'il mesure le dévelop de l'intelligence de l'enfant, il a forcément un aspect indicatif d'une tendance ( appelons cela ainsi ? ) et si certains groupes ethniques ont des moyennes plus faibles, cela ne "prouve" (sic) pas une infériorité intellectuelle ... mais plus sûrement souvent un problème d'accès au savoir et à l'éducation - et même aussi accessoirement un sérieux prob de carences alimentaires en particulier chez les enfants, celles-ci ayant un impact direct établi sur le dévelop intellectuel !!! Toute la réthorique US sur l'infériorité intellectuelle "démontrée" (sic) des Niggers a eu lieu à une époque ou les Afro-américains souffraient de discrimination raciale les empêchant précisément d'avoir accès à l'éducation !! Et puis qu'est-ce que l'intelligence ?? On se réfère toujours à des concepts utilitaristes ou philosophiques occidentaux ( judéo-chrétiens?? )pour la définir mais peut-être bien que les animistes aborigènes ou les bouddhistes en ont une toute autre déf ... qui nous feraient passer nous les Occis blancs si fortiches ( voir le cas de Jean-Claude Van Damme ) pour des crétins finis ! La séculaire pratique de la palabre traditionnelle africaine qui vise à régler les problèmes "à la Salomon" de manière conviviale et collégiale, n'est-ce pas une preuve d'une autre définition/approche du concept d'intelligence ?? Scier la branche sur laquelle nous sommes assis en menaçant gravement le climat et donc l'existence même de la vie sur notre planète, comme nous les Occi super-intelligents savons si bien le faire, est-ce bien une preuve de notre "intelligence" ( sic en l'espèce ! )? Élire puis ré-élire Georges W. Busch à la présidence de la première puissance militaro-économique planétaire est-ce bien une preuve d'intelligence (LoL ou pas ? ) ? --Thib Phil (d) 7 octobre 2009 à 09:24 (CEST)

Dès que vous rentrez dans une logique d'explication des différences constatées vous êtes piégé car vous avez admis que le dispositif initial avait un quelconque sens. En ce qui concerne les enfants c'est différent, les tests peuvent servir à quelque chose. Si un enfant est trop hors norme, ça peut ne rien vouloir dire, mais ça peut détecter un problème (a-t-il une déficience quelconque ? est-il correctement nourri, dort-il suffisamment, est-il maltraité, ou simplement imcompris ?). S'il est trop "faible" ou trop "fort", peut-être fonctionne-t-il sur un autre mode (surdoué ?) auquel cas il risque de décrocher et rater sa scolarité. On voit que le test n'est plus gratuit, on est loin des "mensa" qui se regardent le nombril... Alabrena (d) 7 octobre 2009 à 15:13 (CEST)

Est-ce qu'il ne faudrait pas alors introduire le test de QI dans les programmes d'éduc nationales -non pour promouvoir un nouvel élitisme mais pour détecter d'éventuels probs "para-scolaires", permettre des orientations scolaires "taillées sur mesure" selon le profil de l'enfant, etc - bref permettre la scolarité idéale, qui serait profitable au gosse autant qu'au contribuable ? Une gestion efficace qui permettrait à tous de faire 100+ à l'aube de l'âge adulte ? Sachant que, perso, mon 100+ ne n'a jamais empêché de faire de grosses conneries parfois dans la vie !! Et il y tant d'autres critères psychologiques - en dehors de l'efficience des petites cellules grises si chères à M. Poirot - qui peuvent entrer en ligne de cpte : ouverture d'esprit, caractère, etc. Ce n'est peut être pas tant le test qu'il faut remettre en cause que l'usage que l'on veut en faire, les normes sociales que l'on veut en déduire, les conclusions politiquement orientées que l'on en tire ! Quel serait le résultat d'un autiste surdoué en maths ?? Et quelles concl tirer de son résultat ?--Thib Phil (d) 7 octobre 2009 à 17:13 (CEST)

C'est bien en milieu scolaire et para-scolaire que le QI est utilisé effectivement et correctement, par des psychologues pro. Le reste c'est de la foutaise. Alabrena (d) 7 octobre 2009 à 18:03 (CEST)

Modification importante à faire !!

Bonjour,
J'ai laissé un message à Garfieldairlines (d · c · b) sur sa page de discussion. Voir : Discussion utilisateur:Garfieldairlines#Modification du modèle_info. Il a fait deux modifications à deux modèles importants et ces modifications causent beaucoup de problèmes d'affichage. Est-ce que quelqu'un pourrait s'occuper de ça rapidement ? Merci !! — Riba ^(discuter) 3 octobre 2009 à 22:03 (CEST)

Ah, le revert bient de là... La requête avait été faite sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Modèle:Info.

Je recopie les explications de j'ai données sur WP:DIPP :

« La dernière mise à jour de MediaWiki a (enfin, car un bug avait été ouvert à ce sujet dès 2004) implémenté l'élément abbr. Cela a été signalé sur Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité#abbr enfin implémenté. L'utilisation de l'élément abbr pour les abréviation est recommandé par le W3C, ainsi que par les bonnes pratiques de l'atelier accessibilité. Il s'agit donc de remplacer les bricolages non accessibles fait avec des éléments span par des éléments abbr. Ces modifications sont purement techniques et n'ont pas d'incidence majeure sur le rendu, excepté le soulignement en pointillé des abréviations qui est une amélioration ergonomique. »

C'est également une amélioration de sémantique.

Ce n'est pas surprenant que ce soit encore Internet Explorer qui pose des problèmes. Ce navigateur c'est le mal^TM.

J'aimerais des détails sur le problème causé. Avec IE 8 sous Vista, je ne rencontre aucun problème. Quelles sont les versions de IE qui posent problème ? Quel bug d'affichage est causé ? Avez-vous des captures d'écran ? Merci. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 octobre 2009 à 12:20 (CEST)

Je n'ai pas de copie d'écran. Le problème que j'ai rencontré, sous Firefox 3.5.3 et Opéra 10.00.1750 (avec XP SP3) est un retour à la ligne juste après {{pdf}} :

Un texte avec le modèle [PDF] : si espace juste après {{pdf}}, il se produisait un retour à la ligne.

Un texte avec le modèle [PDF], si pas d'espace juste après {{pdf}}, comme ici une virgule, le texte était normal. à 13h36, le problème est résolu sous Firefox, mais pas sous Opéra et Explorer 8.0.6001. Yohan_C (d) 4 octobre 2009 à 13:39 (CEST)

Merci de ton retour d'expérience, Yohan Castel. :-)

Le code, exactement tel qu'il était introduit dans le modèle, était celui qui suit, et qui produit le résultat suivant :

[pdf] blabla

[pdf], blabla

Je n'observe aucun retour à la ligne sous Opera 9.64, ni sous Opera 10 et IE 8. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 octobre 2009 à 14:17 (CEST)

Retour à la ligne avant le <noinclude>. --Temesis (d) 4 octobre 2009 à 14:29 (CEST)

Ah juste, merci, je n'ai pas pensé à regarder là.

Bon, je vais faire les choses proprement, cette fois. Un message sur le bistro de demain. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 octobre 2009 à 14:45 (CEST)

le sirop de grenadine

Salut a tous et toutes,je vis actuellement en Grece et j'ai quelques arbres de grenades et je souhaiterais savoir si quelqu'un sait m'aider en me disant comment faire le sirop de grenadine ou eventuellement me donner un site ou ceci serait expliquer.Je vous en remercie d'avance,

Voici une page où l'on parle du sirop de grenadine : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=sirop_de_grenadine --MGuf 3 octobre 2009 à 23:25 (CEST)

Voici un site avec recette. Bon plaisir ! --Égoïté (d) 3 octobre 2009 à 23:26 (CEST)