Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2017

Le Bistro/30 janvier 2017

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
30 janvier 2017
« Vous connaissez Panopavélix ? C'est un… c'est un droïde. » oui oui certainement... mais brrr... fait froid non ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 janvier 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 837 256 entrées encyclopédiques, dont 1 572 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 663 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 267 271 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Chiune Sugihara, le Schindler japonais, dont la bibliographie présente dans l'article est bien longue mais l'article en lui-même bien court (plus court que la bibliographie elle-même)
• Ligne 3 (métro de Montréal)
• Prothèse phonatoire, un petit article un peu brouillon et mal traduit sans doute.
• Voie de circulation (route) : un article manquant de clarté, sans sources et qui a besoin d'illustrations (ce qui sera bien plus clair pour le lecteur). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 30 janvier 2017 à 14:09 (CET)

Articles à corriger

• Aujourd'hui, 993 biographies sont toujours identifiées comme présentant des données discordantes, et donc potentiellement erronées.

Articles à créer

• Enrique del Moral (es), architecte mexicain
• Judit Pogány, actrice hongroise (4 iw)
• John Ashley (acteur), acteur américain (4 iw)
• Femmes refusées à l'Académie française : Marie Lafon; Pauline Savari; Clara Helsey; Renée Seille-Aubac; Raymonde Lefèvre; Viorica Stavila; Christina Orcyanac; Florence Brillet; Linda Bastide; Frédérica Calmettes; Isaline Rémy
• Conception des livres (en), 14 iw

• Où est-ce design de livre ?
  • Structure d'un livre ?

• Gaz industriel (l'article Gaz industriel devrait remplacer la redirection actuelle Gaz industriel → Gaz#Gaz, usage industriel et technique), 10 iw avec l'article en allemand de:Industriegas qui n'apparait pas encore
• Le juriste Thomas Clay, « médiatisé » à l'occasion des récentes primaires citoyennes, lors desquelles il dirigeait la Haute Autorité idoine.
• Protéger la nation contre l'entrée de terroristes étrangers aux États-Unis (en), décret de Trump interdisant l'entrée des habitants de neuf pays (treize interwikis).

  Juste une remarque de forme : les pages de la Catégorie:Loi fédérale des États-Unis concernant la sécurité et la défense nationale utilisent toutes le titre anglais. Celles de la Catégorie:Décret présidentiel (États-Unis) utilisent plutôt le numéro avec quelques variations de forme. --Verkhana (discuter) 30 janvier 2017 à 07:14 (CET)

  Créé sous le titre Décret exécutif "Protéger la Nation de la rentrée de terroristes étrangers aux États-Unis", qui ne respecte pas les conventions typo notamment. October^Єŋds 30 janvier 2017 à 15:48 (CET)

  Sans compter la confusion entre "entrée" et "rentrée". Les États-Unis sont-ils l'école du terrorisme ? --Verkhana (discuter) 30 janvier 2017 à 21:00 (CET)

   Verkhana et October Ends : j'ai renommé l'article en « Décret exécutif Protéger la Nation de l'entrée de terroristes étrangers aux États-Unis », même si le "décret présidentiel" en début de titre me semble ne pas correspondre aux conventions, selon lesquelles, si on met le titre du décret, on ne devrait mettre que le titre du décret (on n'a pas « Film Star Wars » ou « Conte Le Petit Poucet » par exemple). J'en ai profité pour d'ores et déjà relire le RI de l'article, mais vu ce que j'y ai déjà corrigé, àma tout l'article est bon à relire. SenseiAC (discuter) 30 janvier 2017 à 22:03 (CET)

• Alexandre Nikitine, ancien commandant de sous-marin russe, lanceur d'alerte et premier dissident écologiste en Russie postsoviétique

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Besoin d'avis

Bonjour,

Des avis supplémentaires seraient les bienvenus sur cette demande de renommage ; c'est une question typographique.

Bonne journée ! — Jules ^Discuter 30 janvier 2017 à 00:11 (CET)

bizarreries

Enregistré sur Phabricator
Tâche 156628 corrigé

chalut ! c'est bizarre non : page initiée le 29 mais consultée à partir du 22 ? comment est-ce possible ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 30 janvier 2017 à 07:05 (CET) ça doit être un coup du droïde panopavélix

Hello mandariine. Merci pour cette belle prise, j'ai fait remonter le souchi. Trizek (WMF) (discuter) 30 janvier 2017 à 11:09 (CET)

Hello mandariine,

Aurais-tu fait des essais sur la page dès le 22 ? Aurais-tu mis du contenu sur la page, prévisualisé, puis tout retiré sans jamais publier ? C'est notre piste la plus probable pour le moment.

Trizek (WMF) (discuter) 30 janvier 2017 à 11:55 (CET)

yes c'est cela même ! j'ai travaillé pendant une semaine en parallèle sur ces deux articles : même cause même effet sauf que l'un est une nouvelle page et que l'autre était une coquille vide ! je les ai gardés au chaud sur mon ordi jusqu'à ce qu'ils soient à peu près finalisés parce que j'aime pas pourrir les historiques ben c'est un peu raté ! et maintenant comment je fais pour éviter le divorce ? « non non je t'assure mon chéri à part deux trois interventions bistrotières j'ai pas touché à wp cette semaine » ! hein ? comment je fais ? hein ? ah ! bravo ! allez on arrête pas le progrès ! pas de limite à l'étude sociologique : bientôt le suivi odoriférant pour quand vous amenez votre ordi au petit coin  ! mais y a pas de sushi ça me fait plutôt marrer ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 30 janvier 2017 à 20:04 (CET)

Merci pour les précisions mandariine ! Cela va permettre d'affiner l'outil de statistiques. Trizek (WMF) (discuter) 31 janvier 2017 à 13:56 (CET)

Sommes-nous sur Wikipédia en français ?

Logo de conformité à la « nouvelle » orthographe.

Bonjour à tous,

Depuis le 17 septembre 2008, l'article Festival international du film d'Oldenbourg est dans cet état... Si quelqu'un a le courage de s'y attaquer..., ou n'est-ce pas préférable de tout supprimer ? --Jacques (me laisser un message) 30 janvier 2017 à 08:47 (CET)

Je viens de consulter la liste des contributeurs et je remarque que la plupart sont des contributeurs chevronnés et de qualité. Cela signifie-t-il que personne ne lit les articles ? --Jacques (me laisser un message) 30 janvier 2017 à 08:52 (CET)

Pas celui-ci apparemment. En même temps, moi je viens juste d'apprendre qu'il y a un Festival international du film à Oldenbourg. Et aussi qu'il existe une ville du nom d'Oldenbourg... --Clodion 30 janvier 2017 à 11:37 (CET)

Idem ! -- Guil2027 (discuter) 30 janvier 2017 à 11:38 (CET)

<minute culture>Et également une race de chevaux de la même région pour celles et ceux qui ne connaitraient pas </minute culture> .Anja. (discuter) 30 janvier 2017 à 12:01 (CET)

bah yaka mettre le logo « nouvelle » orthographe ! ah non c'est pas le sujet ? ah flûte c'est le titre de la section qui m'a trompée  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 30 janvier 2017 à 20:18 (CET)

30 secondes de moins avant la fin du monde

PLus qu'un quart de chablis avant la fin de la bouteille... la Fin du Monde, quoi ! Saleté de Trump.

Cette nouvelle avancée de l’Horloge de la fin du monde a été effectuée le 26 janvier (en raison, semble-t-il, de l’entree en fonction de Donald Trump), mais est passée un peu inaperçue ; est-il trop tard pour en parler sur la page d’accueil ? Et, sur le même sujet, la fin de la procédure de labellisation de « mon » bel article Risque de catastrophe planétaire approche aussi ; je me doute bien qu’il n’a plus aucune chance, mais c’est un peu dommage tout de même.--Dfeldmann (discuter) 30 janvier 2017 à 09:00 (CET)

Bonjour. Une information indispensable manque dans cet article, déjà mentionnée dans sa page de discussion en 2012, sans ajout significatif depuis. La date d'origine à partir de laquelle s'est écoulé le temps de cette horloge étant absente, la perception de l'immédiateté du problème s'en trouve fort réduite. Si on considère que la Terre existe depuis 4,54 milliards d'années, deux minutes et demi sur cette période représentent près de 8 millions d'années : ce n'est pas ça qui va bousculer les cogitations du monde politique. Si c'est par rapport à l'émergence du genre humain, il y a 2,8 millions d'années, l'échéance est à près de 5 000 ans. Si c'est par rapport aux 2017 années de notre calendrier, dépêchez-vous de réaliser ce dont vous avez envie, le mandat de Trump n'irait pas à son terme. Père Igor (discuter) 30 janvier 2017 à 12:29 (CET)

C’est une bonne remarque… mais qui, je pense, n’est pas vraiment pertinente dans le contexte symbolique de cette horloge. Déjà, si l’on pense vraiment à une interprétation quantitative, il est clair qu’il s’agit d’une espérance de (sur)vie (ce qui explique par exemple qu’elle reste constante si les menaces ne changent pas). Mais par ailleurs, le but est de donner un sentiment d’urgence, renvoyant à des images classiques ("ouvrier de la onzième heure") et non à une prophétie quantitative. Il est effectivement frappant que beaucoup de gens prennent ce chiffre très au sérieux, alors qu’une estimation de ce que représenterait ces 24 heures n’apparaisse nulle part.--Dfeldmann (discuter) 30 janvier 2017 à 15:57 (CET)

 Dfeldmann : et autres. Mes chiffres ci-dessus sont erronés (j'avais seulement oublié les 365 jours d'une année, une paille). De ce fait, les prévisions sont revues à la baisse, respectivement près de 22 000 ans, 13 ans et demi, et … trois jours et demi . Donc, dans ce dernier cas, l'apocalypse serait pour aujourd'hui, à un chouïa près. Peut-être n'aurais-je même pas le temps de valider cet ultime message, pour l'éternité ? Père Igor (discuter) 30 janvier 2017 à 17:05 (CET)

Heu, non : deux minutes 30 , c’est 1/600e de 24 heures. Ou alors, on utilise l’image des dernières minutes d’une année (souvent employée en effet pour comparer la durée de l’histoire (10000 ans) à celle de la Terre ( 5 milliards d’annees), soit en effet 1 minute pour un an. Bref, comme je le disais, c’est symbolique et non quantitatif…--Dfeldmann (discuter) 30 janvier 2017 à 17:13 (CET)

Mon avis est que ce machin, l'Horloge de la fin du monde, n'a pas un grand intérêt scientifique, comme l'explique très bien Dfeldmann un peu plus haut : certes il faut bien que nous en parlions, mais bof... C'est un peu comme cette idée d'avoir épuisé notre contingent annuel de planète à une certaine date : sur quelles bases pondère-t-on les diverses ressources (eau douce, poissons, charbon, pétrole, uranium, phosphates, terres rares, etc.) et nos rejets (CO₂, notamment), dont les dates d'épuisement annuel sont fort variées ? Bon, ce n'est que mon avis. — Ariel (discuter) 30 janvier 2017 à 18:59 (CET)

P.S. Je ne conteste pas qu'on épuise dangereusement la planète, je dis juste que l'annonce d'une date précise ne sert guère qu'à impressionner le public. Bon, vous me direz, c'est déjà ça...

Oui lmais pour faire avancer certaines idées, ces histoires d'horloge etc.. c'est capital. Ne jamais oublier que ce qui est cherché c'est de former un opinion publique. Un des problèmes d'ailleurs sous-jacent à ce qu'on appelle le populisme, c'est que l'opinion publique formée est plus celle de ce qui se croient une élite que les autres qui finalement résistent mieux à la pub. D'où des gaps parfois importants entre des catégories de population--Fuucx (discuter) 30 janvier 2017 à 20:11 (CET)

En fait cette histoire d'horloge peut aussi être vue comme un produit fait par de gens qui se prennent au sérieux (ils savent que ça craint) et qui sont persuadés que les autres sont inconscients et pas très futés, alors il faut leur faire peur, parce que forcément un imbécile, ça ne réagit qu'à la peur. Dans le meilleur des cas les autres, ceux qui sont pris pour des crétins passent au bruit suivant. Diderot1 (discuter) 30 janvier 2017 à 23:44 (CET)

Hydrogène métallique

Bonjour, si quelqu'un a le courage de reprendre cet article. Il y a beaucoup à faire. Le ton de l’article actuel semble indiquer que l’hydrogène métallique a déjà été observé expérimentalement. Or, c'est loin d'être aussi simple comme le montre les réactions à la dernière annonce sur le sujet. Bref, traduire la section «  Experimental pursuit » de la Wikipédia anglophone permettrait de rendre les choses plus conformes à la réalité. Pamputt ✉ 30 janvier 2017 à 09:08 (CET)

C'est sûr qu'il y a déjà eu plusieurs annonces, mais aucune de confirmée. Et à l'heure actuelle, la dernière annonce il y a quelque jour ne fait pas exception. SenseiAC (discuter) 30 janvier 2017 à 22:08 (CET)

Titres en italique

Bonjour,

Je me demandais si l'italique était nécessaire (ce peut être le cas) dans le titre d'articles tels que l'USMS, l'United States National Park Service, ou pour la Securities and Exchange Commission et la Miami-Dade Police Department. Merci.

Maxam1392 (discuter) 30 janvier 2017 à 18:05 (CET).

PS : peut qqun voir pourquoi l'infobox ne s'affiche pas sur Las Vegas Metropolitan Police Department? Merci.

 Maxam1392 : pour l'infobox dès que j'ai fait un copié-collé ça a marché, je me demande de quelle façon ça t'avait mis autre chose après les noms des paramètres ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 janvier 2017 à 18:41 (CET)

« Les noms étrangers d’organismes (organisations, institutions, unités militaires, établissements, entreprises, sociétés, compagnies, etc.), de bâtiments, de fêtes, de manifestations et de distinctions d’ordre commercial, culturel ou sportif (noms de groupes, de manifestations artistiques ou sportives, de compagnies de théâtre, de troupes de danseurs, d’orchestres, etc.), ainsi que les noms de marques et de produits commerciaux, ne se mettent pas en italique » (ici). — Ariel (discuter) 30 janvier 2017 à 19:04 (CET)

Exactement, tous ces italiques sont à virer pour les raisons indiquées par Ariel. SenseiAC (discuter) 30 janvier 2017 à 22:09 (CET)

 Fait. --Mathis B ^discuter, le 30 janvier 2017 à 22:37 (CET)

Top Chef

Bonjour, je trouve les articles sur les saisons de Top Chef à la limite du TI et assez peu encyclopédiques (ex Saison 1 de Top Chef ou Saison 7 de Top Chef). Les informations, deux ou trois ans après la diffusion de la saison sont insourcables et je ne suis pas sûr que détailler l'ensemble des épreuves soit très pertinent. Un coup de balai ou une synthèse devrait être fait. Qu'en pensez-vous ? --Clodion 30 janvier 2017 à 11:44 (CET)

Ce n'est pas un TI puisque ces pages sont complétées soit par un fan qui connait parfaitement le sujet en regardant toutes les émissions, voir les enregistrant pour se les repasser, soit par quelqu'un de la prod qui est payé pour remplir la page (comme d'autres pages d'émission sur WP, par exemple Quotidien (émission de télévision)). On est là dans des articles scientifiques ultra précis complétés par des spécialistes diplômés sur le sujet qui changent les taux d'écoute parfois jours après jours suite à l'émission de la veille. Faut pas toucher, pas toucher. Sinon, y'a aussi Koh-Lanta avec des images de 1000 pixels (rigolez pas c'est vrai !) et ses magnifiques graphiques à consulter sur un téléphone portable, ou aussi les pages colorés, très décoratives de Catégorie:Saison de Koh-Lanta, etc.

Mieux que n'importe quel site officiel ou même n'importe quel site de fans.

--Arroser (râler ?) 30 janvier 2017 à 15:38 (CET)

 Clodion et Arroser :

J'ai fais "le ménage" sur l'article concernant la saison 1 > voir ce diff : [1] . J'ai entre autre supprimé le passage qui indiquait : "[David a préparé] un grenadin de veau caramélisé au miel, poêlée d'artichauts poivrade et champignons", ou encore "Les candidats ont du mal à se repérer dans ce gigantesque marché hormis Pierre qui est déjà venu à Rungis et qui connait certaines personnes qui y travaillent. Le deuxième problème se situe sur le pavillon de la viande où les trois autres finalistes ont du mal à avoir peu de viande car les vendeurs refusent de couper des morceaux de viande; ce qu'ils veulent c'est vendre beaucoup. " (Bien sûr il ne s'agit qu'une proposition, si vous estimez que j'ai supprimé trop de détails vous pouvez révoquer ).

Cordialement, --Heather.Ruby (discuter) 30 janvier 2017 à 20:49 (CET)

En dehors de ça, le peu de références présentes (souvent des sources primaires l'émission sourcée par l'émission par exemple) sont parfois HS… --Arroser (râler ?) 30 janvier 2017 à 21:10 (CET)

Point Nemo

Bonjour,

Projection hémisphérique de la Terre, centrée sur le pôle maritime d'inaccessibilité, dans l’océan Pacifique.

Est-ce qu'il y aurait qn. qui pourrait sourcer et enlever le refnec, dans cet article ? Des maths, je me plante. Merci Mike discuter 30 janvier 2017 à 13:53 (CET)

Ça, ça ressemble plutôt à une projection azimutale je pense. Le malaisant et malfaisant Kumkum 🂮 30 janvier 2017 à 19:17 (CET)

Qu'est-ce que tu dis ? Parle plus fort, j'entends pas !! Mike discuter 30 janvier 2017 à 19:37 (CET)

En fait, c’est une projection orthographique. Je corrige un peu partout.--Dfeldmann (discuter) 30 janvier 2017 à 22:21 (CET)

Traduction de biographies de femmes africaines

Bonjour,

Il y a un projet de traduction de 16 biographies de femmes africaines dans les 16 jours qui viennent avant la journée internationale de la femme. m:16 African Women Translate-a-thon

Petit challenge... il faudrait identifier 16 articles qui soient déjà de bonne qualité. Je viens de gratouiller petscan pour voir quelles bio nous avions en article de qualité et en bon article... et franchement, c'est maigre :) Donc j'imagine qu'il doit y avoir des articles malgré tout sympa mais n'ayant jamais été proposés pour la labellisation. Toute suggestion est la bienvenue. Pour l'instant, si vous jetez un coup d'oeil à la page méta, nous avons une forte prédominance de femmes "anglophones". Donc toute suggestion d'une BONNE bio de femmes d'origine africaine sera la bienvenue. Anthere (discuter)

Bonjour, peut-être chercher par là : https://en.wikipedia.org/wiki/Category:African_women et aller dans chaque sous-catégorie ? Il me semble difficile de trouver beaucoup d'articles de qualité sur des personnes contemporaines ou récentes, si on resserre en plus les catégories, ça ressemble à de la quadrature du cercle. Est-il possible de traduire un article pas forcément de qualité, mais aller plus loin que la seule traduction, et apporter dans la version française des éléments qui lui apporteraient un intérêt supplémentaire ? Tpe.g5.stan (discuter) 30 janvier 2017 à 16:10 (CET)

Tout est possible... j'ai déjà pas mal cherché côté EN et d'autres regardent aussi. Ce qui m'intéresserait serait plutôt 2-3 bio bien faites, en français. Anthere (discuter)

J'étais tombé sur Nozizwe Madlala-Routledge un moment que je m'intéressais à l'Afrique du Sud. C'est bien ? Tpe.g5.stan (discuter) 30 janvier 2017 à 19:39 (CET)

oui, je l'ai déjà listé. C'était une des bio produites lors du concours d'écriture qu'on avait organisé il y a un an. C'était l'article gagnant côté FR. En fait, on a démarré Wiki Loves Women avec ce concours d'écriture il y a un an et on se dit qu'un an plus tard... c'est une bonne idée de faire un pendant avec traduction de bons articles. Pour l'instant, j'ai 17 bio, mais il y en a 3-4 qui sont assez moyennes (et un peu trop de femmes d'Afrique du Sud à mon goût). D'où l'exploration... Anthere (discuter)

Il y a un problème au niveau des sources pour commencer : la plupart des contributeurs ici viennent de pays du Nord, on n'a aucune idée de la qualité des sources d'actualité africaines, alors on fait ce qu'on peut :) J'ai traduit récemment Irène Koki Mutungi en croisant les infos avec un article du Monde Afrique, mais le style est pas fou et je trouve que les infos disponibles restent maigres.--Canaricolbleu (discuter) 31 janvier 2017 à 13:20 (CET)

Mon dieu... je sais, je sais. C'est un vrai souci. Pour le projet m:Wiki Loves Women, on était justement parti de l'idée de ne pas créer de contenu nous même, mais d'essayer d'en libérer en contactant associations et structures institutionnelles pour précisément tenter de récupérer des sources. Eh bien... c'est vraiment difficile. Ne serait-ce que parce que la majorité des interlocuteurs ne connaissent pas encore Wikipedia. Donc il faut partir de très loin avant d'arriver à les convaincre. Anthere (discuter)

Bonjour, comment est organisé exactement ce translate-a-thon? comment peut on participer ? Est-ce de la traduction collaborative ou uniquement personnelle? (je suis passé sur le bistro du projet traduction, mais on dirait que les brouillons de traduction ne sont dispo nulle part, donc que les traductions sont individuelles, je ne sais pas si c'est aussi le cas pour ce translate-a-thon.
Je fais partie du groupe de traduction Framalang, je me disais que l'on pourrait en parler dans le groupe + faire un article sur le framablog si ça vous interesse, mais j'ai du mal à comprendre l'organisation exacte :-/ (si l'article vous interesse, pouvez-vous m'en dire plus ? ) - Lumibd (discuter) 1 février 2017 à 08:38 (CET)

Ah oui, ça m'intéresse. Volontairement... ce sera très peu "organisé" dans le sens où nous souhaitons ne pas imposer de structure rigide. Ce sur quoi nous nous sommes mis d'accord repose sur les éléments suivants

• identification de 16 biographies de femmes africaines, de la meilleure qualité possible (fortes probabilités de trouver les meilleures biographies de femmes sur EN, FR, AR et éventuellement DE). La liste sera finalisée rapidemment (disons d'ici à 10 jours)
• Avant le 18 février, on demande de l'aide à AfroCROWD et Women in Red pour soit traduire les articles qui ne sont pas en anglais (afin d'avoir autant que faire ce peut un master en anglais. Relecture et correction (voir amélioration quand cela est possible) de tous les articles sélectionnés
• Avant le 18 février, mise en place d'une "page tableau de bord" sur meta, pour suivre les traductions déjà faites, les traductions en cours, voire les traductions prévues. Je vais essayer de faire un "brouillon" dans les jours à venir.
• du samedi 18 février au dimanche 05 mars, challenge de traduction des 16 biographies dans le plus grand nombre de langues possibles (incluant autant que faire ce peut des langues africaines). Pendant cette période là, les articles peuvent être soit intégralement traduits en ligne par un seul individu en utilisant les fonctionnalités de traduction sur Wikipedia. Soit traduits à plusieurs mains en ligne (utiliser une page brouillon est peut-être plus judicieux). Soit traduits à plusieurs mains lors d'édit-a-thons (qui seront organisés en Afrique par les UserGroups qui le souhaitent) ou aux USA par l'équipe d'AfroCROWD (des édits-a-thons sont prévus à NY dans le cadre du Black History Month). Clairement... pour que cela marche... on a 16 jours pour en parler et relayer le challenge dans un max de communautés linguistiques (sur les listes, les bistros, les groupes comme m:Women etc.)
• le 08 mars, journée internationale de la femme... on en profite pour faire un peu de buzz sur les traductions faites. Communiqué de presse, médias sociaux. En Afrique, plusieurs UserGroups ont soit déjà prévu un évènement ce jour là, soit participeront à un évènement autour de la femme. Blog post sur le site de la Wikimedia Foundation.
• post 08 mars, il est probable qu'on exploitera le résultat d'une façon ou d'une autre : poster, mini dépliant, réseaux sociaux... pour sensibiliser autour du faible nombre de bio de femmes africaines et amener plus de participation. Quelques données sur le sujet ici [2] Anthere (discuter)

Rameutage en PàS

Aujourd'hui se termine le délai prévu pour le débat permettant de savoir si Mello Music Group est conservé ou non. Malheureusement, au moment où j'écris ces lignes personne n'a effectué de rameutage éhonté pour la conservation ou la suppression : on se retrouve donc avec 2 avis neutres, à croire que tout le monde se fout du sujet de l'article. Quelques uns sont d'humeur à transformer une page de PàS trop calme en chant de bataille ? Il n'y a rien à gagner My two cents Altmine (discuter) 30 janvier 2017 à 15:39 (CET)

Pas besoin de "champ de bataille", en cas d'absence d'avis pour la suppression, c'est une conservation par défaut... -- Speculos ^✉ 30 janvier 2017 à 16:07 (CET)

En cas d'absence de consensus, oui, c'est conservation par défaut, avec éventuellement une remise de bandeau. Mais avec un cas de petit consensus pour la neutralité, je reste quand même dubitatif sur la marche à suivre je préfère rameuter des fois que quelqu'un ait un avis tranché ou des sources. Pour le champ de bataille, c'est surtout pour motiver les troupes ... Altmine (discuter) 30 janvier 2017 à 16:32 (CET)

Est-ce que ça vaut MC Solaar ? Mike discuter 30 janvier 2017 à 16:42 (CET)

J'en sais rien, je peux pas avoir d'avis, ma playlist à base de new wave/gothique/metal est orthogonale à leur production comme à celle de Mc Solaar. Altmine (discuter) 30 janvier 2017 à 17:01 (CET)

Oui, et les gars Rammstein kesse qui d'viennent ? Mike discuter 30 janvier 2017 à 17:21 (CET)

En cas d'absence de consensus (c'est-à-dire 99% pour la conservation), le processus standard est clair : suppression de l'article incriminé. — Poulpy (discuter) 30 janvier 2017 à 17:10 (CET)

...Avec recouvrement et blocage en écriture de la PàS, pour plus de sûreté. --Warp3 (discuter) 30 janvier 2017 à 21:25 (CET)

Saccorhytus coronarius

Bonjour,

J’hésite à poster ça dans les « Articles à créer »… Je tombe sur cette page sur phys.org (site sérieux ?) à propos de Saccorhytus coronarius. Y a-t-il, en complétant avec d’autres sources éventuelles, de quoi créer une page sur cette bestiole ? Cdlt, Jihaim ✍ 30 janvier 2017 à 20:17 (CET)

C'est très récent, toutes les sources ont quelques heures, et pour l'instant je n'en vois pas de francophones. Attendons quelque peu, afin de voir si 1-on aura des sources en français 2-on aura l'opinion de l'ensemble de la communauté scientifique 3-on aura un recul suffisant pour savoir si c'est admissible ou pas. Au pire, ce sera une IP qui créera la page, et puis une cascade provoquée par l'effet piranha la fera évoluer avant que j'aie le temps de dire ouf . Tpe.g5.stan (discuter) 30 janvier 2017 à 21:28 (CET)

La description dans Nature. Si vous n'avez pas accès à l'article, Sci-Hub est votre ami (voir ici).

Les titres sensationnalistes de la presse généraliste sont et seront tous plus complètement crétins les uns que les autres, bien entendu, et dénués de sens. Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2017 à 21:56 (CET)

Au passage, la page serait à créer sous le titre Sacchorhytus si j'en crois les réponses à une question que j'ai posée hier au café des biologistes. SenseiAC (discuter) 30 janvier 2017 à 22:19 (CET)

C'est ce qu'a dit Hexasoft mais je ne pense pas qu'il ait raison, pour moi le titre devra bien être Saccorhytus coronarius. Pour se faire une opinion, voir la discussion évoquée par SenseiAC. — Ariel (discuter) 31 janvier 2017 à 00:13 (CET)

Voir Q28555683 sur Wikidata. Jihaim ✍ 31 janvier 2017 à 14:59 (CET)

33 Go - 22 Go - 10 Go

Ce sont les tailles respectives (en gigaoctets) du contenu des articles en anglais, allemand et français selon l'outil Wikiscan (http://wikiscan.org/). Il se peut qu'on compare des choux et des carottes (le contenu suédois a une taille de 15 Go un bot - auquel ont eu également recours si j'ai bonne mémoire hollandais et polonais pour créer automatiquement des articles - ayant généré des articles ... pleins), mais cela reflète assez bien un ressenti personnel. Chapeau bas aux germanophones, guère plus nombreux que nous à contribuer, dont les articles ont tendance à être de meilleure qualité et à porter sur des sujets plus encyclopédiques que ceux produits par les anglophones. Pour les francophones, je crains que l'abondance d'articles un peu border line cache un décalage bien plus important que ce que donne à penser ces chiffres. (Pour les autres langues ; espagnol 8,1 Go, Russe 11 Go, japonais 7,4 Go, italien 6,6 Go, portugais 3,3 Go, chinois 3,3 Go, polonais 4,7 Go, hollandais 4 Go, suédois 15 Go, ...) --Pline (discuter) 30 janvier 2017 à 23:37 (CET)

Les suédois n'ont aucun mérite, ils ont juste un alphabet plus long que le notre. Plus de lettres = plus d'octets ! bon ok j'insiste pas et sors --Å Ä Ö 30 janvier 2017 à 23:56 (CET)

« We got Æ Ø Å » — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 janvier 2017 à 07:39 (CET)

néerlandais, pas hollandais, la Hollande c'est juste deux provinces des Pays-Bas. Et ils ne sont pas les seuls à contribuer, il y a aussi la Belgique et le Suriname Tpe.g5.stan (discuter) 31 janvier 2017 à 10:35 (CET) Si ça se trouve ils ont commencé une Wikipédia en hollandais… --CQui (discuter) 1 février 2017 à 16:08 (CET)

Quelle est la pondération de ces résultats ? La taille est calculée sur le texte seul ? Sur le texte et toutes ses révisions ? Cela inclut-il les images ?

Côté Fondation, le calcul des tailles des projets ne se fait plus au nombre d'article ou au nombre de contenus, mais au nombre de lecteurs (visiteurs). Trizek (WMF) (discuter) 31 janvier 2017 à 12:33 (CET)