Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2017

Le Bistro/19 janvier 2017

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
19 janvier 2017
Chats européens mobilisez-vous pour accueillir nos frères australiens menacés de mort, ils demandent le droit d'asile, sauvons-les ! [1].
Les Australiens sont champions en matière de mauvaise gestion d'animaux importés : avant, c'était les lapins, puis encore récemment les chevaux. Sans compter les chiens avec le tigre de Tasmanie...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 janvier 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 834 045 entrées encyclopédiques, dont 1 571 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 660 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 266 864 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Modèle:Palette Représentations de molécules (L'équivalent en italien est plus détaillé.)
• Chequers, résidence de campagne du Premier ministre du Royaume-Uni. Notre article pourrait sans doute être enrichi en partant par exemple de l'article en anglais en:Chequers, mais pas seulement. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 janvier 2017 à 17:52 (CET)
• Chronologie du Royaume-Uni

Articles à créer

• Connie Morella, membre du Congrès américain entre 1987 et 2003.
• Comment traduire en:Red-eye flight ? Vol de nuit ?

  Oui, si on se réfère à la 1ère définition de en:Night_Flight.

• Golfe de La Spezia, golfe italien (7 iw)
• Scrolling (technique informatique) ↵ - (voir en:Scrolling)
• 2-Méthylbutan-2-ol (9 iw)
• Modélisation boule-bâton (13 iw), cette représentation de molécules est très utilisée dans les Infobox Chimie.

  Modèle moléculaire boules-bâtonnets (le mot « bâton » est déconseillé dans cette expression).

  « Modélisation boule-bâton » est trouvé dans le livre Chimie tout-en-un PSI-PSI* de 2013. --Cjp24 (discuter) 19 janvier 2017 à 02:24 (CET)

  Peut-être même aussi Modèle moléculaire éclaté, mais je ne suis pas sûr là. --Jeran Renz (discuter) 19 janvier 2017 à 03:32 (CET)

Investiture d'un Neopalpa donaldtrumpi.

• Neopalpa donaldtrumpi, taxon d'un papillon de nuit

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Notification intempestive

Bjr,

A chaque fois que je signale une IP vandale, XX.XX.XXX.XXX, sur Wikipédia:Vandalisme en cours, c'est suivi par la notification "Votre mention de XX.XX.XXX.XXX n’a pas été envoyée parce que l’utilisateur est anonyme." Y aurait-il un moyen de suppr cette notif inutile? merci d'avance -- Titou (d) 19 janvier 2017 à 06:21 (CET)

Spécial:Préférences#mw-prefsection-echo. — Thibaut (会話) 19 janvier 2017 à 09:12 (CET)

Super! merci bcp Thibaut --Titou (d) 19 janvier 2017 à 12:48 (CET)

Les publicités internes

Je trouve que wikipédia suit une très mauvaise direction, par des publicités complètement parasitaires, sans aucune valeur de contact. Aujourd'hui, j'ai :

• reçu un mail de wikimédia dont le texte est "EnzaiBot‬(e)k mezu bat utzi dizu zure eztabaida orrian."
• reçu une notification comme quoi j'ai eu un message sur ma page de discussion du wikipédia basque, en basque
• en page d'accueil un bandeau "The conference machin is now open..." avec le foutage de gueule style "aidez-nous à traduire...", excuse devenue classique des communicants d'ONG.

Je m'étais déjà inquiété là dessus. En gros, la conclusion était que c'était une sorte de fatalité.

Perso je comprends que la publicité est un truc que les gens recherchent, que c'est une nécessité pour les activités commerciales, mais ces divers "messages" ne sont que l'oeuvre de mauvais publicitaires, c'est tout. Que faire ?... on va me répondre... "fais-le toi même, on est des gentils contributeurs ! "... tant pis pour wikipédia à ce compte là que je répondrai. Y a-t-il d'autres moyens ? --Touam (discuter) 19 janvier 2017 à 09:43 (CET)

Bonjour, dans les notifications la ligne Message de la page de discussion la petite casse est coché par défaut pour recevoir un courriel, de même que envoyer un courriel par notification et ce sur tous les projets de la fondation, je n'aime pas non plus que les développeurs jouassent avec mes préférences de mon compte, mais il semblerais que c'est pour notre bien à tous, pourtant je pense être assez grand pour savoir ce que je veux. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 janvier 2017 à 10:08 (CET)

Bonjour, pour les deux premiers, ça arrive si on clique par inadvertance sur une page en langue basque, ça crée un compte sur la Wikipédia en basque, avec un message d'accueil automatique. Le troisième, par contre, je ne vois pas. Cordialement, Tpe.g5.stan (discuter) 19 janvier 2017 à 10:16 (CET)

Rebonjour, j'ai activé mon compte principal sur près de 500 versions de wikipédia linguistiques Spécial:CentralAuth/FrankyLeRoutier et je n'ai pas de page de discussion sur tous ces projets. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 janvier 2017 à 10:33 (CET)

Oui, car (surprise) pas tous les projets n’ont un bot ou un utilisateur qui souhaite la bienvenue à chaque nouveau compte utilisateur ;) — Thibaut (会話) 19 janvier 2017 à 10:34 (CET)

Juste pour préciser que j'ai également reçu un mail et un message du projet basque, sans y avoir jamais mis les pieds. Une mesure générale pour tous les comptes globaux ? SammyDay (discuter) 21 janvier 2017 à 00:10 (CET)

@Sammyday : Non, simplement une décision du dresseur de bienvenuter tout le monde y compris les vieux comptes, ce qui n'est pas vraiment une bonne idée.

Le message a été déposé sur ta page de discussion par le bot le 19 janvier 2017‎ et ton compte a été créé le 26 décembre 2015. — Thibaut (会話) 21 janvier 2017 à 00:21 (CET)

Oui, c'est ce que je supposais malheureusement : compte créé automatiquement - via le compte global et la duplication de la page meta sur les autres projets - et bienvenutage automatique. SammyDay (discuter) 21 janvier 2017 à 02:28 (CET)

Non, simplement parce que tu as visité euwiki en décembre 2015 et un dresseur un peu trop zélé, rien à voir avec la page meta. Cordialement. — Thibaut (会話) 21 janvier 2017 à 09:26 (CET)

PS Thibaut120094 : je n'ai pas rendu visite à eu. C'est bien le problème. SammyDay (discuter) 23 janvier 2017 à 14:28 (CET)

@Sammyday : Ben si, cf. le journal, le compte ne s'est pas créé tout seul, tu ne t’en souviens simplement pas. — Thibaut (会話) 23 janvier 2017 à 14:30 (CET)

Il y a un problème général : le niveau fondation se croit autorisé à balancer ses pubs sous prétexte qu'on peut les traduire bénévolement, et le niveau projet est devenu - heureusement - si diversifié que, forcément, il y en a qui font des conneries sur le nombre. Aujourd'hui c'est les basques, demain ce sera peut être les francophones tout aussi bien. Il faut faire quoi ? Rouspéter, protester, gueuler, bien sûr ! --Touam (discuter) 21 janvier 2017 à 07:44 (CET)

Touam, toutes les traductions sont faites bénévolement : interface, messages, sondages, etc. Heureusement qu'il y a des bénévoles : sans cela, il serait impossible de faire bénéficier de toutes les fonctionnalités à tout le monde. Cette question de traduction n'a rien à voir avec le fait qu'un dresseur zélé ait décidé de souhaiter la bienvenue à tous les utilisateurs sur Wikipédia en basque. Trizek (WMF) (discuter) 23 janvier 2017 à 10:16 (CET)

Ce serait vraiment bien qu'il y ait une tache phabricator pour refuser les notifications de wiki sur les quels on a aucune contribution (ping User:Trizek_(WMF) ) Ca irrite certaines personnes comme le montre cette section, mais je ne suis pas suffisamment irrité pour créer moi même la tâche. Xavier Combelle (discuter) 21 janvier 2017 à 08:43 (CET)

Xavier Combelle, quid du cas où une personne présente sur les projets X et Y mentionne une personne de X sur Y parce qu'elle peut aider là bas ? Les notifications sont tellement rentrées dans les mœurs que cela surprendrait fortement les utilisateurs qu'une notification n'ait pas fonctionné. Par contre, rappeler aux dresseurs de bots qu'accueillir tous les comptes n'est pas une bonne idée serait un poil plus efficace, je pense. :) Trizek (WMF) (discuter) 23 janvier 2017 à 10:16 (CET)

Du fait qu'on peut refuser d'être notifié globalement, le problème de refuser une partie des notifications me semble pas plus problématique. Qui plus est, cela semble très étrange de de voir notifier quelqu'un n'ayant jamais contribué sur le wiki sur le quel on contribue. Cela ferait qu'une nouvelle chose à rentrer dans les moeurs. Que les dresseurs de bots cessent d'accueillir les comptes sans contribution me paraitrait une bonne alternative, par contre comme il s'agit d'une mesure éducative son application généralisée me parait beaucoup plus difficile sur les quelques 250 langues x n projets de la wikimedia fondation. Si tu y arrives: bravo à toi. Une mesure automatique est beaucoup plus pertinente qu'une mesure manuelle. Une alternative serait qu'avec le flag bot il soit impossible d'éditer une page de discussion avec zero contributions à moins de le rajouter un nouveau flag, au quel cas il ne s'agirait plus d'accident mais d'acte volontaire Xavier Combelle (discuter) 23 janvier 2017 à 11:08 (CET)

 Trizek (WMF) : Merci pour tes réponses, même après la bataille... tu parcours tous les bistros et discussions ? Je comprends mieux pourquoi tu défends avec tant d'énergie Flow !... Pour la question de la traduction du message de pub de la fondation, je sais bien que ça n'a rien à voir avec les basques ; je disais qu'il y a un laxisme qui s'installe dans les projets wikimedia dans leur ensemble concernant la "communication" - ce que j'appelle la pub -, et que, le fait que ces deux "accidents" soient survenus en même temps, alors qu'ils n'ont rien à voir, qu'ils sont à des niveaux complètement différents, renforce mon argumentation - et mon énervement. Pour ce qui concerne les bénévoles, j'y suis assez favorable, aussi :-) sauf quand on leur répond : Vous n'êtes pas content de tel message de pub en anglais ? Vous n'avez qu'à le traduire ! C'est une certaine dérive dans la conception du bénévole, je pense. --Touam (discuter) 23 janvier 2017 à 18:55 (CET)

Xavier Combelle, je vais voir si une solution pour empêcher les bots de poster sur une PDD de contributeur n'ayany jamais fait un edit sur un wiki donné est possible.

Touam, je suis abonné à pas mal de pages communautaires, mais le bistro de fr est tellement dense que non, je n'ai pas le temps de tout y lire, hélas ! Mais j'y passe tous les deux-trois jours, et je peux également compter avec plaisir sur des gens comme Xavier (et d'autres) pour m'avertir d'une discussion par une mention (ne pas hésiter !). Pour ce qui est des traductions, la bonne pratique à la Fondation est de faire traduire un maximum de messages. Il y a une liste de courriel de traducteurs bénévoles qui reçoivent les demandes, et, s'il manque des traduction pour des langues « majeures », on va chercher les salariés et contractuels de la WMF. C'est pour cela que les messages sont souvent en français, le lien d'appel aux traductions étant présent pour avertir les utilisateurs de langues moins fournies en traducteurs qu'ils peuvent faciliter la communication. Et il y a aussi des messages publiés par la communauté, pour lesquels il peut parfois manquer de traductions — dont parfois le français). N'importe quelle idée pour alléger cette sensation de « pub » est bienvenue, n'hésitez pas à m'en parler en privé. Trizek (WMF) (discuter) 23 janvier 2017 à 19:27 (CET)

Concernant ma sensation de pub, pour ce qui concerne la fondation, il me semble que ça découle de ce que je dis : s'interdire, purement et simplement, sur la page d'accueil, tout message en anglais. Je crois que même les geeks savent que, en publiant un message anglais pour le grand public français, ils sont seulement ridicules. Ensuite, sur le sujet du spam basque, j'ai peur que le sujet soit plus compliqué. L'erreur est humaine, et peut être est-ce une erreur... la seule inquiétude est que j'ai appris à cette occasion que n'importe quel dresseur de bot disposerait de toutes les adresses des contributeurs ?? Ma sensation : Wikipédia, pire que facebook. --Touam (discuter) 23 janvier 2017 à 21:21 (CET)

Touam, je n'avais pas compris que le message initial était en anglais. Ce cas est réellement problématique vu le nombre de traducteurs disponibles pour le français. Pour quoi était-ce ? Je vais faire remonter cela.

Concernant le dresseur de bots, celui-ci a accès, comme absolument tout le monde, à la liste complète des utilisateurs connectés à son wiki. À lui de ne pas prendre les utilisateurs avec zéro contributions pour son bienvenutage (lui a-t-on dit, au fait ?). Cela évitera que ces utilisateurs ne reçoivent une notification par email comme quoi leur page a été modifiée. L'utilisation du courriel pour recevoir une notification est définie dans les préférences, wiki par wiki, avec, par défaut, le paramètre « envoyer un courriel » (pour ne rien râter). Cette adresse email n'est pas visible publiquement !! On est bien loin de Facebook qui vend les données de ses utilisateurs... Trizek (WMF) (discuter) 24 janvier 2017 à 17:16 (CET)

Bonjour. Je ne peux pas parler français, ce message aura de nombreux défauts gramaticales. Soy le propriétaire du bot qui a causé le "problème" dans Wikipedia en basque. Il a été envoyé par erreur des messages de bienvenue aux utilisateurs qui ont créé leur compte automatiquement il y a un an. Je suis désolé pour les utilisateurs qui vous avez été touchés.--Enzaiklopedia (discuter) 27 janvier 2017 à 13:22 (CET)

Piercing et tatouage

Ces deux articles manquent d'analyse sociologiques. Sur l'article tatouage un effort a été fait en ce sens avec notamment une section histoire. Mais quand même je suis surpris par le nombre de personnes qui adoptent ces pratiques. Quand j'étais jeune dans mon entourage ces choses étaient vues comme un "marquage", comme quelque chose d'indélébile qui restreignait notre liberté future. Maintenant visiblement les choses ont changé. A-t-on étudié les raisons ?--Fuucx (discuter) 19 janvier 2017 à 10:19 (CET)

A-t-on des données statistiques sur l'âge, la CSP, les appartenances diverses des gpersonnes s'adonnant à ces pratiques. --Fuucx (discuter) 19 janvier 2017 à 10:26 (CET)

Dans Le Parisien du mardi 17 janvier 2017, page 9, il y avait quelques chiffres :

• La France est passée de 10% à 14% de tatoués de 2010 à 2016
• 16% des femmes contre 10% d'hommes
• 67% des tatouages sont dans des zones discrètes, 43% sur une zone visible (main, cou, visage), et 4% sur une zone intime (...)

— Jack^rs (discuter) le 19 janvier 2017 à 10:37 (CET)

Oups, l'article se trouve ici en consultation gratuite ==> Aymeric Renou, « Plus d'un Français sur dix est tatoué ! », sur La Parisienne, 17 janvier 2017. — Jack^rs (discuter) le 19 janvier 2017 à 10:42 (CET)

Je compte une somme de 114 % ! --Pic-Sou 19 janvier 2017 à 11:03 (CET)

j'imagine que les zones intimes font partie des zones discrètes sauf pour les exhibi --Titou (d) 19 janvier 2017 à 13:04 (CET)

Non, c'est pas ça. La source ne donne pas des pourcentage de tatouages mais des pourcentages de tatoués. Un tatoué peut l'être sur le front et autour du trou du cul (aïe aïe aïe !), il est alors dans deux catégories. Eh, tant pis pour lui. -- Jean-Rémi l. (discuter) 19 janvier 2017 à 18:23 (CET)

Tout à fait d'accord avec Fuucx. Dans la page de vote pour la labellisation, j'avais d'ailleurs bien écrit au proposant « En 1 mot comme en 100 : dans ton article, il y a tout ce qui faut pour savoir comment se tatouer, mais pas grand'chose sur pourquoi le tatouage. C'est ça qui me chicane ». Borvan53 (discuter) 19 janvier 2017 à 21:09 (CET)

Merci pour ces renseignements. Je mets une copie de cette discuusion sur la PDD de tatouage, pour permettre d'améliorer la page--Fuucx (discuter) 19 janvier 2017 à 22:23 (CET)

20 ans après...

Bonjour, Il y a quelques jours, je suis averti par ma liste de suivi que l'article Philippe Videlier (je l'ai créé de manière très factuelle en 2013) avait été amélioré par l'ajout d'un ouvrage. J'y jette un coup d’œil et je vois que si une référence avait été (mal, par ailleurs) ajoutée, on avait surtout supprimé 2 chapitres concernant "l'affaire Videlier" affaire dont vous pouvez trouver trace dans : « Le Cas Videliez à Lyon II » in Rapport sur le racisme et le négationnisme à Lyon III de la Commission sur le racisme et le négationnisme à l’université Jean-Moulin Lyon III par Henri Rousso, septembre 2004 ( http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/044000492.pdf) . Estimant que les faits sont avérés, qu'il concernent le chercheur dans le cadre de ses compétences (et non d'une éventuelle erreur de jeunesse pour laquelle le droit à l'oubli serait de rigueur) et leur occultation en catimini, j'ai replacé l'information. Celle-ci a été supprimée à plusieurs reprises. Finalement, l'article se résume à l'heure actuelle à une hagiographie et à la mention que l'on cherche constamment à lui nuire ( sur wikipedia par exemple  [sic]). Bon, vous allez me dire qu'il existe un pdd pour discuter de celà. Sans doute, mais je déplace le débat, car, d'abord, je me f.. complètement de Philippe Videlier ses amis et ennemis, que personne ne semble intéressé, et ensuite surtout qu'il s'agit d'une affaire de principe, que WP y est mis en cause, selon un procédé repris dans le rapport de la-dite commission. Bref, ma requête est simplement, que des utilisateurs compétents et de bonne volonté se penchent sur le cas. Merci d'avance et bon travail à tous. --Chris a liege (discuter) 19 janvier 2017 à 11:41 (CET)

J'ai annulé les passages en force de Vosgienne et lui ai laissé un message ferme concernant les menaces de procédure judiciaire. Après, je pense que la mention du procès serait plus judicieuse si elle était sourcée par des sources secondaires. Je vais voir ce que je trouve. SammyDay (discuter) 19 janvier 2017 à 12:14 (CET)

Gambie

Salut Le mandat de Yahya Jammeh a pris fin, même si le parlement l'a prolongé de façon unilatérale jusqu'au 19 avril. Adama Barrow va prêter serment et ne sera que président en exil. Cependant, des ip mettent fin au mandat de Jammeh et font débuter celui de Jammeh Barrow. Il faut il me semble, surveiller ces articles. --Panam (discuter) 19 janvier 2017 à 14:14 (CET)

 Panam2014 : Je me permets de corriger... — Barada-nikto (discuter) 19 janvier 2017 à 16:33 (CET)

Pourquoi vouloir mettre une date de fin de mandat à aujourd'hui pour Barrow alors qu'il a prêté serment, mais n'a pas réellement pris ses fonctions ? De quelles conventions parlez-vous ? --Larchmutz (discuter) 19 janvier 2017 à 18:57 (CET)

 Larchmutz : c'est une façon de spécifier la date d'investiture, comme pour Alexander Van Der Bellen. Sinon faut voir ce qu'il va se passer et si il y a une nouvelle date d'investiture en Gambie. --Panam (discuter) 19 janvier 2017 à 20:35 (CET)

Question technique sur les adresses IP

Bonjour,

Une même personne a fait ces derniers jours du vandalisme pervers en modifiant des chiffres sous au moins deux adresses IP : 92.145.7.35 (u · d · b) et 92.145.6.5 (u · d · b). Ces vandalismes sournois restent plusieurs heures ou plusieurs jours (exemple qui a tenu presque 24 h sur un article sans doute très lu). Existe-t-il un outil pour vérifier toutes les contributions récentes de la plage d'IP 92.145.XXX afin de nettoyer ce qui a pu rester ? -- El Caro ^bla 19 janvier 2017 à 16:55 (CET)

Oui tout en bas de la liste des contributions, tu as un lien « plage », ensuite quand tu arrives sur Wikiscan, tu cliques sur le lien « Contributions » (tu peux aussi regarder dans les plages supérieures). Cordialement. — Thibaut (会話) 19 janvier 2017 à 17:00 (CET)

Donald Trump est-il sexiste ?

J'ai d'abord craint que notre article ne le mentionne pas, mais en fait, la section sur sa campagne face à (contre?) Hillary Clinton est bien documentée à ce sujet, même si on peut regretter qu'il faille justement chercher pour le découvrir. Cependant, je suis plus qu'agacé des combats acharnés de certains militants américains pour un respect minutieux des prénoms personnels compatibles avec les choix de genre des LGBT, alors qu'ils laissent passer les comportements les plus inqualifiables du personnel politique (ce que remarquait récemment le blog de Scott Aaronson). Heureusement qu'on ne risque pas de voir ce genre de "deux poids, deux mesures" sur WPfr, n'est-ce pas ?--Dfeldmann (discuter) 19 janvier 2017 à 20:56 (CET)

Bonjour,

Le caractère sexiste de certaines déclarations de Donald Trump, ou des attitudes est pourtant largement sourcé dans la presse américaine.

Les deux ne sont pas mutuellement exclusifs, et tout problème signalé sur tout article mérite toute l'attention des contributeurs concernés et intéressés pour y remédier.

Avoir une préoccupation sur un thème précis n'exclut en aucun cas des préoccupations sur un autre thème précis, et rien n'est exclusif, à moins de vouloir considérer une méthodologie d'attention obligatoire sur un seul et un seul point à la fois, ce qui serait sans doute d'ailleurs vain.

Au passage, j'exprime ma très vive déception de lire des adjectifs comme « combats acharnés » ou « respect minutieux » quand il s'agit de simples demandes visant au respect de la personne. --Dereckson (discuter) 20 janvier 2017 à 08:25 (CET)

Comme c’est étrange… Scott Aaronson ne parle nullement de Wikipédia (même anglophone), mais des combats douteux des féministes américaines dans les universités ( liés aux gender studies). Je ne suis cependant pas totalement surpris par cette réaction..--Dfeldmann (discuter) 20 janvier 2017 à 08:58 (CET)

Je ne comprends pas très bien à quoi tu penses, ce qui est dommage puisque, compte tenu de la force de l'insinuation ("Comme c’est étrange…"), tu sembles t'attendre à que l'on reconnaisse immédiatement un lien sinistre ; entre quoi et quoi, et en quoi ça serait un scandale, reste mystérieux.

Donc, Scott Aaronson ne parle pas de Wikipédia, soit (je n'ai pas lu mais admettons pour les besoins du raisonnement). Et alors ?

• Dereckson ne parle pas non plus de Wikipédia (ou alors c'est "tout problème signalé sur tout article" qui le fait penser? Il n'est pas le premier, le fil de discussion commence par "J'ai d'abord craint que notre article ne le mentionne pas..." ?)
• s'il en parlait, en quoi serait-ce un mal de tirer du général une application pratique pour le site auquel nous travaillons ?

Bref, explicitons un peu ce que nous pensons, au lieu de laisser plâner des insinuation sinistres dont l'examen laisse douter qu'elles aient le moindre contenu. Rama (discuter) 20 janvier 2017 à 09:52 (CET)