Wikipédia:Le Bistro/9 octobre 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
septembre / octobre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
(Dans ch'Nord, plus on est haut, plus il fait chaud... et puis ça évite les attaques des ours polaires.) Bodies in Urban Spaces Dunkerque.jpg
— Tous les étés, les Ibères deviennent plus rudes ! Astérix en Hispanie
— Le département du Nord fait pression pour que la météo rajoute des degrés, hé sinon personne n'irait là-haut !Bienvenue_chez_les_Ch'tis

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 9 octobre 2019 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 145 089 entrées encyclopédiques, dont 1 785 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 209 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 octobre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Min's (d · c), jbdeparis (d · c), ROW PyRo (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Images pourries en série ?[modifier le code]

C'est du flou artistique !

Bonjour à tous, il y a cet utilisateur Bull-Doser (d · c · b) qui importe des images sur commons et ensuite ils sont mis sur Wikidata et sur le projet francophone, autre discussions ; 26 décembre 2017, 29 janvier 2019 et cette requête ; Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 10#Problématique de Bull-Doser à propos de Bull-Doser qui contribue toujours avec la même qualité d'images, aussi je notifie Jmax (d · c · b). Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 9 octobre 2019 à 06:57 (CEST)

Il me semble que doivent être insérées dans des articles les meilleures photos disponibles, celles qui illustrent le mieux le propos. Si elles sont techniquement de bonne qualité, c'est un plus effectivement. Dans la discussion du 29 janvier il est question de cette image : L'image qui serait de qualité médiocre. elle n'est certes pas aussi propre qu'une prise de vue publicitaire, mais elle n'est pas dénuée de sensibilité. Le caractère technique me semble secondaire. Comparaison n'est pas raison, mais les photos de Capa à Omaha Beach ne sont pas très nettes, et c'est ce qui contribue à les rendre vivantes. Cordialement - p-2019-10-s Couarier 9 octobre 2019 à 08:02 (CEST)
Il y a flou et flou. Ça fait des mois que je surveille ses contributions. Certaines de ses images sont potables, mais la plupart ne peuvent tout simplement pas illustrer l'article. Sois il est impossible de reconnaître la personne dans un groupe, sois la photo est archi-floue, sois que le format est carrément dégueulasse. C'est très rare que les photo sont bonnes. Je suis un peu tanné de devoir passé en arrière de lui. De plus, il est bloqué pour des motif semblables sur ENWIKI. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 10 octobre 2019 à 15:28 (CEST)
Il aussi très compliqué de vouloir supprimer ces images des articles si d'autres contributeurs révoque après. Je ne me considère pas comme un vandale, je veux simplement améliorer Wikipédia, je vais finir par comprendre que je ne suis pas le bienvenu sur ces projets de cette fondation. Respectueusement. 135.19.242.113 (discuter) 10 octobre 2019 à 22:34 (CEST)

Bibliographie et publicité gratuite[modifier le code]

Ce n'est pas la première fois que je vois des auteurs en mal de notoriété chercher à glisser le titre de leur ouvrage dans la bibliographie d'articles à l'élaboration desquels ils n'ont jamais participé. Nous sommes parfois démuni car nous n'avons pas toujours la connaissance nécessaire pour distinguer ouvrage de référence et ouvrage plus commun. Dans le doute nous laissons et l'auteur fait à nos frais sa petite publicité. Y a-t-il une page de recommandation sur une stratégie de protection?

Je pose cette question car j'ai découvert un auteur insistant [4],[5] [6], [7] déterminé à mettre le titre de ses ouvrages sur Cathédrale Notre-Dame de Paris, Notre-Dame de Paris (roman), Fable, Fables de la Fontaine, Maurice de Sully. Je n'ai pas osé intervenir sur Cathédrale Notre-Dame de Paris (c'est bien un ouvrage sur la cathédrale mais est-il de référence?). Je suis intervenue sur Notre-Dame de Paris (roman) qui est dans ma liste de suivis mais l'auteur se fait insistant. Je demande donc l'avis de la communauté sur la pertinence de ces ajouts et, s'il s'avère que les gens pensent comme moi, le soutien de mes pairs pour empêcher cette publicité gratuite. HB (discuter) 9 octobre 2019 à 08:53 (CEST)

Il apparaît que l'auteur, professeur de guitare [8], a publié un Florilège de Notre-Dame de Paris aux éditions Arléa en 2007. Son nouveau livre semble s'inscrire dans la lignée du précédent (à moins qu'il s'agisse tout simplement d'une réédition), à savoir une simple anthologie de textes consacrés à la cathédrale à travers les siècles. Partant, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une étude de référence mais plutôt de l'hommage d'un amateur passionné par son sujet. Or le projet n'est pas une base de donnée bibliographique destinée à afficher tous les livres de vulgarisation sur un thème donné. Je préconise donc la suppression de ce titre, a fortiori si l'IP ne prend pas la peine d'argumenter. --Guise (discuter) 9 octobre 2019 à 10:22 (CEST)
Il y a le modèle {{Bienvenue spammeur livre}} qui peut dans ce cas être utile. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 octobre 2019 à 10:40 (CEST)
D'ailleurs, je m'aperçois que nous n'avons pas en effet de recommandations concernant la section bibliographique (pertinence des sources etc..) La seule recommandation est la position de la section bibliographie.. (Wikipédia:Conventions_bibliographiques#RANGEMENT). C'est un manque, et il y a sans doute un consensus latent dans la communauté sur les sources à insérer ou non en biblio qu'il faudrait expliciter et qui est exprimé dans les grandes lignes dans {{Bienvenue spammeur livre}}. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 octobre 2019 à 10:48 (CEST)
Bonjour, je crois qu'il faudrait aussi aviser s'il existe déjà une longue bibliographie de bonne qualité sur le sujet. Quand un article manque de sources, c'est utile d'indiquer qu'il a fait l'objet d'un ouvrage à compte d'éditeur WP:CAAN, l'info a un rôle protecteur. En revanche, sur un sujet comme ND de Paris ou l'histoire de la Rome antique, la tendance serait plutôt de ne conserver que les meilleurs ouvrages. Qu'en dites-vous ? Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 octobre 2019 à 11:40 (CEST)
Bonjour, un point important pour justifier l'ajout d'un libre dans une bibliographie est qu'il serve de source à l'article. La biblio d'un article est plus un outil de sourcage qu'un catalogue de vente de bouquin. Kirtapmémé sage 9 octobre 2019 à 12:27 (CEST)
Entièrement d'accord avec @Bédévore. J'ai lu ce message ce matin mais n'avais pas le temps de répondre, et j'ai pensé à parler de tes contributions : je vois souvent tes ajouts en biblio sur des articles où il n'y en a pas et tu fais cela sur de nombreux articles à la chaine. Dans ton cas c'est très utile et pertinent. Donc oui, si l'article n'a pas/peu de source, et qu'il n'en existe que peu d'autres alors ne pas enlever, si l'article à déjà une bonne biblio et que l'ouvrage en question n'apporte rien on stricke ! Pour le cas soulevé par @HB je suis d'avis de tout enlever sauf peut-être sur Maurice de Sully. Un Fou (discuter) 9 octobre 2019 à 13:02 (CEST)
Pour ce qui est de l'ajout en biblio ssi il a servi à rédiger, euh non. Pour un wiki qui serait parfait oui, mais ici y'a tellement de boulot un peu partout que lors de la recherche documentaire sur un article donné on trouve souvent des sources qui peuvent être très utiles à d'autres articles alors il pertinent de les ajouter pour faciliter le travail futur d'autres potentiels contributeurs [et c'est utile pour le lecteur aussi. 14h26 cf ci dessous] . Un Fou (discuter) 9 octobre 2019 à 13:15 (CEST)
C'est l'idée en effet. Sourire Ne pouvant rédiger une à une les milliers de pages en souffrance dans le projet BD, dont beaucoup sont des ébauches, parfois je me borne à montrer que le sujet a été analysé, chroniqué, commenté par des professionnels et qu'il présente du potentiel. Quand j'aurai + de temps... je ferai plus ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 octobre 2019 à 13:12 (CEST)
La bibliographie ne sert pas juste à indiquer ce qui est utilisé en source, c'est la section référence qui a ce rôle, même si on peut souvent l'indiquer avec Modèle:Plume. La sélection des publications de référence sur un sujet est une information à part entière, qui a de la valeur en elle-même, y compris pour un lecteur qui ne sera jamais contributeur ensuite. Léna (discuter) 9 octobre 2019 à 14:00 (CEST)
En effet. Même si elle n'a pas encore été utilisée par des contributeurs pour sourcer l'article (notre objectif final, évidemment), une section bibliographique fournie et pertinente en annexe peut toujours servir de tremplin aux lecteurs qui désirent approfondir un sujet. Pour preuve, ce type de commentaires que je lis parfois sur des forums et réseaux sociaux. --Guise (discuter) 9 octobre 2019 à 14:05 (CEST)
De mon côté, je n'utilise la section bibliographie qu'en cas de références multiples, en lien avec {{harvsp}}. Cordialement, — Racconish💬 10 octobre 2019 à 15:57 (CEST)

Nouvelles lunes de Saturne à nommer[modifier le code]

Vingt nouvelles lunes ont été découvertes autour de Saturne ce qui amène son chiffre total de lunes à 82. Saturne bat ainsi de peu Jupiter qui n'a "que" 79 lunes. Elles restent à baptiser (puis à être intégrées dans Wikipédia :-). Du 7 octobre au 6 décembre, le Carnegie Institution for Science organise un concours de nommage. Vous pouvez envoyer vos propositions de noms pour ces 20 lunes ici : Help Name 20 Newly Discovered Moons of Saturn! --Waltercolor (discuter) 9 octobre 2019 à 10:49 (CEST)

Les suggestions sont à envoyer par tweet… Je n'ai pas de compte twitter et n'ai pas l'intention d'en créer un… Un volontaire pour proposer de nommer une de ces lunes « wiki » ? - Cymbella (discuter chez moi) - 9 octobre 2019 à 11:11 (CEST)
Proposé : @SaturnLunacy For one of a moon of Saturn, I suggest the name "Wiki" cause Wikipedia paid for years hommage to astronomy and planets likes Saturn, updating frequently the content in her pages. #NameSaturnsMoons https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn --Waltercolor (discuter) 9 octobre 2019 à 11:30 (CEST)
Wiki, ce ne sera sans doute pas possible, car les noms doivent être des géants des mythologies gaélique, inuit et nordique. Mais ce serait super si nous proposions un nom ! Ce n'est pas comme si on n'était pas bien placés pour connaître tous ces noms-là. --Dil (discuter) 9 octobre 2019 à 11:31 (CEST)
Je propose Amaruq. Voir aussi Jötunn, Mythologie inuit, Mythologie nordique, Mythologie celtique.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dilwenor46 (discuter), le 9 octobre 2019 à 11:37.
Est-ce qu'une certaine cabale va tenter de s'approprier une lune pour étendre sa domination ? Sourire diabolique.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 octobre 2019 à 12:08 (CEST)
Il faut proposer directement sur twitter à @SaturnLunacy avec le hashtag #NameSaturnsMoons. A vérifier d'abord sur le Minor Planet Center si le nom n'existe pas déjà. Du coup j'ai proposé Irpa car il y a 17 noms à proposer de la mythologie celtique. --Waltercolor (discuter) 9 octobre 2019 à 12:23 (CEST)
C'est vrai qu'une lune estampillée Kitteh Cabal, ça aurait de l'allure ! Clin d'œil Il en faudrait aussi une appelée M'oiselle Jeanne. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 octobre 2019 à 12:27 (CEST)
Waltercolor, j'aurais préféré une proposition de la communauté, ça aurait plus de panache. --Dil (discuter) 9 octobre 2019 à 14:05 (CEST)

Dil Mais rien n'empêche de faire une proposition de la communauté. Il faut juste trouver un nom pas encore pris. Après, il faut un compte twitter représentatif de la communauté qui poste le tweet(@Wikipedia_fr, @Wikimedia_Fr, @Wiktionnaire ?). A noter : Mythologie celtique : 1 nom à proposer, mythologie Inuit : 2 noms à proposer, mythologie nordique : 17 noms à proposer. Pour suivre les propositions en cours : hashtag #NameSaturnsMoons sur twitter. --Waltercolor (discuter) 9 octobre 2019 à 14:25 (CEST)

OK, Amaruq n'a pas l'air pris. Qui propose un autre nom? Et qui pour proposer sur twitter?--Dil (discuter) 9 octobre 2019 à 15:14 (CEST)
Rien de plus simple que le compte Twitter de Wikipédia sur Projet:Aide et accueil/Twitter géré par @GrandCelinien, @Gratus, @Jules78120 et @Kvardek du. En tout cas OK pour Amaruq. AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 9 octobre 2019 à 15:28 (CEST).
Le compte Twitter de la communauté peut évidemment tout à fait soumettre le nom choisi par celle-ci Sourire. — Jules Discuter 9 octobre 2019 à 15:31 (CEST)
Je vois qu'il y a déjà plein de suggestions sur twitter pour Amarok (Amaruq est la graphie française je crois). En plus c'est la catégorie Inuit, donc 2 noms seulement. Ne vaudrait-il pas mieux piocher dans la mythologie nordique ? (17 lunes en porteront le nom). --Waltercolor (discuter) 9 octobre 2019 à 16:24 (CEST)
Volkswagen Amarok : la classe, le nom d'un pick-up dans l'espace... Déjà qu'Elon Musk, grand défenseur de l'environnement, y a déjà envoyé une de ses voitures électriques...Sourire diabolique C08R4 8U88L35Dire et médire 9 octobre 2019 à 16:35 (CEST)
Vu que c'est la déesse du feu, on pourrait nommer l'un de ces nouveaux "astres" Caca ? --Le Président d'Internet (discuter) 9 octobre 2019 à 17:03 (CEST)
Baldr, dieu de la lumière, la beauté, la jeunesse et l'amour ? Freyr, dieu de la prospérité ? AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 9 octobre 2019 à 17:29 (CEST).
Oui pour Baldr. Sinon plus qu'une discussion un peu décousue, on pourrait continuer à faire des proposition ici et lancer une section sur le bistro d'ici qlq jours plus ordonnée où chacun 'voterai' pour un seul nom. Bravo @Cobra bubbles, j'ai bien rigolé ! Un Fou (discuter) 9 octobre 2019 à 19:06 (CEST)
Très bonne idée, Un Fou, d'accord pour ça ! J'aime bien Baldr aussi --Dil (discuter) 9 octobre 2019 à 19:14 (CEST)

Comme on a franchi la barre des 2 millions avec Xcacau Corona de Vénus, faudrait qu’on trouve aussi bien pour Saturne... Waltercolor (discuter) 9 octobre 2019 à 19:37 (CEST)

Article admissible ?[modifier le code]

Bonjour, est-ce que vous pensez que l'article 2019 Yuen Long attack (en) peut être créé et est donc admissible ? Merci, Lofhi (me contacter) 9 octobre 2019 à 20:22 (CEST)

Comme toujours pour les sujets d'actualité, transformer Wikipédia en Wikinews est la tendance, mais n'entre pas dans les PF.--KAPour les intimes © 9 octobre 2019 à 21:00 (CEST)
Évidemment. Marc Mongenet (discuter) 10 octobre 2019 à 11:02 (CEST)

Sfn : j'y arrive pas ![modifier le code]

Bonsoir, avant quand j'utilisais sfn et le paramètre id, dans mes références : ça marchait et renvoyait directement vers l'ouvrage de la bibliographie... Maintenant, ça marche plus (je dois me planter quelque part et je ne trouve pas)... Quelqu'un pour me montrer où (par exemple ici) ? et ne me parlez pas de Harvsp. Merci d'avance ! =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 octobre 2019 à 21:11 (CEST)

Bonjour. Ce problème avait été signalé sur le bistro du 29 septembre (Le paramètre id ne marche plus sur sfn et harvsp). Par contre, le modèle harvsp semble marcher. Cordialement --Tylwyth Eldar (discuter) 9 octobre 2019 à 21:52 (CEST)
Pour être sûr d'avoir une réponse, il ne faudrait pas oublier les pages Wikipédia:Questions techniques, ou encore Projet:Modèle.
Mes modifications n'ont rien à avoir avec le problème cité ici. Premièrement, le paramètre id est utilisé pour le modèle {{Ouvrage}}. L'identifiant généré ne l'est donc pas de manière automatique par le module. L'identifiant Burky est donc utilisé, puisque renseigné manuellement. Puisque vous utilisez un identifiant renseigné manuellement, il doit être réutilisé. Cela donne :
  • {{sfn|Bukry|1973|p=877|id=Bukry}}
  • {{Ouvrage |langue=en|format=pdf|auteur1=Bukry D.|titre=Phytoplankton Stratigraphy|sous-titre=Central Pacific Ocean, Deep Sea Driling Project, Leg 17 - Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project, 17. Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project. 17|éditeur=U.S. Government Printing Office|lieu=La Jolla (Californie)|année=1973|pages totales= |passage=871–889|isbn= |lire en ligne=http://deepseadrilling.org/17/volume/dsdp17_25.pdf|doi=10.2973/dsdp.proc.17.125.1973|id=Bukry|plume=oui}}
Sans renseigner d'identifiant :
  • {{sfn|Bukry|1973|p=877}}
  • {{Ouvrage |langue=en|format=pdf|nom1=Bukry|titre=Phytoplankton Stratigraphy|sous-titre=Central Pacific Ocean, Deep Sea Driling Project, Leg 17 - Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project, 17. Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project. 17|éditeur=U.S. Government Printing Office|lieu=La Jolla (Californie)|année=1973|pages totales= |passage=871–889|isbn= |lire en ligne=http://deepseadrilling.org/17/volume/dsdp17_25.pdf|doi=10.2973/dsdp.proc.17.125.1973|plume=oui}}
Vous remarquez que pour le modèle Ouvrage, j'ai remplacé auteur1 par nom1. Ne pas oublier :
  • auteur1 : ce paramètre est une alternative au triplet nom1, prénom1, lien auteur1. Il est possible de lier une page Wikipédia avec un lien normal. Si l'auteur a deux prénoms, ne mettre que l'initiale du deuxième prénom (pour que l'ancre des références Harvard ne soit que sur le nom)..
  • nom1 : ne pas indiquer le nom complet, seulement le nom de famille. Si l'auteur ne possède pas de nom de famille à proprement parler (ex. : Hérodote ou Diodore de Sicile), ou si l’auteur est un organisme ou un collectif, il faut utiliser ce paramètre et laisser prénom1 vide.
En espérant que cela soit plus clair maintenant, Lofhi (me contacter) 9 octobre 2019 à 22:08 (CEST)
Pardon de ne pas avoir signalé le problème sur Wikipédia:Questions techniques, ou encore Projet:Modèle... Je pensais avoir fait une fausse manip. J'utilise pourtant les pages d'aides du modèle et franchement je voyais pas... Quelque chose a changé on dirait... et en suivant les conseils (avisés) de Lofhi, ça remarche (id dans le sfn, j'y avais pas pensé)... Bref, tant mieux et un big merci !!! (ça me tracassait !) =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 octobre 2019 à 22:44 (CEST)
Bouh ! C'est pas demain la veille que j'utiliserai les modèles Harvsp, etc. dans les références. --Warp3 (discuter) 10 octobre 2019 à 05:15 (CEST).