Wikipédia:Le Pub

Bienvenue dans ce lieu de discussion sur les îles Britanniques ! N'hésitez pas à lancer une conversation. Portails associés : Portail du Royaume-Uni Portail de l'Écosse Portail du pays de Galles Portail de l'Angleterre Portail de l'Irlande du Nord Portail de l'Irlande et son Scottish Pub et leur Irish Pub Île de Man Îles Anglo-Normandes Outre-mer Londres Glasgow Birmingham Liverpool Manchester Nottinghamshire Yorkshire Empire britannique Anglo-Saxons Politique britannique

Archives

• Archives 1
• Archives 2
• Archives 2 bis
• Archives 3

Samuel et William Henry Ireland

… sont proposés au label bon article (et pour une fois, ce ne sont pas des rois anglo-saxons). Les pages de vote sont ici : Discussion:Samuel Ireland/Bon article, Discussion:William Henry Ireland/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 mars 2017 à 09:25 (CEST)

Articles à relire

Vous l'aurez peut-être déjà vu si vous suivez les requêtes aux administrateurs : L'honorable (d · c · b), alias Mabelina (d · c · b), nous a quittés pour cause de blocage indéfini. Il laisse derrière lui des souvenirs émus à ceux qui ont eu le « plaisir » d'échanger avec lui, mais surtout une palanquée d'articles mal écrits, mal traduits, mal wikifiés, mal sourcés, bref, une belle masse de travail. Comme son domaine de prédilection était la noblesse britannique, je pense que les habitués du Pub seront les plus à même de faire le ménage derrière lui, mais toutes les bonnes volontés seront les bienvenues. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 avril 2017 à 10:27 (CEST)

j'ai l'impression que la communauté va avoir du taf...

Perso, pas très chaud pour intervenir. Ce n'est pas trop mon domaine de compétence. Matpib (discuter) 1 avril 2017 à 14:19 (CEST)

J'étais déjà intervenu il y a quelques temps suite à ses passages sur les articles que je suivais. Je vais jeter un œil et si j'ai le temps je participerai à l'effort de reconstruction… --Superbenjamin ^[discuter] 2 avril 2017 à 09:41 (CEST)

Du coup, une proposition de réorganisation pour Armorial britannique. --Superbenjamin ^[discuter] 2 avril 2017 à 11:25 (CEST)

Richard Seaman, AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Richard Seaman » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Mëka ^Parler 19 janvier 2017 à 21:28 (CET)

Bonjour à tou-te-s. J'ai l'intention de proposer l'article Richard Seaman (d · h · j · ↵) au label. Très longuement rédigé, je serai ravi de pouvoir compter sur vos relectures avisées, notamment à propos de la clarté du style et de son agencement. Modifiez, rectifiez ce que bon vous semble, commentez, etc. Merci. Mëka ^Parler 19 janvier 2017 à 21:28 (CET)

Suite à deux très belles relectures de la part de MM. Cobra bubbles (d · c) et Docteur Doc (d · c), j'ai le plaisir de vous annoncer que le vote est ouvert ici. Mëka ^Parler 12 avril 2017 à 22:12 (CEST).

Châteaux forts et enceintes du roi Édouard I^er dans l'ancienne principauté de Gwynedd

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Châteaux forts et enceintes du bla bla bla/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 avril 2017 à 16:17 (CEST)

Infobox Subdivision

Bonjour,

J'ai noté que de nombreux articles concernant l'Irlande du Nord et le Pays de Galles (pas vérifié pour toutes les Nations) utilisent encore l'obsolète {{Infobox Subdivision}} au lieu de {{Infobox Subdivision administrative}} ou d'un modèle basé sur cette dernière. Sachant qu'au total il reste + de 1700 (!) inclusions sur toute l'encyclopédie de ce modèle obsolète, je recherche un ou deux contributeurs qui pourraient effectuer les substitutions pour le projet concerné. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 19 mai 2017 à 13:43 (CEST)

Populations

Je viens de découvrir que le site Neighbourhood Statistics (NESS) a fermé ses portes il y a quelques semaines. Il fournissait entre autres les données du recensement de 2011, et à ce titre servait de référence sur 250 articles environ. Il faudrait corriger ces références, mais j'ai l'impression qu'il n'est pas possible de les remplacer par autre chose : la nouvelle plate-forme, Nomis, ne propose pas de liens permanents pour les recherches, contrairement à NESS. Je ne sais pas trop ce qu'on peut faire à ce sujet. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 juin 2017 à 10:14 (CEST)

Comment fonctionne la version anglophone de WP à ce sujet là ? Matpib (discuter) 2 juin 2017 à 11:15 (CEST)

Apparemment, ils ne font rien de particulier là-bas. InternetArchiveBot passe sur les pages pour remplacer le lien direct par un lien vers la version archivée. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 juin 2017 à 15:13 (CEST)

Il serait peut-être judicieux de voir avec le projet:Communes de France. Leur expérience pourrait nous être utile. Matpib (discuter) 2 juin 2017 à 15:40 (CEST)

Aston Martin AMR-One, AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Aston Martin AMR-One » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Sebring12Hrs (discuter) 16 juin 2017 à 01:05 (CEST)

Voilà une voiture qui n'a pas eu une carrière très brillante. Et elle ne rehaussera pas le niveau des monoplaces de Formule 1 déjà labellisées ici (À part quelques unes bien sûr). Malgré son moteur turbo, elle faisait un bruit bien sympa : [1]. Sa particularité réside dans bien des domaines, tant part son moteur totalement exotique, que part la réutilisation de son châssis par d'autres écuries... Pour la prochaine fois, c'est promis, je m'intéresserai à une voiture ayant réalisée au moins un podium aux 24 Heures du Mans. Reste : la liste des vérifications, et l’accessibilité. Il me reste également quelques sources à placer, mais le gros de l'article est terminé. Je fais l'annonce en avance, dans l'objectif de recueillir des remarques. Comme ça, si je suis totalement planté, vous avez le temps de tout bazarder avant le lancement de la procédure, donc n'hésitez pas à : changer, réécrire, corriger, supprimer... Sebring12Hrs (discuter) 16 juin 2017 à 01:05 (CEST)

Vote ouvert ici. Sebring12Hrs (discuter) 23 juin 2017 à 02:15 (CEST)

Augustin de Cantorbéry

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Augustin de Cantorbéry/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 juin 2017 à 15:19 (CEST)

Renommages intempestifs

Hello,

J'ai un souci avec certaines contributions récentes de Gael13011 (d · c · b) (enfin, j'ai un souci avec la plupart, mais je voudrais me concentrer sur un sous-ensemble précis). Il a renommé plusieurs articles sur des villes britanniques en remplaçant le contenu de la parenthèse de disambiguation (=résolution d'homonymie) : Epsom (Royaume-Uni) est devenu Epsom (Surrey), par exemple. Je n'ai pas réussi à retrouver de recommandation à ce sujet, mais il me semblait que la convention tacite voulait qu'on utilise (Royaume-Uni) lorsque la ville en question possède des homonymes dans d'autres pays, et qu'on n'ait recours au comté que dans les cas où il existe des homonymes au sein du Royaume-Uni. Il faudrait donc rétablir la situation antérieure. Mais je peux me tromper. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer mon intuition ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 juin 2017 à 09:45 (CEST)

Oui ses renommages ont déjà fait parler d'eux...

Je suis d'accord avec toi, ils sont intempestifs. l'homonymie se règle avant tout à l'échelle des pays. Puis ensuite seulement à l'échelle des régions au sein des pays.

Et donc je suis pour le retour à l'état antérieur. Matpib (discuter) 26 juin 2017 à 10:37 (CEST)

Également d'accord. D'autant plus que préciser un pays est plus utile qu'un comté pour que l'utilisateur non averti comprenne de quel homonyme on parle. -- Mywiz (discuter) 26 juin 2017 à 12:53 (CEST)

dans tous les cas, le traitement de l'homonymie devrait être celle-ci Royaume-Uni > nation constituante > comté.

Matpib (discuter) 26 juin 2017 à 13:50 (CEST)

En examinant la situation d'un peu plus près, je me suis rendu compte que c'était déjà le bordel et qu'il n'y avait aucune cohérence. Il va falloir renommer pas mal d'articles, en fait… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 juin 2017 à 08:29 (CEST)

Quelqu'un peut aller expliquer tout ça à Gael13011 (d · c · b), qui vient de défaire plusieurs de mes renommages ? Moi je sens poindre un gros ras-le-bol wikimédien généralisé et y a des chances que je morde si je m'en charge. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 juillet 2017 à 19:57 (CEST)

Bentley Speed 8, BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bentley Speed 8 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Sebring12Hrs (discuter) 3 juillet 2017 à 22:30 (CEST)

Chose promise, chose due, voici la gagnante de l'édition 2003 des 24 Heures du Mans. Elle était surnommée la menteuse par certains, car elle reprenait le moteur de l'Audi R8. Si l'article n'est pas aussi exhaustif que celui traitant de l'Aston Martin AMR-One, il fait néanmoins le tour du sujet. Notamment grâce à l'utilisation d'un fascicule Altaya. Je n'exploite pas les sources présentes dans Auto Hebdo, ni celle de Le Mans Racing et Sport Auto. C'est pour cette raison que je pense que le label BA est plus approprié.

Le vote est ouvert ici. Sebring12Hrs (discuter) 10 juillet 2017 à 22:52 (CEST)

Édouard le Martyr

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Édouard le Martyr/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 juillet 2017 à 16:21 (CEST)

Royaume Des Ombres

Royaume Des Ombres? 124.106.141.70 (discuter) 17 août 2017 à 14:25 (CEST)

Que signifie votre message ? Matpib (discuter) 17 août 2017 à 14:28 (CEST)

Æthelred (roi de Mercie)

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Æthelred (roi de Mercie)/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 août 2017 à 14:45 (CEST)

Constantin II

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Constantin II (roi d'Écosse)/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 septembre 2017 à 11:12 (CEST)

Hygeberht

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Hygeberht/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 septembre 2017 à 13:11 (CEST)

Olaf Gothfrithson

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Olaf Gothfrithson/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 septembre 2017 à 10:07 (CEST)

Affaires de viols collectifs

Salut à tous,

Vous l'avez peut-être vu si vous suivez le Bulletin des administrateurs : le compte Matvo9 (d · c · b) a été bloqué pour détournement de sources, après avoir tenté de proposer au label « bon article » la page Affaire des viols collectifs de Rotherham. La procédure a permis de mettre en lumière ses contributions problématiques dans cet article. Le souci, c'est que cette page est loin d'être la seule créée par Matvo9, et il y a fort à craindre qu'on retrouve les mêmes problèmes ailleurs. Je pense en particulier aux pages suivantes :

• Affaire des viols collectifs d'Halifax
• Affaire des viols collectifs de Derby
• Affaire des viols collectifs de Banbury
• Affaire des viols collectifs d'Aylesbury
• Affaire des viols collectifs de Rochdale

Je suis en particulier gêné par la présence du Portail:Islam en bas de ces pages. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 octobre 2017 à 14:25 (CEST)

Mohammed Abdul Karim, le Munshi de la reine Victoria

Ayant découvert ce personnage par le film Confident Royal récemment sorti en France, je me suis rendu compte que son article biographique était une traduction de l'article en anglais, qui est un article de qualité ; mais cette traduction était incomplète. Je viens de la terminer. L'article va demander encore un peu de travail de peaufinage, mais, avec un coup de main, on pourrait le proposer comme Bon article d'ici peu. Avis aux bonnes âmes, relecteurs, relectrices, wikifourmis ! --Eunostos|discuter 8 octobre 2017 à 17:50 (CEST)

Mohammed Abdul Karim, le "munshi" de la reine Victoria, bientôt en BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mohammed Abdul Karim » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Eunostos

--Eunostos|discuter 23 octobre 2017 à 19:07 (CEST)

Je viens de proposer l'article Mohammed Abdul Karim au label "Bon article". Je vous invite à consulter l'article et à donner vos avis sur Discussion:Mohammed Abdul Karim/Bon article --Eunostos|discuter 28 octobre 2017 à 13:25 (CEST)

Wikidata

Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2017 à 00:04 (CET)

Réserve naturelle de Titchwell Marsh

l'article Réserve naturelle de Titchwell Marsh est actuellement proposé au label Bon article et Je vous invite cordialement à prendre part aux votes. Bonne continuation ! Peacekeeper🗽 (discuter) 8 novembre 2017 à 07:33 (CET)

Sanglier de Guilden Morden

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Sanglier de Guilden Morden/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 novembre 2017 à 16:25 (CET)

L'heure du bain, l'heure du vote

Bonjour,

Si vous vous sentez une âme de baigneuse en ce mois de novembre, et/ou si vous vous intéressez à l'art de l'époque victorienne, alors vous ne pourrez pas manquer d'émettre un avis sur la proposition de label "Bon Article" concernant le tableau de William Etty Musidora.

Couvrez-vous quand même, il pourrait faire frais.

Cordialement,

--Frédéric-FR (discuter) 22 novembre 2017 à 10:55 (CET)

Proposition au label BA de l'article O. G. S. Crawford

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « O. G. S. Crawford » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Mario93 (discuter) 25 novembre 2017 à 20:28 (CET)

Bonsoir. J'ai créé l'article sur l'archéologue O. G. S. Crawford à partir de l'article de qualité anglais. Avant de lancer la procédure de proposition de labellisation, j'aimerais que la traduction soit vérifiée. Dans la section "Références", plusieurs modèles affichent le texte en rouge "détail de l’édition", je ne sais pas d'où vient le problème. L'article est plus complet que l'original : 1) j'ai ajouté un ouvrage, The Concise Oxford Dictionary of Archaeology, et 2) le lien externe vers Man and his Past d'O. G. S. Crawford. Mario93 (discuter) 25 novembre 2017 à 20:26 (CET)

Pour enlever les liens rouges « détail de l'édition », il faut enlever « ref=harv » dans les modèles bibliographiques. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 novembre 2017 à 22:01 (CET)

Merci Ælfgar pour l'info. Dans une image il reste une traduction "The Avenue at Stonehenge looking NEE towards Old and New King Barrows", comment ça se traduit en français ? Mario93 (discuter) 26 novembre 2017 à 00:02 (CET)

J'ai lancé la procédure discussion. Mario93 (discuter) 3 décembre 2017 à 17:45 (CET)

BA?

Bonjour ! L'article Maurice Wilder-Neligan est actuellement proposé au label BA. Vous êtes invités à exprimer vos avis et votes. Très cordialement. Best wishes. Peacekeeper🗽 (discuter) 28 décembre 2017 à 06:41 (CET)

Penda

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Penda/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 décembre 2017 à 00:29 (CET)

Montagu Brownlow Parker

J'ai l'intention de proposer prochainement l'article au BA. Merci de me faire part de vos éventuelles observations. Cordialement, — Racconish ^☎ 30 décembre 2017 à 23:14 (CET)

Techniquement, rien à redire

Par contre, tu associes cette personne à un des "aventuriers de l'arche perdue" sans jamais vraiment définir ce qu'est un aventurier de l'arche perdue et qui sont ses coreligionnaires dans cette "fratrie". Le seul lien pointe vers le film éponyme. Mais cela s'arrête là...

Dommage que Juvelius n'aie pas un article. D'autant plus que le personnage est considéré comme important pour Parker, d'autant plus important que leur première rencontre fait l'objet d'une section à part entière.

Matpib (discuter) 31 décembre 2017 à 11:43 (CET)

L'article est bien fait, certainement au niveau BA à mon avis. Deux remarques tout de même :

1. je trouve le R.I. nettement en-dessous, à la fois parce qu'il est trop court et dit peu de choses sur le personnage, mais aussi parce sa formulation actuelle n'est pas très claire.
2. je me demande si l'article correspond vraiment à son titre. Il semblerait plus logique d'avoir un article important sur la « mission Parker », c'est-à-dire à peu près l'article actuel mais débarrassé des quelques infos biographiques sur Montagu Brownlow Parker ; et du coup on re-crée un article biographique plus bref sur M.B.Parker lui-même. Car visiblement, l'aventure des fouilles est nettement plus intéressante et importante que le personnage lui-même.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 31 décembre 2017 à 15:54 (CET)

Matpib, Frédéric-FR, merci de vos commentaires que je vais méditer. Cordialement, — Racconish ^☎ 31 décembre 2017 à 16:03 (CET)

Proposition BA faite ici. Cordialement, — Racconish ^☎ 3 janvier 2018 à 23:26 (CET)

Cyril Foley (en)

Ma compréhension du cricket étant plus que modeste, je forme le vœu qu'un contributeur plus compétent que moi crée l'ébauche. Il existe un article sur le projet anglais et une autobiographie amusante, disponible en ligne, dont j'ai donné les références dans Montagu Brownlow Parker. Cordialement, — Racconish ^☎ 5 janvier 2018 à 09:42 (CET)

Anglo-Saxons : bilan 2017

Pour mon amusement personnel, le bilan de l'année écoulée sur le Portail:Anglo-Saxons. Il couvre 800 articles tout rond (bon, en vrai, j'ai fini de créer Eadfrith à minuit et quart le matin du 1^er janvier, mais chut), dont 38 sont labellisés (+8 en 2017) et 205 sont des ébauches. 5 % de labels, 25 % d'ébauches, j'aimerais mieux le contraire et j'espère que ça viendra. Le portail lui-même a été refondu pour être plus lisible et plus accessible sur mobile. J'aurais aimé profité du Wikiconcours pour améliorer les articles cruciaux que sont Anglo-Saxons et Vieil anglais, je n'ai pas su trouver le temps et la motivation qu'il fallait, mais j'espère aussi que ça viendra. 2018 apportera sûrement de nouvelles labellisations (au moins la douzaine d'AdQ anglais encore à traduire, relire ou proposer), de nouveaux articles, de nouvelles sources j'espère. Wyrd bið ful aræd! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 janvier 2018 à 16:25 (CET)

Gros boulot. Félicitations logiques. N'hésites-pas à faire signe si tu as besoin d'aide ou te sens trop isolé sur cette thématique. — Like tears in rain ^{-_-} 6 janvier 2018 à 16:37 (CET)

. Matpib (discuter) 6 janvier 2018 à 16:58 (CET)

Ça fait plaisir de voir un portail évoluer ainsi, sans aucunement renoncer aux exigences de qualité. Bravo Ælfgar et merci pour ce boulot ! Je m'associe à LTIR pour indiquer que je reste partant pour un coup de main si tu te sens seul sur ton île… même si j'ai dans l'idée que ça ne te déplaît pas trop ! --Frédéric-FR (discuter) 6 janvier 2018 à 17:33 (CET)

Un anglais né en 1645 était-il britannique ?

Bonjour,

Il me semble comprendre qu'avant 1701 il n'y avait pas de Grande-Bretagne. Donc un Anglais né en 1645 ne peut pas être considéré comme britannique, c'est bien ça ?

Donc une catégorie telle que Catégorie:Graveur britannique du XVIIe siècle ou Catégorie:Peintre britannique du XVIIe siècle sont des anachronismes ?

Merci pour vos lumières. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 16 janvier 2018 à 12:22 (CET)

Difficile de répondre...

Si tu te places sur un niveau géographique, oui ce sont des gens nés dans les îles britanniques.

Si tu te places sur un plan strictement politique, le premier acte d'union date de 1707. Avant cette date on ne serait donc qu'anglais, écossais, gallois ou irlandais.

A titre personnel, je dirais qu'il faut même attendre 1801 et la création du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande pour parler d'une citoyenneté britannique.

mais je me trompe peut-être

D'autres avis ? Matpib (discuter) 16 janvier 2018 à 15:03 (CET)

Je ne pense pas que l'absolue exactitude en termes de dénomination politique soit souhaitable, du moins pas dans le contexte que propose Daehan. On parle bien de la "peinture italienne du XVII^e siècle" ou des "poètes allemands du XIX^e siècle", ce sont des catégories utiles, qui peuvent certes donner lieu ensuite à des divisions plus fines ; et pourtant, techniquement l'Italie et l'Allemagne ne sont constituées dans les États que l'on connaît aujourd'hui qu'en 1870-1871.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 16 janvier 2018 à 19:47 (CET)

ta remarque est totalement pertinente. Je souscris. Matpib (discuter) 16 janvier 2018 à 21:01 (CET)

Merci Frédéric-FR et Matpib : je suis convaincu. Bonne journée, bonne semaine et bonne année ^^ — Daehan ^[p|d|d] 22 janvier 2018 à 10:40 (CET)

Wikiconcours

Un nouveau Wikiconcours se profile : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018. J'ai du mal à me motiver quand je suis seul, alors est-ce que des gens seraient partants pour une équipe à thème britannique ? Ça pourrait être l'occasion d'améliorer les comtés et cités labellisées sur Wikipédia en anglais qui sont encore à l'état d'ébauche ici : Dorset, Somerset, Grand Manchester, Bristol, etc. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2018 à 22:30 (CET)

Bataille de Barnet

Bonjour, je viens de proposer l'article bataille de Barnet au label Article de Qualité. Vos remarques et votes éventuels sont évidemment les bienvenus sur la page de discussion. Merci. Olyvar (d) 11 mars 2018 à 13:06 (CET)

bon article ?

Bonjour . L'article Talbot Baines Reed est actuellement proposé au label bon article. Vous êtes cordialement invités à exprimer vos votes et donner votre avis ou conseils. Merci à tous et bonne continuation ! Peacekeeper44 (discuter) 14 mars 2018 à 17:06 (CET)

West Midlands

Bonjour, j'ai laissé un message à Gael13011 (d · c · b) au sujet du nom de ce comté. Je pense qu'il faudrait annuler toutes les modifications de Midlands de l'Ouest vers West Midlands qu'il viens de faire, qui ne reposent sur aucun consensus et n'ont pas été précédées de la modification du nom de l'article principal. --Skouratov (discuter) 17 mars 2018 à 10:48 (CET)

À noter que cette question ne concerne bien évidement pas seulement ce comté là (Yorkshire, Sussex). --Skouratov (discuter) 17 mars 2018 à 10:58 (CET)

la question a du sens. Elle mérite que Gael13011 (d · c · b) suspende son action le temps que le projet émette un avis. Matpib (discuter) 17 mars 2018 à 12:17 (CET)

Bonjour j'ai effectué des recherches sur le terme le plus utilisé dans les livres est aussi dans encyclopédie. Gael13011 (discuter) 22 mars 2018 à 14:14 (CET)

Mary Martha Sherwood BA?

Bonjour ! L'article Mary Martha Sherwood est actuellement proposé au label bon article. La procédure se passe ici! Je vous invite à y exprimer vos avis et votes! très cordialement. Peacekeeper44 (discuter) 2 avril 2018 à 16:35 (CEST)

Refonte portail

Bonjour à tous,

Peut-être l'avez vous déjà vu mais j'ai procédé à une refonte du portail sur la politique britannique hier soir. Aussi, j'aimerais avoir votre avis quant à la démarche à suivre quant à labellisation préexistante du portail. Doit-on laisser comme cela ou la remettre en jeu ? --Raphaelb49 (discuter) 10 avril 2018 à 15:26 (CEST)

PS : Seule la mise en forme a été bouleversée, les contenus n'ont pratiquement pas bougé.

Le lien (c'est utile) : Portail:Politique britannique

Attention aux mots en rouge. La série de portails connexes est écrite en rouge. Elle laisse à penser que les dits liens n’existent pas et sont possiblement à créer...

Matpib (discuter) 10 avril 2018 à 15:50 (CEST)

Casque Pioneer

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Casque Pioneer/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 avril 2018 à 23:31 (CEST)

Minage d'étain ?

Bonjour, l'article Trois lièvres mentionne le « Tinners' Rabbits », où Tinners est un lien vers Minage d'étain dans le Dartmoor. Je m'interroge sur l'exactitude en français de cette traduction littérale de tin-mining. D'autre part, cette redirection un peu brutale laisse sur sa faim : un volontaire pour s'inspirer de en:Dartmoor tin-mining et par exemple de ceci pour clarifier les choses ? Merci d'avance . --Amicalement, Salix ^[Converser] 19 avril 2018 à 10:55 (CEST)

Cynric de Wessex

Bonjour, je recherche des informations sur Cynric le second roi de Wessex notamment sur son historicité et sur la réalité des faits qui sont mentionnés dans la chronique anglo-saxonne. Je remercie par avance ceux d'entre-vous qui ont des sources sur le sujet et qui pourrons remplir sa fiche qui est actuellement à l'état d'ébauche. --Clodion 25 avril 2018 à 11:25 (CEST)

Ælfgar : c'est toi le spécialiste ! Matpib (discuter) 25 avril 2018 à 11:28 (CEST)

Pour faire simple, la « réalité des faits » est plus ou moins inexistante pour cette période de la Chronique, et ça vaut tout particulièrement pour les origines du Wessex. Les compilateurs de la Chronique étaient eux-mêmes saxons et ont beaucoup lissé et simplifié les choses (ou bien ont hérité d'une tradition déjà lissée et simplifiée). Le récit des origines de la lignée royale est calqué sur le modèle commun à la plupart des dynasties anglo-saxonnes (le fondateur débarque sur la côte avec un frère/fils dont le nom commence par la même lettre que le sien, il tape vigoureusement des Bretons pendant quelques décennies et engendre machin qui engendre bidule qui engendre etc.), mais les historiens actuels estiment que la région est longtemps restée partagée entre plein de petits roitelets dont certains étaient sûrement d'origine bretonne. La lignée même du Wessex comprend des tas de noms celtiques, et il est plus probable que sa première base de pouvoir se soit trouvée dans la vallée de la Tamise que sur le littoral de la Manche.

En fait notre article Cerdic de Wessex explique pas trop mal tout ça, même s'il faudrait sourcer ce qu'il dit. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 avril 2018 à 21:41 (CEST)

Laurent et Mellitus

… sont proposés au label bon article. Les pages de vote sont ici : Discussion:Laurent de Cantorbéry/Bon article et Discussion:Mellitus/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 avril 2018 à 23:10 (CEST)

Label BA

Bonjour L'article Reginald Pinney est actuellement proposé au label Bon article. Les votes se passent ici. Bonne continuation ! Peacekeeper44 (discuter) 10 mai 2018 à 17:49 (CEST)

Des titres dans les titres

Une discussion sur le Bistro qui pourra intéresser les habitués du Pub : Wikipédia:Le Bistro/23 mai 2018#Des titres dans les titres. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 mai 2018 à 21:12 (CEST)

Comptage britannique: Discussion:Démographie_du_Royaume-Uni#UK_=_une_île_?

Comptage britannique:

Merci de répondre là où la question est posée. Discussion:Démographie_du_Royaume-Uni#UK_=_une_île_?

Proposition BA à venir : Deva Victrix

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Deva Victrix » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

C.Salviani (discuter) 26 mai 2018 à 17:06 (CEST)

Banco. Matpib (discuter) 28 mai 2018 à 12:58 (CEST)

Aldfrith

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Aldfrith/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 juin 2018 à 20:34 (CEST)

Demande d'évaluation

Bonjour, l'article Arthur Stanley Hirst a fait l'objet d'une refonte au niveau de la traduction. L'importance de l'article peut-elle être évaluée ? Merci. --Ledublinois (discuter) 11 juin 2018 à 13:59 (CEST)

L'importance ne dépend pas de la qualité de l'article. C'est l'avancement qui peut être modifié en fonction « d'une refonte au niveau de la traduction ». Matpib (discuter) 11 juin 2018 à 14:55 (CEST)

Dans les deux cas, tant que vous n'évaluez pas l'importance au delà d'élevée, vous avez parfaitement le droit de faire l'évaluation vous-même.

Pour moi cette page est encore à l'état d'ébauche. quasiment pas de texte (je parle de quantité et non de qualité), des sources primaires mais rien de probant en matière de sources secondaires et notamment aucune étude scientifique permettant une critique de son travail de scientifique (études pourtant nécessaires en vertu de WP:NSU). Matpib (discuter) 11 juin 2018 à 14:56 (CEST)

Histoire moderne

En cherchant à compléter les catégories, je me suis aperçu qu'il existait un vide entre Catégorie:Histoire de l'Irlande médiévale et Catégorie:Histoire contemporaine de l'Irlande, et le même entre Catégorie:Histoire de l'Écosse médiévale et Catégorie:Histoire de l'Écosse au XIXe siècle alors que les Anglais ont Catégorie:Angleterre des Tudor,‎ Catégorie:Angleterre au XVIIe siècle et Catégorie:Angleterre au XVIIIe siècle. La formule la plus claire serait-elle Catégorie:Histoire de l'Écosse moderne ou Catégorie:Histoire moderne de l’Écosse, Catégorie:Histoire de l’Irlande moderne ou Catégorie:Histoire moderne de l’Irlande ? --Verkhana (discuter) 14 juin 2018 à 19:48 (CEST)

Ancienne version du portail des Anglo-saxons

Bonjour,
je m'adresse là à Ælfgar :, auteur de la refonte du portail des Anglo-saxons.
Où peut-on trouver désormais le tableau chronologique des dates de règnes des souverains des divers royaumes anglo-saxons d'Angleterre qui était visible sur l'ancienne version du portail et n'est plus sur l'actuelle? En avez-vous fait un article à part, est-il incorporé à une autre page? Tout bonnement supprimé?
Merci d'avance,
Cordialement,
--LitaElera (discuter) 9 août 2018 à 10:00 (CEST)

LitaElera : oups, ce message m'a échappé, désolé (je l'aurais sans doute vu plus tôt sur ma page de discussion). Les frises chronologiques sont toujours accessibles sur cette page : Portail:Anglo-Saxons/Histoire. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 août 2018 à 14:29 (CEST)

Ælfgar :Bonjour, merci du renseignement!

--LitaElera (discuter) 26 août 2018 à 20:52 (CEST)

Mission grégorienne

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Mission grégorienne/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 août 2018 à 14:31 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Henry Tandey, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 septembre 2018 à 16:46, sans bot flag)

Besoin de relecture d'une traduction de poème en anglais

Bonjour à tous,

Je bosse sur le Eikon Basilike, et je me suis aventuré à traduire un poème qui date de 1649. J'aurais besoin d'avis supplémentaires :

Though clogg'd with weights of miseries
Palm-like Depress'd, I higher rise.

And as th'unmoved Rock out-brave's
The boist'rous Windes and rageing waves
So triumph I. And shine more bright
In sad Affliction's darksom night.

That Splendid, but yet toilsom Crown
Regardlessly I trample down.

With joie I take this Crown of thorn,
Though sharp, yet easy to be born.

That heavn'nly Crown, already mine,
I view with eies of Faith divine.

I slight vain things: and do embrace
Glorie, the just reward of Grace.

« 

Bien que lesté du poids des misères
Déprimé comme une feuille de palmier, je m'élève plus haut.

Et comme les pierre inamovibles qui résistent bravement
Les vents tumultueux et les vagues rageuses
Je triomphe. Et je brille de plus d'éclat
Dans la triste nuit lugubre d'affliction.

Cette splendide, mais exténuante Couronne
Je la piétine de toutes façons.

Avec joie, je prends cette Couronne d'épines
Bien qu’aiguisée, elle est facile à porter.

Cette Couronne céleste, déjà mienne
Je l'ai vue avec des yeux de Foi divine.

Je méprise les choses vaine, mais embrasse
La Gloire : la juste récompense de la Grâce.

 »

Merci ! — Daehan ^[p|d|d] 9 septembre 2018 à 14:22 (CEST)

C'est courageux de s'attaquer à ce genre de texte !

• J'utiliserais plutôt « malheurs » pour miseries.
• Il faudrait dire « Aux vents tumultueux et aux vagues rageuses » pour que la deuxième phrase soit grammaticale.
• C'est un peu plat, « la triste nuit lugubre d'affliction », on perd la personnification de l'Affliction de l'original.
• J'aurais plutôt traduit regardlessly par « indifféremment », mais c'est personnel. En tout cas « de toute façon » devrait apparaître au singulier ici.
• Pas de raison de traduire I view par un verbe au passé composé, il me semble, c'est du présent (à plus forte raison quand on a la gravure du frontispice sous les yeux).
• « les yeux » me semblerait plus naturel en français que « des yeux ».
• Il manque le pluriel à « vaines » dans l'avant-dernier vers.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 septembre 2018 à 22:12 (CEST)

Bonsoir Ælfgar,

Merci pour ton commentaire !

Pour info, j'avais aussi demandé de l'aide sur le Bistro de traduction, où je viens de recevoir une réponse également et où j'explique notamment pourquoi j'ai traduit "regardlessly" comme ça.

Est-ce que tu aurais une meilleure idée, concernant « la triste nuit lugubre d'affliction » ?

Plutôt que « Aux vents tumultueux et aux vagues rageuses », est-ce que « Des vents tumultueux et des vagues rageuses » n'est pas mieux ? Triompher de quelque chose.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, merci, — Daehan ^[p|d|d] 10 septembre 2018 à 22:40 (CEST)

Je ne lis pas de résignation dans ce regardlessly, plutôt une sorte d'indifférence : la couronne terrestre n'a plus d'importance maintenant que la couronne céleste est en vue. Mais je peux me tromper, et je ne pense pas que ça change grand-chose de toute façon.

Je pourrais proposer « dans la lugubre nuit de la triste Affliction », mais c'est sans doute un peu trop littéral. Je vais méditer dessus.

Non, les vents et les vagues sont l'objet de « résister », pas de « triompher » (qui est intransitif ici). On résiste à quelque chose.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 septembre 2018 à 22:53 (CEST)

pas clair ce "out-brave's" . Bravent les vagues et les vents? Pour les amateurs de traduction comparée, une élégante traduction en italien ici. Le wikipédien italophone a repris l'idée du palmier (l'arbre complet). Par contre, certaines choses coulent de source, mais sont moins fidèles ("nella triste afflizione della notte scura" -> "dans la triste affliction de la nuit obscure" -> plutôt "dans la nuit obscure de la triste Affliction"? --Xav ^[talk-talk] 10 septembre 2018 à 23:23 (CEST)

Je suis convaincu, concernant "regardlessly". OK aussi pour l'accord des vagues.

Je pensais à « Dans la lugubre nuit d'une triste affliction ». Je ne suis pas sûr que Affliction ait à être personnifiée (rapport à la majuscule). — Daehan ^[p|d|d] 10 septembre 2018 à 23:49 (CEST)

Qu'est-ce qui vous semble le mieux pour "Regardlessly", entre "sans égards" et "indifféremment" ? — Daehan ^[p|d|d] 10 septembre 2018 à 23:51 (CEST)

C'était surtout le possessif qui me donnait un sentiment de personnification. Mais c'est peut-être juste moi. Pour regardlessly, les deux peuvent aller, je pense. On n'est de toute façon pas dans une traduction académique, on ne peut pas prétendre à davantage que donner une idée du sens global du poème. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 septembre 2018 à 20:19 (CEST)

Le poème en lui-même n'est pas académique, ou s'il se rattache à une école (académie) c'est la Littérature baroque. Il faudrait alors coller au style d'un poète francophone attaché aux métaphores baroques (même bizarre) et à un grand lyrisme, Charles 1er étant semble t-il un lettré, féru de peinture européenne. Le style serait du Boileau, Corneille ou encore Scudéry (ex [2] [3] avec certaines césures qui ressemblent au Eikon Basilike ) . Qu'en pensez-vous? --Xav ^[talk-talk] 11 septembre 2018 à 23:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Wenman Wykeham-Musgrave, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 septembre 2018 à 12:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article God Save the Queen, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 septembre 2018 à 19:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « Rachel Christie »

Bonjour,

L’article « Rachel Christie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2018 à 12:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article Atlas of the Counties of England and Wales est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Atlas of the Counties of England and Wales ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 8 octobre 2018 à 18:04 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article William Buckland, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 octobre 2018 à 21:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Judy Havelock »

Bonjour,

L’article « Judy Havelock ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2018 à 01:53 (CEST)

Avertissement suppression « Michael Stone »

Bonjour,

L’article « Michael Stone ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2018 à 02:28 (CEST)

Avertissement suppression « SONIA (taux d'intérêt) »

Bonjour,

L’article « SONIA (taux d'intérêt) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2018 à 02:01 (CEST)

Titres des articles sur les comtés anglais

Hello,

C'est reparti avec Gael13011 (d · c · b) et les noms des comtés anglais où l'usage français n'est pas réellement fixé entre la forme originale et la forme francisée (essentiellement les comtés dont le nom contient un point cardinal : Midlands de l'Ouest, Sussex de l'Est, Sussex de l'Ouest, Yorkshire de l'Est, Yorkshire du Nord, Yorkshire de l'Ouest, Yorkshire du Sud). Il argue du fait que Larousse emploie les formes originales pour renommer articles et catégories au petit bonheur la chance, sans le moindre souci de la cohérence d'ensemble de Wikipédia. Dans la mesure où les deux formes sont attestées dans des sources en français, je suis partisan du moindre effort, i.e. conserver les formes francisées, qui sont les plus employées ici. C'est un de ces cas où il n'y a pas vraiment de « bon » ou de « mauvais » titre à mon sens, seulement une situation fluctuante où le mieux que puisse faire Wikipédia est d'être uniforme.

J'avais effectué quelques renommages en ce sens fin juin, mais Gael13011 les a (partiellement…) défaits récemment. J'ai du mal à repasser derrière lui ; d'une part, il est pas mal actif, d'autre part, sa maîtrise du français et de la syntaxe wiki sont toujours médiocres au point que ça prend beaucoup plus de temps de passer un coup de balai derrière lui (et que ça ne sert pas à grand-chose d'essayer d'ouvrir le dialogue).

Après, peut-être que je suis complètement à la ramasse, qu'il a raison et que le plus simple serait de tout renommer sous les formes originales, comme ça au moins on s'emmerderait plus. Moi tout ce dont je suis sûr c'est que ça me fatigue que cette situation ne soit pas tranchée dans un sens ou dans l'autre. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 octobre 2018 à 07:51 (CEST)

encore...

Hier encore j'ai renommé trois de ses créations parce qu'il n'était pas capable de nommer un article en suivant les conventions de titre et sans faire une faute d'orthographe.

Tout cela est accentué par le fait que Gael13011 : ne répond même pas aux messages.

Si Gael13011 ne vient pas ici nous parler et participer à notre effort de cohérence en matière de nommage des articles, je déposerai une RA contre lui car au final il ne fait que donner le sentiment de se foutre royalement de ce que demande la communauté. On peut considérer qu'en l'état sa participation à l'encyclopédie nuit clairement à celle-ci.

Matpib (discuter) 26 octobre 2018 à 16:05 (CEST)

Merci Matpib.

D'ici là, je vais quand même me livrer à une bonne action et nettoyer quelques-unes des listes de circonscriptions électorales qu'il a créées (celles dont les titres ne posent pas de problèmes). Mais c'est vraiment quelque chose que je supporte de moins en moins, cette mentalité « je pose ma crotte et je m'en vais ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 octobre 2018 à 22:38 (CEST)

Bonjour, je m’excuse d’avance de répondre de façon très courte À vos longs messages :

Si je repond pas au message sait que je suis occupé ailleurs et qu'après j'oublie de répondre.

Pour les renommages merci s'étaient juste une erreur et pas un non-respect des conventions de titres.

Pour la cohérence des titres et le sujet qui nous emmène ici, je vais essayer d'explique pourquoi j'ai effectuent les renommages : C'est une phrase qui ma marqué quand j'ai débute sur wikipedia sait Wikipédia ne doit pas se substituer aux autres encyclopédies, moi je l'ai comprise dans le sens peu être j'ai tort sait je regarde larousse, universalis et après wikipedia.

Pour venir au renommages, juste sur le sussex de l'est ou east sussex sa dépend, sur google livres la : 1230 résultats pour Sussex de l'est. 1 720 résultats pour East Sussex. Une petite majorité pour East Susssex et c'est mon avis personnelle moi j'ai écris East Sussex comme dans le larousse.fr et universalis.fr passé une bonne journée.Gael13011 (discuter) 27 octobre 2018 à 03:33 (CEST)

Effectivement, les deux formes sont attestées en français, mais la différence entre les deux n'est pas énorme, on est sur du 60 % / 40 % au doigt mouillé. C'est pour cette raison que je considère qu'on peut s'en tenir à la situation actuelle, donc « Sussex de l'Est », plutôt que de passer à « East Sussex », qui impliquerait un nombre conséquent de renommages d'articles et de catégories, sans parler de très nombreux liens à corriger dans les articles. Ce qui est crucial, c'est que les articles soient titrés de manière uniforme, et pas suivant la préférence de tel ou tel contributeur. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 octobre 2018 à 09:56 (CEST)

Merci Gael13011 de participer enfin à une discussion.

Je note qu'il faut vous menacer de blocage pour qu'enfin vous preniez la peine de répondre à nos messages. C'est bien dommage.

Vos arguments ne tiennent pas.

Nous avons tous constaté l'usage des deux formes dans les ouvrages de références en langue française. Vous ne pouvez pas l'ignorer.

Nous avons tous constaté les difficultés qui sont les vôtres quant à la problématique sur la manière de nommer les article. Votre page de discussion est truffée de messages sur ce thème. Vous ne pouvez pas l'ignorer.

Et malgré cela vous persistez à renommer tout seul dans votre coin, sans aucun esprit collaboratif, sans jamais prendre en compte les avis divergeant.

En faisant ces renommages vous afficher de facto un mépris manifeste pour la communauté des contributeurs.

Je vous demande donc expressément de ne plus effectuer le moindre renommage (en tout cas pour ceux abordant la problématique ici en discussion) sans avoir demandé au préalable sur cette page de discussion l'avis de la communauté. Matpib (discuter) 27 octobre 2018 à 10:25 (CEST)

Revenons maintenant au sujet.

Il nous faut déterminer de manière collective et de manière définitive une règle tacite de nommage des articles dans fr:Wikipédia. Matpib (discuter) 27 octobre 2018 à 10:25 (CEST)

Je me demande quel argument voulez-vous pour que sa tienne, peut-être que deux encyclopédies qui serve de référence à Wikipédia ne sont pas suffisant pour vous je peux rajouter que suite à des recherches dans google scholar la 421 résultats pour east Sussex et 2 pour Sussex de l'est.

J'ai donné mes arguments on trouvera toujours à redire dessus j'ai souvent le cas dans différents articles que j'ai créé ou demandé le renommage, là toujours le cas du oui mais là cet argument contredit celui d'avant, c'est sûrement pour ça que je travaille dans mon coin c'est une erreur de ma part.

Juste pour rajouté j'ai donné des sources qui vont dans le sens d'East Sussex pas une grande différence entre les deux, je rappelle juste que la deux encyclopédie qui font référence pour certain ce n'est pas suffisant, moi quand là des petites différences comme sa je me réfère aux encyclopédies et dictionnaires sur ce passé une bonne journée.Gael13011 (discuter) 27 octobre 2018 à 12:17 (CEST)

Avertissement suppression « International Cheese Awards »

Bonjour,

L’article « International Cheese Awards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 27 octobre 2018 à 14:09 (CEST)

L'article Empire anglo-scandinave est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Empire anglo-scandinave » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Empire anglo-scandinave/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 octobre 2018 à 14:45 (CET)

Avertissement suppression « Dream Nails »

Bonjour,

L’article « Dream Nails ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2018 à 14:19 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Sheldonian Theatre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 novembre 2018 à 18:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Oi Va Voi »

Bonjour,

L’article « Oi Va Voi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2018 à 01:42 (CET)

Avertissement suppression « AEI Group »

Bonjour,

L’article « AEI Group » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2018 à 00:54 (CET)

Avertissement suppression « Collège français bilingue de Londres »

Bonjour,

L’article « Collège français bilingue de Londres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2018 à 01:16 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Morgan Motor, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 décembre 2018 à 18:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Rolls-Royce Limited, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 décembre 2018 à 18:46, sans bot flag)