Wikipédia:Le Pub

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bandeau du Pub.png


Bienvenue dans ce lieu de discussion sur les îles Britanniques !

N'hésitez pas à lancer une conversation.

Portails associés :
Flag of the United Kingdom.svg Flag of Scotland.svg Flag of Wales.svg Flag of England.svg Northern Ireland outline in blue.svg Celtic harp.svg
Portail du Royaume-Uni Portail de l'Écosse Portail du pays de Galles Portail de l'Angleterre Portail de l'Irlande du Nord Portail de l'Irlande
et son Scottish Pub et leur Irish Pub
Flag of the Isle of Mann.svg Flag of Jersey.svg Flag of the United Kingdom.svg Flag of the City of London.svg Glasgow Coat of Arms.png Flag of Birmingham.svg Coat of arms of Liverpool City Council.png Arms of the City of Manchester.svg County Flag of Nottinghamshire.svg Flag of Yorkshire (older design).svg Flag of the British East India Company (1801).svg Flag of Wessex.svg Crowned Portcullis Gold.svg
Île de Man Îles Anglo-Normandes Outre-mer Londres Glasgow Birmingham Liverpool Manchester Nottinghamshire Yorkshire Empire britannique Anglo-Saxons Politique britannique


Match de football Argentine - Angleterre (1986) AdQ ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Match de football Argentine - Angleterre (1986) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Daehan [p|d|d] 5 janvier 2021 à 23:47 (CET)Répondre[répondre]

Salut Notification Daehan :.
Beau travail
Juste une question : est-on sûr que la photo de l'infobox, celle du plus beau but de l'histoire selon certains, est bien dans le domaine publique pour une utilisation dans fr:wp ?
Cela serait dommage que l'article AdQ (car il sera AdQ) commence sur un point de polémique.
sur commons, on peut lire que la photo est dans le domaine public en Argentine, mais pas aux USA. Il serait intéressant que tu valides cela pour la France (ou l'espace francophone).
Matpib (discuter) 6 janvier 2021 à 10:54 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Matpib Émoticône et très bonne année à toi,
Merci de relever ce point : je voulais en effet repasser sur les différentes images.
Je vais me renseigner, cependant l'image n'est pas sur fr.wikipedia.org, mais sur commons : ça ne relève pas vraiment de nous, si je puis dire. L'inconvénient serait par contre de se retrouver sans image - ce qui gâcherait nettement l'article et en particulier les sections sur les buts. Daehan [p|d|d] 6 janvier 2021 à 11:03 (CET)Répondre[répondre]
Oui, le risque est fort de se retrouver sans image.
Mais le risque d'un vote négatif en AdQ pour des questions de droits d'utilisation des images est aussi fort.
Que cela soit sur Commons ou fr:wp, la problématique est la même. Commons laisse passer des choses régulièrement, comme nous en laissons passer ici. Cela ne coute rien de leur faire valider la chose.
Bonne année à toi aussi. Et qu'elle commence bien avec cet AdQ. Matpib (discuter) 6 janvier 2021 à 11:42 (CET)Répondre[répondre]
J'ai laissé un message sur le bistro de Commons.
J'ai bien peur qu'on perde toutes les photos dans la foulée, en effet. Daehan [p|d|d] 6 janvier 2021 à 11:50 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour à tous,
Je signale que le vote est lancé.
Bien à vous, — Daehan [p|d|d] 13 janvier 2021 à 16:27 (CET)Répondre[répondre]

Relecture Attentat de Lockerbie[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, une consultation a été lancée pour des relectures suite à la réécriture complète de la page Attentat de Lockerbie, qui concerne notamment ce projet. Voici la PdD : Discussion:Attentat de Lockerbie. Merci ! – Matteo251 (discuter) 22 janvier 2021 à 11:11 (CET)Répondre[répondre]

Le vote en AdQ est ouvert ici : Attentat de Lockerbie/Article de qualitéMatteo251 (discuter) 6 février 2021 à 19:58 (CET)Répondre[répondre]

Second tour Article de Qualité : Attentat de Lockerbie[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous ! L'article sur l'attentat de Lockerbie, que j'ai proposé au label « Article de Qualité » il y a un mois environ, est actuellement dans son second tour de vote pour obtenir le label. Si vous souhaitez effectuer une relecture, émettre un vote ou des conseils, le lien se trouve juste ici : Discussion:Attentat de Lockerbie/Article de qualité. Merci beaucoup Émoticône sourire ! Matteo251 (discuter) 9 mars 2021 à 10:55 (CET)Répondre[répondre]

Alice de Battenberg au label AdQ ?[modifier le code]

Bonjour, je viens de proposer l'article consacré à la princesse Alice de Battenberg (épouse du prince André de Grèce et belle-mère de la reine Élisabeth II) au label ADQ juste ici. L'article était déjà BA (depuis 2008) mais il a été largement retravaillé. Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à consulter l'article et à donner votre avis sur la page de vote ! Cordialement, Konstantinos (discuter) 10 mars 2021 à 17:59 (CET)Répondre[répondre]

Proposition BA[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai ouvert une consultation pour un BA sur une championne olympique de natation en 1912 : Discussion:Jennie Fletcher/Bon article. Vos avis et suggestions y sont les bienvenus. Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 mars 2021 à 15:04 (CET)Répondre[répondre]

Attentat de Manchester de 1996 BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Attentat de Manchester de 1996 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Espandero (discuter) 28 mars 2021 à 19:20 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, je viens de terminer la traduction de l'article anglais, et il me semble que le résultat soit suffisant pour un label. Merci de me faire part de vos éventuelles remarques sur la page de discussion de l'article. - Espandero (discuter) 28 mars 2021 à 19:20 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, le vote est en cours ici. - Espandero (discuter) 31 mars 2021 à 13:03 (CEST)Répondre[répondre]

Simtek S941 => AdQ ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Simtek S941 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 avril 2021 à 19:49 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir, je remets en route cette proposition au label qui doit dater de l'automne 2019 et qui a traîné dans les placards. Merci à ceux qui reliront cet article. Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 avril 2021 à 19:49 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, le vote AdQ est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 24 avril 2021 à 10:31 (CEST)Répondre[répondre]

Simtek => AdQ ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Simtek » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Docteur Doc C'est grave docteur ? 22 avril 2021 à 11:37 (CEST)Répondre[répondre]

Et voici le dernier étage de la fusée du futur candidat au Thème de qualité, le tout premier du projet sport auto, avec Andrea Moda Formula, Andrea Moda S921, Simtek S941 et Simtek S951. Merci à vous qui relirez avec attention cet article. Docteur Doc C'est grave docteur ? 22 avril 2021 à 11:37 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition BA[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous,

J'ai fait une proposition de label bon article pour une biographie d'un plongeur africain du XVIe siècle employé dans les eaux anglaises ; premier Africain à témoigner en justice en Angleterre : Discussion:Jacques Francis/Bon article. Merci d'avance pour vos corrections, suggestions et avis, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 mai 2021 à 15:49 (CEST)Répondre[répondre]

Besoin d'avis sur un article d'importance maximum du projet[modifier le code]

Bonjour,

Sur l'article Grande-Bretagne (royaume), il y a une discussion sur le nom officiel du royaume lors de l'époque 1707-1801. D'un côté, des sources secondaires indiquent que le nom officiel est Great Britain et de l'autre, on trouve de nombreux usages de United Kingdom [of Great Britain].

Vos avis sont importants, sur ce sujet.

Merci, Daehan [p|d|d] 16 juin 2021 à 10:23 (CEST)Répondre[répondre]

Les sources secondaires indiquent que le nom officiel est United Kingdom of Great Britain, ou Great Britain ou United Kingdom en bref (et pas England ou Scotland). GPinkerton (discuter) 16 juin 2021 à 18:28 (CEST)Répondre[répondre]

Critères d'admissibilité des articles concernant les traducteurs et les éditeurs[modifier le code]

Suite à la demande de suppression de l'article concernant la traductrice (anglais-français) Laetitia Devaux, une discussion sur la création de critères d'admissibilité spécifiques pour les traducteurs et les éditeurs a été lancée. Cela se passe ici: Discussion_Projet:Littérature#Page_à_supprimer_Laetitia_Devaux. --Xav [talk-talk] 28 août 2021 à 00:48 (CEST)Répondre[répondre]

Mariage forcé[modifier le code]

Même si l'article n'est pas dans le projet RU, je signale ça ici vu que ça concerne la situation dans ce pays. J'ai été interpellé par cette section qui ressemble à de la propagande d'extrême-droite. On croirait un discours de Nigel Farage. Si quelqu'un connait le sujet faudrait voir un peu ça. Raminagrobis (discuter) 12 novembre 2021 à 12:34 (CET)Répondre[répondre]

@Raminagrobis Le deuxième paragraphe semble correct mais le premier semble mauvais. Le phénomène est certainement bien attesté : https://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-48949483 par exemple.
Cf. https://www.bbc.co.uk/ethics/forcedmarriage/introduction_1.shtml et https://www.bbc.co.uk/news/topics/c1038wnxnwlt/forced-marriage où il existe de nombreux rapports sur la question.
À mon avis, toute la section peut être réécrite. Un rapport dans un journal en 2018 n'est pas encyclopédique. GPinkerton (discuter) 13 novembre 2021 à 15:17 (CET)Répondre[répondre]
https://www.theguardian.com/world/2013/aug/15/women-forced-marriage-spoon-underwear https://www.theguardian.com/society/2018/jul/09/metal-spoon-alert-authorities-honour-based-abuse-leeds https://www.gov.uk/government/collections/forced-marriage-unit-statistics https://www.gov.uk/guidance/forced-marriage GPinkerton (discuter) 13 novembre 2021 à 15:20 (CET)Répondre[répondre]

Edmond Ier[modifier le code]

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Edmond Ier/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 décembre 2021 à 21:39 (CET)Répondre[répondre]


A Question of Europe au label BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « A Question of Europe » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


TaupeGun (discuter) 5 janvier 2022 à 18:16 (CET)Répondre[répondre]

La procédure est lancée. Vous pouvez donner votre avis sur cette page. Bon vote, --TaupeGun (discuter) 12 janvier 2022 à 19:58 (CET)Répondre[répondre]


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Blackbirding[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Blackbirding a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2022 à 09:47, sans bot flag)

Liste des MP actuels[modifier le code]

La liste des députés de la 58e législature du Royaume-Uni est à remplir, si il y a des motivé-e-s. Proposé aussi sur le Bistro. Cdt, --l'Escogriffe (✉) 3 avril 2022 à 22:37 (CEST)Répondre[répondre]

Match de rugby Écosse - Angleterre (1871) article de qualité ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Match de rugby Écosse - Angleterre (1871) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Daehan [p|d|d] 5 avril 2022 à 14:10 (CEST)Répondre[répondre]

Un AdQ pour le projet ?[modifier le code]

Je viens de lancer la procédure de labellisation AdQ pour l'article Équipe d'Irlande du Nord de football à la Coupe du monde 1958. ça se passe ici. Matpib (discuter) 9 avril 2022 à 16:51 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Harriet Howard[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Harriet Howard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 avril 2022 à 17:46, sans bot flag)

Match de rugby à XV Écosse - Angleterre (1990) article de qualité ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Match de rugby à XV Écosse - Angleterre (1990) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 22 avril 2022 à 01:03 (CEST)Répondre[répondre]

Procédure ouverte ici. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 30 avril 2022 à 02:32 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Match de rugby Écosse - Angleterre (1871)[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Match de rugby Écosse - Angleterre (1871) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 avril 2022 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : PJ Harvey[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article PJ Harvey a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2022 à 15:46, sans bot flag)

Eadred[modifier le code]

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Eadred/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 mai 2022 à 22:12 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Queen Mary[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Queen Mary a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 mai 2022 à 11:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ridley Scott[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Ridley Scott a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 juin 2022 à 10:46, sans bot flag)

Windsor[modifier le code]

Bonjour,

‎Gael13011 a renommé l'article Windsor (Royaume-Uni) et la catégorie correspondante en Windsor (Berkshire) au motif que « homonymie »… Le titre Windsor (Royaume-Uni) réglait déjà le problème de l'homonymie puisqu'il n'y a qu'une seule ville du nom de Windsor au Royaume-Uni. Vu la notoriété du lieu, il me semble que le titre Windsor (Royaume-Uni) était nettement plus accessible. Je propose de revenir au titre précédent selon Wikipédia:Principe de moindre surprise. D'autres avis ?

HaT59 (discuter) 25 juin 2022 à 19:00 (CEST)Répondre[répondre]

Gael13011 est une personne qui n'en fait qu'à sa tête depuis des années, ignorant régulièrement nos consensus et conventions au nom d'arguments que sa maîtrise médiocre du français ne lui permet pas de réellement défendre.
D'après Wikipedia en anglais, il y a quatre localités qui s'appellent Windsor au Royaume-Uni, mais les trois autres sont des hameaux ou des banlieues à la notoriété infime (leur admissibilité sur fr. ne serait pas acquise d'office, m'est avis). Annuler le renommage s'impose donc. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 juin 2022 à 19:11 (CEST)Répondre[répondre]
Notification Ælfgar : Je ne crois pas avoir déjà croisé ce contributeur, mais vous semblez bien le connaître. Je précise qu'il a également renommé Catégorie:Windsor (Royaume-Uni) et Catégorie:Traité signé à Windsor (Royaume-Uni). Je n'aurai pas le temps de m'en occuper avant ce soir, donc si vous voulez vous en charger, n'hésitez pas (au moins les renommages, je pourrai repasser plus tard pour les modifications dans les articles) ! Bien à vous, HaT59 (discuter) 25 juin 2022 à 19:20 (CEST)Répondre[répondre]
Je rejoints totalement l'avis d'Ælfgar. Matpib (discuter) 27 juin 2022 à 12:22 (CEST)Répondre[répondre]
Notification Ælfgar et Matpib : J'ai renommé les catégories concernées. Cependant, pour la Catégorie:Naissance à Windsor (Royaume-Uni), l'utilisateur a déplacé manuellement toutes les pages vers Catégorie:Naissance à Windsor (Berkshire) sans procéder à la suppression de la première. Il faut donc repasser derrière lui pour annuler toutes ses modifications. HaT59 (discuter) 28 juin 2022 à 00:00 (CEST)Répondre[répondre]
Comme d'habitude avec ‎Gael13011 (d · c · b)... Matpib (discuter) 28 juin 2022 à 10:32 (CEST)Répondre[répondre]

Anglais ou britannique ?[modifier le code]

Je souhaite soulever une question, qui me taraudait dans un coin de ma tête, et qui a été abordée sur un article que j'ai créé. On a des catégories par professions, avec "anglais", "écossais" et "britannique". Autant, pour les périodes anciennes, où l'Angleterre et l’Écosse sont des pays distincts, pas de problème, autant, pour les périodes récentes (notamment après la création du Royaume-Uni), je me pose la question. Pour moi, il faudrait utiliser "britannique" après 1800, mais cela relève du débat communautaire. Je soumets la question à la discussion, je n'ai pas d'avis, mais je pense qu'un jour, il faudra trancher et harmoniser. Authueil (discuter) 10 juillet 2022 à 20:51 (CEST)Répondre[répondre]

Je ne pense pas qu'il puisse être standardisé. Il vaut mieux éviter les erreurs courantes : après 1707 et la formation du Royaume-Uni, il n'y a plus de « gouvernement anglais », « marine anglaise », « colonie anglaise », « reine d'Angleterre ». J'ai lu récemment l'histoire d'un « général anglais » à Waterloo. En fait, c'est un Écossais, mais dans ce contexte, il vaut mieux qu'il soit un « général britannique ». A l'inverse, il serait absurde de qualifier tous les Irlandais comme « Britanniques » : inutiles et aussi vagues. Robert Burns a vécu au Royaume-Uni, mais il n'y a aucune raison de le nommer « un Britannique » et non « un Écossais ». Les sportifs sont fréquemment associés à une nation constituante, plutôt qu'au Royaume-Uni dans son ensemble : il n'y a pas de « footballeurs britanniques », sauf aux Jeux olympiques. GPinkerton (discuter) 11 juillet 2022 à 00:59 (CEST)Répondre[répondre]
Je suis d'accord avec GPinkerton. On ne peut pas faire comme si les étiquettes « anglais » et « écossais » avaient complètement disparu après les Actes d'Union. Si l'on veut s'en tenir à une définition strictement légale, on peut sans doute l'imposer, mais il me semble que ce serait perdre de l'information pour gagner pas grand-chose en échange. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 juillet 2022 à 08:19 (CEST)Répondre[répondre]
Pareil de mon côté. Le souhait de « trancher et harmoniser », même s'il est compréhensible, va se heurter à la réalité d'une situation complexe sur le plan politique mais aussi culturel. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 11 juillet 2022 à 09:12 (CEST)Répondre[répondre]
idem. à gérer au cas par cas. Matpib (discuter) 11 juillet 2022 à 19:33 (CEST)Répondre[répondre]
Merci de vos retours. Je suis moi aussi assez perplexe. En revanche, il y a quand un point sur lequel il faut se pencher, celui des catégories, où le classement entre anglais et britannique se fait parfois au hasard, avec des classifications "anglais" en plein XXe siècle, là où des contemporains, de la même catégorie, sont eux, britannique. Je n'ai pas d'avis tranché, mais un début de doctrine serait utile, au moins pour cet aspect. Si on n'arrive pas à trancher, on peut doublonner, en rajoutant "britannique" pour ceux qui arrivent après une période définie. Authueil (discuter) 11 juillet 2022 à 20:43 (CEST)Répondre[répondre]
Oui les catégories sont très souvent absurdes.
Je viens de classer les catégories sur les philosophes et les médecins britanniques. Il y a vraiment des choses bizarres avec les sous catégories par nation constituantes pour les 20e et 21 siècles. Matpib (discuter) 11 juillet 2022 à 21:42 (CEST)Répondre[répondre]
Je viens d'être mis au courant de ce débat qui m'a t'on dit donnait un consensus pour Britannique après 1800. Or je vois bien que ce n'est absolument pas le cas : les opinions ci-dessus vont dans tous les sens. J'apporte mon grain de sel en proposant de laisser tel que les éditeurs des articles ont choisis. De plus, nombreux sont les interwiki vers les catégories anglais, écossais, etc… ce qui montre qu'elles sont pertinentes même après 1800. Pierre cb (discuter) 1 août 2022 à 16:59 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Susan Lincoln » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Susan Lincoln » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Susan Lincoln/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2022 à 22:49 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Freda Bedi[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Freda Bedi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 juillet 2022 à 21:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Christopher Froome[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Christopher Froome a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juillet 2022 à 20:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Modèle des Nations unies international de Londres » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle des Nations unies international de Londres (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Modèle des Nations unies international de Londres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2022 à 21:03 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Octave de Grande-Bretagne » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Octave de Grande-Bretagne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Octave de Grande-Bretagne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2022 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Giles Gilbert Scott[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Giles Gilbert Scott a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2022 à 00:47, sans bot flag)