Wikipédia:Le Bistro/17 octobre 2017

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑octobre / novembre↓
		1	2	3	4	5
17 octobre 2017
Demon Kakka Pékufiage !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 17 octobre 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 919 711 entrées encyclopédiques, dont 1 626 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 799 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 460 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer

• Liste des films non anglophones les plus chers (en) (article ou section) dérivé de Liste des films les plus chers, et si par la même occasion, on pouvait rajouter la source pour enlever le laid {{douteux}} que j'ai rajouté là.

  Vraiment besoin de le remettre aujourd'hui ?… SenseiAC (discuter) 16 octobre 2017 à 23:10 (CEST)

• France aux Jeux olympiques d'hiver de 2018
• Jusepe Leonardo (1601-1653), peintre espagnol (3 IW)
• Jerry González (en), musicien de latin jazz. (en 4 langues)
• Socialisme du XXI^e siècle

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2017-42

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Merci d’informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Quand vous modifiez un modèle à l’aide de l’éditeur visuel, il suit la configuration du format du modèle sur la manière de le sauvegarder. Vous pouvez dorénavant modifier le format de manières plus puissantes si votre wiki le désire. [1][2]
• L’extension Conflit sur deux colonnes propose une nouvelle interface pour résoudre les conflits de modification. Elle rend plus accessibles les textes ayant subi des changements afin qu’ils puissent être facilement copiés dans l’éditeur. Depuis les cinq derniers mois, il s’agissait d’une fonctionnalité bêta. Vous pouvez maintenant essayer la nouvelle interface sur une page sur laquelle des conflits de modification seront simulés. Vous pouvez écrire des commentaires aux développeurs.

Problèmes

• Les pages Modifications récentes et Liste de suivi connaissent actuellement un problème qui leur fait afficher un nombre très important de pages. En attendant la réparation, les modifications sur Wikidata ne seront pas affichées sur les Modifications récentes et la Liste de suivi sur Commons et Wikipédia en russe. Si nécessaire, les modifications sur Wikidata seront masquées sur tous les wikis. [3]
• Les notifications ont cessé d’être opérationnelles pour certaines actions. Par exemple, certains utilisateurs ne reçoivent plus de notification lorsqu’ils sont mentionnés. Les développeurs travaillent sur la correction. [4]
• Les utilisateurs de certains wikis n’étaient plus en mesure de modifier leurs préférences. Cela est maintenant corrigé. [5]

Changements à venir cette semaine

• Les contributeurs et lecteurs qui utilisent Internet Explorer 8 sur Windows XP ne vont plus pouvoir utiliser Wikipédia à partir du 17 octobre. Internet Explorer 8 sur Windows XP ne peut pas se connecter aux wikis de manière sécurisée ; ainsi, permettre la connexion à ce navigateur oblige à réduire les garanties de sécurité pour tous les utilisateurs. Si vous utilisez Internet Explorer 8 sur Windows XP, nous vous recommandons d’installer Firefox 52 ESR pour poursuivre votre navigation sur Wikipédia. Environ 0,1 % du trafic sur les wikis Wikimédia provient d’Internet Explorer 8 sur Windows XP. [6]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 17 octobre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 18 octobre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 19 octobre (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe Édition. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 17 octobre à 19 h (UTC). Voyez comment participer.
• Vous pouvez participer à la réunion de suggestion technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être guidé dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 18 octobre à 15 h (UTC). Voyez comment participer.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

16 octobre 2017 à 17:31 (CEST)

199 999

Bonjour,

En juin 2012, je cumulais 99 999 contributions. Aujourd'hui, j'excède 199 999 contributions selon Wikiscan. En passant, il prétend que j'ai contribué plus de 7 000 heures. Si c'est le cas, je suis gravement malade, parce que ça fait environ 850 heures par année. Passons. Qu'ai-je observé entretemps ? Wikipédia est toujours en ligne et grandit. Wikidata a pris une ampleur que je ne soupçonnais pas. Wikimedia Commons poursuit sur sa lancée. Des wikimédiens ont pris d'assaut la Wikisource en français. Wiktionnaire grandit, mais la compétition est forte et diversifiée (Google, CNRTL, reverso, GDT...). Pour les autres wikis, je ne sais pas. J'oubliais : Wikiscan est toujours en ligne :-).

Connaissez-vous Achim Leistner ? Moi si, grâce au National Geographic puis Wikipédia ;-).

Je poursuis l'aventure RAW, mais le rythme est moindre. J'ai aussi rédigé des dizaines d'articles depuis juin 2012. Quelques sujets qui m'ont marqué : l'hacker Alexandra Elbakyan, la Banque de cerveaux Douglas-Bell Canada, les Black spider memos du Prince Charles, les meurtres de Whitechapel, l'interprète Thomas Hyde, les maisons de dépit, les statues de Sperlonga, le système de récupération surface-air Fulton, les jumelles silencieuses June et Jennifer Gibbons, la chauve-souris humaine Daniel Kish, l'engouement pour le lard, l'historienne Adrienne Mayor, le physicien Robert Oppenheimer, les billes de Klerksdorp, le kettling, l'opération Looking Glass, le spécialiste d'optique Achim Leistner et la wrap rage. J'ai été étonné par l'absence de la formule catholique Vade retro satana et l'article vraie vie (peut-être parce que les « authentiques » wikipédiens refusent d'avouer qu'ils n'en ont pas ? ;-).

Les nombres d'AdQ et de BA augmentent régulièrement :-). Au 22 juin 2012 : 1 063 / 1 574 ; au 17 octobre 2017 : 1 626 / 2 799 ; donc, +563 / +1225. Cependant, trop d'articles sont encore dans un état médiocre. Pour les rendre acceptables, nous devrions être dix fois plus nombreux, mais ça n'arrivera pas. Il ne reste que la voie de la traduction automatique suivie d'une relecture par un humain compétent. La traduction automatique fera un bond de géant lorsque l'apprentissage profond sera appliqué à ce champ de connaissances. Peut-être verrons-nous ce bond de notre vivant. Si j'ai bien suivi, les recherches se poursuivent en septembre 2017, mais des éléments cruciaux manquent, éléments que des moines humains devront créer.

Page-titre du tome 1 de l’Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain (1819), ouvrage qui est mon idée fixe depuis trois ans...

Je me suis investi dans Wikisource en avril 2014, parce que j'observais régulièrement des fâcheux pourrir l'existence des wikipédiens constructifs. Je cumule plus de 35 000 contributions là-bas. Mon idée fixe ? Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain. L'ouvrage comporte 6 500 pages et j'ai retranscrit plus de 4 000 pages. Il ne reste donc plus que 2 500 pages à retranscrire ;-). J'espère compléter en 2019, soit 200 ans après sa publication.

En février 2017, j'observe moins de fâcheux dans la Wikipédia parce que la communauté a décidé de les réguler. Entretemps, trop de contributeurs productifs ont quitté par dépit/frustration/colère. Ces pertes sont hélas ! irremplaçables. J'observe deux pertes notables dans nos rangs à cause de la Faucheuse : Berichard, qui a rédigé des articles historiques approfondis, et Trassiorf, qui a traduit d'excellents articles scientifiques de l'allemand et de l'anglais. Je tiens à souligner le travail de contributeurs qui rédigent de bons et de très bons articles (en ordre alphabétique) : Archimëa, Arcyon37, Binabik, Byzantium, Cantons-de-l'Est , ContributorQ, Couthon, Flopinot2012, Frédéric-FR, Ivan Ogareff, Konstantinos, Lepsyleon, Les3corbiers, Like tears in rain, Prosopee, Robert Ferrieux, Skiff, Spartan 117, Tsaag Valren (j'ai failli l'oublier tellement elle fait partie des habitués BA/AdQ :-), XIIIfromTOKYO, Zunkir, Ælfgar.

Je pense aussi aux gens qui s'occupent de maintenance : Gemini1980, Jules78120, Lomita, Polmars, et combien d'autres qui font partie du top 100 de cette liste (j'observe que nous sommes presque 100 contributeurs à dépasser 100 mille contributions). Si je ne vous mentionne pas, veuillez m'excuser, Wikipédia est très très vaste et j'ai une vie hors Wikipédia (ne le dites pas à ma femme, elle croit que je travaille pour Wikipédia). JackBot rend de fiers services. Merci, JackPotte ! Idem Salebot, mais de Gribeco. J'oubliais Framabot du dompteur Framawiki. Le moteur de Wikipédia, MediaWiki, est plus stable et les plaintes à la suite des mises à jour sont peu fréquentes (je crois). J'apprécie que la WMF sonde régulièrement la communauté pour connaître ses besoins. L'arrivée du langage de programmation Lua a ouvert des perspectives insoupçonnées. Une anecdote : vous connaissez {{Traduction/Référence}} ? À la fin janvier 2017, j'ai pensé qu'il serait avantageux de le remplacer par un module écrit en Lua. Avec l'aide d'Od1n, c'est chose faite : {{TradRef}} est d'un usage plus aisé, voyez la documentation.

Le 18 février 2017, c'était ma 3 000^e journée depuis mon inscription à Wikipédia ; selon Wikiscan, j'avais seulement collaboré 2 870 jours (donc, quatre mois de pause en peu plus de 96 mois). Aujourd'hui, j'ai presque atteint 3 100 jours de contributions. Je compte sur les doigts de mes deux mains les jours où je me suis ennuyé lorsque j'ai collaboré à l'encyclopédie. ÀMHA, c'est un bénévolat tout aussi utile qu'aider des personnes âgées ou être un grand frère ou une grande soeur. Est-ce que Wikipédia sera en ligne dans 10 ans ? Certainement ! Dans 20 ans ? Hmm. Si un groupe de chercheurs met au point une technique d'apprentissage profond qui imite la compétence essentielle des wikipédiens, résumer/vulgariser, il sera à même de rivaliser avec la communauté wikipédienne. Je doute cependant qu'une société lance un tel chantier parce que l'investissement, massif, ne mènera pas à un produit suffisamment payant. La gratuité de Wikipédia, sa licence libérale et sa diversité linguistique — 288 langues — en font un formidable adversaire.

— Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 17 octobre 2017 à 01:12 (CEST)

Si on ne te voit plus durant quelques jours, on envoie Armand Gamache...--Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:25 (CEST)

Je crois que c'est le message le plus motivant que j'ai lu de toute ma Wikipédienneté! – Rozmador ^[M'écrire] 17 octobre 2017 à 02:28 (CEST)

Félicitations pour ton long et sincère investissement en ces lieux (pas si virtuels que cela) et merci pour cette rétrospective personnelle, enthousiasmante. Merci également de m'avoir fait découvrir quelques pseudonymes de contributeurs ou contributrices que je ne connaissais pas. Et bravo par avance pour le cap des 200 000, évidemment (même si l'essentiel n'est pas là).
— Jules ^Discuter 17 octobre 2017 à 02:31 (CEST)

Monsieur des Cantons de l'Est je vous comprends (de retour de Montréal après 35 jours, je profite lâchement du jetlag encore actif pour intervenir ici alors qu'à cette heure et à mon âge je devrais dormir).— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 17 octobre 2017 à 04:13 (CEST)

J'ai les mêmes goûts en matière de bots... Bravo pour ton travail assidu et d'avoir continué les RAW malgré tout ! Amicalement, Warp3 (discuter) 17 octobre 2017 à 06:18 (CEST)

@  Cantons-de-l'Est : Quel dommage que tous les contributeurs ne soient pas comme toi ! Cela m'aurait évité de m'éloigner d'un projet projet dans lequel je m'étais beaucoup investi depuis treize ans et donc d'être rangé depuis le 1er mai dans la catégorie des « contributeurs productifs [qui] ont quitté [Wikipédia] par dépit/frustration/colère ». Comme toi, je trouve toujours ce projet extraordinaire, mais je n'ai plus envie d'y consacrer autant de temps que j'ai pu le faire ces dernières années, même si je ne peux m'empêcher de jeter encore un œil de temps en temps à ma liste de suivi et si je suis parvenu à effectuer le total colossal de 237 contributions (qui n'encombrent plus les listes de suivi de certains) depuis le 1er mai ! Bon courage ! Garde la foi et bravo pour tout ce que tu as déjà fait pour le projet ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 octobre 2017 à 09:10 (CEST)

@Cantons-de-l'Est: Toutes mes respectueuses félicitations pour ce long investissement qui contribue à nous motiver à essayer d'en faire toujours plus. @Polmars: Cordiales salutations à toi et à ton travail également, en te souhaitant un jour de retrouver la flamme qui t'a animé durant ces treize années. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 17 octobre 2017 à 10:33 (CEST)

Merci pour toutes ces contributions, et si un beau jour tu n'as plus rien à dire ici, il y a encore les projets frères qui sont très loin d'être complets. JackPotte ($♠) 17 octobre 2017 à 12:56 (CEST)

Un chiffre qui fait se sentir tout petit (plus exactement : tout petit) en comparaison, et permet de rappeler que tout bon article, quelle que soit la couleur de son étoile ou , est le résultat d'un travail à beaucoup plus que deux mains…

Mais je n'en ai pas plus pour applaudir Cantons-de-l'Est et le remercier pour tant et tant de contributions sur l'encyclopédie. Aux 200 001 suivantes !

Cordialement, FL^{ours toujours} 17 octobre 2017 à 18:01 (CEST)

Félicitation @Cantons-de-l'Est et merci pour ton implication soutenue dans les différents projets et surtout Wikisource. --Viticulum (discuter) 17 octobre 2017 à 18:05 (CEST) wikisourcien.

Fécilitations Cantons-de-l'Est et merci pour ton implication et ce beau message ! Pour la traduction en deep learning : ça vient. Goodshort (discuter) 17 octobre 2017 à 18:23 (CEST)

Bravo. — GrandCelinien (discuter) 17 octobre 2017 à 19:05 (CEST)

Félicitations. Thierry Caro (discuter) 17 octobre 2017 à 19:10 (CEST)

Félicitations Cantons-de-l'Est — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 17 octobre 2017 à 19:37 (CEST)

Félicitations Cantons-de-l'Est. Skiff (discuter) 18 octobre 2017 à 07:07 (CEST)

@  Cantons-de-l'Est : félicitations pour toutes ces contributions et le temps que tu accordes afin d'améliorer WP et ses projets frères (et merci pour la petite mention). Bonne continuation ! Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 18 octobre 2017 à 10:11 (CEST)

Et continue comme ça ! Borvan53 (discuter) 20 octobre 2017 à 14:37 (CEST)

Décès d'un wikipédien

Bonjour,

Je viens d'apprendre le décès d'un Wikipédien, David Latapie (d · c · b). Si j'en juge en effet d'après cet échange sur sa page de discussion et ces deux pages dont la seconde signale son décès. Litlok (m'écrire) 17 octobre 2017 à 10:59 (CEST)

Condoléances. RIP. --Ambre Troizat (discuter) 17 octobre 2017 à 14:34 (CEST)

Oh merde… :-(

L’annonce semble avoir été faite son compte facebook, il serait décédé en février… Carmine (discuter)

Condoléances et remerciements. Thierry Caro (discuter) 17 octobre 2017 à 19:10 (CEST)

"Leucoderme" versus "Blanc (humain)"

Bonjour à tous,

Je ne sais pas pourquoi "Leucoderme" est devenu "Blanc (humain)" ǃǃǃ D'abord, les deux termes n'ont pas la même signification. Ensuite "Blanc (humain)" flaire son racisme à mille lieux à la ronde. Mais, à qui se fier quand le dictionnaire de référence, cnrtl.fr lui-même est pris en flagrant délit d'ostracisme en faisant des citations qui datent de la plus grande époque de racisme de l'histoire de l'Humanité ǃ

• leucoderme (leuco* du gr. λ ε υ κ ο ́ ς « blanc » + derme), adj. et subst. masc.« (Homme) de race blanche ». Les Européens, la plupart des Asiatiques occidentaux et des Africains du nord, les Polynésiens sont leucodermes (Haddon, Races hum., 1930, p. 13)
• mélanoderme (mélano* du gr. μ ε ́ λ α ς, μ ε ́ λ α ν ο ς « noir » + derme), adj. et subst. masc.« (Homme) de race noire ». Les mélanodermes sont, en règle générale, bien plus résistants à cette parasitose [le paludisme] que les leucodermes (Tiers monde, 1956, p. 106).
• xanthoderme (xantho* du gr. ξ α ν τ ο ́ ς « jaune » + derme), adj. et subst. masc.« (Homme) de race jaune » (Haddon, loc. cit.)

Aujourd'hui, on remplacerait déjà "Homme" par "Humain" ː

• leucoderme (leuco* du gr. λ ε υ κ ο ́ ς « blanc » + derme), adj. et subst. masc.« (Humain) de race blanche ». Les Européens, la plupart des Asiatiques occidentaux et des Africains du nord, les Polynésiens sont leucodermes (Haddon, Races hum.,1930, p. 13)
• mélanoderme (mélano* du gr. μ ε ́ λ α ς, μ ε ́ λ α ν ο ς « noir » + derme), adj. et subst. masc.« (Humain) de race noire ». Les mélanodermes sont, en règle générale, bien plus résistants à cette parasitose [le paludisme] que les leucodermes (Tiers monde,1956, p. 106)
• xanthoderme (xantho* du gr. ξ α ν τ ο ́ ς « jaune » + derme), adj. et subst. masc.« (Humain) de race jaune » (Haddon, loc. cit.).

Il ne s'agit plus d'anthropologie mais de biologie humaine puisque l'on mesure le taux de mélanine dont le rôle principal est la protection pigmentaire contre les radiations UV.
En d'autres termes, L'encyclopédie Wikipédia, tout comme le cnrtl.fr, nage en plein racisme. Les articles doivent être revus & corrigés, AMHA.
N.B. ː Dans la foulée, on pourrait également vérifier l'usage du terme "ethnie"... C'est la version politique des trois termes dont il est question ici. --Ambre Troizat (discuter) 17 octobre 2017 à 15:19 (CEST)

Je pense que l'article Blanc (humain) n'a pas vocation à parler uniquement de la couleur de peau blanche de certains humains mais de toutes les caractéristiques que peuvent avoir ces êtres humains qui la possèdent donc il porte àmha bien son titre, pour un article portant uniquement sur la couleur de peau claire il faudrait créer un équivalent à en:Light skin dont on pourrait l'appeler « Leucorderme » ou « Peau claire ». --NRated (discuter) 17 octobre 2017 à 17:16 (CEST)

Ouch ! En dehors d'une couleur de peau différente, peux-t-on savoir quelle caractéristique aurait un humain blanc que n'aurait pas un humain d'une autre couleur ?! - Bzh⁹⁹(discuter) 17 octobre 2017 à 17:37 (CEST)

Comme dit dans le RI « les individus présentant des caractéristiques physiques qui sont historiquement associées aux populations européennes », donc j'imagine la blondeur, la rousseur ou les yeux claires qui sont en général plus présents chez ces populations. --NRated (discuter) 17 octobre 2017 à 17:44 (CEST)

Il faut savoir que les blancs, par rapport aux noirs avaient une plus petite... fontanelle xD source (attention lien pirate) (c'était juste pr le clin d’œil).--Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 17 octobre 2017 à 20:06 (CEST)

ːBon, pas facile d'éviter les clichés discriminants voir plus ǃ Au sujet des roux ː La couleur des cheveux et poils est déterminée par la mélanine, dont la synthèse peut se faire de plusieurs façons, ce lien voir ce lien. L'albinisme, qui se caractérise par le manque total ou partiel de mélanine dans l’épiderme, touche toutes les populations de la Planète. Mais, l'on sait les drames que vivent les Albinos dans certains pays. Voir. Il est plus que temps de reconsidérer les croyances à propos de la couleur de peau des Humains (ou même des animaux...). --Ambre Troizat (discuter) 17 octobre 2017 à 20:41 (CEST)

Je n'ai pas bien compris les reproches faits à l'article. L'article retrace le parcours historique du concept social lié à la catégorisation fautive en races, ici par le biais de la "race blanche". En aucun cas, l'article ne justifie cette catégorisation, bien au contraire. Et parler de "leucoderme" au lieu de "blanc" n'aurait aucun sens selon la terminologie historiquement la plus employée, il y a d'ailleurs une section de l'article qui traite du vocabulaire. GabrieL (discuter) 17 octobre 2017 à 22:50 (CEST)

Blanc, Jaune, Noir, Métis sont des termes du langage courant qui sont étayés par la philosophie, la géopolitique (théorie des climats), la sociologie, l'anthropologie, l'ethnologie... autant dire le racisme, l'exclusion, la domination d'un groupe politique humain sur un autre. Tandis que leucoderme, mélanoderme, xanthoderme sont des termes scientifiques qui se préoccupent de la biologie humaine. En l'occurrence de l'action de la mélanine. Ces termes scientifiques devraient remplacer les usages discriminants au fur & à mesure que le combat contre le racisme gagne du terrain, que les esprits évoluent, s'ouvrent sur l'autre, le différent. Aujourd'hui, les groupes sociaux se mélangent et de nouvelles taxinomie naîtront peut-être... On ne va tout de même pas disigner tous les enfants à naître mulâtre comme Solitude ou Apasie ǃ Vous voyez le problème ? --Ambre Troizat (discuter) 18 octobre 2017 à 14:32 (CEST)

Ce qui est très gênant dans cet article, c'est le manque de rigueur, et le glissement sémantique/idéologique de la notion de "Blanc" qui dérive vers le sens de "descendant d'Européen" (blanc de peau ?). Voir toute la section sur les répartitions de population : (section : Groupes de population d'origine européenne dans le monde). Ainsi, les Polynésiens sont-ils distingués en % de "français" et autres. Autrement dit, un français Noir habitant en Polynésie est considéré dans cet article comme étant blanc de peau, tandis qu'un polynésien ne le serait pas (la source ne parle d'ailleurs pas de couleur de peau). Wikipédia accrédite une idée existante dans certains milieux, mais pas nécessairement majoritaire, et ayant fait l'objet de nombreuses critiques, sans mentionner une seule de ces critiques ! L'historique de la PDD montre qu'il y a eu une fusion entre Blanc et Leucoderme. Le résultat n'est pas très heureux. --176.144.1.153 (discuter) 18 octobre 2017 à 15:35 (CEST)

Conflit d’édition —

Bonjour  Ambre Troizat :

Je pense sincèrement que vos bonnes intentions vous égarent. Ce n'est pas la blancheur de la peau qui est étudiée en tant que telle dans l'article mais essentiellement la construction sociale basée sur des erreurs scientifiques et des définitions fluctuantes au fil du temps. La première question de l'article n'est pas de savoir si ceux qui ont la peau claire doivent mettre ou non plus ou moins de crème solaire selon la latitude et leur degré de pigmentation mais c'est bien le phénomène construit sur des théories racistes et racialistes pour permettre à des populations d'en dominer d'autres qui est décrit. La meilleure des solutions pour dénoncer un phénomène est bien de le décrire et d'indiquer la non pertinence de cette classification, c'est ce que fait l'article qui présente globalement l'idée de "race blanche" comme idéologique et non scientifique.

Pour caricaturer, vos messages me donnent l'impression que vous voudriez renommer l'article "Nazisme" par "Démocratie", simplement parce que le nazisme est condamnable mais pour l'instant, on n'a pas trouvé mieux pour montrer les dérives d'un système que de le décrire pour mieux le dénoncer ; le censurer, c'est laissé au contraire place à ceux qui écrivent dessus de manière biaisée.

GabrieL (discuter) 18 octobre 2017 à 16:01 (CEST)

P.S. pour l'I.P. : dans ce cas-là, il faut corriger ce qui ne va pas à l'article, quitte à passer par la PdD de l'article en notifiant ses principaux contributeurs. Mais le cadre d'étude parcouru par l'article et son titre me semblent les bons.

 GabrieL : Corriger l'article, ça suppose déjà de supprimer purement et simplement toute la section "Groupes de population d'origine européenne dans le monde". Faut-il réellement passer en PDD pour le faire ? Si oui, cela signifie-t-il devoir argumenter longuement face à des maîtres des lieux qui tentent de faire passer leur point de vue idéologique sur cette approche minoritaire  ? --176.144.1.153 (discuter) 18 octobre 2017 à 22:11 (CEST)

Bonsoir I.P., Bah bien sûr qu'il faut passer en page de discussion avant de faire une suppression de cette ampleur à partir du moment où il y a déjà eu des discussions dessus (même si elles datent un peu). Les "maîtres des lieux", je ne les connais pas mais il me semble vain de se plaindre sur le Bistro si l'on n'a pas préalablement tenté la discussion sur l'article concerné. GabrieL (discuter) 18 octobre 2017 à 22:26 (CEST)

Bah non, en analysant l'historique, la pertinence de la section est contestée depuis 2013 arguments à l'appui, et le sujet n'a jamais été traité en PDD. On voit juste un pré carré de contributeurs anonymes (i.e. se cachant sous un pseudo et n'osant pas afficher leur IP) qui se contentent d'annuler et de toujours en rajouter sur l'équation "Blancs = Européens". Mascarade ! --176.144.1.153 (discuter) 19 octobre 2017 à 01:18 (CEST)

Donc si je résume, 1/ vous vous plaignez que la discussion est impossible mais vous vous gardez bien de lancer cette même discussion. 2/ vous vous plaignez que certains contribuent sous I.P. mais vous-même intervenez ici de cette manière. J'ai du mal à vous suivre !!? GabrieL (discuter) 19 octobre 2017 à 10:44 (CEST)

Si vous lisez les sources comme vous lisez ce que j'ai écrit, on n'est pas arrivés ! Non, je ne me plains pas que certains contribuent sous IP mais au contraire qu'ils masquent leur IP sous un pseudo. Et de deux, la discussion est lancée, mais les commentaires faits lors de modifications continuent à être ignorés, et certains en rajoutent dans l'équation "Blancs" = "Européens".--176.144.1.153 (discuter) 21 octobre 2017 à 11:42 (CEST)

Bonjour, Vous parliez de contributions anonymes, les I.P. sont anonymes puisque flottantes, une même personne contribuant à des heures différentes ou d'endroits différents ayant une I.P. différente. Les pseudos, eux, sont fixes, donc tout sauf anonymes. Si des personnes créent des faux-nez pour "ne pas contribuer", le compte peut être bloqué par demande. Et puis vous confondez "blanc" et "leucoderme". Leucoderme : se dit de quelqu'un dont la peau est de couleur claire, c'est un terme scientifique et sauf à être sorti d'un contexte scientifique (de manière péjorative par exemple), il n'y a pas de nuance géographique à la définition. Alors que pour Blanc, la définition diffère sensiblement d'après les contextes historiques, légaux, culturels et géographiques ; deux des sens les plus courants étant les populations d'origine européenne ou européenne + bassin méditerranéen côtés africain et asiatique (avant les migrations consécutives aux grandes découvertes, après 1492). Les sens étant aussi nuancés entre le Québec (alignement du sens sur les définitions américaines) et l'Europe où se côtoie les deux sens où les populations arabes, kabyles, turcs... sont certaines fois intégrées et d'autres fois non. GabrieL (discuter) 23 octobre 2017 à 08:53 (CEST)

Pour des raisons de difficultés de connexion, je vais pas lancer la discussion moi-même (bien qu'effectivement le besoin se fasse sentir de discuter de ceci), mais une rapide recherche me livre une jolie source (la thèse de Florence Cheherre que je n'arrive pas à mettre en lien) et une autre, peut-être moins pratique d'utilisation. Ces sources me confortent dans l'idée que ce paragraphe en question est tout à fait fautif. Note to self : Essayer aussi cette recherche --Cangadoba (discuter) 19 octobre 2017 à 13:51 (CEST)

Le terme "leucoderme" est utilisé de façon péjorative par les racistes noirs (si si, ça existe !) pour qualifier les blancs. Le titre "blanc(humain)" est de loin préférable.--Jmp48 (discuter) 20 octobre 2017 à 13:44 (CEST)

Je suis heureuse que le débat continue. Avec beaucoup de violence, toutefois. Je n'aime pas contribuer dans ces conditions. Je vais voir en PDD de l'article comment sont les choses. Sinon, j'attendrai des jours meilleurs. --Ambre Troizat (discuter) 5 novembre 2017 à 12:21 (CET)

Les limites d'utilisation quand le contenu des articles est exporté sur Wikidata

Bonjour,

Quand je vois ce diff], je me dis qu'il faudrait surement garder un peu de mesure quand on externalise trop le contenu des articles Wikipédia vers Wikidata. Ici l'IP semble vouloir corriger présente en lecture sur Wikipédia, mais ne sait pas comment y accéder sur Wikidata. C'est dommage.

Je dois avouer avoir aussi un peu de difficulté à comprendre ces tableaux de courses cyclistes au début.

Ludo 17 octobre 2017 à 16:44 (CEST)

Entre ça et les ajouts d'infoboxes Wikidata sans complétion/correction de données je sens que je vais vite virer à l'anti-Wikidata pur et dur car ça me gonfle plus qu'autre chose cette usine à gaz ajouté n'importe comment et que personne ne veut corriger à cause de l'interface complexe (Et toujours pas traduite en français, suer pour aider les néophytes) ... Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 19 octobre 2017 à 02:20 (CEST)

Cuisine polyglotte

J'ai l'impression que le principe "une notion = un article", n'est guère respecté dans le domaine culinaire. j'étais tombé il y a quelque temps sur l'artice Chorba. Ce mot (enfin des mots approchants) signifie vaguement "soupe" dans un grand nombre de langues. l'intro nous explique ainsi que la chorba est une soupe qu'on bois dans de nombreux pays. Sauf qu'en parcourant l'article on voit qu'il s'agit de soupes de son de blé, de tomates, de mouton, etc selon les pays. Bref des recettes qui n'ont aucun ingrédient commun entre eux. Alors pourquoi ne pas faire autant d'articles distincts, ou au contraire simplement évoquer toutes ces recettes nationales dans l'article soupe ? Apparemment juste parce que les mots pour les désigner dans leur langue respectives se ressemblent. Mais on est pas sur le wiktionnaire, on n'est pas censé regrouper les notions selon les mots. Autre exemple du même genre, Halva : ce sont des pâtisseries qui n'ont pas grand chose à voir entre elles dans différents pays, désignées par le même mot. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 17 octobre 2017 à 16:55 (CEST)

Autre exemple : Allah, mot arabe pour Dieu (je rappelle en passant que les arabes chrétiens invoquent Allah quand les français musulmans invoquent Dieu). — Ariel (discuter) 17 octobre 2017 à 17:00 (CEST)

l'article Allah semble désigner le mot lui même, donc pas d'ambiguïté avec la notion de dieu. Pour Chorba par contre ca ressemble à un TI. Pour Halva, étrangement le RI est clair, l'article assume la volonté de décrire deux notions distinctes : la recette à base de tahiné, et l'autre à base de semoule. Quasar (discuter) 17 octobre 2017 à 17:19 (CEST)

Kefta est du même tonneau que Chorba : des plats nettement différents dans diff pays, mais avec le même nom. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 17 octobre 2017 à 17:22 (CEST)

Rien n'empêche de faire un article générique et de détailler dans autant d'articles secondaires que nécessaire, s'il y a beaucoup à dire. --Warp3 (discuter) 17 octobre 2017 à 17:31 (CEST)

On a une solution appliquée sur Gâteau au fromage : un article général et un article dédié par variété. SammyDay (discuter) 17 octobre 2017 à 17:45 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi mais ça me fait penser à ça. Diderot1 (discuter) 17 octobre 2017 à 20:25 (CEST)

Comme d'habitude, si c'est sourcé tout va bien, sinon c'est soit un TI, soit une page d'homonymie (ça me rappelle le cas producteur de musique). Quasar (discuter) 18 octobre 2017 à 10:43 (CEST)

Un modèle dur à modifier

Cherchant à mettre à jour la classification linguistique de l’Hébreu (il est indiqué comme langue chamito-sémitique dans l’article, mais comme langue afro-asiatique dans l’infobox), j’ai été renvoyé vers le modèle hiérarchie, à la documentation particulièrement cryptique. Que faire ?—Dfeldmann (discuter) 17 octobre 2017 à 18:34 (CEST)

Si j'ai bien compris, ça se passe ici : {{Hiérarchie début afro-asiatique}} remplacer la redirection par sa cible, mais peut-être pas sans concertation... Ypirétis (discuter) 17 octobre 2017 à 18:51 (CEST)

Merci ; ça semble sans problème--Dfeldmann (discuter) 17 octobre 2017 à 19:27 (CEST)

Un rien m'effraye... --Ypirétis (discuter) 18 octobre 2017 à 00:01 (CEST)

oeuvre d'art moderne

Par exemple.

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

coucou, (vu que j'ai pas eu de réponse sur commons.) j'ai visité un château ou il y avait des oeuvres d'art moderne un peu partout. C'est difficile de prendre des pièces en photo sans les tableaux aux murs. Quel est la politique dans ces cas la. a+
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chatsam (discuter), le 17 octobre 2017 à 22:51

Les œuvres sont protégées par le droit d'auteur...Adri08 (discuter) 17 octobre 2017 à 22:54 (CEST)

 Chatsam et Adri08 : quid de ce type de solution ? Pas terrible mais bon quand c'est ça ou rien, c'est toujours mieux que rien… SenseiAC (discuter) 17 octobre 2017 à 23:13 (CEST)

L'Atomium censuré.

Je ne suis pas sûr de ce que je dis (cc @Thibaut120094), mais il me semble qu'il y a une exception de minimis lorsque les éléments sous droit d'auteur ne sont pas le sujet de la photo et n'apparaissent qu'en petit, comme c'est le cas ici. — Jules ^Discuter 17 octobre 2017 à 23:20 (CEST)

Je réagis sur l'image d'illustration de l'Atomium, mais depuis juillet 2016, la liberté de panorama en Belgique rend l'exemple caduc, même s'il était pertinent avant. Tpe.g5.stan (discuter) 18 octobre 2017 à 09:04 (CEST)

L'Atomium... libéré.

Le problème dans la photo du château selon moi, c'est que les tableaux occupent quand même un part importante de la photo et n'en sont pas seulement un détail. Aussi, je dirait qu'il y a un problème de droits d'auteur avec cette photo. O.Taris (discuter) 19 octobre 2017 à 13:03 (CEST)

Au pire un floutage des tableaux suffira, non ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 19 octobre 2017 à 16:16 (CEST)

Et des sculptures à coté de la cheminée et des poteries sur les meubles...Diderot1 (discuter) 19 octobre 2017 à 23:04 (CEST)

Vu la place occupée, ça entre selon moi dans les minimis. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 20 octobre 2017 à 00:14 (CEST)