Cette page est protégée.

Wikipédia:Administrateur/Kelam

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Kelam est désormais administrateur Popo le Chien ouah 2 décembre 2010 à 10:10 (CET)

Kelam (d · c · b)

Bien le bonjour à tous et à toutes !

Pour ceux qui ne me connaitraient que par ici et non IRL, je suis donc connecté sous le pseudonyme de Kelam, depuis le 16 juillet 2007, même s'il aura fallu attendre un bout de temps pour que je me mette à contribuer sérieusement.

Ma liste de suivi est assez éclectique, survolant des portails allant des Mathématiques au Catch (et j'assume !), en passant par beaucoup de sujets de sous-culture, mais avec deux objectifs : proposer un contenu bien fait et mettre à mort le vandalisme que ces pages subissent.

Alors pourquoi je me propose comme admin ? Pour tacler le vandalisme et le copyvio, essentiellement. Ma liste de suivi est noircie de contributions de ce genre. Je ne prétends pas régler tout par moi-même (c'est le meilleur moyen de sombrer dans l'abus), mais les fonctionnalités qui vont avec le statut d'admin m'aideraient grandement. Pour des motivations plus développées et explicites, je vous suggère de lire ceci.

Si vous avez des questions sur ma personne, je suis tout ouï et vous invite à passer sur ma PdD.



Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 14:00 (CET)

Informations pratiques

Approbation

  1. Pour… mais j'aurais bien aimé que tu indiques ce que tu comptes faire avec les outils. — Arkanosis 17 novembre 2010 à 14:05 (CET)
    Le temps que j'écrive ma "profession de foi" et ce sera bon. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 novembre 2010 à 14:13 (CET)
  2. Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal Sans souci bien sûr… schlum =^.^= 17 novembre 2010 à 14:13 (CET)
  3. Pour Gz260 (d) 17 novembre 2010 à 14:14 (CET)
  4. Pour À part à chinoiser je ne vois pas de raisons sérieuses pour ne pas te faire confiance. Je te souhaite par contre bon courage et bonne chance car les candidatures pour être admin n'ont pas trop la côte actuellement. Fm790 | 17 novembre 2010 à 14:16 (CET) addendum Je te conseils de motiver ta candidature. Fm790 | 17 novembre 2010 à 14:20 (CET)
  5. Pour Frór Oook? 17 novembre 2010 à 14:36 (CET)
  6. Pour • Chaoborus 17 novembre 2010 à 14:50 (CET)
  7. Pour : a priori favorable à toute candidature tant que la durée du mandat d'admin ne sera pas limitée ou la fonction séparée en fonctions plus restreintes — tout sang neuf est bienvenu pour oxygéner le bouzin, et il n'y a pas assez d'admins pour effectuer certaines tâches. Dans le cas présent, je n'ai pas vu de casserole évidente et Kelam semble être cordial et peu enclin à l'agressivité, même lorsque son interlocuteur a déjà dégainé. Skippy le Grand Gourou (d) 17 novembre 2010 à 14:52 (CET)
  8. Creu occitana black.svg Approved by Tolosa cabal ! Fabrice Ferrer [agora] 17 novembre 2010 à 14:56 (CET)
  9. Pour D'après ce que je découvre du candidat. Moez m'écrire 17 novembre 2010 à 15:04 (CET)
  10. Pour- Boréal (:-D) 17 novembre 2010 à 15:15 (CET)
  11. Pour semble gagner à être connu. Efbé Je suis un WikiLover 17 novembre 2010 à 15:17 (CET)
  12. Pour Discret mais régulier, impliqué dans les projets et autres WCC ; c'est du tout bon ! Gemini1980 oui ? non ? 17 novembre 2010 à 15:25 (CET)
  13. Pour, si on rejette ce genre de candidatures (3 ans ici sans problème particulier) alors que ça fait 2 mois qu'on a pas eu de candidats, on est mal ! Symac (d) 17 novembre 2010 à 16:00 (CET)
  14. Pour « Des mathématiques au catch ». Cette vision de Wikipédia me plaît totalement. Deansfa 17 novembre 2010 à 16:02 (CET)
  15. Pour, dans le même ordre d'idée que mon voisin du dessus. Clin d'œil En plus : peu ou pas de conflits malgré plein de contributions ? C'est plutôt positif. Ben ouais, ça arrive, ça s'appelle de la diplomatie, tout le monde ici ne passe pas son temps à se prendre le chou avec ses interlocuteurs... Allez, good luck, j'espère que ça va passer. Sourire Alchemica (d) 17 novembre 2010 à 16:08 (CET)
  16. Pour Ah, quelqu'un qui veut bien s'occuper du catch ! Une denrée rare à ne pas laisser s'enfuir... plus sérieusement, candidat discret et posé, doté d'un bon caractère et de plusieurs sources d'intérêt, aucune réticence, au contraire. --Theoliane (d) 17 novembre 2010 à 16:21 (CET)
  17. Pour et hop ! car il fallait oser aujourd'hui ! et hop ! Discret et non timide... et hop ! Les outils ? et hop ! Butterfly austral 17 novembre 2010 à 16:27 (CET)
  18. Creu occitana black.svg Approved by Tolosa cabal ! et par NEMOI, à 16 heures 28, le 17 novembre 2010. − Rien ne vient contrarier, bien au contraire, mon vote positif par défaut.
  19. "Gros contributeur, bien intégré et sans conflit, grand investissement sur les articles, avec la volonté de limiter le vandalisme, et nous avons besoin d'admin". Esprit Fugace (d) 17 novembre 2010 à 16:39 (CET)
  20. Pour, je ne le connais pas mais j’ai eu de bons échos toulousains Clin d'œil Cdlt, Vigneron * discut. 17 novembre 2010 à 17:16 (CET)
  21. Pour Ludo Bureau des réclamations 17 novembre 2010 à 17:19 (CET)
  22. Pour Après lecture de la profession de foi détaillée; les outils seront utile pour lutter contre le vandalisme. -- Speculos 17 novembre 2010 à 17:21 (CET)
  23. aucune objection. Jamais croisé directement sur wiki jusqu'ici, sans doute le croiserai-je IRL... Udufruduhu (d) 17 novembre 2010 à 17:22 (CET)
  24. Pour Anti-kikoolol et anti-vandale. Bref, un collègue. Go ahead ! ~ Johann J. Grimm 17 novembre 2010 à 17:26 (CET)
  25. Pour Ce que j'ai lu me suffit, Kelam a l'air assez sérieux, il fera sans doute un bon admin. KoS (d) 17 novembre 2010 à 17:31 (CET)
  26. Pour un candidat que je ne connaissais pas jusqu'à ce jour mais dont les interventions et les attendus de son acte de candidature m'ont convaincu. Un CDI de balayeur lui conviendra bien --JPS68 (d) 17 novembre 2010 à 17:34 (CET)
  27. Pour discret mais efficace -- Xfigpower (pssst) 17 novembre 2010 à 18:11 (CET)
  28. Pour jamais croisé mais semble sans problème (même si cette cabale toulousaine m'inquiète un peu Mort de rire) -Aemaeth 17 novembre 2010 à 18:14 (CET)
  29. Pour Toto Azéro suivez le guide ! 17 novembre 2010 à 18:16 (CET)
  30. Pour Semble savoir ce qu'il veut faire avec les outils. A ma confiance. GLec (d) 17 novembre 2010 à 18:22 (CET)
  31. Pour Bonne impression. Buisson (d) 17 novembre 2010 à 18:29 (CET)
  32. Pour Suite de la conservation du bistrot. :) --Nouill (d) 17 novembre 2010 à 18:30 (CET)
  33. Pour Ne connais pas très bien Kelam mais je me fie à la confiance des autres, et pour lui prouver aussi qu'on peut être élu sans avoir fait de BA ou d'AdQ Clin d'œil --Floflo (d) 17 novembre 2010 à 18:44 (CET)
  34. Motivé. TigHervé 17 novembre 2010 à 18:46 (CET)
  35. PourPéeuh (discuter) 17 novembre 2010 à 18:51 (CET)
  36. Pour--Y▬Spirine@causer 17 novembre 2010 à 18:55 (CET)
  37. Pour Elfixdiscuter. 17 novembre 2010 à 19:52 (CET)
  38. Pour Me parait bon pour le service. Popo le Chien ouah 17 novembre 2010 à 20:16 (CET)
  39. OK. Dodoïste [ dring-dring ] 17 novembre 2010 à 20:53 (CET)
  40. Pour ne plus avoir à toucher aux articles sur le catch --Gribeco 【ツ】 17 novembre 2010 à 21:02 (CET)
  41. Pour Idem 12 et 24, et j'ai eu à l'occasion de te voir à l'œuvre sur des articles mis à mal. Totodu74 (devesar…) 17 novembre 2010 à 21:10 (CET)
  42. Pour Sans problème. kvardek du (la plej bela nombro) le 27 brumaire 219ou le 17 novembre 2010 à 21:17 (CET)
  43. Pour Sans hésitation. En plus, assez d'accord avec Symac. Hadrianus (d) 17 novembre 2010 à 21:39 (CET)
  44. Pour Le profil me plaît, aucun problème ! Même si j’avoue ne jamais t’avoir vu à l’œuvre (du moins je ne m’en souviens pas), je ne vois que du bon. Moipaulochon 17 novembre 2010 à 21:45 (CET)
  45. Pour en tout confiance après lui avoir déjà suggéré de vive voix cette candidature Et le fait qu'il fasse partie de la cabale toulousaine n'est qu'une qualité de plus ^^--Bapti 17 novembre 2010 à 21:47 (CET)
  46. Pour Contributeur peut rencontrer (mais je ne suis pas bavard non plus), mais contributeur intéressant d'après ce que j'ai pu découvrir de lui dans divers PdD. Cj73 On en parle ? 17 novembre 2010 à 22:13 (CET)
  47. Xic [667 ] 17 novembre 2010 à 23:16 (CET)
  48. Pour J'ai regardé quelques contributions (revert, typo, etc.). Ça me plait. Cantons-de-l'Est 18 novembre 2010 à 01:36 (CET)
  49. Pour Aucun problème. --Don Camillo (d) 18 novembre 2010 à 08:09 (CET)
  50. Pour. Je ne te connais pas, mais j'ai entièrement confiance dans les votants ci-dessus. Manoillon (d) 18 novembre 2010 à 08:16 (CET)
  51. Pour Utilisateur faisant du très bon travail sur wikipédia et qui se diversifie dans divers projet. C'est Ok pour moi Supporterhéninois [Service après-vente de l'héninois] 18 novembre 2010 à 09:26 (CET)
  52. Pour Aucun soucis pour moi. Norion (d) 18 novembre 2010 à 10:37 (CET)
  53. Pour En confiance --Bruno2wiau zinc ♫ 18 novembre 2010 à 12:15 (CET)
  54. Pour Connais pas. Mais vu les commentaires de nombreux contributeurs que j'apprécie, mon choix est fait ! --Alcide Talon blabla ? 18 novembre 2010 à 12:28 (CET)
  55. Pour Kyro me parler le 18 novembre 2010 à 15:06 (CET)
  56. Pour et bon courage. Ælfgar (d) 18 novembre 2010 à 15:19 (CET)
  57. Pour Kropotkine 113 (d) 18 novembre 2010 à 19:11 (CET)
  58.  Plutôt pour - rarement vu passer dans ma liste de suivi, mais la présentation étendue est convaincante. De plus, un administrateur s'intéressant à la culture populaire n'est pas de trop. Colin dla 18 novembre 2010 à 20:53 (CET)
  59. Pour Pour avoir eu l'occasion de voir souvent Kelam à Toulouse depuis plus d'un an, je peux certifier que c'est quelqu'un de posé, intelligent, modéré, et à qui je confierais les outils d'admin les yeux fermés (et puis il est sacrément baraque alors si je vote contre, je vais me faire démolir à la prochaine wikirencontre ^^ ). Et 3 ans de contribs sans casserole, je dirais que c'est une preuve de sagesse --Serein [blabla] 18 novembre 2010 à 23:18 (CET)
  60. Pour Sardur - allo ? 18 novembre 2010 à 23:47 (CET)
  61. Vu. Devrait faire l'affaire. Sauf erreur Clin d'œil.--Warp3 (d) 19 novembre 2010 à 05:36 (CET) Les votes en "neutre" prouvent qu'il est bon de faire un (des) petit tour sur les PDD, ou au moins sur le Bistro, avant de postuler...
  62. Pour bah enfin Creu occitana black.svg Approved by Tolosa cabal ! --GdGourou - Talk to °o° 19 novembre 2010 à 07:21 (CET)
  63. Pour Compétent. De plus ta liste de suivi contient la mienne, alors j'espère bien que tu vas me simplifier la vie :p Zandr4[Kupopo ?] 19 novembre 2010 à 08:41 (CET)
  64. Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal--GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 19 novembre 2010 à 10:08 (CET)
  65. Pour parce que pas contre, et pour la même raison que Skippy le Grand Gourou. Cordialement, Freewol (d) 19 novembre 2010 à 10:46 (CET)
  66. Pourquoi pas --Pªɖaw@ne 19 novembre 2010 à 11:22 (CET)
  67. Pour Je n'ai jamais eu l'occasion de te croiser, c'est donc que tu sais agir avec discrétion et, au vu de tes contribs, avec discernement. Pymouss |Parlons-en| 19 novembre 2010 à 13:26 (CET)
  68. Pour Jamais croisé. Il a fallu que j'aille lire sa présentation, sa PdD, toussa. Et toolserver qui a pas fonctionné. Mais finalement, confiance accordée : Flag-map of Greece.svg Approuvé par l'hétairie hellène Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 novembre 2010 à 17:52 (CET)
  69. Pour--Rosier (d) 19 novembre 2010 à 19:10 (CET)
  70. Pour C'est bon pour moi. Ben76210 (d) 19 novembre 2010 à 21:03 (CET)
  71. Tout à fait inconnu - mais semble très bien Sourire Clem () 20 novembre 2010 à 12:16 (CET)
  72. Pour Croisé quelquefois. quelqu'un de stable et sérieux -Mikeread (d) 20 novembre 2010 à 17:42 (CET)
  73. Pour --Citron (d) 20 novembre 2010 à 21:51 (CET)
  74. Pour. --Wikinade (d) 21 novembre 2010 à 08:23 (CET)
  75. Pour Semble sérieux-- fuucx (d) 21 novembre 2010 à 16:32 (CET)
  76. Sans problème (même si à ce stade de la consultation mon avis n'a plus beaucoup d'intérêt). Flot (2) 21 novembre 2010 à 18:05 (CET)
  77. Pour Jamais croisé, mais pas d'opposition. Semble sérieux. Trizek bla 21 novembre 2010 à 23:53 (CET)
  78. Pour. Quasi inconnu pour moi, mais pourquoi pas ? Matpib (discuter) 22 novembre 2010 à 11:24 (CET)
  79. Les propos tenus dans la profession de foi m'ont semblé intelligents et pertinents, et me laissent une impression favorable du candidat dont je n'avais jusqu'à alors point eu le plaisir de croiser sa route. Aussi approuve-je cette candidature. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dereckson (discuter).
  80. Pour sans problème. --Harmonia Amanda (d) 22 novembre 2010 à 22:25 (CET)
  81. Pour J'ai eu l'occasion de croiser quelques fois ce contributeur sur le projet jeu vidéo et il m'a toujours semblé sérieux et ouvert. La présentation est également convaincante. --Sylvhem Discuter 23 novembre 2010 à 21:33 (CET)
  82. Pour C'est vrai que le vandalisme est un problème à résoudre et il faut des gens pour les stopper =) Même si votre présentation est assez brève (vous ne dites pas assez ce que vous aimez faire et ce que vous ferez avec les outils d'administrateur à par la lutte contre le vandalisme) je vote pour vous avec enthousiasme. ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 24 novembre 2010 à 18:16 (CET)
  83. Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal un peu de sang frais...euh neuf :) Attention à l'usure due aux vandalismes, par contre. - DarkoNeko (meow?) 26 novembre 2010 à 22:39 (CET)
  84. Pour Je ne prétends pas régler tout par moi-même (c'est le meilleur moyen de sombrer dans l'abus). Voilà une profession de foi qui me plait en plus de la présentation convaincante et d'une impression très favorable. Mogador 28 novembre 2010 à 17:04 (CET)
  85. Pour --Thesupermat [you want to talking to me ?] 30 novembre 2010 à 11:41 (CET)
  86. Pour car je suis un optimiste. Erdrokan - ** 1 décembre 2010 à 20:08 (CET)
  87. Pour A ma confiance, et un peu de main d'œuvre supplémentaire sera toujours bon à prendre. od†n [dead words] 2 décembre 2010 à 08:12 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1. ! Attendre Gros contributeur, bien intégré et sans conflit, grand investissement sur les articles, avec la volonté de limiter le vandalisme, et nous avons besoin d'admin, donc avis plutôt favorable. Mais la profession de foi est plutôt maigre. Contribuer sur des séries télé ou des jeux vidéos (il en faut, je ne dénigre pas !) ne me semble pas représentatif en matière de conflits sur WP. Enfin, la participation à la maintenance, aux pages de conflits (PàS, PàF, etc.), ou aux projets est pratiquement inexistante, ça manque vraiment... Brejnev [говорить] 17 novembre 2010 à 15:26 (CET)
  2. Contre Connais pas. Mica (d) 17 novembre 2010 à 16:21 (CET)
    — L'intervention d'un tiers a été déplacée en page de discussion.
  3. Contre Rien de personnel, mais tant que le mandat des administrateurs ne sera pas limité dans le temps, je voterai systématiquement contre toutes les candidatures. Jean-Jacques Georges (d) 19 novembre 2010 à 17:52 (CET)
  4. Contre Contre tant que le mandat d'administrateur ne sera pas limité dans le temps. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 19 novembre 2010 à 18:19 (CET)
  5. Contre Un administrateur de plus, c'est un censeur de plus.Gratte-papier (d) 22 novembre 2010 à 18:55 (CET)
    — Des commentaires sur ce vote ont été déposés ici.— t a r u s¿ Qué ? 23 novembre 2010 à 13:18 (CET)
  6. Contre Pour un mandat illimité je fais attention, et je trouve que Kelam n'a fait que des contributions dans l'espace principale, et manque de contribution autres (discussions, projets etc.) qui me semble un bon indicateur d'une personne connaissant plus largement WP qu'un simple contributeur. Hatonjan (d) 24 novembre 2010 à 07:34 (CET)
  7. ! Attendre. Changement de vote. Une personne qui sourit doucement à une remarque pertinente d'un autre contributeur dans les compléments de sa profession de foi me laisse sceptique sur sa capacité de recul et de discussion. À ce propos sa pdd est plutôt maigre en 3 ans, pas/peu de contributions sur les pages communautaire et n'a pratiquement jamais donné son avis sur les PaS, SI et autre. Pour moi l'assurance d'une bonne utilisation du balai n'est pas là, dommage.--LPLT [discu] 25 novembre 2010 à 17:34 (CET)
  8. ! Attendre - Son commentaire sur le bistrot de ce jour me gêne un peu - Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2010#Vandalisme de cette section - Quelle sera sa réaction lorsque le vandalisme sera plus hard et deviendra quotidien ! --Lomita (d) 25 novembre 2010 à 18:19 (CET)
  9. Quasiment aucune requête aux admins, ce qui ne permet pas de d'assurer qu'il saura traiter correctement celles qui seront déposées par les autres. Le commentaire signalé par Lomita montre d'ailleurs qu'il n'a aucune expérience des pénibles et ne sait pas les gérer. Moyg hop 25 novembre 2010 à 19:01 (CET)
  10. ! Attendre Je rejoins l'avis de Lomita, ci-dessus --Surdox (d) 28 novembre 2010 à 14:42 (CET)
  11. Contre Toujours pas compris l'utilité d'avoir les outils d'admin : je note que dans la 2è profession de foi, il est indiqué que c'est pour lutter contre le vandalisme sur les articles que Kelam suit, mais en même temps, le peu de requêtes aux admins ou interventions dans l'espace communautaire me fait plus penser à une motivation artificiellement ajoutée pour justifier a posteriori la candidature. --Laurent N. [D] 28 novembre 2010 à 23:05 (CET)
  12. Contre Je rejoins les avis précédents, c'est plus le titre d'administrateur qui t'intéresse. --Guil2027 (d) 1 décembre 2010 à 10:44 (CET)
    Tu connais ? Fm790 | 1 décembre 2010 à 11:07 (CET)
  13. Contre Je ne souhaite pas que ce candidat soit mandaté à vie. S'il accepte d'être désysopé automatiquement au terme de, à sa convenance, 2 ou 3 ans de mandat, je pourrais revoir ma position. Cordialement. --Bruno des acacias 1 décembre 2010 à 12:00 (CET)

Neutre

  1.  Neutre Présentation assez courte, contributeur que je connais, qui me semble bien, mais quelques petites choses me chagrine, donc je ne voterais pas pour. Bonne chance ! Sebleouf (d) 17 novembre 2010 à 14:14 (CET)
  2. Neutre : contributeur dont je ne connais, en fait, que le nom Sourire. Hégésippe | ±Θ± 17 novembre 2010 à 15:28 (CET)
     Neutre : je viens de le découvrir il y a qlq heures... Incapable de juger sur si peu d'éléments (profession de foi a minima, pas tant de contribs que cela...)--LPLT [discu] 17 novembre 2010 à 20:10 (CET)
    Hop. Fabrice Ferrer[agora] 17 novembre 2010 à 20:12 (CET)
    Changement de vote suite à la lecture de cette page justement.--LPLT [discu] 25 novembre 2010 à 17:34 (CET)
  3. Je ne te connais pas. Et je pense que c'est réciproque ^^Litlok (m'écrire) 18 novembre 2010 à 10:52 (CET)
  4.  Neutre exposé des motivations trop réduit + jamais rencontré = insuffisant pour donner une appréciation. A t a r a x i e--d 18 novembre 2010 à 15:03 (CET) vu en annexe, mais rien d'assez consistant à se mettre sous la dent quand même A t a r a x i e--d 18 novembre 2010 à 15:05 (CET)
  5.  Neutre Je ne connais pas Kelam, mais je lui conseille de faire un tour sur les PàS et les labels BA et AdQ pour qu'il prenne ses marques sur ces sujets. Lebrouillard demander audience 18 novembre 2010 à 22:21 (CET)
    Les pages Bons articles et Articles de qualité sont dans ma liste de suivi, mais bon… Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 18 novembre 2010 à 22:54 (CET)
    sans compter quelques relectures sur plusieurs AdQ... --GdGourou - Talk to °o° 19 novembre 2010 à 07:33 (CET)
    et puis surtout que cela n'a rien à voir avec le boulot d'admin (sauf les PàS). Udufruduhu (d) 19 novembre 2010 à 08:27 (CET)
    Reformulons en disant que je travaille surtout là dessus et que je ne connais pas le bonhomme, donc j'ai du mal à me prononcer pour ou contre, et que vu le stock de votes positifs, je ne mets pas en danger son élection... Lebrouillard demander audience 19 novembre 2010 à 13:01 (CET)
  6.  Neutre parce que je ne te connais pas. Je ne vois pas de raison évidente de m'opposer à ton élection Clin d'œil --Hercule Discuter 18 novembre 2010 à 22:51 (CET)
  7.  Neutre connais absolument pas mais ne semble pas traîner de grosses casseroles Thierry Lucas (d) 19 novembre 2010 à 16:36 (CET)
  8.  Neutre Jamais croisé mais semble sérieux, donc aucune objection — Neef [Papoter] 19 novembre 2010 à 22:43 (CET)
  9.  Neutre La sérénité et le respect des règles nécessaires à une telle consultation me semblant faire drastiquement défaut, je préfère ne pas me prononcer.Thémistocle (d) 19 novembre 2010 à 22:48 (CET)
  10.  Neutre Par méconnaissance. --Yelkrokoyade (d) 20 novembre 2010 à 19:10 (CET)
  11.  Neutre Il n'a pas, apparemment, de problème mais je ne connais pas. Philippe Giabbanelli (d) 20 novembre 2010 à 21:10 (CET)
  12.  Neutre Je n'ai pas d'objections, mais je ne connais pas assez. Bonne chance pour la suite ! Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 20 novembre 2010 à 21:13 (CET).
  13.  Neutre Je n'ai pas le souvenir d'avoir croisé ce pseudo. Pas d'avis. Bertrouf 22 novembre 2010 à 05:23 (CET)
  14.  Neutre SM ** ようこそ ** 22 novembre 2010 à 11:26 (CET)
  15.  Neutre Ne connaissant pas le candidat, je vote neutre. --Actarus (Prince d'Euphor) 22 novembre 2010 à 11:39 (CET)
  16.  Neutre jamais croisé, ce qui ne prouve rien d'un côté comme de l'autre.--Macassar | discuter 22 novembre 2010 à 13:40 (CET)
  17.  Neutre --Irønie (d) 22 novembre 2010 à 17:45 (CET)
  18.  Neutre Risque d'être un administrateur inexpérimenté à ses débuts. Ce qui n'est pas suffisant pour voter contre, mais me retient de voter pour. --Maurilbert (discuter) 27 novembre 2010 à 03:29 (CET)
  19.  Neutre pas convaincu des besoins d'outils admin --tpa2067(Allô...) 28 novembre 2010 à 15:16 (CET)
  20.  Neutre Trop peu d'éléments pour me prononcer. -- o2 [Allo?] 28 novembre 2010 à 17:40 (CET)

Avis non décompté

  1. Contre Au vu de ses contribution (nombreuse), cet utilisateur ne discute pas souvent. Il n'a pas dut avoir un echantillon suffisant de conflits et j'ai des doute sur ses capacité relationnel. De plus, je ne vois pas pourquoi il aurai besoin des outils d'admin, il ne fait que répondre à une demande sur le bistrot. "Pour contrer le vandalisme et les copyvio?" Je ne l'ai jamais vu, ni sur les articles, ni sur live RC. Beaucoup trop discret. Il faudrai aussi participer à plus de maintenance avant de se représenter. Desoler Ktrufhj (d) 17 novembre 2010 à 15:46 (CET)
    — L'intervention d'un tiers a été déplacée en page de discussion.