Projet:Sport/Café des sports/Archives21

Archives

Archives de l'historique janv. 2005 – mars. 2010 Archives du Café des sports

1. janv. 2005 – oct. 2006
2. – juil. 2007
3. – oct. 2007
4. – mars 2008
5. – mai 2008
6. – août 2008
7. – janv. 2009
8. – mars 2009
9. – mai 2009
10. – sept. 2009
11. – nov. 2009
12. – déc. 2009
13. – mars 2010
14. – mai 2010
15. – oct 2010
16. – fév. 2011
17. – août 2011
18. – fév. 2012
19. – juil. 2012
20. – déc. 2012
21. – août 2013
22. – juin 2014
23. – janv. 2015
24. – juill. 2015
25. – janv. 2016
26. – sept. 2016
27. – sept. 2017
28. – déc. 2018
29. – mars 2021
30. – sept. 2023
31. – en cours
32. – à venir

Bonnes fêtes à tous

Bon, puisqu'on est encore tous vivants et que je ne serais pas dispo demain, je vous souhaite dès aujourd'hui, Bodyboardeurs, Bodyboardeuses, de bonnes fêtes de fin d'année pour vous et vos proches. On se revoit dans...3 kilos ? Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 23 décembre 2012 à 10:26 (CET)

Joyeux temps des fêtes à tout le monde , c'est le temps de manger tout ce que notre estomac peut endurer et même plus, de se reposé un peu et de passer du temps avec les autres --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 23 décembre 2012 à 12:14 (CET)

Bonnes fêtes à vous aussi ! Je rajoute un plat de résistance un peu non conventionnel, mais c'est tellement bon  ! Udufruduhu (d) 24 décembre 2012 à 16:44 (CET)

• 
  huîtres du Bassin d'Arcachon en entrée
• 
  Pollo con mole pour continuer

Quelle catégorie de Fédération nationale pour la Royal Yachting Association

Bonjour. Ayant créé l'article sur la Royal Yachting Association, j'aurais aimé la catégoriser dans une des catégories de la catégorie:fédération sportive nationale. Puis-je créer la catégorie Catégorie:Fédération sportive du Royaume-Uni, où pourrait également se loger par exemple la Fédération du Royaume-Uni de hockey sur glace, ou bien avez-vous une autre idée ? (Car Fédération sportive britannique, c'est un peu vague...) --Michel Barbetorte (d) 23 décembre 2012 à 15:41 (CET)

Bonsoir. Les fédérations de la Catégorie:Fédération sportive nationale sont rédigées différemment que ta proposition. En suivant leur exemple par souci d'harmonisation on serait donc plus proche de Catégorie:Fédération sportive britannique.

D'autres avis ? Matpib (discuter) 23 décembre 2012 à 20:26 (CET)

je viens d'en profiter pour rassembler les différentes fédérations sportives britanniques en attendant la création de la catégorie spécifique. Matpib (discuter) 23 décembre 2012 à 20:33 (CET)

L'harmonisation, oui, mais l'imprécision non. En football il y a bien des fédérations britanniques différentes pour l'Angleterre et d'autres nations du Royaume-Uni. En nautisme, ce n'est pas le cas, pas plus qu'en hockey sur glace. Donc, pourquoi pas Catégorie:Fédération sportive du Royaume-Uni, pour ne pas détonner dans la liste des catégories ? --Michel Barbetorte (d) 23 décembre 2012 à 21:20 (CET)

D'une certaine manière les football et rugby à XV sont les exceptions qui confirment la règle... les fédérations basées sur une organisation nationale (au niveau du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord) sont britanniques, les fédérations "régionales" (basées sur les nations constitutives) sont anglaises, écossaises, galloises et nord-irlandaises.

Attendons donc d'autres avis. Matpib (discuter) 23 décembre 2012 à 21:28 (CET)

On peut par ailleurs remarquer que cette dénomination de "britannique" est celle utilisée par les fédérations elles-mêmes : British Ice Hockey Association, British Canoe Union ou encore British fencing. Matpib (discuter) 23 décembre 2012 à 21:34 (CET)

Finalement, tu as raison, britannique c'est le plus simple ! Il suffit de spécifier dans la catégorie que britannique veut dire du Royaume-Uni et le tour est joué ! Mais faut pas oublier de le préciser, pour éviter les éventuels problèmes ultérieurs. --Michel Barbetorte (d) 23 décembre 2012 à 21:41 (CET)

Liens externes

Bonjour le café,

Je viens de créer Catégorie:Modèle de sport créant un lien externe pour faciliter la maintenance. Je pense qu'il a du nettoyage à faire et de la mise en forme des documentations de la plupart des modèles. Avis aux volontaires, vous pouvez pendre exemple sur les modèles du rugby à XV qui ont été nettoyés. Udufruduhu (d) 27 décembre 2012 à 13:44 (CET)

Je viens de voir qu'il existait le modèle {{Fiche Footballdatabase}}, il ne fonctionne pas bien donc il serait à supprimer. L'exemple de la fiche de Messi, montre qu'il ne prend pas en compte les majuscules. --Jack^rs le 27 décembre 2012 à 14:00 (CET)

Il fonctionne très bien, c'est la doc qui n'explique pas qu'il faut faire attention à la casse. Quoi qu'il en soit, il n'est pour le moment pas utilisé, sa suppression ne poserait sans doute pas de problème. --'toff ^[discut.] 28 décembre 2012 à 15:31 (CET)

Je savais bien que le projet hockey réagirait au quart de tour . Udufruduhu (d) 28 décembre 2012 à 23:46 (CET)

En parlant de modèles, je viens de créer Catégorie:Modèle infobox basket-ball, mais je me rends compte qu'il est plus difficile de catégoriser les modèles que je ne le pensais. Si quelqu'un voulait bien éclairer ma lanterne, il faudrait y inclure Modèle:Infobox Match de basket-ball, Modèle:Infobox Équipe nationale de basket-ball, Modèle:Infobox Club de basket-ball et Modèle:Infobox Joueur de basket-ball si je n'en oublie pas. En fait, j'avais à peu près réussi à inclure ma nouvelle catégorie via la doc avec les histoires de noinclude, mais comme je n'ai pas réussi à enlever les catégories devenues redondantes, j'ai annulé avant de faire des erreurs... vu que d'habitude je gère tout via le gadget HotCats. --El Funcionario (d) 29 décembre 2012 à 01:35 (CET)

 Fait. Udufruduhu (d) 29 décembre 2012 à 11:15 (CET)

Merci ! --El Funcionario (d) 29 décembre 2012 à 14:27 (CET)

Hockey sur glace .--Chollux ^{[viens batailler]} 30 décembre 2012 à 12:30 (CET)

Notoriété

Bonjour, sur la page Wikipédia:Notoriété des articles, j'ai trouvé les critères pour les escrimeurs, footballeurs, joueurs de hockey sur glace, rugbymen (XV) et tennismen. Ma question y-a-t-il eu une discussion et des critères pour les basketteur (joueurs, entraîneurs et arbitres). C'est la création de l'article sur Carole Delauné qui m'amène cette question. Par contre pour Carole Delauné j'ai aucun doute sur son admissibilité étant donné qu'elle a arbitré 6 matchs des JO et qu'elle arbitre le championnat de LFB. Merci de me rappeler où trouver les critères s'ils existent, sinon faudra lancer un débat. Cdlt.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 28 décembre 2012 à 16:55 (CET)

Comme il n'existe pas de critères de notoriété spécifiques pour les personnalités du basket, ce sont les critères généraux du sport qui s'appliquent: Wikipédia:Notoriété des sportifs

Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes :

• avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ;
• avoir joué dans une ligue professionnelle dans un sport collectif ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne1, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ;
• avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
• avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ;
• avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne.

Matpib (discuter) 28 décembre 2012 à 18:29 (CET)

Oui, on avait eu une discussion à propos de ceci sur le bistro du Projet Basket-ball il y a quelques mois... --El Funcionario (d) 29 décembre 2012 à 01:40 (CET)

Problème d'affichage

Bonjour,

Quelqu'un de compétent pourrait regarder ce qui pose problème dans la section « Évaluation » de Projet:Roller in line hockey, le lien [modifier] apparait sur la même ligne que le titre et le décale, alors qu'il apparait en dessous pour toutes les autres sections.

Merci d'avance, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 30 décembre 2012 à 18:50 (CET)

En fait c'est l'inverse, regarde les autres projets le lien [modifier] apparait sur la même ligne que le titre. Le problème vient, me semble-t-il, du fait que tu as voulu centrer les titres. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 décembre 2012 à 19:00 (CET)

Je ne suis pas responsable de ce problème… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 30 décembre 2012 à 19:02 (CET)

Je viens de vérifier, le problème ne vient pas de Projet:Roller in line hockey/Modèle Cadre --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 30 décembre 2012 à 19:03 (CET)

J'ai testé, c'est pas text-align:center qui pose problème (j'ai mis left pour tester, mais j'ai remis vu que ça changeait rien). --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 30 décembre 2012 à 19:08 (CET)

Serait-ce le tableau qui prend trop de place et qui empêche le lien de se positionner correctement ? — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 30 décembre 2012 à 23:49 (CET)

Visiblement, non ... peut-être demander au Projet:Modèle ? — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 30 décembre 2012 à 23:52 (CET)

Trouvé ! C'est ton "None" avec la majuscule qui le génait. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 30 décembre 2012 à 23:55 (CET)

Merci --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 31 décembre 2012 à 00:03 (CET)

Admissibilité

Discussion transférée de Discussion Projet:Hockey sur glace

Bonjour,

Romain Horrut, joueur actuel de Bordeaux, n'est clairement pas admissible selon les critères du hockey sur glace, mais je viens de découvrir qu'il a été vice-champion du monde de roller in line hockey FIRS en 2008, ce qui est suffisant d'après WP:NS. Le problème est que les seules sources que j'ai trouvées sont une interview sur hockeyhebdo.com, celle du site officiel des Boxers et sa fiche sur le site de l'association de supporters, avec à chaque fois à peine quelques mots dessus. Tout ça me parait faible et pas secondaire comme source. Donc admissible ou pas ?

--Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 30 décembre 2012 à 20:40 (CET)

Comme source, tu peux éventuellement te servir de celles-là : Composition de l'équipe de France pour le championnat du monde 2008 et page des résultats du championnat du monde 2008. Après, en cherchant bien, on doit pouvoir trouver une ou deux sources viables au travers d'anciens Hockey Magazine ou Slapshot --Axlex (d) 31 décembre 2012 à 08:30 (CET)--

Tiens Axlex ça faisait longtemps qu'on t'avais pas vu ici, merci pour les sources, j'aimerais un avis avant de créer l'article. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 31 décembre 2012 à 09:53 (CET)

si tu as une source pour valider le podium mondial, rien ne devrait t'empêcher de créer la page. Matpib (discuter) 31 décembre 2012 à 10:05 (CET)

C'est bien là le problème (sinon je serais déjà au travail), il y a les interviews que j'ai cité, la page de résultats qu'à indiqué Axlex (d · c · b), mais c'est très faible (déjà que le hockey sur glace est un sport plutôt mineur en France, je te laisse imaginer pour le RILH). Championnat_du_monde_de_roller_in_line_hockey_FIRS_2008#Liens_externes donne 4 sources dont 3 sont des liens morts et celui qui reste est le 2^e lien d'Axlex. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 31 décembre 2012 à 10:36 (CET)

En résumé, il est admissible selon les critères, mais les sources sont faibles. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 31 décembre 2012 à 10:38 (CET)

[PDF] résultats officiels (trouvé sur le site de la FIRS). --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 31 décembre 2012 à 14:01 (CET)

Composition de l'équipe de France 2008, est-ce que c'est bon ? --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 31 décembre 2012 à 14:05 (CET)

Des avis ? En attendant, bon réveillon et à l'année prochaine… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 31 décembre 2012 à 19:00 (CET)

Je n'y avais pas fait attention, mais étant donné qu'il suffit d'« avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne », il est bien admissible. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 1 janvier 2013 à 15:09 (CET)

Histoire de quand même compléter les sources, la composition de l'équipe de France (où le nom de Romain Horrut apparaît) est donnée dans Hockey Magazine numéro 89 (juillet 2008), page 60 dans un article intitulé "Les Tricolores savent à quoi s'attendre" écrit par Antoine Hoët. Les résultats de ce même championnat (avec photos de Horrut) sont présents dans Hockey Magazine numéro 90 (octobre 2008), pages 70 & 71 dans un article intitulé "Un Mondial de conquérants" par Antoine Hoët. --Axlex (d) 1 janvier 2013 à 19:55 (CET)

Merci encore de ton aide Axlex --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 1 janvier 2013 à 19:59 (CET)

Bonne année

Bonne année 2013

... la santé, et meilleurs voeux pour 2013 ! — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 1 janvier 2013 à 00:22 (CET)

Bonne année, meilleurs vœux et tout le reste ! --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 1 janvier 2013 à 01:06 (CET)

Debout la-dedans ! On met de suite ses affaires de sport et on part, chacun dans son domaine, évacuer tous ces abus gastronomiques ! Allez, hop, hop, hop !!! Bonne année --'toff ^[discut.] 1 janvier 2013 à 08:44 (CET)

Hop, je reviens juste de boucler un semi-marathon, je prends une douche et je m'y colle. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 janvier 2013 à 10:31 (CET)

Bonne année à tous --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 1 janvier 2013 à 12:40 (CET)

Bonne année 2013 à tous les membres du projet (ou non d'ailleurs...) Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 janvier 2013 à 13:02 (CET)

Bonne année 2013 également, santé ! --Sisyph 1 janvier 2013 à 17:56 (CET)

Quel gâchis tout ce champagne perdu... Matpib (discuter) 1 janvier 2013 à 18:14 (CET)

Bonne année à toutes et tous ! Udufruduhu (d) 1 janvier 2013 à 19:29 (CET)

Cristiano Ronaldo BA ?

Le vote vient de s'ouvrir ici

J'ai pris la liberté de vous informer de ce nouveau vote car je l'ai vu dans les dernières modifications des article foot Mais tout le mérite revient à SC Lusoense. --Twilight-Brawl (d) 2 janvier 2013 à 12:57 (CET)

Wimbledon

Bonjour à tous et bonne année ! Après un appel resté sans écho sur le portail tennis, je viens ici vous demander ce qu'il manque selon vous pour faire de l'article tournoi de Wimbledon un BA. Je sais qu'il manque encore des références dans la partie historique, ce problème sera réglé d'ici peu. Merci pour votre aide ! Spartan 117 (d) 2 janvier 2013 à 19:02 (CET)

Infobox générique

Salut. Suite à la discussion plus haut (Projet:Sport/Café des sports#Catégorie:Fausse infobox), j'ai commis, en coopération avec Udufruduhu (d · c · b), {{Infobox Sport par localisation}}. A vous de voir si ça convient à ce qui manquait et si ça doit encore être amélioré ? A+ --'toff ^[discut.] 4 janvier 2013 à 19:28 (CET)

bravo beau boulot, tout est ok pour moi--Remy34 (d) 4 janvier 2013 à 19:38 (CET)

deux autres infobox pose problème, celle des derbys en football, un collage à ce jour, et celles des équipes nationales hors sports principaux, water polo par exemple, pas trouvé de modèle qui va bien pour les faire--Remy34 (d) 4 janvier 2013 à 20:05 (CET)

Super ! J'ai fait quelque menues retouches ; j'ai notamment ajouté le lien vers le modèle en pied d'infobox. Et puisque le travail a été fait pour la doc, j'ai mis les trois articles cités en exemple à jour . Udufruduhu (d) 4 janvier 2013 à 20:13 (CET)

Super tes exemples, par contre je cherche une infobox cohérente pour Rivalité entre les Celtics et les Lakers avant de proposer en label (il y a quelque temps 'toff m'a fait remarqué le soucis de cette fausse infobox). -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 janvier 2013 à 21:57 (CET)

Je pense que l'{{Infobox Rivalité dans le sport}} devrait faire l'affaire. Tu as plusieurs exemples dans la doc pour t'inspirer. Udufruduhu (d) 4 janvier 2013 à 23:44 (CET)

Bon boulot, belle infobox. +1 pour le manque en ce qui concerne le water-polo. Juste une remarque : pour les sports dans les villes, ne pourrait-on pas ajouter un champ dans lequel on indiquerait le sport concerné par chaque club, quitte à inscrire omnisport ? Cela pourrait être utile et plus lisible dans le cas où on s'attaque à de grandes villes étrangères (exemple : Sport à Londres avec 150 équipes de football) --El Funcionario (d) 5 janvier 2013 à 19:24 (CET)

Il suffit de rajouter le sport entre parenthèses à la main, comme-ceci. Pour ce qui est des grandes villes, on pourrait préciser clubs principaux pour éviter de mettre toutes les équipes sportives et avoir une liste longue comme le bras. Resterait alors à discuter en pdd de l'article quels clubs mettre dans l'infobox.

PS : « omnisports » prend toujours un « s » . Udufruduhu (d) 5 janvier 2013 à 19:37 (CET)

Effectivement, le problème est résolu de manière simple. J'avais pensé à autre chose : Inscrire Club sur un bandeau tout comme Généralités et Palmarès le sont sur le modèle {{Infobox Club de basket-ball}}, puis inscrire les sports concernés dans les colonnes. Mais effectivement c'est bien plus simple avec une parenthèse toute bête.

PS : (Oups, je le savais, erreur d'inattention) --El Funcionario (d) 5 janvier 2013 à 20:24 (CET)

Badminton sur WP:DR

Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il se pencher sur cette requête en renommage ? J'ai posé la même question sur la pdd du projet badminton mais n'ai pas eu de réponse à cette heure.
Merci,
Sardur - allo ? 5 janvier 2013 à 00:28 (CET)

Forti FG01-95 : AdQ ?

Bonjour et meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Pour fêter l'arrivée de l'année 2013, je propose l'article Forti FG01-95 au label AdQ. J'aurais besoin d'une relecture, afin de savoir si l'article a le niveau ou non. Merci d'avance. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 janvier 2013 à 13:06 (CET)

Le vote est ouvert ici. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 janvier 2013 à 19:32 (CET)

Articles à créer

La page Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012, liste les articles proposée à la création sur l'année 2012. Un section thématique sur le sport existe et propose quelques articles à la création. Wrangel (d) 10 janvier 2013 à 14:37 (CET)

Rivalité entre les Celtics et les Lakers

Bonsoir, j'hésite entre les deux propositions. J'aimerais connaître vos avis sur cet article travaillé lors du dernier WCC et après:

ou

Je vois bien un AdQ, même si la partie statistiques me parait un peu petite. Et en cas de proposition à l'AdQ, il y a toujours possibilité de passage en BA. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 30 décembre 2012 à 11:00 (CET)

Je travaille sur d'autres stats tel les records NBA, de la franchise et personnels établis lors des rencontres Celtics-Lakers. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 31 décembre 2012 à 09:53 (CET)

Le vote est ici. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 15 janvier 2013 à 09:53 (CET)

Proposition d'article en BA

--Claude PIARD (d) 11 janvier 2013 à 23:13 (CET)

Bonjour. Pour information, j'ai initié la proposition d'un nouvel article consacré aux Patronages du bordelais en BA : Discussion:Patronages du bordelais/Bon article. Votre avis nous intéresse. Merci d'avance et très bonne journée. --Claude PIARD (d) 11 janvier 2013 à 08:36 (CET)

Infobox V3

Bonsoir, il doit y avoir un souci avec les nouvelles infobox : celles des monoplaces de F1 ne font pas apparaître la légende et décale la première phrase de l'article d'une ligne. C'est normal ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 11 janvier 2013 à 19:53 (CET)

De quelle infobox parles-tu et de quoi parles tu quand tu parles de "légende" ? <mode subliminal>(mettre des liens c'est bien)</mode subliminal> Si c'est de {{Infobox Châssis sport-automobile}} dont tu parles je ne vois pas de problème sur Forti FG01-95 ou Minardi PS05 par exemple (firefox et windaube7) --'toff ^[discut.] 11 janvier 2013 à 21:06 (CET)

Je parle de {{Infobox Châssis sport-automobile}} : pour la légende (de la photo dans les infobox), cela a été réglé apparemment, mais avec Google Chrome, il y a un saut de ligne pour la première ligne de l'article, pas en ce qui concerne les autres navigateurs. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 12 janvier 2013 à 11:36 (CET)

Je n'ai pas de différence entre chrome et firefox (pas de saut de ligne intempestif). Mais il devait y en avoir un qui a été réglé en même temps le problème de légende par le déplacement du noinclude. --'toff ^[discut.] 13 janvier 2013 à 11:30 (CET)

Didier Cuche

Bonsoir, l'article Didier Cuche a été proposé au label Bon article. Le vote est ici. Christophe95 (d) 11 janvier 2013 à 20:22 (CET)

label ou pas

Je viens de découvrir ceci : Discussion:Tournoi de Wimbledon/Bon article. Matpib (discuter) 12 janvier 2013 à 22:13 (CET)

Voir quelques sections plus haut . Udufruduhu (d) 13 janvier 2013 à 01:29 (CET)

c'était juste une demande d'aide pour la préparation d'un futur label, pas une annonce de lancement de procédure. Matpib (discuter) 13 janvier 2013 à 10:35 (CET)

Tony Parker Show

Bonjour à tous et bonne année au café des sports puisque je n'ai pas eu l'occasion de le faire ici. A l'instar de la page Intégrale Foot qui est passée en PàS il n'y a pas longtemps, je me posais la question de l'admissibilité ce cet article, dont les trois quarts sont composés des "invités de la semaine précédente", ce qui n'est vraiment pas particulièrement encyclopédique. Des avis ? Bonne soirée, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 15 janvier 2013 à 16:57 (CET)

L'article Aristeia Corporate Hospitality est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aristeia Corporate Hospitality ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aristeia Corporate Hospitality/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

17 janvier 2013 à 21:36 (CET)Patrick Rogel (d)

መልካም እድል

C'est vraiment une intention pour le moment, dans le sens où il reste encore pas mal de choses à faire (liens rouges, paragraphes sur les joueurs "emblématiques" et divers ajouts, plus quelques sources à trouver). Mais un avis extérieur et objectif ne serait pas de trop, surtout que c'est ma première tentative d'amélioration d'un article... Je me permets de proposer de mettre toutes les remarques, critiques et conseils sur la pdd de l'article... Queix (d) 18 janvier 2013 à 10:21 (CET)

Patronages du Bordelais

L'article Patronages du Bordelais a été proposé au label BA. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 19 janvier 2013 à 22:51 (CET)

Catégorie utile?

Bonjour à tous! Alors que je m’apprêtais à renommer Catégorie:Vainqueurs Suisse en coupe du monde de ski alpin (qui contient la bagatelle de trois fautes de typo et/ou d’orthographe), je me suis posé la question de son admissibilité, étant donné qu’elle semble être la seule de ce type.

D’un point de vue personnel, une catégorie de ce type peut être intéressante, mais il faudrait qu’elle concerne plus de pays que la seule Suisse, et aussi les deux genres. Et a priori, des pays comme l’Autriche, la France, l’Italie, la Suède, le Canada, les Etats-Unis pourraient avoir des catégories de ce type. Est-ce que ça fait trop peu? Ou est-ce que des catégories plus généralistes {Catégorie:Vainqueur en Coupe du monde de ski alpin/Catégorie:Vainqueuse en Coupe du monde de ski alpin) seraient plus appropriées? Avec possibilité de sous-catégories pour des pays ayant beaucoup de vainqueurs (Autriche et Suisse en première ligne).

Et vu que le portail sports d’hiver semble être en hibernation (il fallait que je la fasse ), je m’adresse directement à vous. Merci pour vos réponses.--Chollux ^{[viens batailler]} 20 janvier 2013 à 11:31 (CET)

Jusqu'à présent on a des catégorie par type de titre, par vainqueur d’évènement (y compris Catégorie:Vainqueur d'étape du Tour d'Italie) alors dans l'absolu pourquoi pas des catégories déclinées en plus par nationalité.

Mais avons-nous déjà une catégorie Catégorie:Vainqueur en coupe du monde de ski alpin ?

Peut-être faudrait-il commencer par cela... Matpib (discuter) 22 janvier 2013 à 11:21 (CET)

C’est justement ce que je propose ci-dessus: créer les catégories Vainqueur en Coupe du monde de ski alpin et Vainqueuse en Coupe du monde de ski alpin , puis éventuellement par épreuve (pour de grandes classiques, comme Wengen, Kitzbühel, Adelboden, Bormio, Garmisch, Alta Badia, etc, pour les hommes, Cortina, Lake Louise, Aspen, etc, pour les femmes – listes non exhaustives) et par nation, si c’est pertinent pour une majorité. Mais ce n’est pas obligatoire.

Je me posais surtout la question des catégories par nation à cause de l’existence de la catégorie Vainqueurs Suisse en coupe du monde de ski alpin, qui semble être unique.--Chollux ^{[viens batailler]} 22 janvier 2013 à 14:02 (CET)

J’ai créé les catégories des vainqueur(e)s du classement général de la Coupe du monde de ski alpin, ainsi que des classements par discipline (descente, super-G, slalom géant, slalom et combiné).

Renommage de catégorie

Existe-t-il une meilleur méthode de renommage que celle-ci :

• 1 - créer la nouvelle catégorie
• 2 - remplacer l'ancienne catégorie par la nouvelle dans tous les articles (ce qui va vider l'ancienne catégorie)
• 3 - supprimer la catédorie

C'est la procédure (phase 1 et 2) qu'a utilisé un contributeur pour franciser toutes les catégories des entraîneurs de basket-ball de NBA par club. Quant à moi j'ai supprimé une à une toutes les catégories vides.

De plus cette méthode casse tous les interwiki.

Je pose cette question car il faudrait envisager de renommer toutes les catégories de joueurs NBA par club. Mais là c'est entre 2500 et 3000 pages qu'il faut modifier, de même que pour les catégories joueurs drafté par..... Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 janvier 2013 à 08:47 (CET)

Non, pas vraiment. Mais s’il y a énormément d’articles dans la catégorie, tu peux faire appel à un bot.--Chollux ^{[viens batailler]} 23 janvier 2013 à 08:53 (CET)

Et pour les interwikis, je les conserverais sur un fichier à part (genre, un document de traitement de texte) et les remettrais sur les nouvelles catégories, une fois les anciennes supprimées (mais c’est peut-être aussi faisable par un bot? à demander.)--Chollux ^{[viens batailler]} 23 janvier 2013 à 08:57 (CET)

Pour les interwikis le contributeur l'a fait mais par contre le lien français sur chacun des wiki étranger est faux. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 janvier 2013 à 08:59 (CET)

Peut-être qu’un bot spécialisé en interwiki (comme ZéroBot) peut s’en charger? Il faut en faire la demande.--Chollux ^{[viens batailler]} 23 janvier 2013 à 09:02 (CET)

Photo de sport en Île de France

Bonjour,

Le groupe photo d'île-de-France souhaite développer la photo sportive. Nous avons élaboré un calendrier des manifestations à venir. En ce qui concerne la matériel photo, Wikimédia France peut prêter un objectif (canon 70-200mm 2.8). La location est également envisageable et l'achat d'équipement supplémentaire. On peut également vous aider à obtenir des accréditations. on n'a pas (encore) accès aux événements majeurs (Ligue 1, Roland Garros, match de l'équipe de France de football) mais des sports moins médiatisés, tout le sport féminin, le sport paralympique sont envisageables.

Ce qu'il manque, ce sont des photographes. Êtes vous intéressés ? Pyb (d) 23 janvier 2013 à 15:44 (CET)

Liste des matchs de l'équipe de France de handball par adversaire

Bonjour, je voudrais avoir votre avis: est-ce que je dois mettre une référence pour chaque match joué par l'équipe de France? Merci d'avance pour vos réponse. Nîmois30 (d · c · b) 24 janvier 2013 à 09:00 (CET)

L'idéal serait une source par match (en rajoutant une colonne dans les tableaux)

Mais si tu possèdes une source qui reprend la totalité des matchs, c'est quand même pas mal... Matpib (discuter) 24 janvier 2013 à 11:41 (CET)

Ok merci je peut trouver des sources pour la plupart des matchs. Deux seront nécessaires pour certain match où le lieu du match n'est pas sur le même lien que le résultat. Nîmois30 (d · c · b) 24 janvier 2013 à 12:09 (CET)

Proposition de BA

L'article rédigé par plusieurs membres du Projet:Cyclisme me semble maintenant arriver à maturité pour un label. Si vous avez des remarques, n'hésitez-pas. Cordialement Floflo62 (d) 18 janvier 2013 à 12:57 (CET)

Le vote se passe ici. Cordialement Floflo62 (d) 25 janvier 2013 à 00:37 (CET)

Palettes équipes nationales par pays

Bonjour, je voulais savoir s'il existe une catégorie transversale regroupant les palettes qui incluent les différentes équipes nationales d'un même pays (exemples avec la France, la Russie, la Tunisie) ou s'il faudrait la créer. --El Funcionario (d) 25 janvier 2013 à 12:15 (CET)

Jeux olympiques par jour

Bonjour. Nous avons des articles du type 27 juillet aux Jeux olympiques d'été de 2012. Mais nous avons aussi, désormais, des articles sur des dates spécifiques, comme par exemple 22 août 1989. Seriez-vous contre le renommage des articles du premier type comme les articles du second ? Ce renommage les ferait sortir du projet sport et les informations relatives aux Jeux olympiques seraient placées dans une simple section de ces articles, qui pourront donc par ailleurs parler d'autre chose. En l'occurrence, on aurait donc 27 juillet 2012. Selon moi, ce serait mieux, car pour l'instant les pages sur les JO sont un peu « perdues », surtout une fois l'événement sportif passé. Thierry Caro (d) 26 janvier 2013 à 14:29 (CET)

Pour moi, 27 juillet aux Jeux olympiques d'été de 2012 (trop exclusif) ne devrait pas exister mais ne devrait pas, non plus, sortir du projet sport (trop général). On devrait fusionner avec Juillet 2012 en sport ou, au pire, créer 27 juillet 2012 en sport. --'toff ^[discut.] 26 janvier 2013 à 14:46 (CET)

Amha, les différentes options se complètent : Juillet 2012 en sport permettrait de faire un état des lieux synthétique, alors que l'article 27 juillet 2012 serait plus détaillé (en incluant aussi des informations générales, même si les informations sportives ont de grande chance d'être dominantes en l'état actuel des sources…). Alexander Doria (d) 27 janvier 2013 à 12:38 (CET)

Création du Modèle:Football américain kit

Bonjour,

Modèle:Football américain kit

J'ai crée le modèle {{Football américain kit}} pour afficher les tenues des équipes de football américain. J'ai à cette occasion corrigé les deux pages qui contenaient jusqu'ici directement le code du modèle anglophone en dur (détectées par le Projet:Correction syntaxique d'où je viens). Je ne suis pas familier du monde du football américain, donc s'il y a une erreur dans le vocabulaire utilisé dans le modèle, n'hésitez pas à le compléter/corriger. A terme, il faudrait intégrer l'appel à ce modèle dans le modèle {{Infobox Équipe de football américain}} à la manière des équipes de foot. Cordialement, Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 27 janvier 2013 à 15:37 (CET)

A terme, il ne faut surtout pas intégrer ça dans l'infobox : c'est complètement inaccessible ! (Je précise que l'infobox foot US est une infobox v3) --'toff ^[discut.] 27 janvier 2013 à 17:25 (CET)

Proposition au label BA

Bonjour, pour info, le vote est lancé ici. Vos relectures, avis et votes sont les bienvenus. Bonne journée. £e p$y £éon (d) 30 janvier 2013 à 10:23 (CET)

መልካም እድል

Le vote se passe ici. Queix ^አናገረ 30 janvier 2013 à 21:48 (CET)

Problème

Je pense qu'on a un problème ici... --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 3 février 2013 à 18:13 (CET)

C'est sans doute une trop forte utilisation des modèles : ca m'était déjà arrivé au mois de juillet dernier. Ben76210 (d) 3 février 2013 à 18:36 (CET)

Je vous renvoie à Projet:Sport/Café des sports/Archives19#Tournoi Grand Chelem de Paris de judo : problème probable d'appel à de trop nombreuses reprises à des modèles coûteux en fonction parser (ici, j'ai au moins vu {{DrapeauSportifCIO}} et {{DrapeauPaysCIO}}) à remplacer absolument ! )

• {{DrapeauSportifCIO|[[Usain Bolt]]|JAM|été de 2012}} à remplacer par {{JAM-d}} [[Usain Bolt]] <small>([[Jamaïque aux Jeux olympiques d'été de 2012|JAM]])</small>
• {{DrapeauPaysCIO|USA|été de 2012}} à remplacer par {{USA-d}} [[États-Unis aux Jeux olympiques d'été de 2012|États-Unis]] (je vois d'ailleurs vraiment pas l'intérêt de ce modèle...)

Je vous engage aussi à jeter un oeil à Catégorie:Page avec trop d'appels dispendieux de fonctions parseurs : de nombreuses pages sont à corriger. --'toff ^[discut.] 3 février 2013 à 20:05 (CET)

Ces problèmes subsistent depuis très (trop) longtemps. Ne faudrait il pas tout simplement envisager de supprimer ces modèles ? Sellig (d) 3 février 2013 à 20:13 (CET)

Je suis d'accord avec toi mais je suis persuadé qu'ils finiraient par réapparaître, sous un autre nom... --'toff ^[discut.] 3 février 2013 à 20:30 (CET)

Mais si on les passe en PàS, on pourrait alors SIser toutes les recréation intempestives. Sinon, je suis bien d'accord qu'il faudrait les supprimer. Udufruduhu (d) 4 février 2013 à 16:46 (CET)

C'est typiquement le genre de modèles que je n'utilise jamais.

Une PàS, pourquoi pas, mais je ne suis pas sûr qu'elle aboutisse à une suppression. Ou alors il va falloir blinder l'argumentaire.

C'est pourquoi je suggère une méthode douce : demander sur tous les projet sportif l'abandon de fait de ces modèle en donnant comme ci-dessus la marche à suivre. Quitte à être pressant en cas de récidive.

Si au moins les contributeurs réguliers arrêtaient d'utiliser les modèle les plus gourmands, cela serait déjà super. Matpib (discuter) 4 février 2013 à 17:32 (CET)

Ouais, je suis même pas sûr que tous les contributeurs réguliers soient de notre avis. Au passage : 840 pages liées à {{DrapeauSportifCIO}} et 1421 à {{DrapeauPaysCIO}}... On n'est pas sorti... (pour ne citer que ces deux modèles) --'toff ^[discut.] 4 février 2013 à 18:41 (CET)

Et si on commençait par mettre un bandeau d'avertissement sur ces modèles pour inciter à ne pas les utiliser car ils sont gourmands en ressources ? --'toff ^[discut.] 4 février 2013 à 18:41 (CET)

OK bien sûr pour l'avertissement. Matpib (discuter) 4 février 2013 à 18:49 (CET)

Au passage, cet article Équipes de la Copa América 1999 ne sert à rien puisqu'il y a un article par sélection présente--Remy34 (d) 4 février 2013 à 21:22 (CET)

Un truc dans ce style ?

--'toff ^[discut.] 5 février 2013 à 07:50 (CET)

Article Monica Seles (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) comme AdQ

L'article Monica Seles est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici.

Ten-is-10 (d) 30 janvier 2013 à 20:57 (CET)

N'hésitez pas à vous exprimer !!! Ten-is-10 (d) 4 février 2013 à 22:31 (CET)

Pour info

cette création du jour : Sport et littérature (France). Matpib (discuter) 5 février 2013 à 15:04 (CET)

joli--Remy34 (d) 5 février 2013 à 15:09 (CET)

en tout cas vrai potentiel. Ne devrait-on pas renommer en Sport et littérature en France ? Matpib (discuter) 5 février 2013 à 15:44 (CET)

Bravo pour l'article. D'accord avec Matpib pour la proposition de Sport et littérature en France. --Chopin06 (d) 5 février 2013 à 17:14 (CET)

Articles en AdQ

Deux articles sont en procédures de labellisation AdQ Rivalité entre les Celtics et les Lakers (article qui n'a pas l'air d'intéresser grand monde, à priori!!!) et Équipe de France de basket-ball féminin en 2012. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 5 février 2013 à 13:53 (CET)

Bonjour. J'ai une question concernant Équipe de France de basket-ball féminin en 2012 : Y a t-il des sources secondaires (comprendre, pas la FFBB) qui retracent quelque part le parcours de l'équipe de France durant l'année, et précisément l'année ? J'ai l'impression de voir partout des liens qui traitent d'un match particulier, d'une annonce, de fiches de joueuses, de récompenses etc..., liens qui sont tout à fait pertinents pour sourcer ce qu'ils sourcent, mais rien là-dedans qui montre que la globalité du sujet est traité par des sources, condition nécessaire pour moi pour éviter tout TI ? Autant je peux comprendre un article sur la compétition (les JO pour ce cas précis, les championnats d'Europe cette année), autant la problématique annuelle me parait un peu... étonnante. Floflo62 (d) 5 février 2013 à 14:00 (CET)

Oui sur le site de la FFBB qui donne le calendrier et les liens sur toutes les rencontres et stages année par année de 2005 à 2013. Quant aux sources on peut rajouter les articles de l'Équipe entre autre.--Bserin ^{(Bar des Ailes)} 5 février 2013 à 14:28 (CET)

Je traduits Floflo62 : existe t-il des sources présentant l'action de l'équipe de France sur le principe de l'année civile ? Cela existe en football ou en rugby, mais est-ce le cas pour le basket? car il est évident que pour cette équipe le site de la fédé française est en fait une source primaire...

Le sous-entendu dans ce type de question (nous en avons eu souvent sur le projet football) est de garantir que nous n'avons pas affaire à un TI. Matpib (discuter) 5 février 2013 à 14:39 (CET)

Pour en revenir à la thématique de la section, on peut remarquer que les labels sportifs ces derniers temps n'ont pas été particulièrement suivis par les membres actifs des projets Sports. J'entends par cela que nous (j'en suis l'exemple type) ne prenons plus le temps de participer systématiquement aux procédures alors que c'était le cas ces dernières années. Matpib (discuter) 5 février 2013 à 14:42 (CET)

Pour rebondir sur cette remarque, je vais continuer à améliorer les articles mais j'envisage de ne plus les présenter en labelisation. cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 6 février 2013 à 21:03 (CET)

L'article C4 (sport de combat) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « C4 (sport de combat) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:C4 (sport de combat)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

OrikriBot 6 février 2013 à 18:16 (CET)

Nouvelle publication

J'attire votre attention sur la parution d'une nouvelle revue sportive : DESPORTS. c'est une revue haut de gamme du genre de XXI qui publie des textes écrits par des écrivains sur le sport.

Dans le premier numéro paru fin janvier, un texte de Pierre-Louis Basse sur Jessie Owens et Lutz Long, un texte de Don DeLillo sur le football américain, etc... ; sont aussi au sommaire Luis Sepulveda, le hockey canadien, la guerre du football, un portrait de Jean Marie Ballestre. Prochain numéro en mai sur le tennis et Roland Garros.

Bref ça a l'air super interessant. Je viens de l'acheter. Je commence à le lire dès ce soir. Matpib (discuter) 6 février 2013 à 18:53 (CET)

Publication des articles

Après plusieurs cas polémiques sur des articles (bien qu'admissibles) d'événements à venir (que je n'ai pas crées) comme NBA All-Star Game 2014 ou Draft 2013 de la NBA en particulier, je pose la question à la communnauté : quand peut-on ou doit-on créer un article sur un événement sportif à venir. Sur l'encyclopédie il y a des événements à venir en 2014,2015,2016 et même 2022 (Coupe du monde de football de 2022)? -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 6 février 2013 à 21:12 (CET)

Oui dès lors qu'il existe des sources secondaires disponibles.

Pour les JO, la simple organisation des candidatures provoque de très nombreuses publications. Idem pour les Coupe du monde de football.

Voilà pour des exemples d'évènements (très) lointains. L'exemple de la Coupe du monde de football de 2022 est symptomatique du potentiel encyclopédique. Voilà un article sur un évènement de 2022 qui est déjà plus complet que des dizaines d'articles dont l'action s'est déroulée l'année dernière.

Matpib (discuter) 6 février 2013 à 23:00 (CET)

Infobox Sportif

Bonjour,

Serait-ce délirant d'ajouter le site officiel comme paramètre dans l'Infobox {{Infobox Sportif}} ? C'est utilisé dans de nombreuses infobox comme l'{{Infobox Ville}} par exemple et de nombreux sportifs ont ce type de site ?

Merci - Zil (d) 7 février 2013 à 05:07 (CET)

Personnellement, je suis pour, certains diront que la présence du site ferait sa "promotion" mais je pense qu'il peut apporter des infos supplémentaires. Cordialement. Roman.b (d) 7 février 2013 à 06:59 (CET)

Pour. Matpib (discuter) 7 février 2013 à 08:21 (CET)

Pour. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 7 février 2013 à 09:06 (CET)

Pour aussi, comme les sites officiels sont acceptés en liens externes.--Chollux ^{[viens batailler]} 7 février 2013 à 10:14 (CET)

 Neutre me semble pas forcément nécessaire à partir du moment où il est déjà présent comme lien externe, mais pas opposé non plus. Udufruduhu (d) 7 février 2013 à 10:47 (CET)

Effectivement, leur site est, souvent, en lien externe... Je trouve ça plus naturel dans l'infobox. - Zil (d) 7 février 2013 à 16:41 (CET)

 Neutre idem Udufruduhu pour les liens externes et tant que ça ne concerne pas des blogs skyblog et autres du même genre--Remy34 (d) 7 février 2013 à 11:02 (CET)

 Neutre. J'ai bien peur que s'ajoutent également des liens vers leur compte Facebook ou autres, mais de toute façon, cette situation se présente déjà pour les liens externes. Alors, pourquoi pas ? Sellig (d) 7 février 2013 à 12:34 (CET)

Il est vrai que des sites type réseaux sociaux risque d'être utilisé... Mais, ils le sont déjà. Et il faudra faire le tri. - Zil (d) 7 février 2013 à 16:44 (CET)

Pour fort. Très utile !--Chopin06 (d) 7 février 2013 à 16:52 (CET)

 Neutre Mais je rappelle que ce qui est dans l'infobox ne doit pas apporter des infos en plus mais synthétiser certaines infos présentes dans l'article. Donc, à partir du moment ou il est dans les liens externes, pourquoi pas dans l'infobox (mais pas l'inverse). --'toff ^[discut.] 7 février 2013 à 17:55 (CET)

Sinon, je trouve ça un peu choquant ce réflexe du vote. Mais, bon, je sais que c'est une pratique courante sur fr.wp. - Zil (d) 7 février 2013 à 17:57 (CET)

en même temps, tu voulais des avis, alors les contributeurs du projet te donnent le leur. ce n'est pas vraiment un vote. Matpib (discuter) 7 février 2013 à 18:28 (CET)

@Zil : c'est une question de point de vue. Moi je ne vois pas de vote mais une liste d'avis ponctués par un petit modèle résumant la position de chacun vis-à-vis de ta proposition. C'est celui qui fait un décompte qui transforme ces avis en vote... Udufruduhu (d) 8 février 2013 à 10:10 (CET)

WCC mars 2013

Bonjour à tous,

Je dépose ce message sur la Pdd du projet:sport pour vous prévenir que je viens de créer l'équipe 9 avec pour thème le sport. Je me suis inscris avec l'objectif d’améliorer des articles en rapport plus avec le foot/rugby (mais pas que) et j'attends du renfort. Je suis ouvert à toutes les propositions de labellisation. Avis aux amateurs ! Cordialement. Roman.b (d) 9 février 2013 à 01:10 (CET)

Inscrit ! avec Belfast Celtic Football Club pour un label en vue. Matpib (discuter) 9 février 2013 à 10:55 (CET)

Fausse infobox

Salut. Je passe pour vous signaler ici que certains articles sont affublés de fausses infoboxes et sont catégorisés ici : Articles avec une fausse infobox. A corriger. --'toff ^[discut.] 9 février 2013 à 20:48 (CET)

Réflexion

Que la communauté m'excuse de revenir sur les labellisation d'article. Sur la page Wikipédia:Contenus de qualité/Règles, il est conseillé de prévenir le projet concerné avec le modèle {{Intention de proposer au label}}. C'est une excellente chose, mais j'ai remarqué qu'à ce stade il n'y a pas ou peu de remarques, alors que dés la proposition est lancée, il y a plein de remarques, voir de contestation de la légitimité de la proposition. Ne vaudrait-il pas mieux faire les remarques ici?. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 8 février 2013 à 09:59 (CET)

évidemment, mais on rejoint là les commentaires que j'ai fait récemment dans une section que tu avais ouvert : le projet sport ne s'engage plus avec autant de dynamique qu'auparavant. On avait il y a quelques années un pool de contributeurs qui faisaient un énorme travail préparatoire, ce travail n'est plus vraiment fait et les "petits jeunes" du projet se retrouvent à lancer des articles inabouti dans les procédures de labellisation. (mais tout cela n'est que mon sentiment personnel). Matpib (discuter) 8 février 2013 à 10:07 (CET)

Il suffit d'ailleurs de regarder le Café des sports. Il est beaucoup moins arpenté... Matpib (discuter) 8 février 2013 à 10:08 (CET)

Merci pour le "petit jeune" . Bserin ^{(Bar des Ailes)} 8 février 2013 à 11:04 (CET)

Oui, je me suis fait la remarque entre l'intention de proposer le label et la proposition en elle-même en ce qui concerne l'Équipe d'Éthiopie de football. Je n'ai eu aucun commentaire lors du premier bandeau; par contre, lors de la mise en place du vote, j'en ai eu beaucoup plus. De là à dire que mon article était inabouti au moment de la procédure, je ne sais pas, mais j'aurai préféré avoir ces remarques avant de lancer le vote... Queix ^አናገረ 8 février 2013 à 11:52 (CET) PS : Re-merci pour le petit jeune, perso, je prends !

Personnellement, je n'ai plus autant de temps qu'avant pour faire de relectures poussées d'articles candidats au label. Je le faisais quasi systématiquement par le passé mais aujourd'hui j'en fais quelques-uns au gré de mon humeur, dernièrement Saison 2012 de l'équipe cycliste Omega Pharma-Quick Step. Faire une telle relecture demande un temps conséquent (plusieurs heures) que je ne peux plus fournir à chaque fois. Sur les articles/label que je ne traite pas, il peut m'arriver de faire des remarques ponctuelles mais sans véritable relecture de ma part je m’abstiens de donner mon avis. C'est le cas sur les deux articles de basket que tu as mentionnés.

Cela dit, je partage le constat de Matpib sur la désertification du projet sport et mon propre cas ne suffit pas à expliquer un tel abandon. Udufruduhu (d) 8 février 2013 à 15:10 (CET)

Perso, j'ai plus d'internet simplement à la maison (je suis en edge ou en 3G) donc c'est beaucoup plus compliqué pour moi de passer beaucoup de temps. De temps en temps je prends le temps mais même rien qu'au niveau label pour le projet Hockey, j'ai plus rien fait depuis trèèèèèèèèès longtemps ... le temps passe --TaraO (d) 8 février 2013 à 16:59 (CET)

Il n'est pas forcément facile de pouvoir gérer plusieurs procédures qui se déroulent dans une période rapprochée : si je prends mon cas, j'avais ces derniers jours une procédure en cours (Udu la connaît bien ) + une demande pour la labellisation de Roger Pingeon (un peu de pub en passant, si ça intéresse d'autres personnes...). J'ai dû attendre que le premier sujet soit terminé avant de passer au second et dans l'intervalle, la procédure pour Pingeon a été lancée, ce que je considère être normal, il n'y a aucun reproche là-dedans. Dans le même temps également, d'autres procédures m'intéressent (Monica Seles, Thierry Henry...) mais j'ai aussi d'autres envies de contributions et je ne mènerai pas tout en même temps, c'est sûr. Quelque part, et je me trompe peut-être, cette réflexion (je reprends le titre de chapitre exprès) ne montre-t-elle pas qu'il manque ici de bras en relecture, tout en ayant également plus d'articles qui passent en procédure sur des sujets qui sont peut-être plus diversifiés (3 sports différents dans les articles que j'ai cités, 4 en incluant les articles de Bserin) qu'auparavant ? Floflo62 (d) 10 février 2013 à 10:10 (CET)

Illustrations

Bonjour,

au gré de mes pérégrinations, j'ai trouvé sur commons une catégorie qui pourrait vous intéresser pour illustrer des articles de sports :

• commons:Category:Escuela Virtual de Deportes (balayage, explications).

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 10 février 2013 à 16:44 (CET)

les titres des photos d'escrime sont particulièrement nuls. Confusion totale entre sabre et épée... Matpib (discuter) 10 février 2013 à 16:53 (CET)

Proposition au label BA

Bonjour, pour info, le vote est lancé ici. Vos relectures, avis et votes sont les bienvenus. Bonne journée.

L'article Raid INSA Lyon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Raid INSA Lyon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raid INSA Lyon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 février 2013 à 14:27 (CET)Patrick Rogel (d)

Article Monica Seles (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) comme AdQ

L'article Monica Seles est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici.

Ten-is-10 (d) 30 janvier 2013 à 20:57 (CET)

N'hésitez pas à vous exprimer !!! Ten-is-10 (d) 4 février 2013 à 22:30 (CET)

Dernier rappel cordial ;-! Vos suggestions sont les bienvenues ! Ten-is-10 (d) 22 février 2013 à 10:36 (CET)

WikiAfrica Cameroun

Bonjour à tous ! Je suis un (ancien) habitué du café des sports, et je suis actuellement « Wikimédien en résidence » à Doual'art (centre d'art contemporain de Douala, Cameroun), dans le cadre du Projet:WikiAfrica. Le but de WikiAfrica Cameroun est de créer davantage de contenus relatifs à l'Afrique (sur fr:, on a 220 000 articles sur la France, 1300 sur le Cameroun), notamment en formant des wikipédiens localement. Si ça vous dit, n'hésitez pas à rejoindre cette dynamique et à participer aux articles sur ce pays. Il y a plusieurs participants à la formation qui sont intéressés par les articles sportifs, ça ne pourra que les motiver de voir des wikipédiens confirmés se lancer dans ce projet. Guillaume WA (d) 22 février 2013 à 18:16 (CET)

Union des sociétés de gymnastique de France

L'article Union des sociétés de gymnastique de France a été proposé au label BA. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 23 février 2013 à 21:49 (CET)--

Erhard Loretan ADQ?

Entamé voici près d’une année, au cours du Wikiconcours de mars 2012, j’arrive plus ou moins au bout de cet article. Que pensez-vous du travail déjà effectué? Que manque-t-il encore? Merci de vos commentaires.--Chollux ^{[viens batailler]} 23 février 2013 à 21:53 (CET)

WCC mars 2013 (lancement)

A 1 semaine du commencement du Wikiconcours de mars 2013, je remarque que les articles concernant le sport sont particulièrement nombreux

1. Équipe 4 : Jeux olympiques
   1. Jeux olympiques d'hiver de 1988
   2. Luxembourg aux Jeux olympiques d'été de 2012
   3. États-Unis aux Jeux olympiques d'été de 2012
   4. Natation aux Jeux olympiques d'été de 2012
2. Équipe 9 : Sport
   1. Belfast Celtic Football Club
   2. Fabien Pelous
   3. Grégory Coupet
   4. Marathon
   5. Arsène Wenger
3. Équipe 15 : Sélections nationales îliennes de football
   1. Équipe d'Haïti de football
   2. Équipe du Cap-Vert de football
   3. Équipe de Maurice de football
   4. Équipe de Jamaïque de football
   5. Équipe de Tahiti de football
4. Équipe 20 : Sport
   1. Histoire du football en Afrique
   2. Football Club de Lyon
   3. Roger Walkowiak
   4. Jean Robic
   5. Saison 1979-1980 de l'AJ Auxerre
5. Équipe 22 : Football maghrébin
   1. Équipe du Maroc de football
   2. Équipe de Libye de football
   3. Coupe d'Algérie de football
   4. Histoire du football en Afrique française du Nord
6. Équipe 62 : Racing Club de Lens
   1. Éric Sikora
   2. Stade Bollaert-Delelis
   3. Saison 1997-1998 du Racing Club de Lens

Voilà donc de quoi faire pour le printemps prochain. J'espère qu'un maximum de ces articles aboutira à un label.

Bonne chance à tous! Matpib (discuter) 24 février 2013 à 14:25 (CET)

L'article William Gasparini est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « William Gasparini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:William Gasparini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 24 février 2013 à 23:09 (CET)

Challenge fausse infobox ?

Salut. Je suis passé sur la catégorie:Fausse infobox qui recense les articles n'utilisant pas une réelle infobox (c'est à dire un modèle) mais ayant une fausse infobox directement codée dans l'article et je me suis aperçu que plus de 9095 % des 719 articles concernés sont des articles sportifs... Quelle horreur ! (Si, si, j'assume) Et il y en a pour tous les goûts : rugby, handball, basket (il y a même une sous-catégorie Équipe nationale de basket-ball féminin), foot US, base-ball, omnisports, etc. Je sais que dans la plupart des cas on peut remplacer par une vraie infobox. Alors je vous propose un challenge (comme l'aurait fait de son temps feu Clio64 (d · c · b)) : vider cette catégorie de ses articles sportifs. Si on s'y met tous, chacun dans son domaine, on peut réussir rapidement. J'ai commencé avec Arena Football League. A vous de jouer ! (Et s'il manque des modèles d'infobox, ça doit pouvoir se résoudre) --'toff ^[discut.] 25 février 2013 à 07:35 (CET)

Sauf omission, voici le nombre par portail (les portails non listés sont à priori les bons élèves) :

Baseball : 16 --'toff ^[discut.] 25 février 2013 à 23:17 (CET)

Basket-ball : 293 284 257 178

Criket : 1

Crosse : 39 37 28

Football : 20 --Remy34 (d) 25 février 2013 à 21:27 (CET)

Football américain : 188 --'toff ^[discut.] 28 février 2013 à 20:52 (CET)

Football australien : 1

Gymnastique : 1

Handball : 37 32 24

Handisport : 4 (il n'y avait pas de fausse infobox, c'était dû à la mauvaise catégorisation de la sous-catégorie Équipe nationale de basket-ball féminin)

Hockey sur gazon : 2

Hockey sur glace : 5 --TaraO (d) 25 février 2013 à 11:15 (CET)

Natation : 2

Rink hockey : 2 TaraO (d) 25 février 2013 à 11:21 (CET)

Rugby à XV : 82 58 34

Sport automobile : 1 --Remy34 (d) 25 février 2013 à 11:47 (CET)

Volley-ball : 1

Water-polo : 2

--'toff ^[discut.] 25 février 2013 à 09:29 (CET)

Hello Supertoff, on en avait déjà parlé ici en décembre et puis ici pour les manques (notamment des infobox génériques pour les sports peu médiatisés (waterpolo, etc). Je veux bien de nouveau apporter ma pierre à l'édifice...--Remy34 (d) 25 février 2013 à 10:36 (CET)

Je me souvenais bien avoir déjà fait une infobox pour ça . Sinon, en regardant le foot US, je me suis aperçu qu'il s'agissait en réalité de club omnisports universitaires américain (j'ai pas encore regardé pourquoi ils ne sont catégorisés que dans le foot US...). J'ai pas vu d'infobox qui leur conviendrait (l'infobox {{Infobox Club omnisports}} ne va pas) Je vais voir pour créer, en V3, un truc du genre : {{Infobox Club universitaire}}. --'toff ^[discut.] 25 février 2013 à 13:15 (CET)

{{Infobox Club universitaire}} Voir Aggies d'Utah State par exemple. --'toff ^[discut.] 25 février 2013 à 15:10 (CET)

'toff il n'y aurait pas comme un problème avec la couleur des séparateurs dans cette infobox ? Regarde l'exemple de la doc. Udufruduhu (d) 26 février 2013 à 09:55 (CET)

J'étais sur la documentation en même temps que toi (sacrée Edith) En fait, si tu mets un champ couleur et rien derrière, il considère que tu lui donne la valeur 0. S'il est absent, il prend la valeur par défaut du modèle. (En gros : couleur_arrière_nom2= vide, c'est mal) --'toff ^[discut.] 26 février 2013 à 10:30 (CET)

 Vu Udufruduhu (d) 26 février 2013 à 10:36 (CET)

et une pour les clubs ou sélections nationales hors sports principaux , est ce possible ? (je pense au water polo en disant ça)--Remy34 (d) 25 février 2013 à 15:26 (CET)

Si il y a 95 % d'articles sportifs, c'est parce que j'ai passé du temps à la remplir il y a qq mois. Il y a énormément d'articles avec de fausses infobox dans de nombreux domaines, mais personne n'a jamais pris la peine de les recenser. Donc finalement, ce n'est pas vraiment une horreur 'toff, c'est même un avantage parce que cela nous permet de les corriger plus facilement Udufruduhu (d) 25 février 2013 à 15:37 (CET)

@Remy34 : {{Infobox Club sportif}} existe déjà. Pour les sélections, j'ai pas vu à moins que je me trompe. Un truc générique est faisable mais faut savoir ce qu'il faut mettre dedans. --'toff ^[discut.] 25 février 2013 à 16:00 (CET)

@Udu : un qui rempli, un qui fait vider : on tourne (presque) en rond --'toff ^[discut.] 25 février 2013 à 16:00 (CET)

Effectivement, après que je l'ai signalé il y a quelques mois, Udu a fait son petit tour et en a rajouté plein . Je préfère avoir une masse de travail à vue, mais qu'elle soit regroupée dans une catégorie. Je pense m'occuper de la partie basket sans problème, mais m'étant inscrit au WCC sur un domaine totalement non-sportif, je repousse ma part de travail au mois de mai. Dans l'ordre, je pense finir toutes les équipes nationales masculines (il me reste l'Afrique), puis les féminines, enfin les clubs (J'avais déjà converti tous les clubs féminins sauf les Français, et tous les clubs masculins sauf les Européens). --El Funcionario (d) 25 février 2013 à 17:57 (CET)

Pour le basket et en particulier les équipes nationales féminines c'est le bazar en effet dans la liste figure des articles utilisant {{Infobox Équipe nationale de basket-ball}} (comme Équipe d'Allemagne de basket-ball féminin par exemple) et même des articles sans infobox (comme Équipe des Comores de basket-ball féminin). Va falloir s'y pencher car c'est le portail (avec le football US) qui le plus de fausse infobox. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 26 février 2013 à 09:03 (CET)

Si tu veux gérer le basket-ball vas-y, sinon comme je le disais je me penche dessus après le Wikiconcours. Je pourrais faire les équipes nationales féminines assez vite, d'autant plus que j'ai déjà importé la plupart des logos des fédérations pour illustrer les infobox masculines. --El Funcionario (d) 26 février 2013 à 09:13 (CET)

Non vas y je te laisse les équipes nationales. C'était juste une remarque. Au fil des rencontres je changerais les infobox des clubs universitaires avec le modèle ci-dessus.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 26 février 2013 à 09:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
{{Infobox Équipe nationale sportive}} Modèle générique créé. --'toff ^[discut.] 2 mars 2013 à 00:43 (CET)

L'article Cercle Solleric est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cercle Solleric » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle Solleric/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:31 (CET)

L'article Nathan Souviraa est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nathan Souviraa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathan Souviraa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Soboky (d) 1 mars 2013 à 22:26 (CET)

L'article Guilhem Garrigues est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guilhem Garrigues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guilhem Garrigues/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.2 mars 2013 à 14:00 (CET)Patrick Rogel (d)

Erreur Node-count limit exceeded ...

... sur l'article Liste des médaillés aux Jeux olympiques d'été de 2012 (sections dans la 2^e partie de la page). Que faire dans ce cas là ? Les articles avec cette erreur sont listés dans la Catégorie:Pages où nombre de nœuds est dépassé DamonKing^Kong 1 mars 2013 à 21:53 (CET)

Problème récurrent : <mode agacé>virez moi ces modèles couteux !!!</mode agacé>ici c'est {{DrapeauSportifCIO}} Y'en a marre de ces modèles inutiles... --'toff ^[discut.] 1 mars 2013 à 22:25 (CET)

Y a moyen de faire passer un Bot sur tous ces articles pour passer de {{DrapeauSportifCIO}} à {{FRA-d}} par exemple ? Matpib (discuter) 1 mars 2013 à 23:36 (CET)

Ça ne donnerait pas le même lien mais comme il n'y a pas de plus-valu évidente, j'y suis complètement favorable. Et si le projet sport y est favorable dans sa majorité, il n'y a pas de soucis pour les bots. Et dans la foulée, faire une PàS pour ce (ces) modèle(s) affreux --'toff ^[discut.] 2 mars 2013 à 00:35 (CET)

Banco de mon côté ! Matpib (discuter) 2 mars 2013 à 10:36 (CET)

Pour en revenir à Liste des médaillés aux Jeux olympiques d'été de 2012, la page est tellement lourde que je n'arrive même pas à la modifier ! (pour l'alléger un peu) Matpib (discuter) 2 mars 2013 à 10:42 (CET)

Pareil pour moi : je tombe sur Wikimedia error... --'toff ^[discut.] 2 mars 2013 à 11:07 (CET)

J'y suis favorable aussi. Et si on pouvait (au moins) lister pour le moment les modèles gourmands avant de les remplacer par des modèles similaires mais plus légers, ça ne serait pas plus mal... Queix ^አናገረ 2 mars 2013 à 11:03 (CET)

Ca y est, j'ai réussi a modifier la page : j'ai viré une grande partie des {{DrapeauPaysCIO}} et {{DrapeauSportifCIO}} et les ai remplacé par {{CIO-d}} (en fonction du pays bien sûr). J'espère que j'ai pas fait d'erreur (pas vu) car il y avait + de 1000 appels au total ! --'toff ^[discut.] 2 mars 2013 à 11:09 (CET)

Pour répondre à Queix : on en avait déjà un peu parlé il y a quelques temps. Les modèles suivants sont à proscrire (liste non exhaustive) :

• {{JO}} et ses redirects, entre autres : {{DrapeauPaysCIO}}, {{FlagIOC}}, {{FlagIOCteam}}
• {{DrapeauSportifCIO}}
• {{drapeau}} et son redirect {{flagicon}}

--'toff ^[discut.] 2 mars 2013 à 11:31 (CET)

Je suis pour le remplacement également. Sellig (d) 2 mars 2013 à 14:36 (CET)

Favorable au remplacement également. Udufruduhu (d) 5 mars 2013 à 00:44 (CET)

idem--Remy34 (d) 7 mars 2013 à 19:49 (CET)

stade vs stade de sport

Bonjour, en ce moment l'article stade est purment philologique. Il parle de l'histoire du mot sport, de sa racine indo-européenne et de ce genre de chose, pas vraiment des "stade" dans le sens sportif courant du mot. Il semble pourtant plus que probable que la plupart des gens venant recherche des informations sur Wikipédia à propos des stades s'intéressent bien au concept de stade de sport, pas à l'histoire du mot "stade". Il me semblerait donc plus judicieux d'inverser, et de renommer "stade de sport" en "stade". Je ne sais pas si l'article "stade" actuel est acceptable sur Wikipédia. S'il l'est, il paraitrait plus exact de le renommer en "stade (histoire du mot)", ou quelque chose du genre. S'il ne l'est pas, il doit pouvoir aller dans le wiktionnaire, non ? --Zolo (d) 3 mars 2013 à 23:14 (CET)

Catégorie:Consultant sportif

Bonjour, je vous invite à venir participer à cette discussion sur le café du foot. Sportivement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 5 mars 2013 à 12:21 (CET)

Bill Masterton BA?

Article traduit depuis l'anglais avec quelques ajouts afin de le rendre plus complet. Les liens rouges devraient être bleuis dans les prochains jours. Tout conseil pour l'améliorer est le bienvenu. --Tiouic (d) 26 février 2013 à 23:35 (CET)

L'article Bill Masterton a été proposé au label BA. Vous pouvez donner votre avis.--Tiouic (d) 6 mars 2013 à 21:14 (CET)

Christophe Auguin AdQ ?

Pour info, j'ai lancé la procédure de labélisation. Martin // discuter 12 mars 2013 à 08:57 (CET)

Participants au projet basket-ball

Bonjour à tous, je viens de mettre à jour la liste des participants au projet basket-ball et j'y ai déplacé les inactifs de longue date dans une section dédiée. Si certains d'entre vous qui contribuent régulièrement au basket-ball sans que ce ne soit leur sport de prédilection souhaitent se joindre à cette liste, vous êtes les bienvenus (vous pouvez également spécifier vos éventuelles spécialités). En passant, j'ai remarqué qu'un certains nombre de contributeurs sur Projet:Sport/Participants étaient désormais inactifs. Je n'ai pas le courage de mettre tout cela à jour, mais si vous êtes partants... --El Funcionario (d) 11 mars 2013 à 21:40 (CET)

Article Monica Seles (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) comme AdQ : 2^d tour !

L'article Monica Seles est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici.

Ten-is-10 (d) 12 mars 2013 à 08:52 (CET)

évaluations

Vous avez peut-être remarqué que depuis quelque temps je me suis relancé dans l'évaluation des articles sportifs. En effet on en était arrivé à avoir près de 6000 articles en attente d'évaluation.

En parcourant ces pages j'ai quand même remarqué quelques trucs qui me déplaisent. Le principal est celui-ci : pourquoi avoir lancé une éval spécifique des articles Volley-ball si pour l'abandonner tout simplement. On a plus de 2000 articles (j'en ai déjà fait une centaine) sans que jamais personne ne ce soit penché sur la question. Bref lancer coute que coute des programmes d'évaluation ne sert à rien si c'est pour ne rien en faire. Placer par un Bot des coquille vides en pdd ne sert à rien.

J'espère donc que les contributeurs y réfléchirons à deux fois en se lançant dans des évals pour tout laisser tomber juste après.

Il vaut mieux une simple éval sportive que des éval par sport non abouties !

Bon, après mon message, si il y avait quelques gentils contributeurs qui auraient quelques heures à perdre, ça m'aiderai bien. Ce qui est fait n'est plus à faire... Matpib (discuter) 13 mars 2013 à 18:23 (CET)

Jo Siffert candidat au label AdQ

le vote est lancé ; ça ce passe ici Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 mars 2013 à 11:53 (CET)

L'article Corinne Tong-Chaï est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Corinne Tong-Chaï ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corinne Tong-Chaï/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 19 mars 2013 à 09:56 (CET)

Saison 2011-2012 du Stade Malherbe Caen BA ?

La procédure est lancée. Discussion:Saison 2011-2012 du Stade Malherbe Caen/Bon article Stidpmi (d) 20 mars 2013 à 21:47 (CET)

Parrainage

Bonjour à tous ! Je me pose une question depuis quelques temps : comment les parrains volontaires gèrent-ils leur(s) début(s) de parrainage ? J'explique ce qu'il m'arrive. Plusieurs contributeurs sont venus faire sur ma pdd une demande de parrainage. Difficile de pouvoir juger quoique ce soit dans le sens où c'est souvent l'une des première actions qu'elles font après avoir créé leur compte. Et bien, pour les 3 derniers cas où j'ai répondu favorablement, avec mot d'accueil (je pense) sympa sur leur page, depuis, plus rien, ces personnes ne sont plus revenues sur WP... Suis-je le seul à qui cela arrive ou bien c'est déjà arrivé à d'autres personnes du Projet ? J'aimerai vraiment parrainer quelqu'un pour ses débuts sur l'encyclopédie mais j'avoue que si cette mésaventure arrive trop souvent, je vais me retirer de la liste des parrains volontaires... Queix ^አናገረ 24 mars 2013 à 16:49 (CET)

+ de 80% des parrainages que j'ai fait n'ont jamais abouti. Les seuls qui ont fonctionné sur le long terme sont ceux issus soit d'un choix d'un contributeur ayant une vraie passion pour un sujet précis soit d'un arbitrage ou d'une résolution de conflit.

Et la première catégorie est quasiment impossible à identifier lors d'une seule demande de parrainage.

Wikipédia est à la fois simple à utiliser et excessivement laborieuse à maitriser. Il faut du temps, du temps passé devant son ordi à lire à droite à gauche. Le quidam qui découvre WP n'a pas forcément ce temps là à dépenser (même quand il est suffisamment volontaire pour faire une demande de parrainage)... Matpib (discuter) 27 mars 2013 à 10:31 (CET)

modifications à la chaîne de catégories

Bonjour, je m'invite pour vous demander si ces modifications de catégories par un contributeur sous IP excluant la catégorie sport vous semblent pertinentes ou non. (contacté aussi le projet foot) Bien cordialement, --Franz53sda (d) 28 mars 2013 à 19:58 (CET)

J'ai jeté un oeil sur quelques modifs et elles sont clairement pertinentes : l'Ip enlève la catégorie sport lorsqu'il y a déjà une sous-catégorie du projet sport (par exemple : si la catégorie "football" est présente, la catégorie "sport" ne doit pas apparaître. Voir Aide:Catégorie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Supertoff (discuter), le 28 mars 2013

Merci, même réponse sur le projet foot, donc c'est ok --Franz53sda (d) 29 mars 2013 à 00:14 (CET)

Saint-Marin aux Jeux olympiques d'hiver de 2010 BA ?

L'article peut paraître court (et la labellisation provoc') mais d'un autre côté, il n'y a qu'un seul sportif présent et vu qu'il n'ambitionne rien d'autre que de finir la course (ce qu'il fait), il est difficile d'en dire plus. De toute façon, je ne peux pas en dire plus, j'ai fait le tour de ce que je pouvais trouver dans la presse de cette nation. Cordialement Floflo62 (d) 24 mars 2013 à 23:59 (CET)

Le vote se déroule ici. Cordialement Floflo62 (d) 1 avril 2013 à 18:18 (CEST)

Fédération sportive et culturelle de France

L'article Fédération sportive et culturelle de France a été proposé au label AdQ. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 2 avril 2013 à 15:19 (CEST)

Derby de Casablanca

Bonjour le café,

Pour info cet article a été proposé au label Bon article, la page de vote se trouve ici. Udufruduhu (d) 3 avril 2013 à 18:15 (CEST)

Luxembourg aux Jeux olympiques d'été de 2012 AdQ ?

J'ai rédigé l'article dans le cadre du Wikiconcours avec l'équipe 4. Il est arrivé à un stade où je pense qu'il peut viser l'étoile d'or. Je suis ouvert à toute remarque constructive. Cordialement Floflo62 (d) 4 avril 2013 à 00:21 (CEST)

L'article Mouchoir d'Adam est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mouchoir d'Adam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouchoir d'Adam/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 6 avril 2013 à 08:41 (CEST)

L'article Stade Léo-Lagrange (Nevers) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stade Léo-Lagrange (Nevers) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Léo-Lagrange (Nevers)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 7 avril 2013 à 19:05 (CEST)

pré-Proposition d'article en BA

.

Bonjour. Pour information, Gillesmourey a initié la proposition de l’article consacré à Charles Cazalet en BA : Discussion:Charles Cazalet. Votre avis nous intéresse. Merci d'avance et très bonne journée.--Claude PIARD (d) 8 avril 2013 à 11:53 (CEST)

Fausto Coppi

Plusieurs contributeurs du projet cyclisme ont déjà relu l'article, apporté des remarques. Il reste des liens rouges à bleuir : c'est en court et je lancerai le vote une fois cela terminé. D'ici là, vos remarques sont les bienvenues ! Vlaam (d) 27 mars 2013 à 21:51 (CET)

Page de vote ouverte. Pour rappel, ou information, cet article est classé en importance maximum. Vlaam (d) 9 avril 2013 à 15:32 (CEST)

Projet:Sport/Évaluation/Comité

Des avis sur les deux ogresses de leur discipline en bas de page ? Merci. DamonKing^Kong 9 avril 2013 à 19:53 (CEST)

drapeaux

Bonjour,
Il faudrait corriger les drapeaux de la Yougoslavie pendant l'entre-deux-guerres dans cet article.
Merci. SenseiAC (d) 12 avril 2013 à 01:50 (CEST)

Charles Cazalet : proposition B.A.

L’article dédié Charles Cazalet, personnalité du Bordelais et de la III° République, ex-président de la fédération de gymnastique et de la fédération internationale est proposé au label B.A. Le vote est ici.--Claude PIARD (d) 17 avril 2013 à 10:22 (CEST)

Bert Trautmann

Après avoir trouvé les sources pour certains passages et grace à l'aide de Remy34, je pense que l'article est prêt pour etre proposé BA. Un petit coup d'oeuil avant la procédure ne serait pas de refus. Wrangel (d) 9 avril 2013 à 11:18 (CEST)

Le vote se déroule ici. Cordialement Wrangel (d) 19 avril 2013 à 11:15 (CEST)

Rwanda aux Jeux olympiques d'été de 2012

L'article Rwanda aux Jeux olympiques d'été de 2012 a été proposé au label BA. Vous pouvez donner votre avis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ‎Etiennekd (discuter)

Bandeau Portail sur Sportif

Bonjour, j'ouvre un sujet qui peut paraitre un marronnier pour certain. Que pensez-vous de la mise de portail de ville sur des fiches de sportifs sous prétexte que ceux-ci ont défendus les couleurs d'un club de la ville. Autant cela peut encore se justifier sur certains lorsqu'ils sont unanimement liés à ce club ( ex Larry Bird avec les Celtics de Boston, encore que dans ce cas, le portail Indiana, depuis retiré, est largement aussi justifiable : naissance et vie en Indiana, carrière universitaire, entraîneur puis président des Indiana Pacers). Par contre, pour des joueurs d'appoint, ou qui ont fait seulement une partie de cette carrière, cela ne se justifie pas, même si durant cette période, ils ont obtenu des titres : ex dernièrement Gene Conley, Tony Allen (basket-ball), 1 titre pour 6 saison aux Celtics en 9 saisons NBA, Danny Ainge, 2 titres, 8 ans aux Celtics pour 14 ans en NBA, et 7 saisons aux Suns de Phoenix (joueur et entraîneur), dont aussi justifiable.... Si cela vous semble valide, alors rien n'empêche des bandeaux portail:Milan sur Paolo Maldini, portail:turin pour Gaetano Scirea, portail:Liverpool Steven Gerrard, portail:Cannes pour Victoria Ravva, portail:San Francisco pour Joe Montana... tous aussi indiscutables que pour le cas de Bird. Cordialement. 78.238.225.248 (d) 23 avril 2013 à 22:06 (CEST)

Contre l'ajout de ces bandeaux de villes, sauf cas vraiment exceptionnel (Larry Bird par exemple qui a un profond enracinement à sa ville) Sellig (d) 24 avril 2013 à 18:38 (CEST)

Pour Effectivement ce sujet est assez habituel. Personnellement je suis pour quand le joueur a marqué le club. Evidemment s'il n'est resté qu'une ou deux saisons, je suis contre. Par exemple Messi, Xavi, Iniesta ont marqué le Barça et on peut mettre le portail:Barcelone, par contre Ibrahimović qui n'est resté qu'une saison, non. --Berdea (d) 24 avril 2013 à 18:48 (CEST)

Dans ce cas, il faut expliquer en quoi il est marquant. Et pour moi, sans source disant qu'un joueur est marquant, pour son club ou mieux pour sa ville, cela ressemble à du TI. 78.238.225.248 (d) 26 avril 2013 à 00:03 (CEST)

 Neutre C'est aux portails concernés d'en décider je pense. (Je sais plus facile à dire qu'à faire.) --Traleni (d) 24 avril 2013 à 20:29 (CEST)

Contre sauf dans de rares cas vraiment exceptionnels, comme Sellig quoi ! Je précise par ailleurs que cet ajout systématique peut rentrer en conflit avec la règle de proximité qui est à ce jour la seule règle concernant l'apposition des bandeaux de portail. Udufruduhu (d) 24 avril 2013 à 21:50 (CEST)

Pour Quand le sportif est resté quelques temps et a été un jour marquant ou emblématique de la ville. Nous avons eu le même débat dans le projet Boston et il en a été conclu que l'on pouvait apposer le bandeau pour un joueur étant resté 4 ou 5 ans ou ayant fait toute sa carrière aux Celtics avec comme évidence les emblématiques joueurs ou entraîneur tel Bill Russell, Larry Bird ou Red Auerbach. Le projet Boston rejoint ainsi l'avis de Traleni. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 24 avril 2013 à 21:50 (CEST)

Bonjour, peut-on avoir un lien sur ce débat pour avoir une idée des arguments avancés. Je n'ai pas trouvé. D'avance merci. 78.238.225.248 (d) 26 avril 2013 à 00:03 (CEST)

fermement Contre. Seules quelques exceptions peuvent être tolérées. L'exemple de Messi/Barcelone est justement l'exemple à ne pas suivre. Messi n’intéresse et est intéressé par Barcelone que par le prisme de son club. La ville n'est en rien dans son choix sportif. Matpib (discuter) 24 avril 2013 à 21:54 (CEST)

Contre, même position que Matpib, il ne suffit pas d'avoir jouer dans un club, il faut également être représentatif de la ville--Remy34 (d) 24 avril 2013 à 22:12 (CEST)

Ma position est de principe est que c'est ok dans des cas bien particuliers. Maintenant, lesquels ?? J'ai envie par exemple que vous me disiez votre avis sur quelques cas pour parler de Barcelone : Xavi, Puyol et Guardiola, le dernier n'étant pas innocent vu qu'il est un symbole du club tout en ayant joué (et bientôt entrainé) ailleurs. Floflo62 (d) 24 avril 2013 à 23:15 (CEST)

Je suis contre l'apposition du bandeau de portail Barcelone pour les trois noms que tu as cités. Ils sont emblématiques du club, pas de la ville. La ville de Barcelone ne se résume pas à son club de foot. Udufruduhu (d) 25 avril 2013 à 09:19 (CEST)

Idem. Aussi bien ils ne résident même pas dans la ville de Barcelone ... (je n'ai pas d'information à ce sujet, mais c'est pour moi un exemple marquant). Et puis je rappelle que Barcelone se partage pour entre les club du Barça et de l'Espanyol...

Sur le même sujet Luis Fermandez a été un joueur marquant du Paris SG puis du Matra Racing Paris. Peut-on lui associer le portail Paris ? Bien sûr que non. Matpib (discuter) 25 avril 2013 à 10:37 (CEST)

Dans ce cas Contre le portail de Boston pour Bird, encore moins associable à la ville de Boston (il n'est même pas né dans le même état que Boston et Boston ne se réume pas à une franchise de basket, les évènements récents l'ayant malheureusement confirmé) que Xavi ou Puyol à Barcelone (eux sont natifs du coin et y ont toujours vécu). Un autre cas alors, plus hypothétique vu que le portail n'existe pas : quid d'Éric Sikora pour un portail de la ville de Lens, si jamais celui-ci était créé ? Floflo62 (d) 25 avril 2013 à 10:56 (CEST)

Pour Puyol ou Guardiola, ce n'est même pas le portail Barcelone que je mettrais mais Catalogne, au regard de leurs positions sur l'indépendance et de leur lieu de naissance--Remy34 (d) 25 avril 2013 à 14:00 (CEST)

Contre également. La seule exception étant pour moi où des sources montreraient explicitement le lien entre le sportif et la ville. Sinon, opposer un portail suivant des critères est proche du TI : ce n'est pas à Wikipédia de définir un critère emblématique à la ville. 78.238.225.248 (d) 26 avril 2013 à 00:03 (CEST)

Supporters du Stade rennais

Bonjour, le vote est ouvert ici. Buff ^[hum ?] 24 avril 2013 à 18:26 (CEST)

Géopolitique du football et Géopolitique du sport

Une création du jour a attiré mon attention : un article sur la géopolitique du football (une ébauche genre la pomme est un fruit plus précisément). Cette création interpelle le passionné de sport et de géopolitique que je suis. Je pose donc un certain nombre de questions sur la pertinence de cette page ici Discussion:Géopolitique du football.

Je serais heureux de voir la communauté sportive s'exprimer sur le sujet. Matpib (discuter) 25 avril 2013 à 14:55 (CEST)

Demandes de médiation

Bonjour, la page WP:Médiation indique que Le Café des Sports « accept[e] les demandes de médiation sur [son] espace de discussion ». Cette mention étant un peu ancienne, je souhaiterais savoir si c'est toujours d'actualité, auquel cas elle doit être laissée, ou si elle n'a plus lieu d'être, les demandes de médiation sur des sujets relevant du portail devant alors être faites au salon de médiation. D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^D 29 avril 2013 à 17:24 (CEST)

La médiation sur les questions relatives au sport sous toutes ces facettes est, à mon sens, toujours d'actualité. En tout cas j'y suis prêt. Matpib (discuter) 29 avril 2013 à 18:35 (CEST)

Je précise qu'il ne s'agit pas d'introduire une demande mais de faire la maintenance de la page WP:Médiation. Cordialement, — Racconish ^D 29 avril 2013 à 18:43 (CEST)

L'article Pictes de Niort est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pictes de Niort ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pictes de Niort/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Onial Khan (d) 30 avril 2013 à 08:04 (CEST)

Fin du Wikiconcours

Bonsoir. Un petit mot pour saluer les participants sportifs du dernier wikiconcours répartis dans les équipes 4, 9, 15, 20, 22, 62 et 74 (pardon si j'en ai oublié !). Bravo à tous et bon courage au jury : m'est avis que plusieurs de ces équipes et des articles qu'elles ont travaillés figureront parmi les lauréats de cette édition ! Cordialement Floflo62 (d) 1 mai 2013 à 19:41 (CEST)

L'article Royal Sporting Hockey Club Amicale Anderlecht est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Royal Sporting Hockey Club Amicale Anderlecht » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royal Sporting Hockey Club Amicale Anderlecht/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 2 mai 2013 à 19:04 (CEST)

Critère d'admissibilité Handball

Bonjour je travaille sur le projet handball en ce moment et je me posais la question suivante: quels sont les critères d'admissibilité des joueurs et clubs. Je suis allé vérifier et ils n'ont pas été créer. J'aimerais savoir si vous pouvez m'aider à les créer pour aider les rares contributeurs sur le handball. Nîmois30 (d · c · b) 4 mai 2013 à 13h13

pour les clubs, les critères sont les critères généraux pour les associations sportives : clubs professionnels donc pour le handball ou ayant joué en D1 avant le professionnalisme. Pour les joueurs, c'est également les critères généraux--Remy34 (d) 4 mai 2013 à 13:43 (CEST)

Jeux olympiques d'hiver de 1988

J'ai rédigé cet article dans le cadre du Wikiconcours avec l'équipe 4 et je pense qu'il a atteint le niveau d'un AdQ. Toute remarque est la bienvenue. Christophe95 (d) 1 mai 2013 à 13:29 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Christophe95 (d) 5 mai 2013 à 02:38 (CEST)

Union des sociétés françaises de sports athlétiques

Les articles sur les deux autres grandes composantes créatrices du sport Français (l'USGF, BA et la FGSPF, AdQ) - également disparues aujourd'hui sous leur sigle original - sont actuellement labellisées. J'ai fait de mon mieux pour faire évoluer celui-ci mais, n'étant pas véritablement spécialiste de l'histoire du sport stricto sensu, je pense avoir atteint les limites de mes compétences. Des volontaires pour compléter et sourcer cet article seraient bienvenus afin de tenter de le "pousser" également vers le label. AMITIES et bon dimanche.--Claude PIARD (d) 5 mai 2013 à 14:26 (CEST)

Collingwood Football Club

Que faire?--— FCNantes72 (d) 5 mai 2013 à 22:15 (CEST)

idem pour François Brisson (basket-ball).--— FCNantes72 (d) 5 mai 2013 à 22:15 (CEST)

idem pour Yerime Sylla.--— FCNantes72 (d) 5 mai 2013 à 22:19 (CEST)

Je ne comprends pas la question, surtout pour François Brisson (basket-ball) qui ressemble à un article ordinaire. Que se passe-t-il ? --El Funcionario (d) 5 mai 2013 à 22:50 (CEST)

Pour Brisson, il manque les catégories. Je voulais savoir au passage si admissible. Pour les autres, suppression?--— FCNantes72 (d) 5 mai 2013 à 22:58 (CEST)

Collingwood Football Club est éligible aussi, c'est une franchise d'un sport professionnel en Australie--Remy34 (d) 5 mai 2013 à 23:03 (CEST)

Ah ok, je m'en suis occupé. Pour info, l'article François Brisson a été créé pendant le processus de labellisation du Tournoi féminin de basket-ball aux Jeux olympiques d'été de 2012. --El Funcionario (d) 6 mai 2013 à 00:51 (CEST)

Pas à sourciller, Collingwood est clairement admissible, l'un des clubs fondateurs de l'AFL (sport number one avec le cricket et le rugby à XIII), celui-ci se trouvait autour de Melbourne. Mais gros vandalisme de deux ans sur l'article avec un copier coller d'un autre ... - Chaps the idol - blabliblo 6 mai 2013 à 01:37 (CEST)

WP:CAA sur les sportifs

Bonjour,

Une idée comme ça... Vous pensez que je pourrais rajouter dans les critères génériques pour les sportifs :

• Avoir été le détenteur d'un record mondial ou continental ou être un des premiers à l'égaler.
• Avoir été le détenteur d'un record national.
• Avoir été le premier à réaliser une performance au niveau mondial ou continental ou être un des premiers à l'égaler.
• Avoir été le premier à réaliser une performance au niveau national.

Merci de vos avis. - Zil (d) 9 mai 2013 à 13:29 (CEST)

Ok pour le premier point mais pas sur le second (records nationaux) qui doit être plus restrictif en fonction du pays et de la discipline (mais la mise en place relève de l'usine à gaz). Je ne comprend pas en revanche le sens des deux dernières propositions. Selligpau (d) 9 mai 2013 à 13:57 (CEST)

Par performance sportive, c'est par exemple, le fait d'être le premier à réussi une voie d'une certaine difficulté en escalade mais ça doit pouvoir se transposer à d'autre sport d’extérieur... C'est un peu la notion de record pour une discipline où le record n'a pas ou peu de sens. - Zil (d) 9 mai 2013 à 14:47 (CEST)

Ok pour le premier point mais comme Sellig, contre le second car tous les records nationaux ne se valent pas. Pour ce qui est de la notion de performance, cela me semble une notion trop vague et libre à interprétation àmha pour être ajoutée dans les critères. Après, il est toujours possible de définir des critères spécifiques aux grimpeurs, comme il y en a déjà pour les footballeurs, les joueurs de rugby à XV ou de hockey sur glace. Udufruduhu (d) 10 mai 2013 à 01:50 (CEST)

En accord avec l'analyse de Udu --'toff ^[discut.] 10 mai 2013 à 14:52 (CEST)

Sport: Évaluation

Bonjour, pour information, des articles se sont vus promus article d'importance élevée ces derniers temps, sans passage prélable au Projet:Sport/Évaluation/Comité. Cordialement. 78.238.225.248 (d) 10 mai 2013 à 13:44 (CEST)

Lesquels?--Chollux ^{[viens batailler]} 10 mai 2013 à 14:19 (CEST)

Ben, à part Magdalena Neuner je ne vois pas trop. Même la cas de Marianne Vos n'a pas été tranché définitivement. Matpib (discuter) 10 mai 2013 à 14:22 (CEST)

Voir page de suivi : Discussion:Frank-Peter Roetsch, Discussion:Frank Ullrich, Discussion:Emil Hegle Svendsen‎, Discussion:Eirik Kvalfoss‎, Discussion:Jason Lamy-Chappuis. Je n'ai pas vérifié plus loin. 78.238.225.248 (d) 10 mai 2013 à 15:37 (CEST)

Merci pour le lien IP . Pour certaines, c’est le fait d’un jeune contributeur (Marvelous01 (d · c · b)), qui se spécialise a priori dans le biathlon (réjouissons-nous), mais qui ne doit pas encore connaître toutes les subtilités de WP. Peut-être que certaines de ses évaluations peuvent peut-être se justifier (je ne suis pas un grand spécialiste de biathlon…). Idem pour les modifications de Mats01 (d · c · b), qui sont, je pense, dues à la mise en place d’un projet:Combiné nordique.--Chollux ^{[viens batailler]} 10 mai 2013 à 15:52 (CEST)

Ok les évaluations ont été montées pour Discussion:Emil Hegle Svendsen‎ et Discussion:Jason Lamy-Chappuis, elles ont été crées (passage de ? à élévée) pour Discussion:Eirik Kvalfoss‎ et Discussion:Frank-Peter Roetsch par contre pour Discussion:Frank Ullrich c'est inchangé avec seulement remplacement de sport d'hiver par biathlon. Cette précision étant faite, je suggère à ceux qui rajoute des évaluations de s'occuper de leur évaluation sans changer les autres c'est ce que je fais avec les évaluations Boston où je rajoute l'évaluation sans toucher aux autres (ou rarement quand c'est évident en faible à la place de ?) voir par exemple Discussion:Red Sox de Boston ou encore Bruins de Boston qui est maximum pour Boston mais est resté élévée pour les autres. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 10 mai 2013 à 16:02 (CEST)

Je rappelle aux bonnes volontés que les évaluations sont à l'abandon ces derniers temps

Je vous renvoie à mon petit coup de gueule poussé dans le vide intersidéral en mars dernier : Projet:Sport/Café_des_sports/Archives21#évaluations qui soulève des interrogations sur la volonté pas franchement constructive de création d'évals indépendantes et qui explique de fait l'état déplorable de l'évaluation actuelle du projet:Sport

J'ai fait un petit millier d'évals en mars/avril, si d'autres pouvaient prendre le relais, ça avancerai bien les choses (et c'est bien plus important pour le projet que les quelques sportifs parachutés en "Importance élevée"). Matpib (discuter) 10 mai 2013 à 16:11 (CEST)

Tu te rejoins tout en confirmant que l'on peut faire des évals pour un projet sans tout changer, il a déjà été rappelé que les évaluations peuvent être différentes en fonctions des projets ( exemple les Bruins de Boston), de toute façon ca sert à rien de polémiquer sur tel ou tel sportif en élevée et en maximum car actuellement il y a 565 en maximun et 1784 en élévée ce qui sur plus de 154000 articles représente respectivement 0,36 % et 1,15 %. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 10 mai 2013 à 16:23 (CEST)

effectivement, Tartempion aurait été mis en importance élevée, on pourrait faire la révolution, là... ce sont quand même des palmarès sacrément importants.

Et puis rappelons que la dernière refonte des classements d'Importance datent d'une époque où les sports "petits en termes médiatiques" n'étaient pas autant développés que maintenant (même si je considère qu'il reste encore tant à faire sur le sujet).

Je suis pour laisser en l'état ces évals cavalières (=non passées par le comité). Matpib (discuter) 10 mai 2013 à 16:28 (CEST)

Tout à fait d'accord. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 10 mai 2013 à 16:37 (CEST)

@Chollux : bonsoir, oui en effet c'est moi qui ai pris l'initiative de créer quelques projets sportifs dont le combiné nordique. J'en ai profité pour remplir l'évaluation des articles et en de rares occasions j'ai augmenté l'importance (je pense à bon escient mais c'est vrai sans penser à prévenir la page du projet sport dédiée à cela ). La motivation (si on peut dire) était de réduire le nombre d'articles non évalués, d'harmoniser les évaluations à l'intérieur de ces projets en définissant des critères généraux (tout au moins une première base) et d'essayer de susciter l'intérêt de contributeurs sur des thématiques sportives peu mises à avant. Le risque est de créer des coques vides qui n'intéresseront personnes mais comme j'ai vu un certain attrait au moment de faire la même chose sur le projet snooker, je me suis dit pourquoi ne pas essayer avec d'autres sports Mats01 (d) 10 mai 2013 à 20:09 (CEST)

Proposition BA

L’article consacré à Pierre de Coubertin est proposé au label Bon article. Le vote est ici.--Claude PIARD (d) 10 mai 2013 à 18:24 (CEST)

Sheryl Swoopes BA ?

L’article sur la basketteuse américaine Sheryl Swoopes est proposé comme bon article. Le débat et le vote, c'est là-bas. Chris93 (d) 10 mai 2013 à 21:33 (CEST)

Proposition BA - Saison 2012 des Dragons Catalans

L’article consacré à la Saison 2012 des Dragons Catalans est proposé au label Bon article. Le vote est ici. - Chaps the idol - blabliblo 10 mai 2013 à 22:34 (CEST)

L'article Lara Wavre Hockey Club est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lara Wavre Hockey Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lara Wavre Hockey Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 16:01 (CEST)

Article connexe

Bonjour, Que pensez-vous des rubliques "Articles connexes" avec de très nombreux articles : voir par exemple :Celtics_de_Boston#Articles_connexes, Kobe Bryant#Pour approfondir, Kareem_Abdul-Jabbar#Pour_approfondir : est ce que cela correspond pour vous aux recommandations Wikipédia:Conventions_de_plan#Articles_connexes, en particulier « Ne devraient être répertoriés ici que des articles à la thématique très proche ». Dans le cas des Celtics, cela fait prêt de 50 articles. Je suis pas sur que le « très proche » soit respecté. Pour un joueur, être dans les 100 meilleurs de l'histoire peut figurer dans l'article, mais de là à figurer l'article correspond à cette stat, cela ne me semble pas nécessaire ici. Merci d'avance. Cordialement. 78.238.225.248 (d) 15 mai 2013 à 23:29 (CEST)

Information

Je livre à votre sagacité la page suivante, concernant une discussion concernant la clôture des PàS : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Clôture des pages à supprimer. Les votes auront lieu prochainement…

--Éric Messel (d) 16 mai 2013 à 07:26 (CEST)

Jeux olympiques d'hiver de 1932 BA ?

Le vote est ouvert ici. Christophe95 (d) 16 mai 2013 à 21:12 (CEST)

Zair Bechar

Bonjour, j'aimerais avoir votre avis sur l'admissibilité de cet article. Merci Nîmois30 (d · c · b) 18 mai 2013 à 12:40

On ne trouve pas beaucoup de sources, sa notoriété me semble bien faible. Axou (d) 18 mai 2013 à 19:32 (CEST)

Géolocalisation des club sportifs

Bonjour à tous, j'ai remarqué que la plupart des clubs sportif n'ont pas de géolocalisation, et lorsqu'il y en a une elle n'est pas gérée par l'infobox y-a-til une raison à ça ? Otourly (d) 19 mai 2013 à 09:04 (CEST)

La discussion avait déjà été entamée en 2011 et ça c'était terminé par un refus, voir ici, la pertinence de la géolocalisation (siège social du club n'apparaissant pas opportune)--Remy34 (d) 19 mai 2013 à 09:30 (CEST)

Je vois plutôt le problème dans l'autre sens. Un peu à la façon de l'Modèle:Unfobox Université. En gros, si le club a une géolocalisation pertinente on l'a met, sinon on met géolocalisation=pas pertinent. Parfois certains club n'ont qu'un local et là c'est logique de mettre une géolocalisation. par contre, comme les université c'est parfois éclaté en plusieurs endroits et là on ne met pas de géolocalisation. Otourly (d) 19 mai 2013 à 11:07 (CEST)

Il y avait consensus à l'époque contre cette géolocalisation qui n'apporte rien (résumé des avis) : pas d'intérêt puisqu'on a déjà la localisation de la ville et du stade, les deux seuls éléments importants et ça alourdit inutilement l'infobox. 'toff ^[discut.] 19 mai 2013 à 11:27 (CEST)

Idem, je suis contre. Cela n'a aucun intérêt, cela risque même de créer la confusion. Udufruduhu (d) 19 mai 2013 à 11:36 (CEST)

USFSA BA ?

Cet article concernant largement les origines de votre discipline sportive, n’hésitez surtout pas à le compléter et à le sourcer directement si vous l’estimez nécessaire. Merci d’avance de votre collaboration. --Gillesmourey (d) 20 mai 2013 à 11:02 (CEST)

Luxembourg aux Jeux olympiques d'été de 2012 AdQ ?

J'ai rédigé l'article dans le cadre du Wikiconcours avec l'équipe 4. Il est arrivé à un stade où je pense qu'il peut viser l'étoile d'or. Je suis ouvert à toute remarque constructive. Cordialement Floflo62 (d) 4 avril 2013 à 00:21 (CEST)

Le vote est lancé, ça se passe ici. Floflo62 (d) 21 mai 2013 à 21:01 (CEST)

Articles à renommer

Un wikipédien, Dieppeman (d · c · b), vient de saccager le nom de plusieurs sections de l'ACBB : Athletic Club de Boulogne-Billancourt - Cyclisme, Athletic club de Boulogne-Billancourt - Rugby. Pouvez les renommer (je n'y arrive pas) avec les bon noms, c'est à dire le sport entre parenthèses. Merci. Xavoun (d) 22 mai 2013 à 15:30 (CEST)

J'ai finalement retrouver le bouton "renommer" . je pense qu'il faudrait supprimer les mauvaises redirections créées par Dieppeman. Xavoun (d) 22 mai 2013 à 15:38 (CEST)

et moi j'ai supprimé les redirections inutiles. Matpib (discuter) 22 mai 2013 à 17:07 (CEST)

Merci Xavoun (d) 22 mai 2013 à 18:15 (CEST)

Bernd Rosemeyer AdQ ?

Après plusieurs passes de relecture du projet sport auto, le vote est lancé, ça se passe ici. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 22 mai 2013 à 17:03 (CEST)

북한 팀 축구 (Équipe de Corée du Nord de football BA ?)

C'est vraiment une intention pour le moment, dans le sens où il reste encore pas mal de choses à faire (liens rouges, paragraphes sur les joueurs "emblématiques" et divers ajouts, plus quelques sources et illustrations à trouver). Mais des avis extérieurs et objectifs ne seraient pas de trop... Je me permets de proposer de mettre toutes les remarques, critiques et conseils sur la pdd de l'article... Queix ^አናገረ 6 mai 2013 à 07:49 (CEST)

Le vote se passe ici. Queix ^አናገረ 23 mai 2013 à 13:46 (CEST)

Gras dans les tableaux : quel usage ? quel(s) abus ?

Bonjour !

Comme chaque année, CONCACAF-Footballeur (d · c · b) me réverte systématiquement, dès que je cherche à améliorer l'aspect graphique d'un article empiétant dans son « domaine réservé » (le football en CONCACAF, le football féminin).

Dernier épisode en date, Ligue des champions féminine de l'UEFA : alors que tous les tableaux dans toutes les compétitions — cf. Ligue des champions de l'UEFA, Coupe d'Europe des vainqueurs de coupe de football, Ligue Europa, Supercoupe de l'UEFA, et même... Ligue des champions de la CONCACAF (!!) — mentionnent par lisibilité le vainqueur en gras, CONCACAF-Footballeur (d · c · b) prétend que cet usage contrevient à Wikipédia:Conventions typographiques#Emphases : caractères gras et italiques. Ces conventions typographiques ne prétendent pas abolir l'usage du gras, mais l'encadrer, et ne s'appliquent pas précisément ici, vu que traditionnellement, nous mettons en évidence le vainqueur de la compétition de cette manière.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, Necrid Master (d) 23 mai 2013 à 20:10 (CEST)

Il n'y a aucun intérêt encyclopédique à ce que ces termes soit en gras et cela va à l'encontre des conventions typographiques de Wikipédia. Comme tous les ans, Necrid Master essaye d'imposer sa vision plutôt que de s'en tenir aux règles de l'encyclopédie. CONCACAF-Footballeur (d) 23 mai 2013 à 20:16 (CEST)

La règle de l'encyclopédie est de ne pas abuser du gras, rien ne l'interdit dans cette règle. Le gras est, par exemple, utilisé automatiquement pour les titres de tableaux utilisant la classe wikitable et ses titres de lignes et de colonnes accessibles (scope="col" et scope"row"). Après, rien ne l'oblige non plus. C'est tout simplement un différent éditorial entre vous deux. Qu'en dit le projet football ? 'toff ^[discut.] 23 mai 2013 à 20:31 (CEST)

Ce sujet concerne plus le bistro, car cela n'a rien à voir avec le sport mais avec l'interprétation et le respect ou non des règles de wikipédia. CONCACAF-Footballeur (d) 23 mai 2013 à 20:34 (CEST)

De plus comme précisé plus haut, mettre en gras la première colonne n'apporte rien à l'article et ne fait que le surcharger. CONCACAF-Footballeur (d) 23 mai 2013 à 20:36 (CEST)

« respect ou non des règles de wikipédia » Là tu abuses : non seulement Wikipédia:Conventions typographiques n'est pas une règle mais seulement une recommandation (donc en aucun cas une obligation) et de plus, je me répète, cette recommandation dit bien « il est conseillé de ne pas abuser du gras ». En ce qui concerne le bistro ou le projet foot : rien n'empêche un projet d'édicter ses propres préférences en ce qui concerne une recommandation. C'est d'ailleurs à ça que serve les projets : à encadrer les articles qui s'y rapporte. Donc je ne vois pas pourquoi le projet foot n'aurait pas son mot à dire. Si ce projet veut préférer une présentation à une autre (quelle qu'elle soit), il n'y a rien qui l'en empêche. Et si ce projet émet un avis (quel qu'il soit donc), vous devriez, tous les deux, vous y conformer. Cordialement. 'toff ^[discut.] 23 mai 2013 à 21:05 (CEST)

PS : rien n'empêche non plus d'en parler au bistrot, mais c'est, àmha, au projet foot que devrait revenir cette décision. 'toff ^[discut.] 23 mai 2013 à 21:06 (CEST)

C'est une décision éditorialiste, je ne dis pas que les gens du projet foot n'ont pas leur mot à dire, mais que c'est l'ensemble de la communauté qui doit donner son avis. Ce n'est pas une décision qui concerne le foot mais une façon de présenter les tableaux. CONCACAF-Footballeur (d) 23 mai 2013 à 21:23 (CEST)

Après pouvez-vous me répondre quand je demande quel est l'intérêt encyclopédique de mettre en gras cette colonne ? CONCACAF-Footballeur (d) 23 mai 2013 à 21:25 (CEST)

« pouvez-vous me répondre quand je demande quel est l'intérêt encyclopédique de mettre en gras cette colonne » : aucun, juste une meilleure lisibilité. Personnellement, je suis plutôt d'accord avec Necrid Master : je trouve le tableau plus lisible quand le vainqueur est en gras, et quand le nombre de titres (quand il est supérieur à 1) est simplement entre parenthèses - à la limite on peut ajouter une note pour l'expliquer aux novices. Mais j'en ferai pas une maladie si l'avis de CONCACAF-Footballeur s'avère majoritaire. --H4stings ^δ 23 mai 2013 à 21:46 (CEST)

Plus clair de quoi ? Je ne vois pas en quoi mettre en gras rend plus clair un tableau, bien au contraire, en ce qui concerne les nombres, le problème n'est pas pour les novices mais pour les mals voyants qui utilise un lecteur d'écran, la précision est obligatoire en terme d’accessibilité. CONCACAF-Footballeur (d) 23 mai 2013 à 22:13 (CEST)

La mise en gras ne change en rien l'accessibilité. 'toff ^[discut.] 23 mai 2013 à 22:15 (CEST)

Attention il y a deux points, l’accessibilité ne concerne pas la mise en gras, mais le rajout de titre, par contre la mise en gras n'apporte rien comparé à l'autre point qui a un intérêt encyclopédique. CONCACAF-Footballeur (d) 23 mai 2013 à 23:17 (CEST)

Je vois pas le rapport entre le titre, obligatoire en terme d'accessibilité, et le gras ? Ici, la polémique entre vous deux porte sur l'utilisation ou non du gras dans le tableau. Placer cette discussion sur le sujet de l'accessibilité est hors sujet. 'toff ^[discut.] 24 mai 2013 à 07:54 (CEST)

Comme déjà dit par 'toff, il n'y a rien qui impose ou interdise l'utilise du gras dans les tableaux, c'est une question de mise en forme à décider au niveau des projets. Personnellement, je trouve que la mise en gras du vainqueur augmente la lisibilité et j'y suis favorable. Udufruduhu (d) 24 mai 2013 à 08:30 (CEST)

Ateliers Wikidata

Bonjour, j'ai vu plusieurs personnes ici se plaindre ou s'interroger sur Wikidata. Donc si ça vous intéresse, Wikimédia France va organiser plusieurs ateliers pour voir comment ça fonctionne et répondre à vos questions (par exemple pour apprendre à rajouter un interwiki, à corriger des données ou à surveiller les modifications). Toutes les dates ne sont pas encore fixées, les infos sont mises à jour régulièrement sur Wikipédia:Ateliers Wikidata (il y en a un actuellement à Grenoble, un samedi prochain à Paris, puis d'autres à Lille, Rennes, Strasbourg et Toulouse). N'hésitez pas à vous y inscrire ou à poser des questions. GuillaumeG (d) 25 mai 2013 à 14:56 (CEST)

Sessions du CIO

Bonjour. Je me pose la question de la création d'articles relatant des différentes sessions du CIO. La prochaine, la 125e session du Comité international olympique (en:), en septembre prochain à Buenos-Aires, me parait intéressante puisque aura lieu l'élection du nouveau président, de nouveaux membres, et l'attribution des Jeux de 2020. Petit problème, ce dernier point est évoqué dans l'article dédié. Des avis ? Sellig (d) 23 mai 2013 à 18:42 (CEST)

Perso je ne suis pas très chaud pour la création (potentiellement) de 125 articles. En effet dès qu'on va en créer 1, je ne vois pas en quoi nous pourrions refuser les autres.

J'opterai plus pour la refonte de la Liste des sessions du CIO et pour le développement d'un article Président du CIO où l'on retracerai les sessions où ont eu lieu les élections.

mais je ne pose qu'un avis...

Matpib (discuter) 25 mai 2013 à 17:56 (CEST)

Je ne pense pas qu'on devrait créer des articles sur les sessions du CIO, mais on pourrait effectivement créer un équivalent de en:Presidents of the International Olympic Committee, où on pourrait indiquer les résultats des élections de chaque président. Christophe95 (d) 25 mai 2013 à 18:21 (CEST)

Futurs BA

Les renvois biblio ne fonctionnent pas.--Chollux ^{[viens batailler]} 26 mai 2013 à 15:40 (CEST)

Je ne vois pas en quoi des listes seraient des "bons articles" : je suis personnellement fermement opposé à la labellisation d'une succession de tableaux et de listes à puce. 'toff ^[discut.] 26 mai 2013 à 17:29 (CEST)

Le travail de liste peut être l'objet d'un BA si il y a une part encyclopédique : travail rédactionnel, ... Dans le cas présenté je suis forcement dubitatif comme toi. Loreleil ^[d-c] 26 mai 2013 à 17:56 (CEST)

Je rejoins mes prédécesseur sur ce point, ces listes n'ont rien de vraiment spécial --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 26 mai 2013 à 23:43 (CEST)

le projet:Football débat en ce moment de ces (impossibles) labellisations. Matpib (discuter) 27 mai 2013 à 09:51 (CEST)

Retrait 2 listes unanimes contre elles. Proposition malgré tout en toute bonne foi car pensant qu'elles etaient cools. --GG (d) 27 mai 2013 à 18:00 (CEST)

La bonne foi du proposant n'a jamais été remise en cause. Nous avons juste parlé des articles. Matpib (discuter) 27 mai 2013 à 19:44 (CEST)

USFSA

L'article Union des sociétés françaises de sports athlétiques est proposé au label B.A. Le vote est ici. Amicalement--Claude PIARD (d) 28 mai 2013 à 15:39 (CEST)

Contestation AdQ du PSG

Fait de manière artisanale donc s'il existe un bandeau ou une procédure, expliquez-moi et je le ferai

Venir réagir sur Discussion Projet:Football

• Présence de bandeaux Modèle:Section à recycler et Modèle:Section à sourcer
• Différences flagrantes entre certaines sections : Sections jeunes ou Section féminine, thèmes hyper pointus qui collent parfaitement à un AdQ, ont des sources années par années pour justifier les quarts-de-finale de championnat atteints par les U15 (!!) ou les titres de vice-championnes de D2 des féminines. Â l'inverse, une section de base comme Entraîneurs n'a pas la moindre source.
• Différences flagrantes dans une même section : Joueurs emblématiques a une première partie hyper sourcée où l'on peut trouver 10 ref dans une phrase puis les 4 paragraphes suivants sont non-sourcés ainsi que la liste des capitaines. L'histoire du Maillot domicile est sourcé, pas celui du Maillot extérieur.
• L'historique entre 1970 et 2011 compte seulement 14 ref éparpillés contre 22 ref cumulés pour 2011-2012 et 2012-2013.
• La Date de fondation du club a 3 dates possibles. Ayant 3 théories, c'est typiquement le genre de truc où le paquet doit être mis sur le sourcage puisqu'il est nécessaire au plus une info est contestée et sujette à caution. 1970 : la théorie officielle est sourcé, 1973 : l'école Hechter et 1904 : le Stade Saint-Germain ne le sont pas.
• Phrase-paragraphe : Classement UEFA.
• Pas de màj depuis 2008-2009 : Finances (les Qatariens sont arrivés entre temps et il me semble que ça a bien changé), graph de la moyenne d'Affluence du stade ou Popularité du club.

--GG (d) 29 mai 2013 à 16:23 (CEST)

Modèle:Intention de contester le label. Voilà ce qu'il te manquait. Matpib (discuter) 29 mai 2013 à 16:45 (CEST)

Histoire du sport en France

. Les "articles détaillés" ont été sérieusement améliorés et le texte principal développé dans de nombreux domaines pour en faire un article généraliste le plus exhaustif possible. Mais votre avis et votre aide sont toujours bienvenus ... et même indispensables surtout sur le choix (toujours contestable) des champions les plus représentatifs. Cordialement--Claude PIARD (d) 30 mai 2013 à 09:58 (CEST)

Kevin Johnson AdQ ?

La procédure de vote est lancée, voir ici.--Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 juin 2013 à 09:27 (CEST)

Besoin d'un admin sur Sharks d'Antibes

Bonjour, un admin pourrait-il annuler la modification suivante par Bernin (d · c · b) : création d'un article Sharks d'Antibes en copiant l'article original Olympique d'Antibes Juan-les-Pins puis transformation de ce dernier en redirection sur le premier ce qui fait perdre tout l'historique. Le renommage ne me parait pas non plus à faire, le nom officiel étant toujours Olympiques Antibes Juan les Pins Basket (fiche du club sur le site de la LNB. D'avance merci. Cordialement. 78.238.225.248 (d) 1 juin 2013 à 00:06 (CEST)

par 'toff. Merci. 78.238.225.248 (d) 1 juin 2013 à 08:53 (CEST)

A ton service. Au fait, tu peux inverser la redirection toi-même dans ce genre de cas : plus tôt c'est fait, mieux c'est. S'il y a de nouvelles contributions la fusion d'historiques est plus simple que si on attends trop. 'toff ^[discut.] 1 juin 2013 à 09:14 (CEST)

WCC mars 2013 - les résultats

	Wikiconcours mars 2013 Prix par article — Premier —
	Jeux olympiques d'hiver de 1988 Avec les félicitations du jury à l'équipe 4 (Communiqué officiel).

	Wikiconcours mars 2013 Prix par équipe — Troisième —
	Équipe 4 Avec les félicitations du jury à l'équipe 4 (Communiqué officiel).

Les résultats officiels sont maintenant disponibles et les équipes sportives se sont très bien comportées avec en particulier les équipes 4, 15 et 20 qui ont participé au tour final pour l'attribution des prix. Je réitère ici mes plus vives félicitations à tous, avec une mention spéciale pour l'équipe 4 qui est récompensée par deux fois !! Bravo et bonne continuation ! Udufruduhu (d) 1 juin 2013 à 13:35 (CEST)

Bravo à tous pour ces prix et ces articles d'un excellent niveau. Sans être dans le jury, j'adresse ,personnellement mes félicitations à Floflo62 qui a participé dans 2 équipes différentes (équipes 4 et 62) (je ne sais pas si c'est déjà arrivé). Bravo et continuez dans cette voie. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 1 juin 2013 à 16:20 (CEST)

L'article Catégorie:Film de sport français est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Film de sport français ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Film de sport français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 juin 2013 à 16:08 (CEST)-- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 juin 2013 à 16:08 (CEST)

Histoire du sport en France

Nous pensons utile d’attirer l'attention générale sur la proposition de l’article Histoire du sport en France au label bon article. Le vote est ici. Merci de votre avis. Très cordialement.--Claude PIARD (d) 6 juin 2013 à 14:52 (CEST)

Tazio Nuvolari AdQ ?

J'ai effectué une relecture... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 juin 2013 à 14:03 (CEST)

je m'y colle cette semaine. par contre, il faudra virer les référence du résumé introductif. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 2 juin 2013 à 19:14 (CEST)

Les références de l'intro ont été virées. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 juin 2013 à 19:50 (CEST)

Je poursuivrai la relecture petit à petit. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 juin 2013 à 12:30 (CEST)

j'ai fini ma relecture. Un volntaire pour une nouvelle passe ? Il reste un lien rouge (Circuito Pozzo 1928) (à bleuir ou à noircir...) -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 8 juin 2013 à 17:25 (CEST)

Le vote est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 juin 2013 à 18:03 (CEST)

Monaco aux Jeux olympiques d'été de 2012 AdQ ?

C'est parti pour le vote ! Il se passe ici. Ben76210 (d) 10 juin 2013 à 14:49 (CEST)

Liste de sportifs convaincus de dopage : pertinence ?

Bonjour,

Au regard de cet avertissement (« Suite à une mise au point du 30 juin 2005 de la CNIL et indépendamment de l'exactitude des faits, la publication d'une liste nominative de sportifs convaincus de dopage n'est pas permise, en raison de l'atteinte indéfinie qu'elle constitue à la considération des personnes et à l’intimité de leur vie privée. ») placé notamment ici, les deux catégries suivantes sont-elles justifiées et justifiables ?

• Catégorie:Cycliste convaincu de dopage ;
• Catégorie:Cas de dopages dans le tennis.

Merci de votre attention,

Ten-is-10 (d) 12 juin 2013 à 11:22 (CEST)

La question a déjà fait débat au sein du projet:cyclisme [1] et sur WP:LEGIFER. Il semble que ce soit borderline et mon aiv perso est qu'il faudrait éviter de trop jouer avec la CNIL et donc de supprimer ces cats. Floflo62 (d) 12 juin 2013 à 12:26 (CEST)

je me disais bien que j'avais vu une discussion sur le sujet (mais je ne souvenais plus où...) Matpib (discuter) 12 juin 2013 à 14:40 (CEST)

J'ai pour ma part participé il y a quelques années sur le sujet qui a abouti sur la destruction de ces listes. CQFD ! Merci pour vos réponses, Ten-is-10 (d) 13 juin 2013 à 13:17 (CEST)

Dopage "uniquement" sur le Tour de France ?

Hello. Alors que la commission d'enquête du Sénat semble démontrer que le dopage existe dans tous les sports de haut-niveau, je me pose la question de l'article Dopage sur le Tour de France. Cet article existe pour le Tour mais n'existe toujours pas pour d'autres épreuves (JO, coupe du monde de foot, etc). Alors, qu'est-ce qu'on fait ? On recycle tout ça dans l'article sur le Dopage ? Megateuf (d) 12 juin 2013 à 13:08 (CEST)

J'ai répondu défavorablement à la proposition de fusion (sur la page de demandes de fusions). Udu avait fait de même avant moi. Matpib (discuter) 12 juin 2013 à 14:39 (CEST)

Titre des articles pour compétitions masculines/féminines

Bonjour,

J'aimerais avoir des avis concernant les titres des articles concernant des compétitions masculines ou féminines, car les titres des articles du Projet:Rink hockey sur ce point me semblent de plus en plus étranges. Même si les articles semblent suivre la même logique depuis toujours, ne faudrait-il pas plutôt renommer :

• Championnat d'Europe féminin de rink hockey en Championnat d'Europe de rink hockey féminin
• Championnat d'Europe féminin de rink hockey des moins de 20 ans en Championnat d'Europe de rink hockey féminin des moins de 20 ans

En gros, passer le "masculin" ou "féminin" après le nom du sport "rink hockey".

Fuhraih (d) 13 juin 2013 à 13:13 (CEST)

Je suis d'accord c'est le sport qui est qualifié par l'adjectif féminin. Udufruduhu (d) 13 juin 2013 à 14:04 (CEST)

Bon, ben un gros boulot de renommage et de corrections de liens en perspective... Fuhraih (d) 13 juin 2013 à 14:44 (CEST)

Jeux olympiques d'hiver de 1936 BA ?

Je vais créer des articles connexes avant la proposition mais je pense que l'article a le niveau du label BA. Christophe95 (d) 10 juin 2013 à 19:06 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Christophe95 (d) 14 juin 2013 à 23:44 (CEST)

Jamaïque ADQ ?

L'article a été travaillé pendant le WCC avec Queix, actuellement en wikibreak, il me paraît complet et bien sourcé, aucun autre wiki n'a autant d'information sur cette équipe. Merci pour toutes vos observations pour améliorer l'article --Remy34 (d) 15 juin 2013 à 11:01 (CEST)

Salut. Vite fait, au moins deux problèmes d'accessibilité :

• couleurs dans l'infobox (en plus ça fait mal aux yeux mais c'est un avis perso). Problème léger, il ne manque pas grand chose en différence d'intensité entre les couleurs de fond et de texte.
• tableau "Équipe actuelle" : utilisation des scolpans à mauvais escient (utilisé pour créer des sous-titre)

'toff ^[discut.] 17 juin 2013 à 06:59 (CEST)

pour les deux, grâce à un joli outil sur le web pour le premier--Remy34 (d) 17 juin 2013 à 15:09 (CEST)

C'est bon maintenant pour ces deux points. Pour les couleurs, il y a aussi Colour Contrast Analyser : petit programme gratuit en français. 'toff ^[discut.] 17 juin 2013 à 18:08 (CEST)

Le vote se passe ici --Remy34 (d) 23 juin 2013 à 18:48 (CEST)

Catégorie:Sport dérivé d'un autre sport

Pour info, j'ai créé la Catégorie:Sport dérivé d'un autre sport. -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 juin 2013 à 11:27 (CEST)

Histoire du sport en France

Afin de conserver un certain équilibre qualitatif au sein des articles-clefs consacrés à l'histoire du sport en France, nous accueillerions avec reconnaissance toutes les bonnes volontés pour "pousser" les articles suivants : Sport féminin en France, Frantz Reichel, Fédération des sociétés féminines sportives de France ... Alice Milliat ... des "devoirs de vacances" pour les plus studieux ! Merci d'avance et très cordialement.--Claude PIARD (d) 21 juin 2013 à 19:15 (CEST)

Modèle JO

Bonjour, je travaille actuellement sur la création des modèles suivants: Modèle:pays (ex. Australie) JO. Et je me pose une question est-ce qu'il faut écrire seulement les éditions où le pays a participé (comme ici Modèle:Ghana JO) ou écrire toutes les éditions des Jeux et grisé les éditions où il n'a pas participé (comme là Modèle:Australie JO). Merci d'avance. Nîmois30 (d · c · b) 24 juin 2013 à 10:10 (CEST)

Challenge infobox, suite

Bonjour à tous, la conversion des articles avec des vieilles infobox en articles avec des infobox V2 a bien avancé depuis la dernière discussion. Le basket-ball est a priori terminé, et pris par un élan de motivation surnaturel je me suis même chargé des clubs de handball et omnisports. Néanmoins il reste quelques bricoles, du baseball et de la crosse en particulier. D'ailleurs concernant la crosse, sauf erreur de ma part je n'ai pas trouvé d'infobox dédiée aux clubs, c'est donc peut-être l'occasion de la créer, à moins que l'infobox générique ne suffise comme c'est le cas pour le hockey sur gazon jusque-là.

Voici un petit point sur la situation des différents sports de la Catégorie:Fausse infobox :

• Baseball : 71
• Crosse : 27
• Handball : 3
• Hockey sur gazon : 9
• Du rugby à XV (toolserver ne les détecte pas ?) : Club sportif Lons Jura et Central Coast Waves  Fait.
• Sport universitaire : 8

Question subsidiaire : serait-il techniquement possible de pondre un script capable de détecter toutes les infobox non conformes ? Parce que j'ai l'impression que pour retrouver ces vieilles infobox c'est au coup par coup, et on s'expose à voir la catégorie constamment remplie sur des années (je ne prend pas uniquement en compte le sport dans cette réflexion). --El Funcionario (d) 11 juin 2013 à 05:22 (CEST)

Salut. Deux petits avis : si l'infobox générique suffit pour la crosse, c'est peut-être pas utile d'en créer une mais si il y a besoin pour ajouter des infos, c'est pas bien compliqué d'en créer une dédiée. Pour le script, je n'y connais rien, mais il me semble que trouver les fausses infobox sur les articles qui ne sont pas "taggués" comme tel est compliqué car il ne s'agit que de tableaux détournés de leur utilisation primaire. La solution serait peut-être de créer un script qui permette de recenser les articles qui n'ont pas d'infobox : les infobox sont toutes nommées {{Infobox XXXX. Mais comme je l'ai dit plus haut, je n'y connais rien en script. 'toff ^[discut.] 11 juin 2013 à 07:18 (CEST)

Pour la crosse, c'est infobox club sportif qu'il faut utiliser, c'est amplement suffisant--Remy34 (d) 11 juin 2013 à 12:06 (CEST)

Edit : je viens de passer les 24 dernières heures à sillonner l'arborescence de tous les "petits" sports en nombre d'articles à la recherche d'infobox restantes et j'en ai trouvé dans les portails suivants :

• Aviron (et canoë-kayak) : 4
• Balle au tambourin : 1
• Boxe pieds-poings : 13
• Football australien : 9
• Handisport (football) : 1
• Judo : 3
• Natation (et water-polo) : 17
• Rink hockey : 3
• Rugby à XIII : 15 12
• Sport automobile : 1
• Sport motocycliste : 7
• Taekwondo : 1
• Tennis de table : 1

(Zut, quelqu'un arriverait à mettre les liens externes en colonnes ?) Bon, maintenant à vous de jouer, j'ai du sommeil à rattraper... --El Funcionario (d) 12 juin 2013 à 12:28 (CEST)

Pour les équipes de speedway, il n'y a pas vraiment d'infobox correspondantes ni pour les deux du handball--Remy34 (d) 17 juin 2013 à 22:44 (CEST)

Pour le speedway, j'ai farfouillé dans la Catégorie:Modèle sport motocycliste et je n'ai trouvé que le Modèle:Infobox Equipe MotoGP qui puisse éventuellement correspondre. Je ne sais pas si ce sera suffisant, mais sans opposition d'ici-là je ferai la conversion dans quelques jours. Et bravo à tous pour ce qui est déjà fait, on y est presque ! --El Funcionario (d) 26 juin 2013 à 23:27 (CEST)

Photos

Une sous-page Projet:Sport/Photo est en cours de rédaction par les photographes afin de vous permettre de suivre plus facilement les événements photographiés. J'ai indiqué la page sur Projet:Sport/Sous-pages. Pyb (d) 23 juin 2013 à 15:43 (CEST)

J'y ai ajouté un petit tableau (améliorable) pour les événements conseillés, j'avais peur que ça ne se voie pas assez en page de discussion. --El Funcionario (d) 26 juin 2013 à 17:22 (CEST)

Merci. Nous sommes peu nombreux à photographier les événements sportifs. En ce qui concerne la France, il y a des photographes en région parisienne, à Toulouse et à Lyon. Recenser les événements en dehors peut inciter des contributeurs à devenir photographe mais peut aussi servir à rien. A vous de voir. Pyb (d) 28 juin 2013 à 10:54 (CEST)

J’ai ajouté plusieurs évènements en Suisse et je vois mes ajouts comme une proposition pour des photographes volontaires (suisse ou non, d’ailleurs). Si ça ne sert à rien (et je pense que tous les évènements proposés ne seront pas couvert), tant pis.--Chollux ^{[viens batailler]} 28 juin 2013 à 14:58 (CEST)

Retour des lecteurs par portail

Bonjour, si vous voulez suivre les retours des lecteurs pour le projet, Orlodrim (d · c · b) a mis en place un outil qui permet de visualiser les retours par portail, il est visible ici--Remy34 (d) 26 juin 2013 à 11:20 (CEST)

C'est vraiment une usine à gaz à la con ce truc... Matpib (discuter) 26 juin 2013 à 11:46 (CEST)

Pourquoi ? Vlaam (d) 26 juin 2013 à 11:55 (CEST)

Parce que cela ne sert à rien. Il existe déjà des pages de discussion pour chaque article où n'importe qui peut faire un commentaire. Wikipédia n'est pas un blog où on peut dire j'aime/j'aime pas et donner son avis débile sur tout et n'importe quoi.

Et puis je préfère voir les contributeurs confirmés travailler sur la correction/amélioration/création des articles plutôt que se lancer dans ce truc qui sera très chronophage. Matpib (discuter) 26 juin 2013 à 11:58 (CEST)

100% d'accord avec Matpib. Sellig (d) 26 juin 2013 à 12:31 (CEST)

Perso je dirais que l'idée est bonne, mais la forme non. C'est important que des personnes qui n'ont pas forcément le réflexe d'aller se créer un compte ou de corriger d'eux-mêmes les articles puissent aussi donner des idées ou leur avis.

Par contre, la forme est mauvaise (au moins pour l'instant) : là il faut aller chercher ces commentaires, les traiter, etc. S'ils apparaissaient en liste de suivi comme modifications des PDD, pour moi ça aurait plus de sens. Buff ^[oui ?] 26 juin 2013 à 12:46 (CEST)

Il me semble injuste de rejeter d'emblée cet outil, sans lui donner le temps de fonctionner et d'être évalué justement, et en des termes si grossiers. Par ailleurs, si l'on doit juger l'utilité d'un outil d'expression à sa capacité à permettre l'expression d'« avis débiles », alors supprimons vite les boutons Modifier et les pages de discussion : tous les jours nous voyons des choses débiles à cause de ces fonctionnalités permissives. Vlaam (d) 26 juin 2013 à 13:23 (CEST)

Mouai, mais quand on voit ce que ça donne déjà j'ai peu d'espoir... Globalement je ne suis pas fan moi non plus de cet outil à la facebook. Le seul intérêt que j'y vois c'est que c'est un moyen potentiel de canaliser les plaisantins et amateurs de modifications ineptes, et de ne plus les retrouver dans nos listes de suivi. Udufruduhu (d) 26 juin 2013 à 14:18 (CEST)

le hic c'est que on se base quand même sur une expérience de plus d'une année en langue anglaise. Alors le rejet ne se fait pas d'emblée.

Pour le reste, c'est le programme que je trouve débile ou une usine à gaz à la con. Pas les promoteurs de celui-ci.

On nous le vend pour nous faire croire que cela va amener de nouveaux contributeurs, mais on se met le doigt dans l’œil. Au lieu d'améliorer les outils de modification (on est même allé jusqu'à supprimer des boutons d'aide), on crée du vent sur un bouton qui justement écarte les gens de la modification de la page. C'est sur le bouton "Modifier" qu'il faut se pencher, pas sur le j'aime/j'aime pas. Matpib (discuter) 26 juin 2013 à 14:21 (CEST)

Au-delà du débat sur l'utilité de L'ORL (j'aime bien l'acronyme au passage), cette page le rend plus facilement utilisable en attendant une éventuelle intégration à WP. Merci. --El Funcionario (d) 26 juin 2013 à 16:54 (CEST)

L'accès aux commentaires est direct depuis la page de discussion de l'article concerné. Dès qu'un commentaire a été émis, il y a lien Voir les commentaires des lecteurs qui apparaît sous le titre de la page de discussion, comme ici. Udufruduhu (d) 26 juin 2013 à 18:03 (CEST)

Oui, mais je n'ai pas d'article dans ma liste de suivi (liste dans laquelle je n'ai pratiquement que des pages projet, portail, modèles, ou des pdd dans lesquelles je suis intervenu et où j'attendais une réponse, et que je réduis régulièrement au minimum) vu que ce n'est pas trop mon truc de m'encombrer l'esprit avec une vérification quotidienne des modifications. Donc je ne verrai pas les commentaires sans cet outil. Du coup, pour moi c'est très utile. --El Funcionario (d) 26 juin 2013 à 18:15 (CEST)

Nation aux Jeux olympiques d'été/d'hiver

Un débat en cours sur le Bistro pour les intéressés. -- Traleni (d) 1 juillet 2013 à 19:13 (CEST)

Articles sans catégorie

Voici une liste de sportifs à compléter : Riccardo Cagna, Renaud Poutot, Règles du handball, Robin Henkens, Pit Beirer, Golden Foot--— FCNantes72 (d) 3 juillet 2013 à 14:10 (CEST)

J'ai catégorisé les articles. L'admissibilité de la plupart est posée... Avis aux spécialistes ! Matpib (discuter) 3 juillet 2013 à 14:41 (CEST)

4 juillet 2005 à 13:46

C'est mon wiki-anniversaire aujourd'hui. 8 ans de contributions sportives, irlandaises et gastronomiques (entre autres multiples sujets). 8 ans de plaisir. Pourvu que ça dure ! Matpib (discuter) 4 juillet 2013 à 10:40 (CEST)

Chapeau l'artiste Matpib !! Roman.b (d) 4 juillet 2013 à 11:02 (CEST)

--H4stings ^δ 4 juillet 2013 à 11:17 (CEST)

Bravo !! il va falloir t'appeler l'ancêtre maintenant  ! Udufruduhu (d) 4 juillet 2013 à 11:27 (CEST)

Bravo et quelle longévité ! --Twilight-Brawl (d) 4 juillet 2013 à 11:35 (CEST)

Félicitations papy À côté, je suis un jeune <censure> avec mes 7 ans passés en juin (et ça nous rappelle qu'il faut toujours être humble avec les nouveaux : ma première création d'article, c'était moche...) 'toff ^[discut.] 4 juillet 2013 à 12:49 (CEST) .

Bravo ! longue vie au whisky et au sport !--Remy34 (d) 4 juillet 2013 à 14:03 (CEST)

Toutes mes félicitations ! Plus de deux fois mon expérience, c'est énorme. Cependant, 'toff, mon premier n'a rien à envier au tiens : [2] en mars 2010... ouch ça fait mal aux yeux ! --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 4 juillet 2013 à 16:34 (CEST)

en termes d'auto-flagellation, je ne suis pas loin de vous les gars. En même temps il faut bien avoir commencé un jour ! Matpib (discuter) 4 juillet 2013 à 16:40 (CEST)

Félicitations!Avec mes cinq ans, je suis admiratif.--— FCNantes72 (d) 4 juillet 2013 à 19:07 (CEST)

Bravo ! Floflo62 (d) 4 juillet 2013 à 20:59 (CEST)

Félicitations.Dingy (d) 24 juillet 2013 à 10:34 (CEST)

Utilisation des sites officiels

Bonjour, je m'aperçois aujourd'hui que la plupart des liens vers le site officiel des Jeux de Londres ne renvoient plus vers les pages désirées. Même si le lien n'est pas mort, il redirige vers une page plus générale : ainsi les détails des feuilles de matchs ont disparues, redirigées vers un tableau général de l'épreuve. C'est plus particulièrement préjudiciable pour Tournoi féminin de basket-ball aux Jeux olympiques d'été de 2012, article labellisé ADQ, où tous les rapports de matchs ne renvoient plus à la bonne information. Les articles détaillant les compétitions sont dans le même cas (Basket-ball homme et femmes, Handball, judo... je n'ai pas tout vérifié). Avis à tous les volontaires pour essayer de réparer si possible ces problèmes.

Cela doit nous alerter sur le fait de ne pas utiliser des sites "site officiel de la compétition" qui ont toujours une durée de vie limitée.

Cordialement. 78.238.225.248 (d) 6 juillet 2013 à 20:19 (CEST)

Voile et aérobic

Titre un peu incongru pour réunir en un seul post deux réflexions qui me sont venues en mettant à jour la page Projet:Sport/À faire aujourd'hui :

• Est-ce que vous pensez qu'on pourrait ajouter le Portail:Voile (absent ici) et le Projet:Voile (absent ici) à la liste des sous-sections du Projet:Sport ? Pour info, ici le projet figure avec les autres projets sportifs.
• Je vois en bas de Projet:Sport/À faire que l'on propose de fusionner Aérobic et Fitness. Je n'y connais absolument rien mais est-ce que ça vous parait pertinent ou non ? Si oui on pourrait lancer une procédure de fusion, si non on pourrait l'enlever une bonne fois pour toutes, parce que ça fait un bon bout de temps que je vois trainer ce truc.

Désolé si ces sujets ont déjà été évoqués, mais je ne les ai pas vus récemment. --El Funcionario (d) 6 juillet 2013 à 23:07 (CEST)

les projet et portail Voile ne concernent pas que la pratique sportive. C'est pour cela qu'ils ne sont pas références dans les listes de portails sportifs. C'est la même problématique pour le portail:Bicyclette.

On a déjà parlé de cela, je ne sais plus où/quand mais dans tous les cas n'en soit pas désolé. Matpib (discuter) 7 juillet 2013 à 19:34 (CEST)

Effectivement quand j'ai crée le projet voile, j'ai regroupé tout ce qui concerne la voile au-delà de la voile purement sportive, d’où son non rattachement, entre autre, au projet sport.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 7 juillet 2013 à 21:18 (CEST)

Ok pour la voile. Et pour l'aérobic, des avis ? --El Funcionario (d) 11 juillet 2013 à 01:01 (CEST)

L'article Michel Drhey est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Drhey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Drhey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 juillet 2013 à 00:48 (CEST)

Comité d'évaluation

Bonjour, depuis quelques mois je fais un peu de ménage dans les sous-pages du Portail et du Projet Basket-ball. Je suis tombé sur la page Projet:Basket-ball/Évaluation/Comité qui n'est plus du tout utilisée ; en effet les demandes sont peu nombreuses et centralisées sur Projet:Sport/Évaluation/Comité. Pensez-vous que cette page puisse être purement et simplement supprimée sans conséquence, ou bien dois-je proposer une fusion de la page basket-ball avec la page sport (avec l'archive 2010 en l'occurrence) ? --El Funcionario (d) 11 juillet 2013 à 23:32 (CEST)

Dès lors que l'éval Basket existe, sa page comité doit exister. Ne serait-ce que pour y recevoir les éventuels messages des contributeurs de passage. Matpib (discuter) 12 juillet 2013 à 11:12 (CEST)

Ok pour le principe ; mais alors serait-il possible de faire de cette page une redirection ? --El Funcionario (d) 12 juillet 2013 à 16:40 (CEST)

Re-proposition BA

Bonjour à tous ! J'aimerais savoir s'il y a une procédure particulière avant de procéder à une nouvelle proposition BA pour un article qui a été refusé récemment. Il s'agit de l'article sur l'équipe de football de Corée du Nord, qui avait vu sa labellisation ajournée surtout par manque de reférences pour la partie "Historique". J'ai retravaillé dessus et j'aimerai aujourd'hui reproposer l'article au label BA. Merci par avance pour vos réponses, Queix ^አናገረ 22 juillet 2013 à 08:33 (CEST)

Salut Queix,

Non aucune procédure spécifique, cela fonctionne comme pour une première proposition. La seule difficulté réside dans la réorganisation de la page de vote, voir ici. Udufruduhu (d) 22 juillet 2013 à 10:21 (CEST)

J'en profite pour rappeler qu'une procédure de vote ADQ est ouverte pour l'équipe de Jamaïque de football, si vous avez un moment n'hésitez pas à lire l'article et à voter si le cœur vous en dit --Remy34 (d) 22 juillet 2013 à 10:27 (CEST)

J'en profite aussi pour dire qu'il reste quelques heures pour déterminer si Monaco aux Jeux olympiques d'été de 2012 sera AdQ/BA ou rien du tout ! Ben76210 (d) 24 juillet 2013 à 12:12 (CEST)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Équipe de Corée du Nord de football » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Queix ^አናገረ 22 juillet 2013 à 13:13 (CEST)

Après avoir retravaillé plusieurs points, je retente ma chance malgré un fiasco complet lors de ma première tentative... Le vote se passe ici. Queix ^አናገረ 22 juillet 2013 à 13:13 (CEST)

Catégorie:Stade portant le nom d'une personnalité et sous-catégories

Bonsoir, je me posais la question du bien-fondé de ces catégories. Cordialement,--Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff  ! --Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff  ! (Qu'on sonne ! ) 28 juillet 2013 à 19:49 (CEST)

Admissible?

Intérieur sport?--— FCNantes72 (d) 29 juillet 2013 à 18:10 (CEST)

Voici une liste d'articles à améliorer ou à supprimer. Ils sont tous issus du projet Articles sans catégories. Francfort Cup Invitational, Règles du handball, Mohamed Berrajaa, Thibault Lecomte, Thierry Moullec, Michelob Light Cup.--— FCNantes72 (d) 29 juillet 2013 à 18:28 (CEST)

Catégorie:Sport en juillet 2000

Avec la création de cette catégorie aujourd'hui, s'achève pour mois un travail long de plusieurs mois consistant à basculer les articles sur des événements sportifs des catégories mensuelles générales telles que Catégorie:Juillet 2000 à d'autres spécialisées comme celle que je cite ici. Plusieurs choses :

• Les catégories sportives ont été créées aussitôt qu'il existait déjà sept articles sportifs dans les catégories mensuelles générales.
• Des sous-catégories propres au tennis ou au cyclisme ont été créées aussitôt qu'il y avait sept articles à transvaser. On a ainsi Catégorie:Tennis en juillet 2004 dans Catégorie:Sport en juillet 2004.
• Cela ne veut pas dire que tous les événements sportifs sont maintenant dans ces catégories mensuelles dédiées au sport, car de nombreuses compétitions n'étaient pas, au départ, dans une catégorie mensuelle généraliste où les trouver aisément. Thierry Caro (d) 30 juillet 2013 à 13:40 (CEST)

J'ajoute que vous êtes invités à basculer les articles errants dans ces catégories mensuelles, ainsi que les nouvelles pages. Thierry Caro (d) 30 juillet 2013 à 13:43 (CEST)

En consultant seulement catégorie:Juillet en sport, je mets fortement en doute la véracité de ton premier item. Udufruduhu (d) 30 juillet 2013 à 13:53 (CEST)

Je me pose une question sur le remplissage de ces catégories. À partir de quel durée, un évènement sportif ne doit-il plus figurer dans ces catégories. S'il s'étale sur deux, trois voire quatre mois ? Par exemple, le Tournoi des Six Nations 2010 doit-il porter les catégories Catégorie:Sport en février 2010 et Catégorie:Sport en mars 2010 ? Idem pour The Rugby Championship 2012 qui s'étale d'août à octobre 2012 ? Udufruduhu (d) 31 juillet 2013 à 10:25 (CEST)

Actuellement, dans la grande majorité des cas, on s'arrête à deux mois successifs. Thierry Caro (d) 4 août 2013 à 13:13 (CEST)

Admissibilité d'un article connexe à l'article principal d'un sportif

Bonjour, nous avons entamé une discussion concernant la pertinence de cet article Liste des combats professionnels de Mike Tyson à cet endroit et j'aimerais connaitre vos avis. Peut être avez vous déjà statué sur d'autres portails sportifs. Suivant la façon dont la discussion avance, une demande de suppression pourra être initiée. D'avance merci. Mats01 (d) 1 août 2013 à 21:30 (CEST)

Fédération française des sports au trampoline

Un spécialiste aurait-il un peu de temps pour transformer en tableaux corrects les tableaux de résultats de ce nouvel article ? Merci d'avance et très cordialement.--Claude PIARD (d) 5 août 2013 à 18:20 (CEST)

Championnats du monde de badminton 2013

Bonjour à tous,

si quelqu'un veut créer l'article, la 20e édition des mondiaux de badminton vient de commencer à Guangzhou, en Chine. Une petite aide : Wiki eng : 2013 BWF World Championships. Voilà. Cordialement. --Chopin06 (d) 6 août 2013 à 02:04 (CEST)

. Ben76210 (d) 6 août 2013 à 14:36 (CEST)

Super merci ! (et bien fait en plus !) --Chopin06 (d) 10 août 2013 à 13:09 (CEST)

Liste de couples de sportifs

Que faire avec?--— FCNantes72 (d) 6 août 2013 à 14:18 (CEST)

Une PàS ? potentiel encyclopédique frisant avec le néant. Liste par essence incomplète. Matpib (discuter) 6 août 2013 à 14:23 (CEST)

Une SI pour moi. C'est du niveau de Voici ou Gala... Udufruduhu (d) 6 août 2013 à 14:41 (CEST)

en ligne depuis le 6 mai, on est plus trop dans le champ d'application d'une SI... La PàS est préférable. Matpib (discuter) 6 août 2013 à 15:19 (CEST)

Ah oui, je croyais que c'était une création du jour. Donc va pour la PàS. Udufruduhu (d) 6 août 2013 à 16:09 (CEST)

Où est la PàS?Je veux voter.--— FCNantes72 (d) 7 août 2013 à 21:41 (CEST)

On ne vote pas sur les PàS, on donne son avis. Le débat est ouvert : Discussion:Liste de couples de sportifs/Suppression. Udufruduhu (d) 8 août 2013 à 10:20 (CEST)

Spam

Bonjour, l'opposition des liens correspondants à une compétition est-il pour vous assimiler à du Spam. En l'occurence, j'ajoutes le site archive.fiba.com avec la page correspondante à l'édition sur les différentes éditions des Championnat d'Afrique de basket-ball masculin (qui n'étaient auparavant pas sourcées). J'aimerais votre avis. Cordialement. 78.238.225.248 (d) 8 août 2013 à 23:48 (CEST)

L'apposition du lien n'est pas problématique en soi, mais l'apposition en masse oui. Cordialement, --Mattho69 ^{me joindre} 9 août 2013 à 00:21 (CEST)

Pour moi c'est ok. J'ai créé ces ébauches et c'était ma prochaine étape. Merci de m'avoir fait gagner un peu de temps. --El Funcionario (d) 9 août 2013 à 00:36 (CEST)

Rick Nash

L'article Rick Nash est proposé pour le label BA. Vous pouvez voter ici. - — Lial ^blablatage 9 août 2013 à 20:26 (CEST)

HAL

Il semble que HAL se soit arrêté hier vers midi. Les articles sportifs récents ne sont donc plus mis à jour... Udufruduhu (d) 24 juillet 2013 à 09:55 (CEST)

As-tu envoyé un courriel à stanlekub ?

Normalement il réagit assez vite. Matpib (discuter) 24 juillet 2013 à 10:00 (CEST)

10h16, HAL est reparti. Matpib (discuter) 24 juillet 2013 à 10:24 (CEST)

Tant mieux ! Il doit sûrement manquer qq articles car la section du 23 juillet est toute petite. Udufruduhu (d) 24 juillet 2013 à 10:31 (CEST)

J'allais les ajouter manuellement, mais mes articles créés le 23 sont dans la section du 24 ; tout semble ok. --El Funcionario (d) 24 juillet 2013 à 16:25 (CEST)

HAL s'est de nouveau arrêté cette nuit... Udufruduhu (d) 6 août 2013 à 12:49 (CEST)

Il est repartit aujourd'hui. Reste quand même que ces dysfonctionnements fréquents posent la question d'un successeur. Udufruduhu (d) 19 août 2013 à 14:55 (CEST)

Il était temps en effet qu'il reparte...

Je crois qu'il faut lancer le débat à l'automne prochain. Soit Stanlekub réussi à modifier le paramétrage de HAL pour le rendre plus fiable, soit il faudra lancer un appel d'offre aux dresseurs. Matpib (discuter) 19 août 2013 à 14:58 (CEST)

WCC septembre 2013

Le prochain WCC est ouvert aux inscriptions. J'ai d'ores et déjà réservé l'équipe 9 pour le projet sport. Avis aux amateurs. Udufruduhu (d) 6 août 2013 à 16:11 (CEST)

Ce n'est pas un WCC désébauchage ? Alors ce sera probablement sans moi... --El Funcionario (d) 6 août 2013 à 17:19 (CEST)

Salut, j'ai regardé et il me semble bien qu'il s'agit d'un wikiconcours où l'on sélectionne cinq articles à améliorer donc pas un ésébauchage. Donc si c'est le cas je pense y participé. Nîmois30 (d · c · b) 6 août 2013 à 21:36 (CEST)

Bonsoir, j'ai créé l'équipe 5 sur les Jeux olympiques, n'hésitez pas à vous inscrire. Christophe95 (discuter) 20 août 2013 à 20:22 (CEST)

Catégorie:Champion du monde estonien

Bonjour. Je tombe sur cette catégorie qui englobe des athlètes estoniens champions du monde dans divers sports. A ma connaissance, il n'existe pas de catégorie équivalente pour d'autres pays. Mon avis serait pour la suppression. Pas vous ? Sellig (d) 12 août 2013 à 16:38 (CEST)

Bof. Je suis sûr que, par exemple, Catégorie:Champion du monde américain a un certain potentiel (je rappelle que pour les catégories, une dizaine d'article montre un certain intérêt). Mais comme je ne suis pas un fervent des catégories, je ne me prononce dans aucun des deux sens. 'toff ^[discut.] 15 août 2013 à 22:31 (CEST)

idem, pas choqué outre mesure. A mon sens il y a là un véritable intérêt de classement, mais je ne m'acharnerai pas sur la création de telles catégories. Matpib (discuter) 16 août 2013 à 10:25 (CEST)

La catégorisation des champions du monde par sport semble plus urgente et elle est pour l'instant peu développée. Sur ce, cette catégorie-ci est-elle une hérésie ? Je ne pense pas. Pas spécialement. Thierry Caro (discuter) 16 août 2013 à 16:37 (CEST)

Ce qui me gène la-dedans, c'est qu'on peux englober tout type de champion du monde, et pas seulement dans le domaine sportif. Mais je n'en ferais pas toute une histoire. Sellig (d) 16 août 2013 à 16:42 (CEST)

C'est vrai qu'on peut y trouver tout et n'importe quoi. A renommer vers Catégorie:Champion du monde sportif estonien ? 'toff ^[discut.] 17 août 2013 à 09:02 (CEST)

Je pense qu'il faut faire ce renommage seulement si on renomme la catégorie principale Catégorie:Champion du monde vers Catégorie:Champion du monde sportif. Christophe95 (discuter) 19 août 2013 à 19:17 (CEST)

Sport à Saint-Maurice-de-Beynost

Bonjour,
Je travaille régulièrement sur cet article qui est un peu devenu fétiche pour moi . Il traite du sport dans une petite ville sans club de renom. Je commence à me demander s'il ne serait pas labellisable (BA) mais je ne suis pas totalement sûr que ce serait une bonne idée. Je la soumets donc ici : que penseriez-vous d'une proposition à la labellisation pour cet article ?
Merci de vos retours, --Aga (d) 15 août 2013 à 10:41 (CEST)

Je pense que tu es arrivé pas très loin du maximum que l'on puisse faire pour ce genre d'article (on est quand même dans une commune de 3865 habitants). Bravo.

Quelques remarques. La carte des infrastructures est très intéressante. Je verrai bien en complément son positionnement sur la commune.

Quelles sont les fréquentations (chiffrées de ces infrastructures) ?

Quel est le taux de pratique sportive de la ville (pourcentage de licenciés dans les associations sportive par rapport à la population) ? As-tu la possibilité de trouver les chiffres de licenciés pour les principales associations?

Existe t-il des rivalités sportives particulières avec les villes voisines ? penser dans ce cas là à une géographie régionale.

Pour une labellisation, je suis partagé. mais bon, ce n'est pas le premier article court, il est bien sourcé, pour un BA je ne vois pas ce qui pourrait l'empêcher puisque le sujet est traité quasiment jusqu'au bout du bout... Matpib (discuter) 16 août 2013 à 10:44 (CEST)

Grand merci de ton retour. Il y a pas mal d'idées que je n'avais pas eu qui sont exploitables (à vérifier) dans ta liste. Je m'emploie à améliorer l'article dans ce sens et je reviens ici (dans quelques jours).

--Aga (d) 16 août 2013 à 11:18 (CEST)

Liste des records de l'Ère Open

Voici un article bien mal nommé au regard des textes qui s'y trouvent pour le moment. Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 17 août 2013 à 12:24 (CEST)

Peut être serait-il judicieux d'indiquer dans le titre qu'il s'agit de tennis. Sinon, il existe déjà un article sur les records en tennis ainsi que des pages par année (certes un peu vides). Mats01 (discuter) 17 août 2013 à 13:40 (CEST)

au delà du terme tennis qui manque évidemment dans le titre, l'article, tel qu'il a été commencé ne relate aucun record, mais semble être une histoire du tennis avec relation des victoires importantes. Matpib (discuter) 17 août 2013 à 14:12 (CEST)

Modèle:Portail sport universitaire

En vlà un modèle interessant ! un bandeau portail qui existe depuis le 12 novembre 2012, pour un portail qui lui n'existe pas ...

Pourtant il est déjà apposé sur un grand nombre d'articles (578), quasiment exclusivement des articles de sport universitaire américain sur lesquels il remplace le bandeau Portail:Sport.

Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 19 août 2013 à 14:42 (CEST)

J'en pense qu'un portail sur le sport universitaire (essentiellement nord-américain parce que ailleurs cela ne me semble pas aussi développé et donc pas admissible, en tout cas en France) me semble pertinent mais j'ai pas le temps de m'y investir. Par contre créer un bandeau sans portail associé, je ne vois pas l'intérêt... Mais Thierry Carro n'en est plus à son coup d'essai pour nous faire des trucs inutiles. Udufruduhu (d) 19 août 2013 à 14:59 (CEST)

je suis tombé par hasard sur le modèle en supprimant la page Les Storks de l'EM Strasbourg. Matpib (discuter) 19 août 2013 à 15:12 (CEST)

Suppression immédiate car il est écrit dans le modèle : « Ce modèle est à placer en fin des pages pour afficher un bandeau standard vers le portail dans l’espace principal ». Le portail n'existant pas, (en fait, c'est un redirect vers le portail sport), il faut le supprimer (et demander à un bot de le remplacer dans les articles par le portail sport ?) 'toff ^[discut.] 20 août 2013 à 10:53 (CEST)

Admissibles ?

L'Utilisateur:Taguelmoust appose, à la chaîne, des bandeaux Admissibilité sur des athlètes (et autres sportifs) dont j'ai ébauché l'article. Il est vrai que je ne prends pas toujours le temps de sourcer (en mettant le lien IAAF adéquat qu'il est enfantin de trouver, mais je travaille avec un portable et j'ai des gros doigts). . En général, Nomarcland, ou un autre contributeur rajoute ce lien moins de 24 h après. Ce qui semble gêner Taguelmoust, ce n'est pas mes contributions (quoique, il a récemment « perdu » une RA me visant), mais le fait qu'il considère non-admissibles des athlètes de haut-niveau, tous sélectionnés pour les prochains championnats du monde - et qui correspondent donc parfaitement aux lignes éditoriales que nous nous sommes fixées, après de longues discussions au sein du Projet Athlé. Il ne s'agit pas d'athlètes obscurs des Tuvalu ou de Gibraltar, mais bien d'athlètes majeurs. Le comble, c'est qu'il appose aussi ce bandeau, sans discrimination sur Émilie Gaydu, membre de l'équipe de France (entre autres). Sa suppressionite aiguë est manifestement sa seule façon de contribuer au Projet sport et si vous le contrariez, vous risquez la RA matinale, sans avertissement et son orthographe plus que chancelante (désolé ce n'est pas une AP, juste un constat ). Comment lui faire comprendre que WP est un projet collaboratif où on risque de faire fuit ceux qui tiennent à améliorer et augmenter les articles sur les athlètes (et autres sportifs : je crée aussi en natation, escrime, volley, water-polo, etc.) ? Merci de vos conseils et de votre appui.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 août 2013 à 17:41 (CEST)

Ah, Selligpau vient de retirer son propre nom de ma discussion ci-dessus. C'est son droit, mais ce n'est pas très poli de modifier un texte de PdD que l'on n'a pas signé. Sans en parler. Pourtant le nombre de fois où il a amélioré mes ébauches est considérable et je l'en félicite.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 août 2013 à 17:49 (CEST)

L'action de Taguelmoust est totalement logique. Il ne fait pas de la suppressionnite aiguë comme tu le penses, il met en évidence le laxisme évident dont tu fais preuve en créant des articles comme celui-ci Sergio Ruiz. Tu ne fais donc que récolter le grain que tu as semé.

Si tu faisais l'effort minimum d'indiquer en quoi le sportif remplis les critères d'admissibilité avec la source qui va bien avec, tu éviterais systématiquement l'apposition de ces deux bandeaux.

Tout cela me rappelle d'autres discussion de ce genre que nous avons eu ensemble. Je remarque simplement que tu n'as pas bougé d'un iota quant à tes créations minimalistes.

Ce n'est pas ce qu'on attend d'un contributeur aussi expérimenté que toi. Matpib (discuter) 6 août 2013 à 18:15 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour,

Si tu commençais par faire des ébauches un peu plus présentables en mettant les portails, les catégories et au moins une source (le lien AAF par exemple), je pense que Taguelmoust ne viendrait pas rajouter le bandeau sur l'article. Alors oui ça te coûte un peu plus de travail, mais ça en économise à certains. Pour avoir déjà eu de genre de discussion avec toi, je peux te dire que c'est énervant quand un contributeur aussi expérimenté que toi ne prenne même pas la peine de mettre le portail qui va bien sur sa création ! On a déjà bien assez à faire en reprenant les créations des IP ou des nouveaux contributeurs. Le temps que tu as perdu à écrire ce message, tu aurais pu le passer sur tes ébauches. Udufruduhu (d) 6 août 2013 à 18:19 (CEST)

Chacun collabore comme il peut et avec ses moyens. Vous préféreriez que je n'en fasse rien ?

Le laxisme ? Le grain que j'ai semé ? D'autres discussions que nous aurions eues ensemble ? Je n'aurais pas bougé d'un iota ? Créations minimalistes ? Je ne savais pas qu'on avait une obligation de résultat. Chacun contribue comme il peut, et je pense que si tu prenais le temps de regarder en détail mes multiples contributions tu respecterais davantage FOI, mais c'est mon avis, bien évidemment. Au moins, j'écris sans trop de fautes et les infos que je donne sont justes et vérifiables. Et souvent les articles deviennent très bien. .--ᄋEnzino᠀ (d) 6 août 2013 à 18:25 (CEST)

faudrait pas nous prendre pour des plouc en nous faisant croire que tu n'es pas capable de mettre une source pour valider l'admissibilité !

Udu te signale un message qu'il t'as posté sur le même sujet. Et bien regarde juste en dessous et tu auras le mien sur les escrimeurs.

« Et souvent les articles deviennent très bien. » Mais ce n'est pas parce que tu créés une ébauche déplorable que ces articles évoluent bien... Matpib (discuter) 6 août 2013 à 18:32 (CEST)

« Déplorable » ? Une ébauche est une ébauche. Point. J'ai aussi créé Yannick Agnel et c'était alors une ébauche, « déplorablement », sans doute. Ayant une SEP, mes capacités motrices sont réduites et ne vont pas s'améliorant. Je crains de devoir décevoir le niveau d'exigence qui m'est réclamé, sans prendre personne pour des « ploucs ». Terme que je n'emploie jamais. Ce n'est pas mon genre. Comme celui de prévenir qui de droit au cas où il ne surveillerait pas mes contributions, comme le prouvent les siennes. Ce n'est pas parce que tu es Admin que tu as le droit de juger et de critiquer vertement ce que j'essaie d'apporter à WP. Tant que cela fait progresser le Projet Sport.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 août 2013 à 18:37 (CEST)

Je ne suis pas admin donc je ne pourrai pas avoir droit aux reproches qu'ont eu mes deux camarades. Je me demande d'ailleurs ce que leur statut d'admin a à voir avec leur réponse soit dit en passant.

Les patrouilleurs ne sont pas tous des spécialistes de sport (déjà que les spécialistes de sport seraient parfois bien en peine d'identifier précisément les sujets de tes ébauches minimalistes), il n'est donc pas étonnant qu'ils procèdent avec tes ébauches comme ils le feraient pour n'importe quel article rédigé comme ça et créé par n'importe qui. La solution est donc simple : si tu ne veux pas de bandeaux d'admissibilité, d'ébauche ou je ne sais quoi, à toi de faire en sorte qu'ils n'apparaissent pas. Ce sera toujours mieux que de jeter la pierre sur une personne précise ici. +1 Matpib et Udufruduhu donc.

Tu peux toujours te dire qu'un autre fera le taff mais des fois il y a tellement à retoucher que ça en revient presque à recréer un article, ce qui prend du temps non négligeable. Pour avoir vu passer plusieurs articles créés par toi récemment, j'ai renoncé d'avance à faire ce travail mais si au moins des portails, des cats voire une infobox étaient présents, j'aurais pu en faire un ou deux. PS : j'ai souvenir que dans le passé, tu t'es plains de ne pas avoir été prévenu d'une RA que j'avais lancé te concernant, à moins que ma mémoire me joue des tours, je constate juste que c'est Matpib qui est passé sur la pdd de Taguelmoust pour lui indiquer l'existence de cette section de pdd. Floflo62 (d) 6 août 2013 à 18:57 (CEST)

Je n'ai mis les bandeaux que sur les articles non sourcés ... les sources c'est la base de la construction de Wikipédia, c'est le gage de l'admissibilité d'un article (en dehors bien sûr des critères d'admissibilités...)... les articles sur les sportifs ne doivent pas échappés à cette règle de base ... et que dire quand ᄋEnzino᠀, évoque sur ce sujet sur ma PdD et dans ces termes ... je cite ... Personne, en effet, ne prend le temps et le courage d'ajouter des sources ou de discuter l'admissibilité même des années après ... peut-être suffirait-il que le contributeur/créateur indique de lui même ses sources , puisque l'on est en droit de supposer qu'il les a vérifiées ! ! ! dés lors mon cher ᄋEnzino᠀ je ne puis que te souhaiter d'avoir le courage de sourcé tes créations - Cordialement --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 6 août 2013 à 18:58 (CEST)

Désolé pour les termes ci-dessus, écrits avant ton dernier message ... mais cela ne change pas le fond du problème ... je serais tenter de dire compte tenu de tes difficultés, fait en moins mais fait les avec le minimum requis ... Amicalement, --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 6 août 2013 à 18:58 (CEST)

+1 avec les avis ci-dessus. Créer des ébauches à la pelle et compter sur les autres pour en faire des vrais articles, c'est, passe moi l'expression, se moquer un peu de ces autres contributeurs qui essaient de créer des articles un tant soit peu développés. On ne te demande pas de faire des Ba et des AdQ mais de créer des ébauches avec un minimum de données. Il me semble que pour une ébauche : une infobox, des catégories, le(s) portails(s) adéquats, au moins une source ça n'est vraiment pas trop demandé. Toi tu crées un truc et c'est aux autres de se débrouiller avec. Plutôt que de créer 5 ou 10 ébauches minimalistes, ton travail sera grandement plus apprécié si tu ne crées qu'une seule ébauche mais correctement sourcée, catégorisée, "portaillisée", "infoboxisée", etc. Et je te rappelle par ailleurs que pour que les contributeurs améliorent des articles sportifs, encore faudrait-il qu'ils soient liés au projet sport, grâce au.... portail du sport concerné... Tu dis « Comment lui faire comprendre que WP est un projet collaboratif ». Peut-être en comprenant toi même que si plusieurs contributeurs donnent le même conseil c'est peut être que c'est la bonne manière de participer à l'encyclopédie collaborative ? Cordialement. PS : Je suis admin mais j'interviens ici en tant que simple contributeur, c'est à dire sans l'aide des outils qui m'ont été confiés. 'toff ^[discut.] 6 août 2013 à 21:08 (CEST)

PS : Je viens de mettre un message à Enzino (d · c · b) pour lui demander de sourcer ses créations puisqu'il semble que ce ne soit toujours pas le cas. 'toff ^[discut.] 17 août 2013 à 15:14 (CEST)

peine perdue. Matpib (discuter) 17 août 2013 à 15:18 (CEST)

Dans ce cas, quelques blanchiments ou SI lui feraient peut-être comprendre... Ou alors une action administratoriale ?? Floflo62 (d) 17 août 2013 à 15:26 (CEST)

Mais ne vous gênez pas pour les SI et les blanchiments ! Faites comme chez vous. Les RA sont là pour ça, le nombre de balais (outils des opérateurs) est important, et parfois sous-employé, et Matpib prétend que c'est peine perdue (merci la Bonne foi), donc tirez les conclusions qui vous plaisent ou vous agréent. Vous n'êtes pas un comité éditorial car il n'existe pas ici et vous ne pouvez rien imposer à un contributeur si ce n'est le respect des Recommandations (générales) que je m'efforce, plus que bien des contributeurs, de respecter, de suivre et même d'améliorer. Pour ma part, j'ai le regret de vous annoncer que ce sont sans doute mes (toutes) dernières contributions sur WP (fr). Il me reste (encore) deux ou trois autres langues que je maîtrise parfaitement. Certains diront, je le sais, bon débarras. Certains comme Polmars auront moins de grain à moudre. Certains, je l'espère, regretterons (un court moment) le trublion que je peux être parfois, les plus de 5 000 articles créés à partir de rien, les près de 80 000 modif en neuf ans. Ce sera tout pour moi.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 août 2013 à 19:00 (CEST)

Je recopie ici ce que j'ai répondu à Enzino sur sa Pdd :

Tu n'as pas compris ce qu'était un projet collaboratif, et, qui plus est, que tout doit être sourcé. Si tu juges qu'il s'agit là, d'un comité éditorial, tu fais fausse route. Je cite d'ailleurs les principes fondateurs (que le projet sport n'a aucunement mis en place) : « Ceci implique de permettre la vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet ». Cordialement et espérant que tu comprennes que ni le projet sport, ni moi, ni toi, ne détenons la vérité... 'toff ^[discut.] 17 août 2013 à 19:39 (CEST)

Et je rajoute, au vu de l'intervention ci-dessus que les principes fondateurs sont bien plus que des recommandations générales et qu'il faut les respecter avant toute autre chose. Cordialement. 'toff ^[discut.] 17 août 2013 à 19:43 (CEST)

Enzino, je ne préjuge pas d'une quelconque mauvaise foi. Je juge sur pièces. Et les pièces sont flagrantes : Beck + Lehata.

Dans le même temps Traleni qui crée lui aussi énormément d'article propose ça Iván Kovács + [[3]] et ce dès leur création, sans attendre que les autres bossent sur la page. Matpib (discuter) 17 août 2013 à 20:40 (CEST)

Depuis quand sourcer une création est obligatoire ? Les nouveaux comme les anciens ont droit aux mêmes règles. Si l'admissibilité est à démontrer et que le créateur n'a pas de mis de sources, proposez à la suppression ou mettez un bandeau, et si vous n'en avez pas envie, abstenez vous de critiquer. La force de wikipédia est que chaque reproche d'absence de qualité de la part d'un contributeur est forcément injustifiée, puisque vous êtes sensé pouvoir faire de même. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 24 août 2013 à 23:18 (CEST)

Justement, tout le monde a droit aux mêmes règles et devant une ébauche plus que minimaliste, il n'est pas étonnant que les patrouilleurs mettent en place le bandeau sur l'admissibilité. Le problème ici est que l'utilisateur confirmé adepte de ce genre de créations, ne veut visiblement pas faire l'effort nécessaire pour que ces bandeaux n'arrivent pas, mais en plus il refuse de laisser en place ces bandeaux tant que les sources ne sont pas amenées, ce qu'il ne fait pas dans un deuxième temps. Le problème est qu'on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre sur ce point. Floflo62 (d) 24 août 2013 à 23:25 (CEST)

Évaluation

Salut. Une petite question. Il me semble que l'évaluation d'un sport ne doit pas être supérieure à celle du projet sport. Mais je ne trouve pas où ça pourrait bien être indiqué? 'toff ^[discut.] 19 août 2013 à 18:48 (CEST)

Je confirme.

je confirme aussi ne pas savoir où se trouve la discussion qui a amené à cette façon de faire. Matpib (discuter) 19 août 2013 à 18:59 (CEST)

Bon, après avoir fouillé un certain temps (voire un temps certain) j'ai trouvé une discussion de 2009 : Projet:Sport/Café des sports/Archives8#Baseball/Évaluation. Avant, il n'y a avait pas le système de double évaluation, il n'y avait que celui du projet sport (je viens de découvrir ça comme je n'avais pas été beaucoup actif sur les évals à l'époque). Pour faire bref, Clio avait proposé : « 1.double évaluation identique. 2.le comité du wikiprojet:sport est seul habilité à inclure ou exclure des articles des cats d'importance maxi et élevée. [...] » et il semble que ça soit rentré dans les moeurs depuis (mais j'ai pas fouillé plus loin). 'toff ^[discut.] 19 août 2013 à 20:03 (CEST)

Et un peu plus tard, toujours en 2009 : Projet:Sport/Café des sports/Archives10#Évaluation de Kelly Slater où la chose semble entérinée par plusieurs contributeurs. 'toff ^[discut.] 19 août 2013 à 20:40 (CEST)

Historiquement, cela s'explique par le fait que seul le projet sport avait mis en place initialement un système d'évaluation et que les articles d'importance max et élevée avaient été sélectionnés communautairement et à travers tous les domaines sportifs au cours de 4 phases (phase 1, phase 2, phase 3 et phase 4). Ensuite, toute modifification de cette liste devait passer par le comité. Là-dessus, sont arrivées les évaluations des sous-projets, et au lieu de tout recommencer par sport, on s'est dit (enfin surtout Clio64) qu'il suffisait de mettre la même éval que le projet sport et tout serait plus simple mais surtout plus cohérent au niveau global du projet sport. De nombreux contributeurs (moi inclus) ont approuvé cette règle d'usage et il en est à peu près ainsi depuis (enfin ça dépend des sous-projets). Udufruduhu (d) 19 août 2013 à 22:56 (CEST)

en tout cas c'est comme cela que je travaille moi quand j'entame mes cessions d'évaluations (la dernière début aout avec quelques centaines de faites) Matpib (discuter) 19 août 2013 à 23:04 (CEST)

Pareil. Udufruduhu (d) 19 août 2013 à 23:29 (CEST)

Nous aussi au hockey mais faudrait peut-être mettre une petite phrase quelque part pour s'en souvenir ? (Projet:Sport/Évaluation ?) 'toff ^[discut.] 20 août 2013 à 10:49 (CEST)

Je mets mon grain de sable. Faut-il considérer cette double évaluation identique dans le domaine sportif comme figée ? J'avais posé la question il y a quelques années (ici) et j'étais resté sur ma faim. Je reprend cet exemple de Bob Marley dans un autre domaine qui me semble vraiment plus juste (importance maximum pour le Reggae et élevée pour la musique). Suis-je le seul à remettre en cause cela ? Sellig (d) 20 août 2013 à 12:44 (CEST)

+1, au tout début de la mise en place des doubles évaluations, je procédais comme cela (car il parait par exemple évident qu'un vainqueur des 24 heures du Mans a forcément plus de notoriété au sein du monde du sport automobile que dans le domaine sportif en général) mais l'usage a fait que... -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 21 août 2013 à 11:11 (CEST)