Aller au contenu

Discussion Projet:Cyclisme

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Café de la petite reine

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du portail Cyclisme

  • Le Café des Sports est l'endroit tout désigné pour discuter de toute la coordination des articles et l'évolution de la partie sports de la Wikipédia francophone.



Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées.




Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)




L'admissibilité de l'article « Vincent Ragot (cyclisme) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vincent Ragot (cyclisme) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Ragot (cyclisme)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2023 à 23:29 (CEST)[répondre]

Proposition au label bon article[modifier le code]

Bonjour,

J'ai travaillé sur la rédaction de l'article sur la 1ère étape du Tour de France 1952. Je vais bientôt le proposer au label bon article. Je vais rédiger les 22 articles des autres étapes sur le même modèle donc si vous voyez des éléments manquants ou si vous avez des idées d'améliorations je suis preneur. Merci de votre aide :) Penastal (discuter) 29 août 2023 à 21:59 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je me permets d'ajouter le lien pour l'article : 1re étape du Tour de France 1952. Merci pour le travail effectué sur cet article et ceux de la thématique. Concernant cette première étape, après un (rapide) premier jet, je recommande de bien mettre en italique les noms de journaux (surtout L'Équipe). Je ne suis pas un grand fan de la présentation du « Résumé », je préfère les paragraphes, mais c'est de la forme, pas du fond. Sur le fond, il y a de la contextualisation et c'est très bien mais il manque pour moi un point essentiel et spécifique à cet article : il s'agit du « Grand départ ». À ce titre, j'aimerais que soit indiqué si c'est la première fois que Brest accueille le Tour (non en général, oui pour un départ si je ne me trompe), combien de fois Brest a déjà été ville-étape (idem pour Rennes, ville d'arrivée) et d'ajouter la mention qu'un départ hors Paris est encore exceptionnel au début des années 1950. Pour les villes-étape, j'ai déniché ça voir p147. Cordialement Floflo62 (d) 29 août 2023 à 23:57 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci pour ton message, je vais faire ces quelques modifications comme proposées. Penastal (discuter) 30 août 2023 à 08:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai lancé la démarche de labelisation. La page de vote se trouve ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:1re_%C3%A9tape_du_Tour_de_France_1952/Bon_article --Penastal (discuter) 5 septembre 2023 à 21:04 (CEST)[répondre]

Il reste des liens pointant vers des pages d'homonymie. Cela serait bien de les corriger... Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:26 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Lesquels ? Y-a-t-il un moyen de les repérer facilement ? Penastal (discuter) 5 septembre 2023 à 21:29 (CEST)[répondre]
Moi j'ai un gadget qui surligne tous ces liens vers des homonymies... Il faut aller dans les Préférences et haut à droite de votre page et cliquer sur "HomonymiesEnCouleur" pour l'installer
Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:34 (CEST)[répondre]
Section "Primes" > La Suze et les montres Pontiac. Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:35 (CEST)[répondre]
Merci, les montres pontiac n'ont effectivement pas d'article wikipédia, juste une ligne sur la page homonymie Penastal (discuter) 5 septembre 2023 à 21:40 (CEST)[répondre]
alors on enlève le lien... Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:47 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « 1ère étape du Tour de France 1985 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 1ère étape du Tour de France 1985 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1ère étape du Tour de France 1985/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2023 à 09:11 (CEST)[répondre]

--Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:32 (CEST)[répondre]

Admissibilité des articles consacrés aux étapes du Tour de France[modifier le code]

Bonjour, dans le débat d'admissibilité concernant la première étape du Tour de France 1985 se pose la question de l'admissibilité des articles individuels consacrés à chaque étape. Il y a en plus de 700 sur l'encyclopédie. En tant que non participant au projet, y a-t-il une discussion quelque part qui acte le consensus en conservation de ce genre d'articles ? Merci ! Skimel (discuter) 30 août 2023 à 14:25 (CEST)[répondre]

Je crois que la question ne s'est jamais posée en ces termes.
L'admissibilité des étapes de la plus importante compétition du cyclisme depuis plus de 100 ans a toujours été un fait établi, une base de travail, une évidence pour tous les membres du projet:cyclisme, mais plus loin pour tous les membres du projet:sport.
Les pages d'aides du projet comme Projet:Cyclisme/Usages proposent même des aides à la création de pages d'étapes du Tour de France.
Soit dit en passant, il en est de même pour les deux autres grands tours, le Tour d'Italie et le Tour d'Espagne.
Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:32 (CEST)[répondre]

Ajout de la météo dans l'infobox des étapes cyclistes[modifier le code]

Bonjour, En lisant un article sur une course de F1, je me suis rendu compte que leur infobox contient un paramètre météo. Ne pensez-vous pas qu'il serait intéressant de l'intégrer également dans les courses cyclistes (notamment dans {{Cycling race/stageinfobox})? Je crois si je ne me trompe pas qu'aujourd'hui ce n'est pas le cas. Salutations Penastal (discuter) 6 septembre 2023 à 22:15 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas l'intérêt. De plus il sera difficile de renseigner les courses loin de l'Europe ou des catégories les plus basses de l'UCI Tour. En outre, que mettons nous s'il pleut la première heure de course et qu'il fait soleil la dernière ? Cordialement--Toïlev (discuter) 7 septembre 2023 à 12:37 (CEST)[répondre]
L'information est importante pour la compréhension de l'article. Mais pas dans l'infobox.
Comment on gère une étape de 200km sous une chaleur intense et avec un orage dantesque sur les 10 derniers kilomètres dans une infobox ?
Une infobox est un résumé statistique de l'article, pas plus. Il n'est pas l'article en entier.
Par contre l'information doit être développée dans le corps du texte, avec des sources secondaires à l'appui (et pas MétéoFrance). Matpib (discuter) 7 septembre 2023 à 12:44 (CEST)[répondre]
Vous avez sans doute raison, je pensais que cette info pourrait être pertinente pour certains articles vraiment avancés (ce qui ne sera d'ailleurs peut-être pas généralisable dans tous les articles, toutes les caractéristiques des infobox ne sont pas remplies dans toutes les courses cyclistes de wikipédia).
Je basais surtout mon idée sur le fait que dans les souvenirs de certaines étapes/courses mythiques, la météo a joué un rôle central dans le déroulé de la course (ex : contre la montre TDF de Pornic en 2003).
Mais il est vrai qu'une météo changeante serait du coup difficile à intégrer. Pas grave 😏 Penastal (discuter) 7 septembre 2023 à 18:05 (CEST)[répondre]
@Matpib Tout à fait d'accord Toïlev (discuter) 9 septembre 2023 à 12:10 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Trophée des Sprinters » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Trophée des Sprinters (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trophée des Sprinters/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2023 à 23:16 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cœur de France à Vélo » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cœur de France à Vélo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cœur de France à Vélo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:05 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Guillaume Di Grazia » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Di Grazia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Di Grazia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:21 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Frédéric Héran » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Héran (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Héran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2023 à 23:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cycles Bertin » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cycles Bertin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cycles Bertin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:29 (CEST)[répondre]

Modèle:Classement d'étape inadapté pour les arrivées ex æquo ?[modifier le code]

Bonjour,

Dans mon travail sur les étapes du Tour de France 1952, je me suis rendu compte que certaines étapes ont donné lieu à des arrivées ex æquo (probablement lors d'arrivée en groupe avant l'apparition de la photo finish).

Or le modèle Classement d'étape nécessite d'avoir un coureur à chaque position (impossible d'en mettre deux ou alors je me trompe ?)

Existe-t-il d'autres modèles qui permettraient de prendre en compte cette situation ?

Merci de votre aide ! Penastal (discuter) 21 octobre 2023 à 22:29 (CEST)[répondre]

Proposition de l'article : 2e étape du Tour de France 1952 au label bon article[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Samuele Conti » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Samuele Conti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuele Conti/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 octobre 2023 à 08:37 (CEST)[répondre]

Kermesses dans les palmarès[modifier le code]

Bonjour. Je vois que Zubeldia3764 (d · c) ajoute des kermesses dans les palmarès professionnels de nombreux coureurs. Là où avant ses modifications les palmarès pros reflétaient des victoires sur des courses de niveau UCI, les voilà affublés en parallèle de courses qui ne sauraient s'en revendiquer, ce qui ne peut qu'amener le lecteur vers de la confusion. Où le projet a formulé un consensus sur la mention de telles courses dans les palmarès de coureurs ? Floflo62 (d) 25 novembre 2023 à 15:38 (CET)[répondre]

Je ne me rappelle pas d'une décision collégiale sur ce point précis.
J'espère surtout que Zubeldia3764 propose de vraies sources secondaires à l'appui de ces ajouts (et pas les bases de données) pour que ceux-ci aient une véritable valeur encyclopédique. Matpib (discuter) 25 novembre 2023 à 16:09 (CET)[répondre]
Ce n'est pas le cas sur Kenny Dehaes...
Je rappelle enfin que le palmarès ce sont des victoires (à la rigueur des podiums sur les grandes courses internationales), pas des 2e ou 3e places dans des kermesses ou des petites courses... Matpib (discuter) 25 novembre 2023 à 16:12 (CET)[répondre]
Notification Zubeldia3764 : il me semble que vous avez été interpellé ici. Votre contribution à cette conversation me semble importante. Vous avez contribué à de nombreuses pages depuis le premier message, il me semble qu'il est temps pour vous de prendre le temps de venir proposer quelques explications. Matpib (discuter) 26 novembre 2023 à 14:02 (CET)[répondre]
Plutôt d'accord avec @Floflo62 sur ce point, j'avais hésité à lancer cette discussion moi aussi. FromZeFild (discuter) 27 novembre 2023 à 18:17 (CET)[répondre]
J'ai réfléchi à ce sujet depuis l'ouverture de la section : je suis pour supprimer les kermesses de la section "Palmarès". Pour autant je ne suis pas pour les supprimer de facto et ne suis pas contre (sans être particulièrement emballé) créer une sous-section pour ces kermesses comme il y en a pour les 3 GT ou les classiques, avec la restriction que je me limiterai aux podiums sur ces courses. Il me semble, sauf erreur de ma part, que ces kermesses sont quand même de véritables épreuves, ce qui n'est pas le cas des critériums, et qu'en tant que telles elles sont listées sur des sites comme PCS, sans pour autant être comptées comme des victoires pour les lauréats. Ça concerne surtout des coureurs belges ou membre d'équipes belges, ce n'est pas non plus une « révolution » pour le projet. Concernant la partie "Biographie" "Carrière professionnelle" des articles, à partir du moment où il y a du sourçage de qualité (source secondaire), cela ne pose pas de souci pour moi. Qu'en pensez-vous ? Floflo62 (d) 27 novembre 2023 à 18:42 (CET)[répondre]
Qu'entend-on par kermesse ? Même si elles font partie du folklore du cyclisme belge (le terme peut même passer aujourd'hui pour "ringard"). Elles sont de vraies courses et certaines sont UCI. Il serait judicieux de faire un tri entre celles 1.2, 1.12, 1.19 etc... Et décider qu'elles doivent être celles qui peuvent figurer dans le paragraphe "Palmarès"--Toïlev (discuter) 27 novembre 2023 à 19:26 (CET)[répondre]
Notification Zubeldia3764 : je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie collaborative. De ce fait vous ne pouvez vous soustraire à la discussion quand on vous interpelle. Bref, ne serait-ce que par politesse, merci de venir ici apporter votre éclairage et participer à la construction collective de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 novembre 2023 à 23:20 (CET)[répondre]
Bonsoir. Les kermesses professionnelles en Belgique sont des vraies courses avec un enjeu sportif, contrairement aux critériums (où les résultats sont définis à l'avance). Elles possèdent d'ailleurs leurs pages Wikipédia(s) en version néerlandaise (et parfois anglaise). Mais en attendant l'établissement d'un consensus, j'ai stoppé mes contributions dans ce domaine. Je suis personnellement favorable à leur présence dans les résultats de coureurs relativement inconnus et/ou au palmarès peu fourni, au minimum. Dans tous les cas, je respecterai la décision majoritaire. Zubeldia3764 (discuter) 28 novembre 2023 à 18:17 (CET)[répondre]
Bonsoir, je vois que tu fais aussi le ménage dans les palmarès des coureurs en supprimant les victoires obtenues lors des contre-la-montre par équipe. J’avoue que je ne comprends pas trop pourquoi. Dois-je aussi supprimer ceux que j’ai parfois mis, il y a une décision collective sur ce point ? Merci pour vos éventuelles réponses qui m’éviteront à l’avenir de faire une erreur. Philasc (discuter) 16 décembre 2023 à 03:49 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paris-Nantes-Caen-Rouen-Paris » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris-Nantes-Caen-Rouen-Paris (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Nantes-Caen-Rouen-Paris/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:48 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Forestier » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Forestier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Forestier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2023 à 18:31 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2024 à 22:10 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chambéry Cyclisme » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chambéry Cyclisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambéry Cyclisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2024 à 23:13 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Vulco-Vélo Club de Vaulx-en-Velin » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vulco-Vélo Club de Vaulx-en-Velin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vulco-Vélo Club de Vaulx-en-Velin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SachaKanar [discuter] 11 janvier 2024 à 21:49 (CET)[répondre]

Pan American Road Cycling Championships - Juniors[modifier le code]

Conducted since 2007. Race results since 2007 - Cyclingarchives (M RR U19, M ITT U19, W RR U19, W ITT U19) and First Cycling (M RR U19, M ITT U19, W RR U19, W ITT U19). They entered the calendar UCI Coupe des Nations Juniors and UCI Coupe des Nations Femmes Juniors. It was not held from 2020 to 2022, possibly due to Covid. Since 2023 it has been merged with the main championship. But the place and dates until 2019 did not coincide with the main championship of Panamerica. For example, 2008:
- Elite and U23 Uruguay, May 4-11, 2008
- U19 Ecuador 07 June (One of the races)
In addition to the figures of statistics, there is nothing more. I'm looking for any textual information.— GAN (discuter) 15 janvier 2024 à 14:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Begijnendijk (course cycliste) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Begijnendijk (course cycliste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Begijnendijk (course cycliste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:34 (CET)[répondre]

Équipes féminines continentales[modifier le code]

Pour info, j'ai bien vu que la présentation des "Équipes féminines continentales" est devenue un fourbi (certains voient cette nouvelle catégorie comme un simple renommage des équipes féminines professionnelles, d'autres comme une nouvelle catégorie). Je suppose qu'il n'y a d'autre choix que d'entériner la solution "nouvelle catégorie" et d'adapter la base de donnée en fonction. Je vais faire un script dans les prochaines semaines. Psemdel (discuter) 18 février 2024 à 15:05 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Tour du Jura 2014 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tour du Jura 2014 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour du Jura 2014/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 février 2024 à 22:59 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « 2 Rives, 3 Ponts » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 2 Rives, 3 Ponts (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 Rives, 3 Ponts/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 22:40 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gilbert Hannouche » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gilbert Hannouche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilbert Hannouche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:44 (CET)[répondre]

L'article Vélo tout-terrain est proposé à la scission[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vélo tout-terrain » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Vélo tout terrain.

Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 8 mars 2024 à 10:17 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Résultats détaillés du Tour de Romandie » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats détaillés du Tour de Romandie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats détaillés du Tour de Romandie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 avril 2024 à 22:52 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « X²O Badkamers Trofee 2023-2024 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « X²O Badkamers Trofee 2023-2024 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X²O Badkamers Trofee 2023-2024/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 avril 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Calendrier international féminin UCI 1994 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Calendrier international féminin UCI 1994 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calendrier international féminin UCI 1994/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 avril 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Antoine Aebi » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antoine Aebi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Aebi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:36 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Antoine Aebi » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antoine Aebi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Aebi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:36 (CEST)[répondre]

Titres d'infobox[modifier le code]

Bonjour, Y a-t-il une quelconque raison qui pourrait justifier l'utilisation d'une police d'écriture différente de la police standard pour le titre de l'infobox de 1re étape du Tour de France 1952 et des articles analogues ? Dans le cas contraire, je suggère que cette infobox soit modifiée afin qu'elle utilise la même police que le reste. SenseiAC (discuter) 22 mai 2024 à 17:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,
pardon mais je ne vois pas de différence dans la police de l'infobox de l'article avec les autres ... Penastal (discuter) 22 mai 2024 à 17:23 (CEST)[répondre]
L'incohérence soulevée n'est pas seulement relative à cet article, justement. La police utilisée en titre n'est pas la même que celles des autres infobox, comparer par exemple avec 2e étape du Tour d'Italie 2014.
Pharma 💬 22 mai 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]
En effet, et comparer de façon plus générale avec n'importe quelle infobox en dehors du cyclisme. SenseiAC (discuter) 22 mai 2024 à 19:04 (CEST)[répondre]

Intention de proposer au label Article de Qualité l'article : 3e étape du Tour de France 1952[modifier le code]

Bonjour tout le monde, Après l'obtention la labellisation des articles des deux premières étapes, je continue le travail avec la 3e étape, amélioré des remarques recueillies lors des procédures de labellisation précédentes. Gros travail effectué sur toute la presse de l'époque. Je suis preneur de vos retours avant le lancement de la procédure. Penastal (discuter) 22 mai 2024 à 17:21 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Szlakiem Walk Majora Hubala » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Szlakiem Walk Majora Hubala » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Szlakiem Walk Majora Hubala/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

Contenu diffamatoire ?[modifier le code]

Bonjour,

Sur la page de Clara Sanchez, ex cycliste sur piste, la dernière phrase de la bibliographie comporte des propos diffamatoires pour la personne (moi même).

J'estime que cet article porte atteinte à ma considération et ne peut retenir ces propos. J'ai essayé à deux reprises d'enlever cette phrase mais m'a été annulé pour motif de caviardage. Pour rappel, la diffamation comporte l'affirmation d'un fait précis, qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne. Dans ce cas la diffamation est publique. En vous remerciant de prendre en considération ma demande.

Cordialement.

Kayadidi (discuter) 17 juin 2024 à 07:43 (CEST)[répondre]

L'information en question étant sourcée, la question est de pouvoir ou non vérifier la source en question : un participant du projet cyclisme aurait-il accès à l'article suivant : « A. Vayer, « Le cycliste le plus puissant du monde sur terre et sur l’eau », Le Cycle, vol. Fevrier 2024, no 564,‎ janvier 2024, p. 17 » ? Merci --Speculos 20 juin 2024 à 21:07 (CEST)[répondre]
J'ai cherché a trouver la revue en libre accès le jour ou le message a été déposé mais je n'ai rien trouvé. J'essaye de trouver ça dans les jours qui viennent. Kakoula10 (discuter) 20 juin 2024 à 21:32 (CEST)[répondre]
Je viens d'avoir accès a l'article que j'ai lu assez vite, sauf la page 17 ou je me suis attardé. Article au sujet de François Pervis ou il est interviewé. Sur la page 17, on apprend qu'il a été "viré" de l'équipe de France selon ses dires après s'être plaint du management de l'équipe, puis réintégré peu après. Après cette réintégration, une nouvelle coach est nommée pour l'équipe, et il dit bien "avec d’énormes problèmes d’ego, harcelante moralement, incompétente et unanimement controversée", l'article ajoute que cette coach imposait des "entrainements aberrants". Cependant je ne trouve aucun nom cité pour cette coach dans cet article. Si quelqu'un veut le lire plus attentivement je peux essayer de le faire passer.
EDIT : On peut cependant faire le lien en croisant les sources du journal L'Equipe déjà présent sur l'article de Clara Sanchez, sachant que selon ce journal, elle a entrainé Pervis sur la même période en duo avec Herman Terryn. Cependant je ne sais pas si c'est valable, et je n'ai pas lu d'accusations ailleurs que dans "Le Cycle". Kakoula10 (discuter) 21 juin 2024 à 11:41 (CEST)[répondre]
merci pour la réponse. Dans les autres articles, ils ne mentionnent pas ce genre d'accusassions. Mais effectivement, mon nom n'est pas écrit sur l'article mais on peut penser que c'est bien Clara Sanchez au vu de la date et du genre qui est employé. Malgré tout les propos restent diffamatoires par l'article et de fait relayé par wikipédia. Kayadidi (discuter) 21 juin 2024 à 13:31 (CEST)[répondre]
Au cas ou, je ping les personnes ayant participé a l'article dernièrement : @Jmax @FromZeFild @Tormage @Uchroniste 40.
Kakoula10 (discuter) 21 juin 2024 à 14:06 (CEST)[répondre]
Pour ma part : une seule source, non-accessible en accès libre, et dont A. Vayer est l'auteur (disons qu'il n'a pas forcément bonne réputation, par exemple pour cela), j'aurai tendance à retirer l'extrait concerné. FromZeFild (discuter) 21 juin 2024 à 15:30 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas en quoi cette affaire de caricature entrainerai une déconsidération des écrits de Vayer !
Par contre le fait que cela ne soit pas vérifiable... Matpib (discuter) 21 juin 2024 à 19:15 (CEST)[répondre]

Je me suis donc permis d'édulcorer la dernière phrase mais en gardant le sens général et la source proposée. Je ne vois pas comment faire plus en gardant l'information sourcée. Matpib (discuter) 22 juin 2024 à 15:05 (CEST)[répondre]

Pour moi c'est un bon compromis. On garde l'idée générale sans être "rentre dedans" comme ça l'était précédemment. Kakoula10 (discuter) 22 juin 2024 à 17:47 (CEST)[répondre]

Cycling Archives[modifier le code]

Does anyone know how long the site will be under repair? Closed since June 14th. GAN (discuter) 21 juin 2024 à 23:02 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Valentin Darbellay » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Valentin Darbellay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentin Darbellay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Mila Monnanteuil » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mila Monnanteuil (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mila Monnanteuil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bordurie (d) 25 juin 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Cyclisme à Villars-sur-Ollon » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyclisme à Villars-sur-Ollon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyclisme à Villars-sur-Ollon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 3 juillet 2024 à 01:41 (CEST)[répondre]

Guillaume Di Grazia admissible ou pas ?[modifier le code]

Hello. En septembre dernier, l'article consacré à Guillaume Di Grazia a été supprimé car il ne remplissait pas les critères d'admissibilité. Sur le fond, qu'en pensez-vous ? J'avoue ne pas toujours bien comprendre (pourquoi Thierry Adam est admissible mais pas Guillaume Di Grazia ?)

Est-ce trop tard pour reprendre le débat ? ( c'était ici Discussion:Guillaume Di Grazia/Admissibilité ) J'avoue ne pas être familiarisé avec les process et je fais parfois des boulettes en insistant...

Merci de votre retour

Megateuf (discuter) 10 juillet 2024 à 18:02 (CEST)[répondre]