Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Enrevseluj ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Je suis utilisateur très régulier de wikipédia, depuis des années, à titre personnel et professionnel (je travaille en médiathèque, en section musique).
Et hier, je me suis décidé à franchir le mur et à contribuer à mon tour !
Bon, j'avoue que c'est fascinant, mais je me sens pour l'instant noyé par les informations, les questionnements, les tâtonnements.
J'ai depuis hier proposé 3 articles : tsapiky ; Damily ; Julien Mallet.
Les 2 premiers n'entrent pas dans les cadres (syntaxe, sources, catégories, admissibilité...)
le 3ème a été supprimé ! J'ai demandé la raison de cette suppression à celui qui l'a supprimé (Enrevseluj), et je me doute qu'il l'a fait pour une bonne raison.
Bref, je suis un peu paumé, mais je vais m'accrocher !
Bonjour Benj37 : et rebienvenue (sur une page de discussion, n'oubliez pas de signer ;)
Wikipédia est compliquée car il y a plein de bouts d'aide partout, parfois bien faites, parfois obsolètes (et parfois en trop car "on va faire une nouvelle page plus simple" sans enlever les anciennes), bref c'est normal de s'y sentir un peu perdu. Enrevseluj a mis une message sur ta page de discussion (PDD dans le jargon) avec un lien vers les Critères d'admissibilité des articles. Alors, ils sont indicatifs et parfois pas adaptés à ce qui sort du monde occidental (il est plus difficile de trouver des sources secondaires en ligne hors occident, hélas). Cela peut expliquer pourquoi l'article sur Julien Mallet a été supprimé (de manière générale, c'est plus dur d'avoir sa page sur Wikipédia si on est un universitaire plutôt qu'un joueur de foot de 2e division, c'est vrai). Pour les autres, c'est "juste" (?) une affaire de forme. C'est pas grave, Wikipédia ne s'est pas faite en un jour et on peut ajouter des choses ou changer un peu. Je vois que tu as mis une catégorie pour Tsapiky, c'est très bien. De manière générale, une catégorie (la plus précise possible), des liens vers/depuis cet article, et bien entendu des critères respectés et ça se passe bien. J'espère que ça t'a un peu aidé. A bientôt. Erdrokan - **21 février 2016 à 23:43 (CET)[répondre]
Bonjour Erdrokan, Merci beaucoup pour ta réponse. Il y a effectivement un fourmillement d'infos, d'aides non hiérarchisées et tous azimuts, de protocoles... et il faut un peu se débrouiller un peu avec tout ça ! Mais ça va venir. Et c'est fascinant. Concernant la page Tsapiky, je suis très content, car plusieurs contributeurs m'ont aidé pour la mise en forme, la structuration, la syntaxe. Fascinant cette armée de l'ombre ! Il me reste encore à étoffer le propos, avec les différentes lectures que j'ai fait sur le sujet. Par contre, à propos de la suppression de Julien Mallet, Enrevseluj ne m'a pas répondu. J'attends un peu, et je vais peut-être demander ensuite une restauration de page. Qu'en penses-tu ? --Benj37 (discuter) 22 février 2016 à 23:06 (CET)Benj37[répondre]
Bonsoir. Ah oui, c'est la magie de Wikipédia, des fois ça avance "tout seul". Mais c'est aussi ce qui énerve quand ça n'avance pas ou pas comme on veut. J'ai parlé de ta demande à Abaddon1337 : car je sais qu'il a quelques connaissances concernant Madagascar (en plus de la syntaxe wiki). Pour Julien Mallet, as tu lu la page des critères (indicatifs, certes mais ça donne une bonne idée) qu'il a mis sur ta page et que j'ai répétée ? Si tu n'as pas sous la main ce qui est demandé sur cette page, faire une restauration de page, c'est très probablement une mauvaise idée. Mes deux centimes ;). Bonne continuation ! Erdrokan - **22 février 2016 à 23:15 (CET)[répondre]
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Lomita ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Enrevseluj ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Enrevseluj ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Enrevseluj ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Marjolaine Karlin est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.
je suis désolé de devoir une fois de plus supprimer une page alors que l'on voit bien que vous êtes de bonnes volontés. Il y a des critères d'admissibilité des artistes que vous devriez lire. Ainsi, lorsqu'un seul album est sorti, ils ne rentrent pas dans les critères. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 octobre 2016 à 19:15 (CEST)[répondre]
Concernant votre demande de restauration de la page Marjolaine Karlin
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Marjolaine Karlin a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 4 novembre 2016 à 12:13 (CET).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous
Le texte nécessitant une référence<ref>[http://www.votresource.com Titre de la source]</ref>.
Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.
La plupart des ressources, disponibles sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia qui est publiée sous une licence libre ; ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser.
Cette modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Vous venez de copier sur la page Un jour tu verras (chanson) un contenu (les paroles de chanson ne pas libre de droits) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Julien Mallet est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Julien Mallet a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 11 février 2019 à 18:05 (CET).
L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.
Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 11 février 2019 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.
Bonjour,
Je me permet de laisser ce message en tant que responsable du projet les sans pagEs. Merci de lire les tutoriels https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Les_sans_pagEs/Tutoriels et de respecter les critères d'admissibilité avant de continuer d'écrire des articles. --AwkwardChester (discuter) 20 mai 2019 à 13:26 (CEST)
De plus, on vous a déjà prévenu plusieurs fois qu'il est interdit de copier-coller des textes provenant des sites extérieurs comme vous l'avez une nouvelle fois fait avec l'article sur Brigitte Forayhttps://www.lesarchivesduspectacle.net/?IDX_Personne=21512
Bonjour,
D'une part, je crée des articles uniquement lorsque j'ai des sources fiables (notamment la BnF, mais pas que)
D'autre part, pour Brigitte Foray, j'ai copié collé une liste de spectacles ! Et non un texte... Cdt, --Benj37 (discuter) 20 mai 2019 à 13:34 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je me permet à mon tour ce message, car je lis sur votre page que vous êtes attachée à la bienveillance. Moi également, tant mieux. Mais je ne sais pas si nous avons la même définition.
Votre message aujourd'hui sur ma page est plus proche selon moi de l'injonction que des remarques constructives. Je suis très motivé et fier de contribuer au projet des sans pagEs. Et oui, j'ai bien conscience d'avoir des progrès à faire vis-à-de ma maîtrise des codes de wikipédia. Mais dans votre message, assez sec, aucun encouragement, aucun merci. Et je pense pas avoir enfreint des règles graves. Bref, je ne demande qu'à progresser. Mais avec https://fr.wikipedia.org/wiki/Bienveillance.
Bien cordialement, --Benj37 (discuter) 20 mai 2019 à 16:26 (CEST)[répondre]
Bonjour @Benj37 et merci pour votre intérêt pour le projet des sans pagEs. Je crois qu'il faut retenir le fond et non la forme du message d'Awkwardchester, qui a voulu vous notifier un copié collé qui n'est effectivement pas possible. Pour ma part quand je recopie une liste je change l'ordre des mots et des lignes pour que cela ne constitue pas un copié collé, en d'autres termes il faut maitriser la paraphrase. Il faut savoir que les articles enfreingnant l'un des principes fondateurs de wikipedia et notamment le 2ème principe fondateur sur le droit d'auteur·e peuvent être supprimés sans autres par un admin.
Aussi le message d'AwkwardChester est peut-être direct, mais sur le fond prendre ses remarques en compte vous aidera à progresser...Il est vrai que maitrisez les règles est parfois chose ardue, mais en continuant sur votre lancée vous serez bientôt au courant de certaines de nos règles de contribution... Bonne continuation, --— Nattes à chat[chat]20 mai 2019 à 17:39 (CEST)[répondre]
Je ne trouve aucune sources en ligne sur Brigitte Foray... Ce qui m'oblige déontologiquement à demander la suppression de l'article. Aussi si vous en avez, mettez les vite. Pour l'instant je le retire des articles créés par les sans pages, je le rajouterai si vous mettez des sources.--— Nattes à chat[chat]20 mai 2019 à 17:48 (CEST)[répondre]
Merci pour les sources ajoutées, il en faudrait d'autres pour fonder l'admissibilité. Pour l'admissibilité,il faut satisfaire soit aux critères généraux soit aux critères spécifiques. Les critères généraux spécifient qu'il faut au minimum deux sources secondaires centrées sur le sujet distantes de 24 mois dans des médias d'audience nationaux ou internationaux, les critères spécifiques pour le théatre sont ici Wikipédia:Notoriété des personnes#Artistes du théâtre. Sinon une procédure communautaire règle les demandes de suppressions via la page Wikipédia:Pages à supprimer.
Merci à mon tour Nattes à chat ! Vous faites preuve de pédagogie et de patience, c'est très agréable. "La forme, c'est le fond qui remonte à la surface" (Victor Hugo). Pour en revenir à Brigitte Foray, j'avoue que son admissibilité n'est pas simple à confirmer... peu de sources honnêtement ! Cordialement, --Benj37 (discuter) 20 mai 2019 à 20:36 (CEST)[répondre]
Bonjour Benj37, je me permets d'insister sur les critères listés sur la page Wikipédia:Notoriété_des_personnes, il me semble que ceraines pages que tu as créées comportent très peu de sources qui démontrent l'admissibilité. C'est très frustrant de voir des pages supprimées, je pense qu'il vaut mieux s'assurer que les sources existent avant de les créer. Bien amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 4 juin 2019 à 13:47 (CEST)[répondre]
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Benj37,
La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.
C'est le DERNIER avertissement au vu de votre passif en la matière. À la prochaine contravention du genre, vous serez bloqué en écriture. À bon entendeur.--ɄΓDO‾CЬWTH?9 septembre 2019 à 12:48 (CEST)[répondre]
Bonjour ɄΓDO‾CЬ,
(oui, j'aime bien débuter par un bonjour)
J'avais mis le passage incriminé en bloc de citation, entre guillemets, pour bien marquer que c'était récupéré tel quel. Il n'y avait donc aucune volonté de mal faire. Désolé si ça aussi, c'est considéré comme une contravention au droit d'auteur, et non une simple citation.
Dans tous les cas, vous pouvez vous détendre un petit peu, personne ne va mourir dans l'affaire je pense, et être un poil plus pédagogue, je ne demande qu'à apprendre.
Bien cordialement,
--Benj37 (discuter) 9 septembre 2019 à 14:31 (CEST)[répondre]
Mon premier message commence aussi par "Bonjour"
Mettre des guillemets autour d'un texte ne supprime pas les droits d'auteur
Je suis très posé et rationnel contrairement à ce que vous pourriez croire et merci de vous abstenir de me dire de "me détendre un petit peu" (non personne ne va mourir mais d'aucuns - dont VOUS - pourraient faire l'objet de poursuites pénale de la part des ayants droit le cas échéant
La pédagogie a fait son temps : vous avez déjà reçu DEUX avertissements explicites + une explication en DRP concernant un autre article supprimé pour ces raisons. Celui-ci était donc le quatrième. Vous devriez plutôt vous estimer heureux de ne pas déjà avoir été bloqué une première fois, d'aucuns n'ayant pu bénéficier d'une telle mansuétude dans de tels cas.
Votre bonjour me semblait très lointain en haut du message, il m'avait échappé j'avoue...
A quoi sert le bloc de citation ? Y a-t-il une longueur maximum de ce qu'on peut citer ? (ceci est une vraie question)
Je réitère : du calme, du calme. Ça n'est pas la peine de sortir les grandes menaces avec moi, ni de mettre du gras ou des majuscules partout. Expliquez moi calmement les choses, et on va avancer, merci :-)
Oui, j'ai fait quelques erreurs. Mais j'ai créé une centaine d'articles, sans incidents majeurs, et procédé à plus de 1000 interventions. Donc, désolé s'il y a eu quelques erreurs. En proportion, cela ne me semble pas gigantesque. J'apprends petit à petit. Vous avez peut-être la chance de faire partie des gens qui ne se trompent jamais. Moi, si, ça m'arrive.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Benj37,
Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Benj37,
Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif !
Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.
Bonsoir Benj37,
J'ai remarqué que vous faites beaucoup d'ajouts d'articles relatifs à des personnalités et je vous félicite pour votre dynamisme.
Vous liez avec les notices d'autorité habituelle (IDREF, BNF, VIAF, ISNI). Par contre, vous mettez les liens sur la page wikipédia.
Depuis quelques années, le projet wiki s'est élargi à wikidata et cette base de données regroupe, fait le lien entre les wiki de différentes langues et les liens externes.
Ainsi, cette gigantesque base de données est le lieu idéal pour indiquer tous ces éléments : ils sont bien enregistrés et appelables par toutes les langues wiki.
J'avais mis à jour Xavier Mathias, mais ne pourrai pas faire le reste (ex : Nathalie Choux, Anne Le Coutour). C'est surtout qu'à l'avenir, est-ce que vous pourriez créer la page Wikidata dès le début et mettre tout ce que vous pouvez ensuite appeler sur Wikipédia ?
Cordialement. Nezdek (discuter) 15 décembre 2019 à 21:12 (CET)[répondre]
Merci pour votre message. Je vais fouiller cette piste, en effet. Pour l'instant, je suis un peu perdu dans l'univers et la configuration de wikidata. Je viens par exemple de créer la fiche wikidata de Anne Le Coutourhttps://www.wikidata.org/wiki/Q78727225
Mais je ne parviens pas à "appeler" sur wikipédia la page wikidata... J'ai fouillé, mais je suis perdu. Pourriez-vous me guider ?
Pas de soucis, je connais un petit peu. Concernant Anne Le Coutour, je ne vois pas de problème, tout est OK. Par contre, pour Lili Scratchy, la page Wikipédia française n'y est pas enregistrée (il faudrait que vous fassiez comme ici). Vous verrez que le lien wikidata-wikipedia est effectif lorsque sur la page Wikipédia, il y a en colonne de gauche le texte wikidata et en cliquant vous arrivez sur le QXXXXX. Et il faudrait aussi que vous mettiez dans wikidata la nature de l'éléments est être humain. A savoir : tout ce qui est sur wikidata n'est pas forcément repris dans wikipdia : les modèles base ne sélectionnent que certains attributs (ex: Modèle:Autorité) car certains sont commerciaux ou n'ont pas d'intérêt encyclopédique. Et selon les discussions entre contributeurs, certains attributs peuvent être sélectionnés puis enlevés. N'hésitez pas à revenir vers moi au besoin. Nezdek (discuter) 16 décembre 2019 à 09:52 (CET)[répondre]
Merci, je pense avoir compris ! C'est toufu et un peu complexe, mais en me concentrant, je pense que ça va le faire ! ;-) Là, j'ai réussi à importer les autorités de wikidata sur wikipédia, avec la petite formule magique . Merci beaucoup en tout cas pour votre sens de la pédagogie. En terre wikipédiesque, ça n'est pas si fréquent ! :-) --Benj37 (discuter) 16 décembre 2019 à 14:18 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. Certes je suis une quiche en marathon mais de là à ce que je comprenne aussi peu ce que je lis il y a quand même de la marge. Je crains qu'il n'y ait un problème de traduction. Je pense que vous devriez reprendre votre texte pour le clarifier. Bonne continuation. --Bertrand Labévue (discuter) 13 août 2020 à 14:47 (CEST)[répondre]
Bonjour, cet article est une traduction de l'article italien et de qualité insuffisante. La traduction est abominable du point de vue typographique et stylistique, parfois incompréhensible (emploi de (il) pour (elle) entre-autres). L'article trop détaillé est une compilation d’informations ajoutées sans discernement, d'importance encyclopédique contestable, parfois non neutres et non sourcées. Voilà, c'est tout. Cordialement--Adri08 (discuter) 23 août 2020 à 17:06 (CEST)[répondre]
Je vois que vous créez des pages sur des artistes, ce qui me réjouit. Mais ce n'est juste pas possible d'utiliser Babelio, qui est au croisement entre un site marchand et un réseau social, c'est-à-dire valant zéro comme source encyclopédique : n'importe qui peut y écrire n'importe quoi et bien des fiches sont tout simplement pompées depuis wikipédia, le site de l'éditeur, etc. Goodreads est du même niveau, d'ailleurs : site marchand + réseau social. Et les catalogues de librairies (librairie mollat, librairie dialogue, decitre, gibert, etc.), c'est également d'une valeur encyclopédique très faible. Si vous cherchez des sources bédéphiles, j'en ai plein ici : Utilisatrice:Bédévore/Sources bédéphiles. Cordialement, — Bédévore[plaît-il?]3 septembre 2020 à 20:41 (CEST)[répondre]
Bonjour Benj37, merci pour des dernières créations dans le cadre des sans pagEs !
Comme vous avez pu le remarquer, j'ai relu plusieurs d'entre eux. Je vous invite à regarder en détail mes relectures pour y repérer les quelques erreurs que vous avez pu faire. Ce sont toutes des erreurs sans gravité, mais qui peuvent gêner à la lecture.
J'ai relevé plusieurs petites erreurs :
Il faudrait transformer les 7ème et 7e par des {{7e}}
Il faudrait éviter les liens de ce type : [[:en:Art_Basel|Art Basel]]. Lorsque vous apposez un lien vers un article sur une autre Wikipédia que celle en français, vérifiez si un article équivalant existe en français. S'il n'existe pas, utilisez le modèle {{Lien}}, sous cette forme : {{Lien|langue=langue du wiki|trad=nom de l'article dans le wiki étranger|fr=nom de l'article souhaité sur la Wikipédia en français|texte=texte à afficher s'il est il différent du nom de l'article}}.
Lorsque l'on intègre une citation à un paragraphe, il est préférable d'utiliser le modèle {{Citation}} plutôt que directement des guillemets. Il permet une harmonisation des types de guillemets et l'utilisation d'espaces insécables. On s'en sert comme suit : {{Citation|texte de la citation}}.
La ponctuation se fait comme suit : fin de la phrase<ref>La référence.</ref>.. Il ne faut pas mettre d'espace avant un signe de ponctuation simple ( . , … ) ; en revanche, un espace est nécessaire avant une ponctuation double ( : ; ! ?). Une référence se place avant la ponctuation, directement collée au texte.
En français, on n'écrit pas « Austin, Texas » comme le font les anglophones. On préfère écrire « Austin au Texas » ; parfois la précision géographique supplémentaire n'est pas utile.
Certains de vos italiques sont défectueux : pensez bien à les finir et à ne pas confondre les deux apostrophes droites ('') par un guillemet anglais (").
Certaines traductions sont manquantes.
Il faudrait relire vos références : lorsqu'elles ont un problème, il est affiché en rouge. Regardez par exemple cette section. Il faudrait corriger ces problèmes. Vous pouvez trouver de l'aide ici ou sur les documentations des modèles utilisés ({{Article}}, {{Lien web}}, {{Ouvrage}}).
Attention aussi aux doublons de références et de noms de références.
N'oubliez pas les portails. Dans une biographie, ils sont généralement relatifs aux activités et à la nationalité d'une personne. Ainsi, une féministe suisse aura les portails Femmes et féminisme et Politique suisse, un cinéaste et danseur jamaïcain les portails Cinéma, Danse et Jamaïque.
Pour finir, relisez vos articles s'il vous plaît. L'important n'est pas le nombre d'articles, mais la qualité. Vos derniers articles présentent des traductions approximatives. Une ou plusieurs relectures sont nécessaires. Je ne suis passé que pour la forme.
Bonjour Benj37: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Benj37, j'ai ajouté le modèle /traduit de/ à plusieurs des articles traduits: c'est la meilleure façon de créditer les auteurs originels et la syntaxe n'est pas compliquée une fois qu'on l'a regardée de près. Attention, le modèle Bases se met dans les liens externes, pas dans les références. Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 11 juillet 2021 à 23:17 (CEST)[répondre]
Bonjour Benj37. J'ai effectué des contributions sur ta page (très améliorables), notamment à partir de la page EN. Merci d'avance pour tes avis et conseils (que je ne pourrai exploiter qu'ultérieurement). J'ai aussi proposé une réévaluation de l'article. Bonne semaine. Laugriville (discuter) 14 septembre 2021 à 16:53 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Vous avez fait un certain nombre de modifications concernant la page Paris Violence.
-tout d'abord nous avons du corriger la date de déces que vous avez donnée
-"et (sic) toujours en activité jusqu'au décès de Flav, son leader, en 2022." ah bon? les autres membres du groupe poursuivent l'aventure. Quelle est donc votre source?
- Quand au lys noir Flav n'a jaùmais donné d'itw, j'ai la copie des mails, c'est quoi le punkroyaliste?
-"D'autres éléments sont plutôt basés sur les activités politiques du chanteur" lesquelles ? sources?
- Il est ainsi proche de plusieurs groupes et mouvements royalistes, notamment l'Action française et le Parti Royaliste Français. C'est quoi le parti royaliste français?
- vos source pirate punk ne sont pas fiables car émanant d'un blog commercial (vente de t shirt) et téléchargement illégal...dans ce cas pouvons nous citer le twitter de paris violence? "Projet punk/Oi! français fondé par Flav en 1994, toujours actif. Indépendant de toute chapelle ou idéologie. Streetpunk littéraire, dandy et spleenétique."
merci pour vos réponses, il s'agit de discuter sereinement. Lyod1970 Lyod1970 (discuter) 25 février 2022 à 12:54 (CET)[répondre]
L'admissibilité de l'article « Élise Mansot » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Effectivement, je vous prie de m'excuser pour le ton employé au début de notre discussion.
Votre dernière version me semble être un bon compromis actuellement.
Elle ne minimise pas la controverse ni ne l'accentue.
Juste pour info mais bon je suppose qu'il faut laisser au forum libertaire le giout du ridicule, le "finacement" était un colloque international d'historiens ...
Merci @Amandine 1970 pour votre message ! Et avec plaisir, vraiment :) C'est toujours agréable de voir que nous pouvons malgré tout, nous, humains, trouver un terrain d'entente, même lorsque les débuts paraissent difficiles ! ;) Ce n'est pas simple de trouver le bon compromis, surtout lorsque des considérations politiques, par essence propices à l'interprétation et à la polémique, s'invitent. Je crois vraiment que le paragraphe actuel est effectivement assez équilibré, sachant qu'il représente une toute petite partie de la notice très conséquente consacrée à Paris Violence. Bonne continuation à vous, Benj37 (discuter) 4 juin 2022 à 19:11 (CEST)[répondre]
Re bonsoir j'ai trouvé sur le net une itw du chanteur de Paris Violence, où il donne son opinion sur le royalisme, peut-on aussi l'intégrer dans l'article afin de nuancer?
Bonsoir @Amandine 1970. Merci pour cette interview, qui laisse effectivement dubitatif sur d'éventuelles idées d'extrême droite du chanteur... J'ai intégré l'interview en source et reformulé légèrement le paragraphe, pour mettre davantage de nuances. https://fr.wikipedia.org/wiki/Paris_Violence#Controverses
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Benj37, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Noémie de Lattre. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. J'ai vu tes nombreuses contributions dans la rédaction de cet article. Pour ton info, comme je le fais d'ordinaire pour les biographies de Français auxquelles je contribue, je me suis assuré auprès des archives de l'état civil que les informations relatives à sa naissance étaient correctes. J'ai demandé un acte de naissance sans filiation que j'ai reçu. Je confirme la date et le lieu de naissance. J'apprends par ailleurs dans les mentions marginales que ce monsieur a été marié une première fois en 1968, divorcé en 1984 puis remarié en 1987 avec la personne mentionnée dans l'article qui est toujours son épouse. Je pense que ces informations n'ajoutent rien au contenu de l'article qui dresse un portrait calamiteux de cet affreux bonhomme. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 novembre 2022 à 16:38 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, Benj37, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Précisez la page à lier ou l'image à afficher que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « aucun article ne contient ce lien ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !
En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.
C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.
Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.
Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.
Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :
Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 30 mai 2023 à 12:06 (CEST)[répondre]
L'admissibilité de l'article sur « Pierre Hillard » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avez-vous l'intention de créer un article sur ce météorologue. Si oui, merci, sinon vous ne devriez pas mettre de lien vers un article qui n'existe pas.
Je vas créer la page aujourd'hui ou demain au + tard.
D'ailleurs, je vois que vous êtes très calé en météorologie (bien davantage que moi, sans :conteste !). Merci par avance pour votre clémence et pour les améliorations que vous pourrez :apporter à la page.:)
C'est un peu un fouillis. Normalement, on donne son éducation, sa progression de carrière, ses médailles et prix, etc... J'ai essayé de wikifier certaines références car les vôtres varient énormément de forme : certaines au long, d'autres incluant des modèles au lieu d'utiliser {{lien web}}, {{Ouvrage}} et {{Article}}. Vous avez également des références de style "{{sfn}}" pour AR6 WGI qui ne sont reliées à rien dans la bibliographie ????
Je vais tacher de répondre point par point :
C'est un peu un fouillis => merci du compliment !
Normalement, on donne son éducation, sa progression de carrière, ses médailles et prix, etc... => je vous en prie, faites !
J'ai essayé de wikifier certaines références car les vôtres varient énormément de forme : certaines au long, d'autres incluant des modèles au lieu d'utiliser {{lien web}}, {{Ouvrage}} et {{Article}} => merci ! je n'ai pas votre maitrise des références à ce que je vois
Vous avez également des références de style "{{sfn}}" pour AR6 WGI qui ne sont reliées à rien dans la bibliographie ???? => bien vu ! c'est lié à un copié malheureux. Si vous savez corriger, merci d'avance
Je suis faillible, et je trouve ça toujours plus agréable de faire remarquer aux autres contributeurs leurs marges de progression avec délicatesse et bienveillance. Le message passe d'autant mieux. Bonne soirée !
Désolé si j'ai été un peu raide. Pour ce qui est des points biographiques, vous pouvez vous inspirer d'autres biographies et pour ARG WGI, je n'ai pas la moindre idée à quoi c'est relié. Pierre cb (discuter) 21 août 2023 à 04:46 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Juste un détail technique : il vaut mieux, dans le cadre d'une DRP par exemple, utiliser une sous-page toute neuve pour faire un brouillon. J'ai été obligé de « bricoler » en scissionnant d'abord l'historique de ton brouillon. Tu me dis si j'ai d'ailleurs renommé des versions dont tu aurais besoin. Amitiés, Ο Κολυμβητής(You know my name)23 septembre 2023 à 16:48 (CEST)[répondre]
Hello Ο Κολυμβητής. C'est bien noté ! Pour tout te dire, je maitrise mal le système de brouillon. Je vais fouiller un peu mieux pour les prochaines fois. A priori, j'ai tout ce qu'il me faut sur la page actuellement, pas de soucis. Bonne soirée et amitié ! --Benj37 (discuter) 23 septembre 2023 à 19:56 (CEST)[répondre]
Bonjour Benj37, j'attire ton attention sur la page Charlotte Arnould. Celle-ci a fait l'objet de multiples modifications par le contributeur Hangetara2811. Et finalement un autre contributeur ici a demandé à juste titre des références sur l'ensemble de sa biographie. J'ai remis en place des ref. Merci de surveiller la page dans le cas où Hangetara2811 reviendrait modifier la page avec des suppressions de ref ou des infos non sourcées. Et bonne année! On est encore dans les temps ! . Guallendra (discuter) 13 janvier 2024 à 08:02 (CET)[répondre]
Merci pour cette info. J'avoue que je ne suis pas toujours très fort pour veiller sur les pages que j'ai créées. Je ne maitrise pas complètement les systèmes d'alerte, je pense. Je vais aller regarder ça ! Bonne journée, Benj37 (discuter) 13 janvier 2024 à 08:38 (CET)[répondre]
Par contre, merci, mais je rougis, là (par écran interposés, ça ne se voit pas, heureusement ! ^^)
Ceci dit, confidence pour confidence, ton travail fin et précis, ta maîtrise des règles de wp et ton sang froid m'impressionnent aussi, je dois dire ! Benj37 (discuter) 13 janvier 2024 à 09:16 (CET)[répondre]
L'indication qu'il s'agit d'une traduction, qu'elle figure dans les références ou dans le commentaire de création de l'article, répond au besoin de respecter le droit d'auteur ; elle ne remplace pas la nécessité d'assurer la vérifiabilité des informations : il ne faut pas traduire ce qui n'est pas sourcé ou pas sourçable et, avant de traduire ce qui est sourcé, consulter les sources pour les vérifier.
Par ailleurs, la présentation des sources n'est pas la même dans les différentes wp : il y a tout un travail de mise en forme (et de vérification/consultation des sources !) à faire avant de traduire / en traduisant. En l'occurrence, la même source était répétée plusieurs fois, la langue des sources n'était pas indiquée, etc. Enfin, si les outils de traduction automatique semblent donner un bon résultat, il faut vérifier ce qui est proposé avec un regard très critique et relire attentivement le texte. À plusieurs endroits, en particulier dans la traduction inédite proposée des différents textes littéraires, des passages étaient tout bonnement incompréhensibles.
Pouvez-vous examiner l'ensemble des modifications pour vos futurs travaux afin d'alléger la charge des suivants ?
Un grand merci pour ce travail énorme ! Et merci également pour ces conseils et indications. J'ai passé moi même pas mal de temps à traduire cette page, avec toutes ses imperfections. Je suis très heureux que cette poétesse bénéficie à présent d'un nouvel éclairage grâce à cette page. C'est grâce au travail collaboratif que wikipédia prend tout son sens. Lorsqu'on est du côté contributeur, la somme de connaissances des règles est colossale. J'imagine qu'il vous a fallu également du temps pour arriver à toutes les maîtriser (ou en tout cas la plupart !). Pour ma part, je ne suis encore qu'en apprentissage de beaucoup de subtilités. Bonne journée à vous ! Benj37 (discuter) 12 août 2024 à 09:31 (CEST)[répondre]
Bonjour, vous avez traduit l'article Back in the USA et avez fait un usage inapproprié du "modèle article" dont la lecture de la documentation vous permettra de l'utiliser comme il est prévu de le faire. Vous pouvez voir en bas de l'article des indications sur les éléments problématiques. Merci. Cordialement. - p-2024-10-s - обговорюва16 octobre 2024 à 07:59 (CEST)[répondre]
L'admissibilité de l'article « Louise Bentkowski » est à prouver
.
Benj37 : et rebienvenue (sur une page de discussion, n'oubliez pas de signer ;)
, je me permets d'insister sur les critères listés sur la page Wikipédia:Notoriété_des_personnes, il me semble que ceraines pages que tu as créées comportent très peu de sources qui démontrent l'admissibilité. C'est très frustrant de voir des pages supprimées, je pense qu'il vaut mieux s'assurer que les sources existent avant de les créer. Bien amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 4 juin 2019 à 13:47 (CEST)
--Adri08 (discuter) 23 août 2020 à 18:14 (CEST)
[plaît-il?] 3 septembre 2020 à 20:41 (CEST)
.gif)
. Guallendra (discuter) 13 janvier 2024 à 08:02 (CET)
(par écran interposés, ça ne se voit pas, heureusement ! ^^)
Benj37 (discuter) 13 janvier 2024 à 09:16 (CET)
