Discussion Projet:Les sans pagEs

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Bienvenue sur le projet « Les sans pagEs »

Cette page de discussion nous permet d'échanger sur l'avancée du projet : annoncer un nouvel article, demander de l'aide, une relecture ou une traduction, proposer de nouvelles idées pour le projet…

Venez poser vos questions en commençant un nouveau sujet : nous tâcherons de vous répondre rapidement.

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions Structurées sur votre page de discussion

Nattes à chat (discutercontributions)
Lewisiscrazy (discutercontributions)

d'un portail, pas d'un projet... Avec un projet, on ne peut pas utiliser la syntaxe [[:Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Portail:NOM DU PORTAIL/Articles liés]]

Lewisiscrazy (discutercontributions)
Misc (discutercontributions)

J'ai passé du temps à tenter de trouver la même chose, et je pense qu'une piste serait de regarder du coté de Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi_catégorie

Par exemple, une union des pages rattachés au projet pour les 5 importances + usage de la fonction article()

Lewisiscrazy (discutercontributions)
Misc (discutercontributions)

Sinon, une solution simple (enfin simple, mais longue), ça serait de rajouter une catégorie caché "Page suivi par X" sur ce qu'on veut suivre et 'voila'. Ou faire ce qui est fait chez nos amis anglophones, un bot + une page de pages à surveiller, parce qu'il y a pas de catégories "articles liés à un portail" (enfin je crois).

Nattes à chat (discutercontributions)
Lewisiscrazy (discutercontributions)
Répondre à « suivi des modifications récentes d'un projet »
François-Etienne (discutercontributions)

... Oui, mais laquelle ?


Bonjour tout le monde ! :D


L'une des propostions d'article est celle de la marquise de Mac Mahon, seulement de quelle marquise parlons-nous ?


Bien à vous. ^u^

Sidonie61 (discutercontributions)

Pas trouvé dans la rubrique Noblesse.

Donc, prenez la marquise que vous voudrez !

François-Etienne (discutercontributions)

Finalement, j'ai pus trouver : il s'agit de Marthe de Vogüé. C3 n'est qu'une ébauche, mais je compte trouver plus. ;)

Répondre à « Marquise de Mac Mahon »
AdamAmelie (discutercontributions)

Bonjour,

Je souhaite contribuer au projet des sans pages et créer un article sur une femme mais je suis complètement novice sur Wikipédia et j'aurais besoin d'aide pour bien comprendre le fonctionnement ainsi que la mise en page en suivant la bonne codification

J'ai déjà rédigé cet article qui respecte les règles de base concernant la structure.

Quelqu'un peut-il se mettre en lien avec moi?

Je vous remercie

Lewisiscrazy (discutercontributions)

Bonjour et bienvenue. Le plus simple, peut-être, est que tu écrives cet article tranquillement dans ta page de brouillon Utilisateur:AdamAmelie/Brouillon, cela nous permettra de juger si c'est nécessaire de l'améliorer avant publication. Il me semble que l'essentiel, pour éviter la frustration de la page supprimée, est d'avoir bien lu Wikipédia:Notoriété des personnes. Amicalement.

AdamAmelie (discutercontributions)

Merci beaucoup de ce retour rapide! Nattes à chat m'a également répondu et accueillie tout à l'heure en m'invitant à la contacter si j'avais besoin d'aide ou de conseils. je voulais la remercier aussi mais n'ai pas encore trouvé comment répondre à son message...

J'ai bien pris connaissance de l'article sur la notoriété des personnes et je pense que les conditions sont réunies pour pouvoir rédiger un article sur Anne-Sophie Coppin.

J'ai déjà bien avancé dans la rédaction et dans la citation des sources mais je n'ai pas encore terminé et me suis aperçue que je dois modifier ma mise en page mais, vu l'heure, je poursuivrai mon travail demain.

En attendant, je serais curieuse de savoir ce que vous pensez de ce premier jet, si vous avez le temps d'y jeter un oeil.

A bientôt!

Amicalement

Nattes à chat (discutercontributions)

Pour répondre à une personne tu vas sur sa page de discussion. Tu peux aussi cliquer pour y arriver sur «discuter» à coté du pseudo de la personne. Ici sur cette page, qui utilise un système de discusssion flow, il suffit de cliquer sur «répondre». Sur d'autre pages, il faut cliquer sur «modifier» ou «modifier le code».

Il y a une page d'aide sur les espaces de discussion Aide:Discussion (le premier truc que j'apprend aux novices : quand on sait discuter on trouve de l'aide et des solutions!) un tuto exprès pour apprendre à maitriser les espaces de discussion ici : Tutoriel #9 : Utilisation avancée des pdd

Bonne continuation!


AwkwardChester (discutercontributions)

Bonour @AdamAmelie, je viens de relire ton article et la première chose qui me saute aux yeux est... le manque criant de sources. Il y a des blocs entiers de textes non sourcés, ce qui n'est pas accepté sur Wikipedia et considéré comme du travail inédit.

De plus, je ne suis pas sûre que tu ai bien lu les conditions de notoriété des personnes car avec ton article actuel, Anne-Sophie Chopin ne les remplit pas du tout :

  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Parmi tes sources, un seul article est centré sur elle et date de 2018. Le reste sont des sources la citant parmi des listes de lauréats ou des sites qui sont liés à elle (aka celui de son entreprise).

Il faut étoffer considérablement ce premier jet, ajouter au moins un article centré sur elle datant de 2016 ou avant et surtout, sourcer (ou supprimer), tous les blocs de texte qui ne le sont pas.


Ne prend pas mon message de la mauvaise manière, je veux juste t'aider et les règles de wikipedia peuvent être difficiles à comprendre au premier abord.

Bonne rédaction,


Nattes à chat (discutercontributions)

Tu as aussi des tutoriels ici : Projet:Les sans pagEs/Tutoriels.

Je vois aussi que tu n'as pas reçu le message de bienvenue avec les liens vers les aides que les novices reçoivent habituellement, aussi je suis allée le mettre sur ta page de discussion.

AdamAmelie (discutercontributions)

Merci de vos retours! Comme je l'indiquais dans mon message d'hier soir, je n'ai pas terminé mon travail, notamment celui qui concerne les sources et vais tenir compte de toutes vos remarques pour poursuivre.

A bientôt,

AdamAmelie (discutercontributions)

Bonjour, suite à nos derniers échanges du 14/05, j'ai suivi tous vos conseils et retravaillé sur l'article dédié à Anne-Sophie Coppin, notamment en ajoutant des articles (dont un du Parisien de 2010 et deux de deux grands médias azerbaïdjanais avec reportage vidéo) et en ajoutant de nombreuses autres sources que je vous laisse parcourir en espérant que vous apprécierez le travail qui a été réalisé.

Il reste deux choses sur lesquelles j'aurais besoin de conseils pour corriger et embellir la mise en page, s'il vous plaît:

- Quand je publie les modifications, je m'aperçois que le sommaire fait apparaître le titre de l'article comme une section, ce qui décale tout dans les sections et sous-sections, je ne sais pas pourquoi.

- Je voudrais insérer la photo dans un encadré en haut à droite mettant en avant les principaux éléments de la biographie d'Anne-Sophie Coppin, comme cela est courant dans les articles, mais ne sais pas comment faire. Pouvez-vous m'éclairer?

J'attends vos retours avec impatience.

A très bientôt!

Lewisiscrazy (discutercontributions)

SI je peux me permettre, je remarque qu'il reste de larges parties très précises mais non sourcées, et je suis un peu gêné par le ton hagiographique...

Il y a aussi un problèmes de droits avec la photo .

AwkwardChester (discutercontributions)

Bonsoir,

J'ai modifié concernant l'apparition de son nom en tant que titre. De plus, les titres ne doivent pas être en gras.

Par contre, son parcours scolaire est toujours sans sources !

Concernant l'infobox (l'encadré avec photo et informations), ça se met lors de la publication, lors de la liaison entre l'article et a fiche wikidata.

A bientôt.

AdamAmelie (discutercontributions)

Bonjour,

Merci de vos retours et pour les modifications apportées dans la mise en page ainsi que les précisions concernant les titres et l'infobox. Pour son parcours scolaire, pouvez-vous m'indiquer quel(s) type(s) de sources je pourrais ajouter, s'il vous plaît?

En ce qui concerne la photo, le problème de droits va bientôt être réglé, je suis en train de faire le nécessaire avec le photographe qui va envoyer l'autorisation / permission écrite à l'adresse dédiée.

A bientôt!


Lewisiscrazy (discutercontributions)
AdamAmelie (discutercontributions)

Bonjour à tou.te.s,

Suite à mes derniers échanges avec Lewisiscrazy Discussion:Anne-Sophie Coppin#Sources secondaires, j'ai supprimé les liens externes mais également asséché et amélioré l'article (informations non convenablement sourcées retirées, style retravaillé).

Que pensez-vous de ces nouvelles modifications?

Bien cordialement

Lewisiscrazy (discutercontributions)

Bonjour. Vous n'avez pas compris l'idée que chaque info doit être sourcée. Mettre un lien vers le site du collège où elle a étudié n'est pas la même chose que citer une source secondaire qui dit qu'elle a étudié dans ce collège. Je prends cet exemple mais tout est comme ça...

Répondre à « Nouvel article / Biographie de femme »
Nattes à chat (discutercontributions)

Bonjour, je viens de recevoir un mail d'une personne qui recherche, 80 féminicides historiques commis en France, je cite en vue de créer »un corpus d’archives de féminicides de notre Histoire Nationale. Elles ont été défenestrées, brulées, frappées à mort...» Je lui ai envoyé quelques liens. Il faudrait faire une recherche SPARQL.

Par contre je suis tombée sur quelques chose qui m'embête. En cliquant sur affaire des disparues de l'Yonne, et on tombe sur la page de leur aggresseurs. C'était le cas à l'époque pour Lætitia Perrais, ce qui a même conduit Yves Jablonka à écrire un livre sur Læetita Perrais. Bref il y aurait un déblayage à faire au niveau de ces articles, pour que la ou les victimes ne soient pas associées ad vitam eternam au nom de leur tueur / aggresseur. Je me demande pour combien de personnes c'est encore le cas...


Misc (discutercontributions)

Bonjour,

Je ne sais pas si une requête SPARQL est faisable dans l'état, car par exemple, l'entrée wikidata de Laëtitia Perrais n'avait pas l'air complète (pas de date de mort précise, par exemple, rien sur les circonstances), et l'article lui même me parait pas super. Par exemple, ça ne détaille pas comment elle est morte, mais par contre, il y a une phrase non sourcé pour expliquer qu'elle a trompé son copain (avec tout ce que ça pourrait impliquer de victim blaming).

Et en regardant Catégorie:Violence contre les femmes en France, j'ai pas vu des tas d'entrées wikidata remplis. Par exemple, rien sur les entrées Affaire Gaëlle Fosset, ou Affaire Christine Devauchelle (dans le sens ou les victimes ne sont pas dans wikidata pour le moment). Il y a sans doute matière à faire des choses à ce niveau (genre une journée, un atelier), même si c'est sans doute émotionnellement drainant comme sujet.

Nattes à chat (discutercontributions)

Ah. Donc on pourrait ouvrir une page projet et travailler là dessus pour le terminer le 25 novembre? Peut être organiser un éditathon sur le sujet à Wikimedia France? Je suis partante. Cela recoupe mon dada du moment, les procès de sorcellerie. Je me disais aussi qu'on pourrait, si les données wikidata sont remplies, faire une carte des féminicides du genre de celle qui est dans la Liste de victimes de chasses aux sorcières.


Misc (discutercontributions)

Oui, une carte serait sans doute faisable (ou un chronologie), un editathon aussi. Si je suis libre, je veux bien donner un coup de main, que ca soit expliquer wikidata ou rentrer des données si besoin. Le plus gros souci, c est d avoir les infos, et se mettre d accord sur les proprietes a utiliser, voir d en rajouter (ce qui prends a minima 15j de discussion). J'imagine que tu as sans doute les sources pour le sujet dans des livres ?

Touam (discutercontributions)

Bonjour,

Le "féminicide" semble s'appeler "gynécide" sur wikidata, aucune idée du pourquoi du comment. En tous cas, on peut voir l'ensemble des pages liées à cette notion à https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Special:WhatLinksHere/Q1342425&limit=500 , et il n'y en a pas beaucoup... Il y a aussi vraiment "Q3092671 Féminicide" à https://www.wikidata.org/wiki/Q3092671, mais là cet élément n'est pas du tout utilisé, je ne sais pas pourquoi il existe.

Si voulez je peux essayer de faire une requête des femmes "homicidées", mais je ne suis pas sûr d'y arriver, et je ne sais pas si ça servira à quelque chose ?

Sur les disparues de l'yonne, bin oui... mais là, comme d'habitude, ça serait bien de sortir du truc "oh quel scandale", comme d'habitude... l'éternité, mon Dieu... Ici-bas chacun/chacune préfère le monstre à sa victime, bin oui, bin voilà.

Donc, pour parler de la victime, il faut répondre à la question "Comment parler de gens qui, à priori, n'ont rien demandé ? ". Il faut trouver le moyen de parler d'eux, dans le contexte qui est le leur, sans le centrer sur le crime dont ils ou elles ont été victimes.

Dans l'immédiat, je serais pour supprimer purement et simplement la redirection de la victime vers le criminel : cette association est totalement inique et de toutes façons, on pourra retrouver la situation par le moteur de recherche. Au moins il n'y a pas association directe, mais recherche.

Si je fais une recherche sur les disparues de l'yonne, je tombe certes sur le criminel, mais aussi sur tout un ensemble de personnes qui ont contribué à ce que la justice soit faite, autant que possible. C'est déjà nettement mieux qu'une assimilation de la victime au criminel, comme le fait une redirection.

Dans un second temps, faire un bouquin sur chacune des victimes, oui c'est une bonne idée.

Dans un troisième... continuer à contribuer sur wikipédia hi hi.


Misc (discutercontributions)

Je pense que la page féminicide est la parce qu elle lie les différents articles wikipedia. L autre est sans doute inutilisé car il n y a pas l air d avoir de gens motivés pour le sujet d une part, et parce que ca reste à priori difficile de qualifier un meutre de féminicide, car il faut aller au cas par cas. Par exemple, si il y a plus d une personne, si l affaire est en cours, etc. Et Wikidata s appuie aussi sur les sources, et si les sources ne parlent pas de féminicide, je pense pas que ça passe. Une requete sur genre féminin + homicide serait sans doute une approximation suffisante, modulo quelques soucis (exclusion des personnes trans, intersex, NB, le fait que je suis pas sur que toute les victimes soient marques sous "homicide", les attaques de masculinistes, etc).

Répondre à « Recherche de "féminicides" en France »
Nattes à chat (discutercontributions)

Thierry Noisette a lancé un appel sur Twitter pour créer en français un article sur Susan G. Finley, une calculatrice humaine, codeuse à la Nasa. Il s'agit d'une ébauche succincte de @Like tears in rain. L'article en anglais est plus élaboré.

Si quelqu'un·e est intéressé·e…

Like tears in rain (discutercontributions)
Répondre à « Article à étoffer : Susan G. Finley »
Msbbb (discutercontributions)
Sidonie61 (discutercontributions)

Hello @Msbbb, j'ai commencé à développer la section Biographie. Souhaites-tu que je continue ou préfères-tu continuer à traduire et que je corrige si besoin ? Bien cdt.

Msbbb (discutercontributions)

Je ne pensais pas avoir une réponse si vite. Travail communautaire, ce n'est pas mon article, zéro objection et j'enlève le bandeau. Merci d'avoir posé la question. Cordialités.

Sidonie61 (discutercontributions)

Ok, je continue donc, bien cdt.

Nattes à chat (discutercontributions)

wow et bien je venais répondre mais... c'est chose faite!

Nattes à chat (discutercontributions)

On pourrait ne pas pas dépeindre dès l'intro comme la muse de son mari? Il me semble qu'elle a fait bien plus que cela, en obligeant en l'oocurrence ses enfants à céder leur héritage pour faire de l'œuvre de son mari un bien national.

Sidonie61 (discutercontributions)

Oui, tout à fait d'accord, elle est en effet la fondatrice du musée Sorolla, mention figurant bien au RI. D'ailleurs, j'ai rajouté cette dernière dans les qualificatifs la concernant dans la liste des articles récents du Projet les sans pagEs.

Répondre à « Appel aux hispanisant/e/s »
Touam (discutercontributions)

Hello,

Au marché Dorogomilovskiy à Moscou.

Il vient de se tenir sur Commons un concours de photos avec comme sujet les femmes au travail.

Voir les propositions à c:Commons:Photo challenge/2019 - May - Working Women

Pour vous aider à illustrer les articles !

Nattes à chat (discutercontributions)

super merci!

TwoWings (discutercontributions)

Oh flûte, c'était en mai ! J'aurais bien aimer participer, sinon...

Répondre à « Photographies de femmes au travail »
DRanville (WMF) (discutercontributions)

Hello Les sans pagEs !

(@Nattes à chat@AfricanadeCuba@Dagalia2@Magatim @DeuxPlusQuatre@Lezecoto @Anthere@Kvardek du@Sophiedidacressources@LurKin@Tatakdh@AwkwardChester)


Cette semaine je fais un focus stratégie sur la question des partenariats.

Comme les sans pagEs ont fait de nombreux partenariats (avec des lieux d'accueil, avec des structures wikimédiennes...), ça me semblerait super pertinent de faire quelques retours d'expérience.

J'ai préparé 3-4 questions guides pour vous permettre de faire un partage d'expérience rapide. Ce serait super si vous aviez le temps d'y répondre !

Ça se passe ici : partage d'expérience.


Merci d'avance pour vos contributions, ça me sera super utile !!

++

~Opsylac~

Flor WMCH (discutercontributions)

Hello,

Je vois passer ce document, et je me demandais si tu aurais souhaité avoir un feedback sur les partenariats en Suisse romande hors sans pagEs. N'hésite pas à me le dire, je ne sais pas bien comment t'aider dans ta mission Stratégie 2020-2030, du coup, j'écoute volontiers tes demandes. Si jamais, voici la [page de discussion du Projet Suisse].

Nattes à chat (discutercontributions)

Merci Flor pour la délicatesse. Pour un compte rendu commun il faut qu'on se voit avec toi et @Galahmm, comme toi je ne me sentirais pas à l'aise de faire un compte rendu qui n'est pas consensuel.

DRanville (WMF) (discutercontributions)

Bonjour @Flor WMCH!

Merci beaucoup pour la proposition. Le lien que tu as inséré ne fonctionne pas malheureusement :/

Sinon pour aider, tu peux inciter la communauté suisse francophone à participer aux discussions >ici<. Et éventuellement y poster toi-même pour résumer les feedbacks de WMCH (même si j'imagine que vous êtes aussi en relation directe avec la WMF?).

En tout cas merci !

DRanville (WMF) (discutercontributions)

@Flor WMCH J'ai réussi à réparer le lien.

Du coup effectivement il y a beaucoup de contenus intéressants ! Tu pourrais peut-être inviter les personnes qui ont initié ces partenariats à faire un retour d'expérience sur la page susmentionnée ? (>ici<) Ainsi que faire un retour du point de vue de WMCH ?

Merci d'avance!

Nattes à chat (discutercontributions)

L'une de vous deux aurait peut-être pu poster un message là-bas? . Je n'ai rien vu sur le Bistrot ... Est-ce normal?

DRanville (WMF) (discutercontributions)

J'ai posté sur le Bistro la semaine dernière >ici< (mais pas de réactions :/)

Nattes à chat (discutercontributions)

je crois qu'il vaudrait mieux poster sans les bannières sur le bistrot AMHA. Après il y a beaucoup de gentes qui n'aiment pas voir arriver les chapitres ou la fondation sur les pages communautaires...

Flor WMCH (discutercontributions)

Hello!

On est en effet en lien direct avec la WMF, du coup, je pense que ça sera plus pertinent de faire intervenir les personnes qui ont été impliquées dans la mise en place des partenariats GLAM. Mais on continue cette discussion plus tard pour estimer ce qui donnera le plus de retours sous la forme la plus adaptée à tes besoin.

Merci d'avoir réparé le lien, et à bientôt!

Nattes à chat (discutercontributions)

Ok, merci pour l'info. J'ai peu suivi le bistrot ces temps.

Nattes à chat (discutercontributions)

Bonjour, jusqu'à hier soir je ne voulais plus entendre parler de cette stratégie pour les raisons suivantes :

  • j'ai déjà passé du temps en 2017 et 2018
(processus de consultation voir ici) et en 2018 (conférence Wikimedia de Berlin section Representation at the Wikimedia summit dans laquelle je me suis impliquée dans le début de groupe Roles and responsibilities). J'ai calculé que j'avais passé pas moins de 50 heures à réfléchir et me déplacer et écrire sur le sujet.
  • j'ai l'impression que tout est plié et que les groupes de travail vont remettre leurs conclusions à WWikimania dans un mois alors je ne voyais pas à quoi cela servait.
  • depuis ce processus de stratégie, on a été prévenues à la conférence de Berlin en 2018 qu'il ne serait pas possible de demander des project grants sous pretexte que le procesus de financement va être remis à plat pendant le processus de stratégie. Cela a fait grincer des dents les personnes impliquées dans le gender gap car c'est une source de soutien importante qui est déviée sans alternatives viables pour nombre de projets (le projet des sans pages n'est pas concerné car il sera soutenu par Wikimedia France qui lui a alloué un budget,ouf! et merci à WMFR).

Voilà pourquoi j'ai changé d'avis:

  • La WMF semble vouloir prendre le pouls de la communauté et on se plaint tout le temps de la distance entre WMF et communauté. Alors on peut saisir l'occasion pour faire une synthèse de 2017 et voir si nos propositions ont été représentées dans les groupes de travail, et j'aimerais que ce ne soit pas que les gentes qui participent aux évènements IRL qui le fassent car le projet des sans pages tourne en ligne surtout grâce à des personnes qui ne viennent pas forcément aux évènements.
  • Je me dis que ce ne serait pas très adelphe de pas aider Diane dans son boulot, car elle ne peut rien à cette situation de lassitude générée par la "stratégie" et elle débarque dans un processus qui a commencé longtemps avant son arrivée. Par contre je souhaite que les personnes et groupes, s'ils s'impliquent soient créditées du travail réalisé et cité·e·s dans les rapports remontés à la WMF (comme d'ailleurs cela a été très bien fait lors de la phase 1 du processus voir le lien que j'ai mis tout en haut. En tout cas je le souhaite pour mes apports, que la source soit créditée, car c'est la base de nos projets publiés sous licence libre à condition de créditer les autrices et auteurs.
  • Pour info Diane a été invitée à présenter la stratégie lors du weed-end des sans pagEs à Sion, et c'était vraiment admirable de sa part de prendre le chemin de Sion pour le week end d'autant qu'elle a énormément aidé pour la logistique en mettant gentiment sa voiture à disposition du groupe mais nous n'avons pas pu discuter car il faisait trop chaud et avons du écourter la séance à la demande des organisatrices valaisannes qui voulaient ranger la salle à l'horaire prévu et étaient fatiguées. Il n'y a donc pas de position commune élaborée durant ce week-end qui puisse en l'état être remontée, même si nombre de discussions informelles pourraient y être reliées. J'attends de voir si les participantes sont d'accord d'élaborer une position de synthèse des discussions avant de la transmettre ici même.

Je notifie les participantes @Opsylac @Anthere@DeuxPlusQuatre @Sophiedidacressources @Lezecoto @Magatim @Dagalia2 @Kvardek du @Tatakdh @AfricanadeCuba, que je sollicite (désolée) pour me dire si elles sont d'accord de partager ici une position commune. Elles peuvent de toute façon le faire de façon individuelle.

Sophiedidacressources (discutercontributions)

pour ma part, oui, je suis d'accord pour le partage d'une position commune, merci à Diane pour ses explications, je trouve très très important qu'il y ait clairement dans la stratégie de Wikimédia, un axe réservé à la diversité. Personnellement tout le travail mené dans le cadre des sans pagEs mais aussi d'ailleurs d'autres projets (Ecrire pour les droits, valoriser les quartiers populaires..que je mène et/ou ceux dans lesquels je participe comme P/Matrimoines africains et Noircir WP), vont dans ce sens pour permettre à l'encyclopédie d'offrir une connaissance juste et équilibrée sur tous les sujets, et même si on me reproche de ne pas être neutre, je pense que justement, contribuer à rétablir un équilibre et lutter contre le fossé des genres, mais aussi d'autres formes de représentations sur l'encyclopédie, permet justement d'aller vers plus de neutralité, c'est très important pour moi.

DRanville (WMF) (discutercontributions)

Merci beaucoup @Nattes à chat pour ce résumé de ta position (notamment la partie sur l'adelphité <3).

Comment souhaitez-vous procéder pour élaborer une position commune en tant que projet ?

Nattes à chat (discutercontributions)

Bonne question! Que nous conseilles-tu? Partir des points au fur et à mesure qu'ils sont abordés, mais discuter à partir de ce qu'ont fait les groupes de travail sinon cela n'a aucun sens on referait juste ce qu'on a fait en 2017 en plus fouili.

DRanville (WMF) (discutercontributions)

Vous pouvez élaborer une position commune par thématique, en effet. Mais ça risque d'être un peu chronophage... Honnêtement je ne pense pas que c'est à moi de vous dire comment vous organiser. Ça dépend pas mal du nombre de personnes qui veulent se joindre à la réflexion !

Je te rejoins : c'est bien de repartir de ce qu'ont fait les groupes de travail (le problème étant que c'est souvent en anglais et très touffu, compliqué à résumer). Merci et bravo pour le travail d'analyse que tu as fait ci-dessous !

DRanville (WMF) (discutercontributions)

Peut-être que le plus pertinent ce serait que LSP élabore une position commune sur sa thématique centrale diversité, puis qu'ensuite chacun·e soit libre de contribuer au sujet des autres thématiques à titre personnel ?

(En même temps je trouve aussi important qu'un groupe comme LSP s'exprime sur tous les sujets car la diversité est une thématique transversale donc... à vous de voir ce qui est faisable!)

Nattes à chat (discutercontributions)

La thématique centrale des sans pagEs n'est pas la diversité mais la réduction du biais de genre sur Wikipedia (et projets associés), c'est décrit sur la page d'accueil "Le projet les sans pagEs est né du besoin de combler le fossé des genres sur Wikipedia1 : en octobre 2018, Wikipédia en français compte 547 599 biographies d'hommes, contre 94 021 de femmes, soit seulement 17,3%2. Il s'inspire en cela du projet Women in Red anglophone avec lequel il collabore par le biais de traductions.

Nous créons et améliorons des articles Wikipédia portant sur des femmes, sur les féminismes, ou d'autres sujets sous-représentés. Nous enrichissons également les illustrations, les données, etc. et nous nous entraidons !"

Je ne crois pas en fait qu'on doit se cantonner à diversité. On est directement concernées par "power dynamics" (se faire financer et faire avancer la résolution du gender gap implique de bien comprendre l'écosystème politique du mouvement wikimedia qui est très complexe). On est concernée donc par "revenue streams" et les allocations de ressources (je crois que tu as pu t'en rendre compte ce week end) et on est concernée par les partenariats GLAM parce que nous en avons toutes faites ou aurons besoin d'en faire. Or en général la "diversité" est souvent un fourre tout qui permet de ne pas allouer des fonds suffisants aux divers groupes et de "noyer" la problématique, je crois que toute féministe qui a de la bouteille l'a vécu de façon très très concrète avec la disparition progressive des "bureaux d'égalité H/F" et l'apparition de départements "diversité" ou pour le même budget on doit désormais faire du genre, du LGBTIQ (les hommes gais toujours très doués pour rafler les mannes financières et les opportunités, ce qui fait que les lesbiennes, après avoir fait sessession dans les années 70 reviennent désormais beaucoup au féminisme radical), s'occuper des personnes à besoins spéciaux (même quand on n'y connait rien, ce qui est terrible pour les personnes concernées). Bref si c'est la fondation qui te conseille de nous garer dans la diversité et bien sache que non, mon point de vue est : surtout pas, nous faisons de la diversité toute l'année, pour une fois il serait bon de nous voir apparaitre dans les groupes concernant la gestion du pouvoir (raison pour laquelle je m'étais mise dans le groupe power dynamics (devenu Roles and responsibilities) et de la distribution des ressources - mais il faut aussi faire de la diversité seulement comment dire.... Si on voulait vraiment nous inclure dans la réu "diversité" il aurait peut être fallu nous consulter sur la date, car avec nos activité on était tacquet jusque fin juin. Bien dommage... Coche loupé. Par contre on aimerait bien un compte rendu et aussi savoir qui a assisté... Pour éventuellement ajouter des choses.
DRanville (WMF) (discutercontributions)

Comme je le disais ci-dessus : " je trouve important qu'un groupe comme LSP s'exprime sur tous les sujets car la diversité est une thématique transversale". Donc totalement d'accord avec toi !

Je sais juste que c'est compliqué de se coordonner dans un groupe, voilà pourquoi j'évoquais la possibilité de se concentrer sur "diversité" (qui met la question du gender gap en haut de ses priorités). Mais je suis d'accord, c'est réducteur.

Les gens de la WMF sont très conscients du fait que toutes les thématiques sont interconnectées donc ils nous demandent de "flagger" les feedbacks avec tous les mots-clés qui peuvent être pertinents (donc si sur un feedback "diversité" est évoquée la question des financements, je mettrai un tag #RevenueStream et ce sera pris en compte pour cette thématique-là aussi).

Bref, compte sur moi pour bien faire ressortir la transversalité de la question du gender gap et des besoins à mobiliser autour !

Nattes à chat (discutercontributions)
DRanville (WMF) (discutercontributions)

Merci beaucoup pour cet inventaire, ça va m'être bien utile !

Nattes à chat (discutercontributions)

Merci Sophie pour ce retour! Il nous faut donc participer au point "diversité". Je remets les différents points ci dessous. Là on est sur "partenariats". Je propose qu'on suive le programme établi par Diane et qu'on fasse petit à petit émerger cette "position" en discutant le spoints comme ils viennent (mais il faut partir de la lecture des groupes de travail, car cela fait depuis 2017 que les gens discutent!). Les points qui seront abordés avec les liens vers les pages des groupes de travail:

je rappelle les questions pour "partenariat"

  • Avez-vous déjà expérimenté un partenariat wikimédia-organisme extérieur (en tant que wikimédien·ne ou personne externe) ? Pouvez-vous décrire la nature du partenariat ?
  • Quels ont été les points forts, les points faibles du partenariat ?
  • De quelles ressources (humaines, techniques, matérielles...) auriez-vous eu besoin pour que cela se déroule de manière plus fluide ou pour que les retombées soient plus fructueuses ?
  • Quels changements structurels dans le mouvement Wikimédia pourrait-on opérer pour pouvoir remédier à ces lacunes ?
Avant de commencer il me parait utile d'aller lire ce que le groupe de travail "partenariat" a fait ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Working_Groups/Partnerships/fr

Pour aller encore plus loin (mais c'est en Anglais) https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2018/Documentation/Movement_Strategy_track/Annexes/Partnerships

Nattes à chat (discutercontributions)

Compte rendu personnel de lecture "Partenariat" et réflexions personnelles (un peu long et certainement encore plein de "fôtes") On commence par la fameuse phrase décrivant la stratégie et plus particulièrement celle-ci :

Grâce à des partenariats stratégiques dans l'ensemble de notre mouvement, nous construiront une nouvelle génération de producteurs de connaissances et de demandeurs qui participeront à bâtir à s'occuper d'un nombre croissant de connaissances librement accessibles. Nous ferons de Wikimédia une partie intégrante d'un écosystème mondial de connaissances.

Le groupe de travail si j'ai bien compris va (ou a?) proposer une cartographie des partenariats et un processus d'un an (avez-vous été contactés?). Pour moi le mot clef est confiance. Comment construit-on la confiance au sein des partenariats GLAMS? vu ici https://meta.wikimedia.org/wiki/Partnerships_%26_Resource_Development/Take_Action#Culture_and_Trust

Pour info une présentation de @Shonagon à laquelle j'ai assisté et qui ose même border le très provocant "pourquoi le partenariat GLAM ne marche pas?"? Voir ici : https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AWikimedia%2C_Wikidata_et_Institutions_patrimoniales_(GLAM.pdf&page=76

Je trouve que le groupe de travail formule bien le problème ici https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/2019_Community_Conversations/Partnerships/fr Je copie colle: '«Capacité de partenariat de la communauté'

De nombreuses personnes qui font un travail formidable sur les partenariats ont du mal à rendre leur travail viable, y compris trouver des financements pour leurs activités. Les gens s’épuisent. L’investissement dans le développement des compétences nécessaires à la conduite de partenariats est limité. Les partenariats sont trop axés sur les grandes institutions de l’hémisphère nord. Nous n’avons pas assez de liens avec les petites institutions et les institutions des pays non occidentaux.»

Je vois le groupe de travail également aborder la question pour moi centrale de la confiance ici https://meta.wikimedia.org/wiki/Partnerships_%26_Resource_Development/Take_Action.

Pour moi souvent les partenariats échouent quand les institutions GLAM restent en dehors de la contribution et quand les chapitres n'ont aucun relais avec la communauté à leur proposer. Les GLAM ont une vue biaisée du mouvement qu'elles abordent souvent à travers les chapitres, qui ne leur expliquent pas assez qu'ils ne sont pas "toute" la communauté, ni ce qui fait adhérer la communauté (de contribution pour préciser). Shonagon parle à un moment dans sa présentation (présentée en Suisse lors d'un évènement GLAM en mars 2019) du "digital labor" faisant référence au travail fourni par les bénévoles, qui n'est non seulement pas rémunéré mais encore pas reconnu, et reste de mon point de vue invisible justement dans les partenariats. Cela génère parfois des tensions. À mon avis la fondation devrait prendre en compte le fait que quand elle exige des résultats en terme d'impact aux chapitres, cela peut les amener à opérer un travail de récupération du travail des bénévoles qui génère des tensions.

Enfin je me rappelle des expériences concrètes quand un éditathon a du succès et génère des articles de plus de 200 novices (Wiki4women par exemple). Et bien l'UNESCO ne savait pas que des contributeurs et contributrices des sans pages ont travaillé je sais pas combien de jours pour relire derrière et corriger. L'UNESCO avait une vue de l'évènement IRL, pas une vue en profondeur de l'écosystème EN LIGNE. Parfois même les institutions GLAM font des évènements en pleine semaine sans se rendre compte que du coup la communauté qui travaille ne peut participer. Si on veut faire le week-end (cas vécu en Suisse), les institutions elles mettent en avant le fait que leurs employés ne travaillent pas le week-end. et le cadre légal. Sans jamais se rendre compte qu'en faisant la semaine, elles "pompent" les ressources communutaires, c'est à dire les vacances des bénévoles ou alors elles gênent leur intégration socio économique car personne ne leur suggére de rémunérer le travail d'organisation et de formation. Pourtant c'est possible : à Paris une institution a accepté de défrayer sur la base d'un forfait deux contributrices pour une journée d'animation. Autre aspect invisibilisé : les personnes qui ont organisé les évènements vont en général se coucher le soir, bien fatiguées, salariées ou bénévoles et c'est la "communauté en ligne" qui se tape ... le sale boulot de vérification. Ces personnes ne sont jamais citées dans les rapports, leur impact n'est pas évalué, elles sont "invisibles". Certaines peut-être le souhaitent, d'autres pas.

Donc pour commencer il faut davantage intégrer et reconnaitre le travail des contributeurs et contributrices, et mieux engager la "conversation", en formant les partenaires à la contribution et en s'assurant que les ressources humaines communautaires nécéssaires sont présentes pour avaler le travail après atelier/éditathon/évènement. Ensuite il faudrait des modèles établis pr la WMF dans chaque langue de chartes de partenariats souples qui incluent la communauté, partenaires et chapitres afin que chacune des parties prenantes soient conscientes des besoins de l'autre. Et ensuite il faut s'y tenir. J'ai de mauvaises expériences sur des partenariats où la partie la plus prestigieuse (en général rémunérée) grignote tout petit à petit jusqu'à proprement s'approprier le crédit (et la médiatisation) du travail. Cela ne donne absolument aucune envie de continuer l'expérience ou de recommencer.

De ce coté ci (wikipédien), il nous faut arrêter de tacler les personnes salariées quand elles pointent leur nez en mode "beuh, Wikimedia moi m'en fou, ce qui compte c'est wikipedia" car les employées wikimedia.... font partie du mouvement. Sont parfois (trop peu souvent à mon gout) des personnes qui contribuent sur les projets.

Ensuite il y a la question du "digital labor". C'est pour moi de l'esclavage et le mouvement ne peut pas continuer à s'appuyer intégralement sur l'exploitation du travail gratuit, mais là je ferais une différence entre la contribution, bénévole si possible malgré l'acceptation encadrée des contributions rémunérées avec ici sur la francophone Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier et l'organisation d'évènement, la coordination de projets IRL et la formation de novices (même pour le Wikimooc on a fait appel à un salarié (voire deux) en service civique, et quand il est parti on a mis un moment à faire repartir le MOOC).

Après une question clef abordée est avec qui veut-on former des partenariats? Principalement avec l'écosystème de fabrication et de conservation de la connaissance et les mileux du libre AMA. Nous sommes quasiment un service public. Aux GLAMs il faut ajouter les universités et les écoles qui s'engagent dans ce qu'elles appellent la transformation numérique, les médias aussi qui disposent d'archives et avec les archivistes et conservatrices. @Tatakdh aurait beaucoup à dire à ce niveau.

Je vois que le groupe de travail a effectivement une liste de possibles partenaires (dont Google!)Ensuite il est question du Big Open. J'ai entendu Katherine Maher dire à wikimania 2018 que Wikimedia est la seule force du numérique capable de rassembler les acteurs et actrices du libre pour faire face aux GAFAMs. J'ai beaucoup aimé. C'est peut-être un peu idéaliste, mais wikipedia est un "commun" pas d'objectifs commerciaux, pas de pub. C'est une vision. Pas de stratégie sans vision. J'aime les idéaux qui donnent une direction, une assise éthique (on sait de toute façon qu'on ne sera pas parfaites ni pures, ou alors on finit comme Saint Just. Mais on peut avoir une stratégie de petits pas vers un idéal, et même des petits pas mesurés mais efficaces.

Après si quelqu'un a compris d'après le groupe de travail le "comment?", je suis preneuse, pour l'instant pas clair pour moi, ou alors ce sera dans les recommandations. Je trouve aussi que la question du digital labor a été complètement escamotée dans la page principale et je serai assez d'accord pour notifier au groupe de travail la nécessité de ne pas occulter cet aspect crucial dans leurs recommandations finales et sur cette pages.

Nattes à chat (discutercontributions)

Bon si personne ne discute d'ici la fin de semaine, je ferais un point personnel sur la page Partenariat.

Anthere (discutercontributions)

Très beau résumé Nattes à chat.

DRanville (WMF) (discutercontributions)

Un extrait intéressant sur la question de l'investissement dans l'humain : https://www.youtube.com/watch?v=sryVMjmHcdg&feature=youtu.be&t=1325 (l'ensemble de la conférence est également intéressante sur la question des partenariats puisque cela parle de l'envie de créer un mouvement "Big Open", en l'occurrence pour commencer avec Mozilla et Creative Commons).

Répondre à « Stratégie : Partenariats »

« Cette lanceuse d’alerte n’a même pas sa page Wikipédia. Pourtant, elle mériterait le Nobel »

2
GrandCelinien (discutercontributions)
Touam (discutercontributions)
Répondre à « « Cette lanceuse d’alerte n’a même pas sa page Wikipédia. Pourtant, elle mériterait le Nobel » »
Nattes à chat (discutercontributions)
Répondre à « Articles populaires du mois de juin 2019 »