Discussion Projet:Football/Archive33

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

L'article Vierzon Foot 18 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vierzon Foot 18 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vierzon Foot 18/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 25 janvier 2012 à 09:15 (CET)

L'article Sporting club de Malesherbes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sporting club de Malesherbes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sporting club de Malesherbes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 25 janvier 2012 à 09:15 (CET)

Suppression palette

Salut à tous, je demande à un admin la suppression de Modèle:Palette France 17 ans Championnat d'Europe 1997. J'ai renommé cette palette en -19 puisqu'il s'agit de l'équipe de France -19 et non -17... J'ai aussi fait le nécessaire sur les articles de chaque joueur concerné. Cordialement, Peppy Hare (d) 24 janvier 2012 à 17:29 (CET)

Pour ce genre de demandes, y'a WP:SI. --H4stings ^δ 25 janvier 2012 à 12:33 (CET)

Je sais merci, mais le délai de réponse dans toutes ces pages d'administrateurs est souvent plus long que sur une page de discussion... Quoi qu'ici on prend en compte les demandes sans répondre un mot. Peppy Hare (d) 25 janvier 2012 à 12:44 (CET)

Histoire du Wydad de Casablanca

Salut tout le monde, j'ai travaillé l'article sur l'Histoire du Wydad de Casablanca en débutant par l'époque colonial, il me manque quelques infos sur l'historique lors de l'époque colonial dans la section les débuts en Ligue et Dernières saisons avant l'indépendance que j’aurai surement grâce à Akli11 puis pour après l'indépendance j'ai tout ce qu'il me faut. Pour les sources ce que j'ai c'est ce du site officiel qui eux même ont copié sur le livre L'épopée du Wydad que je n'ait pas. Si quelqu'un à le livre pourrai t-il me passer les infos et sourcer car je ne peux pas sourcer avec des infos du site officiel. Avec ce livre je pourrai sourcer correctement en indiquant les pages et peut-être même un label...

Quand j'aurai terminé la rédaction sur l’histoire du Wydad je débuterai celle du Raja de Casablanca sans oublier de labelliser le Derby de Casablanca. --WeshMani (d) 25 janvier 2012 à 21:57 (CET)

L'article Amicale mixte des neiges Le Havre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amicale mixte des neiges Le Havre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amicale mixte des neiges Le Havre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 12:10 (CET)

L'article Cercle Education Physique Poitiers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cercle Education Physique Poitiers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle Education Physique Poitiers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 12:10 (CET)

L'article Entente sportive guérétoise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Entente sportive guérétoise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entente sportive guérétoise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 12:10 (CET)

L'article Étoile Sportive de Buxerolles Football est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Étoile Sportive de Buxerolles Football (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étoile Sportive de Buxerolles Football/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 12:10 (CET)

L'article Sporting Club angérien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sporting Club angérien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sporting Club angérien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 12:10 (CET)

Infobox N/B des equipes nationales ?

Bonjour, en faisant MAJ des palettes CDM et Euro citées 2 paragraphes au-dessus, j'ai aussi modifié les infobox en mettant en noir et blanc. J'ai constaté cette concordance sur l'Allemagne et l'EDF et m'y suis appuyé en pensant au fameux "limitez la couleur". Avec le recul, je me dit que l'Allemagne est noir et blanc par défaut et que l'EDF sur laquelle je me suis appuyé est finalement un vandalisme qui a fait passer de bleu et blanc à noir et blanc.

Peut-on m'aiguiller svp ? --Guiggz (d) 25 janvier 2012 à 09:57 (CET)

C'est bien, au moins tu préviens après avoir changé l'ensemble des boxs des équipes nationales. Ça aurait été mieux de le faire avant et de demander l'avis des autres, d'autant que ces modifs de couleurs sont ridicules. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 25 janvier 2012 à 21:28 (CET)

Le noir et blanc sont les couleurs allemandes. Si ça s'est passé sur la France faut reverter.--Traleni (d) 25 janvier 2012 à 21:34 (CET)

Dans l'ordre alphabétique, je crois avoir rétabli les choses jusqu'à l'Espagne. J'invite les autres (et notamment Guiggz) à faire le travail sur les autres équipes. Floflo62 (d) 26 janvier 2012 à 08:45 (CET)

Coupe d'Afrique des nations de football 2012

Salut ! Est ce que quelqu'un pourrait faire les palettes manquantes des équipes engagées dans cette compétition ? Merci. Supporterhéninois ^{[Vive le sport !]} 25 janvier 2012 à 10:17 (CET)

Ben... pourquoi pas toi? Peppy Hare (d) 25 janvier 2012 à 12:45 (CET)

Je vois en ce moment une sorte de frénésie à la création de toutes sortes de palettes. Il serait peut-être mieux de créer du texte, de compléter des articles qui ne sont que des amas de tableaux et de résultats. L'article Coupe d'Afrique des nations de football 2012 en est malheureusement un parfait exemple. Et pourtant le sujet est traité en long en large et en travers dans la presse spécialisée.

Quand je vois ce genre de palette Modèle:Palette Équipe d'Irlande de football au championnat d'Europe. Franchement ça fait sourire. (et pourtant le sujet me tient particulièrement à cœur)

Quand je vois le nouveau groupe de travail Projet:Football/Groupe de travail/Euro, qui est une bonne idée à la base (idée que je soutiens avec joie), je trouve simplement qu'on prend les choses dans le mauvais sens. Le groupe de travail devrait simplement avoir deux objectifs : améliorer les pages existantes et donner un cadre, une organisation (répartir les tâches) pour la gestion de la prochaine compétition.

Travaillons à améliorer ce qui existe déjà, les créations de modèles, de pages ne devraient servir qu'à enrichir ce qui existe et non à satisfaire des pulsions du genre "j'ai créé un grand nombre de pages" (je sais ce que c'est, je suis moi aussi passé par là). Là on crée des pages pleines de liens rouges qui ne seront remplies que par des pages de tableaux... Matpib (discuter) 25 janvier 2012 à 13:40 (CET)

C'est vrai que quand on voit des palettes de certaines CAN (ou même de foot aux JO) qui sont pleines de liens rouges, ça donne à réfléchir sur le boulot qu'il reste à effectuer. Mais l'humain est ainsi fait : il préfère imposer un POV sur la page de Lionel Messi (j'aurais pu en citer d'autres ) que d'améliorer le page de Julie Machart (que j'ai créée dimanche ). Ceci étant dit, je ne suis pas non plus un impulsif de la création puisque c'est ma 8ème ou 9ème page créée depuis que je contribue ici.--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 janvier 2012 à 13:55 (CET)

Tout ce que tu dis est vrai... je le sais parfaitement. Mais il faut aussi dire les choses telles qu'elles pourraient être (dans une vie meilleure)...

Au passage j'ai renommé la palette donnée en exemple : Modèle:Palette Équipe de République d'Irlande de football au championnat d'Europe ; l'équipe d'Irlande de football est l’ancêtre de l'équipe d'Irlande du Nord de football et a arrêté son activité à la fin des années 1950. Matpib (discuter) 25 janvier 2012 à 14:30 (CET)

(Le message de Matpib m'est adressé mais heureusement je sais lire les messages écrit en filigrane. Sinon, si c'est pour écrire un ramassis d'idiotie Matpib, c’était pas la peine d'intervenir.) --Guiggz (d) 25 janvier 2012 à 14:48 (CET)

Modèle:Palette Équipe de République d'Irlande de football à la coupe du monde est écrit avec un "R" minuscule à "république" dans le titre, du coup on a pas accès au modèle. Vois à le modifier, j'ai essayé, je n'y arrive pas. --Guiggz (d) 25 janvier 2012 à 14:59 (CET)

Mon message n'était adressé à personne, si ce n'est à tout le monde (y compris moi)

Ce n'est pas un ramassis d'idioties (cf une palette mise en exergue créée pour 1 seul article), mais un appel à contribuer qualitativement plutôt que quantitativement

le "r" minuscule est corrigé. Matpib (discuter) 25 janvier 2012 à 15:14 (CET)

Je suis le créateur de Modèle:Palette Équipe de République d'Irlande de football à la coupe du monde et Projet:Football/Groupe de travail/Euro mais c'est le hasard surement. Concernant tes idioties, je me permet de developper pour qu'il n'y ai pas méprise.

Si cela t'interesses, je me suis permis de créer ceci et donc de ne pas m'attacher à améliorer de l'existant. Existant qu'il a bien fallu créer un jour. C'est pas pour me jeter des fleurs mais je trouve que ça a de la gueule et ne sont pas de simple tableaux.

1. Équipe d'Argentine de football à la Coupe du monde 1934
2. Équipe du Brésil de football à la coupe du monde 1934
3. Équipe d'Autriche de football à la Coupe du monde 1934
4. Équipe d'Espagne de football à la Coupe du monde 1934
5. Équipe de Suisse de football à la Coupe du monde 1934
6. Équipe de Hongrie de football à la Coupe du monde 1934

Avant de crier au loup, essaye d'imaginer que les innombrables liens rouges qui te piquent tant les yeux ci-dessous seront un jour tout bleu et bien fait. S'il existait 2010, il a fallu creer 1934. S'il existait Equipe de France, il a fallu créer l'Irlande.

En conclusion, ce qui me fait sourire c'est de voir que 2010 ou l'EDF on etaient fait par des faignants qui ne sont pas donner la peine de créer l'ensemble des articles similaires et que du coup lorsque l'on créer 1934 ou l'Irlande, pour simplement revenir à niveau, on passe à tes yeux pour des frénétiques.

Concernant le groupe de travail sur l'Euro, tu demandes un cadre. Si la partie Accès au article n'est pas un cadre de travail, je me demandes ce que c'est ? Pour toi, c'est de la création frénétique, pour moi, c'est donner un cadre en montrant l'ensemble des articles rattaché au thème afin qu'un contributeur ne soit pas lacher seul dans la nature mais bénéficie de cette vue d'ensemble. Ensuite, il pioche là où il veut. --Guiggz (d) 25 janvier 2012 à 16:23 (CET)

Guiggz. Dans mon intervention je ne faisais aucune critique nominative. Je me plaçais moi même parmi les cibles (relis un peu ce qui est écrit). je faisais un constat : il est inutile de créer une palette de navigation pou un ou deux articles, et ce même si cette palette existe pour toutes les autres équipes. ce n'est pas parce que la création est possible qu'il faut créer coute que coute.

Comme d'habitude dès que l'on parle, tu prends tout comme une attaque personnelle. Au lieu de chercher les poux dans la tête du voisin, de chercher toujours à voir du mal partout et de te sentir toujours visé, au mlieu de chercher systématiquement ce que tu crois caché derrière les mots, tu devrais prendre un peu de hauteur, essayer de voir les choses positives et t'en emparer pour faire tiennes ces idées. c'est comme cela que l'on progresse.

la discussion étant impossible (et ça ça commence vraiment à me lasser), je m'arrête là. Je ne reviendrais pas dans cette section. Matpib (discuter) 25 janvier 2012 à 17:44 (CET)

Honnêtement Modèle:Palette Équipe de Norvège de football au championnat d'Europe, que j'ai vu citer au Bistro du jour (j'avais vraiment la flemme de lire ce pâté personnellement), n'a aucun intérêt à l'heure actuelle. On ne fait pas des palettes de navigation pour un seul article.--Traleni (d) 26 janvier 2012 à 11:13 (CET)

Avis

Je suis maitre de mes contributions et avis donc si je supprime, je supprime. Là, jai mis entre donc rien de supprimer, merci d'en tenir rigueur. --Guiggz (d) 25 janvier 2012 à 22:11 (CET)

Marre des états d'âme de ce monsieur................. et je suis maître de mes contributions. --Diloy35 ^[(discuter)] 25 janvier 2012 à 22:27 (CET)

J'ai rétabli les discussions dans leur totalité. Matpib (discuter) 25 janvier 2012 à 22:29 (CET)

Marre des incompétents.

@Matpib, si ton kiff cest de faire de l'AdQ, fais ta vie mais t'as aucun jugement de moral à me faire si j'ai envie de créer 50 ébauches ou 140 palettes qui correspond aux 19 CDM, 13 Euro, 75 particpants CDM et 27 participants Euro que je vais prendre un malin plaisir à continuer à créer. Tu peux tourner le truc comme tu veux, c'est comme ça. --Guiggz (d) 25 janvier 2012 à 22:41 (CET)

Fait et arrête donc de nous bassiner......et je suis maître de mes contributions. --Diloy35 ^[(discuter)] 25 janvier 2012 à 22:51 (CET)

Toujours aussi borné ce Guiggz. Si tu te fous des autres, bosse dans ton coin et arrête de nous emmerder. Et pense à reverter toutes tes modifs d'infoboxs. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 26 janvier 2012 à 00:05 (CET)

« Marre des incompétents. » : WP:PAP, et c'est pas comme si c'était la première fois. Floflo62 (d) 26 janvier 2012 à 04:52 (CET)

--Guiggz (d) 26 janvier 2012 à 10:48 (CET)

Et que veut dire ton message ?

Que ce sont des modèles avec des liens rouges ?

Si c'est ça, c'est que tu n'a vraiment rien compris à ce que j'ai dit plus haut...

... dommage... Matpib (discuter) 26 janvier 2012 à 11:43 (CET)

Mathieu Valbuena

Bonjour,

Si par hasard vous voulez améliorer l'article sur Mathieu Valbuena, je vous signale la sortie aujourd'hui de son autobiographie :

Voir : http://www.editionsdurocher.fr/Mon-Parcours-du-combattant_oeuvre_10254.html Axou (d) 26 janvier 2012 à 11:17 (CET)

en:FIFA eligibility rules

Dans cet article sur les règles de "nationalité" pour la FIFA, j'ai trouvé un truc pas banal : voyez la ligne sur Platini ! Matpib (discuter) 26 janvier 2012 à 11:41 (CET)

c'est rigolo, complètement faux mais rigolo, comme quoi il faut toujours vérifier ses sources et ne jamais faire confiance qu'à un seul site!--Remy34 (d) 26 janvier 2012 à 11:58 (CET)

J'ai supprimé la ligne la ligne sur l'article en question.

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, cette page disait que Platini avait joué officiellement pour deux équipes nationales et ceci en prenant en compte le fait que pour le match amical entre le Koweit et la France Platini avait joué 21 minutes sous les couleurs koweiti (cela se passait dans le contexte de l'affaire du Cheik koweiti après la coupe du monde 1982). Matpib (discuter) 26 janvier 2012 à 14:07 (CET)

RSSSF parle d'un obscur match amical entre le Koweït et l'Union soviétique. La source serait Eduard Nisenboim, historien du Spartak Moscou... @Matpib: je crois que tu as cassé la référence 7 dans ta suppression. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 14:20 (CET)

La même info est reprise sur un site traitant de l'équipe nationale russe ici. L'entraîneur soviétique dit, je cite, "dans le second match sur la composition de départ de l'équipe recevante apparaît ... Platini. Oui, Michel Platini, qui a arrêté sa carrière de joueur et est devenu récemment sélectionneur de l'équipe de France. Au Koweit, il arrive à l'invitation du pays. But du voyage - promotion du football. Bien sûr, Platini a joué pour une somme conséquente. ". Pareil chez la WP russophone ru:Матчи сборной СССР по футболу 1988 où М. Платини (M. Platini) apparaît sur la dernière feuille de match, où il est indiqué qu'il sort lors de la 20e minute de la première période. À se demander si la FIFA fait son boulot vu que ce match est comptabilisé comme international. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 14:25 (CET)

Bref, cette histoire a l'air d'être vraie. Le sélectionneur soviétique, une personnalité moscovite ayant écrit un bouquin sur l'histoire du Spartak, et la RSSSF, ça fait beaucoup. La FIFA a juste été incompétente, ou a fermé les yeux...--Traleni (d) 26 janvier 2012 à 14:46 (CET)

+1 Traleni, pour cette recherche

-1 au vandalisme concernant Platini sur le WP anglais. --Guiggz (d) 26 janvier 2012 à 14:59 (CET)

Erratum la phrase que j'ai citée provient d'un article de l'hebdomadaire "Футбол-Хоккей" de 1988. L'entraîneur soviétique dit a peu près la même chose, la remarque sur le fric en moins, disant qu'il était de passage pour l'ouverture du Championnat d'Asie qui se déroule dans l'émirat. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 15:07 (CET) PS: Il faudrait surement en causer dans l'artile Michel Platini, comme l'ont fait les Italiens (sans source eux). --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 15:15 (CET)

Pour boucler la boucle [1]. (Je sais toujours pas comment j'ai fait pour tomber sur ça). Au boulot!--Traleni (d) 26 janvier 2012 à 15:22 (CET)

J'ai rajouté ces infos étonnantes dans l'article sur Platini. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 19:36 (CET)

Faut-il créer cette catégorie : Catégorie:Footballeur international koweïtien et le rajouter dans l'article de Michel?--PAULOM 26 janvier 2012 à 21:14 (CET)

Mouais… je veux bien que la FIFA n'ait rien dit sur le coup mais de là à mettre qu'il a une cape avec le Koweït alors qu'il a arrêté depuis 1 an, faut pas pousser mémé jacquet dans les orties --Remy34 (d) 26 janvier 2012 à 21:36 (CET)

PàS en prolongation

Bonjour, c'était juste pour signaler que ces deux PàS ont été prolongées d'une semaine car aucun consensus n'a été trouvé, si certain n'ayant pas donner leur avis souhaite participer :

• Discussion:Évreux football club 27/Suppression
• Discussion:Gallia club omnisport Bihorel/Suppression

CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Semi-protection illimitée sur Pelé

Cet article, avec ses innombrables statistiques de matchs et de buts, sans qu'existent des contrôles automatiques (type tableau Excel), me parait beaucoup trop exposé aux vandalismes : il peut s'en glisser à tout moment (il y en a sans doute au détour de telle ou telle statistique), sans que personne ne les voit forcément pendant un bon moment.

Ce que je crains surtout, ce sont plusieurs vandalismes successifs de plusieurs IP, dont seules les dernières sont révoquées : la révocation, par un patrouilleur ou un administrateur, semble alors garantir le retour à une version saine... Mais j'ai de gros doutes.

Bref, j'ai semi-protégé l'article indéfiniment jusqu'à nouvel ordre, ce qui bloque les IP et les contributeurs inscrits depuis moins de quatre jours.

Ce qui ne bloque pas en revanche un contributeur comme Salah24 (d · c · b), qui compte quand même pas mal de contributions douteuses à son actif, et dont je vous invite vivement à vérifier la dernière en date, dans l'infobox de l'article.
De toutes façons, à mon avis, un contrôle en profondeur de l'article s'impose (je suis près à parier que si on refait les totaux de toutes les stats, on retrouvera des vandalismes oubliés).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 janvier 2012 à 13:16 (CET)

j'ai reverté ses modifications, il est pourtant écrit dans l'infobox qu'on ne comptabilise que les matchs officiels…--Remy34 (d) 26 janvier 2012 à 14:00 (CET)

L'article Association Sportive de Taissy Saint-Léonard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association Sportive de Taissy Saint-Léonard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Sportive de Taissy Saint-Léonard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 27 janvier 2012 à 19:28 (CET)

Elías Figueroa

Bonjour,

La bio de ce joueur est complétement à revoir.

Il s'agit en effet d'une vulgaire traduction automatique qui provient de je ne sais où.

Le même problème se pose sur la version anglaise.

Cet article de la FIFA pourrait nous aider à améliorer sa page. Axou (d) 26 janvier 2012 à 11:49 (CET)

--H4stings ^δ 26 janvier 2012 à 16:45 (CET)

Merci H4stings, t'es le meilleur ! Axou (d) 26 janvier 2012 à 18:50 (CET)

Ouh la non, mais c'est gentil. Par contre un jour mon employeur me le fera payer. --H4stings ^δ 27 janvier 2012 à 10:10 (CET)

Gueida Fofana

Petite question d'écriture :

• Gueida Fofana

ou

• Gueïda Fofana (création du jour)

? Matpib (discuter) 26 janvier 2012 à 15:45 (CET)

Gueïda selon L'Équipe, FF et Lyon Capitale. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 15:49 (CET)

... et la LFP. Par contre Gueida selon la FFF, la FIFA et le site officiel du club, qui a priori ont le plus de poids. --H4stings ^δ 26 janvier 2012 à 15:52 (CET)

il n'a pas de facebook ? la moitié des sites sont fâchés avec les accents donc les sources sont à manier avec bcp de précautions, la LFP lui met l'accent aussi--Remy34 (d) 26 janvier 2012 à 16:00 (CET)

Et pour le site de l'OL, quand on voit comment il est orthographié dans l'article en-dessous de la fiche, je crois que je m'appuierais pas dessus... --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 16:02 (CET)

D'après Football Manager, il faudrait écrire Gueïda. Voir : http://img703.imageshack.us/img703/9410/guedafofanaprofilcaract.png Axou (d) 26 janvier 2012 à 16:18 (CET)

Et selon PES 2012 ? Plus sérieusement, j'en sais rien. Mais je trouve « plus faux » d'en mettre un à tord que de ne pas en mettre par omission. --H4stings ^δ 26 janvier 2012 à 17:14 (CET)

Je ne suis pas sûr qu'on trouvera une solution, sauf à demander directement à l’intéressé.

Est-ce qu'on fait une redirection depuis l'article créé aujourd'hui (avec le tréma) vers l'article existant depuis plus longtemps (sans tréma) ? Matpib (discuter) 26 janvier 2012 à 18:37 (CET)

+1. --H4stings ^δ 27 janvier 2012 à 11:36 (CET)

Tréma aussi dans l'album Panini Foot 2011-12. C'est normal que sur le site de la FIFA, il n'y soit pas puisque c'est un site à vocation internationale (même sur les pages en français) et que je crois que le tréma n'est pas accepté dans les navigateurs de tous les pays. Enfin, j'en crois ce qu'on m'a dit parce que l'informatique et moi, ça fait deux !--Strologoff (Qu'on sonne !) 27 janvier 2012 à 12:04 (CET)

Clubs en faillite

Dans le groupe doré des clubs coulés par des présidents fantasques, nous avons l'entrée du Neuchâtel Xamax, une belle histoire helvético-tchétchène. Du grand n'importe quoi. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 16:56 (CET)

« groupe doré des clubs coulés par des présidents fantasques » : tu penses à quelqu'un en particulier et à un exemple récent ? -- Dimonou (Ja?) 26 janvier 2012 à 17:09 (CET)

Tu sembles lire dans mes pensées, c'est dingue. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 18:27 (CET)

Dans le cas présent, il faut aussi souligner une certaine constance dans la nullité des clubs de la suisse francophone : le Servette de Genève, Lausanne sport et plus près de nous le FC Sion ne sont pas mal non plus...

Pauvre football... Matpib (discuter) 26 janvier 2012 à 18:35 (CET)

Il y a encore d'autres précédents en Suisse: Le FC Wettingen, le FC Lugano. Et pour les clubs romands, les présidents-fossoyeurs avaient pour nom Waldemar Kita (Lausanne), Gilbert Kadji (Sion), Marc Roger (Servette)... --Chollux (d) 26 janvier 2012 à 20:29 (CET)

Waldemar Kita, lui, s'est développé à l'international... --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 20:39 (CET)

Kita n'est pas fantasque, il fait juste partie de cette catégorie de personnes (malheureusement de plus en plus présente dans la société et donc dans le football) qui pense que « l'argent achète tout ». Et je sais de quoi je parle, je supporte le PSG...--Strologoff (Qu'on sonne !) 26 janvier 2012 à 23:43 (CET)

L'argent achète tout... sauf ...--Chollux (d) 27 janvier 2012 à 08:59 (CET)

Entre autres...--Strologoff (Qu'on sonne !) 27 janvier 2012 à 11:28 (CET)

Georges Bereta

Bonsoir,

Son nom s'écrit avec un "t" ou bien deux "t" ???

La FFF ne lui en donne qu'un (voir sa fiche), en revanche la FIFA lui en met deux (voir sa fiche).

Alors qui croire ? Axou (d) 26 janvier 2012 à 18:49 (CET)

Autre chose, pourquoi la page wiki lui donne le 11 mai comme date de naissance? Il est né le 15. Le livre La grande histoire de l'OM lui donne un t. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 19:10 (CET)

les guides de football des années 70 ne lui mettent qu'un t, les FF de l'époque aussi. Pour la date, les guides de l'équipe lui donne le 11--Remy34 (d) 26 janvier 2012 à 19:49 (CET)

Mon vieux bouquin lui donne le 15, tout comme la Fédé. De la joie de la non-concordance des sources... --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 20:45 (CET)

En tout cas, c'est bien avec un seul "t" que s'écrit son nom de famille. Matpib (discuter) 26 janvier 2012 à 20:48 (CET)

Oui, un seul "t", j'ai vu un reportage sur Saint-Etienne 76 il y a pas longtemps et c'était écrit comme ça. Et pourtant, un bon gros Beretta, ça met tout le monde d'accord. (edit : je tiens à préciser qu'il y était en temps qu'intervenant et non en temps que joueur, pas d'anachronisme puisqu'il n'était plus dans l'effectif en 76)--Strologoff (Qu'on sonne !) 27 janvier 2012 à 11:33 (CET)

Excuses à Matpib et explication de mon point de vue

Discussion utilisateur:Matpib#Excuses (sans pour autant changer d'avis)

Pour que cela soit publique. --Guiggz (d) 26 janvier 2012 à 21:56 (CET)

C'est bien, le pire c'est que vous avez tous les deux raisons, effectivement c'est important de faire de la qualité, mais il est vrai qu'il y a beaucoup de sujet où notre encyclopédie est encore à la traine par rapport au english, donc la création d'article de masse (pratique dont j'use pas mal) n'est pas non plus inutile, du moment que les articles sont bien construit, sourcé, admissible et présente l'essentiel. Libre après à chacun de compléter ces articles. CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 22:37 (CET)

C'est bien dit, CONCACAF-Footballeur --Twilight-Brawl ^Plop 27 janvier 2012 à 13:25 (CET)

Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg Bon Article?

L'article me paraît bon pour le BA. Si vous n'avez pas de remarques à faire, je lance le vote ce week-end. Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 25 janvier 2012 à 17:31 (CET)

Je te suis --WeshMani (d) 25 janvier 2012 à 21:58 (CET)

Fichtre ! Il n'y avait jamais eu autant d'illustrations de Strologoff dans un seul et même article ! Ca vaut bien un graaaaand oui ! Plus sérieusement, je pense que l'article est très documenté et très complet donc pas d'hésitation pour le BA.--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 janvier 2012 à 22:44 (CET)

Le vote est ouvert ici ! -- Dimonou (Ja?) 28 janvier 2012 à 10:48 (CET)

Problème palette

Bonjour, si quelqu'un peut corriger cette erreur. Merci.

Actuellement écrit avec "é" minuscule à équipes au lieu de majuscule. --Guiggz (d) 28 janvier 2012 à 12:11 (CET)

Pourquoi faudrait-il un É à équipes? À moins que tu ne parles du petit "v" qui était en rouge, ce que j'ai corrigé en modifiant le champ "Modèle".--Traleni (d) 28 janvier 2012 à 12:17 (CET)

Effectivement, il n'y a aucune raison de mettre un E majuscule, comme il n'y a aucune raison de mettre un C majuscule à championnat, mais bon comme c'est une palette, ça n'a pas trop d'importance. CONCACAF-Footballeur (d) 28 janvier 2012 à 12:36 (CET)

@Traleni, oui le principal etait d'avoir la meme orthographe avec le titre du modele qui concorde avec le champ modele. Majuscule tout simplement car l'ensemble des autres sont avec majuscule. Merci pour correction. --Guiggz (d) 28 janvier 2012 à 12:41 (CET)

@CONCACAF-Footballeur pour les compétitions, la majuscule est bien à mettre. Cela avait fait l'objet de discussions au niveau de l'Atelier typographique. Voir l'Office québecois de la langue française ou le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale qui dit « Manifestations sportives, commerciales, artistiques — Le nom des grandes manifestations… se compose avec une capitale initiale au premier substantif ». --Traleni (d) 28 janvier 2012 à 13:15 (CET)

Double question !

Bonjour à tous, j'ai aujourd'hui deux questions au café.

1) Concernant Aurélien Montaroup qui a été conservé suite à une discussion de PàS il y a à peu près un mois, je viens de m'apercevoir de la présence de cette PàS seulement aujourd'hui. Comment se fait-il que l'annonce de PàS n'ait pas été faite sur le café afin de prévenir les "gens compétents" (pour reprendre une expression employée par certains d'entre vous récemment ) ? Car pour moi qui ait connu ce joueur quand il jouait à Créteil, ce garçon est ce que j'appellerais une "supercherie" (et je pense que les dirigeants caennais s'en rendront assez vite compte et qu'il est trèèès loin d'atteindre les 10 matches...). Pour reprendre les arguments cités en PàS, les médias français ont effectivement parlé de son parcours en Biélorussie... et pour cause, l'équipe de France était dans le groupe de qualifications de la Biélorussie à l'Euro et c'était probablement le seul français qu'ils ont trouvé pour témoigner. Pas sûr qu'on aurait parlé de lui s'il avait joué en Estonie. Un peu léger pour valoir un article. Enfin, c'est juste mon avis.

2) Est-il indispensable de conserver les liens rouges non bleuissables (car pas admissibles) dans la rubrique " quelques anciens joueurs" ou "joueurs importants" ou des rubriques équivalentes dans les articles des clubs ? car les sections mi-bleu mi-rouge (rien à voir avec les couleurs du PSG), ça m'irrite un peu. Vaut-il mieux les noircir ou les supprimer complètement ? En effet, difficile de faire la distinction entre les joueurs "notables pour le club" (donc pas forcément admissibles surtout pour les clubs amateurs) et les joueurs "qui n'ont pas marqué l'histoire du club mais qui ont eu une carrière notable par la suite au point d'avoir un article"...

Merci d'avance pour vos réponses, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 28 janvier 2012 à 15:47 (CET)

Deux tentatives de réponses

1. la non "publication" de la PàS doit juste être un oubli.
2. les liens vers les "joueurs importants" doivent être bleus ou ne pas être là du tout. la plupart du tempos ces sections sont totalement subjectives et donc absolument pas encyclopédiques. Autant les supprimer. D'autant plus que si ces joueurs sont si importants, leurs articles devraient déjà exister... Matpib (discuter) 28 janvier 2012 à 16:08 (CET)

Pour ta première question, il suffit juste de mettre en suivi la rubrique "Projet Sport/Pages à supprimer" en suivi et le tour est joué. Pas besoin de mettre sur le café, cela l'alourdit et fait doublon. --Diloy35 ^[(discuter)] 28 janvier 2012 à 17:16 (CET)

Proposition très judicieuse : [2] Matpib (discuter) 28 janvier 2012 à 17:32 (CET)

Par ailleurs pour Montaroup, je te confirme qu'il a toutes les chances d'atteindre les 10 matchs en L1 s'il ne se blesse pas, car il est tout simplement le seul défenseur gauche de l'effectif caennais (il remplace Tafforeau qui a arrêté sa carrière à l'automne). --H4stings ^δ 28 janvier 2012 à 21:27 (CET)

Semi protection pour Didier Drogba ?

De nouveaux des rumeurs le renvoient à Marseille et évidemment l'article en subit les conséquences. Ne peut-on pas le protéger jusqu'à la fin du mercato ? Animal Mother (d) 28 janvier 2012 à 15:49 (CET)

 Fait. Semi-Protection de 1 semaine. J'ai de plus supprimé la section : la source mise en avant date en fait de aout dernier. Drogba n'a pas depuis signé à l'OM... Loin de là.... Matpib (discuter) 28 janvier 2012 à 16:00 (CET)

Je pense que ça s'arrêtera jamais les rumeurs sur son retour, c'est un classique maintenant. Animal Mother (d) 28 janvier 2012 à 16:03 (CET)

L'article FC Wittelsheim est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « FC Wittelsheim (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FC Wittelsheim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 28 janvier 2012 à 23:01 (CET)

Discussion:Zahia Dehar/Suppression

Pour la énième fois, cette page est proposée à la suppression. Je n'ai pas pour habitude de donner des consignes de vote, ne serait-ce que par respect des libertés individuelles, mais je pense qu'un remplissage clair, net et précis de la section "supprimer" serait le bienvenu.--Strologoff (Qu'on sonne !) 28 janvier 2012 à 16:49 (CET)

En même temps, elle est là cette fois-ci pour le buzz existant autour de sa ligne de lingerie et non plus pour la triste « affaire R ». Je vais traiter tout ça par le silence. je ne prendrais pas part au vote. Matpib (discuter) 28 janvier 2012 à 16:51 (CET)

Idem. Floflo62 (d) 28 janvier 2012 à 17:08 (CET)

Pareil. --Twilight-Brawl ^Plop 28 janvier 2012 à 17:47 (CET)

D'ailleurs, je ne vois pas en quoi cet article a un rapport avec le projet foot. "L'affaire Ribéry" est close depuis plusieurs mois, peut-être rentre t-elle dans les critères des (pseudo) mannequins, mais je ne vois pas pourquoi on en parle encore ici... Peppy Hare (d) 28 janvier 2012 à 18:16 (CET)

ce qui me choque le plus dans ce nouvel article c'est qu'on y associe Benzema qui a été innocenté--Remy34 (d) 28 janvier 2012 à 19:04 (CET)

C'est clair... Si Benzema lit que cette jeune femme est connu pour avoir couché avec lui alors qu'il a été innocenté, il va être content... Cet article est une honte. Peppy Hare (d) 28 janvier 2012 à 19:27 (CET)

je ne vois pas en quoi cet article a un rapport avec le projet foot : Et bien, je vais vous le dire, si un tel article est conservé et même si je ne veux pas faire de procès d'intention à qui que ce soit, il est évident que les anti-foot (très nombreux parmi les contributeurs de Wikipédia) finiront tôt ou tard par rattacher "de force" l'article au projet football (d'autant que les critères de rattachement aux portails sont évasifs) en sortant des arguments bidon du genre « ah bin vous comprenez, elle a eu des histoires avec des footballeurs donc projet football » et l'on se retrouvera avec Zahia entre Eugène Maës et Arsène Wenger, ce qui sera du plus bel effet. Ce n'est pas de la paranoïa mais comme je dis toujours, il vaut mieux être chauve que d'avoir des poux donc je préfère ne pas avoir d'article que d'avoir un nid à vandalisme ingérable qui surenchérira sans arrêt et que l'on finira par mettre sur le dos du projet football. Je ne pense pas seulement au présent mais aussi à l'avenir d'un tel article. --Strologoff (Qu'on sonne !) 28 janvier 2012 à 22:16 (CET)

De toute façon, comme je le disais cet article est une honte et n'a pas sa place sur Wikipédia. J'ai voté pour sa suppression. Peppy Hare (d) 28 janvier 2012 à 22:32 (CET)

@Strologoff : si jamais ta prédiction se vérifiait, ressortir cette section de pdd montrera bien que le projet:foot est loin d'être unanime sur l'acceptation de cet article sur WP. Floflo62 (d) 28 janvier 2012 à 22:57 (CET)

Puisque personne n'a agi alors que la chose a été dite ici et sur la PàS, j'ai supprimé la mention de Benzema et l'ai dument rappelé sur la PàS en question où j'en ai profité pour faire comprendre ce que je pensais de cet "article". Cordialement à tous. Floflo62 (d) 28 janvier 2012 à 23:24 (CET)

Modèle:Palette Effectif actuel du Reading FC

Il faut changer les couleurs de Modèle:Palette Effectif actuel du Reading FC. Moi, je ne sais pas faire ce genre de trucs. --Footballlover (d) 28 janvier 2012 à 19:53 (CET)

Modifié selon les derniers débats qu'il y a eu lieu ici, càd le vert du football. --Twilight-Brawl ^Plop 28 janvier 2012 à 19:56 (CET)

Whaouh c'est magnifique ;(--PAULOM 28 janvier 2012 à 23:03 (CET)

Je pars du principe que si je ne l'avais pas fait, quelqu'un l'aurait forcément fait vu que c'est ce qui a été le fin mot de l'histoire. Après oui ça peut paraître paradoxal qu'un gars qui était neutre tendance contre la suppression des couleurs dans les palettes le fasse. --Twilight-Brawl ^Plop 28 janvier 2012 à 23:13 (CET)

Si je l'avais vu le premier, je l'aurais fait, comme je l'ai fait sur plusieurs palettes depuis quelques jours. Ceci étant dit, les réflexions infantiles de ce genre ne sont pas terribles, je crois. Peppy Hare (d) 28 janvier 2012 à 23:17 (CET)

Détends toi un peu Peppy Hare c'était juste une blague, je trouve ça dommage de la part de Twilight-Brawl--PAULOM 28 janvier 2012 à 23:53 (CET)

Je suis très détendu. Ta réflexion (je vais même dire tes réflexions après ta réponse) me paraî(ssen)t déplaisante(s) et je voulais le signaler. Peppy Hare (d) 28 janvier 2012 à 23:58 (CET)

C'est bien tu es bien rentré dans ta candidature d'admin lol--PAULOM 29 janvier 2012 à 00:02 (CET)

Richard Boateng

Bonsoir à tous, je vous signale cet article à supprimer. L'utilisateur qui l'a crée est à surveiller, deux vandalismes sur l'article de Petr Cech. Cordialement, Peppy Hare (d) 29 janvier 2012 à 20:49 (CET)

Effectivement, il s'agit d'un joueur de troisième division espagnole qui n'a jamais joué en 1^re ou 2^e division. Voir sa fiche. Merci pour ta vigilance. Axou (d) 30 janvier 2012 à 09:36 (CET)

Question sur les évaluations

Bonjour,

J'aimerai savoir, est ce que les évaluations d'un projet et d'un sous projet doivent obligatoirement être les mêmes ? A savoir, si un article est mis en importance "moyenne" dans le cadre du Projet Foot, doit-il automatiquement être mis en moyen dans le cadre du Projet Sport ??? Même chose pour les autres Projets (par ex le Brésil avec le Projet Amérique du Sud) ?.

Merci de vos réponses. Axou (d) 30 janvier 2012 à 15:13 (CET)

La réponse est non, un article d'importance moyenne en foot, peut être d'importance faible en sport ou un autre projet plus généraliste. Par contre, si il est d'importance moyenne en sport, il peut pas être d'importance faible en foot, ça parait logique. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 15:46 (CET)

Hum, t'as une source qui dit ça ? Parce qu'au contraire, pour moi, l'usage voulait que les évaluations sport et football coïncident. C'est notamment le cas pour les articles d'importance élevée et maximum. --H4stings ^δ 30 janvier 2012 à 16:07 (CET)

Une source lol, c'est juste de la logique, selon le thème un article n'a pas forcément la même importance, par exemple un article d'importance moyenne pour le projet Gard ne le sera pas forcément pour le projet France. Le problème entre le sport et le football, c'est que ce dernier ayant une telle importance dans le monde, un article d'importance dans le football le sera forcément dans le sport. Mais si on parle d'un autre sport, imaginons un projet pétanque, le champion du monde de pétanque pourrait alors avoir un article d'importance moyenne dans son projet, alors qu'au niveau du projet sport il ne la mériterait pas. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 16:19 (CET)

Tous les internationaux sont en importance moyenne en football mais pas nécessairement en sport, un international brésilien avec 1 sélection a plus de chance d'être catégorisé faible en sport que celui avec 50 sélections--Remy34 (d) 30 janvier 2012 à 16:31 (CET)

Habituellement les évals Sport et Football sont les mêmes (moyen en football = moyen en sport. C'est ainsi que les évals ont été lancées, c'est ainsi que les 50 000 premières évals du foot avaient été faites, c'est ainsi que je les ai toujours faites. Je rejoints donc H4stings. Matpib (discuter) 30 janvier 2012 à 16:42 (CET)

La question était est ce que c'est obligé, au vu de vos réponses, H4stings et Matpib, la réponse est non, il n'y a aucune obligation, après c'est un choix personnel. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 17:00 (CET)

Lire cette vielle discussion sur le projet:sport. Dans l'esprit, oui c'était considéré comme obligé. Maintenant c'est peut être un principe à revoir, je ne sais pas... L'idée était d'avoir au niveau Sport une vue globale des répartitions d'importance. --H4stings ^δ 30 janvier 2012 à 17:08 (CET)

Il me semble que dans la plupart des sous-projets de sport, les évaluations sont généralement les mêmes qu'avec le projet:sport. L'exception que j'ai souvent remarqué se situe dans le cas du tennis, mais ailleurs, c'est très très rare àmha. Floflo62 (d) 30 janvier 2012 à 20:59 (CET)

L'article FC Bastelicaccia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « FC Bastelicaccia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FC Bastelicaccia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 31 janvier 2012 à 18:15 (CET)

79.83.22.243 (d · c · b)

Bonsoir à tous, je viens de m'apercevoir que cet IP avait fait plein de petites modifications assez pernicieuses (comme pour Créteil-Lyon 2008 en Coupe de France le 0-4 a été transformé en 0-6), le plus souvent pro-lyonnaises, mais ces modifs datent de... janvier 2011 ! Impossible donc à défaire et ça s'annonce long s'il faut remettre tous les scores un par un, je n'ai pas trop le temps ces jours-ci alors si quelqu'un veut le faire, allez-y. Sinon, au pire, si ce n'est toujours pas fait, je le ferai jeudi ou vendredi.--Strologoff (Qu'on sonne !) 30 janvier 2012 à 23:33 (CET)

j'ai reverté la plupart, mis à part celle de la coupe d'Asie des nations. CONCACAF-Footballeur (d) 31 janvier 2012 à 08:42 (CET)

Merci et bravo pour ton enquête. Je vois déjà que la majorité des vandalismes ont été déjà revert. --Twilight-Brawl ^Plop 31 janvier 2012 à 13:49 (CET)

Importance moyenne de clubs suisses

Je propose ici de monter l'importance du FC Lausanne-Sport et du BSC Young Boys en importance moyenne, ces deux clubs figurant dans l'histoire du foot suisse, comme le suggère leur palmarès (11 titres et 6 Coupes pour YB, 7 titres et 8 coupes pour le LS), soit un résultat largement supérieur à Neuchâtel Xamax qui est d'importance moyenne.--Chollux (d) 31 janvier 2012 à 09:38 (CET)

100% d'accord LordSuprachris (d) 31 janvier 2012 à 09:54 (CET)

Pas de problème. Axou (d) 31 janvier 2012 à 11:21 (CET)

Je suis bien sûr d'accord avec cette proposition.

Je rappelle aussi à titre indicatif que les évals d'importance « moyenne » et « faible » sont totalement libres. Seules les évals « élevée » et « maximum » ne peuvent être placées qu'après débat communautaire. Matpib (discuter) 31 janvier 2012 à 15:26 (CET)

et merci pour vos avis.--Chollux (d) 31 janvier 2012 à 15:34 (CET)

Question sur une saison des FAR

Salut tout le monde, j'ai une question ? Est-ce que je peux crée un article sur la saison 1965-1966 des FAR puisque lors de cette saison après que les FAR est agressé l'arbitre d'une rencontre opposant les FAR au Maghreb de Fès se terminant par une victoire de Fès sur le score de 3-0 lors de la saison dernière, la fédération marocaine décida que les FAR ne disputerait aucune compétition lors de cette saison donc je peux crée cette article en expliquant dans l'introduction ce qui s'était passé, en mettant également des résultats de tournoi amicaux que je chercherai. Cordialement, --WeshMani (d) 31 janvier 2012 à 17:14 (CET)

Franchement, si il ne participe qu'à des matchs amicaux, je ne vois pas l'intérêt de créer un article pour cette saison, de plus l'agression de l'arbitre et ses conséquences ont plus leurs places sur la page principale du club. Je comprends que tu sois fan de ce club, j'ai moi-même passé beaucoup de temps sur les saisons du MHSC, mais il faut pas oublier que l'on est sur une encyclopédie et pas sur un site de fan. CONCACAF-Footballeur (d) 31 janvier 2012 à 17:57 (CET)

Alors tu pense qu'il faut laisser en gris cette saison dans la palette ? Franchement j'aurai préféré crée l'article sur cette saison mais bon si il n'y a que des matchs amicaux c'est sur que l'article n'est pas acceptable. --WeshMani (d) 31 janvier 2012 à 18:15 (CET)

Ben si tu souhaites que la saison apparaissent en bleu, tu peut toujours la diriger vers la section de l'article principal qui concerne cette saison à l'aide d'une ancre. (je ne sais pas si tu sais comment faire, mais si tu as besoin d'aide hésite pas) CONCACAF-Footballeur (d) 31 janvier 2012 à 18:20 (CET)

Je crois qu'il faudrait que je fasse une redirection vers l'article Bilan saison par saison des FAR de Rabat en créant une section dédié à cette saison même si je pense que c'est pas très judicieux pour seulement une saison. Et en fait je suis pas pour les FAR mais pour le Raja mais j'ai commencé les saisons des FAR car j'aime bien leur histoire. Aussi j'habite à Perpignan pas loin de Montpellier mais la meilleur équipes de la ville ou j'habite est en sixième division et celle-ci était à une époque en Division 2. --WeshMani (d) 31 janvier 2012 à 18:43 (CET)

Ok, tu fais comme tu le sens, pour les perpignanais, il sont pas trop mal cette année, il suivent de près les sétois il me semble, peut-être un montée en CFA2 à la fin de la saison. CONCACAF-Footballeur (d) 31 janvier 2012 à 19:36 (CET)

L'article Mondfoot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mondfoot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mondfoot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 31 janvier 2012 à 19:22 (CET)

Modèle:Palette Effectif actuel du Brighton

Il faut aussi corriger les couleurs de Modèle:Palette Effectif actuel du Brighton. Sinon, vous pouvez m'expliquer comment savoir les couleurs des clubs ? --Footballlover (d) 30 janvier 2012 à 15:49 (CET)

Et modifier le nom en Modèle:Palette Effectif actuel du Brighton & Hove Albion FC. Malost ^[d] 30 janvier 2012 à 15:59 (CET)

Couleur et renommage effectués. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 16:12 (CET)

Merci CONCACAF. Je parlais de « FC » plutôt que de « Football Club », car c'est la forme qui semble en usage dans la catégorie concernée. Malost ^[d] 30 janvier 2012 à 16:58 (CET)

J'ai repris le nom du club, sans faire attention, désolé. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 17:49 (CET)

La redirection étant devenue inutile, je pense qu'on peut la supprimer. Bibitono ^_^ 31 janvier 2012 à 19:35 (CET)

 Fait. Udufruduhu (d) 31 janvier 2012 à 23:23 (CET)

Benjamin Lecomte

En regardant la demie de coupe de la lige lorient/lyon, j'ai voulu en savoir plus sur le gardien merlu, Benjamin Lecomte. Surprise, il a une page avec 4 matchs en L1 et aucune sélection espoirs, juste en U20. Il est bien non admissible ? Clovis27 le 31/01/2012 à 22h42 CET

L'article n'est pas affreux et pour moi sa carrière est en phase ascendante donc pour moi ça me choque pas que l'article soit présent. Arrêtons de tout supprimer comme ça car ils sont à la limite de l'admissibilité, surtout ce genre d'article très correct.--PAULOM 1 février 2012 à 00:29 (CET)

Les critères sont simples : joueur français 10 matches de D1. Il en a 4 donc pas admissible. Peppy Hare (d) 1 février 2012 à 02:40 (CET)

Je souscris aux propos de PAULOM, supprimer un article un joueur qui a une chance d'être admissible à court terme, je n'en vois pas l'intérêt. Habbababba74 (d) 1 février 2012 à 10:47 (CET)

Euh, à court termes ? Étant donné qu'il est le remplaçant de Audard, il n'atteindra peut-être pas les 10 matchs avant une ou deux saisons, c'est pas vraiment du court termes. CONCACAF-Footballeur (d) 1 février 2012 à 11:02 (CET)

D'accord avec toi CONCACAF-Footballeur, mais il faut souligner qu'il est très jeune (20 ans), il a été appelé avec les espoirs (une seule sélection est suffisante), attendons un peu il peut très bien être prété en L2 l'année prochaine et être admissible, et si Audard se blesse lol? Quand je vois des articles admissibles de joueur de la Can en 2 lignes et que je voit celui-là c'est assez troublant...--PAULOM 1 février 2012 à 12:59 (CET)

Lançons une PàS alors. De toute façon si l'article était supprimé et que le joueur devenait admissible, n'oubliez pas qu'il suffit de faire une demande de restauration de l'article et celui-ci sera recréé comme il l'était au moment de sa suppression, je veux dire par là qu'il n'y aurait pas besoin de passer du temps à réécrire les choses. Floflo62 (d) 1 février 2012 à 13:07 (CET)

Voila pourquoi j'ai dit "une chance d'être admissible à court terme". Dommage cette politique de suppression, car même si cela aboutit à terme sur une restauration, personne ne peut contribuer à l'article. Par ailleurs, comme le souligne Clovis27, il a voulu en savoir plus sur le joueur, donc merci WP d'avoir cet article, il ne nuit à personne et peut même informer des gens.Habbababba74 (d) 1 février 2012 à 13:56 (CET)

Exactement 725 [3] visites en janvier et biensûr un pic hier, wiki a rempli sa fonction...Cet article intéresse les gens.--PAULOM 1 février 2012 à 14:42 (CET)

 Sursis 6 mois : Gardons-le, il n'a que 20 ans et toute sa carrière devant lui. Il ne lui manque que 6 petits matchs. Je pense qu'on peut faire une exception pour les jeunes "espoirs" qui sont proches des critères. Mais cela doit rester des exceptions. Axou (d) 1 février 2012 à 19:48 (CET)

Et en temps que fan des chiffres et des lettres, je ne peux que demander si Lecomte est bon.

Une petite piqûre de rappel me semble bienvenue...--Strologoff (Qu'on sonne !) 1 février 2012 à 22:08 (CET)

Favorable à la suppression. Matpib (discuter) 1 février 2012 à 22:12 (CET)

Leandro Damião

Bonjour, quelqu'un pourrait jeter un œil sur l'historique de cet article ? La plupart des 100 dernières modifications ont été effectuées par des IP, et on dirait un empilement de vandalismes (« Tennisman international Burundi qui évolue au poste de balayeur à la Piscine municipale de Kinshasa » ). Jusqu'où faut-il remonter pour trouver une contribution correcte ? (DSisyphBot le 2 janvier 2012 à 12:07 ?) Neatnik (d) 1 février 2012 à 02:19 (CET)

Waw... un vrai scandale... Peppy Hare (d) 1 février 2012 à 02:41 (CET)

J'ai semi-protégé l'article pour un mois et je le mets dans mes suivis. Si certains peuvent aussi le mettre ne suivi, ça permettra de conserver la qualité de l'article. J'ai aussi ajouté le bandeau {{À sourcer}}. Malost ^[d] 1 février 2012 à 11:34 (CET)

Merci. Je ne savais pas vers quelle "version stable" réverter, vu que les IP monopolisent l'article. Neatnik (d) 1 février 2012 à 12:14 (CET)

Liens vers pages étrangères

Bonjour,

Je viens de constater que les liens vers les pages étrangères ne fonctionnent plus...

Quelqu'un peut m'expliquer ?

Merci --Vio911 (d) 1 février 2012 à 20:48 (CET)

Je viens de remarquer moi aussi, une alerte sur IRC a été lancée (voir Wikipédia:Le_Bistro#Bug_des_liens_interlangues). --Twilight-Brawl ^Plop 1 février 2012 à 20:50 (CET)

Ah je me disais aussi que ce n'était pas normal tout ça, ce doit être un bug général du coup. CONCACAF-Footballeur (d) 1 février 2012 à 20:51 (CET)

C'est une blague ?

Déjà que l'on proposait à la suppression des dizaines d'articles qui ont été admissible par jurisprudence pendant des années et sur lesquelles des contributeurs avaient donné de leur temps. Ensuite, dans les procédures de suppression, certain supprime arbitrairement des votes « Pour » (dont les miens) qui ne vont pas dans leur sens. Mais alors maintenant le pompon, on supprime carrément des articles qui ont obtenu plus de vote favorable pour le maintien !

Le comportement de certains membres du projet football est véritablement honteux et ne vas pas dans le sens d'un projet collaboratif et c'est malheureusement au détriment des contributions de qualité. -- Fantafluflu (d) le 2 février 2012 à 11:26 (CET)

Bonjour Fantaflu, peux-tu donner des diffs car ces accusations sont graves ? Auquel cas il faudra adresser une requête aux admins. Cordialement. Malost ^[d] 2 février 2012 à 11:52 (CET)

Peut-être faut-il chercher cette colère dans la PàS Gallia club omnisports Bihorel (d · h · j · ↵) Matpib (discuter) 2 février 2012 à 11:54 (CET)

Je suis d'accord avec toi, je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi Kyah117 à traité la PàS en suppression. (conflit d'édit)

Ça se passe ici Malost Discussion:Gallia club omnisports Bihorel/Suppression. (re conflit d'édit)CONCACAF-Footballeur (d) 2 février 2012 à 11:56 (CET)

ici (et re ici), ou encore la. -- Fantafluflu (d) le 2 février 2012 à 12:02 (CET)

La question de la clôture de cette PàS est posée au café des sports. Matpib (discuter) 2 février 2012 à 12:17 (CET)

Il est sûr que la suppression de cette page pose des questions : 4 conserver (+ l'avis de Fantafluflu) et 3 supprimer... Je suis perplexe, là. Malost ^[d] 2 février 2012 à 12:24 (CET)

+ 1 Malost sur cette clôture. Par contre, le déplacement de la motivation récurrente de Fantafluflu ne me choque pas car en effet elle ne porte pas sur l'article mais sur le contributeur himself. Hors, une PàS a comme objet l'article, pas celui qui l'a rédigé. Floflo62 (d) 2 février 2012 à 12:29 (CET)

Fantafluflu met le doigt sur quelque chose que je n'avais pas encore abordé : si je ne participe pas à ces PàS en série, c'est parce que je sais bien que tout ce qui ne va pas dans le sens de la suppression est forcément cassé, démonté, flingué. Quel est donc l'intérêt de faire une PàS dans ce cas ? Ce sont de vastes hypocrisies. Si c'est pour se donner bonne conscience, c'est raté... De toute manière, je serais à titre personnel pour l'interdiction pure et simple d'en "remettre une couche" en glissant une petite phrase de contestation après un vote individuel. Le vote est un choix "en son âme et conscience" et il faut le respecter. Vous aimeriez que quand vous allez voter lors des élections, un mec rentre dans l'isoloir pour vous dire "attends, t'as tort là, pourquoi tu votes pas plutôt pour machin ?" Il suffit de regarder cette section pour se rendre compte du bien peu de respect pour le vote individuel qu’ont certains contributeurs pour ceux qui pensent différemment. Et si Fantafluflu conteste en votant le fait que l'on supprime du contenu qu'il a apporté "alors qu'il était admissible à l'époque" et bien, je le comprends 1000 fois. Excusez-moi par avance d'avoir été un peu cru mais là, je pense que c'était légitime. --Strologoff (Qu'on sonne !) 2 février 2012 à 12:34 (CET)

Le déplacement du vote de Fantafluflu dans les vote non décompté est totalement justifier, puisque en totale adéquation avec les règles de wikipédia en matière de PàS, si on commence à considérer ce genre d'avis comme valable alors pourquoi pas je vote contre parce que j'ai envie.

Au passage afin de répondre à Fantafluflu, ça ne me gène pas que l'article soit conserver, mon objectif n'est pas de supprimer à tous prix les articles, je mets juste en application les nouveau critères en proposant des discussions en PàS comme convenu.

Je rappelle aussi qu'un article hors critères pourrait être proposé en SI sans discussion aucune comme lors d'une création, alors m'accuser de trafiquez les votes pour qu’ils aillent dans mon sens c'est un peu gros. CONCACAF-Footballeur (d) 2 février 2012 à 12:47 (CET)

Non la SI est réservée aux cas aberrants (vandalisme, bac à sable, copyvio). La PàS a été manifestement mal clôturée. J'ai donc annulé la clôture et restauré l'article. Udufruduhu (d) 2 février 2012 à 12:54 (CET)

(conflit d'edit) Sur le fond, personne ne te donne tort, CONCACAF-Footballeur. Sur la forme, par contre, je pense qu'on aurait pu demander à Fantafluflu de préciser son avis ou d'argumenter plus solidement les raisons pour lesquelles il a créé cet article. On ne prend pas toujours assez de gants avec des contributeurs expérimentés qui peuvent être choqués à bon droit par des méthodes radicales. La discussion sera toujours préférable. Le projet foot perd régulièrement des contributeurs, forcément ça doit interpeller. Malost ^[d] 2 février 2012 à 12:58 (CET)

@à tous et à Strologoff en particulier, je rappelle que les PàS ne sont pas des votes mais des débats où chacun donne son avis. Dès lors, il est normal qu'un avis puisse être commenté et discuté, et ceci dans le respect des règles de bienséances. Udufruduhu (d) 2 février 2012 à 13:01 (CET)

Je suis d'accord que j'ai été un peu brutal, mais il faut dire que avec Axou, on lui avait déjà fait la remarque sur d'autre PàS auparavant qui n'ont pas prêté à discussion puisque la suppression l'a largement emporté, mais comme ici on été dans des cas litigieux, j'ai voulu rappeler les règles. Je précise tout de même que le transfert d'avis n'a pas peser au finale sur les PàS concerné. CONCACAF-Footballeur (d) 2 février 2012 à 13:15 (CET)

Si les PàS ne sont pas des votes, autant supprimer l'aspect "numéraire" des votes et faire une grande page blanche sur laquelle chacun écrira tous ses arguments, comme ça le proposant pourra choisir ceux qu'il veut... Encore une fois, ce n'est pas contre le projet football ou contre untel ou untel, c'est comme ça dans les autres projets, avec le même nombre de votes, certaines pages sont "conservées car pas de consensus clair" et d'autres "supprimées". Je ne vais pas surenchérir encore et encore pour un problème qui est plus large que le projet football mais je pense que Wikipédia est un peu "malade" de ses PàS.--Strologoff (Qu'on sonne !) 2 février 2012 à 13:46 (CET)

Pour moi, il faut dépasser le simple comptage et analyser les arguments lors de la clôture d'une PàS. Si 25 personnes viennent voter "supprimer", mais avec pour seuls arguments "j'aime pas l'auteur de l'article pcq c'est un roux" (je caricature), et qu'en face deux autres votent "conserver" en développant 3 pages d'argumentaire cohérent, il est normal d'aller dans le sens de la conservation, même si la majorité veut la suppression. LordSuprachris (d) 2 février 2012 à 14:43 (CET)

J'ai une interrogation qui n'a rien à voir avec la clôture de la PàS mais avec le titre de l'article. Le terme « omnisports » prend un « s » donc en toute logique le nom du club devrait être Gallia club omnisports Bihorel. Or le site officiel ne met pas de « s » mais le site de la ville de bihorel ou le site sportsregions.fr oui. D'où ma question : quel orthographe utiliser sur wiki ? Personnellement je penche pour l'utilisation du « s ». Udufruduhu (d) 2 février 2012 à 13:38 (CET)

Mon Dictionnaire Bordas des pièges et difficultés de la langue française confirme : « omnisports, adj. Toujours avec un -s, même au singulier : Un stade omnisports. » Le même, mais chez Larousse, dit la même chose. Bien vu, Udufruduhu. Malost ^[d] 2 février 2012 à 14:30 (CET)

J'ai donc renommé. Udufruduhu (d) 2 février 2012 à 16:00 (CET) 

Admissibilité ?

Bonjour à tous,

Une demande de restauration (WP:DRP#Royal Stade Brainois) m'amène à solliciter votre avis. Selon les critères du portail, un club de Championnat de Belgique de football D4, Royal Stade Brainois (nl:Stade Brainois) donc, est-il admissible ? Si oui, merci de le signaler sur la demande de DRP. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 février 2012 à 14:57 (CET)

Saisons de club de football non admissibles

Pour reprendre le thème que l'on avait abordé plus haut avec CONCACAF-Footballeur, que fait-on de ces pages?

1. PàS pour chacune (sauf peut-être [[{{L|Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg]], vote BA en cours)
2. Regroupements selon le consensus dégagé et pas de PàS
3. On laisse trainer

Je ne parviens pas à décider seul. Je me remets à vous. Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 30 janvier 2012 à 21:04 (CET)

Logiquement celles hors des critères → PAS, voire création/fusion avec les Saisons amateur du XXX --Twilight-Brawl ^Plop 30 janvier 2012 à 21:12 (CET)

• [A · D · J]  Saison 1939-1940 du Mouloudia d'Alger
• [A · D · J]  Saison 1965-1966 du Mouloudia d'Alger
• [A · D · J]  Saison 1966-1967 du Mouloudia d'Alger
• [A · D · J]  Saison 1967-1968 du Mouloudia d'Alger
• [A · D · J]  Saison 1921-1922 du Mouloudia d'Alger
• [A · D · J]  Saison 1922-1923 du Mouloudia d'Alger
• [A · D · J]  Saison 1923-1924 du Mouloudia d'Alger
• [A · D · J]  Saison 1943-1944 de l'AS Saint-Étienne
• [A · D · J]  Saison 1962-1963 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1955-1956 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1954-1955 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1953-1954 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1952-1953 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1951-1952 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1950-1951 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1949-1950 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1948-1949 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1947-1948 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1946-1947 de la Jeunesse sportive de Kabylie
• [A · D · J]  Saison 1958-1959 des FAR de Rabat
• [A · D · J]  Saison 1984-1985 du FC Lorient
• [A · D · J]  Saison 1986-1987 du FC Lorient
• [A · D · J]  Saison 1988-1989 du FC Lorient
• [A · D · J]  Saison 1990-1991 du FC Lorient
• [A · D · J]  Saison 1991-1992 du FC Lorient
• [A · D · J]  Saison 1993-1994 du FC Lorient
• [A · D · J]  Saison 1994-1995 du FC Lorient
• [A · D · J]  Saison 1998-1999 du FC Mulhouse
• [A · D · J]  Saison 2009-2010 de l'Amiens SC
• [A · D · J]  Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg
• [A · D · J]  Saison 2010-2011 du FC Lausanne-Sport
• [A · D · J]  Saison 2010-2011 du Sporting Club de Bastia
• [A · D · J]  Saison 2010-2011 de l'Amiens SC
• [A · D · J]  Saison 2011-2012 du Nîmes Olympique
• [A · D · J]  Saison 2011-2012 du Vannes OC
• [A · D · J]  Saison 2001-2002 du Standard Fémina de Liège
• [A · D · J]  Saison 2004-2005 du Standard Fémina de Liège
• [A · D · J]  Saison 2005-2006 du Standard Fémina de Liège
• [A · D · J]  Saison 2006-2007 du Standard Fémina de Liège
• [A · D · J]  Saison 2007-2008 du Standard Fémina de Liège
• [A · D · J]  Saison 2008-2009 du Standard Fémina de Liège
• [A · D · J]  Saison 2009-2010 du Standard Fémina de Liège
• [A · D · J]  Saison 2010-2011 du Standard Fémina de Liège
• [A · D · J]  Saison 2010-2011 de l'Olympique lyonnais (féminines)
• [A · D · J]  Saison 2010-2011 du Montpellier Hérault Sport Club (féminines)
• [A · D · J]  Saison 2011-2012 de l'Olympique lyonnais (féminines)
• [A · D · J]  Saison 2011-2012 du Montpellier Hérault Sport Club (féminines)
• [A · D · J]  Saison 2011-2012 du Standard Fémina de Liège
• [A · D · J]  Saison 2011-2012 du Football Club Féminin Hénin-Beaumont

Lancement massif de PàS... A vous les studios! -- Dimonou (Ja?) 30 janvier 2012 à 21:45 (CET)

Je sais que j'ai l'air malin maintenant que ça a été fait, mais des PàS groupées pour les saisons de club de même type auraient fait l'affaire--Traleni (d) 31 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Oui, ou au moins regrouper les saisons d'un même club dans une seule PàS. Floflo62 (d) 31 janvier 2012 à 02:59 (CET)

Vous plaisantez j'espère!!!!!!!!!!!! Il est hors de questions de supprimer les saisons de football avant l'indépendance. Etant le principal contributeur des articles sur la jeunesse sportive de Kabylie J'ai mis quatre ans à essayer de rassembler un maximum d'informations sur ces saisons afin qu'elle ne tombent pas dans l'oublie vous n'imaginez pas le travail que cela m'a pris et encore ma collecte d'informations à travers les différents organes de presse de cette époque en Afrique du Nord qui m'ont donné tant d'heure de travail et de jours de recherches auprès d'archives poussiéreuses de la bibliothèque nationale à Paris et des archives de presses à Roubaix n'est pas encore terminé. Je refuse catégoriquement que l'on supprime un travail que j'ai initié!!! Je suis près à aller au clash avec n'importe lequel d'entre vous! J'ai assez gueuler sur votre stupidité concernant l'uniformisation des palettes mais là c'est inacceptable! La jeunesse sportive de Kabylie est un club de première division algérienne de football qui n'a jamais connu la relégation! Il est normal de décrire toutes ses saisons et cela depuis sa création c'est à dire depuis l'année de sa création autrement dit l'année 1946. Alors arrêter votre politique ahurissante européen-centriste sur l'admissibilité des articles. Dimonou vient me parler si tu n'es pas sur, tu comprendras ton erreur (Akli11 (d) 31 janvier 2012 à 09:49 (CET)).

D'abord, tu gardes tes insultes et ton arrogance pour toi ("votre stupidité", "je suis prêt à aller au clash", "politique ahurissante", "tu comprendras ton erreur", ...)

L'Algérie est au même niveau que les Pays-Bas, le Portugal, le Danemark, la Suisse, la Belgique, la Grèce, la Russie, etc, donc on ne peut pas être taxés "d'européano-centrisme" dans ce cas. Le fait est que seules les saisons en première division nationale pour un club d'un pays de catégorie 2 sont acceptées, avec exceptions admises pour quelques saisons justement "exceptionnelles", comme la Saison 1958-1959 des FAR de Rabat qui est la seule du club en D2.

Maintenant, quand je vois le travail que tu as fait sur certaines saisons de la JS Kabylie, je comprends que tu sois frustré de le voir remis en question. L'idée ici n'est pas de purement et simplement supprimer ces articles, mais de les regrouper avec Bilan saison par saison de la JS Kabylie, qui gagnerait à être plus développé. Á la limite, la création d'un article Saisons de la JS Kabylie dans les championnats coloniaux (ou qqch du genre) ne me semblerait pas inutile, et permettrait de bien distinguer les deux "périodes" du club (avant et après l'indépendance) et les développer chacune plus en profondeur.

LordSuprachris (d) 31 janvier 2012 à 10:10 (CET)

J'ai pas le temps de passer sur toutes les pages là mais à mes yeux dès qu'il y a un contenu qui dépasse le stade de l'ébauche, celui doit être conservé, si nécessaire dans le cadre d'une fusion. --H4stings ^δ 31 janvier 2012 à 10:13 (CET)

J'aimerais ajouter quelque chose:

"Remarques préalables importantes

Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter. Cette recommandation implique :

• • d'une part qu'un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux,
  • d'autre part qu'un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères."

Tiré des critères d'admissibilité du projet. Donc, Akli1, si tu peux fournir des sources fiables sur les saisons que tu défends, la suppression ne devrait pas avoir lieu. Sinon, une fusion de ces articles comme le propose LordSuprachris ne me semble pas une mauvaise idée.--Chollux (d) 31 janvier 2012 à 12:03 (CET)

Je rappelle également qu'une PàS sert justement à discuter, il ne s'agit pas d'une suppression obligatoire comme certain contributeur on tendance à le croire.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CONCACAF-Footballeur (discuter) diff

je Propose de garder les saisons de la JSK jusqu'à que Akli11 travaillent ce qui n'ont pas été travailler mais vu qu'il est en déménagement, il ne peut travailler pour l'instant sur ces articles. Et pour tous les autres saisons, je propose de faire de la rédaction dans chaque article pour avoir au minimum des BD en se basant sur quelque point précis comme par exemple expliquer en résumé l'an dernier et faire un bilan comme je l'ai fait pour les saisons des FAR, Cordialement --WeshMani (d) 31 janvier 2012 à 12:43 (CET)

Je passe sur les insultes et les arrogances d'Akli pour cette fois mais au prochain texte insultant, je lance la procédure de blocage. Parce que bon, on veut bien faire un effort mais si à chaque fois on se fait traiter de tous les noms d'oiseaux et on se fait d'accuser de n'importe quoi... Voir cette PDD

Pour revenir au sujet, je suis d'accord avec Hastings. Quand il y a du boulot qui a été fait (comme quoi Akli, quand il veut il peut Voir cette PDD), le mieux est de le garder et non de le supprimer sans l'avoir sauvegardé. La section bien remplie et bien détaillée Saisons_amateur_du_Racing_Club_de_Strasbourg#Saison_2011-2012 est un bon exemple de ce qu'on peut faire en cas de fusion. Il ne faut pas prendre une PAS comme une punition, d'autant plus que personne n'a parlé de suppression immédiate et « sans sauvegarde » mais plutôt de fusion. --Twilight-Brawl ^Plop 31 janvier 2012 à 13:21 (CET)

EDIT : Je pense aussi qu'il faudrait revoir le cas du football féminin ici. Catégorie 3 certes mais voir la saison de l'OL qui gagne la LDC en PAS, je trouve ça bof. --Twilight-Brawl ^Plop 31 janvier 2012 à 14:12 (CET)

J'ai donné mon avis sur les différentes PàS, en résumé, je suis pour la fusion dans un seul et même article de toutes les saisons non-admissibles comme j'ai pu le faire sur l'article Bilan saison par saison du Montpellier Hérault Sport Club qu'elle doit professionnelle (D3 de certain pays) ou non. Je suis favorable à une exception générale pour les articles des saisons de clubs féminins, qui à mon sens on droit d'avoir une page pour leurs saisons. De plus je suis favorable à l'article du FAR et du RCS qui sont deux exceptions remarquables ce qui n'est pas le cas des autres saisons. Je terminerai en disant que l'admissibilité ne fait pas tout, il faut bien entendu que ces articles ne soit pas que des ébauches. CONCACAF-Footballeur (d) 31 janvier 2012 à 14:20 (CET)

Lordsupa je ne vous insulte pas ou lis tu une insulte? Si j'emploie le terme fort d'européo-centriste ce n'est pas pour vous insulter mais pour vous faire remarquer que votre vision wikipédienne des articles est erronée. Quels insultes? Quelle arrogance? Et pour ce qui est des évaluations sachez qu'une fois l'ébauche évalué, le contenu rempli ensuite et améliorer n'est pas mis à niveau par une réévaluation de l'article. J'essaye de renseigner au mieux en prenant le temps et le soin de récolter des informations exact auprès de sources fiables sinon ce travail titanesque ne servirait à rien je ne prendrai même pas la peine de contribuer. Quand j'ai commencer à contribuer sur les articles de ce club ou autre c'est pour en améliorer le contenu avec l'apport de ces sources non exploitées. Je vais vous le dire plus simplement, quand je vois Dimonou demandez de l'aide pour une suppression d'un ensemble d'articles sous prétexte d'un PàS je préfère montez au créneau pour défendre le fait que ce n'est pas nécessaire. J'ai l'impression que vos mesures visent à détruire petit à petit des travaux qui une fois achevée auraient fait de bons articles. Twilight si tu as quelque chose à me dire viens sur ma page de discussion ce n'est pas de la provocation mais une invitation à discuter afin que tu m'expliques en quoi j'ai été insultant? Et jusqu'à preuve du contraire qualifier quelqu'un ou un groupe de personne de stupide n'est en rien une insulte, mais si j'ai été offansant je m'excuse et j'essayerai à l'avenir de ne plus jamais employer ce terme. Pour en revenir à la fusion d'articles je me propose d'hors et déjà contre, car la somme d'informations est incompressible et n'aurait aucun sens je veux bien ne donner que les résultats et abandonner la composition de l’équipe et des adversaires à chaque match si cela peut vous simplifier le travail et la compréhension des saisons décrites, dont je n'ai parfois que les arbitres de matchs qui sont français et ont arbitrer aussi des matchs de coupes de France si cela intéresse quelqu'un..... Et enfin l'article bilan de la JSK est un tableau servant à résumer les saisons de la JSK, en renseignant uniquement le résultat, il est certes à développer avec par exemple l'apport d'un texte explicatif par décade avec une partie parlant de l'époque coloniale à part et c'est ce qui était prévu. Donc Twilight ta logique de suppression des saisons est à mon sens inapproprié que ce soit pour la JSK ou le MCA je te propose d'ici un mois jour pour jour de te montrer le résultat finale sur ces saisons pour la JSK et après si cela ne convient vraiment pas je ferais un effort pour fusionner ou créer un article compilant à contre coeur toutes ses saisons de l'époque coloniale (car je souhaite quand même sauver mes heures de travail et je m'en donne vraiment la peine), là je suis en plein déménagement je n'aurai pas internet de nouveau avant deux semaines si vous acceptez de me faire confiance je me tiendrai ensuite à l'engagement que je vous ai fixé si vous êtes d'accord. Et enfin une dernière chose pour les saisons féminines je suis de l'avis de ceux qui serait d'accord pour les retranscrire mais quelque chose me dit que dans quelques années quand le football féminin sera bien développée on ne se posera même plus la question et l'on retranscrira tout.(Akli11 (d) 31 janvier 2012 à 15:17 (CET))

Mes excuses à Akli. Pour reprendre le fil du débat, tout le monde est d'accord pour « sauver tes heures de travail » et c'est bien logique après tout, d'où l'idée de la fusion. Mais je pense qu'il y a moyen de compresser comme la section de Strasbourg et j'accepte ta proposition de me montrer le résultat au bout d'un mois. Je te conseille tout de même de sauvegarder assez rapidement les pages créés dans ton ou tes bacs à sable, on ne sait jamais car des PAS peuvent être passées par là. Au cas où ça se passe mal, tu peux toujours me contacter sur ma PDD. Et encore désolé pour la confusion...stupide . --Twilight-Brawl ^Plop 31 janvier 2012 à 15:36 (CET)

Akli11 (d · c · b). Le principal est que l'ensemble de tes articles portent mention de livres/revues utilisés comme références donc que leur notoriété/admissibilité n'est pas à remettre en cause. --Guiggz (d) 31 janvier 2012 à 17:46 (CET)

Merci pour votre reconsidération j'ai bien analyser l'exemple de l'article saisons amateurs du Racing club de Strasbourg et voilà ce que je propose. Je ne serais pas contre la création d'un article intitulé Saisons de la Jeunesse sportive de Kabylie à l'époque coloniale où je fusionnerai toutes ces saisons. J'en expliquerais les résultats avec en présentation un bilan récapitulatif et la description parfaite du contexte historique. La bibliographie sera par contre extrêmement longue car je n’omettrai aucun détail et il y aura un bref résumé explicatif de cet article qui sera visible dans l'article Bilan de la JSK où résultats de l'époque coloniale et post indépendance seront commentés mais bien distincts et je m'y engage dès à présent à y réfléchir. Je me donne un mois et jusque là je vous prierai de ne pas supprimer ces articles je vous présenterai la chose complète ici même et l'améliorerai avec votre aide. Donnez moi le temps de m'installer dans mon nouveau chez moi que je récupère internet et vous ne serez pas déçu, cordialement.(Akli11 (d) 1 février 2012 à 15:12 (CET))

Ca marche pour moi, je te fais confiance pour l'article récapitulatif. Concernant la bibliographie extrêmement longue, il vaut mieux ça que pas de sources du tout Bonne fin de déménagement et bon travail. LordSuprachris (d) 1 février 2012 à 16:30 (CET)

Idem, ne te fais pas de souci pour les sources : mieux vaut en avoir trop que pas assez voire aucune --Twilight-Brawl ^Plop 1 février 2012 à 16:39 (CET)

Je lance la création de la page sur les saisons de la JSK d'époque coloniale, le nom provisoire est Saisons de la Jeunesse sportive de Kabylie à l'époque coloniale (1946-1956). Je remplirais la page au fur et à mesure que je vienne mais soyez certains d'avoir la version finale selon le délai convenu d'un mois. Merci de votre patience (Akli11 (d) 3 février 2012 à 15:18 (CET)).

Question importante pour infobox

Salut à tous, j'aimerais avoir un avis général sur la façon de présenter une infobox lorsqu'un joueur est prêté.

Plutôt :
2004-2007 Stade rennais 34 (3)
2007-2008 → CS Sedan 37 (10)
2008-2010 Stade rennais 71 (18)

ou plutôt :
2004-2010 Stade rennais 105 (21)
2007-2008 → CS Sedan 37 (10)

J'aimerais récolter le maximum de réponses pour mettre tout le monde d'accord, car on trouve de tout et de n'importe quoi. Au lieu de faire un peu des deux à la sauce de chacun, il faudrait trouver un accord général. En ce qui me concerne, j'utilise la deuxième formule, ce qui crée parfois des conflits avec d'autres... Merci. Peppy Hare (d) 2 février 2012 à 15:25 (CET)

adepte de la seconde solution pour ma part, cela permet d'ailleurs de ne pas multiplier les lignes pour les joueurs anglais ayant de nombreux prêts courts--Remy34 (d) 2 février 2012 à 15:37 (CET)

idem Remy34. --H4stings ^δ 2 février 2012 à 15:41 (CET)

La discussion avait déjà eu lieu, est la première option avait été retenue, pour ma part, je pratique la première, mais si un majorité se dégage pour la seconde, je ne m'y opposerais pas. CONCACAF-Footballeur (d) 2 février 2012 à 15:43 (CET)

Seconde solution pour moi, le joueur est sous contrat avec Rennes de 2004 à 2010, période pendant laquelle il est prêté à Sedan. La première solution ne reflète pas clairement cet état de fait, qui peut faire penser que le joueur a signé deux contrats avec Rennes à deux périodes distinctes. Je sais que certains partisans de cette première méthode avance comme argument de pouvoir séparer les stats avant et après le prêt, mais, selon moi, ce n'est pas le rôle de l'infobox de le faire, un tableau de stats détaillé dans le corps de l'article le fera bien mieux. LordSuprachris (d) 2 février 2012 à 15:47 (CET)

Du même avis que Remy34 Jordy011292 ^{Un problème ?} 2 février 2012 à 17:01 (CET)

Même si je préfère la première, la communauté tend vers le second. Donc je conseille le second choix. --Twilight-Brawl ^Plop 2 février 2012 à 17:03 (CET)

On ne vas pas demander à la communauté tous les 2 mois, ah zut la dernière fois Peppy Hare était banni. Pour rester dans le sujet je préconise la première solution, elle est beaucoup précise et surtout renseigne le vrai parcours du joueur.--PAULOM 2 février 2012 à 18:04 (CET)

Il y a une majorité à l'heure qu'il est, donc que ce Paul en prenne de la graine. Je m'adresse à chacun de vous ce cher PAULOM ne cesse de m'attaquer depuis plusieurs jours, voir plus haut ici même puis sa PdD. Et encore une phrase au dessus, sans parler de ses commentaires à rallonge dans l'historique de Moussa Sow. Peppy Hare (d) 2 février 2012 à 19:12 (CET)

La deuxième a ma préférence. En accord avec Remy34 et LordSuprachris. --Diloy35 ^[(discuter)] 2 février 2012 à 20:02 (CET)

La deuxième solution est la plus claire et la plus simple. Elle est un peu moins précise que la première, d'accord, mais je rappelle qu'une Infobox se doit d'être synthétique. Pour info, c'est la deuxième solution qui est appliquée sur le wiki anglais. Axou (d) 2 février 2012 à 20:04 (CET)

La première solution est utilisée par le wiki italien axou^^ Concernant l'exemple de Sow, je suis arrivé sur sa page et je voulais savoir en un coup d'oeil l'utilité de son prêt à Sedan dans ses résultats à Rennes et je trouvais que la 2eme solution ne pouvait me le dire, je l'ai donc modifié comme je le fais depuis des années. Je vois que tout le monde veut mettre la seconde allons-y mais par contre changeons le titre car ce n'est le "parcours" du joueur mais autre chose...--PAULOM 2 février 2012 à 20:50 (CET)

La seconde pour ma part très clairement. Beaucoup plus simple à comprendre. --Nes1 (d) 3 février 2012 à 13:09 (CET)

Plus de fausses infoboxes

Bonne nouvelle, la Catégorie:Fausse infobox/Infobox Club de football est vide ! Un grand bravo à tous ceux qui ont contribué à vider cette liste (dont moi) Il ne reste plus qu'à désébaucher, encore un travail de longue haleine. Twilight-Brawl ^Plop 2 février 2012 à 20:16 (CET)

Bravo à tous --Remy34 (d) 2 février 2012 à 20:42 (CET)

. Ça c'est du bon boulot. Matpib (discuter) 2 février 2012 à 20:45 (CET)

Je supprime la catégorie ? Matpib (discuter) 2 février 2012 à 20:45 (CET)

Bonne question...j'allais dire oui d'emblée mais cette catégorie serait encore utile si personne ne passerait sur des pages de nouveaux clubs créés sans infobox. --Twilight-Brawl ^Plop 2 février 2012 à 20:55 (CET)

Une bien bonne nouvelle ! Ça me fait penser que dans la série "catégorie à traiter", il reste UNE seule ébauche de football d'importance élevée : Football au Brésil. Si certains se sentent de faire ça ce week-end... --H4stings ^δ 3 février 2012 à 10:01 (CET)

Moussa Sow

« J'ai posé le bandeau car je vois dans ma liste de suivi, PAULOM (d · c · b) et Peppy Hare (d · c · b) se livrer un mano a mano statistique. Evidemment, j'ai aucun parti pris dans cette histoire mais je pense que ce bandeau peut lancer une discussion, que ce soit ici ou sur le café du foot. Twilight-Brawl ^Plop 2 février 2012 à 20:25 (CET) »
Posté sur la PDD du joueur qui ne voulait pas partir mais qui est quand même parti.

En voyant l'historique, les problèmes sont les prêts dans l'infobox et la place des buts internationaux. Pour le premier point, je crois que c'est clair : #Question importante pour infobox. Par contre le second... --Twilight-Brawl ^Plop 2 février 2012 à 20:30 (CET)

Pour le 2, il suffit de faire deux tableaux : un global indiquant en plus des matchs en équipe de club les sélections et buts , un second faisant le détail des buts internationaux--Remy34 (d) 2 février 2012 à 20:44 (CET)

C'est ce qui est fait Rémy, mais Paul voulait à tout prix changer de place le tableau de buts en sélection... J'ai modifié les paragraphes en l'incluant dans "sélection". Quant à l'infobox, le débat est clairement conclu en faveur de la 2, donc j'ai remis comme c'était au départ, c'est à dire en 2... Peppy Hare (d) 2 février 2012 à 20:56 (CET)

Je vais essayer d'être clair, j'ai modifié la page de SOW car pour moi je trouvais étonnant que des stats sur ses perfs en équipe de France des - 19 ans étaient manquantes. J'ai ajouté cela + changé l'infobox à la façon la plus détaillé possible (celle que j'utilise depuis des années je le répète) + j'ai crée un tableau de ses buts internationaux. Que des erreurs de ma part selon Peppy Hare, qui suit cet article depuis des mois (on ne touche pas à ses articles) et qui ne le convient pas au niveau de la présentation. Je trouve ça aberrant qu'on soit si attaché à de la pure présentation alors que des infos importantes ne soient pas présentes (stats -19). Je trouve bizarre qu'une simple question sur le café soit directement utilisé dans les articles en simplement quelques heures, le débat est loin d'être terminé. De plus, le tableau des buts internationaux de Sow ne plaisait à Peppy Hare pour je ne sais quelles raisons, il le revert directement. Je ne veux pas de conflits mais juste qu'on m'explique quels types de joueurs on a le droit de modifié ou non? Mon pseudo est PAULOM et non Paul je ne t'appelle pas Pepi--PAULOM 2 février 2012 à 21:04 (CET)

Arrêtons de se faire des films, le débat sur l'infobox est clos et avant de continuer à reverter ton truc j'ai posé la question ici, on connaît la suite, 90% des contributeurs qui ont répondu à ma question vont dans le sens de la seconde proposition. Arrête de crier sur tous les toits que je m'approprie des articles alors que c'est faux et que tu fais pareil, voire bien pire. On se croirait dans une cour de récréation! Au lieu de prendre la tête, tu aurais dû rajouter les sélections en moins de 19 et point au lieu de me reprocher de ne pas les avoir mises! Le tableau des buts en sélection comportait des erreurs (liens, équipe adverse Sénégal au lieu de Guinée équatoriale dans le dernier but, sans parler du fait que le tableau n'était même pas fermé). J'ai corrigé et replacé plus haut comme tu le voulais donc le débat est clos. Il se fout ouvertement de ma gueule (passez moi l'expression mais c'est le cas) ici même et sur sa PdD et personne n'en porte cas. Peppy Hare (d) 2 février 2012 à 21:15 (CET)

Non le débat sur l'infobox n'est pas clos en une heure, il n'y a pas que 10 utilisateurs du projet qui doivent répondre. Surtout que les infobox utilisées la première solution depuis très longtemps, on va pas s'asseoir comme ça en une heure. Si le tableau comportait des erreurs tu les corrige, et tu remettait pas tout en cause comme tu as fait, qu'est-ce que tu entends par le tableau n'était pas fermé? On est pas obligé de les dérouler à chaque fois. Je pense que ta période de bannissement n'a pas était bénéfique, tu continue encore les mêmes conneries (comme le live texte, tu modifies encore les tableaux de joueurs en cours de match). En aucun cas, j'essaye de m'approprier des articles j'essaye en revanche de les uniformiser... J'ai l'impression de parler à un mur.--PAULOM 2 février 2012 à 21:26 (CET)

Idem. Et selon toi, la nouveauté est d'enlever la sélection France dans le tableau d'effectif d'Arsenal alors que la plus haute sélection doit être mentionnée, ce n'est pas parce que Henry a pris sa retraite internationale qu'il n'est plus international... BREF ! Toujours personne qui lève le doigt alors qu'il continue à m'attaquer verbalement. Peppy Hare (d) 2 février 2012 à 22:12 (CET)

Je ne répondrai pas sur le débat en lui-même ce soir (trop occupé maintenant, je le ferai sans doute demain ou ce w-e) mais si les attaques verbales existent, le mieux serait de poster les diff ici pour que tout le monde puisse les constater. De toute façon, si une WP:RA ou WP:CAr est lancée sur ça, c'est qui sera demandé en premier. --Twilight-Brawl ^Plop 2 février 2012 à 22:21 (CET)

Peppy Hare, je ne prend pas partie, mais si tu considères que Paulom enfreint des règles fait un requête au admin sur WP:RA et c'est eux qui jugeront. Personnellement, je ne trouve pas sur ce que j'ai vu que PAULOM t'attaque violemment. J'ai déjà eu des différend avec Paulom et c'est vrai qu'il a tendance à écrire de manière un peu sèche des fois, mais si on discute calmement on arrive à des compromis. On est entre gens respectables, vous êtes deux bons contributeurs donc s'il vous plait essayer de trouver un terrain d'entente dans le calme et le respect. CONCACAF-Footballeur (d) 2 février 2012 à 22:33 (CET)

C'est ce que j'essaie de faire, je n'ai aucun problème avec personne depuis mon retour mais ce gars me met des bâtons dans les roues depuis plusieurs jours et cherche la petite bête je ne sais pourquoi... Je n'ai aucune envie de me prendre la tête mais il faut qu'il se calme, je ne lui demande rien donc qu'il se calme et ça évitera toute requête ou quoi que ce soit d'autre. Pour ce qui est de sa façon de parler, nous sommes sur Wikipédia et chacun doit avoir une façon de parler convenable, on est pas sur MSN ou Facebook! Qu'il ait une façon de parler assez agressive, c'est son problème, mais pas ici. Il me provoque en balançant 3 fois "tu étais banni" avec un sourire (ici même et sur sa PdD), "je continue les mêmes conneries" pour ce qui est d'ici. "repose toi bien" dans le sens provocateur, "encore une fois à côté de la plaque", "contente toi de mettre à jour les tableaux de stats" (comme si je foutais que ça ici, provocation),"comme les stats de SOW avec les - 19 ans, chose que tu n'a même prix la peine d'ajouter" (comme si c'était une obligatoin de tout faire, tout voir, tout savoir), "et tu te focalise sur des conneries de présentation." (normal de dire ça à un contributeur). Au bout d'un moment j'ai été obligé de rentrer dans son jeu te je viens de lui répondre sèchement sur sa PdD tout en restant correct, car tous ses pics me prennent carrément la tête. Peppy Hare (d) 2 février 2012 à 22:52 (CET)

Je ne peux conseiller qu'aux deux parties de s'en tenir là car vu comment c'est parti, je ne vois pas comment ça pourrait s'arranger dans l'immédiat. Halte au feu svp. Floflo62 (d) 2 février 2012 à 23:08 (CET)

Tu t'enfonces toi même, ça a commencé avec les tableaux stats où tu as fais un petit caca nerveux (je ne mettrais pas ce tableau, vous avez pas intérêt à utiliser ce modèle sur mes pages suivis, etc etc), puis ça continue sur le parcours de l'infobox où je suis désolé rien n'est décidé. Je veux juste avoir une trame sur les joueurs comme je suis entrain de le faire sur les joueurs de la Can 2012. Si ça pose problème, pas de souci j'irai faire autre chose. Mais arrête ton psychodrame ça en devient ridicule.--PAULOM 2 février 2012 à 23:11 (CET)

C'est toi qui est ridicule. Peppy Hare (d) 3 février 2012 à 02:22 (CET)

Ca a bien dépassé le cadre de l'article. Je suis d'accord avec Floflo62...le mieux, pour moi, serait que Peppy Hare (d · c · b) et PAULOM (d · c · b) s'arrêtent là. Pour parler de l'infobox, faut voir que si un consensus de tous les membres du café se dégage quelques sections plus haut, il y a de forts risques que quelqu'un le mette comme ça a été dit plus haut. C'est pas une obligation et une course à la montre pour changer toutes les infobox bien sûr...mais il ne faudra s'étonner si quelqu'un le change en invoquant la discussion du café. Le tableau idem, si chacun donne son avis et que c'est sensiblement le même.

Quant aux insultes et accusations selon Peppy Hare, ça n'a pas sa place ici mais WP:RA ou WP:CAr. Ce n'est pas un moyen de botter en touche mais on (les autres membres du café) n'est pas compétent dans ce domaine, voilà tout. --Twilight-Brawl ^Plop 3 février 2012 à 10:51 (CET)

Admissibilité joueur

Bonjour au projet foot: je signale à votre attention l'article Martin Sourzac (d · h · j · ↵ · DdA), jeune gardien de 19 ans qui me semble t'il serait en dessous des critères d'admissibilité, avec seulement 5 matchs en L2 [4], mais je laisse les spécialistes vérifier. -- Speculos ^✉ 3 février 2012 à 14:25 (CET)

Le joueur possède 7 matches de Ligue 2 à son actif, on est donc loin des 30 matches... Et je ne comprends pas l'utilité de créer des articles de footballeurs si... vides. On est même pas encore dans l'ébauche là, mais enfin clairement non admissible. Peppy Hare (d) 3 février 2012 à 14:30 (CET)

Merci pour la confirmation. C'est un article créé par un IP, qui est sans doute tombé sur un lien rouge... Je demande le passage en SI, et retire le lien de l'article Saison 2011-2012 de l'AS Monaco FC. -- Speculos ^✉ 3 février 2012 à 14:34 (CET)

SI. --Guiggz (d) 3 février 2012 à 14:37 (CET)

Pas besoin de SI quand c'est si simple, la preuve page déjà effacée par Udufruduhu (d · c · b) . Cordialement, Peppy Hare (d) 3 février 2012 à 14:38 (CET)

Si jamais Chabbert reste à l'infirmerie et Carrasso sur le banc, il risque d'atteindre vitre les critères, peut être pas cette année ou la saison suivante. Supporterhéninois ^{[Vive le sport !]} 3 février 2012 à 14:42 (CET)

Après je sais pas si Vainqueur de la Coupe Gambardella en 2011 (match retransmis) et Vice-Champion de France U-19 l'année précédente le rend admissible. Supporterhéninois ^{[Vive le sport !]} 3 février 2012 à 14:45 (CET)

Je ne pense pas que la coupe Gambardella soit comptée comme une coupe nationale, puisque nous parlons de professionnalisme dans les critères... Idem pour "vice-champion de France -19", les critères parlent de "Meilleurs buteurs ou champions de D1 ou D2". Concernant ta première phrase Supporterhéninois, tu oublies le recrutement du gardien international croate Danijel Subašić cet hiver... donc à mon avis il va falloir attendre quelques mois (années?), sauf si Monaco arrive en finale d'une coupe nationale avec Sourzac sur le terrain (sic). Peppy Hare (d) 3 février 2012 à 14:48 (CET)

Ah tu m'as appris un truc . Mais moi je préfère Chabbert . Oui pour Sourzac tu as raison mais à mon avis il va quitté le club cet été et là c'est quitte ou double: soit il signe en amateur et la seule chose qui restera de Sourzac dans le foot pro sera ces matchs ou il signe comme doublure dans une équipe de L1 et attend patiemment son heure. Dans tout les cas ce n'est pas demain que Sourzac aura sa page wiki. Je sais j'ai parler pour ne rien dire mais j'arrive pas à faire de long paragraphe Supporterhéninois ^{[Vive le sport !]} 3 février 2012 à 14:54 (CET)

J'aime bien Chabbert et Carrasso (avec qui j'ai joué au Pontet), mais Subasic est un très bon gardien qui est passé par les espoirs avant de jouer en A, 3 fois vice-champion de Croatie avec le Hajduk Split et qui a tout pour gagner une place de titulaire à l'ASM, à condition que les monégasques se bougent le c** rapidos. Pour revenir à Sourzac, nous sommes d'accord . Peppy Hare (d) 3 février 2012 à 15:03 (CET)

Souhait de passage en force de Guiggz

Bonjour, Guiggz cherche à imposer cette section dans l'article Championnat de France de football malgré l'avis négatif qui en avait été donné sur la page de discussion de l'article.

Personnellement, je pense que cette section qui est un travail inédit, n'a aucun intérêt encyclopédique puisque déjà traité de facto dans la partie histoire de l'article.

CONCACAF-Footballeur (d) 1 février 2012 à 16:44 (CET)

Bonjour le café, Guiggz veut ajouter un paragraphe de club le plus titré dans l'article Championnat de France de football. En page de discussion de l'article, ces données ont été jugées non pertinentes mais cela ne l'empêche pas de vouloir les inclure à tout prix. Amha les données qu'il veut rajouter sous le titre de club le plus titré sont non pertinentes, non encyclopédiques, sans références et donc est un TI. Et vous, qu'en pensez vous?--Remy34 (d) 1 février 2012 à 16:45 (CET)

Je regroupe nos deux sections écrites en parallèles. CONCACAF-Footballeur (d) 1 février 2012 à 16:46 (CET) les parallèles se rejoignent --Remy34 (d) 1 février 2012 à 16:50 (CET)

Non encyclopédique ? Pas de souci, je suppr "plus titré ASSE (10)" dans ce cas. La verité de 2012 est ecrite noir sur blanc. Sauf que la verité de 2012 tombe pas du ciel et il ya une histoire avant la verité de 2012. Donc soit la chose est faite en entier soit pas du tout. Assumez au moins votre logique. --Guiggz (d) 1 février 2012 à 16:54 (CET)--Guiggz (d) 1 février 2012 à 16:54 (CET)--Guiggz (d) 1 février 2012 à 16:54 (CET)

Oui c'est non encyclopédique : tu écris « Un club qui remporte le plus de fois une compétition bénéficie d'un statut honorifique de "club le plus titré". ». Où sont tes sources pour dire cela? en quoi faire un tableau par dizaine d'années est encyclopédique par rapport à du texte écrit dans les paragraphes au dessus? Enfin, à quoi cela sert-il vu qu'il y a un tableau palmarès et statistiques?--Remy34 (d) 1 février 2012 à 17:04 (CET)

J'écris avec source, si vraiment ça te tient à coeur. Le Havre est crée avant tout les autres clubs et possède le statut honorifique de "club le plus vieux". Sochaux a passé plus de saison que les autres en D1 et possède le statut honorifique de "Club le plus souvent en D1". ASSE a 10 champ et possède le statut honorifique de "Club le plus titré".

[5] Jean-Joseph Julaud, Le français correct pour les nuls, 2001, Editions First (ISBN 978-2-8769-1640-1) --Guiggz (d) 1 février 2012 à 17:23 (CET)

Guiggz, je te rappelle ceci Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, à la prochaine attaque, je demande le blocage. Tu ne réponds toujours pas en quoi ton tableau est encyclopédique et s'il a été mis en œuvre sur d'autres sites. --Remy34 (d) 1 février 2012 à 17:33 (CET)

Même si je suis  Plutôt contre cette section, pourquoi pas couper la poire en deux en ne mettant pas ce tableau sur l'article principal mais dans Palmarès du championnat de France de football D1 (d'ailleurs le D1 du titre est inutile) ou Statistiques et records du championnat de France de football ? --Twilight-Brawl ^Plop 1 février 2012 à 17:53 (CET)

Ce paragraphe n'apporte pas grand chose, pour un non initié au foot il apportera surtout de la confusion. Axou (d) 1 février 2012 à 18:13 (CET)

Deux choses :

• la section Palmarès et statistiques est particulièrement faible. Bien qu'il y ai des renvois vers deux autres articles, elle doit être enrichie.
• Cet enrichissement potentiel ne peut se faire en l'état par l'ajout de Guiggz car j'y vois plusieurs gros défauts ; la thématique n'est en fait que la tentative de traduction statistique de la section historique placée au dessus ; le tableau inséré est tellement absurde que même son auteur l'a placé en bandeau déroulant ; la syntaxe est particulièrement lourde et/ou maladroite « En 1974, le club stéphanois obtient un septième titre et devient l'unique club le plus titré. » on est le club le plus titré ou on ne l'est pas. Faire un paragraphe sur les clubs qui ont été à un moment donné le club le plus titré n'apporte pas grand chose en soit. Matpib (discuter) 1 février 2012 à 18:25 (CET)

Enrichissement! je serais aller brûler un cierge plus tôt. Deja, ça contraste avec le non-interêt. Ensuite, plus d'une fois j'ai vu ici le fait qu'une donnée infobox ne se suffisait pas à elle-même et qu'il fallait develloper dans le corps de l'article. C'est simplement ce que je fais et cela repond à des questions simples : Qui ? OK, ASSE grace à l'infobox mais est-ce le seul ? Quand ? OK, infobox au 01/02/2012, mais est-ce qu'en 1956 c'etait ASSE ? Comment ? Infobox le dit pas, ma contrib expliquait Reims mène avec 6 titres, ASSE égalise de 1970 à 1973, en 1974 il prend seul la tête avec 7 titres et il améliore à 10, le fameux 10 de l'infobox qui, je le repete, ne tombe pas du ciel.

[6] Article du champ anglais avec Livpool 18, [7] MU Livpool égalité 18, article actuel MU 19. WP est temoin de l'evolution mais aujourd'hui il n'y a aucun trace que Livpool a été le club le plus titré. Je ne pense pas que Livpool club le plus titré puisse etre balayé d'un revers de main et que cela est inutile. Je suis le premier à bien vouloir passer l'éponge en me disant que les septiques comprendront peut-être plus MU-Livpool car on l'a tous vecu alors qu'effectivmeent ASSE ca donne surement une impression d'abstrait car date depuis 1970 même s'il y avait rien d'exceptionnel à comprendre. --Guiggz (d) 1 février 2012 à 20:34 (CET)

On en revient à la même question/remarque que dans d'autres discussions. Si cet aspect des choses est si important que ça, tu dois pouvoir trouver au moins une source qui fait le même genre de statistiques que toi. La mentionner ici ne devrait pas te poser de problème. Floflo62 (d) 1 février 2012 à 20:47 (CET)

Tu ne réponds toujours pas à la question : quelle est la plus-value de ton ajout à l'article par rapport aux paragraphes écrits, où sont tes sources qui te fait dire qu'un club a le statut honorifique de "Club le plus titré"? Il est indiqué en intro que l’ASSE est le club le plus titré, il n'y a rien d'honorifique dans ce statut, c'est juste un fait.--Remy34 (d) 1 février 2012 à 21:03 (CET)

Par exemple, où vois-tu écrit que le septième titre de Sainté en 74 fait de lui le club le plus titré ? Nul part. Vérité historique, Reims et eux avaient 6 puis ils passaient seuls à 7. Après si tu piétines l'Histoire et t'en accomode, j'y peux rien.

WP est resté pdt des années avec Livpool plus titré 18, on piétine l'Histoire en mettant juste MU plus titré avec 19 comme si Livpool n'avait jamais eu ce statut de club le plus titré. Piétinons ce que WP a appris à des milliers de lecteurs pdt des années jusqu'a ce que MU leur passe devant. C'est bien.

Qd l'OM aura gagné 2 championnats de plus, ça nous fera 11 et on pietinera 40 ans de statut de Sainté. Tres bien.

Qd paris aura 3 coupes de France et passera à 11, on pietinera l'Histoire et la période 1943-2014 où l'OM aura eu le statut de club le plus titré. Piétinons.

Et ça parle de qualitatif ?? La grosse blague du siècle.

Apres Ferguson et ses 23 trophées vu sur France Football, histoire d'avoir encore un peu les boules, Oui en 1972-1973, le journal l'Equipe ecrit que l'OM est recordman en Coupe de France avec 8 Coupes [8]. Quoi ?? 8 Coupes mais il y a écrit sur Coupe de France de football que le plus titré est certes l'OM mais avec 10 Coupes ! C'est quoi ce bordel ? --Guiggz (d) 1 février 2012 à 23:17 (CET)

Le fait de savoir quel club est le plus titré à une année X n'a pour moi aucun intérêt encyclopédique. En Angleterre, le plus titré, c'est désormais ManU, peut importe que ça a été Liverpool pendant 20 ou 30 ans, les faits tels qu'ils sont ajd font de ManU le plus titré d'Angleterre. Celui qui veut vraiment savoir qui avait le plus gros palmarès en 1970 peut toujours calculer lui-même si ça l'amuse, ce n'est pas la peine d'alourdir les articles avec ce genre de tableaux qui n'apportent pas vraiment une info pertinente, autant pour le profane que pour l'initié. LordSuprachris (d) 2 février 2012 à 08:37 (CET)

Je sens que je risque de me faire traiter de tous les noms par certains mais il n'y a pas que le championnat de France qui est concerné : voici le championnat d'Italie : après ceci hier, voici le complément aujourd'hui [9]. Vu que la chose intervient ici alors qu'un consensus clair s'est établi hier sue un sujet identique, ça me fait penser fortement à un POINT. Et ce n'est pas le premier ces derniers temps. Je vous laisse dire ce que vous en pensez et vous laisse libres d'agir sur cet article. Floflo62 (d) 2 février 2012 à 23:17 (CET)

Perso je m'en tamponne de savoir que le Stade de Reims était le club le plus titré en 1955, à la limite on peut le mettre sur la page du club si c'est pas déjà fait. Comme dit précédemment, ce qui compte c'est aujourd'hui. D'ailleurs la chronologie a pas beaucoup de sens sur les années 30-40, tout le monde est a égalité. Habbababba74 (d) 3 février 2012 à 10:32 (CET)

Infobox > Palmares > Plus titré > Juve (27). Je devellope ce point dans le texte de l'article, section palmares. Ni plus ni moins.

• Suppression c'est pour vandalisme ou aberration evidente. Pro Vercelli en 1922 n'est pas le club le plus titré ? La Juve en 1958 n'est pas la plus titrée ? La Juve en 2011 n'est pas la plus titrée ? C'est faux ? Donc du vandalisme ? Ose ou osez dire le contraire donc non, aucune suppression justifiée. Si la syntaxe ne plait pas, chose que je comprends tout à fait car je suis très loin d'être Victor Hugo, tu corriges. Le tableau t'inspire pas ? Tu changes la mise en page.)
• L'intêret ? Consensus clair et dégagé que c'est inutile. Tres bien, la logique est de suppr aussi l'info dans l'infobox). --Guiggz (d) 3 février 2012 à 10:49 (CET)

Mêmes arguments que pour le championnat de France, aucun intérêt encyclopédique, ce trophée honorifique du club le plus titré n'existe pas, n'ajoutes rien par rapport aux sections écrites et au palmarès présenté plus bas. Bref POINT comme l'a écrit Loreleil dans son revert que tu as supprimé et TI--Remy34 (d) 3 février 2012 à 11:33 (CET)

Bon Guiggz, cela commence à bien faire. Le passage en force alors que la discussion est en cours et qu'elle s'oriente manifestement vers un consensus allant à l'encontre de ta position, n'est pas admissible. Il va falloir arrêter ton petit jeu parce que le blocage n'est pas loin. Udufruduhu (d) 3 février 2012 à 11:36 (CET)

<retour> Et voilà où ça mène : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Guiggz-Floflo62. Matpib (discuter) 3 février 2012 à 11:54 (CET)

Pitoyable… Avec toutes casseroles qu'il a accumulé depuis son arrivée sur wikipédia, ouvrir un arbitrage n'était pas la chose la plus intelligente à faire. Si l'arbitrage est déclaré recevable, il y a fort à parier que cela lui retombe dessus. M'enfin si c'est ce qu'il cherche… Udufruduhu (d) 3 février 2012 à 12:00 (CET)

J'ai un peu l'impression d'être le représentant de tout un projet sur ce coup. Floflo62 (d) 3 février 2012 à 12:15 (CET)

Tu veux dire le bouc émissaire ?

Une fois l'argumentaire de Guiggz établi, il sera toujours temps pour ceux qui le souhaitent de faire des commentaires. Matpib (discuter) 3 février 2012 à 12:20 (CET)

Et ça s'assoie sur le fait que je devellope un point de l'infobox dans le texte. Même pas de cohérence... Et ca esquive, ca esquive... Plus titré dans l'infobox oui. Dans le texte, inutile. Et c'est moi qui suis pitoyable ?...

Voici de la logique :

Tenant du titre Lille 2011 dans l'infobox + thème traité avec de l'histoire et du texte dans l'article : X en 1950, Y en 2000, Lille en 2011.

Plus titré Juve 27 dans l'infobox + thème traité avec de l'histoire et du texte dans l'article : Pro Vercelli en 1922, Genoa en 1955, Juve en 2011.

Non c'est Guiggz donc allons chercher midi à quatorze heure, soyons incohérents et déjugeons-nous mais tant qu'on est 14 contre lui ca passera pour un consensus clair et dégagé. (Vous prenez trop la confiance avec moi, je vous le dis, et Floflo62 va déjà comprendre qu'il me pisse pas à la raie comme ça). --Guiggz (d) 3 février 2012 à 14:37 (CET)

"Floflo62 va déjà comprendre qu'il me pisse pas à la raie comme ça" et ben ça parle bien ici... Peppy Hare (d) 3 février 2012 à 14:40 (CET)

J'ai bloqué Guiggz un jour pour ces propos inadmissibles. Malgré des appels au calme et avertissements maintes fois répétés, il continue. Il n'a que ce qu'il mérite. Udufruduhu (d) 3 février 2012 à 15:00 (CET)

J'ai peur que cet arbitrage pourrisse l'ambiance du café. Il n'a même pas vraiment commence qu'on a déjà des « pisse pas à la raie »...Je veux bien qu'on puisse pas aimer certains contributeurs mais de là à être vulgaire comme Louis Nicollin, non. --Twilight-Brawl ^Plop 3 février 2012 à 17:39 (CET)

Quand c'est Louis Nicollin, c'est de l'oral donc c'est plus "improvisatif" donc ça passe (même si ça reste grossier). Je n'aime ni prendre partie ni hurler avec les loups mais ce genre de propos à l'écrit (où l'on est censé se relire avant de cliquer sur "publier"), c'est vraiment condamnable et je trouve que Floflo62 est vraiment très calme et très patient parce que moi, j'aurais dégoupillé depuis longtemps. --Strologoff (Qu'on sonne !) 4 février 2012 à 01:07 (CET)

Équipe de Zambie de football

Bonsoir à tous, j'avais un doute : la section "contact" de cet article avec numéros de téléphone et tout le toutim, c'est considéré comme "publicitaire" et donc à supprimer comme pour une marque lambda ou ça fait partie des "informations" ? Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 3 février 2012 à 22:06 (CET)

J'ai supprimé et mis un lien externe vers la fédération--Remy34 (d) 3 février 2012 à 22:18 (CET)

Tant qu'on est dans les équipes qualifiées pour les 1/4 de la CAN, dans l'article Équipe du Soudan de football, il y a neuf fois l'équivalent de Équipe du Soudan de football écrit en arabe. Une fois en introduction, ça suffit non ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 3 février 2012 à 22:30 (CET)

Caractères arabes retirés. Matpib (discuter) 3 février 2012 à 22:36 (CET)

Comme dirait Thierry Lhermitte...

...on tient un "champion du Monde"  : Maxime Ghana Chevalier apparemment très actif sur face-book mais pas champion de la conjugaison si j'en crois google (http://www.google.fr/webhp?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8#q=%22maxime+ghana+chevalier%22&hl=fr&rlz=1R2ACPW_frFR376&site=webhp&prmd=imvns&psj=1&ei=TX4sT9ecMLSk0AWelOCuCA&start=0&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=edccd4d92f39890d&biw=1024&bih=395).

Comme quoi, la fonction "article au hasard" est bien utile !--Strologoff (Qu'on sonne !) 4 février 2012 à 01:44 (CET)

Oh le joli fake, je fais une demande de SI--Remy34 (d) 4 février 2012 à 09:56 (CET), hop ça y est supprimé

Petite série de PàS au bord de la méditerranée

• Association sportive de Mazargues (d · h · j · ↵ · DdA) (club de football)
• Étoile sportive fosséenne (d · h · j · ↵ · DdA) (club de football)
• Aubagne Football Club (d · h · j · ↵ · DdA) (club de football)
• Sporting Club Toulon-Le Las (d · h · j · ↵ · DdA) (club de football)
• Entente Sportive Le Cannet-Rocheville (football) (d · h · j · ↵ · DdA) (club de football)
• Trinité Sport Football Club (d · h · j · ↵ · DdA) (club de football)

CONCACAF-Footballeur (d) 4 février 2012 à 15:31 (CET)

Modèle:Palette Effectif actuel du Leicester City FC

Il faut des couleurs à Modèle:Palette Effectif actuel du Leicester City FC --Footballlover (d) 4 février 2012 à 15:50 (CET)

Non pas de couleur dans les palettes suite à une discussion ici même (cf. archives), par ailleurs pourquoi as tu demandé une SI pour cette palette?--Remy34 (d) 4 février 2012 à 16:46 (CET)

Admissibilité - entraineurs

Les critères d'admissibilité, sont-ils différentes pour les entraineurs aussi que pour les joueurs ? Sinon, quelles sont les critères ?--Footballlover (d) 4 février 2012 à 19:52 (CET)

Comme il n'y a pas de critères spécifiques pour les entraîneurs, c'est les critères généraux donc :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. --Twilight-Brawl ^Plop 4 février 2012 à 19:55 (CET)

Trois nouvelles PàS pour autant de clubs finlandais

Bonjour, L’article « GBK (football) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GBK (football)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article « Musan Salama (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musan Salama/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article « Tervarit Oulu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tervarit Oulu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LordSuprachris (d) 3 février 2012 à 16:49 (CET)

Attention, le troisième est aussi un club de futsal. — ƉeℲeɖeⱤ _Discutation 5 février 2012 à 17:51 (CET)

Wikiconcours

Les inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2012 sont ouvertes. Lebrouillard ^{demander audience} 4 février 2012 à 22:43 (CET)

Championnat d'Angleterre de football D2 2011-2012

Je n'arrive pas à trouver le bon format à la section "meilleurs buteurs". Aidez-moi, SVP. --Footballlover (d) 5 février 2012 à 11:03 (CET)

 Fait. Twilight-Brawl ^Plop 5 février 2012 à 11:06 (CET)

|- est la phrase magique. Merci --Footballlover (d) 5 février 2012 à 11:06 (CET)

Le cas Zebol (d · c · b)

Bonjour à tous, il y a un problème avec cet utilisateur qui met régulièrement à jour les effectifs des clubs de CFA et de CFA 2. Voilà, il n’y a rien à dire sur son travail « sur le fond » car il fait ce que j’ai toujours voulu faire : mettre à jour les effectifs des clubs amateurs, même si je sais que tous les membres du projet football n’y sont pas tous favorables. Je lui avais d’ailleurs laissé un message en pdd en ce sens il y a quelques mois. Seulement, plusieurs problèmes se posent :

• Pour commencer, il indique à chaque fois ce qui semble être son site personnel comme « source » (stat2foot). Quel est la limite sur Wikipédia entre « sourçage » et « spam » ? Car il l’introduit à chaque contribution et, sans lui faire de procès d’intention, j’ai l’impression qu’il contribue plus pour promouvoir son site que pour Wikipédia. Et faut-il vraiment « sourcer » l’effectif d’un club car c’est une information générale « trouvable » à peu près partout ?
• Ensuite, j’avais fait des tableaux sur la page de plusieurs clubs franciliens qu’il a supprimé en faisant son copier-coller :
  • http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Football_club_municipal_d%27Aubervilliers&diff=74618434&oldid=74466663
  • http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Union_sportive_d%27Ivry_football&diff=74618615&oldid=72490107
  • http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Union_de_la_jeunesse_arm%C3%A9nienne_d%27Alfortville&diff=prev&oldid=74618230 (sous IP)
  • http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeanne_d%27Arc_de_Drancy&diff=74617926&oldid=74325893 (encore sous IP)

Je veux bien admettre que mes tableaux ne sont pas super « glamour » et se ressemblent tous mais j’ai essayé de faire en sorte qu'ils fassent "propre" et qu'ils présentent les effectifs de manière synthétique et pour que l’on voit tout au premier coup d’œil. Plutôt que d’introduire les données manquantes dans le tableau, il écrabouille tout, ne se préoccupant pas de la syntaxe wiki (« Prénom Nom » et pas « NOM Prénom ») et il ne conserve même pas les liens vers les joueurs admissibles (Eric Deloumeaux par exemple). Je ne sais pas trop quoi lui dire car il semble avoir déjà été averti plusieurs fois ici depuis cinq ans pour différents problèmes (dont la syntaxe à utiliser que H4stings lui a présenté mais dont il n’a jamais tenu compte). En même temps, je le répète, ses contributions ont le mérite de « servir à quelque chose » donc je suis partagé sur l’attitude à adopter vis-à-vis de cette personne, que je n'ai pas envie de "faire fuir" de Wikipédia.

Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 5 février 2012 à 11:32 (CET)

Salut Strologoff. Je ne répondrai pas à tout mais je tiens à préciser une chose : oui, les effectifs d'équipes sont à sourcer. Je prends l'exemple notable du Barça ou la presse relaie régulièrement que tel ou tel jeune est promu en équipe A, ce qui n'est pas toujours confirmé par le site du club. Or en matière de source, c'est le club qui fait foi.

Sur Zebol, je pense qu'il faut lui laisser une dernière fois un message pour respecter la syntaxe wiki et que s'il ne fait pas, c'est une désorganisation manifeste de WP, agrémentée en plus d'un possible spam avec des conséquences qui seront alors inévitables pour lui. Son travail est intéressant mais fait dans ces conditions, il apporte finalement autant d'inconvénients que d'avantages. Floflo62 (d) 5 février 2012 à 13:00 (CET)

J'ai peur que ce soit malheureusement peine perdue, il n'écoute pas les conseils et n'avait fait notamment aucun cas de ma proposition... Mes avis :

• la mise à jour des effectifs de CFA/CFA2 a un intérêt relativement faible : c'est un élément annexe de pages très peu consultées, qui porte un fort risque de ne pas être mis à jour alors qu'en deux ans ces données deviennent complètement périmées... Avant de mettre à jour les effectifs, il serait plus encyclopédique de développer les historiques de ces clubs...
• oui c'est clairement fait dans un objectif d'autopromotion, il n'y a qu'à voir la discussion avec BaDdIs (d · c · b).
• cela étant dit, cela reste de l'ajout sourcé d'informations exactes sur des articles admissibles. Et là dessus y'a pas grand chose à dire. --H4stings ^δ 5 février 2012 à 13:22 (CET)

L'autopromotion de son site ne me gênerait pas si elle renvoyait vers les effectifs du club et pas sur la page d'accueil. Je rejoint H4stings sur l'intérêt de ses ajouts mais il est vraiment fâché avec les tableaux wiki ce qui est dommage

Par ailleurs, heureusement que son site existe car c'est une des seules sources pour connaître le nombre de matchs effectués dans les division inférieures pour des joueurs. Ce serait bien qu'on arrive à mieux dialoguer avec lui--Remy34 (d) 5 février 2012 à 13:29 (CET)

Je lui ai laissé un message neutre et pas trop accusateur pour l'inviter à venir en discuter sur le café. Par contre, comme il reste parfois longtemps sans contribuer, je ne sais pas quand il viendra répondre.--Strologoff (Qu'on sonne !) 5 février 2012 à 14:26 (CET)

Discussion:Mehmet Batdal/Suppression

Les avis sur cette P.à.S étant très partagés, j'invite ceux qui n'ont pas encore donner leur avis à aller le faire.

Merci. Axou (d) 5 février 2012 à 14:33 (CET)

Le Meilleur Buteur Mondial

Salut. Je viens de tomber sur ça. Je ne suis pas sûr de l'admissibilité (source ?) mais en l'état, ca n'est quasiment pas en français en tout cas, je vous laisse juger. --'toff ^[discut.] 5 février 2012 à 17:59 (CET)

Il y a déjà Meilleur buteur mondial de l'année (IFFHS). À supprimer. --Traleni (d) 5 février 2012 à 18:07 (CET)

D'ailleurs ce dernier article a l'air de contenir des erreurs (72 buts en une saison avec Porto pour Falcao alors qu'il en a mis ce nombre pendant tout son passage au club). Si quelqu'un peut vérifier... Bibitono ^_^ 5 février 2012 à 18:24 (CET)

Je viens de le supprimer : en effet les interwikis des deux articles renvoient tous les deux vers le même article en langue arabe. Il s'agit donc bien d'un doublon de Meilleur buteur mondial de l'année (IFFHS). A + --'toff ^[discut.] 5 février 2012 à 18:48 (CET)

Maillots Paysandu Sport Club et Personnalités du Paysandu Sport Club

Salut le café !

Ces articles sont-ils admissibles ? J'ai quelques doutes (surtout pour le premier).

Qu'en pensez-vous ? Axou (d) 6 février 2012 à 10:47 (CET)

A supprimer pour moi. Twilight-Brawl ^Plop 6 février 2012 à 10:52 (CET)

EDIT : les maillots à supprimer, les personnalités j'hésite aussi.

J'allais poster un truc sur ces deux articles.

Il faut quoi qu'il arrive, transférer un maximum d'infos dans l'article du club. (Où l'on apprend que l'entraineur de Paysandu a un maillot spécifique). Matpib (discuter) 6 février 2012 à 11:10 (CET)

Je vous invite à parcourir l'article Paysandu Sport Club. Avec les efforts répétés d'un inconditionnel du club PaysanduSC (d · c · b), l'article est en train de virer au grand n'importe quoi avec des logos, des trophées, des drapeaux de partout. Avec la masse d'informations présentes, il y a pourtant matière à faire au moins un BA. A condition de tout remettre en ordre et de sources (avec -avec c'est mieux- ou sans la collaboration de PaysanduSC). Matpib (discuter) 6 février 2012 à 11:16 (CET)

Bonjour, en parlant de ça, j'ai réorganiser son article Re x Pa et j'ai besoin du modèle "Ecrit de facon lyrique, à réécrire de facon plus neutre ou moins familière" (dans l'esprit). J'ai cherché sur Wikipédia:Modèles mai je ne l'ai pas trouvé. Merci. --Guiggz (d) 6 février 2012 à 12:42 (CET)

Tu cherches sans doute {{Dithyrambe}}. Udufruduhu (d) 6 février 2012 à 12:45 (CET)

Oui, merci. J'avais testé à l'aveugle {Dithyrambique}. --Guiggz (d) 6 février 2012 à 14:08 (CET)

Bonjour à tous! C'est de moi dont on parle je crois. Je suis désolé d'avoir créé ces pages si elles ne sont pas utiles. Mon but était de ne pas surcharger la page principale concernant le club. Parallèlement, la page brésilienne qui y est dédiée avait fait de même pour les maillots. Je me suis alors dit que je pourrais le faire sans soucis. Désolé encore si cela pose problème. J'ai remis les informations des deux articles créés hier dans l'article principal, tout redevient alors comme avant. Vous pouvez supprimer les pages maillots et personnalités du club. D'autre part, je vois que vous pourriez m'aider à réorganiser le tout? Bien sur je souhaiterais être de la partie. Je vous laisserais alors les dispositions, et je participerai au niveau des informations si vous en avez besoins. Dans tous les cas je suis bien d'accord il faut une réorganisation de la chose. Seul, je n'en ai pas vraiment le temps, sauf exceptions.Pour ce qui est des "logos, trophées et drapeaux de partout", le but était de ne pas avoir une page construite uniquement sur de l'écrit. Après si cela dérange... je comprend qu'il faille le retirer. Toutes les propositions sont les bienvenues en tout cas si vous souhaitez m'aider dans la suite de cet article sur le club. PS: oui les entraîneurs ont des maillots spécifiques, comme sur cette photo: http://www.soupapao.com/2011/09/edson-gaucho-retorna-ao-papao-e.html .PaysanduSC (discuter) 6 février 2012 à 13:21 (CET)

Bonjour PaysanduSC. Je suis bien content que tu vienne ici parler de tes créations.

Tu as abattu un très gros travail pour ton club favori. Il faut maintenant le mettre au gout du jour des articles wikipédiens. Je te propose comme exemple le dernier club labélisé « Article de Qualité » le Celtic Football Club. Tu peux aussi parcourir Botafogo de Futebol e Regatas qui lui est un « Bon article » et en plus club brésilien. Tu as là un parfait exemple de ce qu'il faut faire. Tu aura ainsi la capacité de comparer avec ton article.

Comme je l'ai dit un peu au-dessus. Il y a matière à faire avec toutes tes infos un très bel article. Rapatrier les infos des deux articles parus sur la page du club n'est pas une punition mais une possibilité d'améliorer ce qui existe déjà.

Je suis certain que le projet:Football pourra te donner toute l'aide possible. Matpib (discuter) 6 février 2012 à 13:48 (CET)

Merci pour l'exemple du Celtic, en effet j'espère réussir à bien m'en approcher. La page du Botafogo, je la connais déjà mieux, mais j'hésitais à m'en inspirer. En effet, l'article a une très grosse partie sur l'historique du club. C'est un détail qui me manque, du fait du peu d'informations que l'on peut trouver sur le Paysandu... Ou du moins, peu jusque 2001.

Merci beaucoup en tout cas pour ce coup de pouce!

Autrement j'ai une petite question: y a-t-il un moyen de créer un volet déroulant dans l'article. Le but serait de cacher un morceau un petit peu moins importante d'une sous partie, et y avoir accès rien qu'en déroulant l'article. Cela serait par exemple fait pour y mettre la partie maillots, la partie des personnalités. PaysanduSC (discuter) 6 février 2012 à 14:11 (CET)

<retour>Continuons la discussion sur ta page de discussion. J'y ai placé déjà de nombreux commentaires. Matpib (discuter) 6 février 2012 à 14:19 (CET)

US Bourbon-Lancy

SI ? Aucune trace d'un passage en CFA, juste des victoires en coupe de Bourgogne. --Twilight-Brawl ^Plop 6 février 2012 à 18:50 (CET)

Effectivement. --H4stings ^δ 6 février 2012 à 19:48 (CET)

Avis pour renommage

Bonjour, existe actuellement l'article Klassieker pour Ajax-Feyenoord. Il me semble qu'il faudrait le renommer en De Klassieker comme son titre dans le WP hollandais [10].

Klassieker étant normalement le nom pour Ajax-PSV et Feyenoord-PSV. Comme le nom est identique, je pensais à Klassieker (Ajax Amsterdam - PSV Eindhoven) et Klassieker (Ajax Amsterdam - Feyenoord Rotterdam). Ces deux derniers n'existants pas, cela ne presse pas, par contre c'est histoire que l'avis soit tranché afin de mettre notre choix du futur bon titre dans le groupe de travail/rivalité, histoire que si qqun crée, il aura le lien rouge à créer avec un titre. --Guiggz (d) 7 février 2012 à 15:53 (CET)

De Klassieker est qui plus est déjà un redirect vers Klassieker. --Guiggz (d) 7 février 2012 à 15:55 (CET)

Saisons

Franchement je suis totalement contre toutes ces fusions car les articles générales de saison vont de plus en plus se charger en plus qu'il y a déjà 76000 octets atteint dans l'article de Akli11. Je pense que l'article d'Akli11 devrait être gardés et les saisons de la JSK aussi mais pour l'article saisons de la JSK lors de l'époque colonial il faudrait faire des résumés pour les saisons et non pas une véritable fusion car sinon l'article se surchargeras trop. Pour les saisons de tous les autres clubs il faudrait pas les supprimer comme par exemple les saisons du FC Lorient qui font 20000 octets si on les fusionnes sa deviendrai du grand n'importe quoi. --WeshMani (d) 7 février 2012 à 16:34 (CET)

Bien sur qu'il faut les retravailler et les résumer, il n'est pas utile d'autant détailler ces saisons qui ne sont pas admissible seule que les saisons de D1 ou de D2.

Pour exemple, il y en a deux qui ont été fait, Bilan saison par saison du Montpellier Hérault Sport Club et Saisons amateur du Racing Club de Strasbourg.CONCACAF-Footballeur (d) 7 février 2012 à 16:50 (CET)

Ce que je voulais dire c'est qu'il faudrait travailler les articles pour les saison inférieur tout en gardant les articles des saisons et en mettant dans la section qui résume l'article Article détaillé|XXX. Je suis prêt à travailler les articles générales de saisons tout en gardant les articles de saisons, Cordialement --WeshMani (d) 7 février 2012 à 16:59 (CET)

Un article global pour le bilan des saisons + un article pour les saisons amateurs + un article pour chaque saison en D1, ça permet de ne pas surcharger les articles amha. Par contre CONCACAF, l'article du MHSC mériterait d'être coupé en deux : bilan d'un côté et saisons amateurs de l'autre (plus lisible et moins lourd)--Remy34 (d) 7 février 2012 à 17:39 (CET)

Ben franchement, je vois pas ce que tu mets dans ton article bilan alors, mis à part un tableau, et du coup un article pour un tableau c'est pas vraiment admissible. CONCACAF-Footballeur (d) 7 février 2012 à 19:15 (CET)

Ce tableau ? (section Quoi mettre dans le Bilan par saison) -- Dimonou (Ja?) 7 février 2012 à 19:23 (CET)

Non, mais ce que je veux dire c'est qu'un article, c'est pas deux tableaux, à un moment donné il faut écrire du texte ... CONCACAF-Footballeur (d) 7 février 2012 à 19:30 (CET)

Salut en fait ce que je voulais dire c'était que pour certaines saisons comme par exemple ceux du FC Lorient ou il y a quand même plein d'informations à ne pas fusionner sinon ça deviendrai un bordel comme par exemple pour l'effectif ou les transferts...

En fait je pensais à ça en voyant Bilan par saison du Racing Club de Strasbourg qui synthétise les différents parcours--Remy34 (d) 7 février 2012 à 19:39 (CET)

Je vois quand même que c'est très difficile de faire des critères pour les saisons donc je proposerai de même pas en faire !!! --WeshMani (d) 7 février 2012 à 19:31 (CET)

Le projet football a sombré dans de délire dogmatique le plus total au dépriment de l'amélioration des articles et de l'information. Dans les discutions du projet on ne parle plus que de suppression ou fusion au lieu de discuté comment améliorer un article. -- Fantafluflu (d) le 7 février 2012 à 19:37 (CET)

Tu as totalement raison, il faudrait qu'on fasse un petit groupe pour voir ce qui sont prêt à améliorait, en tout cas moi je le suis. --WeshMani (d) 7 février 2012 à 19:44 (CET)

Weshmani, les critères ont été fait et adopté, il n'y a pas à revenir la dessus, pour les pages de Lorient, je ne pense pas que décrire précisément les effectifs et transfert des saisons en D3 soit vraiment utile, du moins peut être pas dans les même tableaux que ceux des pages de D2 ou D1. CONCACAF-Footballeur (d) 7 février 2012 à 19:51 (CET)

Comme l'a dit CONCACAF, les critères ont été adoptés (du moins la moitié, dont ceux sur les saisons de championnats et de clubs), on ne va pas en rediscuter pendant 6 mois de plus... Là où Fantafluflu voit "délire dogmatique", moi je vois plutôt "réorganisation" et "concentration des efforts". De plus, le fait que 3 personnes passent en revue certaines catégories d'articles existants pour en déterminer l'admissibilité ou non, n'empêche pas tous les autres contributeurs d'améliorer les dizaines de milliers d'autres articles encore à l'état d'ébauches... LordSuprachris (d) 7 février 2012 à 21:58 (CET)

Tout a fait, et proposer des articles à la suppression ou en parler sur le café, ne m’empêche de réaliser un gros travail d'amélioration d'article en parallèle. CONCACAF-Footballeur (d) 7 février 2012 à 22:35 (CET)

Championnat du Maroc de football D2

Salut tout le monde, en fait je ne connais pas le palmarès du championnat du Maroc de football D2 si quelqu'un pourrait me le dire car il manque trop d'informations concernant ce championnat.

Aussi pour toutes les saisons actuellement crée pour la D2 du Maroc, je suis entrain de désébaucher ses articles et pour le tableau dans la section bilan de la saison pensez vous que c'est mieux de faire comme ça (le problème c'est que ce n'est pas un modèle) ou comme ça (mais la on ne peut peux pas mettre dans le modèle les clubs relégués en troisième division). --WeshMani (d) 7 février 2012 à 19:43 (CET)

Il faudrait modifier le Modèle Tableau d'honneur pour les cas autres que ceux des élites. En tout cas, la version conseillée est celle de 2000-2001. Pour le palmarès de la D2 marocaine, j'ai rien du tout.--Traleni (d) 7 février 2012 à 20:18 (CET)

Tas raisons mais le problème c'est que je ne connais presque rien dans les modèles et je sais que lors des premières années du championnat il y avait deux groupe soit le groupe nord et sud et aussi le tout premier championnat de deuxième division était composée de deux groupes (nord et sud) avec au total douze équipes dans chaque groupes [source c'est ça]. --WeshMani (d) 7 février 2012 à 21:02 (CET)

[11] mais c'est hyper aléatoire. Tu peux tjs te frapper les liens saison par saison et noter. Au mieux, tu as les résultats/classement comme en 2006-2007 par exemple [12] sinon les 9 fois sur 10, tu as que la D1 qui est décrite avec une phrase en bas de classement : Promus X et Y mais finalement on sait pas qui est champion de D2 entre X et Y. --Guiggz (d) 7 février 2012 à 21:09 (CET)

C'est ça le gros problème mais je sais que les FAR ont remporté le championnat D2-groupe Sud de la saison 1958-1959 et le groupe nord fut remporté par le chabab Larache mais le problème encore est que je ne sais pas si il eut des matchs barrages... --WeshMani (d) 7 février 2012 à 21:26 (CET)

Si tu as besoin d'aide sur les modèle, je suis à ta disposition, surtout si c'est pour créé des saisons de championnat, étant donné que j'ai créé la plupart des championnat centre-américain. Contacte moi sur ma pdd si tu le souhaites. (j'ai par exemple un fichier qui converti automatiquement les sources type RSSSF en code wiki ) CONCACAF-Footballeur (d) 7 février 2012 à 22:33 (CET)

Ah ouai pas mal en fait moi mon plus grand problème sans compter le manques d'information, c'est les résultats à mettre ou je suis très très lent. Actuellement pour les saisons, j'essaye d'avoir des BD dans toutes les saisons du championnat D2 et il faudra que je crée les dernières saisons ou j'ai quelques information notamment rssf et un ancien site de football marocain puis j'essayerai de faire un grand désébauchage du championnat marocain de première division. --WeshMani (d) 8 février 2012 à 11:21 (CET)

L'article VG Ostende (8837) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « VG Ostende (8837) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VG Ostende (8837)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Un label qui s'ignore?

Voir Historique du parcours international de la Jeunesse sportive de Kabylie, article majoritairement complété par Akli11 (d · c), et qui me parait extraordinairement complet. Quelqu'un se sent de le relire pour voir ce qui manquerait encore? -- Dimonou (Ja?) 8 février 2012 à 19:19 (CET)

Ca manque de sources aussi...par contre Jeunesse sportive de Kabylie est quasiment prêt pour un label, il y a juste quelques sections à retravailler. --Twilight-Brawl ^Plop 8 février 2012 à 19:24 (CET)

Il y a aussi l'article sur le classico algérien qui mérite le label à part qu'il faut revoir les sources suites à plusieurs problèmes de ce sujet et tkt Dimonou j'ai pas oublié le derby de Casablanca c'est juste que je fais un petit repos --WeshMani (d) 8 février 2012 à 20:36 (CET)

L'article sur le parcours de la JSK est pas mal du tout mais cela manque un peu de sources pour un BA et les 2 derniers paragraphes sur la Coupe nord-africaine des vainqueurs de coupes et la Supercoupe de l'UNAF sont à rédiger.

Le Soudan du Sud membre de la CAF dès vendredi

Nouveau pays indépendant depuis 2011, il va rentrer dans la CAF vendredi, par conséquent l'article sur la CAF doit subir quelques petites modifications. Mais il n'est pas encore à la FIFA. Déjà une reconnaissance continentale!!il faut attendre la reconnaissance par la FIFA, mais cette sélection devient admissible. L'équipe et la CAF annoncent cette nouvelle. Si quelqu'un peut mettre les articles à jour merci!!--— FCNantes72 (d) 8 février 2012 à 18:48 (CET)

Par contre, pour trouver des joueurs sud-soudanais admissibles, bon courage.--Strologoff (Qu'on sonne !) 10 février 2012 à 10:03 (CET)

Articles de district de football

Bonjour, je viens de tomber sur ces articles :

• District de football de Seine-Saint-Denis
• District de football du Val-de-Marne
• District de football des Hauts-de-Seine

Il me semble que les articles sur les districts ne sont pas admissibles, mais je demande votre avis. CONCACAF-Footballeur (d) 8 février 2012 à 20:47 (CET)

Non-admissibles. Il y a déjà District départemental de football pour parler de ce niveau du foot français. De plus, je lis sur Structure pyramidale des ligues de football en France « « 102 Districts départementaux, avec chacun une Division d'Excellence se jouant en un groupe de 10 à 12 clubs. Tous les Districts n'utilisent pas obligatoirement le nom d'Excellence à ce niveau. Merci de ne pas créer d'articles à propos de ces districts. » »

LordSuprachris (d) 9 février 2012 à 09:04 (CET)

J'ai pris sur moi de supprimer ces trois articles. Matpib (discuter) 9 février 2012 à 14:40 (CET)

Je tiens à préciser que je ne suis pas le créateur ni l'instigateur de ces articles, même si je savais qu'ils existaient .--Strologoff (Qu'on sonne !) 10 février 2012 à 10:05 (CET)

L'article KSV Rumbeke est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « KSV Rumbeke (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KSV Rumbeke/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LordSuprachris (d) 9 février 2012 à 14:05 (CET)

Avis pour nommage catégorie

Bonsoir, quel nom de catégorie vous inspire pour les rencontres entre nations ? Voir Catégorie:Rivalités dans le football.

Les anglais disent Rivalité internationale dans le football [13], les espagnols Rivalité entre selections [14]...

Sachant que tous les articles du type sont écrits [Rivalité entre pays X et pays Y en football], pourquoi pas Catégorie:Rivalités entre nations en football. --Guiggz (d) 9 février 2012 à 18:46 (CET)

J'aime bien la version espagnole, limite je dirais Rivalité entre sélections nationales de football. --Twilight-Brawl ^Plop 9 février 2012 à 19:08 (CET)

D'accord avec la proposition de Twilight-Brawl. --Nes1 (d) 10 février 2012 à 00:31 (CET)

OK. J'applique. --Guiggz (d) 10 février 2012 à 08:53 (CET)

Présentation des trophées

Bonsoir je copie ici ce que j'ai lu sur la pdd de l'AdQ Barça. J'attends vos avis sur la question, en ce qui me concerne je réfute cette proposition car ces logos n'apportent strictement rien et je parie que pour l'accessibilité, ils posent problème. Floflo62 (d) 9 février 2012 à 19:27 (CET)
« Je me permets de faire une petite remarque. Je regardais l'article sur le rival du Real Madrid et la partie consacrée aux trophées. Je trouve que la présentation des trophées sur la page du Real est plus flatteuse et plus moderne (insertion des petits logos représentant les différentes coupes) que le tableau un peu "confus" à lire. Peut-être que ce serait sympa de moderniser cette partie. C'est juste une idée ^^. » --136.173.62.129 (d) 9 février 2012 à 14:21 (CET)

Je suis d'accord, modernisons l'article du Real Madrid qui au passage n'est pas un AdQ contrairement à celui du Barça. CONCACAF-Footballeur (d) 9 février 2012 à 19:30 (CET)

J'aurais dit fair-use donc ça ne devrait pas apparaître sur les articles...mais est-ce que ça s'applique sur ce genre d'images (représentations de trophées) ? Twilight-Brawl ^Plop 9 février 2012 à 19:34 (CET)

J'avais pas pensé à ça mais je pense que tu as raison, la question mérite d'être posée. Floflo62 (d) 9 février 2012 à 19:57 (CET)

Voir Projet:Football/Logistique : "Logos des trophées : non autorisés dans la description du palmarès d'une équipe". --44Charles (d) 9 février 2012 à 21:25 (CET)

Bon bah c'est clair, maintenant...à enlever. --Twilight-Brawl ^Plop 9 février 2012 à 21:35 (CET)

Logos à retirer évidemment. Matpib (discuter) 9 février 2012 à 21:37 (CET)

L'article Diacko Fofana est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Diacko Fofana (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diacko Fofana/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 10 février 2012 à 11:05 (CET)

livre noir du football en Europe de l'Est.

Pour info, je viens de faire un petit paragraphe sur le sujet dans la page FIFpro. Je vous invite à lire quelques articles sur le sujet. C'est édifiant et ça fait vraiment peur... Matpib (discuter) 10 février 2012 à 14:54 (CET)

Si les joueurs pouvaient en prendre de la graine et rester ainsi en France au lieu de signer dans ces clubs là !!! Axou (d) 10 février 2012 à 15:28 (CET)

Saisons Ligue d'Alger de Football Association

Est ce que je suis autorisé à décrire les saisons sportives en Ligue d'Alger de Football Association? J'avais commencer à le faire pour La Ligue d'Alger de football 1955-1956, où je comptais donner les résultats pour chacun des divisions lord de cette saison. Mon but est de renseigner tous les résultats sportifs en football si possible durant l'époque coloniale pour cette ex ligue de football régie par la FFF. Je procède de la manière suivante, un calendrier générale de la Ligue, des calendriers pour chacune des divisions et les résultats de celles-ci avec aussi les vainqueurs des coupes départementales. Dites moi si cela est possible, en sachant que sur RSSSF ils ne renseigne que la Division Honneur qui était le plus haut niveau sans la description des rencontres.(Akli11 (d) 9 février 2012 à 15:21 (CET))

Les saisons de niveau régional ne sont pas admissible, que ce soit en France ou dans un autre pays, seules les saisons de divisions nationales peuvent être décrite dans des articles indépendants à voir dans les critères d'admissibilités pour les saisons de championnats.

Je comprends que tu veuilles développer le football de l'époque coloniale, mais il faut bien comprendre que le football algérien de l'époque est celui d'un département français, donc pas forcément ouvert à la création de nombreux articles. Rentrer trop dans le détails (comme les classements et résultats des différentes divisions de l'époque) est peu notable puisqu'il concerne de nombreux clubs non-admissible et totalement inconnu du grand public.

CONCACAF-Footballeur (d) 9 février 2012 à 15:46 (CET)

Je rejoins CONCACAF, c'était une ligue régionale, les saisons ne sont pas admissibles, comme ne le sont pas celles des DH françaises ou de n'importe quel niveau régional dans n'importe quel autre pays. L'article généraliste est lui OK, comme le sont par exemple Ligue d'Alsace de football association ou Ligue d'Aquitaine de football.

LordSuprachris (d) 9 février 2012 à 16:02 (CET)

je rejoints l'avis de CONCACAF-Footballeur. Autant il faut considérer la spécificité du régime colonial, autant je considère qu'il peut être important de traiter du football algérien à l'époque coloniale, autant je crois qu'il n'est pas raisonnable de faire un article par saison pour cette même période. Il devrait être je crois plus intéressant de faire un article général sur la période, article qui traiterais de la chronologie saison après saison. Cet article aurait au final d'autant plus de poids s'il est complet et bien traité. Matpib (discuter) 9 février 2012 à 16:04 (CET)

donc un article général qui parle du football à cette époque à Alger avec un descriptif condensé par décennie pour tous les résultats? (Akli11 (d) 9 février 2012 à 16:09 (CET))

Je vois un peu l'idée je ferais un article général sur la ligue, enfin l'améliorer puisqu'il existe déjà et je créerai une partie résultat où je donnerais le vainqueur pour chaque saison dans un tableau récapitulatif pour chaque division et ça n'ira pas plus loin. (Akli11 (d) 9 février 2012 à 16:29 (CET))

Ouais, je pense que les champions de chaque divisions et largement suffisant, inutile de rentrer dans les détails des classements et de matchs (sauf record ou match exceptionnel). CONCACAF-Footballeur (d) 9 février 2012 à 16:48 (CET)

Franchement je suis pour la création de ces articles qui sont très rare et qu'on n'en trouve que dans des journaux anciens. Akli a bien fait selon moi de crée un article comme ça ou il y a les résultats, calendriers, et classement des cinq division de la ligue d'Alger ainsi que les coupes départementales et les compétitions de jeunes. Pour moi ça c'est excellent. --WeshMani (d) 10 février 2012 à 12:14 (CET)

Je propose de crée des articles de ce genre et pour les ligues régionales française de faire le même plan que celui de la ligue d'Alger qui est quand même exceptionnel et qui servira aussi à crée le moins d'article possible. --WeshMani (d) 10 février 2012 à 13:34 (CET)

WeshMani, toutes les personnes qui se sont exprimé ici se sont opposées à cette idée, donc ta proposition ne tiens pas la route, après en ce qui concerne le plan des articles de ligue régionale française, je vois pas trop la différence avec celle de la Ligue d'Alger. CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2012 à 14:00 (CET)

Mais quel serait l'intérêt encyclopédique de ces articles dans une encyclopédie généraliste? Savoir comment était géré le football en Afrique française, c'est intéressant. Savoir quelles compétitions avaient lieu, et les ligues qui les organisaient, c'est aussi intéressant. Connaître les palmarès des ligues régionales, et comment ont évolué les clubs les plus "représentatifs" de cette époque, c'est intéressant aussi. Mais honnêtement, le résultat de "Association Sportive Boufarik-Sporting Club Universitaire El-Biar" du 20 novembre 1955, ça n'a absolument AUCUN intérêt sur WP... Et concernant les compétitions de jeunes, elles n'ont jamais été admises sur WP, même pas en article généraliste. LordSuprachris (d) 10 février 2012 à 14:10 (CET)

Lord je comprends ton point de vue, je ne cherche pas donner le résultat journée par journée pour chacun des matchs mais uniquement le palmarès finale et le classement après barrage. Les calendriers sont très imposants je te l'accorde. Mais je ne donnerai que les résultats finaux pour chaque saison et un ligne pour les résultats en coupes départementales, jeunes et corporatifs. Mais si tout le monde pense que cela est très fastidieux alors je reviendrais à ma seconde idée qui est d'améliorer l'article principal avec une grande partie explicative et compressible pour le palmarès de chaque division sur trente ans de compétition hors critériums de guerres (seconde guerre mondiale).(Akli11 (d) 10 février 2012 à 14:27 (CET))

Je pense que Lord en avait plus après la remarque de Weshmani qu'après toi Akli, mais je pense que la deuxième option que tu proposes est la bonne, compléter l'article principal avec toutes ces informations, car je ne vois pas l'intérêt de rentrer dans un tel détails de cette période du football algérien. CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2012 à 15:14 (CET)

C'est exactement ça  : un article générique hyper-complet sur le foot algérien pendant la période française ==> 100% pour, un article pour chaque saison ==> 100% contre LordSuprachris (d) 10 février 2012 à 15:35 (CET)

Désolée mais les résultats ne pose aucun problème selon moi car en utilisant le modèle pour les compétitions on peut tout savoir en ayant aussi un calendrier complet. Pour moi crée c'est compétitions c'est très intéressants car j'en aurais besoin pour crée quelques saisons de clubs d'autant plus que j'ai déjà crée une palette pour les saisons en ligue du Maroc de football. Donc s'il vous plait, pourriez vous ne pas supprimer ce genre d'article, Cordialement --WeshMani (d) 10 février 2012 à 20:59 (CET)

Si tu veux pas que ces articles soit supprimer il ne faut pas les créer, des règles ont été dictées, il faut les respecter, les saisons de Ligue ne sont pas admissibles sur wikipédia ainsi que les saisons des clubs lorsqu'ils évoluaient dans ces ligues, c'est tout, la discussion en reste là, il y a suffisamment de boulot parmi les articles admissibles sur le football nord-africain (puisque c'est votre passion) pour ne pas se soucier de créer de tels articles qui n'apporte que peu de chose à l'encyclopédie. CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2012 à 22:29 (CET)

Enrico Lanzi

Moi je dis vive les ébauches ultra-minimaliste !!! Axou (d) 10 février 2012 à 11:13 (CET)

Dans la droite lignée : São Raimundo Esporte Clube (Santarém). Et encore, en utilisant régulièrement la fonction "un article au hasard", je peux vous assurer que le projet littérature en a un nombre incalculable du même genre. Comme dirait le chat de la pub Feu Vert, je ne dénonce pas, j'informe.--Strologoff (Qu'on sonne !) 10 février 2012 à 14:50 (CET)

Le projet:Littérature, mais aussi la musique et le cinéma. Le projet:Sport n'est pas seul face aux "faux-articles". Matpib (discuter) 10 février 2012 à 16:45 (CET)

Disons que pour les albums ou les films, on peut toujours mettre la liste des chansons ou la distribution, ça "remplit", c'est déjà ça alors que pour un livre qu'aucun contributeur n'a lu ou un écrivain que personne ne connaît... Et les critères d'admissibilité ne sont pas aussi stricts et respectés que dans le projet foot, d'où les articles d'une phrase. Des fois, je laisse des mots sur les projets concernés pour que les "spécialistes" de la discipline s'en occupent comme là : (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Litt%C3%A9rature&diff=75148698&oldid=75043699) mais comme je me prends un vent quasiment à chaque fois... --Strologoff (Qu'on sonne !) 10 février 2012 à 20:24 (CET)

Je l'ai travaillé, ce n'est plus un article fantôme. Animal Mother (d) 10 février 2012 à 21:37 (CET)

Pourtant c'est FCNantes72 qui l'a crée c'est quelqu'un de respectable sur le projet foot, merci beaucoup Animal Mother super travail!--PAULOM 10 février 2012 à 21:53 (CET)

Merci beaucoup Animal Mother mais ce travail devrait être fait à la création. Axou (d) 10 février 2012 à 23:00 (CET)

L'article Stade Didot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stade Didot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Didot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 10 février 2012 à 23:17 (CET) (pour continuer sur Paris ...).

CS Brétigny Football

Salut. Pour info : je ne sais pas si ce club est admissible, mais je viens de supprimer CS Brétigny Football pour copyvio du site du club. A surveiller. --'toff ^[discut.] 12 février 2012 à 19:46 (CET)

Sélections nationale & Fiches d'entraîneur = égal à ceux de " Joueurs "

Une question . Pour les joueurs concernés au "sélections nationales" (ex:Rui Rodrigues.. etc) Que pourrai t'on faire pour mettre en évidence le chapitre "Sélections nationales" (façon : Statistiques de joueurs) J'ai fait un tableau, mais j'aimerai savoir votre avis, sur le " Si " on faisait un modèle ? Biling (d) 12 février 2012 à 19:29 (CEST)

C'est une idée à creuser, mais juste par curiosité, ne te serais-tu pas inspiré d'un des tableaux que j'ai fait pour les joueurs du MHSC ? (ex Younes Belhanda) Sinon, je n'ai qu'un chose à dire, les grands esprits se rencontrent . CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2012 à 19:42 (CET)

Non, même pas ^^ j'ai créer à ma façon sur diverses pages. Mais sa pas été sur celle de Younes Belhanda. De plus sur la fiche du joueur. J'avais pensée pourquoi ferai t'on pas la même chose pour les entraîneurs ? Sinon je n'ai rien d'autre à ajouter :) Juste essayer de développer aux mieux les articles comme je fais ceux du " Benfica " pour le moment. J'ai écrit un message sur la page de discussion de Utilisateur:H4stings vu qu'il a créer la fiche pour les joueurs :) Enfin voila mon idée. Biling (d) 12 février 2012 à 19:46 (CET)

Je réponds ici : pourquoi pas un tableau de stats pour les entraîneurs, faut juste prendre le temps de le faire... Tu voudrais un qui corresponde au tableau que tu as fait pour Rui Rodrigues ? Pour ce qui est des sélections, je précise qu'il est possible de les intégrer dans le {{fstats}}. --H4stings ^δ 13 février 2012 à 16:09 (CET)

Je pense qu'un tableau pour les entraineur pourrait être intéressant, j'en ai fait un sur René Girard mais uniformiser et créer un modèle pourquoi pas.

En ce qui concerne les sélections, je penses que Biling fait références un tableau plus détaillé des sélections, avec des informations plus précise comme la compétitions, le lieu, si il a été titulaire, s'il a marqué ...

CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2012 à 16:14 (CET)

Je trouve qu'il y a beaucoup trop de tableau sur l'article de Girard, cela dénature un peu l'article non?--PAULOM 13 février 2012 à 21:00 (CET)

Au niveau des stats en même temps, je vois pas trop comment faire autrement, après j'ai essayé de développer un peu les articles autour de ces tableaux, mais en ce moment je bosses sur un autre sujet, donc je ne complète plus que les stats sur cet article, mais si tu as des idées pour amélioré accessibilité PAULOM, je suis preneur pour qu'on en discute. CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2012 à 21:36 (CET)

J'avoue je n'ai pas trop d'idée mais j’enlèverai les colonnes inutile du genre, en tant que joueur "Éliminatoire Euro" et "Euro" il n'y participera plus ça permettra de les réduire idem en tant que coach mais bon c'est plus de l'esthétisme qu'autre chose^^--PAULOM 13 février 2012 à 21:59 (CET)

idem PAULOM, certaines colonnes ne sont pas utiles, compétitions internationales par exemple. Pour les compets amicales, je vais regarder dans mes archives pour donner le nombre de rencontres--Remy34 (d) 13 février 2012 à 22:01 (CET)

j'avais l'intention de les supprimer, mais comme j'ai dit plus haut, je suis sur d'autre projets pour le moment donc j'ai pas trop touché à cet article, mais ça viendra . CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2012 à 22:25 (CET)

H4stings . J'en veut le même modèle pour les entraîneurs (fstats) pas que pour Rui Rodrigues mais pour les articles que je contribue, que j'améliore au fur et à mesure ( ex: José Henrique,Artur Correia ou encore Humberto Coelho que je remet à neuf pour le moment sans oublier Augusto Matine .. etc ^^ ... CONCACAF-Footballeur . C'est exact, je fais référence à sa, avec un lien pour montrer que ce ne sont pas des bêtises mais seulement pour les seléctions nationales " A " et pas -21 ans , -20 ans .. etc ! Biling (d) 13 février 2012 à 23:04 (CET)

Demande de semi-protection

Un admin pourrait-il semi-protéger l'article Salvatore Sirigu svp ? Un IP s'obstine depuis des mois à mettre US Palerme en deux lignes dans l'infobox, alors que comme il en a été discuté ici une seule suffit. Merci. --Nes1 (d) 13 février 2012 à 16:58 (CET)

Je vais protéger l'article. Mais de ton côté écris à l'IP pour lui expliquer pourquoi tu revertes sa façon de faire. Matpib (discuter) 13 février 2012 à 17:01 (CET)

Ok merci. --Nes1 (d) 13 février 2012 à 17:07 (CET)

Football Club de Rouen 1899 article de qualité ?

J'ai exploité autant que possible mes sources. L'historique est bouclé, les infrastructures, l'organisation et aspects économiques également. Il me reste notamment à rédiger les paragraphes personnalités et culture populaire, mais les avis et relectures sont d'ors et déjà les bienvenus ! --H4stings ^δ 17 janvier 2012 à 11:49 (CET)

Peut-être qu'il faudrait plus parler de la rivalité avec Pacy et Quevilly parce qu'une ligne, ça ne fait pas beaucoup. Pour Quevilly, je ne sais pas mais j'ai déjà discuté avec des supporters de Pacy et ils nous avaient même dit qu'ils allaient fabriquer des écharpes de type "anti-Rouen". Après, pour sourcer, j'admet que c'est peut-être un peu compliqué.

Je trouve qu'il faudrait peut-être un peu plus parler des dernières années pour mieux mettre en relation avec le présent... et l'avenir ? (Ligue 2 dans les 2 ans)

Sinon, j'ai peut-être deux ou trois billets de match de Rouen à l'extérieur si tu veux pour illustrer.

Très bien sinon.

--Strologoff (Qu'on sonne !) 17 janvier 2012 à 19:36 (CET)

« pour sourcer, j'admets que c'est peut-être un peu compliqué ». Pour la rivalité avec Pacy, oui ça va être coton. Pour Quevilly par contre, ça doit être possible. Et le présent... bah c'est con mais c'est plus difficile à sourcer presque. Enfin je vais voir ça. Merci encore. --H4stings ^δ 20 janvier 2012 à 17:01 (CET)

Plus de lien rouge et la mise en forme est achevée. Reste une relecture sur le fond. Il vaut le BA sans trop de soucis, mais pour l'AdQ il faudrait dénicher toutes les petites fautes et s'assurer que la totalité du sujet est couvert. Merci de votre avis. --H4stings ^δ 2 février 2012 à 15:12 (CET)

Je vois dans la section Rivalité « Le dernier derby en date (le 98^e en championnat) » puis un peu plus loin « De 1909 (date du plus ancien derby dont on connaît le résultat) à 2004, il y eut 96 derbys en championnat ». Soit je suis bête et j'ai mal compris soit un des deux nombres est faux. Twilight-Brawl ^Plop 2 février 2012 à 17:39 (CET)

Merci, c'est tout à fait le genre de coquilles que je suis susceptible d'avoir laissé passer. Je vais voir ça. --H4stings ^δ 3 février 2012 à 10:02 (CET)

J'ai fait une nouvelle relecture importante de l'article, je pense ne plus être trop loin du compte. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient je lancerai bientôt une procédure d'AdQ. --H4stings ^δ 9 février 2012 à 17:00 (CET)

Le vote est ouvert ici (c'est la dernière fois que je remonte ce sujet promis ). --H4stings ^δ 13 février 2012 à 17:40 (CET)

L'article Frédéric Ribeiro est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédéric Ribeiro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Ribeiro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Remy34 (d) 13 février 2012 à 21:16 (CET)

Andrew Wenger

Jeune joueur américain qui n'a jamais joué le moindre match en championnat américain. Il a seulement pour lui d'avoir été le n°1 de la Draft MLS cette année.

A garder ? Matpib (discuter) 13 février 2012 à 21:46 (CET)

en théorie non, mais peut être pourrions nous faire une exception canadienne?--Remy34 (d) 13 février 2012 à 22:34 (CET)

On est pas rendu avec les exceptions. Je lance une PàS. Matpib (discuter) 13 février 2012 à 22:37 (CET)

L'article Andrew Wenger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Andrew Wenger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrew Wenger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 13 février 2012 à 22:45 (CET)

Deux PàS pour la Picardie

• [A · D · J]  Union sportive de Chauny (club de football)
• [A · D · J]  Football Club Chambly (club de football)

CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2012 à 23:00 (CET)

PàS prolongées

Bonjour, je tenais à rappeler que ces PàS ont été prolongé d'une semaine (pour certaine je comprend pas trop pourquoi mais bon ...) donc si vous souhaitez donner vos avis.

• [A · D · J]  Association sportive de Mazargues (club de football)
• [A · D · J]  Étoile sportive fosséenne (club de football)
• [A · D · J]  Aubagne Football Club (club de football)
• [A · D · J]  Entente Sportive Le Cannet-Rocheville (football) (club de football)
• [A · D · J]  Trinité Sport Football Club (club de football)

CONCACAF-Footballeur (d) 14 février 2012 à 19:41 (CET)

Palette effectif professionnel actuel

Bonjour à tous,

J'ai une petite question concernant les différentes palettes des effectifs pro des clubs, doit-on suivre à la lettre le titre de la palette à droite du nom du club "Effectif professionnel actuel" ou pas? Voici les options possibles :

1.Seulement les joueurs ayant un contrat pro peuvent y figurer.

2.Un jeune joueur non pro qui rentre dans un match ou même qui marque lors d'un match avec l'équipe pro peut y figurer.

Personnellement je suis pour la deuxième option mais j'aimerais avoir votre avis la-dessus.

Merci à vous.--PAULOM 11 février 2012 à 15:32 (CET)

Étant donné qu'un joueur non pro n'est la plupart du temps pas admissible (sauf quelques cas très exceptionnel) je ne vois pas l’intérêt de les mettre dans la palette, d'où je pense que la première option est la meilleure. CONCACAF-Footballeur (d) 11 février 2012 à 15:38 (CET)

On peut très bien le mettre sans lien cliquable, à ce moment tous les effectifs des équipes de CFA2 non aucun intérêt, c'est juste pour info.--PAULOM 11 février 2012 à 15:47 (CET)

Je pense que les joueurs figurant dans ces palettes doivent être ceux qui figurent dans l'équipe principale d'après le club. Par exemple, malgré une utilisation à plusieurs reprises par Guardiola dès le début de saison, un joueur comme Cuenca ne devrait y figurer que depuis peu et son intégration officielle à l'équipe A (je ne sais pas ce qui s'est passé effectivement sur cette palette car je ne l'ai pas consultée). Pour les espoirs à liens rouge, je rejoins CONCACAF-Footballeur. Floflo62 (d) 11 février 2012 à 15:52 (CET)

D'évidence un jeune qui apparait de temps en temps dans l'effectif de l'équipe première n'a pas sa place dans la palette. Matpib (discuter) 11 février 2012 à 15:54 (CET)

En aucun cas je parle de lien rouge, si il n'est pas admissible pas question de mettre un lien. Donc vous êtes tous d'accord un jeune qui marque un but équipe A en championnat ou en coupe pour une apparition de 20 minutes ne doit pas figurer sur la palette? Curieux comme jugement.--PAULOM 11 février 2012 à 17:38 (CET)

Il ne doit d'ailleurs pas apparaître non plus dans l'effectif professionnel actuel dans le corps de l'article. CONCACAF-Footballeur (d) 11 février 2012 à 17:48 (CET)

CONCACAF-Footballeur tu trouves pas que c'est un peu radical?--PAULOM 11 février 2012 à 18:09 (CET)

En quoi ce serait radical ? Ce n'est rien d'autre qu'un respect des sources, ce n'est pas un jugement. Pour en revenir au Barça, Cuenca n'a été inscrit dans l'effectif qu'à partir du moment où son nom est apparu dans l'effectif pro du club sur le site du Barça. Rien de plus normal. Floflo62 (d) 11 février 2012 à 18:16 (CET)

Je ne sais pas je trouve ça dur et on met pas toutes les infos aux lecteurs, tu parles l'exemple du Barça qui doit mettre très souvent à jour son effectif pro sur son site off, mais c'est très loin d'être le cas des autres club, où les sites off sont quelque part assez dépassé et peu mis à jour. Mais bon c'est juste un détail de plus pour les lecteurs qui ne demande pas une refonte importante. Voilà je mets juste à la place des visiteurs de wiki^^ Je veux juste voir l'info sur wiki d'un type qui claque un but même en étant pas pro--PAULOM 11 février 2012 à 18:43 (CET)

Si tel est le cas, tu peux aussi aller sur le site officiel du club --Chollux (d) 11 février 2012 à 18:57 (CET)

Ils sont tellement mal foutu les sites off (pubs, intro ...) que je n'ai pas envie d'y aller, et puis quand tu tapes un club moyen sur google le premier résultat c'est wiki.--PAULOM 11 février 2012 à 19:44 (CET)

Sauf que WP n'a pas à en marquer plus que ce que disent les sources. Un joueur d'une équipe réserve qui vient une fois dans l'équipe pro n'a pas à être mentionné dans l'effectif si les sources ne font pas de même. Floflo62 (d) 11 février 2012 à 20:25 (CET)

Pour toutes les raisons évoquées ici, j'ai enlevé Omrani (pas admissible sur wiki), Osei (idem et même pas de contrat pro) et Mango (aucune apparition en pro) de la palette effectif de l'OM. J'aimerais également que PAULOM cesse de passer outre toutes les réponses qu'on lui donne et aussi de passer en force sur certains articles dont cette palette que je suis comme lui. Il a toujours été clair que seuls les joueurs de l'effectif pro (c'est d'ailleurs dans le titre des palettes) devaient figurer dans ces palettes, je ne vois donc plus d'intérêt de vouloir à tout prix ajouter Omrani ou Mango (je ne parle même pas d'Osei) dans la palette de l'OM. Tant que ces joueurs ne seront pas admissibles et/ou officiellement intégrés à l'effectif pro, ils n'ont rien à faire dans la palette effectif. Merci. Peppy Hare (d) 12 février 2012 à 02:30 (CET)

Encore une fois Peppy Hare tu tombes dans le piège à cause de ta faiblesse d'esprit. Tu enlèves Omrani car il n'est pas admissible, ce n'est pas une bonne raison mon cher puisque un pro ne peut ne pas remplir les critères, et justement je suis très bien les prérogatives du projet:football. Pour résumer, on m'a dit la palette doit indiquer les joueurs de l'effectif pro selon le site off du club, et qu'est-ce que je vois ici les 3 joueurs que tu cites Mango, Osei et Omrani. C'est dommage ton argumentaire était touchant... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PAULOM (discuter)

@ PAULOM : Merci d'éviter les attaques personnelles car « tu tombes dans le piège à cause de ta faiblesse d'esprit » en est effectivement une. Floflo62 (d) 13 février 2012 à 12:41 (CET)

Bon ok je le regrette déjà! Il est tellement après moi depuis quelques semaines, que les nerfs ont laché^^--PAULOM 13 février 2012 à 13:17 (CET)

Je suis tellement après toi? Tu te fous de la gueule du monde en fait et tu en es heureux? Toi et ton ironie commencez à me gonfler sérieusement. J'ai ramené ici tous tes propos de gamins, et encore un ici. ma faiblesse d'esprit? encore une fois à la masse (dans l'historique de la palette en question)? et à part une minuscule réflexion de floflo62 personne ne bouge le petit doigt pour avertir voire plus ce mec? Attention à toi "PAULOM", tu commences vraiment, mais vraiment, à me prendre le chou avec tes réflexions hautaines. Peppy Hare (d) 13 février 2012 à 21:58 (CET)

Revenons au sujet, lis bien les intervenants et tu verras tu as trop vite reverté l'effectif pro de Marseille, juste parce que je l'avais auparavant changé, c'est désolant.--PAULOM 14 février 2012 à 12:01 (CET)

Écoute fais ce que tu veux avec tes Gadi, Omrani et Mango, joueurs qui ne font pas partie de l'effectif professionnel (leur présence sur le site officiel ne veut rien dire du tout) J'ai donné mes arguments, l'un n'est même pas admissible sur Wiki (et blessé pour des mois au passage donc ça recule encore plus l'échéance), le second n'a pas de contrat pro (cherchez l'erreur quant à sa présence dans la palette effectif PRO) et le troisième n'a à l'heure actuelle jamais porté le maillot de l'équipe première et est lui aussi membre de l'équipe réserve (c'est d'ailleurs toi qui l'a écris dans son infobox il me semble). Il n'est admissible que grâce à ses sélections avec le Togo. Bref, comme je le disais fais ce que tu veux, ça m'est égal, c'est juste totalement à l'inverse de la logique des palettes effectif. Mais comme ton pseudo montre au monde pour quel club tu chantes, on va te laisser gérer tout ce qui touche à l'OM comme bon te semble, ô grand chef (sic)! Peppy Hare (d) 14 février 2012 à 17:28 (CET)

On va finir par se mettre d'accord lol, je suis entièrement de ton avis sur les sites off qui mettent n'imp mais bon j'ai demandé et on m'a dit que c'était le mieux, moi je suis pour mettre tous les joueurs qui sont sur le banc des matchs off, bon j'avoue c'est un peu large mais bon...Cela ne me choque pas de mettre des joueurs encore non admissible si on ne met pas des liens cliquables. Gadi je ne savais pas qu'il était blessé pour de longs mois, Omrani il fait régulièrement des apparitions avec les pros, concernant Osei et Mango oui c'est vrai ils sont à la réserve depuis leurs retours de prêts. Mais bon comme il faut suivre le site off, c'est ridicule mais c'est la source...--PAULOM 14 février 2012 à 18:15 (CET)

Ben je suis heureux de voir que parfois tu peux parler tranquillement. Bon à la rigueur Omrani j'ai envie de te dire ok, mais les deux autres n'ont pas leur place dans la palette pro, c'est mon avis et il est tout à fait argumenté et légitime. Mais après tout, ce n'est qu'une palette et si inclure ces deux joueurs dans celle-ci te fait mieux dormir, ça ne me gêne pas (plus). Et si tu peux continuer à parler dans ce sens, c'est à dire d'une façon plus posée et plus sympathique, ça m'arrange. Si tu stoppes tes insinuations hautaines etc etc, il n'y a aucun problème de mon côté. Peppy Hare (d) 14 février 2012 à 18:54 (CET)

Je suis d'accord si on remet en cause une fois le site off, dans ce cas c'est possible de le faire pour chaque palette et on va plus s'en sortir. Il faut règle plus précise et la source off ne suffit pas.--PAULOM 14 février 2012 à 18:57 (CET)

Disons que je ne comprends pas pourquoi le site de l'OM (qui est censé être officiel) inclue Gadi et Mango dans leur effectif pro alors que ce n'est tout simplement pas le cas, je m'occupe pas mal des palettes anglaises et il n'y a pas ce problème. La plupart du temps, l'effectif pro et la réserve sont bien délimités en deux trucs différents. Enfin bref, quand je vois les fautes de français souvent présentes sur le site, je n'ai même pas envie de savoir qui s'occupe réellement de cet OM.net... Peppy Hare (d) 14 février 2012 à 19:02 (CET)

Attention Gadi n'est pas présent sur le site off, je ne l'ai pas mis sur la palette mais OSEI qui n'a jamais rien fait en pro et qui n'a même pas sa place en national à Bayonne ils le mettent dedans!!! Mango international togolais ça peut se comprendre...--PAULOM 14 février 2012 à 19:51 (CET)

Ah désolé j'ai remplacé Osei par Gadi depuis le début mais le principal c'est que tu m'aies compris... En effet, c'est encore pire si c'est Osei. Quant à Mango, il n'a même pas de numéro dans l'effectif premier, vu qu'il n'a jamais joué et qu'à mon avis il ne jouera pas à Marseille... Et le fait qu'il soit international togolais ne change pas le fait qu'il n'a même pas joué avec Monaco... Bref, je te propose le retrait de ces deux joueurs pour les raisons que tu sais, tout en maintenant Omrani bien que non admissible, si tu refuses tant pis, l'histoire est close pour moi. Peppy Hare (d) 14 février 2012 à 19:56 (CET)

Je suis d'accord avec toi mais si par miracle ils apparaissent sur le banc d'un match, on les remets?--PAULOM 14 février 2012 à 20:31 (CET)

Ben disons que leur présence sur le banc ne les rend pas membres de l'effectif pro. Peppy Hare (d) 14 février 2012 à 21:53 (CET)

Oui mais bon comme on déroge à la source off du site, on peut faire une exception lol. Mais c'est pas pour tout de suite Osei^^--PAULOM 14 février 2012 à 22:14 (CET)

Content de voir qu'on arrive enfin à s'entendre sur un sujet Peppy Hare (d) 14 février 2012 à 22:32 (CET)

lol comme quoi les miracles existent^^--PAULOM 14 février 2012 à 23:37 (CET)

BA envisageable ?

Bonjour, est-ce que cet article est un BA potentiel ? J'estime avoir fait le tour et aborder pas mal de domaine. Evidemment il me reste à compléter les buteurs dans l'historique des rencontres et le paragraphe Meilleurs buteurs qui en découlera.

Quelles seraient vos améliorations ? Merci.

AS Saint-Étienne - Olympique de Marseille en football. --Guiggz (d) 14 février 2012 à 15:18 (CET)

 Non Pour moi on est trèsn loin du label. L'article manque de façon criarde de texte. l'encyclopédie dans laquelle nous sommes a besoin d'autre chose qu'une mise en situation de chiffres et autres statistiques.

Le contexte général a besoin d'être augmenté. Le traitement des affaires Carnus-Bosquier, Keita et Bereta est beaucoup trop lacunaire.

Mais le point le plus faible de l'article est l'explication de la notion même de rivalité entre ces deux clubs. S'il y a effectivement eu une rivalité ASSE-Om dans les années 1960/70, mais elle n'a pas duré longtemps du fait de l'écroulement de l'OM à cette même période et n'a dû son existence qu'à la présence de ces deux clubs au même moment en tête du championnat. Mais il n'existe pas de rivalité inhérente entre ces deux clubs. Pour moi elle n'est qu'une rivalité de palmarès. Mais peut-être que je me trompe. Simplement je veux voir dans l'article la démonstration de mon erreur. Sources à l'appui.

Cela est rédhibitoire pour l'obtention d'un label (mais aussi accessoirement pour l'existence même de l'article). Matpib (discuter) 14 février 2012 à 15:50 (CET)

Il y a bien rivalité Entre Marseille (9 sacres) et Saint-Etienne (10), la rivalité a toujours existé et elle n'est pas prête de s'estomper.

Je ne serais pas aussi dur que Matpib, mais c'est vrai que certains passages peuvent être un peu plus développés. Au niveau des sources, c'est du solide: il y en a. Il reste encore les buteurs à renseigner, comme dit, et sinon je ne sais pas trop ce qu'on peut rajouter, aucun article du genre n'ayant déjà obtenu de label. -- Dimonou (Ja?) 14 février 2012 à 16:25 (CET)

Je parle de domaine à ajouter. Ensuite, effectivement on peut toujours plus develloper le contenu d'un article.

Sinon, il ne faut pas perdre de vue que ces articles n'ont pas vocation à ce que chaques phrases ou mots contextualisent la rivalité. Ici, seuls les deux paragraphes Années 1970 > Rivalité et Période post-années 1970 > Rivalité sont là pour expliquer concretement. Le reste ce sont des thèmes liant les deux clubs.

Bon, en tous cas, aucun énorme axe de travail n'a apparemment été oublié. C'est déjà ça . --Guiggz (d) 15 février 2012 à 13:25 (CET)

Un autre club en difficulté

Cette fois ci c'est au tour d'un géant d'Europe : le Rangers Football Club. 10 points lui ont été retirés au classement du Championnat d'Écosse de football 2011-2012 car le club s'est fait placer sous tutelle administrative pour échapper à ses créanciers. Le club doit entre 20 et 92 millions de livres sterling (92 dans le cas -probable- où il est débouté de son appel dans un litige qui l'oppose au fisc britannique).

Pauvre football... Matpib (discuter) 15 février 2012 à 12:05 (CET)

Et en Suisse, après Xamax et Sion, le Servette FC est aussi dans la tourmente voir Google News…--Chollux (d) 15 février 2012 à 12:11 (CET)

Comme toutes les bulles financières, celle du foot a ou aura une fin. Le pire est peut-être à venir vu l'état des foot anglais, italien ou espagnol. La France n'est pas à l'abri non plus, certains comme l'OM font attention à la dépense, d'autres plus dispendieux se calment (Lyon), sans parler d'autres exemples dont les transferts récents montrent des doutes quant à l'état réel de leurs finances. Floflo62 (d) 15 février 2012 à 12:23 (CET)

Résultats du Wydad

Salut tout le monde, j'ai trouvé quelque chose de très intéressant pour ce club, c'est sur ce site, il y a tous les résultats du Wydad depuis sa création, même à l'époque colonial mais le problème c'est que je ne peux pas le voir puisque mon ordi je sais pas ce quoi le problème, est-ce que quelqu'un peut voir les résultats si il y sont d'abord --WeshMani (d) 15 février 2012 à 12:20 (CET)

Les pdf ne me sont pas accessibles. Peut-être faut-il une autorisation pour les consulter. Peut-être devrais-tu contacter le site pour te présenter, présenter ses contributions sur WP. Matpib (discuter) 15 février 2012 à 13:50 (CET)

Il faut passer par Internet Archive pour pouvoir les ouvrir. Il suffit de copier coller sur le site le lien defectueux, de sélectionner une date d'entrée ou le document est répertorié et cela donne ceci, magique --Remy34 (d) 15 février 2012 à 14:10 (CET)

Merci grâce à toi je pourrai consulter tous les résultats du Wydad ce qui est très rare pour un club marocain, grâce à sa je pourrai écrire toutes les saisons du Wydad. --WeshMani (d) 15 février 2012 à 20:08 (CET)

Petite question à la communauté

Bon c'est " Re " moi ;P. Une petite question concernant Manuel Bento. Ses statistiques, j'ai réussi à trouver les matches en Supercoupe du Portugal. Il y a des finales de Supercoupe ou il n'a pas été sur la feuille de match. Hors, la règle est simple pour le championnat : si le joueur ne tiens aucune rencontre avec l'équipe pro ou il joue, mais parvient à être champion avec son club, il na pas le droit dans la page du joueur (si il est admissible) de marquer sur le palmarès qu'il a gagnée le titre de champion avec son club. Dans ce cas, est ce qu'on ferai pareil pour les gardiens remplaçants ? comme ce fut le cas pour ce joueur lors de cette rencontre. Merci beaucoup Biling (d) 15 février 2012 à 17:06 (CET)

Je ne sais pas si c'est déjà le cas, mais je ferais une entorse pour les gardiens remplaçants: comme il n'y a qu'une seule place sur le terrain, leurs chances de se retrouver sur le terrain sont relativement faibles, surtout s'il y a un titulaire indiscutable devant eux. Et leur rôle est simple: être toujours prêt à remplacer le titulaire en cas de pépins…--Chollux (d) 15 février 2012 à 17:20 (CET)

Que puis je faire ? Enfin pour moi je sais que quand un joueur manquait des rencontres de trophées d'été, ou autres quand son club gagne le titre je sais que le joueur on n'a pas le droit d'inscrire comme quoi il a gagner ce trophée, alors qu'il n'a pas jouer. Devrais je laisser comme sa (sachant que le joueur fait partie de l'équipe pro) ou je devrais enlever car il n'a pas jouer la rencontre de Supercoupe. J'ai pris Manuel Bento mais sa aurai pu très bien être Humberto Coelho .. Avis aux experts ! . Biling (d) 15 février 2012 à 17:31 (CET)

Si pas joué le match, pas vainqueur. Les vainqueurs sont ceux figurant sur la feuille de match entrés en jeu. Sinon le gardien remplaçant de l'ASSE du temps de Curkovic aurait un super palmarès !--Remy34 (d) 15 février 2012 à 17:46 (CET)

Ok ok sa marche ;) Biling (d) 15 février 2012 à 19:00 (CET)

Et de quatre PàS pour le Rhône-Alpes

Bon, je sais que certains n’apprécient pas ses propositions en série, mais c'est bientôt fini, il ne me reste plus que les clubs alsaciens à scruter et j'en aurai fini avec la mise en application des nouveau critères de football.

• [A · D · J]  Claix Football (club de football)
• [A · D · J]  Football Club de Gaillard (club de football)
• [A · D · J]  Football Club Rhône Vallées 26.07 (club de football)
• [A · D · J]  Union sportive forézienne (club de football)

CONCACAF-Footballeur (d) 15 février 2012 à 19:10 (CET)

Comment wikipédia sert de justification à des rumeurs

J'ai hésité à montrer ce lien sur le Bistro du jour, je pense que ça en aurait intéressé quelques uns. Bon finalement je le mets ici : [15]. Le pire, c'est que j'ai fait cette fameuse recherche, goo... ne m'a pas indiqué d'article de WP dans ses réponses... Floflo62 (d) 15 février 2012 à 21:06 (CET)

Oui j'avoue...je viens de la faire et les résultats sont soit en anglais hors-sujet soit à propos de cette rumeur de nom mais en aucun cas d'un profil WP. Bizarre... --Twilight-Brawl ^Plop 15 février 2012 à 21:11 (CET)

J'ai jeté un œil. En fait cet après-midi, une Ip a créé la page ↳ BeIn Sport (h · j · ↵) en reprenant tout le contenu de l'article Al Jazeera Sport France (d · h · j · ↵), qui a été transformée en redirection quelques minutes plus tard vers ce même article par Superjuju10 (d · c · b). D'où "l'argument" de L'Équipe. Le plus cocasse, c'est que l'IP s'est justifiée ensuite sur la page de Superjuju en expliquant qu'elle s'est basée sur le dépôt de la marque à l'INPI. Bref, exactement le premier argument de L'Équipe, qui n'en a donc qu'un seul pour étayer son affirmation. Le chat qui se mord la queue... Buff ^[hum ?] 15 février 2012 à 21:37 (CET)

Suppressions parisiennes

Pour qu'il n'y ai pas de jaloux, après les clubs de la méditerranée, quelques clubs parisiens non admissibles.

• [A · D · J]  Football féminin Issy-les-Moulineaux (club de football)
• [A · D · J]  AS Choisy-le-Roi (club de football)
• [A · D · J]  Club athlétique de Paris (club de football)
• [A · D · J]  Association sportive Ararat Issy (club de football)
• [A · D · J]  FC Issy-les-Moulineaux (club de football)
• [A · D · J]  Le Mée Sports Football (club de football)

CONCACAF-Footballeur (d) 10 février 2012 à 22:55 (CET)

Voici donc le quart d’heure de gloire de Strologoff !

Pour reprendre une réplique du film La doublure, je dirais « Faut se calmer maintenant et analyser la situation froidement ». Pour commencer, je ne prendrai pas part à ces votes car je ne serai pas forcément objectif et je n’ai pas non plus forcément envie que l’on commente mon vote ou pire, que l’on le déplace pour « non-conformité à ce que l’ensemble voudrait ». J’ai déjà eu l’occasion plus haut de dire ce que je pense de cette application rétroactive, je n’y reviendrai donc pas.

Concernant l’article sur le FC Issy, j’y ai mis deux photos que j’ai prises alors que l’article était admissible. J’ai la chance d’aller voir pas mal de matches, j’allais en voir avant de contribuer sur Wikipédia et je continuerai d’en voir tant que mon emploi du temps me le permettra et même le jour où je ne contribuerai plus ici. Je ne suis cependant pas un maniaque de la photo car je préfère avoir des souvenirs dans la tête que des photos, il y a des gens à qui ça plait d’avoir des centaines voire des milliers de photos dans leur PC, pas moi. Et si j’en prends dans mes « pérégrinations », c’est uniquement dans l’intérêt supérieur de l’encyclopédie car je sais qu’elles y seront utiles.

On va donc faire très simple : je ne vais pas « faire l’enfant » comme Abdallah dans Tintin au pays de l'or noir qui menace d’arrêter de respirer si l’on ne cède pas à tous ses caprices mais si cet article est supprimé (ou n’importe quel article du projet pour lequel j’ai pris des photos « spécialement pour » et qui était admissible au moment de la « prise »), je cesserais de prendre des photos dans les stades de football pour Wikipédia. Rassurez-vous, je ne claquerais pas la porte pour autant et je continuerais quand même de contribuer en photos et en texte sur les autres projets et en texte sur le projet football (et éventuellement, en billets de matches si besoin est, avec tous ceux que j’ai dans mes « archives ») mais plus de photos ni de stades ni de matches ni de joueurs. Je sais que prendre des photos avec son portable n’est pas un effort surhumain mais c’est pour le principe car, à l’instar de Fantafluflu qui l’avait déjà évoqué plus haut, je considère la suppression de contenu comme un manque de respect. Comme dirait un certain Franck R., « j’ai les boules ». Excusez-moi d’être un peu cru, j’espère ne pas être bloqué pour ça mais la mise au point me semblait nécessaire.

A vous de voir. Après tout, personne parmi vous ne m’en voudra si j’arrête de prendre des photos pour cette (bonne) raison.

Sur ce, bon week-end à tous,--Strologoff (Qu'on sonne !) 11 février 2012 à 09:34 (CET)

Bon, alors cher ami, je pense que tout le monde aura compris que je ne propose pas ces PàS parce que j'en veux à certaines personnes en particulier ou autres raisons personnelles, si souvent je propose un tir groupé d'article c'est que je travaille par Ligue en ce moment. De plus en faisant ces propositions mon seul objectif et se mettre au clair sur les clubs de football français qui ont droit à leur article.

En ce qui concerne les photos, si l'article venait à être supprimer elle pourraient être utilisées sur les articles de la ville d'Issy pour celle du stade et sur l'article de l'UJA Alfortville pour celle du match de coupe de France, donc pas du tout inutile.

Pour revenir sur cette histoire de déplacement de vote, si tu justifies la conservation de l'article par des arguments sur la portée encyclopédique de l'article (bien illustré, bien sourcé, ...) ton vote ne sera pas déplacé, les votes de fatafluflu ont été déplacés parce qu'il disait on le conserve parce que c'est moi qui l'ai fait, il aurait justifier autrement son vote il n'y aurait eu aucun problème.

Pour information il ne me reste plus que trois Ligue à faire, donc on arrive au bout des PàS en cascade, puisque normalement (sauf oubli de ma part) quand j'en aurait terminé, tous les articles de clubs non-admissible auront été proposés en PàS. Je tiens à préciser qu'au travers de cette tache, je me suis rendu compte qu'il y avait aussi de nombreux manques sur certaine ligues sur des articles admissibles qui n'ont pas d'article. CONCACAF-Footballeur (d) 11 février 2012 à 10:48 (CET)

Tu veux parler de cet article ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Issy-les-Moulineaux&diff=66235265&oldid=65499947 ou un contributeur a reverté la photo depuis (je n'ai pas vu lequel mais probablement quelqu'un du projet "Communes de France" qui se contrefout d'avoir pléthore de photos de stade) Et sur l'article de l'UJA, je pense qu'il y a assez d'illustrations de Strologoff comme ça... Enfin, bref, détruisons, détruisons...--Strologoff (Qu'on sonne !) 16 février 2012 à 08:23 (CET)

Je ne suis pas d'accord pour la CA Paris, c'est un club historique du football français et qui fait partie de notre patrimoine sportif. Je suis persuadé que s'il n'existait plus, on aurait garder l'article et on l'aurait catégoriser en clubs disparus.(Akli11 (d) 16 février 2012 à 11:50 (CET))

Attention Akli, il y a deux club qui s’appelle CA Paris, le club historique c'est le Cercle athlétique de Paris, pas le Club athlétique de Paris. CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2012 à 12:10 (CET)

Oui ne t'inquiètes pas CONCACAF je fais bien la distinction, mais comme il s'agit d'un très ancien club natif de la fin du XIX^e siècle, cela reste un club historique de notre patrimoine footballistique et sportif. Mais bon les critères d'admissions s'en moquent complètement apparemment. Je veux bien qu'on supprime des clubs de quartiers sans intérêt que personne ne connaît, mais pas les centenaires qui ont remporté des titres considérés importants à l'époque.(Akli11 (d) 16 février 2012 à 12:20 (CET))

Ok, pas de problème, par contre tu parles de titres, mais le Club athlétique de Paris n'en a aucun, c'est bien là le problème et il n'a jamais participé à une compétition nationale hormis la coupe de France. CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2012 à 12:51 (CET)

Ben tu sais la Coupe Sherrif Deware était très populaire à son époque, certes elle ne concernait que les clubs parisiens mais des provinciaux ont longtemps milité pour participer et a disparu dans l'indifférence au début du XX^e siècle. J'ai vu un exemplaire de cette coupe quand je faisais du judo au racing c'est un très joli trophée. Rien à voir avec l'hexagoal tout pourrie .(Akli11 (d) 16 février 2012 à 13:22 (CET))