Discussion:Championnat de France de football

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : relu
• demandeur : CONCACAF-Footballeur - (discuter)
• date de demande : 22 novembre 2012
• relecteur : InfraRouge77 - (discuter)
  • pris en charge le : 6 mai 2014
  • terminé le : 8 mai 2014 à 16:34 (CEST)
• commentaire : Relecture terminée, j'espère n'avoir rien oublié.. Remarques résumées plus bas, section Relecture InfraRouge77. Cordialement, InfraRouge77 (discuter) 8 mai 2014 à 16:34 (CEST)
• avancement :
  100 %

40's

Bonjour, j'ai trouvé dans de la documentation papier francaise et anglaise les résultats des championnats de France de football de 1ere division pour les années 39, 40, 41, 42, 43, 44 et 45 avec les résultats de chaques matchs. Je peux les metttre en ligne, mais je n'ai pas les liens pour pouvoir les rendre visible. Que dois je faire ? Amicalement Philoublue Philoublue 08 janvier 2007 à 01:55 (CEST)

---

Pourquoi ne fait-on pas mention du Championnat de France Amateur sur la période 1926-1929 entre autres ? Il y a des zones d'ombre à combler... [1]

• Les championnats de France amateurs des années 20 sont évoqués dans le texte. Ces compétitions n'intéressaient ni les clubs, ni les spectateurs, ni les médias... Les équipes envoyaient généralement leur équipe B... De plus, il y 3 champions par année, car il y avait trois groupes constitués selon les résultats enregistrées en Coupe de France. Clio64 1 août 2006 à 11:02 (CEST)

---

Boujour, serai-t-il possible d'avoir les ecuissons des 3 nouveaux promu, ainsi que ceux des clubs de D2. Merci. Somnambule 22 juillet 2005 à 18:42 (CEST)

---

Serait'il possible de dire pourquoi en 1993, ce titre n'est pas attribué ? (je ne le sais pas moi même) merci

Le titre a été suspendu suite à l'affaire OM-VA je crois. Il me semble avoir entendu que le président de l'OM a demandé récemment la levée de la suspension. Med 28 mai 2003 ・14:36 (CEST)

Demande refusé il y a quelques jours par la FFF.

---

Pourquoi "Paris-SG" et non "Paris" ? si on met le nom du club, il faut le mettre a tous, non? Fab97 28 mai 2003 ・17:29 (CEST)

Bonne question. Je pense que nous devrions mettre le nom complet des clubs (y a des villes avec plusieurs clubs). Aoineko 28 mai 2003 ・18:01 (CEST)

J'ai l'impression que dans la liste, il n'y a pas d'ambiguïté, la seule pouvant justement venir des clubs parisiens. Mais ce serait encore mieux si les noms étaient indiqués (et leur site Web à côté, par exemple avec une étoile), avec des liens. Qui s'y colle ? Panoramix

j'ai mis les 25 premiers, RC Paris introuvable vu l'homonymité avec le club de rugby, a qui la suite ? :)Quinen

Le tableau "bilan par club" n'est pas là pour mettre les "sites officiels". Clio64 16 octobre 2005 à 20:03 (CEST)

---

Pour le titre de champion de 1993 plutôt que:

À la demande de Canal Plus, le PSG, deuxième, n'est pas désigné champion.

ce ne serait pas ?:

Malgré la demande de Canal Plus, le PSG, deuxième, n'est pas désigné champion.

Parceque je ne pense pas que Canal+ ait demandé à ce que le PSG ne soit pas désigné champion...

• Je confirme. Canal+ a même menacé de quitter le monde du football si le PSG était sacré!! C+ avait peur de perdre ses abonnés en province. Sources : Histoire du PSG (1904-1998), le Roman noir du PSG, ou Histoires secrètes du PSG, notamment... Clio64 7 juillet 2005 à 16h45 CEST

Sans blague?

Est-ce correct? :

• Joueur le plus expulsé : Cyril Rool : 19 cartons rouge (saison 2004-2005)
  

Peu croyable: 19 fois expulsé pendant 38 matches, la LFP lui n'a jamais suspendu plus long qu'une seule semaine?!? Ou 19 fois pendant toute sa carrière? --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 11 décembre 2005 à 01:51 (CET)

• C'est sur l'ensemble de sa carrière en D1/L1. Clio64 1 août 2006 à 10:58 (CEST)

c'est pourtant véridique

Oui c'est non seulement possible, mais cette histoire est véridique. Pas de "blagues" sur Wikipédia il me semble.

Je rappelle néanmoins que je ne suis pas l'auteur de cette information qui vous interpelle sans raisons sérieuses.

une page pour les records ?

BOnjour, je propose de mettre les record sur uen page a part, voici ce que je propose : on pourait classer les differents records, dans diferents chapitres, par exemple :

• record de titre

(par exemple : le + grand nombre de titre, de titre d'affilé...)

• record d'invicibilité

(championat, toute compet confondu, a l'exterieur, a domicile...)

• record de victoires

(comme pour l'invicibilite)

• record de points

(global, exterieur, domi..)

etc etc...

ce qui est interressant, c'est que comme c'est sur une même page, on pourra detailler un peu, par exemple pour certains records, on peu donner les deuxiemes...

voilà, qu'en pensez-vous ???

Victoire à 2 ou 3 points dans le palmarès

J'ai remplacé dans le palmarès, en bas "(*écart 1/2)" puisque on ne calcule pas l'écart entre deux équipes d'un système à 3 vers 2 points en divisant par deux !

Lors de la saison 2000-2001, Lyon aurait gagné à la différence de buts avec le système à deux points, alors qu'ils ont été dauphis des nantais à 4 points ! Normal, Lyon avait eu un record de 13 matchs nuls qui n'est absolument pas profitable avec ce système. Kwak 5 août 2006 à 20:09 (CEST)

Bonjour, il y a une erreur dans la phrase suivante concernant la saison (2005-2006), mais en consultant les classements des saisons remportées par St-Etienne, j'ai remarqué qu'en 67-68, St-Etienne avait 57 points d'avance. Est-ce qu'un spécialiste pour corriger la ou les erreurs ? : "Plus grand nombre de points sur une saison (2 pts pour une victoire) : Saint-Étienne (2005-06), 56 points"

Je n'y connais quasiment rien, mais je crois sérieusement que l'article a été vandalisé. eiku 25 janvier 2007 à 17:10 (CET)

record de victoire a l'exterieur , il faut rajouter lyon pour cette saison 2006/2007

LOSC

Il est noté que le LOSC était présent en 1932-33, or, il n'existe en tant que tel que depuis 1944. John.john.59 10 novembre 2007 à 18:39 (CET)

Il s'agit de l'Olympique Lillois, l'ancêtre du LOSC. PieRRoMaN 11 novembre 2007 à 00:50 (CET)

Record sur une journée

Le site de la LFP a publié une info faisant état d'un nouveau record pour une journée de championnat. Cette info a évidemment été reprise par la presse (France Football inclus...). Pourtant, avec "seulement" 272 691 spectateurs, la 27e journée du championnat 2007-2008 est derrière les 278 139 spectateurs enregistrés lors de la 33e journée en 1997-1998 (9 matches, car championnat à 18 clubs à l'époque, soit 30 904 de moyenne par match). Certains diront alors qu'il s'agit du record de la "Ligue 1", nouveau du championnat depuis 2002, mais c'est une vue de l'esprit... Comme quoi, les infos "officielles" tiennent plus de la "communication" que de l'histoire... Clio64 (d) 8 mars 2008 à 09:43 (CET)

Traduction de la version Allemande ?

La version allemande a été qualifiée d'"excellente", je pense donc que ce serait pas mal de s'inspirer de celle-çi.

L'article de notre ami Wwwurm sur la WP.de traite du "football en France" et pas seulement du championnat de D1. Clio64 (d) 11 janvier 2009 à 06:33 (CET)

Championnat

En référence à un message ci dessus, j'avoue aussi ne pas comprendre pourquoi cet article sur le championnat de France a été complètement remanié et que seule la période professionnelle soit traitée. L'histoire du foot n'a pas commencé avec la professionnalisation. Dans ce cas pourquoi donner le palmarès des championnats de certains pays qui sont encore amateurs ou semi amateurs ?. C'est d'une idiotie étrange.

Lapsus ouate

Le championnat national français est une création ex-nihilo en 1932. Les seuls championnats "de France" disputés avant cette date sont des compétitions de ligues entre 1894 et 1919 (USFSA, LFA, etc) qui ont chacun leur article. Clio64 (d) 26 février 2009 à 13:42 (CET)

Histoire : Vers un « Big 3 » à la française ? (2009)

le paragraphe "Vers un « Big 3 » à la française ? (2009)" ne semble pas trés a propos et pas du niveau de l'ncyclopedie : en effet, il n'y a pas le recul necessaire, c'est l'histoire present, et même futur. Et de plus il s'agit plus d'interogation que d'autre chose : "Le début d'une nouvelle ère ?".

Je trouve que ce n'est pas à la 9eme journée que l'on peut juger une ère... Rien n'empeche l'arrivée du PSG ou d'un outsider (montpelier?) dans le trio de tête en fin de championnat, rien m'empeche un des "big 3" de lacher prise en cours, et rien n'empeche lyon de continuer son "ère"... Certe avec un trou, de la même maniere qu'il y avait des trous dans l'epoque "Les Verts et les Canaris", Bref, i lfaut attendre au minimum deux ou trois saison pour dégager une tendance, une ère...

Donc que des suppositions, des interrogations ! Là, je suis désolé mais j'aurai pu lire ceci dans un quotidien sportif, mais pas ici...

Je rigole également en lisant ce chapitre... pour info, et contrairement à ce qu'annonce le chapitre, Bordeaux n'était pas sur le podium en 2006-2007... Mais bon, ce n'est pas grave, ca passe quand même... Et puis d'abord, qui a déjà sérieusement parlé de "big 3"? (je veux dire, en dehors de France Soir et de 10 sport...). On est limite TI... L'analyse à deux francs six sous sur le foot des villes contre celui des champs est également amusante. Et que dire sur l'affirmation "la France semble prendre enfin le tournant du « foot-business »". Le "enfin" est un joli PoV et on attend toujours une définition digne de ce nom pour l'expression "foot-business". La DNCG arrive ensuite comme un cheveu sur la soupe ; ca fait près de 20 ans qu'elle est en fonction... Et le stade de Lille n'a, à la base, rien à voir avec l'Euro 2016... Un jour prochain, je m'intéresserai de plus près à ce chapitre... Clio64 (d) 10 octobre 2009 à 20:14 (CEST)

Je sourit également en lisant ce chapitre, mais il permet de souligner certains thèmes récurrents qui apparaissent depuis quelques années en Ligue 1, comme les stades ou les performances régulières de certains clubs ... J'ai également renommé ce chapitre, je considères que "Big 3" à la française le tout entre guillemets ne veut absolument rien dire. Il y a le Big Four en angleterre, mais un big 3 ça n'existe nulle part, alors un Big 3 à la française ça ne veut strictement rien signifier ... de plus on est sur le wikipédia francophone, donc "Big" c'est quand même assez limite comme expression. J'ai donc choisit Triumvirat plutôt que Big 3, ça signifie la même chose mais ça me semble plus encyclopédique. j'attends vos avis ! j'ai également supprimé pas mal d'anglicismes, des mots comme "outsiders" ou bien "truster" peuvent facilement être remplacés par des mots français qui ne nécessitent pas l'emploi de guillemets pour être utilisés ...il reste l'expression "foot business" (là aussi entre guillemets, décidément !) que je peine à traduire. Clovis27 (d) 8 décembre 2009 à 18:0 (CEST)

Moi aussi, j'ai rigolé - au commencement de ma lecture pour le moins. Cette purissime divination se fond sur les résultats de 3 saisons maximum et est en dehors d'une encyclopedie. Ceterum censeo ce paragraphe esse delendam. Mes deux centimes. --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 27 mars 2010 à 11:58 (CET)

je voulais attendre la fin de la saison pour retoucher ce paragraphe, mais le rapport alarmiste de la DNCG sur les finances des clubs me contraint à intervenir maintenant. Clio64 (d) 24 avril 2010 à 23:04 (CEST)

Championnats de guerre

Ca fait déjà deux fois que je retire le tableau de palmarès des championnats de guerre. Ce tableau n'a rien à faire ici. Je sais bien que les Vichystes de 1942 et 1943 (lire Football ou L'Auto...) laissaient croire que ces épreuves étaint normales, mais il n'en était rien. Lire le court chapitre consacré à cette période, avec ces championnats inachevés ou amputés de certains clubs : ces palmarès ne sont pas pris en compte. Clio64 (d) 20 avril 2010 à 16:42 (CEST)

« Kopa fut toutefois le premier à opter pour l'étranger »

... (dans le paragraphe Domination rémoise) n'est pas correct : avant lui il y avait Larbi Ben Barek, Émile Bongiorni, Roger Grava (1948 les trois), Louis Hon (1950) - sans compter René Petit (malgré son état d'amateur) dans les années 1920... --Wahrerwattwurm 77-88-95-01-10 22 mai 2010 à 09:41 (CEST)

Oui, évidemment. Remarque bien qu'on a échappé à "Platini fut toutefois le premier à opter pour l'étranger" . je corrige. Clio64 (d) 23 mai 2010 à 21:54 (CEST)

football

pour le stade brestois le gardien de but c est daniel bernard ses clubs rennes-- a 1977 paris saint germain de 1977 a 1978 brest de 1978 à 1983

Statistique inutiles

Je ne vois pas l'utilité des sections "club le plus titré année par année", "longévité de période" et "Club le plus titré en saisons cumulées"... Ces stats sont très loin d'être pertinentes, portent à confusion et ne servent à mon avis à rien (à part peut être à faire apparaitre Saint-Étienne en tête de classement).

Afin de ne pas surcharger inutilement l'article je propose que l'on s'en tiennent aux statistiques suivantes :
- Le tableau d'honneur (existant)
- Nombre de titres consécutifs
- Nombre de saisons en ligue 1 (avec entre parenthèse le nombre consécutif par exemple)

Éventuellement des statistiques telles que la meilleur attaque, défense, affluence depuis l'existence du championnat pourraient être ajoutées.

Une autre solution serait de s'inspirer l'excellent tableau récapitulatif sur la page anglaise de la Premier League (section "Clubs").

Je ne modifierais pas l'article, ma précédente intervention étant passé pour du vandalisme, mais si une bonne âme voulait bien s'en charger je pense que l'article ne s'en porterait que mieux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.229.152.241 (discuter), le 28 juillet 2011 à 22:07

Je suis tout à fait d'accord, ces statistiques n'ont aucun intérêt encyclopédique.CONCACAF-Footballeur (d) 16 septembre 2011 à 16:30 (CEST)

Je plussoie. --H4stings ^δ 16 septembre 2011 à 21:31 (CEST)

+ 1 non sourcé, non encyclopédique, TI + passage en force pour remettre ces données inutiles--Remy34 (d) 1 février 2012 à 16:40 (CET)

Bon thème

Pour les clubs champions de France, on n'est plus très loin du bon thème. --44Charles (d) 3 janvier 2012 à 04:55 (CET)

Cela pourrait être un challenge intéressant pour l'année 2012, je suis plutôt partant, maintenant il faut voir comment on s'organise et quel son les objectifs à atteindre (BA pour au moins tous les articles ou AdQ ?). Je vois de plus que même sur les BA et AdQ actuel, il y aura peut-être quelques modifications à apporter (notamment sur l'AJ Auxerre qui a beaucoup bougé depuis son label). CONCACAF-Footballeur (d) 3 janvier 2012 à 07:13 (CET)

Sachant que Bordeaux, Lens et Reims (AdQ allemand) ne sont pas loin du BA. Par contre y'a du boulot sur les glorieux anciens (Olympique lillois, Racing, Roubaix-Tourcoing...). --H4stings ^δ 3 janvier 2012 à 10:04 (CET)

J'ai vu que Jordy011292 (d · c · b) a beaucoup contribué sur l'OGC Nice, article qui commence à ressembler à un label même s'il reste du boulot à faire. Ensuite le gros du travail va en effet être sur les anciennes gloires. Perso, autant que j'y mette pour l'OL comme j'ai labellisé le LOSC...--Twilight-Brawl ^Plop 3 janvier 2012 à 12:07 (CET)

Et pour des clubs comme l'ASSE, Reims ou encore Monaco il ne devrait pas être bien compliqué de trouver des sources pour labelliser les articles. Si certains possèdent des sources je m'occuperais bien de l'article du Racing. -- Fantafluflu (d) le 3 janvier 2012 à 15:39 (CET)

Perso, je me lancerai volontiers sur le cas du FC Sète, dont j'ai remis la page au goût du jour il y a quelque temps. CONCACAF-Footballeur (d) 3 janvier 2012 à 15:50 (CET)

Je livre un tableau permettant de comparer facilement l’avancement des articles de ces clubs. En prime, et pour le même prix, j'ai aussi indiqué les articles des stades et de l'histoire de chaque club. Wrangel (d) 3 janvier 2012 à 17:18 (CET)

Y'a plus qu'à, c'est ça ? --H4stings ^δ 4 janvier 2012 à 11:44 (CET)

faut voir qui est motivé et qui fait quoi, mais il semble y avoir plusieurs personne motiver pour ce thème. mais déjà à la vue du tableau je me suis dit que Bordeaux était sans doute le plus facilement labélisable. L'Om et l'OL peuvent sans doute passé de BA à AdQ assez facilement. Pour St etienne, Monaco, Nice et Sochaux il y'a du boulot mais la base existe. Pour les autres (Reims, Sète, RC paris, O Lille, CO Roubaix-T) y'a du boulot quand même, RC Paris à par contre un article spécifique sur l'histoire assez conséquent. Wrangel (d) 4 janvier 2012 à 13:38 (CET)

On pourrait peut-être créer un groupe de travail sur le sujet pour pouvoir discuter ailleurs que sur cette page de la répartition des articles en fonction des préférences de chacun et pouvoir pour chaque article voir quel sont les besoins plus spécifiques. CONCACAF-Footballeur (d) 4 janvier 2012 à 16:32 (CET)

On pourrait aussi partager ses sources pour travailler en commun sur plusieurs articles au lieu de ce cantonner chacun sur un article. -- Fantafluflu (d) le 4 janvier 2012 à 18:54 (CET)

Si le projet voit le jour je suis partant Jordy011292 ^{Un problème ?} 5 janvier 2012 à 17:08 (CET)

je veux bien m'occuper de faire avance les stades --Benoit-caen (d) 5 janvier 2012 à 17:56 (CET)

Question, pour le Bon thème, est-ce le stade de quand le club était champion qui compte ? Car à ce moment là, c'est pas le stade ci-dessus pour le FC Sète. CONCACAF-Footballeur (d) 5 janvier 2012 à 18:27 (CET)

Si le thème concerne les clubs, comme le tableau au début, « on s'en fout » des stades non ? Je veux dire, l'amélioration des clubs passe avant celle des stades ? --Twilight-Brawl ^Plop 5 janvier 2012 à 18:31 (CET)

Oui, ce sont les articles de club qui vont compter les articles annexes peuvent aider à l'attribution d'un label mais c'est vraiment très mineur. -- Fantafluflu (d) le 5 janvier 2012 à 19:28 (CET)

Bon, à voir la motivation régnant ici, je me vois bien tenter de bosser un peu sur un article que je n'avais pas prévu de faire cette année mais que je pensais faire un jour, je parle (évidemment) du RC Lens. J'ai un bon petit livre qui résume le centenaire du club en 2006, je m'en servirai au moins pour sourcer l'article sur l'histoire du club (je ne sais pas quand) ce qui permettra d'enlever l'ignoble bandeau d'ébauche qui traîne sur cet article spécifique. Pour les autres articles, j'aime assez l'idée de chercher si je n'aurais pas des sources pour écrire quelques phrases sur le premier champion de France ou le CORT. Je pense que ce doit être assez unique qu'un club soit issu d'une fusion de deux équipes qui ont joué la même finale de coupe de France : 1933. Floflo62 (d) 5 janvier 2012 à 19:47 (CET)

Avant il faudrait déjà créer le groupe de travail ce serait mieux tout organiser Jordy011292 ^{Un problème ?} 5 janvier 2012 à 20:36 (CET)

bon je participe aussi, l'ASM me semble jouable pour le BA--Remy34 (d) 5 janvier 2012 à 21:10 (CET)

Vu qu'il y a plusieurs personnes intéressés la page peut-être créé je pense Projet:Football/Groupe de travail/Champions de France. -- Fantafluflu (d) le 5 janvier 2012 à 22:47 (CET)

Relecture InfraRouge77

Quelques petites questions qui me sont venues lors de ma relecture :

• § Histoire / 1.1 Création du championnat professionnel :
  • "Les clubs plus modestes comme les locomotives parisiennes, lilloises ou marseillaises sont touchés par le phénomène" => Les "locomotives parisiennes, lilloises ou marseillaises" étaient considérées comme des clubs modestes ou pas ? La tournure de la phrase peut prêter à confusion. Si oui, je conseillerais d'écrire "Les clubs plus modestes (comme les locomotives.... marseillaises) ...". Si non : "Les clubs plus modestes tout comme les locomotives ...."
  • Le passage "Les voisins du SC Fivois n'ont pas ces scrupules...." me parait peu neutre, tourné ainsi

Cordialement, InfraRouge77 (discuter) 6 mai 2014 à 17:11 (CEST)

Je pense effectivement que c'est ta tournure de phrase qui est la bonne pour le premier point. Pour le second, le mot scrupule est peut être un peu trop péjoratif. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 mai 2014 à 18:38 (CEST)

Effectivement les deux termes "équipes modestes" et "locomotives" ne collent pas bien ensembles... Mais comme je ne sais pas dans quel sens la phrase doit être tournée (est-ce que les clubs les plus modestes étaient malgré cela les locomotives du championnat ?), je te laisse corriger comme il faut. InfraRouge77 (discuter) 6 mai 2014 à 20:45 (CEST)

• § Histoire / 1.6 Les Verts et les Canaris s'imposent (1963-1983) :
  • "les Verts prennent leur revanche les années suivantes en signant deux nouveaux doublés Coupe-championnat en 1975 et 1975" => Quelle est la date du second doublé ?

• § Histoire / 1.8 Années d'alternance (1993-2001) :
  • " Le club du Rocher remporte ainsi son septième titre de champion de France mais souffre l'année suivante des départs de ses meilleurs joueurs, allant faire banquette à l'étranger" => "allant faire banquette" n'est pas une expression qui a sa place dans une encyclopédie il me semble. Je n'ai pas supprimé car je ne sais pas exactement quel sens exact doit avoir cette phrase.

InfraRouge77 (discuter) 6 mai 2014 à 22:11 (CEST)

• § Organisation / 4.2.3 Restriction du nombre d'étrangers :
  • Il est fait mention dans ce paragraphe de "Paul Nicolas, président du Groupement". Qu'est-ce que ce Groupement ? Il n'est pas évoqué précédemment il me semble.
  • "Après 1966, le marché étranger reste toujours accessible aux clubs français." => Pourquoi "reste toujours" ? Le marché est sensé être encore fermé avant qu'on ne lise cette phrase. Manque-t-il une info entre temps ou est-ce une erreur ?

• § Aspects socio-économiques / 6.2 Finances :
  • "Le président de la Ligue Noël Le Graët tente également d'imposer des critères pour accéder en D1 en matière de capacité d'accueil des stades. Cette règle n'a jamais vraiment été respectée et jamais un club n'a relégué ou interdit d'accéder à l'élite pour cette raison." => Mériterait d'être un peu plus détaillé (même si ici ce n'est pas vraiment un problème de forme, quoique) : La phrase précédente parle de l'année 1991. Or il me semble bien que Le Graët est entré en fonctions récemment non ? Donc à partir de quand essaye-t-il de mettre en place ces 'critères' (lesquels ?) ? Était-ce la D1 d'ailleurs à l'époque, ou déjà la L1 ? Ensuite, on parle d'une règle (alors que précédemment c'étaient des critères).

InfraRouge77 (discuter) 8 mai 2014 à 14:36 (CEST)

Attention tu mélange ligue et fédération, il était président de ligue bien avant de devenir président de la fédé. Je vais reprendre ce passage qui en effet peu clair, merci pour ta relecture. CONCACAF-Footballeur (discuter) 8 mai 2014 à 21:56 (CEST)

Ah j'étais trop jeune à l'époque pour m'en souvenir ! Mais un petit regard sur son article wiki et j'aurais pu l'apprendre par moi même... Merci à toi aussi. InfraRouge77 (discuter) 9 mai 2014 à 12:22 (CEST)

Et avant 1932 ?

Je trouve qu'il manque un paragraphe précisant l'organisation des championnats de France de football antérieurs à l'ère professionnelle. La division/ligue 1 n'a pas été crée ex-nihilo et il est dommage de n'avoir aucune référence sur l'historique et le palmarès précédents. Je sais qu'il existe des articles succincts consacrés mais je trouve qu'il est peu pratique de se faire une vision globale du football en France et de comprendre le contexte de la professionnalisation en 1932 si on ne met pas un court déroulé des compétitions précédentes sans lesquelles la ligue n'aurait jamais existé. Par ailleurs, c'est la croix et la bannière pour retrouver les articles relatifs à ces compétitions si on ne connait pas précisément leur nom et je trouve étonnant qu'il n'en soit absolument pas fait mention (et encore moins renvoyés vers les articles afférents via un lien !). Un petit tableau reprenant les divers champions de France depuis le titre du Standard AC en 1894 ne serait pas de trop, ne serait-ce pour témoigner de l'évolution de statut des clubs dominants de l'époque qui ont tous quasiment disparus.

Pour illustrer mon propos, je pense à ce genre d'article qui permet d'avoir une vision globale de l'histoire du championnat de France de football et de l'ensemble des clubs qui l'on remporté.

EDIT : Je remarque également que la wiki anglaise propose une page récapitulative intéressante. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_French_football_champions

Enfin, c'est peut être mon coeur de supporter marseillais qui parle mais je trouve que le dernier titre Période ouverte et prémices d'une domination parisienne (depuis 2008) est légèrement orienté. Soit on a une domination soit on ne l'a pas mais à ce que je sache une encyclopédie ne fait pas dans l'anticipation. J'ai un peu l'impression que ce titre est là pour essayer de caler tant bien que mal le PSG dans une période clé du football français. On attendra peut être un an ou deux pour parler de domination parisienne, même si dans l'état actuel des choses elle est fort probable. Mais si demain, le PSG s'effondre pour X raisons, on va titrer quoi  ? Période ouverte et prémices d'une domination parisienne mais finalement non, retour à une période ouverte ? Matieu Castel (discuter) 24 septembre 2014 à 12:29 (CEST)

Les articles Football en France et Histoire du football français sont censés être là pour faire ce lien. Cet article à pour vocation de parler de la compétition post-championnat des Ligues, car même si il existait un championnat de "France", certaine Ligues ne le reconnaissaient pas comme tel.

Par contre créer un article comme l'article anglais, pourquoi pas à poser au café du Foot.

Enfin en ce qui concerne le titre, c'est pour éviter que des supporteurs parisiens s'amusent à diviser en deux ce paragraphe pour en créer un s'appellant "Domination parisienne". Je suis partie du principe que depuis deux-trois ans la domination parisienne est un fait (et je ne suis pas supporteur du PSG du tout), mais on ne peut pas encore parler de domination. Par contre si demain ils s’effondrent (on peut rêver) à ce moment là, rien ne nous empêchera de revenir au titre simple "période ouverte".

CONCACAF-Footballeur (discuter) 24 septembre 2014 à 20:29 (CEST)

merci pour ta réponse

bon, je ne connaissais pas l'article Histoire du Football en France qui reprend assez bien en effet ce dont je parlais. Peut être faudrait-il rajouter un lien dans l'article ou, mieux, un paragraphe précisant que pour une vision plus générale de l'histoire du football en France il faut s'y référer.

Oui, l'article anglais est très bien. Je peux me charger d'en faire une adaptation quand j'en aurais le temps. Je trouve qu'une vision aussi synthétique permet de voir des choses intéressantes, notamment comment de nombreux clubs historiques ont disparu des radars. J'ai découvert l'existence du Standard AC et son importance grâce à cet article. Tu parles du café foot. Aurais tu un lien ?

OK pour le titre. On verra donc par la suite alors.

Matieu Castel (discuter) 25 septembre 2014 à 07:27 (CEST)

Discussion Projet:Football CONCACAF-Footballeur (discuter) 25 septembre 2014 à 18:42 (CEST)

Format de la compétition

Il y a une erreur car il est dit que 20 équipes composent le championnat de ligue 1 or c'est 18. 91.164.41.113 (discuter) 26 novembre 2023 à 22:29 (CET)