Discussion Projet:Football/Archive91

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Lancement de la procédure de labellisation BA

Bonjour, voici la page de procédure de labellisation : Discussion:Équipe du Togo de football à la Coupe du monde 2006/Bon article. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 1 juillet 2022 à 00:40 (CEST)

J'ai trié l'effectif par poste puis numéro comme c'est l'usage. J'ai vu sur les pages de certaines autres équipes qu'il y avait des réservistes qui pouvaient faire office de remplaçants jusqu'au 11 juin : si tu connais leurs noms il faut les ajouter. Football Lab (discuter) 1 juillet 2022 à 07:22 (CEST)

A la liste des joueurs présélectionnés mais refusant de répondre à leur convocation, j'ai ajouté Folly et Boukari. Football Lab (discuter) 1 juillet 2022 à 07:33 (CEST)

Fait .--— FCNantes72 (d) 2 juillet 2022 à 14:46 (CEST)

Si tu n'as pas l'intention d'ajouter les sélections et buts, je serais pour supprimer ces colonnes, ça permettrait que chaque joueur tienne en une ligne. Football Lab (discuter) 1 juillet 2022 à 07:37 (CEST)

 Football Lab : Je m'en occupe. --— FCNantes72 (d) 2 juillet 2022 à 14:46 (CEST)

ça serait pas mal de mettre des rapports succincts sur les matches de préparation, avec au moins les buteurs, à la manière de Équipe de France de football à la Coupe du monde 2006#Matchs de préparation

Les fiches de matches sont dispos ici pages 163 et suivantes, pas trouvé de meilleures sources mais il doit en exister sur archive.org. Football Lab (discuter) 1 juillet 2022 à 07:55 (CEST)

Si je veux utiliser ce blog, il me faut d'autres liens, sinon, le blog ne peut être utilisé tout seul comme source. Mais il n'y en a pas d'autres.--— FCNantes72 (d) 2 juillet 2022 à 14:46 (CEST)

En fait j'ai trouvé des sources plus sérieuses depuis et ajouté les buteurs. Football Lab (discuter) 2 juillet 2022 à 15:08 (CEST)

J'ai trouvé des sources de presse pour les buteurs en matches de préparation, et c'est ajouté. Football Lab (discuter) 1 juillet 2022 à 08:19 (CEST)

J'ai posté quelques autres remarques sur la PDD de l'article. Football Lab (discuter) 1 juillet 2022 à 15:06 (CEST)

Merci à tous pour les relectures et le vote.--— FCNantes72 (d) 16 juillet 2022 à 13:34 (CEST)

Équipe du Togo de football à la Coupe du monde 2006 est devenu le 4067e Bon Article de l'histoire de Wikipédia, le 15 juillet 2022 à 23:56.

Où en est-on en National 1 ?

Quid du dépôt de bilan de Bordeaux ? La Ligue 2 pour Villefranche ? La Rétrogradation de Sète ? Le Repêchage de Borgo, Chambly ou Fleury ? National à 16, 17, 18 ou 19 clubs ? Combien de futures descentes ? Besoin de vos éclaircissements / si vous avez des infos Phb.m5 (discuter) 7 juillet 2022 à 20:09 (CEST)

Houla, ça peut encore bouger Football Lab (discuter) 7 juillet 2022 à 20:19 (CEST)

Et c'est normal que l'article Championnat de France féminin de football de deuxième division 2022-2023 est juste une coquille ? Possible de faire une SI ? Arturo63 (discuter) 7 juillet 2022 à 20:38 (CEST)

on en saura plus le 17 juillet. Ce jour-là, la FFF annonce les groupes de nationale 2 et donc les autres compétitions.

d'ici là, on ne parle de rien dans WP, si ce n'est de l'incertitude. On ne devance pas l'information. Matpib (discuter) 7 juillet 2022 à 22:09 (CEST)

La plus grande inconnue pour moi reste la possibilité d'avoir un match en moins pour une équipe à chaque journée. Je me demande si ça s'est déjà fait / si c'est autorisé ? Que ça soit en Ligue 2 ou en National, je me demande comment ils vont gérer ça. D'autant que Villefranche a sa carte à jouer / va demander son accession en Ligue 2 en justice si Bordeaux n'y est pas et que la Ligue leur refuse. Je sens qu'on va avoir droit à de beaux bourbiers juridiques dans les semaines à venir Phb.m5 (discuter) 8 juillet 2022 à 20:35 (CEST)

Un nombre impair, c'est très facile à gérer. Il y a une équipe exempte à chaque journée. Beaucoup de pays l'ont fait ou le font régulièrement (championnat d'Irlande First Division actuellement par exemple). Matpib (discuter) 8 juillet 2022 à 21:05 (CEST)

En National en 2017-2018, ça s'est fait : Championnat de France de football National 2017-2018.

Sinon, je pense que les textes passés en 2019 sont assez clairs : en cas de rétrogradation, on démarre à 19 et il y a une descente en moins. Football Lab (discuter) 8 juillet 2022 à 21:10 (CEST)

Je vois, maintenant la question c'est est-ce que la FFF suivra cette règle qui va enfin peut-être s'appliquer ou est-ce qu'ils se baseront sur l'expérience qu'il y a eu en 2017 pour faire monter Villefranche ? à voir. Phb.m5 (discuter) 11 juillet 2022 à 16:00 (CEST)

Vu les news des derniers jours, je parierais plus sur une réintégration des Girondins en L2. Football Lab (discuter) 11 juillet 2022 à 17:02 (CEST)

Les groupes de N2 viennent juste d'être publiés. Matpib (discuter) 13 juillet 2022 à 18:02 (CEST)

Wow, un peu dégoûté pour Sète qui s'est sportivement bien battu jusqu'au bout. Tout ce suspens de fin pour rien c'est dommage, Borgo qui a le cul bordé de nouilles depuis quelques saisons qui s'est fait rattrapé 3 saisons de suite alors qu'ils étaient dans la zone rouge. Ceci dit si Bordeaux dépose le bilan / retourne en N3 Villefranche montera officiellement en Ligue 2 (confirmé) malgré le futur passage à 18 de L1/L2, et c'est plutôt équitable quand on voit ce qu'il se passe avec Romorantin, Borgo etc..

Réponse Mardi prochain pour Bordeaux Phb.m5 (discuter) 14 juillet 2022 à 00:59 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Coupe du monde de football 1930

Une anecdote fondée sur l'article Coupe du monde de football 1930 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juillet 2022 à 18:46, sans bot flag)

C'est passé inaperçu (pour un AdQ)

Il y a une procédure de labellisation d'un article et il n'a pas été édité sur les projets, donc je le fais. Discussion:Tournoi féminin de football aux Jeux olympiques d'été de 2020/Article de qualité. Cordialement. — FCNantes72 (d) 16 juillet 2022 à 13:44 (CEST)

Tournoi féminin de football aux Jeux olympiques d'été de 2020 - AdQ ?

Nîmois30 (discuter) 24 juin 2022 à 15:10 (CEST)

Bonjour à tous, le vote est désormais ouvert ici. Nîmois30 (d · c · b) 16 juillet 2022 à 08:40 (CEST)

Liste de stades en France‎ (suite)

Bonjour. Suite de Discussion Projet:Football/Archive90#Liste de stades en France 2 mais comme personne n'est intervenu.

J'en ai marre, et comme je ne veux pas craquer une deuxième fois, je vous refile « Liste de stades en France » et enlève cet article de ma liste de suivi tant que @Phb.m5 s'en croit propriétaire en toute impunité !

On rappelle qu'initiallement, ce « contributeur » affirmait haut et fort que des projets de stade allaient voir le jour sur du vent... (cf Discussion:Liste de stades en France#Statut Actuel du Tableau), et qui persiste maintenant de maintenir des informations non pertinentes allongeant le tableau. Nous sommes deux à essayer de l'arrêter avec Maitre obi-wan kenobi, sans succès.

@Matpib et les autres : merci d'avance. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 14 juillet 2022 à 18:45 (CEST)

J'en ai marre aussi et ce n'est pas votre comédie à 2 francs 6 sous qui vas attendrir qui ce soit, tout a été très clair de ma part, ça fait 1 mois et demi que ça dure. J'ai été très clair, j'ai fait mon travail, j'ai reconnu mes erreurs, :j'ai corrigé ce qu'il fallait mais Juju & MOWK refusent de reconnaitre les leurs et de respecter la majeure partie du travail positif qui a été fait et de respecter la version intermédiaire que j'ai trouvé entre les premières tentatives de MOWK (qui étaient vraisemblablement du sabotage) et la version antérieure, et tout ça couronné par un ton agressif plus qu'inutile de Juju. Cette version actuelle est très bien et les informations de la colonne de droite sont pertinentes et officielles. J'ai tout le temps qu'il faut pour expliquer quoi que ce soit et je ne me laisserais pas faire face à leurs attitudes. User:phb.m5 le 14 juillet 2022 à 18:45 (CEST)

la première discussion m'avait échappée, je devais être bien occupé à ce moment là.

Je viens d'aller faire un tour.

Je suis atterré de ce que j'y ai trouvé

Je viens de mettre un long message en page de discussion pour relancer la discussion et enfin mettre des mots clairs sur de graves dysfonctionnements.

La page est un gigantesque TI ! et la chasse gardée organisée par Phb.m5 inacceptable.

Matpib (discuter) 14 juillet 2022 à 19:11 (CEST)

Ouh là là, je viens de voir que la chose a sacrément dégénéré en RA. Matpib (discuter) 14 juillet 2022 à 19:14 (CEST)

Matpib Une chasse gardée ??? Vous plaisantez, ce n'est pas du tout comme ça que les choses se sont passées !!! Si vous en avez encore l'énergie, lisez un peu ce qui a été dit en RA, il y a eu un sabotage sans PDD en premier lieu. Je n'impose rien, je demande simplement du respect. phb.m5

Bonjour à tous. Excusez-moi je débarque sur ce genre de sujet, mais je ne parvient même pas à comprendre l'intérêt de l'article. Je ne perçoit pas immédiatement l'intérêt encyclopédique d'une liste interminable, incomplète et faite selon des critères abstraits. Sommes-nous bien sûrs que cette page soit admissible ? Une réponse par la négative éviterait, je pense, bien du souci à tous le monde. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 14 juillet 2022 à 20:12 (CEST)

Il n'y a aucun critères abstraits dans cette page, 99% des chiffres & toutes les données que vous voyez sont sourcés & officiels. Une disparition totale de la page serait une perte gigantesque à mes yeux pour les visiteurs du site mais si la solution finale n'est que celle ci alors... phb.m5

Ginkgobiloquad , je suis entièrement d'accord avec vous. Actuellement la page est totalement bloquée. Seuls les administrateurs peuvent y intervenir. (sous-entendu je ne peux pas lancer de PàS).

Mon avis est que cette page aurait du passer depuis longtemps en PàS. Ne serait-ce que pour que l'on ne se pose plus la question de l'admissibilité. Mais je suis convaincu que la page aurait été supprimée. La liste n'est pas sourcée. La liste n'est pas définie. Elle est tellement ingérable qu'elle ne sera jamais à jour et ne sera jamais complète et exhaustive. Matpib (discuter) 14 juillet 2022 à 23:18 (CEST)

Ce serait bien triste de voir tout ça effacé mais si la solution finale est une suppression totale de la page à cause du concept de base, alors il y a rien à dire, dans ce cas de figure je n'ai pas mon mot à dire... Phb.m5 (discuter) 14 juillet 2022 à 23:23 (CEST)

ben, c'est que tant que vous n'aurez pas prouvé par des sources que ce que vous avez produit n'est pas autre chose qu'un travail inédit, alors oui il ne peut y avoir d'autre issue.

arrêtons de diluer les discussion. Restons sur la PDD de l'article pour débattre. Matpib (discuter) 14 juillet 2022 à 23:27 (CEST)

Mais si l'on s'en tiens à votre raisonnement ce n'est pas "moi" qui doit prouver que ce n'est pas du travail inédit puisque vous et un autre interlocuteur dites que le concept de base de la page entière est faux, donc à partir de là je ne suis pas le responsable de ce qui a suivi... je n'ai rien "créé", j'ai juste apporté ma pierre à l'édifice sur un temps long, avec des recherches sérieuses bien intentionnées. Phb.m5 (discuter) 14 juillet 2022 à 23:45 (CEST)

"avec des recherches sérieuses bien intentionnées" -> autrement dit du TI Phb.m5 (d · c · b) ... — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 15 juillet 2022 à 13:29 (CEST)

Le travail inédit est le fait de publier des informations ou des analyses personnelles qui n'ont jamais été publiées hors de Wikipédia auparavant, et qui sont donc invérifiables. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 15 juillet 2022 à 13:59 (CEST)

Ecoute j'ai la flemme de tout réécrire mais visiblement MOWK tu ne comprends toujours pas que ce ne sont pas des analyses personnelles et que ce sont des faits réels, planifiés et actés et annoncés par les clubs respectifs avec sources primaires & secondaires (dont certaines peuvent devenir obsolète car oui des imprévus arrivent, ça existe). Aussi ce n'est pas ma faute si tu refuses toujours d'accepter que ta première intervention était du sabotage... Maintenant je me répète : si l'entièreté de la page est remise en question / est sujet à suppression totale à cause du concept de base qui existe depuis plus de 4-5 ans, je ne suis pas responsable de ce qui a suivi / je n'ai pas mon mot à dire car cela vas au delà de toutes les contributions qui ont été faites Phb.m5 (discuter) 15 juillet 2022 à 17:47 (CEST)

Oui, les fameuses sources primaires & secondaires dont vous nous parlez depuis 2 mois mais que vous ne donnez jamais malgré toutes nos demandes, y comprise la dernière sur la PDD de l'article. Merci donc de répondre sur la PDD de l'article svp afin de ne pas multiplier les canaux de discutions car ont s'y perd (4 pages différentes !). Merci. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 17 juillet 2022 à 19:44 (CEST)

Rappel parcours pro / parcours senior

Bonjour à tous. Je profite d'une remarque publique envers  Hugo3062 : pour rappeler que par accord tacite entre nous, il est préférable d'utiliser le modèle "Parcours senior" plutôt que "Parcours pro" ou "Parcours amateur". L'utilisateur mentionné ici ayant fait de multiples modifications ces derniers jours dans le seul et unique but de modifier le modèle utilisé dans les infobox de joueurs. Merci à  Metroitendo : qui a pointé nos échanges (ici en 2015 et là en 2017) sur le sujet sur la PDD de Hugo3062 en avril 2022, tout comme  Xavoun : deux jours plus tard. --ACA Galaxy (discuter) 18 juillet 2022 à 00:10 (CEST)

Et j'en profite pour rappeler que le parcours en équipe B d'un joueur n'est pas à supprimer, chose qui arrive trop souvent et qui est lassante. — Nebuno (discuter) 18 juillet 2022 à 00:28 (CEST)

Sur tous les joueurs actuel du RCL, il a remplacé parcours senior par parcours pro le 16 juillet... Il n'a pas tenu compte du message de  Xavoun : pour Florian Sotoca (voir Version du 15 juillet 2022 à 19:28)... Arturo63 (discuter) 18 juillet 2022 à 01:31 (CEST)

Je trouve tout de même intéressant de faire la différence quand un carrière amateure a précédée ou terminé une carrière. On a souvent pas les stats à mettre sur la troisième colonne. Comme Jonathan Clauss. Geo28000 (discuter) 18 juillet 2022 à 15:38 (CEST)

 Geo28000 : les échanges mentionnés dans mon message initial répondent à ce questionnement. Pour Jonathan Clauss, le parcours amateur fait partie de sa carrière senior. Alors soit il faut utiliser parcours amateur puis parcours pro, soit maintenir uniquement parcours senior sur l'ensemble de sa carrière, et c'est bien la solution préconisée par le Café. --ACA Galaxy (discuter) 21 juillet 2022 à 22:45 (CEST)

Autant pour moi, je n'avais pas compris. Nous sommes donc d'accord (amateur+pro OU uniquement senior). Geo28000 (discuter) 21 juillet 2022 à 22:49 (CEST)

Projet:Football/Maintenance

Bonjour à tous

S'il y en a qui s'ennuient cet été, j'ai du travail pour vous !!

La page Projet:Football/Maintenance recense pein de travail de maintenance à faire pour le projet:foot

plus de 400 000 octets de travail à faire

A votre bon coeur !! Matpib (discuter) 18 juillet 2022 à 15:40 (CEST)

Merci Matpib pour l'invitation. Attention aux corrections précipitées. Pour un cas d'« Évaluation d'une redirection », on avait des redirections croisées : Barakaldo CF vers Barakaldo Club de Fútbol et Discussion:Barakaldo Club de Fútbol vers Discussion:Barakaldo CF. La meilleure solution n'était pas le blanchiment ni la suppression de la page de discussion évaluée mais le renommage (inversion de redirection) soit de l'article, soit de la page de discussion, en fonction des conventions de nommage du projet. Je te laisse reprendre cela.

Ayant aperçu quelques faux positifs, notamment pour les articles relatifs aux biographies, j'ai actualisé la page d'exceptions associée à la page de maintenance.

Si besoin (détections obsolètes ou problématiques ou, au contraire, détections à ajouter ou à activer), je pourrai modifier le programme utilisé pour l'établissement de la liste, code qui est très perfectible en l'état.

À propos de la maintenance des articles du projet Football, rappel de l'existence de la liste thématique Projet:Liens rouges/Modèle Lien vers un article inexistant en langue étrangère/Football qui demande aussi la participation de volontaires. Bien à vous. — Ideawipik (discuter) 18 juillet 2022 à 18:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rapid Vienne

Une anecdote fondée sur l'article Rapid Vienne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juillet 2022 à 14:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Match de la mort

Une anecdote fondée sur l'article Match de la mort a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 juillet 2022 à 17:16, sans bot flag)

Abdessamad Bounoua

L'article Abdessamad Bounoua (d · h · j · ↵) ne ressemble à rien. Pas d'intro, pas de texte rédigé, un palmarès avec des liens incohérents. Faut-il le sauver ? ◾ Luciofr 💬 22 juillet 2022 à 09:46 (CEST)

Désolé, j'aurais dû mieux regarder : il y a eu un vandalisme je suis revenu à une version précédente présumée saine. ◾ Luciofr 💬 22 juillet 2022 à 09:48 (CEST)

Et y’a aussi vandalisme sur Guillermo Amor… Arturo63 (discuter) 22 juillet 2022 à 11:54 (CEST)

Revert effectué. Les coupables Zdada (d · c · b) et 105.159.206.235 (d · c · b). ◾ Luciofr 💬 22 juillet 2022 à 12:07 (CEST)

La FIFA ouvre ses archives vidéos

Pour information (mais vous le savez sans doutes déjà) la FIFA ouvre petit à petit ses archives vidéos, et notamment tous les matchs des éditions des coupes du Monde passées. Ici France - Afrique du Sud 1998 [2] Ces archives peuvent-elles être des sources supplémentaires ?

Message déposé par Le roquefort (discuter) 22 juillet 2022 à 19:05 (CEST)

 Le roquefort : Merci pour l'info. C'est bien mais la qualité d'image laisse vraiment à désirer (avant 2006). De mémoire la finale de la Coupe du monde 2002 avait été tournée en HD ... Pourquoi la FIFA, organisatrice de la compétition, nous sort un vieux format 4/3 en basse définition ? D'ailleurs après recherches sur YouTube on trouve très facilement des extraits de cette finale en 16/9 et en HD : https://www.youtube.com/watch?v=SNAu1nJ87y0 Axou (discuter) 22 juillet 2022 à 22:02 (CEST)

Perso j'ai regardé quelques matchs sur la TV sans problèmes. Je pense qu'elles devraient rester indéfiniment en ligne.

Ils ont fait ça pour lutter contre des sites d'archives officieux comme footballia.

Après peuvent - elles être utilisées comme référence ? Le roquefort (discuter) 23 juillet 2022 à 11:35 (CEST)

Selon moi : Source primaire provenant d'une organisation fiable (la FIFA), donc acceptable. Totalement pour ajouter les liens vers ces vidéos sur les page Wiki correspondantes.

Selon ce qu'on peut lire ici les vidéos uploadées sur la chaîne Youtube de la FIFA sont aussi des sources acceptables.

Pour ce qui est de l'analyse du match, il faut des sources secondaires fiables (analyses de journalistes sportifs dans des médias nationaux, etc). Football Lab (discuter) 23 juillet 2022 à 12:49 (CEST)

Un film de match n'est pas une source pour l'encyclopédie. Car son utilisation est liée à l'interprétation du rédacteur-contributeur. C'est une source primaire.

Le compte-rendu du match rédigé par une tierce personne (non liée à une des deux équipes ou à l'organisateur) lui est une source secondaire.

Par contre le film peut servir d'illustration pour un article, au même titre qu'une photo ou un tableau statistique. il existe même un modèle exprès pour incrémenter ce genre d'illustration. Matpib (discuter) 23 juillet 2022 à 14:25 (CEST)

Le film comme vidéo sur la page ou juste par un lien vers le site de la FIFA ? Football Lab (discuter) 26 juillet 2022 à 17:45 (CEST)

Modifications suspectes

Bonjour, il y a eu plusieurs vandalismes de la part d'Utilisateur:2A01:CB14:26C:4200:E07C:2C55:9E0C:6699. Celles sur le projet informatique ont été revert, mais je ne saurai pas dire si ses modifications sur le projet football sont à garder ou non. Pouvez-vous y jeter un coup d'oeil ?

Merci Ywats0ns (discuter) 25 juillet 2022 à 09:38 (CEST)

il y avait du bon et du moins bon, pas vraiment du vandalisme --Algipan (discuter) 25 juillet 2022 à 11:27 (CEST)

Un truc pas très clair en tout cas sur Thomas Tuchel. Corrigé. Matpib (discuter) 25 juillet 2022 à 12:27 (CEST)

Logos

Bonjour aux membres du projet. J'avais fait la remarque à certains d'entre vous mais je tiens à m'adresses à l'ensemble des membres du projet. Je vois que vous mettez à jour de nombreux logos de club ce qui est super mais j'ai deux remarques à ce propos :

• merci de demander la suppression immédiate des fichiers inutiles. Dans le cas contraire, ils s'accumulent sur Spécial:Fichiers inutilisés et comme peu d'admins passent sur cette page, ils y restent longtemps et deviennent ingérables ;
• je ne pense pas qu'il soit opportun de remplacer des logos importés sur Wikipédia par des logos téléversés sur Commons (même en meilleure qualité) si ces logos sont complexes et dépassent le seuil d'originalité. Ces derniers devraient être supprimés (j'ai fait plusieurs demandes là-bas ce matin) et on se retrouverait avec des articles sans illustration.

Merci d'avance et bonne continuation. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 26 juillet 2022 à 10:35 (CEST)

Mais qui est le meilleur buteur de l'histoire du RC Lens ?

Bonjour,

En tombant par hasard sur la page de Stefan Dembicki, je réalise qu'il a marqué plus de buts que le meilleur buteur « officiel » du RC Lens, Ahmed Oudjani. Même si ses 225 buts sont difficilement traçables, à cause du manque de données sur la période de la Seconde Guerre mondiale et d'une source statistique morte dans l'article, le site pari-et-gagne lui attribue 182 buts, alors qu'Oudjani en compte 118 (121 selon pari-et-gagne). Ce qui m'étonne, c'est qu’aucun site ne lui attribue ce record, pas même le site officiel du RC Lens. La page Wikipedia du RC Lens ne le met même pas top 10 des meilleurs buteurs de l'histoire du club. Certes, l'Algérien a inscrit le plus de buts dans le format D1 tel qu'on le connaît mais le record de but total ne lui appartient pas. Petite anecdote, Stanis – tel était son surnom – a inscrit pas moins de 16 buts lors d'une rencontre de Coupe de France ! Un record. — Nebuno (discuter) 27 juillet 2022 à 16:39 (CEST)

Effectivement. Et il n'apparait même pas sur cette page... Football Lab (discuter) 27 juillet 2022 à 22:21 (CEST)

Les noms de compétitions en italiques ?

Re,

Les noms des compétitions, comme la Primera División ou la Serie A, doivent-ils ou peuvent-ils être mis en italique dans la section Histoire ou Biographie des articles de clubs et de joueurs ? Je suis confus car certains articles, même labellisés, le font et d’autres pas. Par exemple, l'article Julen Guerrero comprend le nom d'une compétition en italique, et plus loin dans le texte… sans. — Nebuno (discuter) 27 juillet 2022 à 16:45 (CEST)

Dans mon souvenir, la question se pose plutôt pour les mots en langue étrangère. A vérifier en tout cas. Matpib (discuter) 27 juillet 2022 à 16:58 (CEST)

une question à soumettre à l'Atelier du français ? Matpib (discuter) 27 juillet 2022 à 16:59 (CEST)

Merci, je vais leur demander. — Nebuno (discuter) 27 juillet 2022 à 17:25 (CEST)

Bonjour, c'est plus une question pour l'atelier typo (s'il existe). Il me semble que sur WP l'italique est réservé aux noms d'oeuvres (film, titre de chanson, etc ), voir ici : [[3]] Algipan (discuter) 27 juillet 2022 à 23:04 (CEST)

(Bonjour) Les mots étrangers se mettent bien en italique (lorsqu'ils sont écrits en alphabet latin). Par contre, ce n'est pas le cas pour les noms de personnes ni, me semble-t-il, pour les noms de lieux, donc je me demande si les noms propres ne sont pas exclus (sauf lorsque toute la phrase est en langue étrangère donc en italique mais ce n'est pas notre cas). Il faudrait effectivement demander à Discussion projet:Typographie ou Wikipédia:Atelier typographique. ◾ Luciofr 💬 27 juillet 2022 à 23:13 (CEST)

Bonsoir à tous. J'ai lancé des sections sur les pages de discussion que vous m'avez donné. — Nebuno (discuter) 27 juillet 2022 à 23:58 (CEST)

Le mmarena devient ...

bonjour, [https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/le-mans-72000/le-mans-mmarena-c-est-fini-place-au-stade-marie-marvingt-655475c2-0d8f-11ed-be87-294c12aa52e6 ] voici le nouveau nom du stade du Mans. La ville veut se démarquer on dirait. 2A01:CB05:8721:EB00:B559:4251:51A7:9565 (discuter) 28 juillet 2022 à 11:08 (CEST)

Ils veulent tellement se démarquer qu'ils mettent un trait d'union entre le prénom et le nom ! --Algipan (discuter) 28 juillet 2022 à 12:04 (CEST)

Quoi ? Ils respecteraient spontanément les règles typographiques ? ◾ Luciofr 💬 28 juillet 2022 à 12:13 (CEST)

Centre de formation

Bonjour, pour votre information, centre de formation est désormais une page d'homonymie et ne redirige plus directement sur centre de formation de football. J'ai normalement corrigé tous les liens (de l'espace principal). ◾ Luciofr 💬 29 juillet 2022 à 17:53 (CEST)

Quel bazar

Bonjour, en parcourant un peu les pages Liste des matchs de l'équipe xxxx par adversaires je me rend compte que nous avons un immense bazar, pages non mises à jour depuis dix ans, erreurs dans les décomptes et autres, voici quelques exemples :

• sur Liste des matchs de l'équipe du Canada de soccer par adversaire beaucoup de liens Canada pointent vers l'équipe du Costa Rica
• Pour les matchs Canada-Mexique, 22 v pour MEX, 8 nuls, 7 v pour CAN (22+7+8=37) pour 32 matchs annoncés !
• inversement sur Liste des matchs de l'équipe du Mexique de football par adversaire, 24 v pour MEX, 8 nuls, 7 v pour CAN (24+8+7=39) pour 33 matchs annoncés
• sur Liste des matchs de l'équipe du Canada de soccer par adversaire contre Curaçao, 2 matchs dans le tableau, 1 match annoncé et 5 victoires pour le Canada
• sur Liste des matchs de l'équipe de Chypre de football par adversaire, les chypriotes n'auraient joué que contre neuf pays, page pas mise à jour depuis 2012
• Comparaison Suède-Autriche : sur la page Suède, 8 matchs dans le tableau, 4 victoires de l'Autriche annoncées alors qu'il n'y en a que 3. Sur la page de l'Autriche, 34 matchs dans le tableau avec la Suède, il manque le résultat du match de juin 2015.

Je m'arrête là... Algipan (discuter) 29 juillet 2022 à 15:05 (CEST)

C'est le lot des pages non mises à jour régulièrement.

Encore un immense chantier pour le projet. Matpib (discuter) 29 juillet 2022 à 16:03 (CEST)

En plus, il y a une IP 181.55.xxx.x qui fait des mises à jour avec des erreurs, exemple du jour, Liste des matchs de l'équipe du Honduras de football par adversaire, Honduras-Canada : HON 14 victoires, CAN 11 victoires, 6 matchs nuls 14+11+6 = 31 pour 26 matchs annoncés (la source donne HON 12v, CAN 8v, 6n = 26 matchs)Algipan (discuter) 30 juillet 2022 à 11:11 (CEST)

Il va donc falloir reprendre collectivement tout cela. En prenant soin de prendre la même base statistique pour tout le monde.

On pourrait par exemple répartir les pages entre les contributeurs du projet pour éviter de se marcher sur les pieds

Et faire à chaque année à date fixe (fin juillet?) une mise à jour générale.

Matpib (discuter) 30 juillet 2022 à 11:17 (CEST)

Annette Jacky Messomo

Bonjour à tous

A vot'bon coeur M'sieur Dames ! Voilà une page qui a bien besoin d'une âme sensible prête à rendre encyclopédique ce bazar : Annette Jacky Messomo

Matpib (discuter) 29 juillet 2022 à 16:22 (CEST)

Une traduction incomplète, ça devrait être SI direct ... Axou (discuter) 29 juillet 2022 à 22:24 (CEST)

je te laisse faire. Matpib (discuter) 30 juillet 2022 à 11:18 (CEST)

De l'usage raisonné des redirections

Bonjour. Étant donné les renommages réguliers des articles de clubs, notamment pour les clubs non-francophones, les redirections sont sans doute davantage pérennes que les noms des articles (exemples : ↳ AS Nancy-Lorraine (h · j · ↵), ↳ AS Monaco (h · j · ↵), ↳ AC Arles (h · j · ↵), ↳ Olympique Croix-de-Savoie 74 (h · j · ↵), ↳ AS Rome (h · j · ↵), etc.). Donc, pourquoi effectuer des modifications cosmétiques (i.e. qui ne modifient pas le rendu de l'article) à la chaîne, comme ici ( Maitre obi-wan kenobi) ? Encombrement inutile des historiques et listes de suivi. Il n'y a aucun intérêt à remplacer les [[Montpellier HSC]] par [[Montpellier Hérault Sport Club|Montpellier HSC]] ou les [[AJ Auxerre]] par [[Association de la jeunesse auxerroise|AJ Auxerre]]. Un lien via une redirection n'est pas une erreur, surtout quand le libellé du lien est identique au nom de la page de redirection existante. — Ideawipik (discuter) 5 août 2022 à 18:03 (CEST)

J'ai personnellement remarqué que selon le navigateur utilisé, lorsque l'on passe la souris sur un lien, le rendu diffère. S'il s'agit d'une redirection, le petit aperçu ne s'affiche pas aussi souvent que s'il s'agit du lien direct. Je ne sais pas si seul le navigateur en est la cause, juste une observation personnelle. Or, parfois c'est bien utile de passer la souris sur un lien pour y avoir un bref aperçu et décider si l'on veut aller sur l'article ou se contenter de cet aperçu. --ACA Galaxy (discuter) 5 août 2022 à 18:26 (CEST)

Entièrement d'accord avec Ideawipik

j'ai souvent été courroucé de voir ces modifs quasi systématiques après mes créations d'articles. Comme s'il fallait marquer une sorte de territoire.

Matpib (discuter) 5 août 2022 à 18:55 (CEST)

Je dois reconnaître que j'ai souvent fait cela dans le passé. C’est mon côté un peu maniaque et perfectionniste. J'utilise Firefox et le rendu des liens n'est pas le même. En cas de lien pointant vers une redirection, on a un fond bleu turquoise transparent. Sinon, le fond est blanc. Bon, vu que cela gêne certaines personnes, je ne le ferai plus. Cela me fera gagner du temps. Axou (discuter) 5 août 2022 à 23:40 (CEST)

Bonjour Axou. Sauf erreur, cela n'a rien à voir avec Firefox. Je t'invite à désactiver le gadget RedirectionsEnCouleur dans tes préférences .

Bonjour ACA Galaxy. Peux-tu être plus précis sur le « selon le navigateur utilisé » et le « pas aussi souvent » ? Cela dépend peut-être du choix d'affichage (préférences). Hors connexion, les aperçus s'affichent de la même façon que le lien soit direct ou via une redirection (du moins sous Firefox et Falkon). Par exemple : comparer avant/après cet autre exemple de modification cosmétique,  Jeanbaptista. — Ideawipik (discuter) 6 août 2022 à 05:44 (CEST)

J'ai essayé mes différents navigateurs et seul Firefox ne présente pas d'aperçu, redirection ou lien direct, peu importe. J'avais souvenir que l'aperçu différait pourtant si le lien était direct, peut-être me suis-je trompé. --ACA Galaxy (discuter) 6 août 2022 à 12:43 (CEST)

Davor Matijas

Vainqueur de la Coupe de Belgique. Donc dans les critères.

Mais pas de sources secondaires (rien trouvé sur Google) !

Article à améliorer ou à supprimer.

 Backdraft74 : Pouvez-vous essayer d’améliorer cet article avec des sources autres que de simples sites de statistiques. Axou (discuter) 9 août 2022 à 23:55 (CEST)

Pas de sources secondaires = HC WP:CGN. Je rappelle que les critères généraux de l'encyclopédie l'emportent sur WP:FOOT. Surtout que là, les critères du football sont quand même à strict minima puisqu'à 22 ans il n'a toujours pas joué le moindre match de championnat professionnel...

Je rappelle aussi l'esprit des WP:FOOT. Les critères ont été décidés comme niveau minimum pour avoir un maximum de garantie pour voir publiées des sources secondaires. WP:FOOT n'est pas suffisant. Sans sources secondaires, pas d'articles dans l'encyclopédie. Les seules bases de données ou entrefilets annonçant un transfert ou un but ne sont pas suffisants pour WP:CGN.

Il faut donc  Backdraft74 : que vous fassiez un effort urgent de sourçage faute de quoi la page passera en PàS. Matpib (discuter) 10 août 2022 à 09:51 (CEST)

Équipe du Canada de soccer à la Coupe du monde 2022

Bonjour, j'aimerais vos avis (relectures, orthographe, etc) sur la page Équipe du Canada de soccer à la Coupe du monde 2022 (j'ai fais une mise à jour dessus). Toutes relectures et remarques seront accueillies avec remerciement et bienveillance. Merci d'avance. Arturo63 (discuter) 24 juillet 2022 à 20:06 (CEST)

 Arturo63 : Bonjour, parle de la Gold Cup dans le premier passage. Le Canada a été demi-finaliste de cette compétition en 2021, sans trop détaillé mais en donnant la forme du moment et les faiblesses. Ensuite, mets des photos pour illustrer tes propos, cela donnera plus de corps à ton texte et surtout, cela donnera un peu de souffle pour la lecture. Cette formulation "L’idée d’accueillir l’équipe iranienne, classée 21e au classement de la FIFA, a suscité de nombreuses critiques depuis son annonce" donne l'impression que c'est parce que l'Iran est 21 que le Canada ne veut pas jouer contre eux. Il faut reformuler cela. Fais aussi un passage détaillé sur "À l’origine de cette grève, un différent avec leurs dirigeants au sujet du partage des primes versées par la FIFA". Dans le RI, évoque la première participation. Nom du camp de base au Qatar ? Déjà des forfaits pour la Coupe du monde ? Voici déjà des premières impressions mais c'est intéressant. J'ai fait la participation du Togo à la Coupe du monde 2006 qui a été labellisé BA. N'hésite pas. Je vais continuer. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 26 juillet 2022 à 13:50 (CEST)

 Arturo63 : De même, la réaction à la suite de la qualification de la part des supporters canadiens est à parler. Sinon, une première confrontation contre le Maroc, la Croatie et la Belgique ? Les positions des joueurs concernant le travail des ouvriers au Qatar sont-elles évoquées dans la presse ? Si il n'y a rien, pas de souci. Conséquences au classement FIFA pour le Canada ? Évoque aussi la bonne santé du soccer au Canada en évoquant brièvement la victoire des féminines aux JO 2020 (2021). Déjà, cela est important à développer avant le tournoi. J'espère que cela t'aide. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 26 juillet 2022 à 14:10 (CEST)

Il faut quand même faire attention à une chose. La Coupe du monde 2022 n'est même pas encore commencée et l'article est déjà hyper développé (87000 octets). On s'achemine donc vers une page pantagruélique et potentiellement indigeste par son poids.

Du synthétisme est donc nécessaire dès à présent.

J'ai comme un arrière gout de hors sujet pour le moment. Et c'est bien dommage. Il ne faut pas confondre Équipe du Canada de soccer à la Coupe du monde 2022 et Équipe du Canada de soccer en 2022.

Matpib (discuter) 26 juillet 2022 à 14:48 (CEST)

La taille me dérange pas, tant que la partie sur la CDM proprement dite sera aussi complète. mais le RI est à rédiger. + ajouter quelques illustrations. + trouver un moyen de mettre en évidence les personnages clés de cette sélection (onze type lors des qualifs si une source existe ou alors stats des joueurs utilisés + meilleurs buteurs, c'est un peu ça que j'attends en tant que non-spécialiste du foot canadien)

Perso je mettrais les références dans une frame avec le code "Références nombreuses"

Avec tout ça le rendu sera déjà un peu mieux Football Lab (discuter) 26 juillet 2022 à 17:42 (CEST)

(Bonjour) En ce qui concerne la taille, je pense qu'une bonne partie est liée au très nombreuses sources présentes tout au long de l'article, non ? ◾ Luciofr 💬 26 juillet 2022 à 18:16 (CEST)

c'est vrai que les modèles supportant les sources sont assez lourds. Mais quand je vois que l'actualisation du classement FIFA est faite quasiment après chaque matchs (ok j'exagère, mais il y a au moins deux références à ce classement dans la section "Tour final : une qualification inédite"), je me dis que là la question de la pertinence se pose réellement. Matpib (discuter) 26 juillet 2022 à 18:46 (CEST)

 Arturo63 : bonjour, tu peux ajouter cela [4]. À plus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8721:EB00:A02A:67F6:5011:9A63 (discuter), le 3 août 2022 à 15:39 (CEST)

Bonjour à tous, merci de vos réponses et essayerai de m'en occuper quand j'aurais un peu de temps libre. Arturo63 (discuter) 15 août 2022 à 15:53 (CEST)

Présentation des anciens footballeurs

Bonjour, j'ai corrigé/complété quelques pages d'anciens footballeurs tchèques hier, et j'ai vu que j'avais fait visiblement une erreur en ajoutant systématiquement "ancien" devant "footballeur" dans la première phrase des pages (un wikipédien a rapidement supprimé cette mention). Si j'ai bien compris, le Projet:Football a opté pour ne pas indiquer "ancien" dans les premières phrases des pages consacrés à ces footballeurs retraités. Mais est-ce que vous avez des recommandations sur la manière de bien présenter rapidement dans la page le fait qu'ils ne sont plus en activité ? Est-ce que par exemple, faire comme dans la page Youri Djorkaeff en indiquant rapidement la période d'activité comme footballeur vous semble une bonne pratique ? Merci d'avance ! Damien P (discuter) 10 août 2022 à 13:19 (CEST)

Bonjour Damien, et bienvenue sur le projet football si tu n’es pas un habitué. Ma réponse se fait de mémoire, sans avoir reconsulté les recommandations wikipédiennes sur le sujet. Quand on présente un sportif ou quiconque d'autre (un physicien, artiste ou politique) à la retraite ou décédé, on n’utilise pas le passé sur Wikipédia et d'ailleurs dans la plupart des biographies. La raison me semble coulait de source car je suis sur Wikipédia depuis assez longtemps et m'occupe de rédiger et compléter des articles. Le présent de narration est donc à privilégier. Pour la page de Youri Djorkaeff, j'ai mis sa période d'activité pour en effet placer un espace temps et faire comprendre au lecteur, qu'on doit toujours considérer étranger à la connaissance qu'il consulte, que sa période de footballeur professionnel est désormais révolue ; le tout sans employer le passé. Cela ne veut pas dire que tu dois faire pareil, fais ce qui te sembles le plus approprié tout en restant dans les clous des recommandations. Consulte les pages labellisées de joueurs qui sont trouvables sur la page d'accueil du portail afin de trouver, pourquoi pas, de l'inspiration. — Nebuno (discuter) 10 août 2022 à 13:57 (CEST)

Je rejoints la position de Nebuno

J'utilise systématiquement le présent de narration et m'interdis la mention d'"ancien" quelque chose. Que cela soit dans le monde du football ou ailleurs dans l'encyclopédie. C'est une norme acceptée généralement dans WP.

Prendre exemple sur les articles labellisés AdQ et BA est la meilleure des choses possibles. Matpib (discuter) 10 août 2022 à 14:18 (CEST)

Merci beaucoup pour vos réponses ! Je vais regarder les meilleurs articles en effet. Damien P (discuter) 11 août 2022 à 16:09 (CEST)

Les modifs de Lm10Tzt alias le GOAT

Bonjour,  Lm10Tzt alias le GOAT : fait des modifs sur les stats de joueurs, vu son passé avec quelques révocations, je me demande si toutes ces modifs sont justes, surtout qu'il s'agit de stats de saisons passées. Dans les modifs du jour il attribue trois Supercoupe UEFA à Cristiano Ronaldo, alors qu'en 2016 le joueur n'a pas participé, c'est marqué plus haut dans le texte. Idem pour le Community Shield 2008 où le joueur est absent ! Personnellement les stats ne m'intéressent pas, donc s'il y a un féru pour contrôler tout ça. Algipan (discuter) 11 août 2022 à 14:29 (CEST)

Deux grosses erreurs = j'ai reverté l'ensemble de ses modifs sur cette page là

Je lui ai aussi demandé de venir ici expliquer ses actions. Matpib (discuter) 11 août 2022 à 15:13 (CEST)

Bonjour les modifications que j’ai fais sur les passes décisives de Ronaldo sont justes tout comme la modification sur ses trophées (même s’il n’était pas présent lors de la supercoupe 2016 et community shield 2008 il est quand même compté vainqueur comme hazard pour la supercoupe 2022). Source : messivsronaldo.app. Lm10Tzt alias le GOAT (discuter) 11 août 2022 à 20:10 (CEST)

Non, Lm10Tzt alias le GOAT. Cette source n’est pas fiable car on a pas de recul dessus, même si le site est bien présenté et qu’il comprend certainement beaucoup d'informations justes. Le projet football recommande des sources statistiques fiables qu'il est fortement conseillé de suivre, après les statistiques fournies par les championnats et autres compétitions officielles. Par exemple, si le site officiel de la Premier League attribue 10 passes pour Cristiano Ronaldo lors de la saison 2022-2023, il en a délivré 10 et pas les 14 que lui attribuent d'autres sites. Il vous faut vous familiariser avec l’encyclopédie et comprendre qu'il y a des règles à respecter. Si les rappels à l'ordre n’ont pas d'effet sur vous, la prochaine étape sera un blocage temporaire. N'en n'arrivons pas là. — Nebuno (discuter) 11 août 2022 à 20:32 (CEST)

Mais les stats que vous mettez pour Ronaldo en terme de passe décisive sont fausses sinon allez mettre à Messi 407 passe décisive tout de suite car voué mettez les chiffres de transfertmarket qui compte aussi les passes indirects autre source si vous voulez (opta). S’il vous plaît me bloquer pas je veux juste être juste. Lm10Tzt alias le GOAT (discuter) 11 août 2022 à 21:04 (CEST)

Par contre en effet je me suis trompé pour le community shield 2008 je m’en excuse énormément. Lm10Tzt alias le GOAT (discuter) 11 août 2022 à 21:06 (CEST)

Rassurez-vous vous ne serez pas bloqué.

Mais de votre côté, il faut vraiment faire très attention aux sources sur lesquelles vous vous basez.

Dès que vous n'êtes pas sur une source primaire (=un site de compétition par exemple), il faut absolument que vous croisiez les sources pour les vérifier et dégager une cohérence. C'est un effort, certes important, est essentiel. Si vous ne faites pas cet effort, la communauté sera alors en droit de vous le reprocher.

Si il est impossible de dégager une donnée claire, et donc qu'il reste un réel doute sur une donnée, vous n'avez pas le droit de faire vous-même le choix. Vous devez écrire dans l'encyclopédie qu'il y a un doute et donner les éléments de sources validant ce doute.

Et oui, ce n'est pas si simple que d'écrire dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 11 août 2022 à 21:36 (CEST)

et puis, en passant, faites aussi un effort d'écriture. Vous différentes interventions ici sont truffées de fautes (orthographe, syntaxe, typo, etc...) Alors on est certes pas des intransigeants furieux dans ce domaine là, mais quand même, certaines de vos phrases sont vraiment difficiles à comprendre... Matpib (discuter) 11 août 2022 à 21:39 (CEST)

Oui je m’excuse pour mon écriture je vais essayer d’y faire plus attention. Et oui encore une fois désolé pour certaines modifications comme le palmarès, c’est vrai que mes sources ne sont pas totalement sûr et que j’aurais pas dû changer comme ça. En revanche, pour les statistiques mais sources sont 100% fiables, il n’y a aucun doute.

Pour finir merci de votre compréhension et d’avoir pris de votre temps pour discuter. Lm10Tzt alias le GOAT (discuter) 11 août 2022 à 22:08 (CEST)

Nous sommes tous là pour vous aider.

Si vous avez des questions, ou même un petit doute à éclaircir, la pire des erreurs est de ne pas venir ici signaler votre problème. Il y aura forcément quelqu'un qui aura la réponse. Matpib (discuter) 11 août 2022 à 22:21 (CEST)

Ok ça marche j’en prends note. Encore merci et une bonne soirée à vous. Lm10Tzt alias le GOAT (discuter) 11 août 2022 à 22:27 (CEST)

Lm10Tzt alias le GOAT, le dialogue est là et vous êtes coopératif, je ne voulais pas vous effrayer. Pour revenir au sujet, le site Transfermarkt est en effet un épineux problème car il est complet et fiable pour beaucoup de choses mais compte les passes décisives d'une manière différente de la quasi totalité des compétitions officielles de football (il prend en compte les penaltys et buts contre-son-camp comme passes). Cependant, et même si cela part d'une bonne intention de votre part, ajouter comme source un site consacré à la rivalité Messi-Ronaldo, aussi bien presenté soit-il, n'est pas la meilleure solution. Les passes décisives, si je peux me permettre, sont l'un des domaines sur lequel j'ai le plus travaillé sur le projet football et j'ai complété et créé de nombreux tableaux en ajoutant les passes décisives depuis près de huit ans. J'ai eu le temps de faire connaissance avec des dizaines et des dizaines de sites mettant en ligne les passes décisives, et qui sont plus ou moins fiables. Il faut savoir que les passes décisives se sont démocratisées sur le tard et n'ont eu des classements officiels pour la majorité des compétitions, hors la Major League Soccer, que vers la fin des années 2000. Il est donc difficile de compléter des statistiques remontant à avant l'officialisation de ces classements de passeurs. Cela touche aussi Messi et Ronaldo qui ont commencé leur carrière dans les années 2000, pour ne citer qu'eux (même si l'exemple est mauvais car leurs statistiques au cours des années 2000 sont facilement trouvables, notamment sur le site que je donne dans la phrase suivante). Le site FBref est l'un des plus fiables et compte officiellement les passes dans les grands championnats européens depuis la saison 1999-2000, ce qui est déjà un bon début. Cependant, il arrive souvent que plusieurs sources, même fiables, aient des divergences sur une ou plusieurs statistiques (exemple : un site compte 10 passes à Ronaldo, un autre 14 et le suivant 12) et ça peut vite devenir un problème. Le comptage des passes décisives est sujet à de nombreuses divergences pour des raisons que je pourrais développer mais là n'est pas le sujet. Pour la faire courte, il est possible que certains sites se contredisent. Il faut donc croiser les sources, voir s'il y a des concordances entre elles, et privilégier la ou les statistiques qui reviennent le plus souvent. Et idem s'il y a des divergences pour une ou des statistiques données, choisir la statistique qui revient le plus sur les sites et mentionner la divergence des sources dans une note explicative au dessus du tableau de statistiques. Cela paraît fastidieux mais c'est essentiel pour être le plus précis et juste possible. Bonne soirée. — Nebuno (discuter) 11 août 2022 à 22:57 (CEST)

Catégorie:Joueur de l'USA Clichy

Bonjour, chers collègues. Veuillez affiner la catégorie que j'ai créée. Je sais que j'ai foiré quelque chose là. JukoFF (discuter) 13 août 2022 à 14:12 (CEST)

Bonjour, JukoFF. Après un passage rapide sur la page, je ne vois pas ce que vous avez raté, elle suit le modèle des autres catégories de joueurs de club. Petite aparté, essayez d'avoir un langage plus correct. Le mot « foiré » n'est pas très approprié, peut-être ailleurs sur un forum internet par exemple mais pas sur Wikipédia. — Nebuno (discuter) 13 août 2022 à 14:19 (CEST)

Ah oui, au niveau de l'arborescence, vous avez le mis le département du Tarn alors que Clichy se situe dans les Hauts-de-Seine. Je l'ai corrigé. — Nebuno (discuter) 13 août 2022 à 14:24 (CEST)

C'est la faute du traducteur automatique. JukoFF (discuter) 13 août 2022 à 17:12 (CEST)

Pas de soucis, JukoFF. J'ai remarqué que le Français n'est pas votre langue première en visitant votre profil. Bonne fin de journée. — Nebuno (discuter) 13 août 2022 à 17:34 (CEST)

Mystère sur la disparition d'une page de discussion d'article

Comment se fait-il que la page Discussion:Football Club de Nantes vienne d'être "créée" alors que Discussion:Football Club de Nantes/À faire et Discussion:Football Club de Nantes/Article de qualité existent depuis 2009/2010 et qu'un robot a pu archiver une sujet de ladite page dans Discussion:Football Club de Nantes/Archive Commons en 2020. Y a-t-il eu un renommage ? Pour information  ValietSun, re-créateur de la page.

Bon, je crois avoir trouvé la réponse grâce au journal des opérations sur la page (Harrieta171) :

• Soit un utilisateur a dû demander la suppression d'une redirection et l'opérateur a supprimé la cible de la redirection au lieu de la page de redirection. D'où l'importance d'utiliser les modèles {{Noredirect}} ou {{Noredirect'}}, lorsque l'on demande une suppression de redirection incongrue, afin d'éviter ce genre de bourde.
• Soit un clic sur le mauvais lien par l'opérateur (l'erreur est humaine).

Merci de rétablir la page dans sa version d'il y a un mois. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 15 août 2022 à 19:47 (CEST)

Bonjour Ideawipik , oui il semble que je sois le fautif (suppression de la cible au lieu de la page de redirection). Désolé. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 15 août 2022 à 20:58 (CEST)

Bonjour LD, Jules* ou tout autre administrateur. Voici deux demandes techniques. (Quel est le meilleur endroit pour ce type de demandes hybrides entre requêtes aux administrateur, demande de renommage, de fusion d'historiques, d'intervention sur une page protégée, etc. ?)

1. À la suite de la suppression par erreur, la page Discussion:Football Club de Nantes a été recréé vide, avec seulement l'évaluation de projet. Serait-il possible de rétablir la version antérieure s'il y a lieu, selon son contenu qui n'est plus visible aux non-admins?
2. Khalidi El Maarofi. L'article possède deux pages de discussions dont l'une est associée à une redirection Khalid El Maâroufi. Il faudrait supprimer la page Discussion:Khalidi El Maarofi créée récemment par User:NaggoBot, renommer Discussion:Khalid El Maâroufi en Discussion:Khalidi El Maarofi puis ajouter le message de NaggoBot sur cette page. Merci.
3. Et tant qu'on y est, supprimer les deux autres pages inutiles listées dans Projet:Football/Maintenance#Évaluation d'une redirection.

— Ideawipik (discuter) 17 août 2022 à 19:27 (CEST)

Salut @Ideawipik :

Pour la question en préambule, une RA ne serait pas problématique.

1. C'est fait. Il n'y avait aucun masquage ; 133 révisions.
2. Idem, mais il aurait fallu une révision intercalaire puisque le contenu a été déplacé vers Discussion:Khalidi El Maarofi/Archive Commons sans être signalé, je n'ai pas pensé à le faire et c'est plutôt trop tard (on pourrait mais il faudrait compliquer les journaux) ; ça reste compréhensible que j'efface un message de bot en restaurant ;
   • pour expliciter la situation, j'ai pensé à ajouter une balise sur une des deux révisions mais aucune ne convient, en créer une pour cela me paraît inutile.
3. Ok, rien à fusionner de toute façon.

BàT, LD (d) 17 août 2022 à 20:04 (CEST)

Merci beaucoup LD. À propos du message de proposition de suppression sur Commons, il y a eu deux fichiers distincts, un datant de 2020 visible en archive et un autre signalé il y une dizaine de jours et encore présent sur le site, mais on n'est pas obligé de replacer le message récent du bot. — Ideawipik (discuter) 17 août 2022 à 21:02 (CEST)

@Ideawipik My bad, j'ai cru voir le même fichier. Je l'ai au moins copié dans l'archive . LD (d) 17 août 2022 à 22:16 (CEST)

Nom des stades pour la Coupe du monde au Qatar

Bonjour, selon le site Visit Qatar ou sur le site de la FIFA, nomment plusieurs stades de la Coupe du monde en Français comme :

• Lusail Iconic Stadium en stade de Lusail (réf : Stade de Lusail) ou stade emblématique de Lusail (nom complet)
• Education City Stadium en stade Education City (réf : Stade Education City)
• Stade international Khalifa ou stade international de Khalifa (réf : Stade international de Khalifa)
• Stade d'Al-Thumama en stade Al-Thumama ou stade Al Thumama (réf : Stade Al Thumama) et pareil pour les derniers stades, stade Al Janoub (réf : Stade Al Janoub) et stade Al Bayt (réf : Stade Al Bayt)
• Plutôt « Al-XXX » ou « Al XXX » pour les derniers stades de la liste ?

Cordialement. Arturo63 (discuter) 15 août 2022 à 22:07 (CEST)

Je ne suis pas sûr que ces nom aient quoi que ce soit d’officiels…—Champeillant (discuter) 16 août 2022 à 12:54 (CEST)

 Champeillant : et le site de la FIFA ? Voir : Stade Al Thumama, Stade Al Bayt, Stade Al Janoub... Puis le site Visit Qatar est détenu et opéré par le Qatar National Tourism Council, soit l'Office du tourisme du Qatar (un organe relevant du gouvernement du Qatar).

Cordialement. Arturo63 (discuter) 16 août 2022 à 14:54 (CEST)

On peut (et on doit) se poser la question de savoir si ces noms correspondent au principe de moindre surprise mais, pour le coup, il paraît incontestable que ces noms francophones sont officiels. ◾ Luciofr 💬 16 août 2022 à 15:25 (CEST)

Ben non parce que sur la source présentée il est par exemple écrit : « Nom officiel : Al Thumama Stadium ».—Champeillant (discuter) 16 août 2022 à 16:04 (CEST)

Le titre de l'article sur le site de la FIFA en français est Stade Al Thumama et non Al Thumama Stadium (nom anglophone). Puis, sur le site officiel de l'Office du tourisme du Qatar nomme également en français Stade Al Thumama. Je vois pas où est le soucis... Arturo63 (discuter) 16 août 2022 à 16:20 (CEST)

Je suis en accord avec Lucio fr (d · c · b), et je suis pour renommer les articles avec un titre anglophone en francisé avec les noms utilisés par le site Visit Qatar de l'Office du tourisme du Qatar. Arturo63 (discuter) 16 août 2022 à 16:33 (CEST)

Dans ce même article, il est écrit : : « Nom officiel : Al Thumama Stadium » ce qui, il me semble, hein, veut dire que le nom officiel est Al Thumama Stadium...--Champeillant (discuter) 16 août 2022 à 23:29 (CEST)

Pernille Harder

Bonjour, Il existe deux Pernille Harder : Pernille Harder (football) et Pernille Harder (badminton). Étant donné que la joueuse de badminton a essentiellement brillé dans des tournois de double et que (sans vouloir être irrespectueux) elle et son sport son largement moins connus que la footballeuse, qui est une des stars actuelles, est-ce qu'il ne faudrait pas renommer la page Pernille Harder (football) en simplement Pernille Harder ?

Nootnootgomette (discuter) 15 août 2022 à 22:33 (CEST)

Pour Favorable à cela au nom du principe de moindre surprise.—Champeillant (discuter) 16 août 2022 à 02:34 (CEST)

Contre Défavorable. Le football n'est pas le centre du monde. Si on prenait l'ordre chronologique, celle du badminton serait la première (naissance en 1977). Matpib (discuter) 16 août 2022 à 09:56 (CEST)

Est-ce que c'est dans les usages de faire ça ? Football Lab (discuter) 16 août 2022 à 10:18 (CEST)

les deux possibilités existent dans l'encyclopédie (la gestion des homonymies n'est pas du ressort du seul projet foot, même quand le sujet touche le foot). Aucune des deux possibilité n'est fausse et contraire aux usages. Une prime à la notoriété ou à l'ancienneté est d'usage en cas de très grande notoriété. Paris  par exemple. Matpib (discuter) 16 août 2022 à 10:42 (CEST)

Quelques petites remarques en passant...

• En badminton, les doubles sont pratiquement au même plan que les simples contrairement au tennis (les prix sont généralement un peu supérieurs en double... mais pour la paire).
• Je ne sais pas de quel chapeau tu tires ce principe d'ordre chronologique, @Matpib, mais je ne crois pas qu'il soit établi. La notoriété, bien sûr, l'ancienneté, je suis sceptique.
• On ne peut pas dire que la badiste soit de premier plan donc si la footeuse l'est, le changement peut s'entendre même si je serais plutôt favorable à un statu quo qui limite le risque d'erreurs. ◾ Luciofr 💬 16 août 2022 à 10:50 (CEST)

Contre sauf erreur, nous utilisons cette pratique quand il y a une différence énorme de notoriété (international contre national, par exemple) au point que le nom ne fasse penser qu'à une seule personne. Sauf erreur, les deux sportives n'ont pas de différences de notoriété notables. Une autre solution serait d'utiliser le modèle {{confusion}} sur chaque article et supprimer l'article d'homonymie. Geo28000 (discuter) 16 août 2022 à 13:14 (CEST)

Je suis certes biaisé puisque suiveur du football féminin, mais on ne peut pas dire qu'une joueuse de badminton qui a l'air d'être loin d'une superstar de la discipline a la même notoriété qu'une joueuse qui est une tête d'affiche du football féminin actuel, star de l'équipe championne d'Angleterre et transfert le plus cher de l'histoire. Une recherche sur internet peut permettre de s'en rendre compte : la seule mention de badminton que j'ai trouvée dans les premières pages, c'est l'article wp...

Nootnootgomette (discuter) 16 août 2022 à 14:54 (CEST)

Dans le cas d'homonymes, on ne se base jamais sur l'ordre chronologique @Matpib mais sur la notoriété (au nom du fameux principe de moindre surprise). Dans ce cas là, Nootnootgomette a parfaitement démontré le déséquilibre en faveur de la footballeuse.--Champeillant (discuter) 16 août 2022 à 23:32 (CEST)

La page de la joueuse de badminton a 33 vues cette année, contre 7886 pour la footballeuse, soit 239 fois plus. La différence de notoriété est claire. Football Lab (discuter) 17 août 2022 à 00:21 (CEST)

Il en reste que le football, même si plus populaire, n'as pas primauté sur les autres projets. En quoi est-ce que c'est un problème de garder la formulation actuelle, qui est aussi claire, mais plus précise? --— Maniac' désolé pour l'orthographe 17 août 2022 à 02:54 (CEST)

C'est pas un problème et personnellement je préfère la formulation actuelle, malgré cette différence de notoriété. Football Lab (discuter) 17 août 2022 à 09:21 (CEST)

@Maniacduhockey aucun projet n’a la « primauté » sur les autres, c’est juste l’application de WP:PMS qui est une recommandation…—Champeillant (discuter) 17 août 2022 à 11:48 (CEST)

En fait je soulève la question parce que j'avais vu une modification d'un [[Pernille Harder]] en [[Pernille Harder (football)|Pernille Harder]] et je pense qu'un renommage permettrait de gagner en concision sur les pages foot. Il y a 156 pages liées à la footballeuse pour seulement 13 pages liées à la joueuse de badminton (badiste ?), donc le renommage aérerait pas mal de pages j'imagine. Après ça reste loin d'être essentiel, évidemment

Nootnootgomette (discuter) 17 août 2022 à 15:56 (CEST)

la "concision" des pages n'est pas un problème quand on parle la gestion des liens internes. C'est même le moindre des problèmes en matière de concision. Le vrai problème de la concision des page est l'absence de rédaction. Matpib (discuter) 17 août 2022 à 16:11 (CEST)

Oui enfin globalement ça ferait moins de caractères et ce serait plus simple à manipuler. Nootnootgomette (discuter) 17 août 2022 à 16:13 (CEST)

Sauriez vous me dire où sont passées les saisons de la deuxième division belge une fois ?

Bonjour, depuis 2016 plus rien dans la palette Algipan (discuter) 17 août 2022 à 19:31 (CEST)

 Algipan : Ayhan Viaene 9360 (d · c · b) a renommé les pages des saisons de la deuxième division belge vers les saisons du championnat de Belgique de football de première division B le 15 août 2022 et il a supprimé les saisons dans la palette Saisons du championnat de Belgique de football D2 (voir Version actuelle datée du 15 août 2022 à 23:11 d'Ayhan Viaene 9360). Arturo63 (discuter) 17 août 2022 à 21:19 (CEST)

C'est vrai, c'est moi car les noms avaient changés depuis la saison 2016-2017 Ayhan Viaene 9360 (discuter) 17 août 2022 à 22:11 (CEST)

Bonjour Ayhan Viaene 9360. Un changement de dénomination de la compétition ne justifie pas le retrait de la palette qui regroupe les compétitions du deuxième niveau national. Quant aux titres des articles, l'usage sur Wikipédia privilégie, pour tous les championnats (ou presque), les précisions « …de deuxième division », « …de troisième division », etc. Par exemple, « Championnat d'Italie de football de deuxième/troisième division » et non « Serie B/C » ni « Lega Pro ». En cas de confusion probable, il est possible de indiquer une explication en tête d'article. L'encyclopédie ne s'adresse pas qu'aux personnes connaissant le nom des championnats. Les redirections permettent de faciliter la recherche pour le lectorat et la rédaction. — Ideawipik (discuter) 17 août 2022 à 22:16 (CEST)

Mince ces renommages m'ont échappé.

Allez voir la page de discussion de Ayhan Viaene 9360. Mes derniers messages y sont exemplaires de l'incapacité de ce contributeur à comprendre ce qu'on lui dit. Matpib (discuter) 17 août 2022 à 23:48 (CEST)

Pages renommées. Catégories restaurées. Modèles réparés (il reste encore une ou deux palettes à corriger... Ayhan Viaene 9360 a fait énormément de dégâts. Beaucoup plus que je ne l'imaginais. Matpib (discuter) 17 août 2022 à 23:58 (CEST)

@Matpib et @Ayhan Viaene 9360 J'ai demandé la SI de Catégorie:Championnat de Belgique de football de première division B.--Champeillant (discuter) 18 août 2022 à 00:51 (CEST)

Déjà fait. regardez sur la catégorie ! Matpib (discuter) 18 août 2022 à 00:53 (CEST)

@Matpib Oui c'est moi qui y ai placé le bandeau pour te donner un coup de main dans ce dossier...--Champeillant (discuter) 18 août 2022 à 00:54 (CEST)

Salto Fútbol Club

J'essaye de passer un peu de temps sur Projet:Football/Maintenance et suis tomber sur Salto Fútbol Club. Jamais vu un article aussi vide datant d'aussi longtemps ... Geo28000 (discuter) 12 août 2022 à 14:17 (CEST)

Ce qui est encore plus « choquant », c'est que la page n'existe pas sur le Wikipédia anglais. Je vais me pencher dessus et tenter de l'étoffer. — Nebuno (discuter) 12 août 2022 à 14:25 (CEST)

Ouch ! Je n'avais pas vu à quand remontait sa création. En effet, 17 années se sont écoulées depuis sa création par Tofoot et il est encore dans cet état. C'est un miracle que le projet ne l'ait pas mis en PàS plus tôt, à moins qu'une certaine flemmardise ait eu raison des contributeurs de l'époque pour un club uruguayen de seconde zone. À leur décharge, le projet en était à ses balbutiements au début et milieu des années 2000, mais quand même. — Nebuno (discuter) 12 août 2022 à 14:39 (CEST)

je suis passé dessus en 2009 et 2011 pour de la maintenance... Matpib (discuter) 12 août 2022 à 14:48 (CEST)

L'article en espagnol pourrait y être traduit. Matpib (discuter) 12 août 2022 à 14:49 (CEST)

La question de l'admissibilité pourrait être posée.

Le club a été créé en 2002. Il a participé à la deuxième division uruguayenne en 2003 et 2004 avant de disparaitre totalement des compétitions nationales. Il est revenu en 2021 en championnat amateur, l'équivalent de la 3e division nationale...

l'article espagnol ne propose que très très peu de sources secondaires...

Matpib (discuter) 12 août 2022 à 14:54 (CEST)

Oui, le parcours sportif du club et le manque de sources secondaires peuvent justifier une remise en cause de son admissibilité. — Nebuno (discuter) 12 août 2022 à 15:06 (CEST)

J'opte également pour la suppression. Les sources sont insuffisantes et aucune saison en première division uruguayenne… Club amateur de surplus. Thomas.R (discuter) 12 août 2022 à 15:10 (CEST)

D'après WP:FOOT le club est admissible, au moins une saison en D2, il en a fait 3 --Algipan (discuter) 12 août 2022 à 18:39 (CEST)

@Algipan D'après WP:FOOT : « Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter. Cette recommandation implique : d'une part qu'un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux ». Ce qui semble être le cas ici.--Champeillant (discuter) 12 août 2022 à 18:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Geo28000 : ne soit pas si surpris... ces pages vides sont légion dans le projet:foot et dans l'encyclopédie en général. Voir cette trouvaille du soir par exemple Sunshine Stars Football Club qui date de 2008. une création du fameux (en son temps) Biling. Matpib (discuter) 12 août 2022 à 21:34 (CEST)

Je suis pour la suppression de la page du Salto FC, pour les raisons avancées ci-dessus. Qu'en pense Axou ? — Nebuno (discuter) 12 août 2022 à 22:40 (CEST)

Quelque soit l'avis d'Axou, la suppression ne peut se faire qu'en PàS. La SI est impossible vu l'ancienneté de la page. Matpib (discuter) 12 août 2022 à 22:57 (CEST)

HOP : Discussion:Salto Fútbol Club/Admissibilité. Axou (discuter) 12 août 2022 à 23:54 (CEST)

Merci, je suis peu familier avec ce genre de situations. — Nebuno (discuter) 13 août 2022 à 00:08 (CEST)

Geo28000, Algipan et Champeillant. Axou a lancé une page de discussion sur l'admissibilité du club. Vu que vous avez lancé ou pris part à cette discussion ici, je vous notifie pour que vous laissiez un vote, si vous le souhaitez. — Nebuno (discuter) 13 août 2022 à 14:35 (CEST)

J'ai oublié de mentionner Thomas.R. — Nebuno (discuter) 13 août 2022 à 14:37 (CEST)

J'ai commencé une opération de sauvetage --Algipan (discuter) 13 août 2022 à 15:06 (CEST)

Bon courage ! Comme je l'ai écrit sur la page de discussion sur l'admissibilité du club, si un utilisateur trouve des sources secondaires centrées et améliore l'article, je serai en faveur de sa conservation. — Nebuno (discuter) 13 août 2022 à 17:37 (CEST)

Thomas.R, Nebuno, Matpib, Champeillant et Geo28000 encore quelques heures avant de changer d'avis, sinon c'est pas grave j'aurai au moins appris qu'il y a des orangers en Uruguay --Algipan (discuter) 15 août 2022 à 18:49 (CEST)

Bonjour Algipan, merci pour ton travail sérieux et rapide pour désébaucher l'article avec de l'ajout de texte sourcé. Toutefois, pourquoi dis-tu qu'il ne reste que quelques heures alors que le vote se clôt le 19 août, dans trois jours ? En changeant mon vote cette nuit, je pensais au début être en retard pour qu'il soit pris en compte. En tout cas, l'article est bien parti pour être conservé grâce à ton travail, une nouvelle fois merci. — Nebuno (discuter) 16 août 2022 à 08:15 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Une autre pépite de 2007 : Pascal Bieler. Geo28000. (discuter) 19 août 2022 à 10:01 (CEST)

Guerre d'édition sur la page de l'Olympique de Marseille

Bonjour à tous, Depuis quelques jours l'utilisateur Salim0703 (contributions) effectue des modifications qu'on pourrait qualifier de bac à sable sur la page de l'OM. Notamment au niveau des tableaux statistiques avec la modification des tableaux qui entraîne des colonnes vides, la modification de statistiques de joueurs retraités. Tout ça sous prétexte qu'un joueur vient d'intégrer le top 10 dans une catégorie. J'ai tenté plusieurs fois de lui expliquer que sur une page de cette taille on évite de modifier ce genre de données tous les jours mais il ne veut pas comprendre.
Si certains d'entre vous peuvent prendre un peu de temps pour passer regarder tout ça et donner un avis neutre.
Merci d'avance. Pierrrro ^{[Pour débattre]} 17 août 2022 à 18:10 (CEST)

Bonjour, ça semble s'être calmé.--Champeillant (discuter) 18 août 2022 à 00:45 (CEST)

Vous êtes incroyable vous enfaite, toute les données que j’ai insérées sont authentique alors arrêtez de me prendre pour un bon à rien, vous vous prenez pour un président, c’est à dire à part votre petit groupe de contribuables personne peut modifier la page de l’OM, les modifications que j’ai apportées sont plus faciles à lire, ramener qui vous voulez il valideront mon travail, alors arrêtez de vous prendre pour le fondateur de Wikipedia, rester à votre place. Salim0703 (discuter) 19 août 2022 à 00:09 (CEST)

Messages à passer

Wikipédia sert de réseau social, la preuve : Discussion:Slavoljub Muslin. Sans blague. 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter) 18 août 2022 à 00:08 (CEST)

j'ai trouvé cela aussi Discussion:Filip Djordjevic. Doit-on le supprimer ou le conserver ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 18 août 2022 à 00:13 (CEST)

On doit conserver ce message. le contributeur remet en cause des éléments de l'article. C'est un cas vraiment différent de celui de la pdd de Slavoljub Muslin

Pour Slavoljub Muslin. Oui cela arrive parfois. c'est très rare, mais cela peut vraiment échapper à l'attention des contributeurs du projet dès lors que cela se situe sur des pages très peu fréquentées. Il arrive que des contributeurs viennent même sur certaines pages proposer leurs service pour jouer pour telle ou telle équipe... Matpib (discuter) 18 août 2022 à 00:17 (CEST)

sur Discussion:Laurent Koscielny, je ne m'attendais pas à 1 comparaison Koscielny IIIe Reich.

D'accord. Merci pour l'information. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 18 août 2022 à 00:24 (CEST)

Discussion:Yoúrkas Seïtarídis. Une réaction d'un collégien à un exercice de français.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 18 août 2022 à 00:26 (CEST)

J'ai opéré : la suppression vandalisme de Discussion:Yoúrkas Seïtarídis, le balnchiment de la remarque inappropriée sur Discussion:Laurent Koscielny et j'ai demandé le masque des données perso sur Discussion:Slavoljub Muslin (sans demander un masquage lourd en privé, cela dit).--Champeillant (discuter) 18 août 2022 à 00:53 (CEST)

Pour Koscielny cela correspond à cette photo File:Laurent Koscielny v Sunderland - 22 Feb 2014 (cropped).jpg. Matpib (discuter) 18 août 2022 à 00:54 (CEST)

Encore un qui confond la droite et la gauche... --ACA Galaxy (discuter) 18 août 2022 à 01:18 (CEST)

Dans le même genre, Discussion:Gilles Yapi-Yapo ou Discussion:Rabah Madjer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 18 août 2022 à 11:22 (CEST)

Discussion:Komlan Assignon, que faut-il en penser ?

Discussion:Équipe d'Andalousie de football candidature à être manager ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 18 août 2022 à 11:40 (CEST)

Discussion:Eduardo Berizzo une polémique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 18 août 2022 à 11:43 (CEST)

un avis ? Discussion:Kenneth Malitoli — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 18 août 2022 à 11:43 (CEST)

Discussion:Luís Castro (football, 1961), nouvelle candidature.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 18 août 2022 à 11:46 (CEST)

Chère IP, merci pour tous ces messages. Savez-vous que vous avez parfaitement de droit de supprimer ces messages débiles sur les pdd ? Il vous suffit d'être clair en expliquant votre action dans la barre de résumé située sous la fenêtre de publication.

La seule règle, la conservation de tous les messages qui parlent effectivement de l'article, même ceux qui vous paraissent maladroits. Tout le reste (les messages personnels et vandalismes débiles) est à supprimer. Matpib (discuter) 18 août 2022 à 11:49 (CEST)

Ménage fait. Matpib (discuter) 18 août 2022 à 11:51 (CEST)

D'accord, je le ferai. Juste une chose : que faire avec Discussion:Evángelos Marinákis ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 18 août 2022 à 11:55 (CEST)

pas en français. on supprime. Matpib (discuter) 18 août 2022 à 12:24 (CEST)

certaines pages de discussion, je ne sais pas quoi en penser : Discussion:Origines du football, Discussion:Tanguy Ndombele et Discussion:Rivalité entre la JS Kabylie et l'ES Sétif en football. Supprimer les commentaires ? Wikipédia est pour certains un défouloir et des personnes stupides se permettent tout. C'est scandaleux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:4C:8246:4BD5:E167 (discuter), le 19 août 2022 à 01:16 (CEST)

Sourde oreille

Bonjour ! Aujourd'hui, nous avons droit à un article avec seulement une infobox avec Michael Estrada, gracieuseté de  Hugo3062 :. Un utilisateur qui se fiche manifestement des messages laissés sur sa PDD, notamment en ce qui à trait à ses remplacements de "parcours senior" par "parcours pro" (encore plusieurs articles concernés aujourd'hui). Que faire désormais ? ACA Galaxy (discuter) 18 août 2022 à 22:22 (CEST)

Bon, l'article mentionné a été supprimé une minute après la publication de mon message ici mais le problème demeure. --ACA Galaxy (discuter) 18 août 2022 à 22:25 (CEST)

Voir mon message sur sa pdd. Matpib (discuter) 19 août 2022 à 11:00 (CEST)

Merci  Matpib : bien que je crois que ce soit peine perdue... Au moins il est (encore) prévenu. --ACA Galaxy (discuter) 19 août 2022 à 22:17 (CEST)

en effet, il est prévenu. en fonction de son attitude, cela sera RA... ou pas. Matpib (discuter) 19 août 2022 à 22:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pas la peine, je suis passé par là. Pas sûr qu'une semaine soit suffisante au vu de ses contributions étalées dans le temps. Mais s'il revient après son blocage avec les mêmes intentions, une RA pourra s'appuyer là-dessus. 'toff ^[discut.] 20 août 2022 à 23:57 (CEST)

de quoi se méfier grandement des sites qui peuvent être utilisés par certains pour sourcer des infos dans l'encyclopédie...

Le monde a publié samedi une article intitulé Football : derrière le marché des transferts, le business florissant des rumeurs sur le mercato.

Voilà de quoi faire le tri dans les liens externes proposés. Un bon nombre de sites s'annoncent eux-même comme n'ayant pas la qualité comme principe de fonctionnement et son prêts à publier n'importe quoi pour créer du flux sur leurs pages et gagner ainsi du pognon.

l'encyclopédie devrait donc se passer de références à Foot 365, Sports.fr, DZfoot, Football.fr, 10 Sport, Foot Mercato, Maxifoot, Foot 365, 90min, Foot01, Foot11, Le meilleur du football et j'en passe...

Matpib (discuter) 8 août 2022 à 13:57 (CEST)

Tout dépend de ce qu'on cherche à ajouter comme information. J'ai souvenir que pour trouver sur internet une source à un trophée du type "joueur du mois de la LNF" remontant au début des années 2000, étant dans l'impossibilité d'avoir une source papier disponible, je n'avais que la brève de sport.fr pour faire la ref. Si le site est supprimé ici, fini la ref alors qu'elle est pertinente. On y gagne qqch ? Je ne pense pas. En fait, c'est surtout du tri dans les ajouts de tel ou tel qu'il faut faire je pense, et c'est pas gagné... Floflo62 (d) 8 août 2022 à 14:36 (CEST)

c'est vrai, mais quand un rédacteur en chef de plusieurs sites déclare « On essaie de vérifier un petit peu » (l'important c'est le un petit peu), ça fait froid dans le dos... Matpib (discuter) 8 août 2022 à 14:44 (CEST)

L'article est intéressant. Néanmoins, ces sites font leur argent sur les rumeurs. Nous ne devons pas sourcer des rumeurs mais les transferts actés et officialisés (par les sources primaires). Ces sites vivent dans l'actualité, nous devons avoir le recul, surtout vis-à-vis des transferts, pour choisir les meilleures sources a posteriori. Se passer de ces références purement et simplement ne me semble pas judicieux comme mentionné dans le commentaire ci-dessus. Mais il est évident que ce ne sont pas les sources les plus crédibles et fiables. --ACA Galaxy (discuter) 8 août 2022 à 14:46 (CEST)

Je ne préconise absolument pas la suppression de toutes ces références. Mais leur examen critique avant de les utiliser.

Sur les transferts, c'est facile, mais pour d'autres sujet, c'est vraiment gênant.

Mes amis contributeurs du football algérien utilisent fréquemment dzfoot, et là c'est vraiment gênant car les sources sont très très rares sur le sujet... Matpib (discuter) 8 août 2022 à 15:02 (CEST)

Mais même Le Monde raconte des bêtises parfois, comme par exemple ici (la première femme à avoir dirigé un match pro n'est pas Sabine Bonnin en 2008 mais Florence Guyot en 1994 (Troyes-Caen en D2)).

Les rumeurs de transfert, on ne les retrouve jamais sur wikipédia. Pour les informations hors rumeurs de transferts, on peut difficilement se passer de dzfoot, notamment parce qu'ils ont conservé près de 20 ans d'archives. Football Lab (discuter) 9 août 2022 à 00:59 (CEST)

Remarques en passant. L'écueil que l'on retrouve souvent dans les articles de notre projet (en particulier pour les jeunes joueurs encore en activité) est une accumulation de références à des "articles" de ce genre de médias compilées à des brèves de médias plus sérieux (L'Équipe en premier lieu). Ce qui, une fois le cut des critères quantitatifs passés, donne l'illusion de remplir les WP:CGN (qui, je le rappelle, sont censés passés avant les critères WP:FOOT). Méfiance, donc, et modération. Usage raisonné de ce type d'articles (surtout quand ce sont à peu près les seules sources présentes sur une ébauche, en plus des bases de données).--Champeillant (discuter) 9 août 2022 à 01:37 (CEST)

 Football Lab : Tu es sur que c'était le match Troyes-Caen pour Florence Guyot ? Car à l'époque Troyes était en National ... Sur So Foot il y a un article intéressant sur l’arbitrage féminin. Florence Guyot y est effectivement présentée comme étant la première femme à arbitrer un match de championnat de France masculin au niveau national (en 1994). Axou (discuter) 9 août 2022 à 23:48 (CEST)

Effectivement, après vérif c'était bien Troyes-Caen mais en N2 (5 février 1994). Pas d'erreur du Monde sur ce coup-là. Football Lab (discuter) 10 août 2022 à 01:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je réagis un peu tardivement, et je n'ai pas accès à la totalité de l'article donc ne peut en juger précisément le contenu, mais je voulais quand-même apporter quelques compléments, au vu de mon expérience :

• Parmi les sources listées plus haut, Foot Mercato me semble quand-même sortir du lot. Ses articles explicitent régulièrement quand ils ont vérifiés une info, ils sortent parfois des "exclus" qui sont confirmées par la suite. Bien sur comme dit plus haut les sources spéculatives n'ont dans tous les cas à priori pas leur place sur wp, mais "FM" produit régulièrement des portraits approfondis sur des joueurs qui me semblent être des sources secondaires tout à fait acceptables ;
• 90min (en) me semble aussi un cas à part. C'est certes un site avec un modèle de contribution assez ouvert, mais on y trouve régulièrement des portraits assez exhaustifs, qui sans être d'une fiabilité absolue me semblent des sources valables.

Autre aspect important à considérer amha, la structure des médias sportifs peut être très différent d'un pays à l'autre :

• Par exemple en Italie certains site pouvant facilement êtres pris pour des blogs d'individus ou de fans sont des sources assez qualitatives, régulièrement reprises par la presse "classique", par exemple gianlucadimarzio.com ou pianetamilan.it, au hasard ;
• Pour prendre un autre pays, en Angleterre il y a des "tabloïd" qui ne valent pas mieux que la presse people en général, mais qui se révèlent faire des sports un des rares sujets qu'ellle traite sérieusement. Pour n'en citer qu'un, le Daily Mail est assez qualitatif sur des sujets comme le foot ou le rugby ;
• Inversement, En Espagne notamment, de la presse de premier plan (en terme de diffusion) fais parfois preuve d'une fiabilité à peu près équivalente à celle du premier supporteur du Real/Barça venu ;
• Pour le cas des médias africains évoqués ici, je vais pas m'étendre sur le marronnier qu'est hélas les contributions problématique autour du foot magrébin entre autre, mais il faut dire qu'il est parfois assez dur de trouver des sources accessible sur le football africain, même pour certains matchs officiels d'équipes nationales de premier plan... Je pense qu'il y a aussi un problème d'accès à certain titres de presse d'importance nationale plus fiables qui n'ont pas forcément de version numérique et (outre ce que cela implique pour la non-vérifiabilité et l'application des critères spés) il faut ainsi parfois se satisfaire de certaines sources non-optimales à défaut de mieux, tout en prenant les précaution nécessaire dans leur traitement (pour donner un exemple, le sourçage complexe ici de la première sélection de Kelvin John).

Bref, je m'étend un peu, mais la qualité des sources est littéralement un des sujet les plus centraux de notre travail ici. Du coup, quelques dernière remarques personnelles sur le sujet qui peuvent peut-être aider :

• Comme l'ont dit d'autres, peu importe la fiabilité du site, les sources se résumant à spéculer sur des transferts sont à prendre avec des grosses pincettes, mais dans l'autre sens des interviews de joueurs ou autres acteurs sont des sources primaires tout à fait exploitables, quand bien-même elle proviennent de site de seconde zone ;
• Un petit critères — loin d'être absolu — pour apprécier la possibilité de considérer une source comme fiable est le fait qu'elle soit signée avec nom et prénom par son auteur (c'est par exemple souvent le cas sur FM).
• Pour finir, je me permet de souligner, qu'outre cette questions de la fiabilité de certains sites, la problématique plus prégnante par rapport au sourçage des articles dans le projet foot me semble être la présence de beaucoup de contenu non-sourcé, ou se contentant quasi-exclusivement d'utiliser des bases de données faillibles, là où des sources plus qualitatives abordent aussi le sujet.

J'espère que ces quelques notes auront pu aidé au moins un modeste contributeur ! --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 22 août 2022 à 16:48 (CEST)

Double nationalité

Bonjour,

Je suis conscient que ce sujet revient assez régulièrement sur la table mais j'aimerais avoir votre avis afin d'éviter une guerre d'édition. L'utilisateur Garulfo71 a récemment ajouté une double nationalité a de nombreux joueurs de l'équipe nationale belge tels que Jérémy Doku, Michy Batshuayi, Jason Denayer, Romelu Lukaku, Youri Tielemans, Axel Witsel ou encore Dedryck Boyata (pour ne citer qu'eux). Il me semble qu'avoir une origine ne confère pas automatiquement une double nationalité. De plus, les règles en matière de nationalité de la RDC sont assez restrictives dans mes souvenirs. Je pense donc qu'indiquer une double nationalité à ces joueurs est une erreur. Je ne jette la pierre à personne étant donné qu'il est assez facile de s'y perdre à partir du moment où même des quotidiens fiables font l'amalgame entre double nationalité et origine.

Merci d'avance pour vos réponses,

Message déposé par Sigorix (discuter) 19 août 2022 à 20:39 (CEST)

Bonjour, vous avez entièrement raison. Je viens d'enlever la nationalité française pour Axel Witsel, car dans une source mis dans le texte son père lui même n'a pas la nationalité française. Mais est-ce que les amalgameurs lisent bien les textes ? Pour  Garulfo71 : veuillez lire cet article du Parisien --Algipan (discuter) 19 août 2022 à 22:43 (CEST)

En général, si l'info est sourcée dans le corps du texte de l'article par une source sérieuse et explicite (il faut vérifier le contenu des sources une par une, ou faire les recherches de sources soi-même), on garde dans l'infobox ; sinon on supprime. Quant au cas des doubles-nationalités sportives (exemple fameux Presnel Kimpembe : indiquer oui ou non qu'il a eu la nationalité sportive congolaise RDC ?), je n'ai toujours pas compris quel est le consensus (je crois qu'il n'y en a pas), alors je ne peux pas vous aider sur ce point...--Champeillant (discuter) 19 août 2022 à 23:26 (CEST)

Ah oui et pour compléter, même si je crois que la règle a changé récemment, être éligible à la sélection nationale d'un pays ne veut pas dire posséder la nationalité (civile) de ce pays.--Champeillant (discuter) 19 août 2022 à 23:29 (CEST)

Il ne faut pas oublié que dans plusieurs pays, la double nationalité est « interdite* », mais est courante autant dans le sport que dans d'autres domaines. Juste pour donné un exemple, le Kazakhstan ne permet pas la double nationalité. Cependant, avoir un parlementaire kirghize perdre son siège à cause qu'il a la nationalité kazakh en plus de kirghize n'est pas rare. Même chose pour les sportifs. Pour le Congo DRC je suis moins certain, mais avec une recherche rapide, on peut voir qu'il y a le même genre d'exception, dont l'ancien premier ministre Samy Badibanga, qui possède aussi la nationalité belge [5] --— Maniac' désolé pour l'orthographe 19 août 2022 à 23:47 (CEST)

Pour Kimpembe je pense pas qu'on puisse dire qu'il ait eu la nationalité sportive congolaise en 2014, puisque d'après les règlements de la FIFA (qui définit le concept de nationalité sportive), jouer avec les U21 RDC en match amical ne le bloquait en rien pour jouer ensuite avec une autre sélection. Football Lab (discuter) 20 août 2022 à 00:27 (CEST)

Bonjour à tous, ainsi que je l'ai déjà fait remarquer à  Sigorix : en réponse à son message sur ma page de discussion, il convient de ne pas confondre acquisition d'une nationalité et reconnaissance ou non de celle-ci par un État souverain et dès lors de confondre la nationalité "tout court" avec la notion de nationalité "civile". Le droit international prévoit que la nationalité s'acquiert d'office et automatiquement par la naissance (celle du pays de naissance, loi du sol, et héritage de celle(s) de ses parents, loi du sang) permettant dès lors à tout individu d'opter pour l'une ou l'autre de ces nationalités de manière officielle en effectuant les démarches administratives requises, l'alternative étant la naturalisation (processus d'octroi d'une nationalité non détenue au préalable sous certaines conditions). Pour  Algipan :, l'article du Parisien auquel vous faites référence n'a dès lors aucune incidence ici, Thierry Witsel est né en Martinique, il est donc automatiquement Français et dès lors son fils Axel également, les démarches auxquelles il fait référence sont celles liées à la reconnaissance par l'État français de sa nationalité française, et qui auraient pu permettre à son fils d'éventuellement évoluer pour les Bleus. Par exemple : un enfant, quelle que soit son origine et la nationalité de ses parents, né dans un avion au sein de l'espace aérien belge ou sur un bateau au beau milieu des eaux territoriales belges aura d'office la nationalité belge, celle-ci ne sera toutefois reconnue par l'État belge que si l'enfant en fait la demande. Pour simplifier, l'enfant pourra, s'il le désire, obtenir un passeport belge sans devoir passer par le processus de naturalisation... et ainsi évoluer pour les Diables Rouges. Il convient également de faire la distinction entre la simple indication d'une ou plusieurs nationalités dans l'infobox avec l'utilisation ou la mention de la notion légale de "double nationalité" qui est nettement plus complexe et, de plus, n'est pas reconnue par de nombreux États... et je suis bien placé pour le savoir : mon propre fils est Français par sa mère et Belge par moi-même... toutefois, inscrit au registre de l'État Civil et détenteur d'une carte d'identité belge, pour la Belgique, il est "uniquement" Belge et, détenteur d'un passeport français, les démarches de reconnaissance de sa nationalité française ayant été effectuées, pour la France, il est "uniquement" Français. Pour aucun de ces deux États il ne possède la "double nationalité" mais il détient bel et bien les deux nationalités distinctes ! Pour info, l'article suivant indique bien que plusieurs joueurs belges, dont Dedryck Boyata, Michy Batshuayi, Romelu Lukaku et Youri Tielemans sont bel et bien congolais. D'autre part, en réponse à  Champeillant :, en effet, il n'est pas forcément nécessaire de posséder la nationalité civile d'un pays pour pouvoir évoluer pour sa sélection nationale, l'un des critères de la réglementation FIFA de 2004 prévoit en effet que, tout en ayant jamais évolué pour une autre nation lors d'un match officiel, "Soit le joueur a passé les deux dernières années dans le pays où il veut être sélectionné." mais ceci concerne dès lors la nationalité sportive -- Garulfo71 20 août 2022 à 3:05 (CEST)

@Garulfo71 Sur Wikipédia, on se base uniquement sur des sources et non sur des réflexions personnelles sur la notion de nationalité, quant à la potentialité des joueurs à se prévaloir de telle ou telle nationalité en vertu de la nationalité de naissance de leurs parents : si aucune source de qualité ne mentionne qu'un tel ou un tel possède telle ou telle nationalité, on ne le mentionne pas dans l'infobox. Peux-tu fournir des sources allant dans le sens de tes modifications ?

Par ailleurs, j'ai lu ta source [6] et elle indique uniquement que Michy Batshuayi « possède également la nationalité congolaise », pour les autres joueurs aucune mention n'est faite de leur hypothétique nationalité congolaise. Reste à savoir si on peut prendre pour argent comptant ce que dit capsud.net dans cet article de 2018, sachant que la RDC interdit la double-nationalité et que Batshuayi possède assurément la nationalité belge...--Champeillant (discuter) 20 août 2022 à 03:57 (CEST)

@Champeillant, premièrement ce n'est pas de l'ordre de la réflexion personnelle, c'est la Loi. Il en va du droit immuable à la nationalité (cf. l'article s'y référant), notamment selon l'Art.15 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 (cf. Encyclopædia Britannica, par ex., ou Note du Parlement Européen). La langue anglaise est ici plus riche car elle fait la distinction entre "nationality" (nationalité acquise naturellement) et "citizenship" (nationalité "civile" et "politique", conférant droits et obligations envers l'État souverain qui la délivre). Comme déjà indiqué, chaque individu a ensuite le choix d'opter pour une ou plusieurs nationalités de manière "légale" mais dans tous les cas il a acquis la nationalité du pays où il est né ainsi que celle(s) de ses parents. Un autre exemple personnel pour étayer : ma cousine est née en Belgique d'un père néerlandais et d'une mère italienne, officiellement elle n'est "que" Belge car elle n'a jamais rempli les démarches vis-à-vis des Pays-Bas ou de l'Italie pour obtenir la reconnaissance de ces deux nationalités par les deux États respectifs, elle n'en demeure pas moins porteuse des trois nationalités en vertu du droit international cité. Secundo, je n'ai cité l'article de capsud.net que parce que je suis tombé dessus par hasard. Les modifications que j'ai opérées l'ont été sur base de Transfermarkt, source reconnue par Wikipedia et listée dans les ressources relatives au sport (Modèle:Bases sport), qui indique la ou les nationalité(s) respective(s) des joueurs selon la logique du droit international mentionné. Et, encore une fois, il faut distinguer le sujet de la double nationalité (cf. l'article s'y référant) qui n'a STRICTEMENT rien à voir avec le droit naturel mais qui est un choix d'un État souverain de l'accepter ou la reconnaître ou non, pour rappel tout come la RDC, ni la France, ni la Belgique, par ex. ne reconnaissent la "double nationalité" (cf. mon exemple sur mon propre fils). Garulfo71 (discuter) 20 août 2022 à 11:19 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Garulfo71 tu vas nous parler de toute ta famille ? On a compris ton argumentaire mais ici on se base sur les sources et pas sur les réflexions à propos de la nationalité de sa cousine ou de si fils… qui en plus sont fausses, ce n’est pas parce que l’on peut potentiellement prendre telle ou telle nationalité que l’on peut se considérer comme ayant la nationalité de ce pays, là tu te trompes complètement. On ne parle pas ici de nationalités potentielles mais effectives au regard de l’état civil de chaque pays concerné, ça c’est évident !

Donc d’après ce que je comprends, tu n’as aucune source pour justifier avec tes modifications d’infoboxe hormis Transfermarkt ? C’est une base de données et qu’on la considère comme trop fragile pour citer autre chose que des montants de transfert, pas assez fiable autrement dit pour sourcer les nationalités. Preuve en est si transfermarkt infime que Witsel est de nationalité français alors que c’est complètement faux.—Champeillant (discuter) 20 août 2022 à 12:13 (CEST)

@Champeillant, bonjour le respect et la collégialité... Pour rappel, texte figurant en tête de page sous Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».:

Important :

• Restez courtois !
• Supposez la bonne foi !
• Aucune attaque personnelle.
• Ne mordez pas les nouveaux !

Pour ce qui est de ma famille, ce ne sont que des exemples vivants (et maîtrisés puisque parfaitement connus et très proches) afin de mieux contextualiser la discussion, pas la peine de m'attaquer personnellement à ce sujet ! D'autre part, d'où vient cette nécessite de me tutoyer, on se connaît ? Mais bon, puisqu'il en est ainsi, j'en fais de même...

Pour ce qui est de tes réflexions : On a compris ton argumentaire mais ici on se base sur les sources et pas sur les réflexions à propos de la nationalité de sa cousine ou de si fils… qui en plus sont fausses, ce n’est pas parce que l’on peut potentiellement prendre telle ou telle nationalité que l’on peut se considérer comme ayant la nationalité de ce pays, là tu te trompes complètement.... Tu es avocat ? Quelles sources te permettent d'affirmer qu'elles sont fausses ? Ou s'agit-il d'une réflexion personnelle ? Relis les textes de Loi ou les articles Wikipedia eux-mêmes sur la question (qui sont liés dans mon message précédent). C'est justement tout le noeud du débat !

Je le répète une nouvelle fois car, visiblement, tu as décidé d'ignorer sciemment l'élément déterminant ici : la nationalité s'acquiert d'office et automatiquement par la naissance (celle du pays de naissance, loi du sol, et héritage de celle(s) de ses parents, loi du sang), c'est la Loi ! Et, d'autre part, On ne parle pas ici de nationalités potentielles mais effectives au regard de l’état civil de chaque pays concerné, ça c’est évident !... en quoi est-ce si évident, l'infobox parle de "Nationalité", pas d' "État Civil" ! Si l'on prend l'exemple de l'article sur Zinédine Zidane, il y est clairement indiqué qu'il possède les deux nationalités française et algérienne, aussi bien dans le corps de l'article que dans l'infobox, or l'article du Figaro qui sert de source stipule texto : [...]...puisqu’il possède la double nationalité française et algérienne (de par ses parents qui sont tous deux algériens)...[...], pas qu'il dispose d'un passeport algérien ou qu'il figure à l'état civil algérien ! Où est la différence avec Youri Tielemans ou Romelu Lukaku dont il est confirmé qu'au moins un des deux parents respectifs possède la nationalité de la RDC dans leurs bios respectives ?

En dernier lieu, Transfermarkt est clairement listé comme site sourçable et a subi un screening avant d'être répertorié dans la Base Sport... mais on ne pourrait l'utiliser uniquement quand c'est acceptable et que pour certaines infos ? Qui en décide ? C'est plutôt ceci qui me semble clairement de l'ordre de la réflexion personnelle et de l'arbitraire et dès lors plus que discutable ! Dura Lex Sed Lex... La Loi est dure mais c'est la Loi, on ne peut la suivre ou l'ignorer que quand cela nous arrange... Ou Transfermarkt est une source considérée valable ou elle ne l'est pas, c'est l'un ou c'est l'autre, c'est noir ou blanc... pas entre gris clair et gris foncé !... Mais une chose est claire, si Transfermarkt n'est pas une source fiable, alors elle doit disparaître de la Base Sport et aucune info ne peut être basée dessus ! Garulfo71 (discuter) 20 août 2022 à 14:55 (CEST)

Je suis resté courtois, j’ai simplement mis en cause ton argumentaire qui se base sur ton interprétation toute personnelle du droit international et non sur des sources. Sinon, Transfermarkt est considéré comme fiable pour les montants de transferts et les stats mais pas plur les nationalités (cf. les nombreuses précédentes discussions)

Champeillant (discuter) 20 août 2022 à 15:10 (CEST)

Après m'être un peu renseigné sur le droit du sol et le droit du sang (qui apparemment s'applique pour tous les pays du monde), je serais tenté de dire que Garulfo est pas loin d'avoir raison, mais j'aimerais l'avis d'un juriste. Le droit du sang selon gouv.fr c'est : "l'enfant né en France ou à l'étranger, dont l'un des parents est lui-même français, est français à sa naissance". Donc si on inverse, étant donné que le droit du sang s'applique partout dans le monde, l'enfant né en France ou en Belgique, dont l'un des parents est camerounais, est camerounais à sa naissance. Si le raisonnement est valide ça devrait faire wiki-jurisprudence. Football Lab (discuter) 20 août 2022 à 15:40 (CEST)

Tant que tu n"as pas demandé la reconnaissance de nationalité dans le second pays, tu n'as pas le passeport donc pas la nationalité. ce n'est pas parce que de facto tu l'as que tu la demandes--Remy34 (discuter) 20 août 2022 à 18:23 (CEST)

Et pour la RDC, un article assez éclairant et rigolo à la fois sur les footballeurs à voir ici--Remy34 (discuter) 20 août 2022 à 23:38 (CEST)

@Garulfo71 selon ta logique Cédric Bakambu serait, sans contestation possible, de nationalité congolaise... en plus de ça, il joue pour la sélection nationale RDC ! Or... pas du tout, cet article dans un des journaux de référence d'Afrique de l'Ouest explique bien le contraire (et son article Wikipédia répercute donc cette info). Bakambu est français (et uniquement français).--Champeillant (discuter) 21 août 2022 à 00:01 (CEST)

@Champeillant Je suis resté courtois, j’ai simplement mis en cause ton argumentaire qui se base sur ton interprétation toute personnelle du droit international et non sur des sources. Nous n'avons clairement pas la même notion de la courtoisie... et encore toujours ce tutoiement ? Je vois aussi que tu aimes bien tout amalgamer... Le droit à la nationalité n'est pas une interprétation personnelle, et ta réaction démontre clairement que tu n'as pas pris la peine d'aller lire les sources que j'ai pourtant mentionnées à ce sujet ni de te renseigner auprès de quelqu'un de compétent en la matière. Les exemples utilisés pour illustrer ce droit sont personnels, ce n'est pas la même chose... et quant à Bakambu qui est français (et uniquement français)... oui, administrativement ! C'est exactement la même chose pour mon fils qui, pour la France, est uniquement Français ! Bakambu est bel et bien Congolais par ses parents, tu n'as visiblement toujours pas compris la distinction. Et pour ce qui est de Transfermarkt, si je comprends bien, c'est donc toi qui décides de manière arbitraire pour quelles infos on peut ou non l'utiliser ? De quelle autorité disposes-tu pour cela ? Désolé mais, comme je l'ai déjà abordé, soit une source est reconnue valide, soit elle ne l'est pas ! Si Transfermarkt figure dans les Bases Sport, c'est qu'elle est valide, sinon il faut l'en retirer ! Mais de toutes façons, en terme de nationalité, elle est tout à fait fiable puisqu'elle s'appuie sur le droit international auquel je fais référence depuis le début...

@Football Lab, merci 1000x de votre intervention, enfin quelqu'un qui prend la peine de se renseigner avant de répondre n'importe quoi ! Je ne m'inquiète pas, un juriste confirmera mes dires car ce n'est pas un raisonnement mais un fait... mais ma seule question en définitive est : que met-on dans l'infobox finalement ? La nationalité "naturelle" ou "civile" ? Je n'ai aucun problème à ce qu'il soit décidé de ne stipuler que la nationalité "administrative", celle pour laquelle on détient un titre d'identité (passeport, carte d'identité) mais cela doit être clarifié selon moi lors d'un VRAI débat avec un consensus final et pas au cours d'une discussion jusqu'ici infructueuse et inutile comme celle-ci... Il faut aussi arrêter les deux poids, deux mesures, cf. l'exemple de l'article sur Zinédine Zidane où il est clairement indiqué qu'il possède les deux nationalités française et algérienne, aussi bien dans le corps de l'article que dans l'infobox, or l'article du Figaro qui sert de source stipule texto : [...]...puisqu’il possède la double nationalité française et algérienne (de par ses parents qui sont tous deux algériens)...[...], pas qu'il dispose d'un passeport algérien ou qu'il figure à l'état civil algérien ! Pourquoi discute-t-on dès lors ?

@Remy34, erreur !... et c'est tout le débat depuis le début, pas besoin de passeport pour avoir la nationalité ! Une nationalité ne s'acquiert pas (sauf par naturalisation), elle est s'obtient d'office ! Ce dont vous parlez est la démarche entreprise pour la reconnaissance de celle-ci par l'État souverain afin de pouvoir bénéficier des droits et obligations civiques dudit pays... ce n'est pas la même chose ! Je vous renvois une nouvelle fois à l'exemple de l'enfant, quelle que soit son origine et la nationalité de ses parents, né dans un avion au sein de l'espace aérien belge ou sur un bateau au beau milieu des eaux territoriales belges qui aura d'office la nationalité belge. Alors, en effet, celle-ci ne sera toutefois reconnue par l'État belge que si l'enfant en fait la demande mais cela n'empêche qu'il détient bien la nationalité belge de facto. Cela signifie aussi qu'il pourra obtenir un passeport belge sans devoir passer par le processus de naturalisation, ce qui prouve bien qu'il est belge sans quoi l'État belge l'obligerait à introduire une demande de naturalisation ! Garulfo71 (discuter) 21 août 2022 à 11:37 (CEST)

j'ai déjà eu longuement cette discussion sur Nasri et ça m'avait fait éloigné du projet, une nationalité ne s'obtient que si on la demande, la potentialité ne fait pas la nationalité, l'exemple belge est HS puis que la personne de votre exemple est née en Belgique est à donc de facto la nationalité belge, par contre pour avoir la nationalité de ses parents, il faudra qu'il en fasse la demande, sinon diriez vous que Raymond Kopa est franco-polonais ? Michel Platini franco-italien ? Marcel Desailly, franco-ghanéen ?--Remy34 (discuter) 21 août 2022 à 11:53 (CEST)

@Garulfo71 Stipuler la nationalité administrative pose pas mal de problèmes sur Wikipédia par manque de sources, ça a déjà été évoqué ici. Se mettre d'accord sur l'utilisation de la nationalité naturelle simplifierait les choses puisqu'il suffirait de connaître la nationalité des parents.

@Remy34 "Une nationalité ne s'obtient que si on la demande" : ça a l'air faux, son attribution peut être automatique, c'est le droit du sang :

" On dit que la nationalité est attribuée lorsqu'elle est obtenue de façon automatique.

Elle peut être attribuée dès la naissance pour :

• tout enfant né en France ou à l'étranger dont au moins un des parents est Français, c'est le "droit du sang" ; Source : https://www.vie-publique.fr/fiches/23849-comment-devient-citoyen-francais

Si on va sur la page Wikipédia anglaise de Jus sanguinis, on apprendra que l'enfant né d'un parent Tunisien est Tunisien quel que soit son lieu de naissance.

Idem pour l'Algérie ("Algerian nationality is typically obtained under the principle of jus sanguinis, i.e. by birth in Algeria or abroad to parents with Algerian nationality") et le Maroc ("Moroccan law provides that those who acquire nationality at birth include: Children born anywhere to a Moroccan national"). Je mets la source commune à tous ces éléments si ça intéresse : [[7]] Football Lab (discuter) 21 août 2022 à 12:37 (CEST)

Résumé du pdf posé ci-dessus : Pour la plupart des pays africains (38 d'après le doc), l'enfant né à l'étranger d'un parent de nationalité x "est citoyen de droit dès sa naissance". Quelques pays (11 au total) exigent un processus administratif, les principaux étant : le Togo, Madagascar, la Mauritanie, le Cap-Vert. Le cas de la double nationalité est aussi traité : la RDC et le Cameroun sont les deux seuls pays majeurs à ne pas l'autoriser. Bakambu reste Congolais de naissance et l'a été au moins jusqu'à sa majorité, selon le principe du droit du sol. Football Lab (discuter) 21 août 2022 à 12:55 (CEST)

je ne comprends toujours pas où vous voulez aller en disant c'est écrit c'est comme ça, si on ne demande pas dans la nationalité française alors qu'on est né de parents français à l'étranger, on n'a que potentiellement cette nationalité, les pays ne sont pas omniscients, sans démarche pas de nationalité. Sans source écrite indiquant la double nationalité, cela n'a rien à faire dans une infobox et on ne peut pas s'appuyer sur une base de données pour sourcer cela, fin de la discussion pour moi--Remy34 (discuter) 21 août 2022 à 13:23 (CEST)

Petit rappel de base, Wikipédia fonctionne sur la base de sources, et notamment les sources secondaires c'est la seule chose qui compte. À partir de là, parler de « nationalité naturelle » comme prétexte à se passer de sources voire à mentionner des choses en contradiction avec n'est rien d'autre que du WP:TI qui est à supprimer. Pour prendre un exemple précis : si les sources (secondaires, pas Transfermarkt qui est une source primaire et dont démonstration a été faite par le passé de sa non-fiabilité concernant les nationalités) mentionnent que Bakambu n'a qu'une nationalité, l'article WP ne mentionne qu'une nationalité. Le potentiellement qui ne représente que le POV du wikipédien qui l'évoque est assimilable à du TI au minimum, au pire à du POV pushing. Floflo62 (d) 21 août 2022 à 13:37 (CEST)

Remy34, je pense que vous confondez avec demande de carte d'identité ou de passeport, ou alors avec rédaction de l'acte de naissance.

"Un enfant né à l’étranger d’au moins un parent français est donc français dès sa naissance si la filiation à l’égard de ce parent est établie. C’est pour cette raison que le poste consulaire pourra établir son acte de naissance, nécessaire pour toute demande de carte d’identité ou de passeport, notamment." Source Ambassade de France en Autriche

@Floflo62 : Je pense qu'au lieu de "nationalité naturelle", on peut simplement parler de nationalité de naissance, c'est le terme utilisé dans les textes que j'ai lu. Football Lab (discuter) 21 août 2022 à 13:50 (CEST)

je ne confond pas et vous le dites vous même : si la filiation à l’égard de ce parent est établie, (en France, c'est la déclaration en mairie à la naissance qui fait acte de la nationalité), si aucune démarche n'est effectuée, il ne peut y avoir de seconde nationalité de facto, et je reprend l'exemple de Desailly sa naissance au Ghana n'en fait pas un Ghanéen. --Remy34 (discuter) 21 août 2022 à 13:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Garulfo71 déjà c’est toi qui es extrêmement discourtois avec toutes les personnes qui ne partagent pas ton avis sur ce sujet… (pas uniquement moi). Donc je te conseillerais de te calmer très vite dans les messages que tu m’adresses et aussi d’écrire des messages beaucoup moins long.

Je le répète comme d’autres pour la 5ème fois mais : on se base uniquement sur des sources et pas sur des interprétations personnelles. Autrement dit on ne mentionne dans les articles uniquement les nationalités reconnues par les sources, c’est à dire uniquement les nationalités « administratives » car c’est le sens le plus commun de la notion de nationalité. Par ailleurs, dans quasiment tous les pays, à partir d’un certain âge, si tu n’as pas fait les démarches tu perds ton droit "automatique" à obtenir une nationalité acquise à la naissance (exemple suisse mais y en a bcp d’autres : si dépassé l’âge de 25 ans, les démarches n’ont pas été faites pour se signaler auprès d’une autorité suisse en tant que citoyen suisse, càd demander un passeport, la personne perd son accès simplifié à la nationalité suisse et doit repasser par un processus plus long). Autrement dit être né de parents de nationalité X ne donne pas la nationalité X si elle n'est pas demandée.

Et à propos de Transfermarkt, ce n’est pas moi qui ai décidé qu’une base de données seule n’était pas suffisante pour sourcer ce genre de contenu mais la communauté du projet.

(Et comme y a pas de raison que y’a it que toi qui parle de ta famille ) selon ta logique, ma fille aurait 5 nationalités (!) comme la mère en a 3 et moi 2, toutes différentes, or on a fait un mix, et elle n’en a que 3 et non 5 (les 2 qu’elle a « perdues » elle ne pourra pas les obtenir qu’après avoir fait des démarches, mais bon 3 ça fait déjà bcp )

—Champeillant (discuter) 21 août 2022 à 14:13 (CEST)

Bonjour tous, je viens de lire en diagonale le marronnier ci-dessus et honnêtement je n'ai pas vraiment le temps et l'énergie de m'impliquer dans ce genre de discussion, même si je suis souvent confronter à des cas de potentielle double nat dans mes contribs. Je me permet juste d'apporter à votre attention cette source de Jeune Afrique qui est très utile pour se faire une idée sur le caractère probable ou non d'une double nationalité en Afrique. En l'absence de sources secondaires précises ou quand il y en a qui ne vont pas dans le même sens, ça peut aider à trancher.

Bien sur dans l'absolu il faut autant que possible justifier avec des sources 2re dans le texte toute double nationalité avant de la mettre dans l'infobox, et je suis globalement d'accord avec l'idée qu'une "nationalité naturelle" n'a pas sa place dans l'infobox, puis que Transfermarkt n'a absolument rien d'une source secondaire qui permettrait de trancher ces cas.

Au passage la source de JA ci-dessus date déjà de 2015, donc pas idéale pour être sur d'être à jour, et dans tous les cas pour chaque pays il y a souvent des exceptions, donc il faut autant que possible trouver des sources secondaires (ou a défaut d'institutions officielles) sur le joueur en question.

Sinon ça pourrait valoir le coup de créer une page du projet (foot ou sport) ou groupe de travail où on recenserait le cas général (via source officielle) pour la double nationalité dans chaque pays ainsi que les exceptions dument sourcées. C'est peut-être bcp de travail pour pas grand chose, mais vu l'occurrence de ce marronnier, sait-on jamais...

$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 22 août 2022 à 19:37 (CEST)

Catégorie : Joueurs du Gallia Club Paris

Chers collègues, bonjour, veuillez créer une catégorie pour les joueurs de ce club. Je ne parle pas français et je ne sais pas comment préciser correctement que le club portant le nom de Gallia était à Paris et à Lille. J'ai peur de m'embrouiller. Paul Nicolas, Philippe Bonnardel ont joué pour le club. J'écris des articles dans la Wikipedia russe sur les joueurs français qui ont joué dans l'équipe olympique de 1924, beaucoup d'articles sur les joueurs mentionnent ce club :) Et créer une catégorie dans la Wikipédia russe sans lien avec la Wikipédia française n'est pas du tout kommelpho :) JukoFF (discuter) 26 août 2022 à 23:06 (CEST)

Bonjour  JukoFF,

 Fait. ==> Catégorie:Joueur du Gallia Club (Paris)

Merci pour vos contributions sur la Wikipédia russe.

Cordialement . — JK^rs's (discuter) le 27 août 2022 à 13:59 (CEST)

Merci beaucoup ! JukoFF (discuter) 28 août 2022 à 03:13 (CEST)

Henri Bard et Ordre national de la Légion d'honneur

Une autre question. J'ai lu dans l'une des Wikipédias qu'Henri Bard a reçu ce prix après être devenu architecte, mais je n'ai pu trouver aucune source pour étayer cette affirmation. Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir résumer ou réfuter cette affirmation. JukoFF (discuter) 26 août 2022 à 23:14 (CEST)

Re-bonjour  JukoFF,

J'ai trouvé la fiche d'Henri Bard sur la base leonore.archives-nationales.culture.gouv.fr ==> https://www.leonore.archives-nationales.culture.gouv.fr/ui/notice/17209

Il semble effectivement avoir été décoré de l'ordre de chevalier de la Légion d'honneur en 1938.

J'ai ajouté la source sur Wikidata.

— JK^rs's (discuter) le 27 août 2022 à 14:09 (CEST)

Merci beaucoup ! Ajout d'un lien vers la source de l'article ! JukoFF (discuter) 28 août 2022 à 03:14 (CEST)

On a un très gros soucis sur Supercoupe du Maroc de Football / Supercoupe du Maroc de football (suite)

• (Je replace ici la fin de la discussion, puisque l'ensemble a été archivé)

Donc on part sur

1. Coupe Gil 1934 > 1948
2. Coupe Genna édition unique en 1941
3. Supercoupe du Maroc de football qui traite de la période de 1959 à 1963 et annonce les tentatives avortées de 1975 et après

Tu valides ? Matpib (discuter) 13 juillet 2022 à 14:00 (CEST)

Oui, ça me parait le plus logique--Remy34 (discuter) 13 juillet 2022 à 16:43 (CEST)

 Aziouez : vous validez aussi ? Matpib (discuter) 13 juillet 2022 à 17:03 (CEST)

Je valide également pour ce qui est de la Coupe Gil et de la Supercoupe, bien que pour cette dernière, en l'absence des périodiques de l'époque, je ne peux rien affirmer. Par contre, en ce qui concerne la Coupe Genna, il faut savoir que RSSSF se trompe car cette compétition a connu plusieurs éditions dont la première opposa en finale Roches Noires au GSM en 1947 et non pas en 1941. À noter qu'il s'agissait d'une compétition de jeunes comme la Coupe Gambardella et qu'elle portait le nom d'un joueur de l'ASPTT, Richard Genna, mort à l'âge de 16 ans dans une explosion à Casablanca en 1947.

Enfin, pour revenir à la Coupe Gil, elle semble avoir été lancée avant 1934 mais je ne sais pas quand exactement, faute de sources. Elle portait le nom de M. Gil, ancien secrétaire de la LMFA qui serait mort en 1929. La compétition est renommée Coupe Djebbari en 1950 (d'ailleurs, le lien Coupe Djebbari devrait, selon moi, servir de redirection vers l'article Coupe Gil, car ce nom a duré plus longtemps). --Aziouez (discuter) 14 juillet 2022 à 02:20 (CEST)

si la Coupe Genna est uniquement une coupe de jeunes, je crois que l'on peut ne pas créer la page. Son sourçage est très faible

Je vais faire des brouillons que je vous soumettrai avant publication pour les deux autres compétitions. Matpib (discuter) 14 juillet 2022 à 10:03 (CEST)

• Si vous voulez voir l'évolution du brouillon pour la Coupe Gil, c'est par là. Matpib (discuter) 5 août 2022 à 15:00 (CEST)

 Aziouez : Remy34 : j'ai commencé un brouillon. Vous avez toute latitude pour intervenir sur celui-ci. Matpib (discuter) 20 août 2022 à 14:28 (CEST)

D'accord, je vais voir ce que je peux faire. --Aziouez (discuter) 20 août 2022 à 15:26 (CEST)

pas d'autres avis ? Matpib (discuter) 3 septembre 2022 à 15:07 (CEST)

Infobox entraîneurs - Equipes réserves et Jeunes + Intérim/adjoint

Bonjour,

Une question suite aux modifications de cet utilisateur (Marioxys, anciennement sous IP) : est-ce que les années passées à entraîner des équipes réserves ou jeunes ou comme adjoint/intérim doivent être supprimées des infoboxes ?

Cordialement. Football Lab (discuter) 18 août 2022 à 15:18 (CEST)

Une infobox est un résumé statistique de l'article. Pas l'article en lui même.

On y place que des éléments qui se trouvent au préalable traité par du texte et éventuellement des stats dans le développement de l'article.

A titre personnel, je considère qu'on ne doit mettre dans l'infobox que ce qui est vraiment notable. Donc pas forcément ce genre de problématique. Matpib (discuter) 18 août 2022 à 15:27 (CEST)

On ne met pas les poste d’adjoint sauf pour ceux qui en ont fait leur métier comme Guy Stephan. Cf l’exemple de Zidane Panam (discuter) 19 août 2022 à 00:19 (CEST)

C'est une règle que vous avez inventée ? Y'a pas d'"exemple Zidane", c'est vous qui avez supprimé (cf cette diff) la mention d'entraîneur adjoint entre 2013 et 2014 sur son infobox, alors que dans tous les autres pays au monde elle figure. // (propos retirés, toutes mes excuses) // Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 00:38 (CEST)

Non ça a toujours été le cas. Un adjoint n’est pas un entraîneur. Vu que vous me calomniez en plein bistro y a de grande chance je fais une RA. Trop c’est trop. Panam (discuter) 19 août 2022 à 10:14 (CEST)

L’article Zidane a été labellisé sans cette colonne. Lisez la PDD. Panam (discuter) 19 août 2022 à 10:16 (CEST)

C'est vrai que savoir que Zidane a joué à l'AS Foresta à 9 ans est beaucoup plus important que de savoir qu'il a été entraîneur adjoint du Real Madrid. Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 10:27 (CEST)

Admettons, vous n'avez pas utilisé de faux-nez.

Revenons plutôt au sujet principal qui est celui de la présence des adjoints (et autres postes) dans l'infobox. Sujet évoqué ici en mars, et vous aviez vous même conclu qu'il fallait modifier la documentation, ce à quoi H4stings vous a répondu, à juste titre, qu'en l'état, rien dans la documentation n'interdit quoique ce soit.

Il vous a aussi été rappelé qu'aucune règle n'existait à ce sujet, et qu'il suffit de parcourir des fiches d'entraîneur pour comprendre que "l'usage" est de renseigner les postes autres qu'entraîneur principal quand ils sont connus. On peut aussi constater que sur les versions étrangères de WP les postes d'adjoint sont indiqués. Qu'on ne faisait pas comme ça y'a 10 ans, peut-être, mais tant mieux, c'est une bonne chose que Wikipédia évolue. Encore une fois, c'est d'un déficit d'informations dont souffre Wikipédia, pas d'un excès. Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 10:41 (CEST)

Il n’y a rien à admettre. Vous n’avez même pas l’humilité de vous excuser et de retirer vos calomnies. Panam (discuter) 19 août 2022 à 11:13 (CEST)

Les exemples en question ne sont pas équivalents à Guy Stephan. Panam (discuter) 19 août 2022 à 11:15 (CEST)

Effectivement, je ne vais pas m'autoflageller // (propos retirés) // Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 11:25 (CEST)

C'est votre choix. Les règles ne sont pas en option. Ca part sur une RA du coup. Panam (discuter) 19 août 2022 à 11:36 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Football Lab permettez-moi cette intrusion dans vos échanges avec Panam2014.

Je ne vois pas en quoi l'historique de Panam serait discriminant par rapport au votre. Panam a commencé ses contributions le 8 mars 2013 dans Wikipédia. Vous vos premières contributions datent du 23 mars 2022. Vous êtes encore un néophyte, lui un ancien.

Son ancienneté et sa grande activité (notamment sur les pages de discussion) augmente d'autant les risques de friction et donc les blocages.

Moi-même, un ancien de 2005, j'ai été bloqué. Et fort heureusement pourtant personne ne remet en avant ces blocages quand je prends part à une conversation. Panam2014 a été bloqué, il a payé pour ses égarements (à mon sens des blocages justifés). C'est clos. La communauté passe à autre chose. Faites de même. Matpib (discuter) 19 août 2022 à 14:23 (CEST)

Et cela m'amène à un autre point. Vous êtes arrivé en mars 2022 dans l'encyclopédie. Avec une attitude qui m'a posé quelques questions : <avis perso>une propension à faire croire aux autres que vous avez forcément raison</avis perso>. D'où aussi quelques crispations autour de vos propres participations en pages de discussion. Donc pensez aussi à prendre du recul quant à votre propre activité dans les pages de discussion.

Matpib (discuter) 19 août 2022 à 14:27 (CEST)

mais bon, vos contributions de mars 2022 me font aussi penser que vous n'étiez pas à ce moment là pas aussi néophyte que cela... Matpib (discuter) 19 août 2022 à 14:59 (CEST)

Si j'ai bonne mémoire le projet avait décidé de ne mettre dans l'infobox que les postes d'entraîneur en chef pour éviter les infobox à rallonge--Remy34 (discuter) 19 août 2022 à 19:39 (CEST)

@Football Lab, @Matpib, @Panam2014, @Remy34 après avoir vu la dernière modif de @Booboo85 sur Pascal Cygan, est-ce qu'on ne pourrait pas renommer la troisième colonne de l'espace entraîneur de l'infobox "Infos" (plutôt que "Stats"). Cela afin d'y mentionner les infos pertinentes en fonction du parcours de la personne concernée. Geo28000 (discuter) 29 août 2022 à 09:27 (CEST)

Non, et tout ce qui n'est pas de parcours entraîneur en chef devrait être supprimé, sinon ce n'est plus une infobox mais un sapin de Noel, et je ne comprends pas cette manie de vouloir copier les anglophones. J'imagine par avance celle de Courbis...--Remy34 (discuter) 29 août 2022 à 10:01 (CEST)

Assez d'accord avec Geo28000, ou sinon simplement ne rien mettre comme le font les anglophones. D'ailleurs eux ont une autre manière de faire : ils ne mettent pas les stats d'entraîneur, ce qui laisse de la place pour les rôles d'adjoint ou autre. Je viens de réaliser qu'on est le seul WP majeur à indiquer les matches g/n/p : quelle est la pertinence de cette stat ? Elle ne dit rien de la valeur d'un entraîneur car trop dépendante de la qualité de ses joueurs. Tous les travaux sérieux sur la question le confirmeront : un bon entraîneur c'est celui qui est capable de faire surperformer un groupe, pas celui qui gagne tous ses matches car son club a déjà les meilleurs joueurs.

Pour le risque d'avoir des infoboxes à rallonge : celle de Chirac est 3 fois plus longue de celle de Zidane et ça n'émeut personne. Football Lab (discuter) 29 août 2022 à 14:14 (CEST)

quel est le rapport entre des données stats et le laïus sur le bon entraîneur ? on peut faire le même débat sur un joueur... --Remy34 (discuter) 29 août 2022 à 14:59 (CEST)

Le rapport ? Quand on indique les v/n/d, c'est bien pour juger de la qualité d'un entraîneur non ? Ou pour inviter le lecteur à le faire. Il est bon/il est moyen/il est nul. Football Lab (discuter) 29 août 2022 à 15:56 (CEST)

Pour rappel le sujet avait été évoqué ici en mars et il avait déjà été conclu que la documentation de l'infobox était à changer : Discussion Projet:Football/Archive89#Adjoint Football Lab (discuter) 29 août 2022 à 17:15 (CEST)

entraineurs > Brevet d'entraîneur professionnel de football et Union nationale des footballeurs professionnels

La discussion ci-dessus m'oblige à ouvrir une sous-section.

 Football Lab : manifestement le métier d'entraîneur vous intéresse tout particulièrement. La quasi totalité de vos 1000 premières contributions dans l'encyclopédie tournent autour du Brevet d'entraîneur professionnel de football puis de l'Union nationale des footballeurs professionnels. Vous en avez fait une promotion quasi systématique dans les pages que vous avez modifié. Cela pose donc la question de vos liens avec celui-ci.

Merci de répondre très clairement à cette question : avez-vous des liens avec ces deux organismes, et si oui, lesquels ? Matpib (discuter) 19 août 2022 à 15:10 (CEST)

Haha non, aucun lien, c'est juste que je m'intéresse particulièrement aux sujets sous-développés sur l'encyclopédie (vous pouvez rajouter les sélections jeunes, le système de formation fédéral, le football d'avant l'ère internet, sans doute d'autres que j'oublie). Globalement je laisse tout ce qui est mainstream aux autres. Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 15:28 (CEST)

Merci. Matpib (discuter) 19 août 2022 à 15:37 (CEST)

en:50+1 rule

bonjour je suis surpris de ne pas voir en français ce type d'article qui explique la gestion des clubs allemands. Si cela intéresse quelqu'un de traduire cela. Bonne chance. Merci. 2A01:CB05:90E4:7C00:398B:290F:39F2:BE1E (discuter) 21 août 2022 à 12:06 (CEST)

N'hésitez pas !--Champeillant (discuter) 21 août 2022 à 21:24 (CEST)

Ou peut-être juste une sous-partie dans Championnat d'Allemagne de football ou Football en Allemagne, si vous ne pouvez/souhaitez créer un article. Geo28000 (discuter) 5 septembre 2022 à 20:56 (CEST)

Le pied dans la porte

Bonjour à tous

Avec cette PàS je mets mon pied dans la porte du sourçage des pages de saison de club.

Depuis des années nous constatons la création massive de pages de saisons de club de football en début de saison (entre juillet et septembre) et ce quelque soit le pays. quasiment tous les grands pays européens y passent. Ces pages connaissent le plus souvent que deux sortes de suites :

1. un oubli total au bout de quelques semaines
2. la création d'une simple base de données, sans aucun développement encyclopédique rédigé et sans aucune source secondaire indépendante et de qualité.

Je vous vois déjà venir, « oui mais tel ou tel article est bien développé ». Ces pages-là sont aujourd'hui des exceptions. Nous devons en acter la réalité.

Après avoir régulièrement réclamé des sources secondaires (on ne source pas un bilan de saison par une succession d'article proposant le résultat des différents matchs du championnat), après avoir alerté maintes et maintes fois les contributeurs, ici et sur de multiples pages de discussion, je crois nécessaire une vraie réflexion communautaire sur le sujet.

Je prends donc comme base une PàS sur un article, je le crois vraiment, assez extrême sur le thème. Je fais un certain suivi depuis près de 5 ans sur le développement de football maghrébin dans Wikipédia. Je me heurte la plupart du temps à un refus systématique de discussion de la part d'une myriade d'IP derrière lesquelles s'activent un grand nombre de fans des clubs marocains, algériens, mais aussi et bien malheureusement certains contributeurs enregistrés qui pensent ainsi échapper aux radars de la maintenance. La difficulté du football maghrébin est que les sources sont quasi inexistantes. Même les sources primaires font défaut car les fédérations, les ligues et les clubs sont dans l'incapacité de publier des résultats et des stats sur leur propre activité. Les contributeurs, le plus souvent de bonne foi je le sais, tentent donc de combler ce manque en se servant de Wikipédia. On est donc continuellement en plein travail inédit. Ils confondent ainsi un site perso et une encyclopédie. Ils confondent aussi Wikinews et Wikipédia (mais ça c'est aussi une tendance de fond dans les pages de notre projet).

Matpib (discuter) 3 septembre 2022 à 15:06 (CEST)

Je suis d'accord. Ces articles sont à conserver si sourcés convenablement. Ce n'est pas le cas. Les pages de saisons sont presque toutes des ébauches à cause des sources, même pour les plus grands clubs. Geo28000 (discuter) 5 septembre 2022 à 20:59 (CEST)

Modèle:Bsdb

Bonjour,

J'ai remarqué que le Modèle:Bsdb était déposé sur grand nombre de pages concernant le football belge alors qu'il ne fait pas partie du Module:Bases/sport et que ce modèle, en réalité, ne fait que rediriger vers la page d'accueil [8] sans adapter le lien en fonction de chaque entrée (le même lien est déposé sur chaque page qui renvoie vers la page d'accueil du site).

De deux choses l'une, soit on supprime ce modèle, soit on le fait entrer dans le processus des Bases sports, en le liant à une propriété Wikidata et en faisant la demande dans les règles sur Wikipédia:Ateliers Bases/Sport. Mais la situation actuelle ne peut pas perdurer en l'état.

--Champeillant (discuter) 5 septembre 2022 à 00:04 (CEST)

Ce modèle est bien antérieur à Wikidata

Son créateur n'est plus qu'épisodiquement dans WP

Ceci explique surement cela.

Comme je me fiche éperdument de Wikidata, je laisserai à ses adeptes l'analyse encyclopédique de la pertinence du maintient de liens vers ce site. Sous quelque forme que ce soit. Matpib (discuter) 5 septembre 2022 à 10:25 (CEST)

Indépendemment de nos goûts pour Wikidata, on pourrait convenir qu'il n'est pas sérieux prétendre sourcer une information en renvoyant le lecteur vers une page d'accueil de base de données. Comme si on référait à La Bible ou au Coran sans indiquer l'emplacement (chapitre/sourate et verset).

Ce modèle est très majoritairement utilisé dans les sections « Liens externes ». L'ensemble des résultats de trois recherches (* {{modèle}}, ceci et cela) couvre actuellement toutes les syntaxes d'inclusion présentes dans les articles (478 cas). La deuxième contient exclusivement des « • {{Bsdb}} » (93 cas), une manière détournée et non accessible d'ajouter cet élément au contenu de la base sport. La dernière (26 cas) correspond à des appels directement dans la section « Notes et références ».

Donc, je suis entièrement d'accord avec Champeillant sur la nécessité de remédier à la situation observée. Reste à savoir si la base https://www.bsdb.be/ a la qualité requise pour être ajoutée àWikidata et à notre modèle « Bases sport ». Un frein est le fait qu'une inscription soit requise pour accéder aux données.

Note — On a la même problématique avec les modèle:Belgium Soccer History (dont le lien semble mort) et modèle:Footbel (page d'accueil). — Ideawipik (discuter) 5 septembre 2022 à 12:38 (CEST)

Le problème de ces liens vers des bases de données statistiques est que leur ajout n’est pas contrôlé et soumis à l'avis des membres du projet football, à ma connaissance. Et ce serait bien que ce soit le cas car on pourrait échanger sur la fiabilité de ces sources. Ces données concernant le football belge ont probablement été ajoutées par des suiveurs de ce pays, sans que le rendu ne soit vérifié ou mis à jour. Si en plus, le site est payant, je suis pour son retrait. — Nebuno (discuter) 5 septembre 2022 à 13:28 (CEST)

 Nebuno : Cela se passe sur Wikipédia:Ateliers Bases/Sport et le projet devrait être normalement averti ici-même à chaque nouvelle proposition relative au football.

 Matpib : Dans le cas précis, créer ou lier (je n'ai pas encore vérifier) une propriété Wikidata à ce(s) modèle(s) ne servirait qu'à inclure le(s) modèle(s) en question dans le modèle {{Liens}} et a fortiori {{Bases sport}} déposés semi-automatiquement en bas de pages des articles biographiques.

 Ideawipik : Je pense que je vais faire le travail nécessaire pour mettre ces modèles en conformité dès que j'aurai un peu de temps.--Champeillant (discuter) 7 septembre 2022 à 16:24 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai commencé par proposer la création d'une nouvelle propriété pour les fiches de joueurs BDSB sur Wikidata. Le vote se passe ici : d:Wikidata:Property proposal/BSDB player ID. Je notifie notamment @BelgoFoot et @Garulfo71 que ça pourrait intéresser. Dans un second temps, on pourra inclure les liens vers cette base dans modèle:Bases sport.--Champeillant (discuter) 18 septembre 2022 à 19:47 (CEST)

Articles homonymes - sujets différents

Bonjour. Il y a deux articles aux titres homonymes avec des sujets différents : Classico algérien et Classico Algérien. Il y a un pb de titre ? je ne suis pas compétent dans le domaine... Cordialement, Csar62 (discuter) 7 septembre 2022 à 07:15 (CEST)

Bonjour

Merci du signalement

En fait le problème vient du deuxième article, celui qui concerne la rivalité entre le MC Oran et le CR Belouizdad. un contributeur a renommer la page de Rivalité entre le MC Oran et le CR Belouizdad à Classico Algérien et a contourné sa difficulté de renommage en mettant une majuscule à algérien plutôt que de se poser des questions sur son action.

Axou (d · c · b) ou Supertoff (d · c · b) ou Arcyon37 (d · c · b) si vous passez par là est-ce que vous pouvez faire le renommage correctif s'il vous plait (le renommage du 21 mai dernier) ? Matpib (discuter) 7 septembre 2022 à 15:25 (CEST)

 Matpib : si j'ai bien compris, il faut annuler le renommage et revenir au titre précédent ? C'est bien ça ? Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 septembre 2022 à 16:10 (CEST)

Yes ! Matpib (discuter) 7 septembre 2022 à 16:15 (CEST)

et sans garder la redirection. Matpib (discuter) 7 septembre 2022 à 16:22 (CEST)

En fait je m'en suis perçu par hasard car un autre contributeur sous IP s'efforce depuis ce matin de changer l'article Derby kabylo-algérois également en classico algérien (!), pour l'instant ça ne touche que l'infobox mais il y a peut-être du renommage à suivre... Csar62 (discuter) 7 septembre 2022 à 16:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
et Classico Algérien protégé à la création. 'toff ^[discut.] 7 septembre 2022 à 18:02 (CEST)

Bon. J'arrive après la bataille comme les carabiniers italiens. Merci Supertoff — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 septembre 2022 à 19:28 (CEST)

Critères pour les matchs ?

Bonjour,
Un utilisateur a commencé à créer des articles dédiés aux finales de la coupe de Tunisie, voir par exemple Finale de la Coupe de Tunisie de football 2021-2022. Je ne vois aucun critère dédié par le projet et ces articles sont si sommaires que rien ne me semble justifié un article séparé vu que le contenu pourrait très bien être ajouté à l'article sur la compétition quand il n'y est pas déjà. Des avis ? Moumou82 ^[message] 10 septembre 2022 à 20:34 (CEST)

Le vrai problème c'est que les articles sur les coupes de Tunisie sont déjà bien sous-développés et manquent cruellement tant de rédaction que de sources...

Alors créer de nouvelles pages de pures bases de données sur les finales ....

Matpib (discuter) 10 septembre 2022 à 22:30 (CEST)

J'ai transformé en redirection et je m'en vais de ce pas expliquer pourquoi au créateur de la page. Matpib (discuter) 10 septembre 2022 à 22:32 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour Moumou82 et Khalilrima2003. Créer un article à partir d'une dépêche de trois phrases… Évidemment, à transférer dans l'article consacré à l'édition de la compétition. Pas besoin de chercher des critères spécifiques dans ce cas. Matpib, vient de s'en charger. Merci. — Ideawipik (discuter) 10 septembre 2022 à 22:36 (CEST)

 Matpib : par contre, ton redirect depuis Finale de la Coupe de Tunisie de football 2021-2022 renvoi vers Coupe de Tunisie de football 2021-2022#Finale, section dans laquelle il y a un lien vers... Finale de la Coupe de Tunisie de football 2021-2022 Comme dirait Bernard Blier dans Le Grand Blond avec une chaussure noire : « on tourne en rond, merde, on tourne en rond » 'toff ^[discut.] 11 septembre 2022 à 11:46 (CEST)

Et on fait quoi des finales 2019-2020 et 2020-2021 et du Modèle:Palette Coupe de Tunisie de football (avec la partie finale) ? Arturo63 (discuter) 11 septembre 2022 à 13:05 (CEST)

redirections pour les articles et suppression des liens dans la palette

@Supertoff, il faut bien sûr enlever les liens vers les ex-articles détaillés. Matpib (discuter) 12 septembre 2022 à 18:19 (CEST)

2A01:E0A:230:1700:0:0:0:0/64

Salut. Je viens de croiser l'IP 2A01:E0A:230:1700:0:0:0:0/64 (u · d · b) qui contribue pas mal sur le foot. Je l'ai bloquée 3 jours pour vandalisme (notamment une tentative de vandalisme bloquée par un filtre) : j'ai révoqué cette modif par exemple. Mais comme je ne suis pas expert dans ce domaine, je pense que vous devriez vérifier ses autres contributions. 'toff ^[discut.] 11 septembre 2022 à 09:54 (CEST)

Toutes ses contribs sont des vandalismes, c'est à vie qu'il faut le bloquer Football Lab (discuter) 11 septembre 2022 à 10:14 (CEST)

Bonjour Supertoff et Football Lab . Je viens de le rebloquer pour six mois (motif : « Uniquement des vandalismes (nombreux) depuis le début (janvier 2022) »). Mais je remarque que de nombreuses contributions douteuses semblent ne pas avoir été annulées, voir ici. — Ariel (discuter) 11 septembre 2022 à 10:29 (CEST)

P.S. On ne peut pas bloquer indéfiniment une IP, elle peut changer d'usager(s).

Au moins mon soupçon était bon . En ce qui concerne les IPs, effectivement on ne les bloque jamais indéfiniment, même quand il s'agit d'IPs statiques ou même de proxies ouverts : le blocage peut être long, jusqu'à 5 ans pour certains proxies mais jamais indéf. Et quand il s'agit d'IPs dynamiques, le blocage est court, généralement de l'ordre de 3 jours car l'adresse et réattribuée fréquemment. 'toff ^[discut.] 11 septembre 2022 à 11:03 (CEST)

En l'occurrence je l'avais déjà bloqué le 11 juin dernier pour deux semaines, et je vois que les vandalismes ont repris dès le 25 ! — Ariel (discuter) 11 septembre 2022 à 11:39 (CEST)

Soucis avec les deux clubs de Beveren

Bonjour, y'a plusieurs erreurs sur les articles des clubs de Beveren. Le Waasland-Beveren n'a pas disparu mais il a changé de nom en Sportkring (SK) Beveren (matricule 4068 et faudrait faire une demande de renommage) et reste en Challenger Pro League (D2) (skbeveren.be et le Le Soir : Waasland-Beveren redevient le … SK Beveren).

Le matricule 2300 est réactivé par le Supporterskring Beveren (nl) et joue à partir de 2022 sous le nom du Koninklijke Sportkring (KSK) Beveren et évolue en 1^re Provinciale (D6) (kskbeveren.be). Il n'évolue pas en Challenger Pro League à la place du Waasland-Beveren. C'est complétement mélanger les deux articles...

Voir l'article de la Gazet van Antwerpen : Einde aan dispuut: Waasland-Beveren gaat weer SK Beveren heten, historisch logo voor SK en KSK et de la RTBF : Waasland-Beveren reprend l'appellation SK Beveren à partir de la saison 2022-2023. Cordialement. Arturo63 (discuter) 12 septembre 2022 à 15:48 (CEST)

Je notifie  Garulfo71 : qui a supprimé la partie sourcée de  Shanon11 : (voir : version archivée du 10 septembre 2022) +  FIB Sébastien : sur la page KSK Beveren#Effectif professionnel actuel, ce n'est pas sur le bon article (le KSK Beveren évolue en D6). Arturo63 (discuter) 12 septembre 2022 à 16:00 (CEST)

D'ailleurs, un club de D6 ne devrait pas avoir de section sur l'effectif. Ses membres sont non admissibles sauf extrêmement rares exceptions et les sources secondaires de qualité (audience nationale) quasi nulles. Matpib (discuter) 13 septembre 2022 à 15:10 (CEST)

 Matpib :, le souci de l'effectif du KSK Beveren (D6), c'est l'effectif actuel du SK Beveren (D2). Ils ont mélangé les deux articles. Arturo63 (discuter) 13 septembre 2022 à 15:27 (CEST)

j'avais bien saisi. Matpib (discuter) 13 septembre 2022 à 16:08 (CEST)

Bonjour. Je répond ici à Arturo63, car sa demande correspond au sujet de cette discussion. La question était un « besoin d'aide pour le renommage du Waasland-Beveren qui a changé son nom (en juin 2022) en SK Beveren, le souci c'est une redirection vers le KSK Beveren. » Voici ma réponse.

Option A. En cas d'application du renommage envisagé, la première chose est de vérifier, et le cas échéant corriger, la cible des liens passant par la redirection actuelle « SK Beveren », si le sujet visé est réellement le club du KSK Beveren. Éventuellement, créer une page de redirection « SK Beveren (1978-1984) » (années à vérifier) vers l'article « KSK Beveren ».

Ensuite seulement et après avoir obtenu l'aval du projet Football, tu peux essayer de renommer la page Waasland-Beveren en SK Beveren. Si l'inteface (MediaWiki) ne le permet pas (en raison de l'existence de cette dernière et de son historique ou de la cible actuelle de la redirection), faire une demande demande de renommage auprès d'un opérateur en expliquant la situation.

Le KSK Beveren se nomme SK Beveren de 1978 à 1984. Arturo63 (discuter) 13 septembre 2022 à 18:37 (CEST)

Option B. Une autre solution serait de transformer la page SK Beveren en page d'homonymie (avec des liens vers les deux articles/clubs) et renommer Waasland-Beveren en « SK Beveren (2022) ». Cela dépend de l'application du principe de moindre surprise si un sujet (et surtout sa dénomination) éclipse l'autre.

Quelle est la meilleure solution éditoriale à votre avis ? Merci. — Ideawipik (discuter) 13 septembre 2022 à 18:27 (CEST)

 Ideawipik : je n'ai pas d'avis soit SK Beveren ou SK Beveren (2022) et pour le KSK Beveren plutôt SK Beveren (1978-1984)... Arturo63 (discuter) 16 septembre 2022 à 18:33 (CEST)

Hello tout le monde, Selon moi, pour la facilité de lecture et de compréhension « des lecteurs moins avertis », il n'est pas nécessaire de changer la dénomination des pages. Laissons KSK Beveren (pour le 2300) et Waasland-Beveren (pour le 4068) (nous sommes devant un cas extrêmement rare, quoique avec récentes habitudes des dirigeants de club, on ne sait jamais...). Dans mon raisonnement, pour le 4068, le cartouche à droite et la première ligne de texte en grasses, renseignons bien (K.) SK Beveren mais le nom de la page ne devrait pas changer.

• IMPORTANT-1, deux cercles avec un nom (en abrégé) identique, c'est une grande première pour la fédération belge. Le site RBFA.BE donne encore l'ancien K. RS Waasland-Beveren SK. Il est donc difficile de gérer (notamment les redirections de pages) sans risque d'erreur.
• IMPORTANT-2, bien noter que les matricule 2300 n'est ni « réactivé », ni « recréer », ni rien du tout ! Le matricule est toujours resté actif (avec la sélection féminine), donc la page existante peut recevoir tout ce qui concerne le club qui évolue P1 en 2022-2023. L'admissibilité des infos, « là OK », c'est autre chose. Concrètement sont toutes les équipes du matricule 9577 qui rejoignent le 2300. Le 9577 a disparu. Il s'agit concrètement d'une reprise d'activités, après 12 ans (pas d'une réactivation). Voir juste ci-dessus
• IMPORTANT-3, c'est peut évident pour les « non-belges » (et encore beaucoup de fans belges mélangent souvent), le rapport avec le matricule. Un nouvelle mode fait que la fédération autorise (contre un paiement sonnant et trébuchant, d'un montant variant selon le passé sportif) le réemploi d'anciens matricules radiés (synonyme: effacés). Il est essentiel de ne pas disperser/ventiler les mises à jour et soigner le vocabulaire pour éviter les contre-vérités. Pour les pages des entités ayant eu un matricule radié (peu importe la raison), ne doivent être faites que des mises à jour concernant son histoire jusqu'à l'arrêt/disparition. Quand le cas de figure existe, un paragraphe (par exemple reprise de matricule) devrait devenir une habitude en haut de page pour les entités concernées autorisées à reprendre un « vieux numéro ». Exemple: OH Louvain, Beerschot VA,...

Dans ce dossier Beveren, je vous invite aussi à lire, ci-après, ce que j'ai indiqué sur la page Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2022-2023 (laquelle devrait être « fignolée » dans les prochain jours).

* Après de longs litiges, « Waasland-Beveren » et « YB SK Beveren » s'accordent. Le K. RS Waasland-Beveren SK (matricule 4068) devient le K. SK Beveren tandis que le YB Beveren, champion de P2 et donc montant en 1^re Provinciale, le devient le S.K. Beveren - pour « Supporterskring » - sous le matricule 2300. C'est Antoine Gobin, CEO de Waasland-Beveren, qui a été à la barre des différentes négociations permettant d'aboutir Article du site Voetbalkrant du 07/06/2022. Initialement, Gobin demandait le nom (K. SK Beveren) ET le matricule (2300) . Des compromis ont donc été conclus.

Pour rappel, en juin 2010, le matricule 2300 arrête ses activités au niveau « équipe A Messieurs », à la suite de quoi le matricule 4068 va s'installer au stade du Freethiel . Des fans du « S-Kaa-Bee » (2300), très déçus de cette tournure des choses, fondent alors le YB SK Beveren « YB pour Yellow Blue » qui débute en P4 sous le matricule 9577. En 2019, les dirigeants du YB SK Beveren affirment leur volonté de racheter le fameux matricule 2300 - PM: 2 titres nationaux, 2 Coupes de Belgique et 1 demi-finale européenne - . Ce souhait remet « de l'huile sur le feu » entre les deux entités et provoque de vives tension vis-à-vis de Waasland-Beveren . Saisie la CBAS décide, en juin 2019, de mettre le matricule « au frigo », empêchant les deux entités de l'employer !

Par ailleurs, autre sujet, je suis en quête de la bonne méthode pour insérer des images et surtout logos de clubs. C'est marre de voir des comiques les supprimer sans vous donner d'explications et encore moins de conseils pour que cela soit valable. Amitiés à toutes et tous.--Shanon11 (discuter) 18 septembre 2022 à 12:48 (CEST)

Doublon National / 3ème division française ?

J'ai un doute.... Est-ce que ces deux articles ne traiteraient-ils pas du même championnat par hasard ? Championnat de France de football de troisième division et Championnat de France de football National.

InfraRouge77 ^{En Avant vers ma PdD !} 2 septembre 2022 à 13:30 (CEST)

Non, le premier article est une page générale sur le troisième échelon, le deuxième ne concerne que le National depuis 1993. Il y a aussi d'autres pages pour les structures précédentes, très différentes de celle d'aujourd'hui (6 groupes de 12 ou 16) Football Lab (discuter) 2 septembre 2022 à 19:57 (CEST)

On parle quand bien même de la même chose. Et en plus cela crée une énorme confusion pour le lecteur. Je suis favorable à une fusion des articles. La page Championnat de France de football de troisième division devrait proposer une belle synthèse, ce qu'elle ne fait absolument pas actuellement. Matpib (discuter) 3 septembre 2022 à 00:22 (CEST)

Pour la fusion aussi. C'est comme si on avait un article Championnat de France de football et un article Ligue 1 ... Geo28000 (discuter) 5 septembre 2022 à 20:54 (CEST)

Et également pour une fusion des deux articles ! Arturo63 (discuter) 5 septembre 2022 à 21:10 (CEST)

Y'a pas deux articles mais trois avec celui-ci : Championnat de France de football de Division 3 (1971-1993).

Défavorable à mettre sur une même page un championnat à 96 clubs ouvert aux équipes réserves, et un autres à 18 clubs à poule unique.

Même la FFF considère que c'est le CFA/N2 qui prend la suite de la D3 dans son palmarès, de même que le CFA2/N3 qui prend la suite de la D4. Le National quant à lui n'a pas de prédécesseur : Palmarès Championnat de National. Football Lab (discuter) 6 septembre 2022 à 01:01 (CEST)

Je réponds un peu tard sur le sujet, mais pour moi il peut être tout a fait légitime d'avoir ces 3 articles : Championnat de France de football de troisième division est un article chapeau, et les deux autres n'en sont finalement que des articles détaillés. D'un point de vue conceptuel, les trois articles traitent bien de sujets (légèrement) différents. La question c'est de savoir s'il y a suffisamment a dire sur les 3.

Et par cohérence, s'il fallait en garder un, ce serait le chapeau, tout comme on a gardé uniquement Championnat de France de football de deuxième division (et pas "Ligue 2", "Division 2 (1972-2002)", "National (1970-1972)", etc.) H4stings ^d 23 septembre 2022 à 18:56 (CEST)

Berrichonne de Châteauroux

Bonjour à tous

La Berrichonne de Châteauroux a t-elle conservé son statut professionnel cette année ? une source pour valider l'état actuel ? Matpib (discuter) 10 septembre 2022 à 16:39 (CEST)

J'ai lu quelque part qu'il y avait un nombre records de clubs pro en National cette année, mais je me souviens pas si Chateauroux était cité. Je vais essayer de retrouver ca. H4stings ^d 20 septembre 2022 à 22:01 (CEST)

Wikiconcours

Bonjour à tous,

le wikiconcours désébauchage commence le 19 septembre 2022 et dure un mois. Pour ceux qui veulent participer, j'ai créé l'équipe n°10 (il reste deux places), il s'agit de désébaucher un maximum d'articles en relation avec le football, il n'y a pas de thème précis, donc vous avez le choix, des joueurs, des stades, des clubs ou autres.

Pour rappel, lors des deux dernières éditions, l'équipe du projet football à fait bonne figure, mais avant tout ce qui compte c'est d'enrichir notre encyclopédie Algipan (discuter) 16 septembre 2022 à 14:42 (CEST)

Les projet:football a remporté les deux dernière éditions du Wikiconcours, ça serait dommage de ne pas défendre son titre !

Engagez-vous !! Matpib (discuter) 16 septembre 2022 à 15:41 (CEST)

Bonsoir Matpib,

Je vais m'inscrire et faire de mon mieux, mais malheureusement, j'ai mes études en parallèle donc je ne sais pas si je serai aussi efficace qu'un utilisateur ayant le temps. Ceci étant dit, je tiens à désébaucher des articles, surtout que ma dernière participation au Wikiconcours de mars dernier n'a pas été fructueuse. — Nebuno (discuter) 16 septembre 2022 à 22:02 (CEST)

Cool ca, bonne chance ! Je passe mon tour cette fois ci, vraiment pas la disponibilité necessaire en ce moment ! H4stings ^d 20 septembre 2022 à 21:56 (CEST)

Et bravo pour Hillsborough (stade), c'est fou qu'un nom aussi connu ait pu rester dans un tel niveau d'ebauche depuis tant de temps. H4stings ^d 20 septembre 2022 à 22:00 (CEST)

Équipe de république démocratique du Congo des moins de 23 ans de football

Tout ça pour nous faire un tableau qui écrit que l'équipe a participé aux JO... 0 fois sur 26 ? Wow. Je ne l'ai pas supprimée car je ne sais pas si c'est admissible à l'origine mais ça ma démangé. Je le laisse à vos admins si besoin. 'toff ^[discut.] 21 septembre 2022 à 20:26 (CEST)

Et également son autre création : Ismaël Zagrè. Arturo63 (discuter) 21 septembre 2022 à 20:38 (CEST)

Ismaël Zagrè est international burkinabé (2 sélections), donc admissible. On doit probablement pouvoir trouver quelques sources secondaires dans des médias locaux sur ce joueur ... Axou (discuter) 21 septembre 2022 à 22:22 (CEST)

encore une action de  Lord Carmel : (qui ne doit pas être séparé de El Kharisma Kasilembo (d · c · b) puisqu'ils interviennent sur les même thèmes et même sur les mêmes pages de brouillon....)

Lord Carmel, cela serait bien que vous veniez ici donner votre avis (et vos sources). Matpib (discuter) 21 septembre 2022 à 23:02 (CEST)

Bonsoir, je rédige et traduis des articles qui aident les gens à en savoir plus sur le football congolais afin que celui-ci soit intéressant aux yeux des différents lecteurs. L'article Ismaël Zagrè est un article trouvé sur Wikipedia en anglais, pourquoi les lecteurs francophones n'auraient pas le droit de le lire ? Lord Carmel (discuter) 22 septembre 2022 à 01:32 (CEST)

Bonjour Lord Carmel. Ce qui est vous reproché sur l’article de l'équipe de république démocratique du Congo des moins de 23 ans est que c’est une ébauche : un article sans contenu écrit et sourcé avec par exemple une section Histoire qui permettrait aux lecteurs francophones de prendre connaissance avec le sujet. En tant que créateur de la page, vous avez selon moi une certaine responsabilité, celle d'ajouter un minimum de contenu écrit, et pas que des tableaux car Wikipédia est une encyclopédie et non un site de statistiques. Un article ne contenant que des tableaux est en théorie à supprimer, même s'il rempli les critères. Donc, je vous encourage à ajouter du contenu écrit et sourcé à la page car en l'état, elle risque d'être supprimée. Par sources, il faut des sources secondaires centrées sur le sujet. De plus, vu que vous suivez le football congolais, vous aurez donc moins de difficultés à trouver du contenu et des sources sur le sujet. — Nebuno (discuter) 22 septembre 2022 à 01:53 (CEST)

La page n'existe pas sur le Wikipédia anglais, ce qui est tout de même un assez bon indicateur de son manque de notoriété. Une équipe qui n'a pas atteint une seule fois une phase finale de Jeux olympiques dans son histoire et compte une seule participation aux Jeux africains ne me semble pas acceptable, à moins qu'un effort de rédaction et d'ajout de sources soit fait. — Nebuno (discuter) 22 septembre 2022 à 02:01 (CEST)

Après quelques recherches sur la participation de l'équipe aux Jeux africains, j'ai retrouvé un lien indiquant sa participation au premier tournoi de 1965, alors que l'équipe se nommait Congo-Léopoldville (RSSSF). Je ne pense pas que cela suffira à rendre l'article valide. — Nebuno (discuter) 22 septembre 2022 à 02:13 (CEST)

Football martiniquais

Bonjour. Je souhaite notifier le projet Football des actions de  Matinik972 : qui est agressif à l'égard d' Arturo63 : et moi-même sur nos pages de discussion respectives (Arturo63 et moi-même) car nous supprimons des sections sur des articles de clubs martiniquais qui sont du pur travail inédit. Le contributeur ne semblant pas connaître le principe même d'une encyclopédie collaborative dont le sourçage est la base, il s'attaque à nous car nous ne sommes pas Martiniquais et qu'il dispose le monopole de la connaissance sur le football de l'île. Les contributions de Matinik972 sont souvent marquées par l'ajout d'anciens joueurs à une liste qui ne finit plus sans pour autant sourcer une section tout à fait subjective. Les rares références sont mises de manière brute en fin d'article. Exemples de certains articles : Aiglon du Lamentin, Équipe de Martinique de football, Racing Club de Rivière-Pilote... --ACA Galaxy (discuter) 22 septembre 2022 à 19:29 (CEST)

A aucun moment, je n'ai été agressif, je n'ai menacé personne. Il faut qu'il y ait un débat sur mes articles avec d'autres wikipédiens. Car des sources, des références existent dessus mais elles ont été ignorées. Je vais améliorer mes articles c'est mon intention. Matinik972 (discuter) 22 septembre 2022 à 20:11 (CEST)

@Matinik972 : La partie "anciens joueurs" de la page de l'équipe de Martinique est clairement illisible, évitez le gras et rédigez du texte bien sourcé plutôt que de lister des joueurs dont plus de la moitié n'ont même pas leur page. Y'a pas mal de médias qui ont fait des équipes type ou tops 10 de joueurs martiniquais, c'est ça qu'il faut utiliser, et dire en quoi chaque joueur est marquant. Si vous tenez absolument à ce que les joueurs sans pages soient mentionnés sur WP, créez une page "liste de footballeurs internationaux martiniquais" Football Lab (discuter) 22 septembre 2022 à 20:20 (CEST)

Si c'est un joueur majeur, le simple fait qu'il ait un lien bleu doit suffire, pas besoin de le mettre en gras. "Le gras n'est utilisé que pour surligner le titre de l'article dans l'introduction, une seule fois."Football Lab (discuter) 22 septembre 2022 à 20:23 (CEST)

Je pense que @Matinik972 est une résurgence de @Maxo972, bloqué il y a un an pour avoir voulu casser la gueule d'un contributeur. Football Lab (discuter) 22 septembre 2022 à 20:53 (CEST)

J'apprécie pas vraiment ses commentaires sur ma page de discussion (Suppression de la liste des joueurs du Club Franciscain et Suppression de plusieurs pages sur Wikipedia). Son travail sur ces pages sont des travaux inédits (ou des recherches personnelles), des listes énormes d'ancien joueurs (seulement son avis perso) et 30K octets de TI sur la page Équipe de Martinique de football. PS : Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité. Arturo63 (discuter) 22 septembre 2022 à 21:43 (CEST)

 Matinik972 : je viens d'aller voir comment vous aviez contribué sur l'article Aiglon du Lamentin avant que vos ajouts soient supprimés par Arturo63

Voici mes commentaires :

1. Une section "Anciens joueurs" telle que vous la proposez n'est pas acceptable dans une encyclopédie. Cette section constitue ce que l'on appelle dans Wikipédia un travail inédit (lire WP:TI. cette liste relève de votre choix personnel et non de l'exploitation de sources secondaires. La seule chose qui soit accepté pour la rédaction d'une telle section est la reprise d'une liste publiée au préalable style "équipe de l'histoire du club" ou équipe de telle ou telle décennie, ou un temple de la renommée/Hall of fame. Le sujet peut être traité différemment, sous la forme d'une catégorie > Catégorie:Joueur de l'Aiglon du Lamentin. Sa suppression est donc à la fois normale et logique.
2. La section "Joueurs actuels" elle aussi ne repose sur aucune source secondaire indépendante et de qualité. Sa mise en forme est déficiente, mais ce point technique est secondaire si le sourçage est présent. Sa suppression est donc à la fois normale et logique.
3. La présence de liens vers Youtube me semble ici vraiment incongrue car absolument pas exploitée dans le développement de l'article. Leur suppression me semble donc à la fois normale et logique.

Reste donc à parler de vos commentaires en page de discussion d'Arturo63. On se fiche comme de l'an quarante qu'il ne soit pas martiniquais. Etre martiniquais ne vous donne aucune légitimité particulière sur le sujet, et ne pas être martiniquais n'est en aucune manière un frein pour Arturo pour travailler sur le sujet. Vous n'avez absolument pas le droit de dire qui peut contribuer et qui ne le peut pas. Faites bien attention à ne surtout pas renouveler ce genre de déclaration, vous seriez irrémédiablement bloqué en écriture.

Vos contributions sur Club franciscain sont tout autant problématiques. Je vous engage à sourcer très rapidement les deux sections que je viens de déplacer vers l'historique car sans sources elles seront supprimées. Je vous engage aussi à réécrire ces textes car leur vocabulaire enfreint les regles de neutralité de ton qui régissent l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 22 septembre 2022 à 23:01 (CEST)

Vous avez supprimer des joueurs martiniquais notables de mes listes et qui ont de surcroit des pages Wikipidia, des références et des preuves qu'ils ont débuté leur carrière dans des clubs martiniquais, c'est le cas de Gérard Janvion ancien joueurs de l'AS Saint-Etienne et de l'équipe de France, de Frédéric Piquionne, de Paul Chillan, de Xerces Louis de Garry Bocaly ancien joueur de l'OM, de Charles-Edouard Coridon et de Christian André ancien joueurs du PSG. De Mathias Coureur qui est une star du championnat de Bulgarie, de Jordy Delem champion des USA en 2019, de Patrick Burner ancien l'OGC Nice. Mais c'est joueurs n'ont aucune importance à vos yeux. Sur "Equipe de Martinique", tous les joueurs avec des pages wikipedia ont été aussi supprimer. Et bien d'autres encore, la liste est longue. Mais l'objectif était de me détruire sur Wikipedia, de supprimer toutes mes contributions, de m'expulser manu militari. Mais "qui veut tuer son chien l'accuse de rage", et vous êtes parvenu à vos fins, faire disparaître mes articles de Wikipidia et ce en toute impunité. C'est ma présence qui vous dérange sur Wikipedia d'où le lynchage dont fait l'objet avec le soutien de vos amis. Bravo vous avez réussi votre œuvre de destruction, mais je "meure" debout, digne et fier de moi et de mon pays. Matinik972 (discuter) 24 septembre 2022 à 05:09 (CEST)

Matinik972 il n'y a aucun objectif contre vous, nous agissons de la même manière avec tous les contributeurs. Nous ne sommes là que pour faire respecter les règles de l'encyclopédie. Rien d'autre

Oui certains joueurs sont importants pour ces clubs, mais là dans ces articles vous n'avez fait qu'exprimer votre avis personnel. Et votre avis personnel (comme le mien d'ailleurs) n'a strictement aucune valeur dans l'encyclopédie.

La seule chose que vous avez le droit de faire c'est de relayer ce que disent les publications sur le sujet, en les citant. Le reste n'a pas sa place dans Wikipédia.

Deux derniers points :

1. il serait de bon ton que vous modériez vos propos. Certaines de vos prises de positions dans ces échanges sont à la limite de l'attaque personnelle (voir WP:PAP) et de la remise en cause de la bonne foi de vos interlocuteurs (lire WP:FOI). Vous risquez donc un blocage en écriture, ce qui serait contreproductif, avouez-le.
2. il serait interessant que vous fassiez attention à l'orthographe et à la conjugaison. Vous êtes ici dans une encyclopédie, une nécessaire utilisation de la langue française y est importante. Matpib (discuter) 24 septembre 2022 à 14:12 (CEST)

Thierry Henry

Salut

Le match pour lequel il sera sur le banc comptera-t-il dans ses stats d'entraineur ? Panam (discuter) 23 septembre 2022 à 16:10 (CEST)

Bonjour Panam. Oui, il comptera comme un match où Henry a été le sélectionneur de la Belgique car il remplace Roberto Martínez, suspendu (Ligue des nations: c'est confirmé, Thierry Henry coachera bien la Belgique face aux Pays-Bas). Un autre exemple datant de l'an dernier : Luis de la Fuente avec l'Espagne (même si le contexte était différent vu que l'équipe A avait des cas de Covid-19 et a été remplacée par les espoirs). Sur l’infobox, il faudra ajouter intérim entre parenthèse, comme pour de la Fuente. — Nebuno (discuter) 25 septembre 2022 à 11:09 (CEST)

Liste des matchs de l'équipe de Gibraltar

Bonsoir à tous,

En décembre 2020 j'ai repris l'article Liste des matchs de l'équipe de Gibraltar de football par adversaire pour le remettre à jour, le compléter, et le mettre en forme. Je continue d'ailleurs régulièrement de l'actualiser, tous comme les articles concernant le Kosovo, le Monténégro, la Bosnie-Herzégovine, Saint-Marin, et la Serbie.

Néanmoins je viens de me rendre compte qu'un autre article similaire existe en parallèle : Liste des matchs de l'équipe de Gibraltar de football. L'article semble également à jour, mais la mise en forme n'est pas optimale, et fait peut-être un peu intrus au milieu du reste des articles "par adversaire". Je vais gentiment défendre mon enfant et proposer la suppression de cet article pour n'en garder qu'un, qu'en pensez-vous ?

Merci à tous ! Paquito98 (discuter) 25 septembre 2022 à 01:13 (CEST)

+1, bien qu'une liste par ordre chronologique soit intéressante aussi Football Lab (discuter) 25 septembre 2022 à 10:15 (CEST)

il ne faut bien sûr qu'en garder un seul

et par souci de cohérence avec l'ensemble des autres articles développés sur fr:wp, c'est Liste des matchs de l'équipe de Gibraltar de football par adversaire qu'il faut conserver. (on peut si on veut garder une redirection de l'autre vers celui-ci, mais ce n'est qu'une option) Matpib (discuter) 25 septembre 2022 à 10:50 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : But contre son camp

Une anecdote fondée sur l'article But contre son camp a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2022 à 15:46, sans bot flag)

Avis du Projet sur Nouste Camp

Bonjour, j'aimerais vos avis sur la partie Stades antérieurs sur l'article Nouste Camp, ça ne serait pas mieux cette partie dans l'article du Pau Football Club#Structures sportives ? Arturo63 (discuter) 29 septembre 2022 à 16:13 (CEST)

Grand classique sur tous les articles du FC Pau : Une phrase = Un paragraphe. Sinon oui, ça serait mieux. Football Lab (discuter) 29 septembre 2022 à 16:30 (CEST)

Infobox limitée ?

Bonjour,

Est-ce que la liste des équipes entraînées est limitée dans {{Infobox Footballeur}} ? La liste ne montre pas l'actuelle équipe gérée par Faouzi Benzarti et le code semble correct. Moumou82 ^[message] 1 octobre 2022 à 21:48 (CEST)

dans l'attente des avis de plus techniciens que moi, je peux quand même remarquer qu'il abuse celui-là ! Matpib (discuter) 1 octobre 2022 à 22:35 (CEST)

le modèle:trois colonnes monte à 120 lignes semble t-il...

le souci pourrait être ailleurs.

 Ideawipik : une idée ? Matpib (discuter) 1 octobre 2022 à 22:40 (CEST)

Manifestement la limitation semble être à 40 lignes ... Je ne sais pas comment corriger cela. S'il y a un ingénieur qui passe dans le coin ... Axou (discuter) 1 octobre 2022 à 22:56 (CEST)

Limite passée à 45 lignes max. Sept autres articles étaient concernés par des paramètres de numéros supérieurs à 120 selon les statistiques récentes. Ces entraîneurs ne tiennent pas en place. Heureusement qu'ils ne sont pas tous comme cela et qu'on a aussi des Arsène Wenger et Guy Roux. — Ideawipik (discuter) 1 octobre 2022 à 23:12 (CEST)

Super, merci pour le coup de main ! Moumou82 ^[message] 3 octobre 2022 à 19:53 (CEST)

Bibliothèque

Bonjour à tous

Je rappelle à votre attention l'existence de cette page Projet:Football/Bibliothèque. Elle peut être extrêmement utile en cas de recherche d'information.

Matpib (discuter) 5 octobre 2022 à 11:11 (CEST)

Hello, merci pour ce rappel utile (par contre je ne vous conseille pas de vous risquer a me demander un des bouquins en question, ou alors à être patient, car je suis actuellement à quelques milliers de kilomètres des cartons en question :D ). H4stings ^d 6 octobre 2022 à 21:21 (CEST)

Liens années en infobox

Bonjour. Je tiens à notifier le café que  Football Lab : modifie unilatéralement l'infobox de joueurs pour intégrer des liens de saisons (clubs ou championnats) au lieu de XXXX en football|XXXX. Il a certes tenté de lancer un débat sur le sujet en juin mais aucune réponse ici même. L'absence de réponse, surtout sans relance, ne constitue pas selon moi une raison pour modifier massivement l'infobox de joueurs en changeant un modèle utilisé depuis bien longtemps. En soi, je ne suis pas entièrement opposé mais je ne vois pas l'intérêt car cela n'apporte aucune précision, ça se concentre sur le championnat et omet les compétitions de coupes ou continentales (notamment pour des équipes ne pouvant pas avoir d'article de saison). Aussi, cela alourdit l'infobox en écriture et généralise le passage d'une ligne par club à deux ou même trois, rendant moins lisible. Bref, je crois que le sujet mérite d'être discuté avant que l'on impose une vision unilatéralement sur de nombreux articles. Voici ici un exemple de mon propos. ACA Galaxy (discuter) 8 octobre 2022 à 19:11 (CEST)

Merci de relancer le débat, en espérant qu'il y ait plus de réponses que la dernière fois.

Lien vers une discussion précédente, où tout le monde s'accordait pour dire que "Des liens vers les saisons de club ou les saisons de championnat seraient bien plus adéquats mais ce n'est que mon humble avis".

Je crois que la question principale est de savoir si on peut faire dans l'infobox comme on fait déjà dans le texte, à savoir envoyer vers les pages championnat ou saisons à partir des années.

Je tiens à rappeler que ce n'est qu'en 2016 que les liens "AAAA" dans les infoboxes ont été remplacés par des liens "AAAA en football", par le passage d'un bot à la suite de la discussion citée plus haut, bot qui aurait fait exactement ce que je fais actuellement s'il avait eu les moyens techniques de suivre le consensus se dégageant de la discussion. Football Lab (discuter) 8 octobre 2022 à 19:47 (CEST)

Aucun intérêt et pour le retour à la version précédente (AAAA en football) après les modifications de FL sans l’avis du projet ! Ça sert à rien et quel est l’interêt ? Juste l’alourdir l’infobox. Arturo63 (discuter) 8 octobre 2022 à 19:54 (CEST)

Non, apporter de la précision. Sur la ligne des stats de Durbant à Roye-Noyon de 2015 à 2016, un lien vers la saison 2015-2016 de CFA2 est plus pertinent que des liens vers les événements principaux des années 2015 et 2016, dont la moitié sont des décès et l'autre moitié des championnats étrangers. Ce n'est pas ça qu'attend le lecteur. Football Lab (discuter) 8 octobre 2022 à 20:22 (CEST)

C’est seulement votre avis et non celui du projet ! Aucun intérêt, juste alourdir l’infobox et ses informations faut les utiliser dans la partie statistique ! Ne pas confondre ! Arturo63 (discuter) 8 octobre 2022 à 20:41 (CEST)

Le projet basket est plus en avance en tout cas : Tony Parker.

Très appréciable aussi le petit lien vers la page "équipe de France de basket en 2000", très bien pensé. Football Lab (discuter) 8 octobre 2022 à 20:49 (CEST)

C’est pas comparable le projet basketball et le football ! L’infobox des joueurs de basket c’est saison par saison et non année début à année fin comme le foot ! Arturo63 (discuter) 8 octobre 2022 à 21:03 (CEST)

Pas toujours, regardez la version anglophone : https://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Parker Football Lab (discuter) 8 octobre 2022 à 21:15 (CEST)

On est sur Wikipédia FR et non sur Wikipédia EN... Arturo63 (discuter) 8 octobre 2022 à 21:58 (CEST)

Football Lab prend malheureusement l'habitude de ce genre d'action non concertée et pas si pertinente que cela.

A titre personnel, je suis opposé à ce genre de modifications systématiques.

Mais le développement des dates par Football Lab n'est pas une faute en soit. C'est la correction systématique qui est gênante.

Par contre il ne me viendrait pas à l'idée de modifier un article qui aurait été créé de la manière prônée par Football Lab.

Je suis donc pour laisser les choses en l'état dès lors que l'article été voulu comme cela par le contributeur qui le développe.

Matpib (discuter) 8 octobre 2022 à 21:29 (CEST)

Pour la reconnaissance des équipes réserves

Bonjour à tous. Voilà encore un sujet que j'ai déjà amené ici, mais il me semble important de l'aborder une nouvelle fois. Les équipes réserves de club sont des équipes seniors : elles évoluent dans des championnats seniors, soient amateurs, semi-amateurs, voire professionnels. Peu importe que contrairement aux équipes réserves espagnoles qui ont un statut assez particulier, les équipes réserves d'autres pays soient peu mises en avant et paraissent peu importantes. Je pense qu'elles ont leur place dans le parcours d'un joueur dans l’infobox et le tableau de statistiques. Les équipes réserves françaises évoluent en D4, D5 ou D6, au même titre que des clubs amateurs. Ceci n'a pas valeur d’argument irréfutable mais la majorité des autres Wikipédia (anglais, allemands, italiens) prennent en compte le parcours des joueurs dans ces équipes. Idem pour les sites de statistiques bruts comme Footballdatabase, National-Football-Teams ou Soccerway. Pourquoi je vous parle de cela ? Car je fais face à de nombreux reverts sauvages depuis que j'inclue ces parcours, souvent par des IP, mais pas que. Exemple : Alexandre Lacazette, pour qui j’ai pourtant fait l'effort de rédiger sur son parcours en équipe réserve de l'OL. Idem pour Rayan Cherki. Si c’est possible, je souhaite qu'il soit indiqué noir sur blanc sur le projet que le parcours en équipe réserve a sa place et ne doit pas être supprimé. Peu de contributeurs lisent ces recommendations mais cela aurait moins le mérite d'être clair et officiel. — Nebuno (discuter) 11 octobre 2022 à 14:13 (CEST)

De plus, cela est-il possible d'envisager de créer une page pour une équipe réserve française, englobant également les équipes jeunes (U19 qui participent à la Gambardella), sous réserve que la page soit sourcée ? Comme cette page anglaise, le Manchester United F.C. Reserves and Academy (en), qui englobe l’équipe réserve et les équipes jeunes. Après tout, toutes ces équipes sont engagées dans des compétitions nationales et parfois continentales officielles. Page qui différerait de celle abordant le centre de formation. — Nebuno (discuter) 11 octobre 2022 à 14:28 (CEST)

Il s'agit de définir si les articles actuels de clubs sont sur le club en général ou uniquement sur l'équipe première, finalement ... Geo28000 (discuter) 11 octobre 2022 à 14:42 (CEST)

Oui, la plupart des pages mentionnent la réserve, mais je pense la création d'une page à part entière incluant les équipes jeunes, pour les clubs de premier plan j'entends, serait judicieuse. — Nebuno (discuter) 11 octobre 2022 à 14:46 (CEST)

Je suis plutôt pour mettre tout sur une même page, et créer un article spécifique si les critères sont ensuite réunis. On a assez d'ébauches qui ne bougent plus. Autoriser cela serait une nouvelle boite de Pandore pour moi. Geo28000 (discuter) 11 octobre 2022 à 15:01 (CEST)

Je comprends. En effet, c'est peut-être mieux de tout réunir sous une même page comme celle du Centre de formation du Paris Saint-Germain. — Nebuno (discuter) 11 octobre 2022 à 15:23 (CEST)

Bordeaux et Nantes ont des pages "équipe réserve et centre de formation", ça me semble cohérent comme dénomination car souvent les joueurs de l'équipe réserve ne font plus partie du centre. Sinon, d'accord sur le fait que le parcours en équipe réserve a sa place dans l'infobox. Football Lab (discuter) 11 octobre 2022 à 17:18 (CEST)

Concernant le parcours en infobox, je crois que l'argument contre l'ajout du passage en équipe réserve est la situation où un joueur redescend parfois dans cette équipe réserve même s'il fait la plus grande partie de sa saison en équipe première. Inscrire son passage en équipe réserve devient ainsi anecdotique, tant en infobox que dans le tableau des statistiques. --ACA Galaxy (discuter) 11 octobre 2022 à 18:15 (CEST)

Oui c'est ce que j'avais envie de rajouter : pour un joueur de 28 ans qui fait 2-3 apparitions en réserve après un retour de blessure, perso je l'indiquerais pas dans l'infobox. Par contre pour Lacazette ses 58 matches en réserve à 20 ans sont pertinents à ajouter. Football Lab (discuter) 11 octobre 2022 à 18:27 (CEST)

Bonsoir ACAGalaxy, c'est vrai qu'on en avait parlé mais ma position reste la même : le joueur joue tout de même dans une équipe senior évoluant dans un championnat amateur, semi-amateur ou professionnel, donc à renseigner. Il n'y a pas de soucis selon moi à préciser dans la biographie et les statistiques le pourquoi du comment il revient en réserve. Cela me semble même naturel, comme pour Amine Gouiri : il joue quelques bouts de matchs avec l'équipe première mais demeure un élément de la réserve tout au long de son parcours lyonnais. Je pense que le plus important est de rédiger dans la biographie pourquoi le joueur continue avec la réserve. Dans le cas des joueurs professionnels depuis longtemps et qui disputent quelques matchs pour cause de blessure ou baisse de niveau, il me semble aussi important de le mentionner. Concernant le côté anecdotique, je ne suis pas d'accord car un parcours n'est pas linéaire, mais c’est une question de point de vue. Ce qui est important est que la partie biographique mentionne tout ce que la partie infobox montre. — Nebuno (discuter) 11 octobre 2022 à 18:40 (CEST)

Attention ! quid des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité ?

Les équipes-réserves sont la quasi totalité traitées dans la presse locale et régionale. Quasiment jamais dans la presse nationale. Matpib (discuter) 11 octobre 2022 à 18:22 (CEST)

Tu fais référence à la création d'un article ? Oui, cela poserait problème, je me suis peut-être trop avancé sur ce sujet-là. — Nebuno (discuter) 11 octobre 2022 à 18:40 (CEST)

E-réputation et le PSG

Bonjour,

cette semaine, Mediapart a sorti une enquête sur le PSG. Le club aurait fait appel à des agences de communication entre 2018 et 2020 pour créer une « armée numérique » sur les réseaux sociaux, dans le but de mener des « campagnes violentes et ordurières », contre des médias ou des personnalités jugés hostiles au club (Jean-Michel Aulas, Antero Henrique), des anonymes (supporter giflé par Neymar et la jeune fille qui accusé le Brésilien de viol) et même ses propres joueurs ; Kylian Mbappé et Adrien Rabiot sont cités.

Selon Mediapart, Nasser al-Khelaïfi aurait mandaté deux agences « Digital Big Brother » et « UReputation » pour organiser ce raids numériques, ce que le président du PSG nie.

Quelques articles :

• https://www.mediapart.fr/journal/france/121022/revelations-sur-l-armee-numerique-du-paris-saint-germain (payant)
• https://www.letemps.ch/sport/psg-mis-place-une-armee-trolls-nuire-personnalites-selon-mediapart
• https://www.leparisien.fr/sports/football/psg/le-psg-accuse-davoir-achete-via-une-agence-une-armee-numerique-sur-les-reseaux-pour-attaquer-joueurs-et-medias-12-10-2022-FT47XBIOT5CXNIUVCWUYPWXOJE.php
• https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L-edito-de-jerome-cazadieu-apres-les-revelations-de-mediapart-sur-le-psg-the-troll-digital-army-of-psg/1359055
• https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-intrus-de-l-actu/armee-numerique-du-psg-qui-est-jean-martial-ribes-lancien-dircom-du-club-au-coeur-des-revelations-de-mediapart_5387188.html

Les sources parlent uniquement des réseaux sociaux, mais ça pourrait également concerner Wikipédia.

En mai 2020, Jules* et 0x010C ont découvert une foultitude de comptes liés a des agences de com', qui ont « œuvré » sur WP :

• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22#Nids d'agences de communication sur Wikipédia
• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia

Certaines agences ont été découvertes, d'autres sont restées inconnues. Parmi elles :

• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia#Agence inconnue no 2

plusieurs comptes (Chrysope (d · c · b) et Christine.ro (d · c · b)) sont intervenus sur l'article d'un certain « Jean-Martial Ribes » (supprimé en PàS), qui s'avère être le directeur de la communication du PSG entre 2017 et 2022.

On trouve également que ces deux mêmes pseudos, sont intervenus sur la page de Nasser al-Khelaïfi :

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nasser_al-Khela%C3%AFfi&diff=171009332&oldid=170756825&diffmode=source
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nasser_al-Khela%C3%AFfi&diff=162903269&oldid=162851617&diffmode=source

Voilà.

Si vous avez des souvenirs d'interventions suspectes sur les pages liées au PSG, n'hésitez pas à m'en faire part ci-dessous.

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 15 octobre 2022 à 12:35 (CEST)

On en a pas terminé de ces problèmes d'e-réputation dans Wikipédia.

Chaque mois qui passe , nous devons être toujours plus attentif au sujet.

Et comme l'essentiel des contributions concerne de la simple incrémentation de résultat sans source et sans rédaction c'est toujours plus complexe de faire ce suivi qualitatif.

Je ne t'oublierai pas si je vois passer quelque chose sur mes pages de suivi. Matpib (discuter) 15 octobre 2022 à 14:36 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Martien Vreijsen

Une anecdote fondée sur l'article Martien Vreijsen a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 octobre 2022 à 02:17, sans bot flag)

Question Infobox

Bonjour,

Pour le nombre de victoires/nuls/défaites d'un entraîneur de football en infobox. On ne tient compte que des matchs de championnat, ou au contraire également des matchs de coupes nationales, coupes d'Europe etc. ?

Bonne journée tout le monde. Benoît (d) 18 octobre 2022 à 09:20 (CEST)

Tous les matches officiels, donc avec coupes nationales et d'Europe. En sachant que d'après la documentation du modèle, indiquer le nombre de victoires, nuls, défaites est optionnel et on peut se contenter d'indiquer le nombre de matches. Football Lab (discuter) 18 octobre 2022 à 09:30 (CEST)

Ok. Oui le détail V/N/D est probablement difficile à sourcer convenablement. Surtout si la carrière est en cours.

Merci beaucoup pour l'info.

Benoît (d) 18 octobre 2022 à 09:32 (CEST)

Ballon d'or

Bonjour,

c'est un peu le fouillis dans les articles liés au Ballon d'or. Je pense qu'il serait bon de faire un peu de tri. Je m'explique...

Maintenant qu'il y a un Ballon d'or féminin, celui attribué aux hommes devrait en toute logique être nommé « Ballon d'or masculin ».

Il existe par ailleurs les articles Trophée Kopa (meilleur jeune) et Trophée Yachine (meilleur gardien) qui sont liés au Ballon d'or masculin.

Pour les trophées attribués chaque année on a (pour 2022 par exemple) :

• Ballon d'or 2022 qui reprend les palmarès masculin, féminin ainsi que les trophées annexes (Kopa, Yachine) ;
• Ballon d'or féminin 2022 qui ne mentionne que le palmarès féminin.

Il y a clairement des doublons.

Je propose donc les options suivantes :

1.- Tout d'abord, pour les articles généraux :

• soit on entérine l'existence de deux articles : Ballon d'or et Ballon d'or féminin. Dans ce cas :
  • on renomme le premier en "Ballon d'or masculin" pour éviter toute confusion ;
  • on crée une page de redirection depuis "Ballon d'or" qui renvoie vers les 2 articles ;
  • on supprime les informations relatives au Ballon d'or féminin dans l'article concernant les hommes puisqu'un article idoine existe.
• soit on ne garde qu'un seul article nommé "Ballon d'or" dans lequel figurent des sections pour les trophées masculin et féminin.

2.- Ensuite, pour les récompenses annuelles (exemple pour 2022) :

• soit on crée un article unique « Ballons d'or 2022 » qui regroupe tout, comme c'est le cas actuellement, le pluriel en plus ;
• soit des articles spécifiques mais dans ce cas il ne faut pas faire mention des uns dans les autres.

Il faudrait adopter la même logique pour les articles généraux et ceux annuels : articles uniques / deux articles.

Personnellement, je suis pour des articles uniques qui permettent de ne pas éparpiller les informations.

Qu'en pensez-vous ?

Flammekueche (discuter) 18 octobre 2022 à 21:31 (CEST)

Je suis aussi partisan d'un seul et unique article pour ces trophées. le sourçage est restreint à une très courte période et à part proposer toujours plus de pages quasi vide cette créations de pages à outrance n'apporte rien. l'exemple du Prix Sócrates est ainsi flagrant. (j'ai remis en doute l'admissibilité de la page ce matin même, Cocô53 n'ayant même pas pris la peine d'écrire pourquoi Mané avait été récompensé...)

Matpib (discuter) 18 octobre 2022 à 22:41 (CEST)

La page Ballon d'or 2022 doit selon moi être celle de la cérémonie annuelle, il faut le mentionner en début de RI comme le font les anglophones.

Ainsi on peut garder les quatre trophées et autres prix sur la même page.

Je vois qu'une page "Ballon d'Or féminin 2022" existe, je suis pas sûr qu'elle ait sa raison d'être, ou alors il faudrait créer aussi une page "Ballon d'or masculin 2022".

Pour les articles généraux, assez pour le renommage de Ballon d'or en "Ballon d'or masculin" Football Lab (discuter) 18 octobre 2022 à 22:49 (CEST)

Je partage l'avis de Flammekueche et Matpib : un seul article regroupant toutes les récompenses, un article unique pour les lier tous. — Nebuno (discuter) 19 octobre 2022 à 00:37 (CEST)

Le grands retour des coquilles vides de @Cocô53 ça faisait longtemps --Champeillant (discuter) 19 octobre 2022 à 00:49 (CEST)

Pour un article unique aussi. Geo28000 (discuter) 19 octobre 2022 à 11:13 (CEST)

O.K. pour un article unique par cérémonie. Amicalement, Charlestpt (discuter) 19 octobre 2022 à 11:49 (CEST)

+1 Je partage aussi les avis ci-dessous (notamment Matpib).

Un seul et unique article pour les trophées par céremonie.

Par contre, je suis pour garder « Trophée Kopa » pour recenser les vainqueurs et le classement de chaque édition, mais effectivement supprimer « Trophée Kopa 2018 », « Trophée Kopa 2019 », « Trophée Kopa 2021 »...

ainsi que les sections « Classement par confédération » et « Détail des votes » :

• Ballon d'or 2018#Classement par confédération
• Ballon d'or 2018#Détail des votes
• Trophée Kopa 2018#Détail des votes

qui sont pour moi anecdotiques et qui relèvent de WP:Base de données. — JK^rs's (discuter) le 19 octobre 2022 à 11:58 (CEST)

Pour moi, les différents classements (par confédération, détail des votes, etc. ) sont intéressants car ils font transparaître une certaine "géopolitique du football". Flammekueche (discuter) 19 octobre 2022 à 13:38 (CEST)

idem Football Lab (discuter) 19 octobre 2022 à 13:47 (CEST)

Attention, les classements par confédération sont actuellement sans source. Si ils ont été construits unilatéralement par les contributeurs ce sont des travaux inédit (synthèses inédites) surtout s'il s'agit de faire la démonstration d'une « certaine "géopolitique du football" ». S'ils sont le reflet de publications et bien ils doivent impérativement être sourcés avec ces mêmes publications.

Matpib (discuter) 19 octobre 2022 à 14:03 (CEST)

Le classement par confédération n'existe pas en tant que tel, il découle du détail des votes qui, lui, est sourcé.

Mais avant de discuter du contenu (ce qui est normal, dans la page dédiée ), il faut déjà trouver un consensus pour savoir ce qu'on conserve et sous quelle forme. C'était là mon interrogation initiale. Flammekueche (discuter) 19 octobre 2022 à 14:10 (CEST)

Catégories vides

Bonjour, voici 2 catégories vides. Doit-on les supprimer ? Merci d'avance et cordialement.

• Catégorie:Saison de club sportif à venir
• Catégorie:Palette Effectif équipe nationale de football

— FCNantes72 (d) 23 octobre 2022 à 11:58 (CEST)

Catégorie:Modèle Copa América 2016 à proprement dit ne devrait pas exister car c'est la Copa América Centenario et non Copa Amérca 2016. De plus, elle fait redondance avec Catégorie:Copa América Centenario. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 23 octobre 2022 à 12:19 (CEST)

Saison de club sportif à venir se remplira

un tout petit peu en novembre>décembre pour les saisons estivales

beaucoup en mai>juillet prochain pour les saisons hivernales

c'est une catégorie saisonnière. Matpib (discuter) 23 octobre 2022 à 13:29 (CEST)

Suppression de redirections (2)

@Maitre obi-wan kenobi ne cesse de demander la suppression de pages de redirection vers des articles de clubs français qui sont selon lui, et selon lui seul non pertinentes. Ses demandes sont faites sur WP:SI puis traitées de façon positive plus ou moins aveuglément par des admins extérieurs au projet. Il supprime par exemple les pages de redirection qui correspondent aux anciens noms des clubs ou aux anciens sigles utilisés par ces clubs. Derniers exemples en date autour de l’AC Arles Avignon (il a par exemple demandé la suppression de la page de redirection Athletic Club Arles-Avignon qui est tout simplement l’ancien nom du club ! j’ai rétabli) ou de l’Évian TG (je suis sous mobile donc je ne peux pas vous mentionner précisément toutes les pages concernées mais il suffit de regarder l’historique des contributions de l’intéressé sur la page WP:SI : [9]).

Je pense qu’il faut garder les anciens noms et les anciens sigles en redirection vers les articles cibles portant les noms actuels. Et, en tous cas, éviter d’impacter des dizaines d’articles, après que je ne sais quelle mouche a piqué un contributeur comme c’est souvent le cas dans ce projet. Par ailleurs, pas la première fois qu’on reproche le manque de collaboration de MOWK me semble-t-il. Champeillant (discuter) 25 octobre 2022 à 02:24 (CEST) PS : bon, j’ai commencé à éplucher les dégâts mais il y a un gros boulot à faire pour rétablir les pages de redirect injustement supprimées. Le principal problème que ça pose est bien sûr quand d’autres articles de l’espace principal utilisent ces anciens noms et anciens sigles, outre la perte de référencement des nouveaux noms des clubs quand le lecteur fait des recherches à partir des anciens noms…

Je partage ton avis : les redirections ne doivent pas être supprimées, surtout que de nombreux articles liés à elles ne sont sûrement pas mis à jour. — Nebuno (discuter) 25 octobre 2022 à 03:02 (CEST)

S'il lui plait de supprimer les redirections, libre à lui A CONDITION de modifier en amont tous les liens qui se retrouveront morts à la suite de la suppression... Flammekueche (discuter) 25 octobre 2022 à 10:21 (CEST)

Justement, Flammekueche. Ce n'est pas selon son bon vouloir que MOWK peut supprimer des redirections, et Champeillant le décrit bien ci-dessus. Elles ont tout à fait leur place sur Wikipédia et je pense qu’elles sont essentielles car, par exemple, un club peut se renommer et rendre les hyperliens correspondants dans les pages associées nuls. Il n’y a pas à avoir la garantie que ces hyperliens seront modifiés en conséquence car c'est à cela que sert les redirections. Je ne dis pas par là qu'il est interdit de modifier les pages associées en renommant les hyperliens mais que tout l'intérêt des redirections est dans le fait qu'elles maintiennent le lien avec l'article principal tout en laissant le choix au contributeur de rédiger en hyperlien le nom de la redirection ou celui de la page principale. — Nebuno (discuter) 25 octobre 2022 à 12:44 (CEST)

Bonjour et merci Champeillant. J'étais à deux doigts d'ouvrir un sujet identique, il y a une semaine.

La liste des interventions de l’utilisateur sur la page des demandes de suppression immédiate est disponible via ce lien ou celui-ci. Le motif invoqué par Maitre obi-wan kenobi est très souvent le même : « Redirection inappropriée, peu pertinente, voire incongrue ». Il m'était également apparu inutile voire contre-productif de supprimer des redirections vers d'anciens noms des clubs ou vers des abréviations courantes. Ainsi, « MUC 72 » serait inapproprié, mais on trouve cette désignation dans près de 70 articles. Avec la suppression des redirections, un lecteur qui rechercherait ce qu'est (ou était) le « FC 56 Lorient » ou le « CSFC Lorient » trouvera moins facilement l'article. Qu'y a-t-il de gênant à avoir une redirection « AS Monaco Football Club », « Olympique Gymnaste Club Nice » ou « Stade Français (football) » ? Stade Français n'est pas la typographie retenue sur Wikipédia mais est largement usité, par le club (site) et dans la presse.

On notera que, quand quelqu'un apporte une objection à la suppression, par exemple VateGV à propos de la demande relative à la redirection « Fc Metz », avec un nombre de passage par la redirection au cours du mois, le contributeur insiste, réitérant la demande quelques jours plus tard en espérant tomber sur un administrateur un peu moins regardant. On observe exactement le même comportement pour d'autres pages dont SCB (football) ( Ariel Provost) ou les cas déjà relevés, il y a plus d'un an, dans cette autre section de la page de discussion du projet foot. Ces autres demandes (Liste des buteurs de la coupe du monde de football) avaient aussi un air de déjà vu.

Certaines redirections sont peu pertinentes voire incongrues, comme

• « En avant Guimguanp », avec une faute d'orthographe
• ou « Coupe D'Afrique Des Nations De Football » , à la typographie vraiment extravagante. Notons qu'un bot a pendant un temps créé sans discernement de telles redirections basées uniquement sur des variantes de casse.

D'autres (autres dénominations, variantes graphiques, raccourcis) ne le sont pas et peuvent aider le lecteur dans ses recherches et le rédacteur. Il est préférable de les conserver.

Si vous le souhaitez, nous pouvons établir une liste avantages/inconvénients de l'existence des redirections.

Proposition d'une méthode à l'échelle du projet thématique.

On notera que chaque demande de suppression effectuée par Maitre obi-wan kenobi s'accompagne d'une édition de la page des SI et d'une édition de la page de redirections, la seconde étant à mon avis inutile. Afin de ne pas multiplier les éditions (sobriété), je proposerais une méthode différente à l'échelle du projet pour les redirections pointant vers un article. Les volontaires dressent une liste des redirections qui leur semblent superflues, dans une sous-page du projet thématique. Cette liste est éditable par tout un chacun. De temps en temps (une fois par trimestre ?) après validation d'un consensus par plusieurs contributeurs du projet, une demande de suppression groupée est réalisée auprès des opérateurs.

Il est recommandé de ne pas éditer les articles pour des modifications qui ne changent pas le rendu. Donc cela est éviter.

Remarque technique, si des redirections devaient être rétablies, il me semble préférable de demander à un administrateur de restaurer l'ancienne redirection plutôt que de créer une "nouvelle page" de redirection. @LD, confirmes-tu ? — Ideawipik (discuter) 25 octobre 2022 à 13:12 (CEST)

Bonjour tout le monde, en premier lieu je me permets de modifier le titre de la session qui est une attaque personnel absolument pas justifiée.

Ensuite, pour vous répondre, votre analyse personnel est fausse. En effet, je ne supprime pas les ancien nom de club ; pour reprendre vos exemple : l’Athletic Club Arles-Avignon n'est pas l’ancien nom du club au contraire de la page Athlétic Club Arles-Avignon (que je n'ai pas touché...) ou l’Évian TG que je n'ai pas non plus supprimé (au contraire, c'est moi qui est crée cette page de redirection !). Je suis d'accord avec vous il faut garder les anciens noms en redirection, je me contente de supprimer des redirection souvent crée par erreur avec des fautes d'orthographe pour la plupart et cela n’impacte EN AUCUN CAS "des dizaines d’articles" car elles n'ont aucun articles liées.

Enfin, "pas la première fois qu’on reproche le manque de collaboration de MOWK me semble-t-il" : merci de préciser vos affirmation svp. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 25 octobre 2022 à 16:34 (CEST)

A mon avis c'est pas le nombre d'articles liés qu'il faut prendre en compte mais plutôt le nombre d'occurrences dans les articles. Récemment j'ai voulu lier "CSFC Lorient" et ça m'a indiqué qu'il y avait une redirection vers la page du FC Lorient. J'ai pas utilisé cette redirection puisque j'ai renvoyé directement vers la page du FC Lorient mais ça n'empêche qu'elle m'a été utile. Et c'était ni une faute d'orthographe ni une erreur. Idem pour MUC 72. Football Lab (discuter) 25 octobre 2022 à 17:02 (CEST)

@Maitre obi-wan kenobi Concernant Arles Avignon, l’infobox actuel il est bien noté Athletic Club Arles-Avignon sans accent… alors il y a une erreur quelque part…

Concernant l’ETG, comme je l’ai mentionné, pour une raison de configuration technique à WP ces jours ci, je ne peux pas indiquer proprement toutes les pages de redirection injustement supprimées mais il y en a eu quelques unes (hormis Évian TG qui a été gardée en effet).

Concernant le titre modifié et l’accusation de WP:PAP, je pense que tu passes à côté d’un autre aspect problématique de ton action qui ne concerne pas le fond mais la forme : modifier de façon presque systématique des dizaines de pages sans lancer de discussion. Ce procédé est souvent utilisé par les membres de ce projet, rien de personnel contre toi. Et par exemple quand Nebuno ou d’autres veulent lancer des discussions pour des changements de grande ampleur, quasi aucune réaction et le statu quo. Je trouve ça dommage et tes suppressions de redirection que je trouve intempestives sont un exemple typique supplémentaire.

Enfin, je rejoins les commentaires des autres contributeurs s’étant exprimé, supprimer ces redirections peut compliquer la vie aux lecteurs quand ils tombent, dans une autre page de l’espace principal ou même dans des textes à l’extérieur de WP, sur un ancien sigle ou un ancien nom de club « en brut » dans le texte, c’est-à-dire non-relié à l’article actuel par un lien bleu. Exemple : si je tombe sur le sigle « ETGFC » quelque part sur WP ou même sur de vieux articles de L’Équipe ou autre, j’aimerais tomber direct sur la page actuelle du club en tapant « ETGFC » dans la barre de recherche de WP.—Champeillant (discuter) 25 octobre 2022 à 20:06 (CEST)

Concernant Arles-Avignon, dans ce cas il faut corriger l'infobox ; J'ai demandé la suppression des Évian sans accent qui ne renvoyaient vers aucune page ; Je ne vois pas de quelles discutions tu parles car je suis toujours ouvert à la discution ; je reconnais que n'aurais pas dû demander la suppression de ETGFC tout comme MUC 72 et sur ce dernier cas, je m'en suis rendu compte après coup. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 25 octobre 2022 à 21:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Maitre obi-wan kenobi pour éviter ces « après coups » et d’agacer certains membres de ce projet, ne penses tu pas qu’il serait bénéfique de commencer par annoncer ici-même tes projets de suppressions de redirects dont certaines sont justifiées et d’autres non, pour que le projet se mette d’accord sur une sorte de ligne éditoriale concernant ces suppressions, une ligne consensuelle qui ne souffre d’aucune contestation ?—Champeillant (discuter) 25 octobre 2022 à 21:58 (CEST)

Je n'y avait pas pensé, c'est une très bonne idée . Plus de monde pourrait donner son avis et ca éviterai des erreurs éventuelles de ma part. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 26 octobre 2022 à 21:56 (CEST)