Discussion Projet:Football/Archive56

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

la FIFA ridicule

Messi meilleur joueur de la coupe du monde ! Blatter n'est plus à une connerie près... Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 23:57 (CEST)

En même temps, d'un point de vue organisationnel, il fallait un joueur encore présent in situ. Or, difficile de "détacher" un joueur de champ du collectif allemand. Et ça paraissait compliquer de faire rester un Robben sur place en lui disant « on te donne le trophée mais si Messi ou Muller marque en finale, non ». --Strologoff (d) 14 juillet 2014 à 00:05 (CEST)

Pas faux ça...--Remy34 (discuter) 14 juillet 2014 à 00:10 (CEST)

Forlan n'était pas en finale en 2010 tout comme Schillacci en 1990, en 2006 Zidane il me semble fut désigné meilleur joueur avant même la finale ... ce trophée n'est qu'une vaste plaisanterie avec un règlement très contestable ... perso oui, je ne voyais pas Messi meilleur joueur, et vu la réaction et le tollé provoqué par ce choix, je ne suis pas le seul. - Chaps the idol - blabliblo 14 juillet 2014 à 00:44 (CEST)

Je suis d'accord avec vous mais arrêtez de critiquer Blatter. Ce sont plutôt Gérard Houllier et ses collègues qui ont pris la décision. Christophe95 (discuter) 14 juillet 2014 à 01:30 (CEST)

Bah, ce n'est qu'à moitié surprenant, Messi est un joueur exceptionnel même si cette année, il n'a pas apporté grand-chose après le 1er tour. Mais bon, il est plus "intéressant" d'un point de vue marketing de lui donner ce trophée plutôt qu'à Rodriguez ou Robben. Déjà qu'on lui a donné le Ballon d'Or en 2010 alors qu'il y avait bien 10 joueurs qui le méritaient plus, donc ça ne m'étonne pas plus que ça que la FIFA lui ait donné ce trophée en chocolat cette année. BelgoFoot (discuter) 14 juillet 2014 à 09:20 (CEST)

Le trophée est sponsorisé par Adidas, comme Lionel Messi, ça a du jouer quand même--Vanuatu (discuter) 14 juillet 2014 à 09:28 (CEST)

Avant, il n'y avait pas de remise de trophée "institutionnalisée" et avant le trophée principal. Le trophée de meilleur joueur était donné en loucedé (probablement sous pli discret en Colissimo avec signature ). La FIFA a voulu faire ce qu'elle faisait aussi pour ses compétitions de jeunes (je me rappelle de la Coupe du monde de football des moins de 20 ans 2011 où avec la prolongation et tous les trophées individuels et le fait que la finale était diffusée la nuit sur Eurosport du fait du décalage horaire, le match + le protocole avait duré plus de 4 heures au total, le soulier de bronze, le soulier d'argent, mon c*l sur la commode, c'était interminable...). Seulement, ce n'est pas la même chose de faire rester sur place quelques jours de plus quelques équipes de jeunes presque inconnus et des stars internationales sollicitées de partout. --Strologoff (d) 14 juillet 2014 à 13:59 (CEST)

 Christophe95 : « arrêtez de critiquer Blatter ». Hum... j'aime pas spécialement tirer sur une ambulance, mais étant donné qu'il est le secrétaire général puis le président de la FIFA depuis 1981, il me semble qu'il est bien le premier responsable (ou le 2nd derrière Havelange si on veut...) de tous les travers actuels du football mondial, et de la FIFA en particulier. Aujourd'hui il ne se passe plus un mois sans un nouveau scandale lié au fonctionnement de la FIFA... Quand tu vois ça encore tout récemment, c'est l'hallucination permanente. --H4stings ^δ 14 juillet 2014 à 15:51 (CEST)

Oui, je voulais juste dire que sur ce point il n'est pas responsable. Christophe95 (discuter) 14 juillet 2014 à 17:03 (CEST)

Il y a beaucoup plus de critiques à faire sur le nouveau mode d'élection du Ballon d'Or que sur celui du meilleur joueur du Mondial. --Strologoff (d) 14 juillet 2014 à 17:15 (CEST)

@H4stings : « il me semble qu'il est bien le premier responsable ». À mes yeux, ça fait longtemps que Blatter ne dirige plus rien ; il n'est qu'un pion mis par les 25 membres du comité exécutif. Et lorsqu'on voit ceci, c'est normal qu'ils facilitent sa réélection... . — Jack^rs (discuter) le 14 juillet 2014 à 17:19 (CEST)

L'équipe-type de la CdM vient d'être annoncée et... ils ont osé mettre David Luiz dedans ^^ On voit bien que la FIFA est dirigée par des gens qui n'y connaissent rien en football... BelgoFoot (discuter) 15 juillet 2014 à 11:39 (CEST)

« ça paraissait compliquer de faire rester un Robben sur place en lui disant « on te donne le trophée mais si Messi ou Muller marque en finale, non » ». Ceci est impossible selon l'article coupe du monde où il est écrit que ce trophée est voté la veille de la finale, par les votes des journalistes accrédités sur place. Mais il n'est pas écrit que quasi tout les lauréats ont perdu en finale.--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 12:36 (CEST)

Pelé Maradona

Bonjour le café, peut on dire que Pelé est le meilleur joueur du monde ou doit on dire qu'il est un des meilleurs joueurs du monde?  Stocha : penche pour la seconde formulation, moi pour la première, voir ma Pdd pour les sources apportées. Qu'en pensez vous ? Et avez vous d'autres sources qui feraient autorité ?--Remy34 (discuter) 14 juillet 2014 à 10:04 (CEST)

On peut je pense légitimement écrire que Pelé est « généralement considéré comme le meilleur joueur de l'histoire du football », un truc du genre. —H4stings ^δ 14 juillet 2014 à 10:36 (CEST)

la formulation est assez évasive pour faire consensus amha--Remy34 (discuter) 14 juillet 2014 à 11:15 (CEST)

Dire, par exemple, que Pelé est « considéré comme une figure majeure du foot, et présenté parfois/fréquemment/par certains/par beaucoup (mais pas généralement !) comme le plus grand joueur de l'histoire (...) » serait sans doute plus acceptable. C'est le supposé consensus qui me semble excessif et difficilement soutenable. Cela me semble à peu près aussi incongru que d'affirmer que Paris est généralement considéré comme la plus ville du monde ou que le Dom Pérignon est le meilleur champagne... (Et pour ce dernier, quelques résultats de dégustations à l'aveugle ne suffiraient pas à asseoir une affirmation si outrancière) Stocha (discuter) 14 juillet 2014 à 12:13 (CEST)

 Stocha : le fait est que sur dix classements des meilleurs joueurs de l'histoire (ou du XX^e siècle, puisqu'il y en a eu pléthore à l'époque), tu en trouveras neuf qui seront dominés par Pelé. La bibliographie est relativement unanime sur ce point. Voir par exemple cette liste de classements cités par RSSSF. Cela dit, qu'on utilise « fréquemment » au lieu de « généralement », ça ne me pose pas grand souci. --H4stings ^δ 14 juillet 2014 à 15:21 (CEST)

Mon impression personnelle est que Pelé est le joueur arrivant en tête du plus grand nombre de classements et qu'il est le joueur le plus souvent présenté comme le meilleur de l'histoire (même si je ne suis pas convaincu que la majorité des gens -joueurs, entraîneurs, journalistes ou simples amateurs du sport- le considère comme le plus grand) mais mon point de vue personnel sur le sujet n'a bien heureusement pas à apparaître dans l'article. Les formules comme « le fait est que sur dix classements des meilleurs joueurs de l'histoire (ou du XX^e siècle, puisqu'il y en a eu pléthore à l'époque), tu en trouveras neuf qui seront dominés par Pelé », relèvent selon mes vues -qui rejoignent sur ce point, je crois, les recommandations de WP- des impressions personnelles ou du TI, et n'ont que peu de valeur argumentative (Le fait est ? on aimerait qu'une autorité compétente, reconnue comme neutre et clairvoyante l'atteste...). La source citée propose des résultats très anciens (faudrait-il utiliser l'imparfait dans le RI ?) et ne décrit pas suffisamment la méthodologie pour que l'on puisse juger de la qualité et de l'indépendance (si le jury est quasiment deux fois le même, que fait-on ?) des résultats, et, on en revient toujours au même point : ces classements n'ont pas de prétention scientifique, ne leur accordons pas une portée démesurée. Quoiqu'il en soit, il semblerait que nous puissions converger au niveau des choix lexicaux : si Remy34 n'y fait pas d'objection, je procéderai demain à une modification que tout un chacun sera, comme toujours sur WP, libre de révoquer ou d'améliorer. Je suis allé voir ton "profil" -je suis plus curieux qu'ergoteur, c'est dire !- et en profite donc pour te saluer amicalement depuis la place Saint-Sauveur ! (d'où je ne vois pas le Stade Malherbe : l'article que tu as coécrit est ma meilleure source d'information sur celui-ci ) Stocha (discuter) 15 juillet 2014 à 01:02 (CEST)

Neuf sur dix c'est une estimation au doigt mouillé, certes personnelle, mais de là à la qualifier de TI... La Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation, que j'ai cité, est ce qu'on pourrait qualifier d'« autorité compétente, neutre et clairvoyante », qu'on utilise très fréquemment sur le projet football. Or tous les classements que la RSSSF a rassemblé dans la page en question (publiés par des médias de pays différents) place Pelé au premier rang. Cette page a été mise à jour en 2009, et porte sur des classements sortis dans les années 2000 : je ne suis donc pas d'accord pour dire que c'est très ancien, surtout à propos du meilleur joueur de l'histoire qui n'est pas censé changer tous les 5 ans. Comme tu le dis « ces classements n'ont pas de prétention scientifique », mais nous ne sommes pas là pour leur donner. On est juste là pour constater que les classements publiés par des sources secondaires de référence placent « en général » ou « fréquemment » Pelé à la première place, point. Et je ne pense que personne ici ne se risquerait à affirmer davantage. En fait, la difficulté, et là je veux bien ton aide, serait de trouver en fait un classement des meilleurs joueurs de l'histoire où Pelé n'apparaît pas en première place. Je suis assez curieux de voir ça.

Maintenant et à la lumière de cet échange, libre à toi de reformuler l'intro de Pelé. --H4stings ^δ 15 juillet 2014 à 09:48 (CEST)

PS: à propos du Stade Malherbe, sache que la meilleure source d'information est dorénavant l'encyclopédie sortie par le club il y a six mois… dont je suis co-auteur .

On a plusieurs sources de qualité objectives sur ce classement, RSSSF en regroupe pas mal (merci H4stings), il est également meilleur joueur de la Coupe du monde pour L’Équipe et le Guardian, athlète du siècle pour le CIO, meilleur joueur du siècle pour l'IFFHS... donc le "généralement" m'irait bien--Remy34 (discuter) 15 juillet 2014 à 14:41 (CEST)

Votre opinion est sans doute autre, mais je n'ai vraiment pas l'impression de ratiociner : les mots ont un sens et les sources une portée qu'il faut savoir circonscrire. J'imagine que les oppositions entre nos points de vue seront plus saillantes, et donc plus aisément examinées et discutées, si je cite les points de vos affirmations auxquels je réagis.

 H4stings :

• « Neuf sur dix c'est une estimation au doigt mouillé, certes personnelle, mais de là à la qualifier de TI »

À n'en point douter, si une telle estimation apparaissait dans un article, ce serait un TI. En discussion, ces estimations «  au doigt mouillé » relèvent de l'avis personnel (ce qui n'est pas inintéressant, peut apporter de la matière et mérite d'être débattu).

• «  La Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation, que j'ai cité, est ce qu'on pourrait qualifier d'« autorité compétente, neutre et clairvoyante », qu'on utilise très fréquemment sur le projet football. »

J'ai dû mal m'exprimer, ou en tout cas manquer de clarté pour être si mal compris : je voulais dire une source faisant autorité (et dans le domaine, je ne vois pas bien qui, pour être honnête, pourrait faire autorité sur une question comme celle-ci : les universitaires ne se bousculent pas pour faire des évaluations rigoureuses de l'avis général sur le meilleur footeux) qui se propose de faire la synthèse, « qui se mouille » pour avancer une proportion (que l'on ne peut pas proposer en tant que rédacteur de WP), pas une source qui agglutine des résultats, sans que l'on en connaisse le protocole de sélection ! Que les classements référencés par eux soient régulièrement utilisés, c'est très bien tant que c'est fait correctement, mais que des rédacteurs en tirent leurs propres conclusions, non.

• « Or tous les classements que la RSSSF a rassemblé dans la page en question (publiés par des médias de pays différents) place Pelé au premier rang. Cette page a été mise à jour en 2009, et porte sur des classements sortis dans les années 2000 : je ne suis donc pas d'accord pour dire que c'est très ancien, surtout à propos du meilleur joueur de l'histoire qui n'est pas censé changer tous les 5 ans. Comme tu le dis « ces classements n'ont pas de prétention scientifique », mais nous ne sommes pas là pour leur donner. On est juste là pour constater que les classements publiés par des sources secondaires de référence placent « en général » ou « fréquemment » Pelé à la première place, point  »

Là, il y a beaucoup à redire. Je vais commencer par la fin : « On est juste là pour constater que les classements publiés par des sources secondaires de référence placent « en général » ou « fréquemment » Pelé à la première place, point. » Mais ce n'est pas ce que dit l'article ! Il dit qu'il est considéré comme le plus grand joueur, ce qui suppose qu'il y ait une sorte de consensus, à minima une majorité dans la population considérée (laquelle ? On n'en dit rien ! Mais l'article affirme que dans la population, il est considéré comme le plus grand). Rien n'est dit, ou presque, sur l'élaboration des classements, mais je puis affirmer que si cela se fait au vote uninominal à un tour, par exemple, avec un choix dans une liste fermée parmi disons 50 joueurs (si la liste n'est pas fermée, c'est pis !), selon le nombre de votants, il est suffisant d'avoir 5 %, 4 % et même 2,01 % des voix pour arriver en tête : le résultat final ne dit rien sur la proportion de gens pour ! Même en supposant que les votants dans un classement n'ont pas plus de chances que d'autres spécialistes (si on se restreint à la population des spécialistes, qui devrait alors être définie) d'être tirés au sort pour une autre évaluation, une proportion de 20 % (on pourrait prendre une proportion inférieure ! Mais pour garder des échantillons de tailles convenables avec une proba satisfaisante, ça semble pas mal) de personnes parmi ces gens suffirait à garantir une première place à Pelé dans 10 classements (il y en a 7 sur le lien proposé qui mettent Pelé en première place), avec une probabilité aussi forte qu'on le désire, tant que le nombre de votants est suffisamment important (et si le nombre de votants est faible, on peut poser la question de la significativité des résultats proposés, et donc de la portée du classement.. ) Les classements, sans informations supplémentaires, n'auront pas montré qu'une large majorité (parmi quelle population ? On ne le sait toujours pas !) pense que Pelé est les meilleur de l'histoire. Vous écrivez : «  publiés par des sources secondaires de référence ». Pensez-vous vraiment que ces sources, qui se contentent de proposer un classement, prétendent pouvoir affirmer que Pelé est considéré par une majorité (de quelle population ? passons encore) comme le meilleur joueur ? Si la réponse est oui, ces sources ne sont pas sérieuses (à moins que la population considérée ne soit leur panel et que l'on dispose de résultats détaillés, mais ils faudrait modifier l'article. Ou qu'un travail statistiques sérieux ait été mené, mais rien ne le laisse supposer), si la réponse est non, ce ne sont pas des sources pour l'affirmation présente dans l'article. Pour les dates, peu importe celle de la dernière mise à jour de la page : le classement de l'IFFHS date de 2000 et n'a pas dû être retouché, pas plus que celui de France football ou les autres. « surtout à propos du meilleur joueur de l'histoire qui n'est pas censé changer tous les 5 ans ». 2000, c'était il y a 14 ans. Il faudrait donc faire l'hypothèse que le meilleur joueur ne s'est pas révélé, ou n'a pas été considéré comme tel, après. À titre personnel, je veux bien, mais WP n'a pas à supposer, WP constate.

• « En fait, la difficulté, et là je veux bien ton aide, serait de trouver en fait un classement des meilleurs joueurs de l'histoire où Pelé n'apparaît pas en première place. Je suis assez curieux de voir ça. »

Le premier classement réalisé par la FIFA a par exemple mis Maradona en tête, et comme l'explique cet article, un autre classement a été réalisé pour avoir un résultat satisfaisant davantage les autorités sportives. Le site So foot ne met pas Pelé en tête. Pour d'autres classements, qui ne valent pas mieux, mais pas forcément moins, que ceux mentionnés plus haut, voir par exemple les références de la page http://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Maradona

 Remy34 : « On a plusieurs sources de qualité objectives sur ce classement, RSSSF en regroupe pas mal (merci H4stings), il est également meilleur joueur de la Coupe du monde pour L’Équipe et le Guardian, athlète du siècle pour le CIO, meilleur joueur du siècle pour l'IFFHS... donc le "généralement" m'irait bien »

Et un prix nobel qui a eu la médaille d'or du CNRS, il est généralement considéré comme le meilleur scientifique de l'histoire ? Non, mais être élu meilleur joueur de la coupe du monde par le Gardian et l'Équipe, ça a une extension autre ! Il serait aussi bon de ne pas faire semblant d'ajouter des références : Le classement de l'IFFHS est déjà sur la page citée. Pour l'athlète du siècle élu par le CIO, je retrouve aussi Carl Lewis. Il ne font qu'un, le CIO a élu plusieurs athlètes en usant du singulier, les journaux font mal leur boulot ? Sur ce point, ce serait bien d'avoir une source qui tranche ou qui apporte une explication, mais aucune médaille ou classement ne déterminera « ce qui est généralement considéré ». Stocha (discuter) 17 juillet 2014 à 03:56 (CEST)

Est-ce que la phrase « Considéré comme une figure majeure du football et fréquemment présenté comme le meilleur joueur de l 'histoire, il est le seul footballeur à avoir été champion du monde à trois reprises, en 1958, 1962 et 1970 avec la sélection brésilienne,» à la place de l'actuelle « Considéré comme le plus grand joueur de tous les temps (...)» vous conviendrait ? Stocha (discuter) 17 juillet 2014 à 11:50 (CEST)

Oui pas de souci. --H4stings ^δ 19 juillet 2014 à 10:23 (CEST)

Xavi

Salut. Ses match en Barça B sont amateur ou pro ? --Panam2014 (discuter) 15 juillet 2014 à 13:33 (CEST)

Pro, c'est une équipe filiale comme le Real Castilla, ce n'est pas une réserve professionnelle comme peut l'être les équipes B françaises. Par contre, un joueur du Barça B peut aussi évoluer la même saison en match officiel avec le Barça A, l'inverse n'est pas vrai--Remy34 (discuter) 15 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

Et pour l'équipe C ? --Panam2014 (discuter) 15 juillet 2014 à 15:53 (CEST)

Là je crois pas que ce soit une filiale, à confirmer--Remy34 (discuter) 15 juillet 2014 à 16:04 (CEST)

J'avais entendu à la radio que de nos jours (années 2010) les joueurs ne passent plus d'une équipe à l'autre en cours de saison, sauf à considérer cela comme un "transfert", que l'on est bien sur le modèle de clubs filiales plutôt que sur le modèle français championnat des réserves--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 12:42 (CEST)

Bizarre, vous avez dit bizarre?

Bonjour, les groupes de la FFF ont été établis aujourd'hui [1]

1. Quelqu'un sait dans quel championnat évolue Strasbourg?
2. Quelqu'un sait (plus difficile) dans quel championnat évolue Luzenac??

Parce que là, je ne sais pas dans quel sens mettre les articles à jour ! -- Dimonou (Ja?) 15 juillet 2014 à 19:21 (CEST)

C'est écrit. Strasbourg en National. Ça, c'est sûr ! On récupère le label AdQ !!! Luzenac : on verra, s'ils passent en L2, la ligue 2 se jouera à 21, et s'ils restent en national, le national se jouera à 19. LoupDragon42 (discuter) 15 juillet 2014 à 20:07 (CEST)

De plus, Lens à cause de la DNCG descend en L2.--81.50.8.44 (discuter) 15 juillet 2014 à 21:53 (CEST)

ou plutôt ne monte pas en L1 !

les tribunaux risquent d'être encombrés cet été. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 21:56 (CEST)

On va finir avec une Ligue 1 à 22, une Ligue 2 à 22...--Remy34 (discuter) 15 juillet 2014 à 22:03 (CEST)

@ l'IP, ce n'est pas tant la DNCG que les dirigeants du club qui sont responsables de cette non-montée... Drôle de bordel en tout cas, le football français connaît un cap difficile. —H4stings ^δ 15 juillet 2014 à 22:15 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Tiens à ce sujet, vous auriez en tête des précédents au cas lensois ? Sur Championnat de France de football de Ligue 2, on trouve l'OM en 1994, mais est-ce les deux seuls cas de clubs interdits de montée en Ligue 1 ? --H4stings ^δ 16 juillet 2014 à 09:47 (CEST)

De tête non, le seul cas se rapprochant est le FC Gueugnon qui avait refusé de passer pro en 79 et était donc rester en D2. En L2, le Gazelec avait été interdit de monter en raison d'une règle créée pour l'occasion (une ville de - de 100 000 habitants ne peut avoir deux clubs pro)--Remy34 (discuter) 16 juillet 2014 à 10:11 (CEST)

En 1934, le FC Rouen ne monte pas alors qu'il est deuxième et que les 3e et 4e (Mulhouse et Strasbourg) montent. Mais je ne sais pas pourquoi... -- Dimonou (Ja?) 16 juillet 2014 à 10:31 (CEST)

Merci pour ces deux exemples, je vais compléter l'article de la Ligue 2.

 Dimonou : l'article du FC Rouen dit « Militant pour une promotion directe du second, les dirigeants refusent de participer aux barrages de montée organisés par la fédération, auxquels Nicolas et Rio, retenus pour la Coupe du monde, ne peuvent participer, et voient finalement le FC Mulhouse et le RC Strasbourg, respectivement 3e et 4e de la poule, obtenir leur billet pour l'élite ». Tu sais tout. --H4stings ^δ 16 juillet 2014 à 12:00 (CEST)

Merci H4stings ! -- Dimonou (Ja?) 16 juillet 2014 à 12:17 (CEST)

Luzenac indique que rien ne s'oppose à sa montée après l'avis non contraignant du CNOSF. Par contre une ligue 2 à 21 ou 22 me semble impossible. Il a été écrit qu'en cas de non promotion de Lens, Sochaux serait maintenu en L1. Donc en cas de non promotion de Luzenac Ariège, un club rélégué la saison dernière serait maintenu en L2 etc. de manière que le nombre de clubs soit constant.--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 12:46 (CEST)

Liste des adversaires du Paris Saint-Germain

Avant que l'IP arrive à la lettre B, dans l'article Liste des adversaires du Paris Saint-Germain, une SI me semble adéquate, qu'en pensez vous ?--Remy34 (discuter) 18 juillet 2014 à 11:01 (CEST)

J'ai supprimé l'article. Usine à gaz, pas d'intérêt encyclopédique, sourçage problématique. Si vous voulez avoir ce genre d'infos, allez faire un tour sur footballdatabase. Axou (discuter) 18 juillet 2014 à 14:19 (CEST)

D'ailleurs en parlant de footballdatabase, je suis toujours circonspect quand je vois des tableaux "adversaires préférés" et "pires adversaires" pour des joueurs, parce que, pour le coup, on marque souvent le plus de buts tout simplement contre les équipes que l'on rencontre le plus. CQFD. --Strologoff (d) 18 juillet 2014 à 22:07 (CEST)

Article EDF : Titres de section de l'historique

Bonjour le projet.

Pour les personnes qui souhaitent donner leur avis sur le débat que j'ai entamé concernant les titres de section pour chaque période de l'historique présenté dans l'article : c'est ici

Bien à vous, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 18 juillet 2014 à 12:59 (CEST)

Je pense qu'il faut reprendre complètement le plan de l'historique, qui a trop de section, est mal découpé et est beaucoup trop détaillé sur la période récente (environ 50% sur la période 1996-2014!). Voici une proposition de plan à peu près équilibré :

1. Genèse de l’équipe de France (1904-1939)
   1. Les débuts de l’équipe de France (1904-1919)
   2. L’entre-deux-guerres : les premières Coupes du monde (1919-1939) - Participation de la France aux trois premières Coupes du monde
2. L’équipe de France, nation moyenne du football (1939-1980)
   1. La France peine à s’imposer (1939-1956)
   2. Embellie avec un podium en Coupe du monde (1956-1962) - Autour de la Coupe du monde 1958, en poursuivant jusqu’à la non qualification en 1962 (inconvénient : section assez courte)
   3. Retour vers des résultats médiocres (1962-1980)
3. Premiers succès de l’équipe de France (1980-2006)
   1. Les quatre glorieuses (1980-1986) - Victoires à l’Euro 1984 et aux JO + les demi-finales de Coupe du monde
   2. Période de transition (1986-1996)
   3. Victoires en Coupe du monde, d’Europe et des confédérations (1996-2006) - En partant de l’Euro 1996, victoire en Coupe du monde 1998, à l’Euro 2000 et aux Coupes des Confédérations 2001 et 2003 (en dépit de l’échec de la Cdm 2002), puis on pousse jusqu’à la finale de 2006. Inconvénient : la section peut être un peu longue, possibilité de couper en deux en 2002.
4. Résultats mitigés (depuis 2006) - Vu qu’on n’a pas de recul pour faire des sous-parties, on groupe tous les résultats depuis 2006 en une section pour les 8 dernières années (ce qui ne représente que 7 % de l’histoire de l’edF rappelons le) et on rapatrie les détails superflus existants actuellement sur les articles spécifiques qui servent à ça.

Qu'en pensez vous ?--Vanuatu (discuter) 18 juillet 2014 à 15:14 (CEST)

Les quatre glorieuses comptant les JO me choque, car c'est l'EdF olympique qui a gagné le titre pas l'EdF. Je pencherais sinon pour les années Platini (77-86) et les années Zidane (94-2006)--Remy34 (discuter) 18 juillet 2014 à 15:18 (CEST)

Assez d'accord, de toute façon j'ai mis des titres un peu comme ça, et les périodes que je propose sont globalement modulable à +ou- deux ans. Par contre ça me parait indispensable de faire des sections équilibrées au niveau durée sans forcément faire des sections pour les périodes récentes qu'on a vécu. L'edf a aussi une histoire riche et intéressante avant les années 1980--Vanuatu (discuter) 18 juillet 2014 à 15:30 (CEST)

Plutôt d'accord avec le plan proposé par Vanuatu -- Dimonou (Ja?) 18 juillet 2014 à 15:35 (CEST)

Pour info, je comprends de l'article que les « 4 glorieuses » ne comptent pas les JO mais la Coupe intercontinentale des nations de 1985. Je trouve cependant ça bancal, d'autant que les 2 campagnes de 1982 et 1986 ne sont pas si glorieuses que ça puisque la France se fait sortir en demi-finale... Enfin, comme dit sur la PDD en question, pour moi novembre 1993 doit marquer la fin d'un chapitre et le début d'un autre. Ma proposition :

1. Les (glorieuses) années Platini (1977-1986) permet de couvrir la CM1978 en prélude des années 1980
2. Retour aux années creuses (1987-1993)
3. Les (très glorieuses) années Zidane (1994-2006)
   1. A découper en 1994-2000 puis 2001-2006
4. Les résultats mitigés (depuis 2006)

--H4stings ^δ 18 juillet 2014 à 17:27 (CEST)

Reprosition en prenant en compte les remarques :

1. Genèse de l’équipe de France (1904-1939)
   1. Les débuts de l’équipe de France (1904-1919)
   2. L’entre-deux-guerres : les premières Coupes du monde (1919-1939)
2. L’équipe de France, nation moyenne du football (1939-1976)
   1. La France peine à s’imposer (1939-1956)
   2. Embellie avec un podium en Coupe du monde (1956-1962)
   3. Retour vers des résultats médiocres (1962-1976)
3. Premiers succès de l’équipe de France (1976-2006)
   1. Les années Platini : première victoire en Championnat d'Europe (1976-1986)
   2. Période de transition (1986-1993)
   3. Les années Zidane : la France au sommet du football mondial (1993-2006)
      1. Le triplé Coupe du monde, d’Europe et des confédérations (1993-2001)
      2. Vers une nouvelle finale en Coupe du monde (2001-2006)
4. Résultats mitigés (depuis 2006)

--Vanuatu (discuter) 18 juillet 2014 à 17:46 (CEST)

Ces titres me posent un gros problème car la France est une nation moyenne, voire faible de 1987 à 1995, et j'ai passé une partie de mon enfance à regarder des Belgique ou Bulgarie avoir des résultats meilleurs et plus constants que la France. Donc à la fois le titre et le découpage des années ne me satisfont pas car trop flatteurs ou pas assez pertinent (. À l'inverse "premiers succès" n'est pas assez flatteur car entre 1998 et 2000 on était "sur le toit du monde" (« au sommet du football mondial » est proposé) mais aussi en 1984-1986.--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 13:11 (CEST)

Triplé coupe du monde, d'Europe et des confédérations conviendrait mieux avec 1998 à 2001. Puis n'oublions pas 2002 (fiasco). Les années Zidane me gênent car les débuts ne correspondent pas au renouveau de la France, c'est plutôt dès l'Euro 1996.--— FCNantes72 (d) 19 juillet 2014 à 13:23 (CEST)

Tu oublies dans ce cas la phase de qualification pour l'Euro 96--Remy34 (discuter) 19 juillet 2014 à 13:59 (CEST)

Il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas possible, sur un historique de 110 ans, de faire des sous-sections de 3 ans pour des raisons évidentes de clarté et pour rester succinct. Avant de se concentrer sur les titres, concentrons nous déjà sur les périodes. Déjà est-ce que le découpage en quatre parties vous convient sans tenir compte des titres?

1. Genèse de l’équipe de France (1904-1939) - limite début de la seconde guerre mondiale, possibilité de couper en 1945 aussi, de toute façon que 5 matchs pendant la guerre
2. L’équipe de France, nation moyenne du football (1939-1976) - longue période où on a la participation à 3/7 Cdm et 1/5 CdE
3. Premiers succès de l’équipe de France (1976-2006) - Premiers succès de l'edF (titre purement factuel d'ailleurs, donc neutre), limité par l'arrivé de Platini et le départ de Zidane, les deux plus grands joueurs de l'edF selon un tas de source
4. Résultats mitigés (depuis 2006) - on verra dans 15 ans pour faire un découpage propre de cette section quand on commencera à avoir du recul

--Vanuatu (discuter) 19 juillet 2014 à 18:27 (CEST)

URSS ou Union soviétique?

Que doit-on mettre comme nom d'article? Vu que les articles suivants ne permettent pas de trancher.--— FCNantes72 (d) 18 juillet 2014 à 17:51 (CEST)

• Championnat d'URSS de football‎
• Championnat d'URSS de football féminin
• Coupe d'Union soviétique de football
• Coupe d'URSS de football féminin
• Supercoupe d'Union soviétique de football
• Équipe d'Union soviétique de football des moins de 17 ans
• Équipe d'Union soviétique de football
• Match de football Chili – URSS (1973)
• Liste des matchs de l'équipe d'Union soviétique de football par adversaire
• Catégorie:Équipe d'URSS de football
• Équipe d'URSS de basket-ball

Sachant que URSS et Union soviétique sont toutes deux des diminutifs de Union des républiques socialistes soviétiques. Instinctivement j'irai plus vers Union soviétique mais il faudrait se pencher sur les conventions de titre pour espérer trancher. --H4stings ^δ 18 juillet 2014 à 18:07 (CEST)

j'ai demandé un avis au projet:URSS. Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 10:03 (CEST)

problèmes de drapeaux

Dans l'article Coupe d'Afrique des nations de football 2006, il y a un problème car cela affiche Éthiopie avec un drapeau égyptien, or le code mis est celui de l’Égypte, qui donne Éthiopie. Pouvez-vous changer cela? Merci d'avance. Voici les codes : Égypte Égypte --— FCNantes72 (d) 19 juillet 2014 à 10:59 (CEST)

, un petit rigolo avait modifié le modèle. CONCACAF-Footballeur (discuter) 19 juillet 2014 à 11:34 (CEST)

Modèle:EGY football, on trouve encore l'Ethiopie.--— FCNantes72 (d) 19 juillet 2014 à 13:17 (CEST)

C'est un problème de cache, rafraîchissez la page et ça affichera le modèle après correction de CONCACAF. --90.18.87.143 (discuter) 19 juillet 2014 à 13:31 (CEST)

Christian Gourcuff

Possible de mettre une phrase sans infobox pour dire qu'il a été nommé à partir de 1/8/2014 sélectionneur A et A prime de l'Algerie ? Merci. source. Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 19:51 (CEST)

Mince, je viens de l'apprendre. Faudra que le rigolo qui est derrière son faux compte Twitter supprime toutes les allusions à l'alcool. --Strologoff (d) 19 juillet 2014 à 20:01 (CEST)

Paul Pogba : double nationalité ou pas ?

Bonjour les footeux,
Je vois que les deux frères de Paul Pogba ont la double nationalité franco-guinéenne (et ont la nationalité sportive guinéenne) ; je me demande donc si Paul n'aurait pas aussi la double nationalité (et la nationalité sportive française évidemment). Quelqu'un en saurait-il plus ? Merci d'avance pour l'info et la correction de l'article s'il y a lieu.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 14 juillet 2014 à 00:45 (CEST)

Bonjour,

D'après un article de RFI, il est franco-guinéen. Je l'ai indiqué dans l'article. Christophe95 (discuter) 14 juillet 2014 à 03:10 (CEST)

Non l'article ne dit pas qu'il est franco-guinéen, il dit qu'il aurait pu choisir la nationalité de ses parents, c'est différent. Dans l'article de RFI, rien n'indique qu'il a la double nationalité. Avoir la possibilité de défendre les couleurs d'un pays, n'en fait pas un binational, Raymond Kopa n'est pas Polonais, Michel Platini n'est pas Italien--Remy34 (discuter) 14 juillet 2014 à 09:59 (CEST)

idem. Matpib (discuter) 14 juillet 2014 à 10:31 (CEST)

Dans l'article, je lis « le Franco-Guinéen était titulaire face à la Géorgie en éliminatoires de la Coupe du monde 2014 ». Ce n'est pas une indication de la double nationalité ? Christophe95 (discuter) 14 juillet 2014 à 12:15 (CEST)

pas forcément. le traitement des nationalités dans la presse ne repose souvent que sur l'humeur du journaliste et pas sur des faits.

Pour que cette "double nationalité" figure dans l'article, il faudrait une concordance de sources secondaires (et si possible l'appui d'une source primaire sans ambiguïté). On ne peut se base que sur une seule et unique source. Matpib (discuter) 14 juillet 2014 à 12:28 (CEST)

OK, j'ai annulé mon ajout. Christophe95 (discuter) 14 juillet 2014 à 13:30 (CEST)

A priori le joueur est "seulement" français tant qu'il n'a pas demandé de passeport étranger et que cette demande n'est pas médiatisée afin que l'on dispose de source.--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 12:39 (CEST)

OK, merci pour ces précisions. SenseiAC (discuter) 20 juillet 2014 à 21:50 (CEST)

Carrière d'entraineur d'Auguste "Gusti" Jordan

Bonsoir,

Je ne suis pas un spécialiste du football mais je viens de lire, un peu par hasard, la page consacrée à Gusti Jordan.

Étant originaire du nord du département de l'Aisne, il me semble que Gusti Jordan a entrainé dans les années 1970 le club de football de la ville de Château-Thierry (ville d'environ 15 000 habitants au sud de ce département) qui s'appelait alors le CSCT (Club Sportif de Château-Thierry).

C'est un vieux souvenir d'une l'époque où j'étais bien jeune et je ne peux pas me permettre d'être totalement sur de moi.

Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer de point ?

PS : je suis désolé d'avoir oublié de me connecter et de signer, je répare cette erreur et vous souhaite un agréable repos dominical. Philasc (discuter) 20 juillet 2014 à 04:00 (CEST)

merci, ça paraît d'autant plus crédible qu'il est mort dans cette ville visiblement. problème, l'info paraît difficile à sourcer avec un site web. à voir avec nos ouvrages respectifs ? —H4stings ^δ 20 juillet 2014 à 08:54 (CEST)

Articles à revoir

Alexandru Mățel, Dragoș Grigore, Constantin Nica, Amadou Dabo (admissible?), Mihai Pintilii--— FCNantes72 (d) 20 juillet 2014 à 19:40 (CEST)

Antonio Merlo admissible?--— FCNantes72 (d) 20 juillet 2014 à 19:56 (CEST)

Les quatre roumains sont admissibles en tant qu’internationaux, par contre pour les deux autres ? Amadou Dabo n'aurait joué qu'un seul match pou l'AS Monaco mais pas sûr que les stats soient justes et rien trouvé sur Antonio Merlo. Standardman04 ^{RSCL forever} 20 juillet 2014 à 20:24 (CEST)

Amadou Dabo serait international malien mais rien pour faire un article au vu des références sur le net--Remy34 (discuter) 20 juillet 2014 à 21:02 (CEST)

J'ai supprimé Amadou Dabo et Antonio Merlo pour non respect des critères généraux. Axou (discuter) 21 juillet 2014 à 16:28 (CEST)

Match de football Algérie – Bulgarie (1963)

Admissible?--— FCNantes72 (d) 20 juillet 2014 à 21:45 (CEST)

Pour moi non, ce match n'a rien de particulier pour l'histoire du football. C'est certes le 1er match officiel de l'Algérie mais ça ne suffit pas pour le rendre admissible. BelgoFoot (discuter) 20 juillet 2014 à 23:02 (CEST)

Ca se discute. En l'absence de critères spécifiques, il nous faut nous référer aux critères généraux d'admissibilité. Si certains sont favorables à la suppression, il faut en tout cas ouvrir la PàS. -H4stings ^δ 21 juillet 2014 à 00:00 (CEST)

En cas d'une PàS, je voterais supprimer car ce match n'est pas un grand match de l'histoire, ayant provoqué un événement multimédia. LoupDragon42 (discuter) 21 juillet 2014 à 10:58 (CEST)

Je pense que l'on devrait décrire la première rencontre international de chaque sélection nationale. Après il est vrai que la nature de ce match et la portée de l'évènement furent mineurs à cette époque. Cela ne veut pas dire non plus qu'il n'y a pas eu des échos si des quotidiens sportifs européens en ont parler, (Akli11 (discuter) 21 juillet 2014 à 16:46 (CEST)).

Peut être il y a-t-il eu un certain contexte (guerre froide, décolonisation,...) qui a fait de ce match un événement particulier? -- Dimonou (Ja?) 21 juillet 2014 à 16:59 (CEST)

Aucun, c'est juste le premier match de l'équipe nationale--Remy34 (discuter) 21 juillet 2014 à 17:14 (CEST)

idem. rien de particulier si ce n'est d'être le premier match officiel de l'Algérie. (sans compter évidemment ceux du FLN). A passer en PàS. Matpib (discuter) 21 juillet 2014 à 17:19 (CEST)

Discussion:Guimballa Tounkara/Suppression

PaS devait se terminer le 16 juillet et aucune décision faite (2 pour et 5 contre la conservation). Que faire?--— FCNantes72 (d) 21 juillet 2014 à 14:44 (CEST)

La clôturer par un non votant --Remy34 (discuter) 21 juillet 2014 à 14:49 (CEST)

 Fait. Matpib (discuter) 21 juillet 2014 à 17:24 (CEST)

Di Stéfano

Comme Wrangel (d · c · b), j'ai mon joueur labellisé décédé, ça me fait tout drôle, ce fut mon premier label et je m'y étais attaché à la Saeta Rubia, à son parcours et au Real des années 50... Une légende s'éteint--Remy34 (discuter) 7 juillet 2014 à 17:48 (CEST)

 Remy34 : J'ai lancé un appel sur le bistro pour qu'on lui rende hommage demain en le mettant en lumière (rien n'est encore prévu au programme).--Sismarinho (discuter) 7 juillet 2014 à 19:39 (CEST)

Merci mais si ça n'a pas été fait pour Mandela alors pour Di Stéfano je n'y crois pas trop--Remy34 (discuter) 7 juillet 2014 à 19:54 (CEST)

Bon ben finalement si , le plus impressionnant est le nombre de visites, 25 000 hier contre 300 en moyenne d'habitude, avec la mise en lumière ça va être encore plus énorme...--Remy34 (discuter) 8 juillet 2014 à 10:55 (CEST)

Quand Djalma Santos (qui n'a pas un article labellisé) est décédé, j'étais ému mais plutôt positivement d'avoir contribué à son article de son vivant. Le fil officiel Fifa des décès liés de près et souvent de loin au football est à cette adresse http://fr.fifa.com/classicfootball/history/obituaries/ --JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 12:25 (CEST)

C'est en effet bizarre, concernant Bobby Robson et Bert Trautmann, je me dit qu'au moins, j'aurai travaillé sur leur article de leur vivant. Wrangel (discuter) 22 juillet 2014 à 11:30 (CEST)

Remplacement des modèles de drapeaux "lourds" par les plus légers

Sur les différents articles football (et le reste certainement), on utilise (au moins) cinq façons différentes d'afficher un drapeau.

1. Affichage direct du fichier avec [[Fichier:...]] ou [[Image:...]] : performant mais difficile à maintenir ou à comprendre pour les débutants. EX : [[Fichier:Flag of Belgium.svg|20px|border|Drapeau : Belgique]] donne
2. Utilisation du modèle {{drapeau}} : modèle très générique mais aussi très lourd, plusieurs syntaxes différentes pour afficher la même chose (ce qui n'est jamais bon), appel(s) de sous-modèle(s) avec des fonctions parser plus lourdes, pas clair du tout pour l'affichage de drapeaux historiques (uniquement la date de début de validité mais aucune indication de la date de fin). Le seul "avantage", c'est que c'est on ne peut plus clair dans le code wiki pour les débutants. EX : {{drapeau|Belgique}} donne
3. Utilisation du modèle {{drapeau2}} : modèle également très générique et très lourd, avec encore plus de paramètres, qui selon moi déborde du cadre de l'affichage d'un simple drapeau. On peut en effet y ajouter un texte spécifique, une cible différente, etc. (voir doc. du modèle), alors que dans 95% des cas on veut juste afficher un drapeau, le reste étant quand même parsé, ce qui ralentit inutilement le (re)chargement des pages. On peut même utiliser un paramètre pour... ne pas afficher le drapeau! (un peu c*n pour un modèle qui s'appelle "drapeau"...). EX : {{drapeau2|Belgique}} donne  Belgique
4. Utilisation du modèle {{flagicon}} : redirection vers {{drapeau}}, utilisée certainement pour accélérer les copier/coller de données depuis le wiki anglais. Mêmes défauts que le modèle {{drapeau}} mais sans l'avantage de la clareté pour les débutants qui ne parlent pas un mot d'anglais. EX : {{flagicon|Belgique}} donne
5. Utilisation des modèles de la catégorie Modèle drapeau sans lien : courts, simples à utiliser, un seul paramètre optionnel (taille du drapeau), appel direct à {{CIO-d}} qui affiche le drapeau directement. L'utilisation de drapeaux historiques est également simplifiée et précisée directement dans le modèle, de sorte que l'on sait de suite pour quelle(s) période(s) il est valide. Le seul désavantage pour les débutants est qu'il faut aller voir les codes CIO (ou assimilés comme tels pour certaines régions). C'est clairement la meilleure solution en terme de performance, surtout sur des pages qui utilisent énormément de drapeaux (listes de joueurs, éditions de compétitions internationales, ...). EX : {{BEL-d}} donne

Chaque fois que je passe sur un article, j'essaie de remplacer systématiquement les appels des modèles {{drapeau}}, {{drapeau2}} et {{flagicon}} par leur équivalent "code CIO-d" mais ça reste une goutte d'eau dans l'océan. Vu la quantité d'articles, il est absolument impossible à un humain d'effectuer ces remplacements à la main sans devenir complètement cinglé, c'est un travail pour un bot. J'ai donc demandé à Darkoneko (d · c · b), si son bot Loveless (d · c · b) pouvait effectuer ces changements.

Selon lui, pas de souci, mais avant de lancer le bot dans ces changements, il veut être sûr que "ça ne lui retombera pas dessus", et donc qu'une majorité des contributeurs les approuve. Donc, je vous demande d'abord à vous si ces adaptations vous conviendraient avant de demander la même chose au Projet Sports (l'ensemble de WP, je ne rêve pas, ça discuterait pendant 100 ans...). Si c'est OK, alors je ferai la liste de ce qui peut être remplacé facilement (les appels "simples" aux modèles lourds, ceux avec des paramètres particuliers resteraient tels quels).

BelgoFoot (discuter) 17 juillet 2014 à 13:48 (CEST)

Pour.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 17 juillet 2014 à 13:56 (CEST)

Pareil, bonne idée, surtout si c'est un bot qui peut se charger du travail... Queix ^አናገረ 17 juillet 2014 à 14:01 (CEST)

Pour aussi. J'ai toujours fait, depuis que je suis inscrit, ce code : {{BEL-d}}. C'est plus simple et plus cohérent. LoupDragon42 (discuter) 17 juillet 2014 à 14:02 (CEST)

Idem--Remy34 (discuter) 17 juillet 2014 à 14:05 (CEST)

Un travail pour H4stings (d · c · b) et son bot perso ? Matpib (discuter) 17 juillet 2014 à 14:27 (CEST)

Idem que Loupdragon. Je n'ai jamais utilisé le modèle {{Drapeau}} et toujours {{BEL-d}}

Matpib (discuter) 17 juillet 2014 à 14:28 (CEST)

Très bonne initiative. Buff ^[oui ?] 17 juillet 2014 à 14:55 (CEST)

 Matpib : il faudrait que je le réinstalle (nouveau travail, nouveau PC) mais c'est bien sûr possible si Darkoneko ne peut pas le faire. Je viens de faire des tests de performances, c'est surtout {{drapeau2|Belgique}} qui est problématique (temps de chargement 10 fois supérieur à {{BEL-d}}, etc.). --H4stings ^δ 17 juillet 2014 à 15:08 (CEST)

Tout à fait pour également. J'ai souvent mis le "bon" modèle mais des fois, quand je trouvais pas le code CIO, je mettais le nom du pays avec le code drapeau. C'est vrai que Code-CIO est plus pratique mais il faudrait le mettre à jour, c'est à dire que les articles à venir utilisent aussi ce modèle. --ACA Galaxy (discuter) 17 juillet 2014 à 19:26 (CEST)

Comme on le voit dans le petit 1 ci-dessus le drapeau belge a une taille inhabituelle et c'est son droit incontestable, et il y a de nombreux autres drapeaux de pays aux formats inhabituels. Les autres drapeaux belges sont donc des adaptations non officielles au format le plus courant. (De plus constitutionnellement le drapeau belge est encore le drapeau des pays-bas espagnols avec les couleurs belges, seul l'usage ininterrompu permet une inversion de l'orientation et une inversion de l'ordre des couleurs). Mais tout ceci est le problème du modèle ISO-d, il est légitime d'utiliser systématiquement le modèle ISO-d pour toutes les pages du projet football. (Attention à appeler le bon drapeau pour les drapeaux anciens style Yougoslavie 1970 !)--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 12:57 (CEST)

Je suis vraiment pour, bonne initiative, une petite uniformisation ne ferait pas de mal. --Kiply (discuter) 20 juillet 2014 à 02:41 (CEST)

On dirait qu'une unanimité se dégage Je vais étendre la discussion au projet:sports en général pour avoir leur avis aussi.

J'ai commencé à référencer tous les appels à remplacer sur une sous-page utilisateur. Pour les pays qui n'ont jamais changé de drapeau, c'est assez facile mais pour ceux qui ont beaucoup changé (au hasard, l'Afghanistan...), ça prend vite du temps, d'autant plus que toutes les variantes ne sont pas reconnues par les deux modèles "drapeau" et "drapeau2" et qu'une même année peut afficher deux drapeaux différents selon que l'on en utilise l'un ou l'autre!

Par exemple, {{drapeau|Afghanistan|1974}} donne mais {{drapeau2|Afghanistan|1974}} donne  Afghanistan, le premier prend le paramètre comme la date de début de période, le second comme la date de fin (ou une date "comprise dans la période de validité"). De plus, comme on le voit ici, "drapeau2" affiche en plus le nom du pays, pour n'avoir que le drapeau, il faut ajouter un paramètre "lien" dans l'appel du modèle et le laisser à vide ou lui mettre la valeur "non". Du coup, "drapeau2" se rapproche plus du modèle {{Pays}} dans son affichage mais ce dernier traite les dates comme le modèle "drapeau"! ({{pays|Afghanistan|1974}} donne Afghanistan). Avec des incohérences et des lourdeurs pareilles, je comprends (un peu) les "anti-modèles"...

BelgoFoot (discuter) 22 juillet 2014 à 11:45 (CEST)

Championnat de France amateur 2 de football 2014-2015

Bonjour à tous!

Quelqu'un pour créer cet article? je ne me sens pas la force de décrire les 8 groupes...

Il serait presque plus intelligent de créer un article par groupe (ou pas d'article du tout!), car ce genre d'article est souvent soit incomplet, soit indigeste, soit les deux en même temps, et est en tout cas impossible à tenir à jour car trop volumineux (56 matchs par journée !!)

-- Dimonou (Ja?) 21 juillet 2014 à 11:52 (CEST)

Avant de faire la demande de création de cet article, il serait bon de vérifier que la saison précédente (2013-2014) est la plus complète possible, notamment au niveau des classements, promotions et relégations. Cette remarque vaut aussi pour les créations récentes de saisons 2014-2015 (au hasard Croatie et Corée du Sud) alors que la saison 2013-2014 est laissée en chantier. A bon entendeur... Queix ^አናገረ 21 juillet 2014 à 12:09 (CEST)

En ce qui concerne les mises à jour, je peux vous proposer des fichiers excell qui permettront de créer et mettre à jour les classements et tableaux des matchs en cinq minutes, il suffit de me le demander (Vous imaginiez quand même pas que je mettez à jour tous les championnats centre américains et féminin chaque semaine à la main ...) . CONCACAF-Footballeur (discuter) 21 juillet 2014 à 12:23 (CEST)

ben ça alors, moi qui mets à jour les championnats irlandais à la mano, comme un con

tu m'envoies ton fichier par courriel ? que je voies comment ça fonctionne ? merci ++++ Matpib (discuter) 21 juillet 2014 à 13:40 (CEST)

Je profite de la propo de CONCACAF-Footballeur pour le remercier publiquement, vu qu'il m'a fourni ces fameux fichiers il y a quelques années déjà... et qu'ils me sont extrêmement précieux pour la maintenance du groupe "Saisons de football". Je vous confirme donc que votre vie wikipédienne va changer une fois que vous aurez ces fichiers entre les mains... et que vous maîtriserez leur fonctionnement. Queix ^አናገረ 21 juillet 2014 à 13:45 (CEST)

tu veux dire que je vais enfin pouvoir terminer les championnats uruguayens et paraguayens ? Matpib (discuter) 21 juillet 2014 à 13:49 (CEST)

Arrête, je vais commencer à rêver... Queix ^አናገረ 21 juillet 2014 à 13:59 (CEST)

En fait tout dépend de la source que tu utilises pour le championnat, en fonction de ça, ça génère directement le code. Moi j'utilise le wiki anglais ou espagnol pour la CONCACAF et Footoféminin pour le foot féminin français. Si tu t'y connais un peu en excel je t'envoi un de mes fichier et tu vois ce que tu peux en faire, sinon tu me donnes les sources que tu utilises et je te fais l'adaptation en live, comme pour la CFA 2 par exemple. CONCACAF-Footballeur (discuter) 21 juillet 2014 à 19:33 (CEST)

Moi aussi je veux bien ces fichiers. Ils ont du succès CONCACAF-Footballeur. N'hésite pas à me donner la procédure par message. Merci ! --ACA Galaxy (discuter) 21 juillet 2014 à 22:04 (CEST)

J'ai créé l'article il y a encore du boulot mais c'est un bon début, j'envoi les fichiers dans la semaine. CONCACAF-Footballeur (discuter) 21 juillet 2014 à 23:31 (CEST)

Histoire du Chelsea Football Club

Une traduction de l'introduction de l'article anglais en:History of Chelsea F.C.. Que faire avec?--— FCNantes72 (d) 22 juillet 2014 à 20:30 (CEST)

Hautement admissible. A travailler, tout simplement. Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 21:02 (CEST)

Jorge William Baidek

Bonsoir à tous, je ne trouve pas ce joueur sur footballdatabase afin de vérifier son admissiblité. Il y a bien un pt:Jorge Baidek qui a une sélection en équipe du Brésil mais ce n'est pas le même (et surtout c'est une génération avant...). Merci d'avance pour vos réponses. Bonne soirée, cordialement,--Strologoff (d) 21 juillet 2014 à 22:26 (CEST)

Il a une fiche sur Soccerway et sur Sambafoot. Perso, c'est le genre d'article qui n'a rien d'encyclopédique. Il est bon pour une PàS. Xavoun (discuter) 21 juillet 2014 à 22:34 (CEST)

Du même avis, rien d'intéressant et peu d'informations à proposer. Par contre, aucune fiche n'existe de lui sur FootballDatabase. --ACA Galaxy (discuter) 21 juillet 2014 à 22:41 (CEST)

Vous êtes invités au débat : Discussion:Jorge William Baidek/Suppression. Bonne nuit, cordialement,--Strologoff (d) 22 juillet 2014 à 00:10 (CEST)

Alper Balaban ? Je ne sais pas trop parce que sa page anglaise lui donne un certain nombre de matches mais je ne sais pas dans quelle division ses différents clubs étaient ? Et sa page footballdatabase ne donne aucun match... --Strologoff (d) 22 juillet 2014 à 21:58 (CEST)

Laâmari Bargougui (dites-donc, je suis tombé sur un filon ). Sa page lui donnait un titre de champion 2008 mais sans avoir joué de match l'année du titre selon footballdatabase alors je l'ai retiré. Du coup, il n'est plus admissible.--Strologoff (d) 22 juillet 2014 à 22:26 (CEST)

Alper Balaban n'a joué en D1 turque qu'avec Fenerbahce (1 match) et Eskisehirspor (2 matches). Kocaelispor et Bucaspor jouaient en D2 quand il y a été prêté (les deux clubs ont chaque fois été champion mais ça ne le rend pas admissible pour autant). Inegolspor était en D2 ou en D3. Donc, avec seulement 3 matches de D1 et une carrière terminée définitivement, il peut passer en PàS. BelgoFoot (discuter) 23 juillet 2014 à 09:14 (CEST)

Discussion:Alper Balaban/Suppression --Strologoff (d) 23 juillet 2014 à 10:24 (CEST)

Discussion:Laâmari Bargougui/Suppression. Moumou82 ^[message] 23 juillet 2014 à 19:51 (CEST)

Laurent Abergel admissible?

voir titre.--— FCNantes72 (d) 22 juillet 2014 à 16:40 (CEST)

créé le 10 juin 2014 par Pedro5417 (d · c · b). C'est passé entre les mailles du filet.--— FCNantes72 (d) 22 juillet 2014 à 16:41 (CEST)

Non-admissible. Il a pas fait les 10 matchs requis de D1 ou les 30 matchs de D2. LoupDragon42 (discuter) 22 juillet 2014 à 16:43 (CEST)

Supprimé. Seb (discuter) 22 juillet 2014 à 17:32 (CEST)

Brendan Chardonnet non admissible.--— FCNantes72 (d) 22 juillet 2014 à 20:15 (CEST)

17 matchs en L2, pas suffisant. Dans quelques semaines/mois seulement, il sera admissible. LoupDragon42 (discuter) 22 juillet 2014 à 20:34 (CEST)

J'ai supprimé et laissé un mot au créateur. Axou (discuter) 23 juillet 2014 à 10:56 (CEST)

Vandalisme assumé

Bonjour, j'ai trouvé une discussion intéressante sur un forum de supporters (ici). C'est une salve de modifications sur la page de Livio Nabab que j'ai dans ma liste de suivi qui en a été victime. Que peut-on faire ? Cela mérite-t-il une protection ? Quand on lit les derniers messages sur le forum, on peut se rendre compte que certains assument avoir volontairement vandalisé le wiki. Une petite sanction pour ceux qui ont agi sur la page de Livio Nabab ? --ACA Galaxy (discuter) 22 juillet 2014 à 22:46 (CEST)

Bonsoir et merci pour l'info. Malheureusement, cela arrive sur les forums, le forum jeux video et notamment le fameux "15 - 18" (celui qui sort les sujets du bac avant l'heure) le font souvent. Malheureusement, on ne peut pas bloquer toutes les IP une par une. Donc la SP est souvent la solution face à cela. --Strologoff (d) 22 juillet 2014 à 22:52 (CEST)

Je pense donc qu'elle est justifiée. Merci pour ton information et il est vrai que la débilité est trop fréquente... --ACA Galaxy (discuter) 22 juillet 2014 à 22:54 (CEST)

Ceci étant dit, la "source Laurent Fabius", ça m'a quand même fait sourire deux secondes. Je me dis que si j'étais humoriste, je pourrais faire un stand-up d'une heure et demie rien qu'avec les perles des vandales. --Strologoff (d) 22 juillet 2014 à 23:15 (CEST)

Semi-protection mise en place pour 15 jours. Queix ^አናገረ 23 juillet 2014 à 08:11 (CEST)

Jérémy Mathieu

Bonjour. Jérémy Mathieu est annoncé au Barça par la presse. Du coup, les IP s'enflamment déjà. Si un admin' est dans le coin, il faudrait protéger la page pour quelques jours le temps que le transfert soit officialisé (si jamais il est officialisé). Xavoun (discuter) 23 juillet 2014 à 11:44 (CEST)

 Fait. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 11:50 (CEST)

Merci . Xavoun (discuter) 23 juillet 2014 à 11:53 (CEST)

Demande de déprotection pour transfert officialisé.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Mathieu-a-barcelone/484718

LoupDragon42 (discuter) 23 juillet 2014 à 12:33 (CEST)

un accord trouvé sur le prix n'est pas signature officielle. Seule celle-ci compte. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 12:39 (CEST)

L'accord a été trouvé : « Le club catalan a officialisé l'arrivée du défenseur français » LoupDragon42 (discuter) 23 juillet 2014 à 12:48 (CEST)

Je plussoie LoupDragon42: arrivée officialisée par le club sur son site internet.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 23 juillet 2014 à 13:23 (CEST)

Langues parlées par les membres du Projet

Bonjour à tous !
Peut-être que l'info se trouve sur une page dédiée (mais j'en doute), je viens donc à faire une suggestion ici. Ce serait bien d'avoir quelque part une sorte de liste des langues parlées (au moins à un niveau correct) par les membres du projet. Bien sûr l'anglais, mais aussi d'autres comme l'allemand, l'espagnol, l'italien ou encore l'arabe, le grec ou l'amharique (pour la dernière, je plaisante même si je connais au moins une personne bilingue français-amharique ). J'explique rapidement le pourquoi : ça m'arrive de vouloir bosser sur certains articles, dont les sources ou les meilleures versions wikipédiennes sont dans des langues que je ne maîtrise pas du tout (pour ma pomme : ni en anglais, ni en espagnol). Comme j'ai une confiance relativement limitée en Google Translate et ses potes, je me disais que ça serait bien de recenser les polyglottes parmi nous... Qu'en pensez-vous ? Queix ^አናገረ 23 juillet 2014 à 16:13 (CEST)

Pour LoupDragon42 (discuter) 23 juillet 2014 à 17:44 (CEST)

Et si vous jetiez un coup d'oeil à ça : Projet:Football/Logistique#Traduction

Quand on a refondé le projet:foot, on a pensé à tout ! Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:54 (CEST)

Bien vu, Matpib ! Au moins l'existence de cette page aura été révélée aux yeux de tous... Je vais de ce pas m'y noter pour l'anglais, l'espagnol et le ch'ti Queix ^አናገረ 23 juillet 2014 à 21:06 (CEST)

A quand un Wikipédia ch'tiophone ? Ma grand-mère aurait pu y participer en son temps (sa mère était née à Longuenesse). --Strologoff (d) 23 juillet 2014 à 23:26 (CEST)

Elle existe déjà ! [2] -- Fantafluflu (d) le 23 juillet 2014 à 23:40 (CEST)

Je suis sûr qu'il y a parmi nous des personnes qui parlent (plus ou moins bien) le suédois, le polonais, l'arabe ou le portugais, pour ne citer que les versions de Wikipédia qui sont les plus fournies en articles. Queix ^አናገረ 24 juillet 2014 à 09:55 (CEST)

Et le créole réunionnais?Il ne faut pas l'oublier.--— FCNantes72 (d) 24 juillet 2014 à 14:08 (CEST)

Sans oublier le Québécois car il est relativement présent sur les articles nord-américain. --ACA Galaxy (discuter) 24 juillet 2014 à 14:22 (CEST)

Palette correspondante

Il existe en italien et en portugais (ils figurent bien), or la version anglaise existe (en:Template:Malaysia football squad 1972 Summer Olympics), mais elle ne figure pas. Pouvez-vous y remédier? Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 24 juillet 2014 à 14:08 (CEST)

Luc Eymael

A voir d'urgence. --— FCNantes72 (d) 24 juillet 2014 à 22:21 (CEST)

L'article est en travaux, il me semble éligible au vue de son parcours et des sources que l'on peut trouver--Remy34 (discuter) 25 juillet 2014 à 11:25 (CEST)

Lucas Mocio SI

0 match avec Lyon. Joueur débutant.--— FCNantes72 (d) 25 juillet 2014 à 11:19 (CEST)

 Fait. et page protégée à la création. Matpib (discuter) 25 juillet 2014 à 11:26 (CEST)

AS Saint-Etienne 2014/2015

Bonsoir tout le monde. J'ai commencé à créer la page de l'ASSE pour la saison 2014-2015. Il manque encore certains tableaux que l'on peut mettre à jour, notamment pour le championnat et les stats, mais cela sera fait dans les jours qui vont arriver. En espérant que ce soit un bon début.

Comme vous l'avez peut-être vu, j'ai mis à jour plusieurs saisons depuis 2008 en complétant certains données et en créant certains tableaux complémentaires. Veuillez également m'excuser pour mon comportement lors de la création de la page de la réserve. Je me suis "un peu" emporté. Bonne soirée. --Goldostef (discuter) 10 juillet 2014 à 21:24 (CEST)

Bravo, continue ! A ce stade, la page de saison gagnerait à avoir des sources sur la partie transfert. --H4stings ^δ 11 juillet 2014 à 08:17 (CEST)

J'ai rajouté des références pour les transferts de Mignot, Kitambala et Monnet-Paquet --Goldostef (discuter) 11 juillet 2014 à 15:09 (CEST)

Bonsoir à tous. J'ai pratiquement terminé de remettre à jour les saisons 2003 à 2014 de l'AS Saint-Etienne avec les memes informations pour chaque saison et sous la même forme, à savoir, mercato, joueurs, tableaux résultats allers et retours, puis les détails avec compo , résultats Coupe d'europe , France et de la Ligue ( Tableau et détails), puis diverses stats.J'aimerais continuer mon "travail" en continuant les saisons de manière décroissante. J'ai vu que la saison 2002-2003 avait fini au bac à sable en mars 2010. J'aimerai juste savoir si je peux la créer dans les jours qui arrivent, sans que cela se termine de la même façon ... Merci !!! A+ --Goldostef (discuter) 23 juillet 2014 à 19:31 (CEST)

Rassure toi, tu peux recréer la page sans souci. Il n'y a même pas matière à restaurer l'historique. Le texte de la page supprimée était celui-ci : « Saint Etienne est en Division 2 a cette époque ! »...

Matpib (discuter) 26 juillet 2014 à 11:11 (CEST)

Ok ! Merci :) --Goldostef (discuter) 26 juillet 2014 à 11:15 (CEST)

Tiago Queiroz Bezerra

Bonsoir à tous, sauf source contraire, 8 matches en D1 brésilienne. Beaucoup de matches en D2 turque mais cela ne compte pas. PàS ? Bon week-end, cordialement, --Strologoff (d) 25 juillet 2014 à 23:42 (CEST)

D'accord avec toi.--— FCNantes72 (d) 26 juillet 2014 à 01:03 (CEST)

1, 2, 3, débattez ! Discussion:Tiago Queiroz Bezerra/Suppression --Strologoff (d) 26 juillet 2014 à 20:17 (CEST)

Loïc Rémy

Bonjour, l'article Loïc Rémy a été semi-protégé car plusieurs IP le voyaient déjà joueur de Liverpool en début de semaine. L'article étant SP, ça permet quand même aux inscrits de modifier le club, et c'est ce qu'il s'est passé puisque Rémy est joueur de Liverpool depuis trois joueurs sur Wiki, alors qu'aucune signature n'a été officialisée... Personne ne suit l'article ? Ou alors vous êtes tous en vacances ? Amitiés. BlueToffee (discuter) 26 juillet 2014 à 17:16 (CEST)

Faisant partie des "pas en vacances" (mais qui utilise son dimanche à faire du tri dans la maison), je vais également répondre "en toute amitié" que, mais cela n'engage que moi, l'on ne peut humainement pas mettre en liste de suivi tous les joueurs qui ont une actualité un peu chaude. Parce que s'il faut en plus y ajouter tous les clubs pros européens, leur palette, etc., on passerait tout son temps à appuyer sur "annuler". Ceci étant dit, WP:NHP... --Strologoff (d) 27 juillet 2014 à 13:58 (CEST)

Étant nouvel inscrit, je ne peux modifier l'article protégé. C'est pour ça que je suis venu par ici, mais l'article n'a pas toujours pas bougé 24 heures et Rémy est joueur de Liverpool depuis 4 jours selon Wikipédia. Cet article est pas mal suivi au vu de son historique, mais bon, je suppose que changer de club sans officialisation n'est que très régulier sur le site. Je changerais moi même l'article lorsque j'atteindrais les 4 jours d'inscription, ce qui est quand même hallucinant. Bonne soirée, BlueToffee (discuter) 27 juillet 2014 à 17:43 (CEST)

Ce n'est pas hallucinant. C'est pour éviter qu'une IP bloquée puisse s'inscrire dans la foulée pour effectuer de nouvelles modifications. Au passage, le joueur a été recalé par Liverpool après la visite médicale. Xavoun (discuter) 27 juillet 2014 à 18:16 (CEST)

Ce qui est hallucinant, c'est le fait de de pas compter sur les dizaines de personnes présentes ici pour supprimer une erreur. Le club du joueur est Liverpool depuis quatre jours ici, c'est fou... Rien n'a été officialisé et comme tu le dis, il a d'ailleurs été recalé à la visite médicale, raison de plus pour réparer cette erreur qui aurait due être révoquer dès le départ. Il me semble même que la politique des transferts était plutôt stricte sur Wikipédia. On attend une officialisation des clubs, ce qui n'a jamais été le cas, et ce qui l'est encore moins aujourd'hui... BlueToffee (discuter) 27 juillet 2014 à 18:22 (CEST)

remise de QPR comme club et source pour la visite médicale--Remy34 (discuter) 27 juillet 2014 à 18:36 (CEST)

Isco

La page d'Isco est régulièrement l'objet de modifs d'IP qui ajoutent des éléments totalement POV, jamais sourcés. Si on ajoute à cela des fausses infos (il n'a pas signé à City, c'est juste une rumeur), ça commence à faire beaucoup. Bref, seriez vous d'accord pour une protection plus ou moins longue de l'article ? Xavoun (discuter) 26 juillet 2014 à 18:05 (CEST)

Lev Yachine

Que pensez-vous des dernières modifs sur l'article de Lev Yachine. RV en bloc ou on fait une relecture minutieuse ? Xavoun (discuter) 27 juillet 2014 à 12:16 (CEST)

J'ai reverté pour l'ortho et l'absence de sources + quelques anecdotes peu utiles--Remy34 (discuter) 27 juillet 2014 à 12:37 (CEST)

Merci . Xavoun (discuter) 27 juillet 2014 à 16:36 (CEST)

Habib Bellaïd

Salut Ce footballeur a été international français Espoir puis algérien A. Le problème c'est que dans cette interview, il dit qu'il est algério-tunisien. Je sais aussi qu'en France la triple nationalité n'existe pas. Que faut-il faire ? Merci. --Panam2014 (discuter) 27 juillet 2014 à 14:49 (CEST)

Pourquoi la France n'« autoriserait »-elle pas la possession de trois nationalités alors qu'elle en « autorise » deux ? Les deux fils d'une de mes amies d'enfance possèdent bien trois nationalités, dont la nationalité française. Il se trouve juste que la France n'interdit pas la possession d'autres nationalité que la nationalité française. --Indif (d) 27 juillet 2014 à 16:15 (CEST)

Je vois dans l'article que c'est sourcé et qu'il a été appelé par les trois sélections, donc je ne vois pourquoi la question se pose...--Remy34 (discuter) 27 juillet 2014 à 18:51 (CEST)

Stade Al Wakrah

Article bizarre. Qu'en pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 20 juillet 2014 à 19:35 (CEST)

Pour moi c'est une auto-promo pour la société qui a imaginé le stade à construire, à supprimer. BelgoFoot (discuter) 20 juillet 2014 à 23:01 (CEST)

A supprimer également, un article existe déjà concernant ce futur stade Al-Wakrah Stadium--Remy34 (discuter) 28 juillet 2014 à 13:50 (CEST)

Astrit Ajdarević

Bonjour à tous, est-ce que quelqu'un se sentirait d'attaque pour traduire cet article, car la version francophone est vraiment des plus minimalistes. Merci d'avance. Standardman04 ^{RSCL forever} 26 juillet 2014 à 07:01 (CEST)

Personne avec une âme charitable d'assez motivé ? Standardman04 ^{RSCL forever} 27 juillet 2014 à 08:08 (CEST)

Ron Stam Standardman04 ^{RSCL forever} 28 juillet 2014 à 14:34 (CEST)

Dossier Zidane

Dossier Zidane

Après plus d'un an de travail, de recherches, sourçage, et j'en passe, je crois être arrivé dans la dernière ligne droite de l'objectif que je m'étais fixé : embellir l'article de Zinédine Zidane pour tendre au label Article de qualité. Pour la petite histoire, j'ai démarré ce travail en avril 2013 en me disant que notre Zizou national méritait beaucoup mieux pour sa page Wikipédia qui était dans un piteux état (à tel point de se demander comment était-il passé Bon article !). Sa notoriété et la richesse des sources et informations le concernant prévoyaient un bel avenir. Mon but est donc d'en faire une vitrine du projet et de devenir le deuxième article de joueur labellisé AdQ après Laurent Pokou, dont je salue le travail de  Buff : (à qui j'ai peut-être piqué certaines idées dans le plan notamment )

N'ayant aucune expérience pour l'AdQ (seulement 4 BA), j'ai donc grand besoin de votre aide et de vos conseils. Je sollicite donc l'avis du café foot et ses contributeurs pour m'aider à atteindre cet objectif. Toutes les remarques, critiques, suggestions, ... sont les bienvenues que ce soit dans ma Pdd ou celle de l'article. Si c'est possible, je suis preneur pour tout relecteur ou correcteur volontaire qui puisse m'apporter son point de vue. Certaines tâches (ingrates) restent encore à accomplir : orthographe, accessibilité, syntaxe, typo, mise en forme des références, ... et chaque geste est donc le bienvenu. Après ces longs mois de travail, beaucoup d'interrogations sont venues à mon esprit. Dans le but de m’éclaircir, je vous ai fait une liste sur certains points importants de l'article :

• « Yazid » est il réellement son deuxième prénom ou seulement un surnom ? Le décret officiel de la Légion d'honneur ne mentionne aucun autre prénom.
• L'éternel débat : depuis plusieurs mois, les contributeurs s'affrontent (notamment ici) sur le fait que Zidane possèderait la double nationalité ou pas. Qu'en est-il ? Est-ce qu'un article de journal 1 suffit-il pour affirmer que Zidane a également la nationalité algérienne ?
• L’appellation Zizou doit-elle être mise entre guillemets, en italique ou laissée comme cela ?
• Autre débat (cette fois récent) : la question avait déjà été soulevée sur le café mais je ne me rappelle plus quelle en avait été l'issue. Étant donné que Zidane a joué son premier match en pro le 20 mai 1989, sa carrière professionnelle a t-elle commencé en 1988 (par rapport à la saison) ou en 1989 (année du match) ? Année de la saison.
• Concernant son parcours en jeunes, aucun ouvrage ou article évoque le club de l'AS Foresta qui pourtant serait son premier club à en croire Zidane lui-même dans son DVD (Comme dans un rêve). Tout le reste évoque ses débuts à l'US Saint-Henri !? Qui croire ? Mystère, mystère.
• L'introduction, apparemment traduite de l'article anglophone, vous parait-elle complète, trop courte/longue, sans oublis majeurs ? Il me semble qu'il ne doit pas avoir de références dans cette partie. Est-ce bien cela ?
• Je me suis permis de creuser dans le détail la partie Famille et origines (à l'aide du livre de Lahouri) car je pense que vu la notoriété de Zidane, il faut regarder également autour de lui. Suis-je allé trop dans le détail ? Certaines informations sont-elles inutiles, trop précises ou pas à leur place ?
• Concernant son premier but avec Cannes : la date varie selon les sources : 8, 9, 10 ou 11 février 1991 ?
• Pour les transferts à l'époque (en francs), j'ai dû les convertir en euros. Les conversions sont-elles justes ? Faut-il préciser qu'il s'agit de l'euro de telle année ? en prenant compte de l'inflation ?
• Je ne sais pas du tout comment gérer les liens rouges. A vrai dire, je les ai un peu mis au hasard (notamment sur les saisons) mais ces articles sont-ils admissibles ? Pourriez-vous m'indiquer quels sont les autres liens à bleuir ?
• J'aimerais avoir également quelques conseils sur les alt= concernant les images (car ils sont obligatoires je crois pour un label) à moins que l'un d'entre vous se porte volontaire... J'en ai déjà fait pas mal mais je doute de leur convenance. Réglé
• Je me suis efforcé d'indiquer à la fin de chaque saison combien de matchs et buts comptabilisaient-ils au total. Était-ce nécessaire ?
• A t-on le droit de mettre une référence provenant d'une vidéo YouTube ? La vidéo suffit-t-elle à prouver le propos ? Si oui, quelle doit être la mise en forme ? Répondu plus bas.
• Pour ce qui est de la séparation Club/équipe nationale, où je vois déjà arriver les critiques, je me suis appuyer sur l'avis du café foot qui s'était prononcé déjà sur la question (ici) et qui m'avait laissé sous-entendre que tout dépendait de la carrière du joueur en équipe nationale avec une préférence pour la séparation si le joueur avait une grosse carrière internationale. Zidane ayant marqué l'histoire des Bleus, je me suis donc permis de dissocier sa carrière en club et en sélection.
• Ne trouvez-vous pas qu'il y a trop de références (440) à certains endroits ou bien non ? Question d’esthétisme ? Cela nuit-il à la lecture ? J'ai préféré en mettre à (presque) chaque phrase pour assurer la fiabilité du contenu tout en variant les différentes refs possibles (journaux, sites, livres, ...)
• La partie Retraite et période transitoire (2006-2013) vous semble t-elle bien écrite ? N'y a t-il pas un effet catalogue sans véritable lien entre les différentes phrases ? J'ai eu cette impression mais je me suis dis qu'il était difficile de faire autrement étant donné qu'en retraite, ses activités étaient assez diverses et variées.
• Autre propos qui revient souvent lors d'une présentation pour un label : Étant donné qu'il s'est lancé dans une carrière d'entraîneur, la page risque encore de bouger un certains temps. Je m'engage donc à assurer sa rédaction et sa stabilité durant l'avancée de la carrière de coach de Zidane.
• La partie Style de joueur vous parait-elle exhaustive ? N'ai-je oublier aucun détail concernant le jeu et les caractéristiques techniques de Zizou ?
• J'ai rédigé la partie Palmarès (il parait que c'est mieux) plutôt que de laisser les listes à puces. Ou bien faut-il mettre les deux ? Pas de puces : il faut rédiger.
• Étant donné l'embellie financière et l'argent qui tourne autour de Zidane (qui fait également sa notoriété), j'ai essayé de rentrer le plus d'informations possibles concernant ses revenus, biens, patrimoine, cinéma, œuvres caritatives, contrats, ... Si des informations vous paraissent inutiles, faites-le moi savoir.
• Pour ce qui est de la partie Image publique (à laquelle je tenais beaucoup), n'est-elle pas trop élogieuse ? Est-ce qu'elle reste assez fidèle à la personnalité de Zidane selon vous ? (parfois le fan que je suis reprend le dessus)
• La partie Vie privée regroupe beaucoup de choses en même temps. Elle me parait un peu désorganisée et vous ? Avez-vous des suggestions ? Notamment sur le cas de ses enfants qui jouent tous au Real Madrid, faut-il leur consacrer une section entière ?
• Concernant la partie Reconnaissance par ses pairs et par les médias, j'ai eu un peu de mal à savoir comment m'y prendre. Finalement, j'ai relaté les citations les plus marquantes sur Zizou. Mais la syntaxe me parait erronée : faut-il mettre « » ou en italique ou les deux ? Comment s'y prendre lorsqu'il s'agit d'une citation ? Répondu plus bas.
• Enfin, je n'ai pas trouvé d'autres exemples d'hommages (physiques) rendus à Zidane mis à part ceux déjà mentionnés. Avez-vous des idées ?

Et de manière plus générale, le style vous semble t-il neutre, encyclopédique et non-journalistique ?

Cordialement. Roman.b (d) 26 juillet 2014 à 07:39 (CEST)

 

Pfiou, y en a des items . Concernant la question sur le prénom, je ne me rappelle plus ou c'était mais j'ai souvenir d'avoir lu une bio de lui expliquant que Yazid est son premier prénom et Zinédine le deuxième. Alors sourcer que c'est un prénom officiel semble difficile (il semble que Zidane ait fait restreindre la recherche possible sur lui sur G.....) mais il y a notamment cet ouvrage où à mon avis il y a la réponse à ce point. Concernant toutes les autres remarques, je verrai plus tard si je peux te répondre. Floflo62 (d) 26 juillet 2014 à 08:49 (CEST)

Trop de questions, donc impossible de lire tout. Bon en vrac :

• le palmarès doit être écrit, les puces sont à bannir, wikipedia étant une encyclopédie pas un site d'Eurosport ou l'Equipe,
• le début de sa carrière pro c'est la saison, ce n'est pas un transfert au Mercato, il devait être déjà dans le groupe pro avant cette date,
• une video youtube ne peut être mise en lien que si elle est libre de droit.

C'est à dire ? Libre de droit par rapport au contenu de la vidéo ou à sa réutilisation ? Une vidéo mise en ligne sur Youtube n'est t-elle pas automatiquement réutilisable ?

Non, elle peut être une copie d'un reportage postée par n'importe qui, la plupart des videos provenant de youtube sont en violation du droit d'auteur (exemple : résumé de rencontres)

• Pour les enfants, une partie vie familiale serait pas mal.
• Les « » sont la règle en français, ce sont des parenthèses françaises, les autres sont anglaises et le modèle citation les prend en compte.

Donc pour une citation, il faut mettre uniquement « » si je comprends bien ?

Oui

• Pour les liens rouges dans les saisons (de club j'imagine), pourquoi ne mets tu pas plutôt le lien existant déjà sur les saisons de championnat ?

OK je vais faire ça. Quoi d'autre sinon comme lien à bleuir ?

• Pour les alt, ils doivent décrire ce qu'on voit à l'image (exemple : un footballeur habillé en tenue blanche reprenant le ballon de la tête et non Zizou faisant une tête plongeante)

--Remy34 (discuter) 26 juillet 2014 à 14:21 (CEST)

Pour le prénom, je ne comprends pas ton « On laisse comme cela » alors que j'ai déjà indiqué une source livresque à consulter. Dans l'optique d'un AdQ, ça coince. D'autant que ce n'est pas la seule source utilisant ce nom : [3] [4]. Ce n'est pas à mentionner en intro mais dans sa jeunesse, si, pour moi. Floflo62 (d) 27 juillet 2014 à 09:16 (CEST)

Oup's !! Désolé Floflo62, je n'avais pas du compris ce que tu as voulu dire et quels était l'apport que tu préconisais. Je vais donc y remédier. merci pour les sources.

J'ai retrouvé une bio de 2 pages de Zidane faite en 98 par Eugène Saccomano. Sa lecture m'a inspiré plusieurs remarques pour l'article :

• Pour la CM 98, « il peut se permettre d'exiger la sélection de son ami Christophe Dugarry, le seul attaquant de pointe à ses yeux avec qui il peut jouer ». Je ne sais pas si dans l'article il y a un mot là-dessus. Pourtant, autant la présence de Lizarazu n'a jamais, à ma connaissance, été liée à Zidane malgré leur relation, autant la presse en avait parlé pour Dugarry. Ça peut aussi figurer sur l'article de l'EdF 98 et l'article de Dugarry.

Oui, j'ai déjà entendu ce refrain comme quoi, Dugarry aurait été retenu in extrémis parce qu'il était soi-disant « l'ami de Zidane ». Mais est-ce réellement vrai ? Jacquet ne l'a jamais avoué à ce que je sache et y a t-il une source suffisamment fiable pour l'affirmer ?

 Roman.b : M'étonnerait que qu'un joueur ou que Jacquet exprime jamais un tel propos . Par contre, il me semble bien que la presse en a traité, et ici, la source de ça, c'est Saccomano, qui n'est pas le moins connu des journalistes français de foot . Bon, on s'écarte un peu du sujet Zidane (pour Dugarry et EdF 98, ça serait important), c'est pourquoi je te propose de mettre cette info avec la source (tu veux tous les détails du livre de Sacco ?) dans une note dans la section dédiée à la CM 98 juste après la mention de Duga qui est faite dans ce chapitre. Floflo62 (d) 27 juillet 2014 à 12:41 (CEST)

OK, j'ai inséré ici dans l'article de Dugarry. Tu peux ajouter la ref de Saccommado si tu veux. Merci en tout cas. Cordialement. Roman.b (d) 27 juillet 2014 à 22:42 (CEST)

• A Cannes il est écrit que son salaire comme aspirant est de 1000 francs par mois. L'article indique un autre chiffre, il faut probablement mettre les deux. La somme des 5000 francs de prime de match pour son premier match en D1 est confirmée.
• Il n'y a pas grand chose dans l'article concernant les équipes de France de jeunes où il a joué, je me trompe ? Dans cette bio, il est écrit qu'il découvre un maillot national en EdF cadets à l'occasion d'un déplacement en Irlande du Nord, avec citation de certains de ses coéquipiers, alors qu'il a 14 ans. Je ne pense pas que les équipes de jeunes soient à mettre en "Carrière internationale" mais en complément des chapitres de sa jeunesse footballistique. OK, je vais compléter

Voilà, quelques éléments qui méritent attention je pense. Floflo62 (d) 27 juillet 2014 à 09:40 (CEST)

Pour la carrière internationale, certains éléments doivent être également cités dans la bio sinon on ne pourra faire le lien entre les deux. --Remy34 (discuter) 27 juillet 2014 à 10:51 (CEST)

Je n'ai pas vraiment compris ta phrase. De quels éléments parles-tu ? Tu trouves que le lien entre la carrière en club et en sélection n'est pas assez fait à certains endroits si je comprends bien ? Roman.b (d) 27 juillet 2014 à 11:59 (CEST)

Je parle en général, je n'ai pas lu l'article mais rappelle toi de mes remarques sur Karembeu--Remy34 (discuter) 27 juillet 2014 à 12:21 (CEST)

Avis sur l'admissibilité de certains joueurs

Bonjour,

Est-ce que tous les joueurs de {{Palette Effectif actuel de l'Espérance sportive de Tunis}} sont admissibles ? J'ai un peu de mal à lire Projet:Football/Critères d'admissibilité, et je m'interroge sur les cas des 4 liens rouges de cette palette. Même question pour les 3 liens rouges de {{Palette Effectif actuel du Raja de Casablanca}}.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

Mis à part, Jmal, les trois autres joueurs de Tunis sont admissibles car ils ont joué lors du titre de champion obtenu en 2014. Pour les joueurs du Raja, ils ne sont pas admissibles. Stidpmi (discuter) 28 juillet 2014 à 14:45 (CEST)

Au-delà de l'admissibilité des joueurs, pourquoi ne comprends-tu pas les critères ? --ACA Galaxy (discuter) 29 juillet 2014 à 01:10 (CEST)

Parce que je ne joue pas au foot ni ne m'intéresse aux joueurs en général. Du coup, lire "internationaux A", "matchs de D1" ou carrément le tableau "par critères", pour moi, c'est lire du japonais : pas complètement impossible, mais laborieusement et avec un dico à côté. Ça te semble étrange que je préfère demander à des gens qui comprennent la langue ? . Esprit Fugace (discuter) 29 juillet 2014 à 07:41 (CEST)

Laurent Pokou

Bonsoir,

Lorsque j'avais lancé la labellisation de l'article Laurent Pokou (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), beaucoup ici avaient avoué ne pas connaître le joueur (dont la renommée, il faut l'avouer, est peu répandue ailleurs qu'en Afrique et en Bretagne). Je me permets donc de vous mettre en lien une vidéo mise en ligne par l'INA il y a peu. À partir de 1'50", on y voit quelques actions de jeu de ce grand attaquant ivoirien, notamment un but qui est décrit dans l'article, marqué contre l'AS Saint-Étienne de la grande époque : contrôle orienté et reprise de volée acrobatique devant Oswaldo Piazza pour battre Ivan Ćurković (à 2'10"). À lui seul, ce joueur attirait au stade des centaines de spectateurs. Rien que par sa présence pour un match. Buff ^[oui ?] 28 juillet 2014 à 23:31 (CEST)

Patrick Trotignon

À relire, c'est un peu le bazar non ? --Geo28000 (discuter) 29 juillet 2014 à 16:22 (CEST)

Ouais, c'est le bazar. une infobox serait pratique et résumerait sa carrière, et il faudrait sectionner l'article en plusieurs parties, plutôt que de donner un gros pavé. LoupDragon42 (discuter) 29 juillet 2014 à 16:32 (CEST)

Bonsoir, ce n'est pas le bazar comme vous dites, mais un article en construction (par moi même). Je ne garantis pas qu'il soit de niveau A dans les 3 jours ni même les 3 mois, mais j'ai fait et je fais de mon mieux pour pondre quelque chose d'encyclopédique. Il faudrait certes sectionner sa biographie, mais cela ne m'a paru être une priorité. Si vous voulez vous y mettre avec moi : n'hésitez pas ! Bien à vous, Bosay.

Groupe Sportif Consolat BA ?

Bonjour,

Voici la première proposition du groupe de travail National 2014-2015. C'est un club promu pour la première fois en National, les sources sont rares. Il ne nous reste que deux trois sections à terminer et c'est bon : l'article est en passe d'être rapidement proposable au BA.

N'hésitez pas si vous avez des remarques ! Quelques points restent problématiques :

• Pas d'info sur la CdF avant 2009
• Très peu d'infos datant d'avant 1996
• On ne sait pas pourquoi le blason est une copie de celui du FC Barcelone.

Si quelqu'un peut nous aider là dessus, il est également le bienvenu ! -- Dimonou (Ja?) 22 juillet 2014 à 16:14 (CEST)

Je crains que la question du blason ne soit rédhibitoire. Je vais chercher, peut-être trouverai-je qqch. Floflo62 (d) 22 juillet 2014 à 20:27 (CEST)

Bonne chance, alors, floflo62 ! LoupDragon42 (discuter) 22 juillet 2014 à 20:29 (CEST)

Bon, j'ai pas la réponse (question d'identité ? de référence sportive ? d'origine des fondateurs ? autre ?). Je pense que la réponse est peut-être là [5]. En tout cas, ceci est à mentionner dans l'article en matière de biblio. Ne faudrait-il pas contacter le Projet:Marseille, ce bouquin est peut-être dispo dans la bibliothèque municipale. En tout cas, ça m'étonnerait fort que je puisse trouver ça dans min coin . Floflo62 (d) 22 juillet 2014 à 20:41 (CEST)

J'ai prévenu nos amis du projet:Marseille Projet:Marseille/Le bistrot -- Dimonou (Ja?) 22 juillet 2014 à 21:04 (CEST)

Pour info on ne trouve rien dans le Dictionnaire historique des clubs de football français ; le club est devenu notable trop récemment. --H4stings ^δ 22 juillet 2014 à 23:48 (CEST)

J'ai demandé au club, par courriel, pourquoi le blason était ainsi. LoupDragon42 (discuter) 23 juillet 2014 à 13:21 (CEST)

Ce qui ne peut pas suffire ici. Il faut que ce soit publié dans une source, ce que n'est pas un mail. Par contre, tu peux demander si l'explication est dans le bouquin nommé supra, et si la réponse est affirmative, ce qu'il y a écrit dedans et à quelle(s) page (s). Floflo62 (d) 23 juillet 2014 à 16:05 (CEST)

OK, j'ai redemandé, en demandant si c'était dans le livre, il y a deux jours. ils m'ont toujours pas répondu. (snif !) LoupDragon42 (discuter) 25 juillet 2014 à 12:16 (CEST)

Catégorie:Utilisateur habite Marseille pour voir qui peut nous aider. Mais  Tommy Allez l'OM : ne peux pas faire un tour à la bibliothèque de Marseille ? -- Dimonou (Ja?) 25 juillet 2014 à 15:50 (CEST)

Dès que je suis sur Marseille j'passerais à l'Alcazar ;) --Tommy Allez l'OM (discuter) 26 juillet 2014 à 02:15 (CEST)

Ils m'ont enfin répondu ! Ils m'ont dit le paragraphe qu'il y a sur wikipédia, sans me répondre à propos du livre. merci ! (ironique.) LoupDragon42 (discuter) 28 juillet 2014 à 15:34 (CEST)

Donc... Tommy Allez l'OM (d · c · b), on compte sur toi ! -- Dimonou (Ja?) 28 juillet 2014 à 16:02 (CEST)

Vous allez me détester, je n'ai pas trouver ce livre à la bibliothèque où j'avais l'habitude d'aller.. :$ Désolé les collaborateurs wikipédiens ... --Tommy Allez l'OM (discuter) 31 juillet 2014 à 22:30 (CEST)

Bon, bah, glups ! on est mal pour le blason. LoupDragon42 (discuter) 31 juillet 2014 à 22:39 (CEST)

Championnats régionaux de football (1919-1932)

Je souhaiterais avoir votre opinion sur la création des articles des championnats régionaux français d’avant la professionnalisation du football en France et la création de la Division 1.

Actuellement, ces saisons sont hors critères car les critères d’admissibilités ne peuvent pas s’appliquer (ils ne prennent en compte que les divisions nationales). Hors, tous les grands clubs français et tous les grands joueurs français jouaient en Divisions d’Honneur entre 1919 et 1932, qui constituaient alors le plus niveau (marqué par une phase finale nationale entre 1926 et 1929).

Je pense qu’il serait bien de créer un article général pour les 16 Divisions d’Honneur entre 1919 et 1932, sans créer chaque saison pour ne pas alourdir. Ce qui donnerait par exemple des articles comme

• Championnat d’Alsace de football (1919-1932), remporté 3 fois par le RC Strasbourg, 5 fois par le FC Mulhouse
• Championnat du Nord de football (1919-1932), à chaque fois remporté par un club historique
• Championnat de Normandie de football (1919-1932), remporté 4 fois par Le Havre AC, 7 fois par le FC Rouen
• Championnat du Sud-Est de football (1920-1932), remporté 6 fois par le FC Sète, 4 fois par l’Olympique de Marseille, 2 fois par le SO Montpellier

De nombreux clubs vainqueurs sont déjà labellisés, donc pour les Ligues les plus importantes, apporter un sourçage de qualité (issu de livres) pour de tels articles ne pausera pas de problèmes. D'ailleurs, plusieurs contributeurs ont labellisés les articles de clubs de leur région, donc si la motivation est là, il doit y avoir moyen de faire de bons articles avec au moins les 4 exemples que j'ai mis précédemment, où 8 des clubs vainqueurs sont labellisés.

Que pensez-vous de ces éventuelles créations ? --Vanuatu (discuter) 25 juillet 2014 à 16:55 (CEST)

Je ne suis pas opposé sur le principe, cependant j'aimerais bien savoir ce qu'il peut en être à propos des sources. Une question pour le Nord : n'était-il pas celui réputé comme le meilleur ? Et les clubs participants n'étaient-ils pas (au moins) officieusement pros ? Floflo62 (d) 25 juillet 2014 à 20:05 (CEST)

Pour les sources, les vainqueurs et certains classements sont ici. Les Match d'époque apportent aussi beaucoup de sources (surtout pour les grosses Ligues). Plus tous les livres sur les clubs participant qui traitent de la période. Les trois meilleures Ligues étaient celles du Nord, de Paris et du Sud-Est. Par exemple, pour l'équipe de France à la Cdm 1930, la majorité des joueurs vient de ces Ligues. Les meilleurs clubs des meilleurs Ligues pratiquait en effet l'amateurisme marron, ce qui est une des raisons qui a mené à la création d'un championnat pro.--Vanuatu (discuter) 25 juillet 2014 à 20:48 (CEST)

J'ai l'encyclopédie du football en Alsace qui parle profondément des débuts du foot alsacien, à cette période. Des livres similaires existent pour la plupart des Ligues : les sources existent et pourraient justifier un article. Mais ne faut il pas inclure ces infos sur les pages des Ligues? (ex: Ligue d'Alsace de football association) -- Dimonou (Ja?) 26 juillet 2014 à 11:24 (CEST)

On pourrait effectivement mettre ces infos dans les pages des Ligues mais ça risque de les surcharger, étant donné que les articles des Ligues traitent avant tout de l'organisme et de toutes les divisions régionales, d'où l'idée de faire des articles séparés pour la période 1919-1932 (comme pour championnat de France de football), où le palmarès est un peu à part comme il s'agissait du plus haut niveau. Je comptais travailler sur Championnat du Nord de football (1919-1932). Tu serais intéressé par Championnat d’Alsace de football (1919-1932) (après t'être occupé de tous les clubs de National )?--Vanuatu (discuter) 27 juillet 2014 à 10:54 (CEST)

@Floflo62 (d · c · b) Le championnat du Nord était le plus fort avec celui de Paris. A l'époque, les internationaux français venaient pratiquement tous de ces deux championnats. @Vanuatu (d · c · b) La presse quotidienne de l'époque, comme L'Auto, évoquait ces championnats tout comme Football de Rossini. Xavoun (discuter) 27 juillet 2014 à 11:13 (CEST)

 Vanuatu :, si le projet est d'accord, je veux bien effectivement m'occuper de l'article concernant l'Alsace. -- Dimonou (Ja?) 28 juillet 2014 à 15:59 (CEST)

Pour le championnat de Paris ou ceux de l'Ouest et de Normandie, les sources ne manquent pas sur Gallica (Le Matin et Le Petit Parisien pour Paris et L'Ouest-Eclair pour le grand ouest). Sur la période, en terme de hiérarchie, je dirais, et ça n'engage que moi ;) : 1. Paris (Ile-de-France), 2. Sud-Est (PACA+Languedoc), 3. Nord (Nord+Picardie), 4. Normandie (Haute+Basse), 5. Ouest (Bretagne+Atlantique+Maine). 6. Alsace. 7. Lorraine. les autres 8e à égalité (parfois un bon club, mais isolé dans un championnat moyen). Hâte de vous lire;) Clio64 (discuter) 31 juillet 2014 à 10:57 (CEST)

Standardisation des palettes de navigation "football par pays" et placement adéquat de celles-ci

À côté de la "meilleure utilisation des modèles de drapeaux", un autre de mes trois chantiers en cours est l'harmonisation des palettes de navigation football par pays et leur placement uniquement sur les articles qu'elles reprennent.

J'ai commencé cela il y a un mois et demi environ et je traite les palettes par ordre alphabétique. J'ai essayé de trouver une structure commune pour 95% des palettes, en ne laissant des exceptions que pour les pays "bien fournis en articles" comme l'Allemagne, l'Angleterre, la France, la Belgique, l'Algérie, le Brésil, etc. Pour l'instant, en-dehors de ces pays, il existe tout un tas de formats différents : deux à quatre groupes, championnats et coupes rassemblées ou séparées, divisions d'abord par hommes/femmes puis compétitions ou inversément, en-têtes pour les groupes ou non, texte centré ou aligné à gauche, etc. Bref, c'est assez confus et ce manque d'uniformité donne un peu l'impression que toutes ces palettes ont été faites sans réflexion de fond. De plus, on retrouve parfois des palettes de 15 liens sur 200 articles, donnant à penser que certains confondent placement d'une palette et utilisation d'une catégorie.

Pour harmoniser tout cela, j'avais pensé à une structure allant de trois à six groupes, en fonction des articles existants, dont deux peuvent être divisés en deux sous-groupes.

Groupe 1 : "Organismes et structures" : articles sur la fédération nationale, la ligue pro (si distincte de la fédération), la structure des ligues, les listes de clubs ou de stades, etc. Groupe 2 : "Compétitions" : articles sur les différents championnats et les coupes nationales admissibles, à diviser éventuellement en "Masculines/Féminines", soit pour tous les pays du monde où les femmes peuvent jouer au foot (c'est encore le Moyen-Âge dans certaines régions du monde...), soit uniquement pour les pays où l'on a assez d'articles sur le foot féminin que pour justifier cette subdivision. Par exemple, sur la {{Palette Football biélorusse}}, on a trois articles sur les compétitions de foot féminin, donc une subdivision se justifie, ce qui n'est pas forcément le cas pour la {{Palette Football azerbaïdjanais}}, où seul un article sur le championnat national existe. Groupe 3 : "Sélections" : articles généraux sur les sélections A, les équipes nationales de jeunes ou d'autres sports dérivés du football (futsal, beach soccer, handisport, etc.). Ici aussi, on peut diviser en "Masculines/Féminines".

Après, s'il existe des distinctions individuelles décernées aux footballeurs d'un pays, je rajoute un groupe "Distinctions individuelles", qui reprend les articles meilleurs buteurs, meilleur joueur, soulier d'or, etc. Si ce genre de récompense n'est pas décerné ou s'il n'y a aucune source là-dessus, je ne mets pas ce groupe.

S'il existe des rivalités importantes dans un pays, je rajoute un groupe "Rivalités" dans lequel je liste ces articles.

Et enfin, si on a des articles liés directement au football dans le pays mais qui ne rentrent dans aucun des cinq groupes précédents, j'en crée un dernier "Divers" dans lequel je les place. Typiquement, des clubs évoluant hors-championnat (comme sur la {{Palette Football bermudien}} par exemple), des événements importants (affaire, incident tragique, etc.) ou exceptionnel, etc.

J'avais terminé toutes les palettes en "A" et presque fini celles en "B" à mon aise mais CONCACAF-Footballeur (d · c · b) a annulé mes modifications sur deux palettes ({{Palette Football bélizien}} et {{Palette Football bosnien}}). On s'est donné nos arguments sur nos PdD respectives et je n'ai absolument aucune envie d'imposer mon point de vue ou d'entrer en guerre d'édition avec lui, surtout pour une simple question d'organisation de palette. Je vous expose donc ici nos deux points en résumé et vous demande votre avis pour savoir dans quelle direction je dois continuer ce travail.

Le premier point de "discorde" concerne la première subdivision à faire, soit par types d'articles, soit sur Hommes/Femmes (termes auxquels je préférerais "Masculin/Féminin" si le projet se prononçait pour garder cette option). J'ai choisi de diviser d'abord en "Compétitions/Sélections" au vu du nombre d'articles existants et admissibles plus limité sur le foot féminin, et pour éviter d'avoir des palettes plus hautes que longues avec des sous-sections ne reprenant à chaque fois qu'un seul article.

Le second point concerne la présence sur ces palettes d'articles admissibles n'ayant pas encore été créés. En effet, en adaptant les palettes à une structure commune, je rajoute systématiquement des liens rouges vers les articles admissibles, typiquement les sélections U20 ou U19, en fonction du continent. CONCACAF-Footballeur les a retirés, me disant en PdD que « normalement, ne doivent apparaître dans les palettes que les articles existants ». Là-dessus, je ne suis pas vraiment d'accord, combien de palettes "Saisons du championnat de ..." ou "Éditions de la Coupe de ..." comportent plus de liens rouges que de liens bleus? S'il ne fallait mettre que les articles existants, des palettes comme {{Palette Coupe d'Italie de football}} seraient bien vides. En voyant cet exemple, on comprend qu'il manque beaucoup d'éditions et que les créer avec de bonnes sources serait le bienvenu. Si on n'affichait que les éditions existantes, on aurait une palette qui commencerait à 2003-2004 et un lecteur non-averti pourrait croire que la compétition n'existait pas avant cette date. De plus, à chaque création d'une édition précédente, il faudrait modifier la palette.

De même, en voyant la {{Palette Football bélizien}} telle qu'elle est ajd, je comprends que le Bélize a une équipe nationale masculine et une équipe U17 masculine, rien d'autre. Dans la version que j'avais faite précédemment, je comprends qu'il existe une équipe nationale masculine, une équipe U20 dont l'article n'est pas encore créé (mais qui peut l'être), une équipe U17 et une équipe féminine dont l'article n'est pas encore créé (mais qui peut l'être également). Je pense que c'est plus clair, plus complet, et quand qqn aura créé l'article sur l'équipe nationale féminine, il ne faudra pas modifier la palette.

Quels sont vos avis sur ces deux points? Avez-vous d'autres propositions pour arriver à une certaine uniformité de ces palettes? Je ne reprendrai cette tâche qu'après le 15 août (cette semaine, je retourne sur les modèles drapeaux lourds, la semaine prochaine sur les saisons de D1 belge à désébaucher et la semaine suivante je suis en vacances), j'espère que l'on aura pu trouver un consensus (ce qui ne veut pas dire unanimité absolue...) sur le sujet

BelgoFoot (discuter) 29 juillet 2014 à 11:38 (CEST)

Bonjour Belgofoot, concernant le 2^e point sur les liens admissibles mais non créés, je suis également d'avis qu'ils doivent figurer sur les palettes. Standardman04 ^{RSCL forever} 29 juillet 2014 à 12:09 (CEST)

Pour moi on laisse les liens rouges, ça encourage la création par une âme charitable qui tombe dessus. Ensuite moi je suis plus pour diviser en Compétitions/Sélections lors des palettes peu garnies ({{Palette Football biélorusse}}), mais sur une palette comme {{Palette Football français}}, Masculin/Féminin est plus clair je trouve. Je soulève autre chose : est-ce qu'il est nécessaire de remarquer le pays dans l’intitulé des liens ? exemple sur {{Palette Football biélorusse}}, Coupe de Biélorussie • Supercoupe de Biélorussie • Championnat féminin de Biélorussie • Coupe féminine de Biélorussie • Supercoupe féminine de Biélorussie --Geo28000 (discuter) 29 juillet 2014 à 12:18 (CEST)

Je me permet d'apporter un petit complément à ce qu'à dit Belgofoot. Comme expliqué nous avons de points majeur de désaccord, premièrement l'organisation, je trouve discriminant d'utiliser une organisation pour les "grands pays" et une autre pour les "petits pays" car après tout qu'est ce qui permet de dire qu'un pays est grands ou petit ? C'est purement subjectif, raison pour laquelle je m'appuis sur l'organisation de la palette de la France pour toutes les palettes de pays que je créé ou réorganise dans le cadre de mon travail.

En ce qui concerne les liens rouges, une discussion avait eu lieu il y a quelque temps sur les palettes d'équipe nationale et plusieurs avis c'étaient opposés, pour ma part je m'en tiendrais à la décision du café, mais du coup si on décide de mettre les liens rouges cela règle le problème de l'organisation car il n'y aura plus de "petits pays", la palette du bélize deviendrait :

Pour moi en tous cas ce qui est sur c'est que si on choisi d'uniformiser, alors il ne faut faire aucune exception, raison pour laquelle je m'appuierais sur la palette française pour décliner les autres. Sinon, on laisse le choix des créateurs et personnes intéréssés par les palettes en question le soin de choisir l'organisation qu'ils souhaitent par consensus sur les pdd associées. CONCACAF-Footballeur (discuter) 29 juillet 2014 à 20:59 (CEST)

Je ne parle pas de faire en fonction de petit ou grand pays mais en fonction du nombre d'articles déjà présents. Dans une palette garnie on met les liens rouges pour compléter grâce à une éventuelle création, pour les palettes peu garnies il faut déjà développer le peu d'articles présents. --Geo28000 (discuter) 29 juillet 2014 à 21:53 (CEST)

Je ne parlais pas vraiment de "grands pays" et "petits pays" mais de "pays ayant beaucoup d'articles généraux sur le football". En général, ça correspond aux "grans pays" traditionnels du football mondial mais il y a des exceptions. L'Algérie et la Belgique ne sont pas des "grands pays" du football mais il y a assez d'articles pour avoir une palette "élargie" par rapport au Bélize, à l'Azerbaïdjan ou aux îles Maldives.

Dans l'organisation telle que tu la présentes pour "ce que pourrait être la palette du Bélize en mettant tous les articles généraux possibles", un des défauts, c'est que l'on se retrouve avec une palette plus haute que large et des sous-sections d'un article (voire vide, ce qui est inutile à mon sens), ainsi que des liens rouges vers des articles dont on ne sait même pas si leur sujet existe (il y a un trophée de "Footballeur de l'année du Bélize"?), ni même si on disposerait de sources suffisantes pour les créer. Histoire du football bélizien par exemple, je ne pense pas que l'on pourrait trouver grand chose sur le sujet qui mérite de le scinder d'un article général Football au Bélize. Mais l'équipe nationale U20, c'est un sujet que l'on retrouve dans (quasiment) tous les pays du monde et sur lequel on peut trouver des sources assez "facilement" pour rédiger un article, même minimal, donc le lien rouge est plus justifié.

Néanmoins, on pourrait essayer de lister tous les articles récurrents à mettre d'office dans chaque palette (D1, Coupe si elle existe, sélections nationales A et jeunes, divisions inférieures si existantes et admissibles, fédération nationale, structure des ligues, listes des clubs, des stades, etc.).

@Geo28000 (d · c · b) : « Je soulève autre chose : est-ce qu'il est nécessaire de remarquer le pays dans l'intitulé des liens ? » => Pour moi ce n'est pas obligatoire, on se doute bien de quel pays on joue la Coupe ou la Supercoupe.

BelgoFoot (discuter) 30 juillet 2014 à 09:23 (CEST)

D'accord avec toi BelgoFoot, je pense qu'il faut surtout faire attention à l'esthétique des palettes. Si on se retrouve avec qqc tout en hauteur et dont seul le tiers de gauche est occupé avec du texte cela n'est pas la bonne méthode. --Geo28000 (discuter) 30 juillet 2014 à 09:28 (CEST)

Les articles sont inspiré du modèle anglais, qui relate ce genre d'information, des sources il en existe forcément sur l'histoire du foot dans un pays, certes elles seront en espagnol ou en anglais, mais on ne doit pas préjuger raison pour laquelle je ne mettrais plutôt aucun lien rouge, car en qui dit que pour les équipes U20 c'est plus facile de trouver des sources, pour le Bélize c'est pas gagné.

Ce que je veux démontrer c'est qu'à mon sens on doit s'adapter à chaque cas et pas chercher forcément à uniformiser. Voilà pourquoi je propose que ces discussions de palette ai lieu au cas par cas lorsqu'il semble que cela est utile. Je veux dire que si un contributeur souhaite modifier un palette, libre à lui, mais si un autre contributeur n'est pas d'accord avec cette modification, une discussion doit s'instaurer entre les protagonistes sur la page de la palette en question pour arriver à un compromis. Je ne crois pas qu'il soit obligatoire que toutes les palettes soient identiques ni que les contributeurs concernés plus par un pays que par un autre soient obligé de se calquer sur un modèle. Si demain j'ai envie de développer les articles du Belize, je ne vois pas pour qu'elle raison la palette devrait être imposer par d'autre qui n'ont pas l'intention de travailler sur le sujet. Ce n'est pas contre toi Belgofoot, le boulot que tu fais est remarquable car certaines palettes ont un réel besoin d'amélioration, mais je pense qu'on doit laisser la liberter à ceux qui travaille sur un sujet précis de réaliser les palettes comme ils le souhaitent tout en respectant la charte graphique et l'accéssibilité des palettes. CONCACAF-Footballeur (discuter) 30 juillet 2014 à 12:34 (CEST)

Oui oui faut rien imposer et faire en fonction je suis d'accord. Pour les palettes très garnies il faudrait un modèle par contre histoire que ce soit lisible (celle de la France par exemple). --Geo28000 (discuter) 30 juillet 2014 à 13:50 (CEST)

Là on est d'accord, le but n'est pas d'imposer un format immuable et inamovible pour toutes les palettes "football par pays" mais de trouver une structure standardisée et cohérente pour la grande majorité de ces palettes, avec des exceptions pour celles relatives à des pays où le football est plus développé. La {{Palette Football allemand}} reprend la même structure que la {{Palette Football français}} ou d'autres "grosses palettes" car le thème est largement développé sur WP et que ce découpage a son sens, ce qui ne serait pas le cas sur {{Palette Football bhoutanais}} par exemple. La {{Palette Football est-allemand}} reprend la structure de base que j'ai imaginée, avec des articles en plus sur des aspects spécifiques au football en RDA développés dans des articles séparés (Gestion des clubs et les Bezirksligen).

Ce sont les deux exemples qui illustrent le mieux ce à quoi j'ai pensé : structure commune + articles spécifiques si besoin. Si on laisse tout le monde arranger chaque palette comme bon lui semble, ça deviendra vite un gros foutoir avec 36 manières de faire différentes. BelgoFoot (discuter) 30 juillet 2014 à 15:32 (CEST)

Je ne comprend pas en quoi cela serait gênant d'avoir 36 palettes différentes du moment qu'elles respectent la charte graphique et l’accessibilité de wikipédia. CONCACAF-Footballeur (discuter) 30 juillet 2014 à 22:12 (CEST)

Bah c'est le principe d'un modèle, présenter des infos similaires de manière identique sur plusieurs articles. Si on a 125 organisations de palettes différentes pour 220 pays, ça fait brouillon et désordonné. Attention que je parle bien de l'organisation et non du contenu de ces palettes. Une palette pour un pays qui n'a qu'une division nationale aura la même organisation que celle d'un pays qui en compte trois (soit "Compétitions", subdivisée éventuellement en "Masculines/Féminines", soit "Masculin/Féminin" avec une sous-section "Compétitions" dans chacune), mais la section correspondante sera plus fournie dans l'une que dans l'autre.

Je le répète encore une fois : l'idée de base est d'avoir une structure commune à la majorité des palettes de navigation, avec les articles récurrents dans chaque pays (Fédération nationale, équipe masculine A, espoirs (en Europe), U20 (hors-Europe), U19 (en Europe) et U17, équipe féminine, Division 1 et Coupe nationale quand elle existe). En plus, quand d'autres articles existent, comme les autres divisions nationales, la structure des ligues, les équipes féminines de jeunes, les distinctions personnelles (meilleur joueur, meilleur buteur, ...), l'histoire du football dans le pays, des rivalités importantes (s'il n'y a pas déjà une palette spécifique les concernant), ou des articles spécifiques comme Gestion des clubs sportifs en RDA par exemple, on les rajoute aux palettes concernées au cas par cas, sans présumer qu'ils seront créés un jour. Donc si qqn veut créer Histoire du football au Nicaragua, libre à lui de le faire et de l'ajouter ensuite dans la palette adéquate, ce n'est pas parce qu'il n'est pas "par défaut" dans la palette qu'il est interdit de le créer ou de l'ajouter, mais on ne va pas mettre d'office les articles "Histoire du football au pays untel" sur toutes les palettes car on ne peut pas être certain qu'il y aura de quoi faire un article séparé de "Football en pays untel" (qui n'existe déjà pas pour tous les pays actuellement).

Pour des palettes très fournies comme celles de la France, qui compte un très grand nombre d'articles, la structure pourrait être adaptée pour mieux les répartir dans les différentes sous-sections. Mais dans l'absolu, 95% des palettes de navigation seront quasiment identiques dans leur structure et comporteront les mêmes articles.

BelgoFoot (discuter) 1 août 2014 à 11:30 (CEST)

Donc si je te suis bien certain pays aurait doit à des exceptions est pas d'autres, sous prétexte qu'il y a plus d'article dédié au foot de ce pays pour la simple raison qu'ils y a plus de contributeurs intéressé par ce pays, c'est pas du tout dans l'esprit de wikipédia qui essaye d'éviter au maximum de privilégier certain pays. Je ne suis pas contre l'uniformisation, mais comme je te l'ai expliqué, soient on uniformise toutes les palettes comme la France si on considère que c'est un modèle viable, ou comme une autre, je n'ai pas de préférence, soient on laisse libre aux contributeurs d'organiser la palette comme ils le souhaitent. Il n'y a rien de compliqué là dedans, on a bien réussi à le faire pour les palettes des équipes nationales et ce quelque soit le pays, je ne vois pas pourquoi on n'y arriverait pas pour les palettes des nations. De plus tu me dis que rien n'empèchera de créer l'article Histoire du football au Nicaragua et de le rajouter après comme rien n'empèche de créer équipe du Bélize de football des -20 ans et de le rajouter après. En bref, ce que je pense c'est qu'avec ceux que cela intéresse on se mette d'accord sur un modèle et qu'ensuite on l'applique à toutes les palettes de football national. Pour éviter de continuer à polluer le Café et afin de se mettre d'accord je vous propose de continuer cette discussion ici. CONCACAF-Footballeur (discuter) 1 août 2014 à 18:49 (CEST)

La Berrichonne de Châteauroux

Salut tout le monde, je bosse depuis un moment sur cet article (et tout les clubs de la région Centre) et souhaiterais savoir ce que vous en pensez. Les gros points noirs sont encore les liens rouges partout à bleuir, l'histoire du club et des couleurs (logo+maillot) et la section féminine je sais, mais je trouve rien là-dessus si vous trouvez qqc ... --Geo28000 (discuter) 30 juillet 2014 à 15:34 (CEST)

Déjà, il faut remplacer le tableau Saison après saison par la version accessible

Pour les liens rouges des championnats, tu peux alléger, ils ne sont pas tous nécessaires.... -- Dimonou (Ja?) 30 juillet 2014 à 22:19 (CEST)

C'est quoi la version accessible ? --Geo28000 (discuter) 30 juillet 2014 à 22:28 (CEST)

Attention avec ce tableau Saison après saison. Il n'est en rien une « norme » du projet. Plusieurs contributeurs ont fait remarqué plus haut qu'il n'y aucune raison de l'appliquer systématiquement. Dans ce cas, je ne vois pas ce que ça apporte par rapport à Bilan saison par saison de La Berrichonne de Châteauroux qui est très complet. On se retrouve de plus avec un gros tableau coloré qui va à l'encontre de Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles--Vanuatu (discuter) 31 juillet 2014 à 13:33 (CEST)

+1 n'indiquer que l'article lié, c'est bien aussi --Remy34 (discuter) 31 juillet 2014 à 14:40 (CEST)

ça permet de voir d'un coup d’œil le parcours historique du club plutôt que de décrypter un tableau saison après saison. Mais tant pis je l'enlève. D'autres choses sur l'article ? --Geo28000 (discuter) 31 juillet 2014 à 15:50 (CEST)

Je trouvais au contraire que sur cet article, un tel tableau se justifiait, puisque le club a longtemps évolué dans des championnats inférieurs à la D2 et en DH... J'étais même prêt à le refaire en accessible si besoin -- Dimonou (Ja?) 31 juillet 2014 à 17:16 (CEST)

Dans le doute je remet alors --Geo28000 (discuter) 31 juillet 2014 à 23:17 (CEST)

Si tu veux, tu peux toujours appliquer un code couleur sur Bilan saison par saison de La Berrichonne de Châteauroux (j'avais fais ça sur Bilan saison par saison de l'Amiens SC, mais pour ça non plus, ce n'est pas une norme). Concernant l'article, le niveau B me semble atteint. Pour l'améliorer, tu peux t'inspirer de Amiens SC, SM Caen, FC Rouen ou FC Mulhouse par exemple (AdQ récents de clubs similaires). La partie historique est assez légère, il existe deux livres qui doivent contenir beaucoup d'info (là et là). Niveau mise en page, il faudrait améliorer les tableaux, qui devraient être mis en dessous des paragraphes et pas sur le côté, uniformiser leur présentation, et mettre les photos à la même taille. Pour le texte, je n'ai pas lu en détail.--Vanuatu (discuter) 31 juillet 2014 à 18:29 (CEST)

D'accord merci --Geo28000 (discuter) 1 août 2014 à 09:08 (CEST)

Müslüm Aydoğan

Bonsoir, je suis assez circonspect car je ne lui trouve que des matches de D3 turque et des sélections U19. D'autres sources ? Bonne soirée, cordialement,--Strologoff (d) 30 juillet 2014 à 22:29 (CEST)

Même s'il était admissible, il n'y a aucun intérêt encyclopédique. Xavoun (discuter) 30 juillet 2014 à 23:10 (CEST)

Tadam ! Discussion:Müslüm Aydoğan/Suppression --Strologoff (d) 31 juillet 2014 à 11:56 (CEST)

Rachwen Baghdadi ? A part Wikipédia, Facebook et les différents sites miroir de Wikipédia, je ne trouve rien de bien concluant. Bonne soirée, --Strologoff (d) 31 juillet 2014 à 23:28 (CEST)

Idem, il mérite la PàS. Xavoun (discuter) 1 août 2014 à 00:01 (CEST)

Discussion:Rachwen Baghdadi/Suppression.--Strologoff (d) 1 août 2014 à 10:27 (CEST)

Raïs M'Bolhi

Salut Vous sauriez comment aligner sur l'infobox footballeur ses matchs et buts ? Prenez en exemple Bojan. Merci. --Panam2014 (discuter) 30 juillet 2014 à 22:35 (CEST)

Salut, je suis passé avant toi et c'était bien aligné. Je ne sais pas pourquoi tu as modifié mais, en tous cas, vu que tu avais décalé certaines lignes, Remy34 a remis en ordre, merci à lui d'ailleurs. --ACA Galaxy (discuter) 31 juillet 2014 à 00:31 (CEST)

Groupe sportif Consolat BA ? (2)

Bonjour à tous,

Dans le cadre du groupe de travail National 2014-2015, nous avons décidé de présenter l'article Groupe sportif Consolat au label BA ( Voir la procédure)

On n'attend plus que vos votes et vos remarques !

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 1 août 2014 à 10:50 (CEST)

SI pour Anice Badri

Ce joueur n'a disputé qu'une seule rencontre de D1 belge (dimanche passé), ses matches "juniors" avec le LOSC dans l'infobox sont en fait des matches avec la réserve. Il est donc très très loin des critères d'admissibilité. BelgoFoot (discuter) 1 août 2014 à 11:36 (CEST)

Non respect de crédit d'auteurs

Salut Regardez ces articles Réda Babouche et Olympiakos (football). Si pour le premier, il faut une fusion d'historique de Redha Babouche et Réda Babouche que faire pour l'Olympiakos avec ces cas de  Twilight-Brawl : [6] et [7]. Merci. --Panam2014 (discuter) 1 août 2014 à 16:28 (CEST)

Giuseppe Ongaro

Bonsoir à tous, je suis à la recherche d'informations sur la carrière d'un joueur de football italien, Giuseppe Ongaro. J'ai trouvé un article dans un journal local, où il parle de son militantisme en France à la fin des années quarante:

• 1948-1949 Longwy (troisième division)
• 1949-1950 Piennes [??] (Deuxième division) [?]
• 1950-1951 Nancy (première division) 9 (?)

J'ai beaucoup de doutes que cet article est correcte, quelqu'un peut-il aider? Dans le passé, j'ai demandé à Albert (Alberto Molina), et avait été utilisé le "Dictionnaire des étrangers footballeurs du championnat français professionnel (1932-1997)" comme source: il ya quelque chose Ongaro?

Merci à tous, et désolé pour le mauvais français :) --L'archivista (discuter) 30 juillet 2014 à 17:22 (CEST)

Bonjour, dans le "Dictionnaire des étrangers footballeurs du championnat français professionnel (1932-1997)" il n'y a aucune entrée pour Giuseppe Ongaro. Si ça peut t'aider, pour le club de Nancy, il faut chercher à Football Club de Nancy et non à Association sportive Nancy-Lorraine. Tu peux aussi demander de l'aide à Clio64 (d · c · b), il possède les guides des saisons de football. Xavoun (discuter) 30 juillet 2014 à 21:04 (CEST)

Il n'y a pas de joueur à ce nom sur soccerdatabase --Remy34 (discuter) 30 juillet 2014 à 21:45 (CEST)

Bonjour. pas de Giuseppe Ongaro à Nancy en D1 en 48-49, 49-50 et 50-51. Pas cité dans l'article sur l'ES Piennes (La Gloire du football lorrain, p.151-153) qui cite une grosse vingtaine de joueurs du début des années 1950. Ce joueur semble jouer à Brescia (serie B) en 1952-53. Il faudrait trouver une source italienne indiquant la provenance du joueur lors de son transfert à Brescia en 1952. Je n'ai pas de sources couvrant la serie b italienne en 52-53, désolé. Clio64 (discuter) 31 juillet 2014 à 10:08 (CEST)

Selon l'Almanach du football Illustrated en 1953 provenaient de Santarenzina, équipe de championnat amateur. Je pense que l'article que j'ai trouvé tout à fait tort (qui a également été répandu pour Turin sans jamais jouer). Merci à tous! --L'archivista (discuter) 31 juillet 2014 à 10:16 (CEST)

Ici, j'ai trouvé un article à l'occasion de sa mort, ce parle aussi du militantisme en France, mais sans plus de détails. Il se peut que l'article auquel ils sont parties était seulement inexact (par exemple, n'a pas joué à Nancy et Nancy).

Un autre doute: j'ai trouvé un autre joueur italien avec une présence en France, Ettore Trevisan (il a également été entraîneur de l'équipe nationale à Haïti dans les éliminatoires de la Coupe du Monde 1974). Il joue à Nice en 1949/50, il n'y a aucune confirmation et d'autres données? Merci encore à tous --L'archivista (discuter) 2 août 2014 à 12:35 (CEST)

Pour Ongaro, il a peut-être joué très jeune à la fin de la guerre en pro en France (compos très incomplètes à cette période), mais il n'est pas pro en France en temps de paix.

Pour Trevisan, il n'est pas chez Barreaud ou Gauthey et pas non plus dans l'effectif utilisé par l'OGCN en D1 en 1949-1950. Peut-être en équipe réserve, mais sans le statut pro. Clio64 (discuter) 2 août 2014 à 22:03 (CEST)

Hamza Tabbakh admissible?

Voir le titre.--— FCNantes72 (d) 1 août 2014 à 23:44 (CEST)

Pour moi, SI car l'article est vieux de trois jours. --Strologoff (d) 1 août 2014 à 23:49 (CEST)

Samir Barrani ? Assez peu de matches joués, semble-t-il. Bonne soirée, cordialement, --Strologoff (d) 2 août 2014 à 00:05 (CEST)

Pour le second, cela me semble être hors des critères. Par contre, pour le premier, je ne sais pas quand le joueur a joué avec Toronto car je suis les rencontres et je peux dire qu'il ne fait même pas partie de l'effectif. --ACA Galaxy (discuter) 2 août 2014 à 00:51 (CEST)

Les deux sont hors-critères, donc SI. Standardman04 ^{RSCL forever} 2 août 2014 à 09:08 (CEST)

 Fait. Matpib (discuter) 2 août 2014 à 10:05 (CEST)

Romanisation de l'ukrainien

Salut Suite à cette discussion, pourriez-vous me dire comment nommer les articles ? Merci. --Panam2014 (discuter) 2 août 2014 à 13:47 (CEST)

Bonjour,

C'est un sujet qui échappe totalement au projet:football. C'est donc en aucun cas ici que tu obtiendras une règle précise à appliquer. Je dis cela parce que le sujet est un marronnier de WP et que c'est à l'échelle de l'encyclopédie que cela se décide.

Je ne te cache pas que tu mets les doigts dans un engrenage qui risque de te happer la main...

Les façons de translittérer les langues slaves (russe et ukrainien en premier plan) dans la wikipédia francophone font que l'on retrouve des graphies très surprenantes que l'on ne retrouve nulle part ailleurs dans les sources (j'en fait régulièrement l'expérience pour l'escrime par exemple) qui elles sont souvent issues du monde anglophone en ce qui concerne le sport.

Bonne chance  ! Matpib (discuter) 2 août 2014 à 14:51 (CEST)

pour t'aider néanmoins, contacte Guillaume70 contributeur (et admin) sur le projet Ukraine. Matpib (discuter) 2 août 2014 à 14:58 (CEST)

Je me demandais si on doit utiliser les conventions des médias ou celles utilisées en général pour les personnalités dans leur cas. --Panam2014 (discuter) 2 août 2014 à 15:04 (CEST)

Merci de me demander mon avis, mais je ne vous serais pas très utile . Mes connaissances en russe sont primitives, et inexistantes en ukrainien. Pour ma part, je me contenterais de voir comment l'écrive la majorité des sources, mais je ne sais pas si c'est forcément pertinent... Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 août 2014 à 16:02 (CEST)

 Guillaume70 :,  Matpib : et  SenseiAC :En politique, on écrit Tymochenko et Ianoukovytch alors que les sources écrivent Timochenko (francophones) ou Timoshenko (anglophones) et Ianoukovitch (francophones) et Yanukovych (anglophones). Alors pourquoi ne pas faire de même ici avec Anatoli Oleksandrovytch Tymochtchouk et Dmytro Anatoliovytch Tchyhrynsky ? --Panam2014 (discuter) 2 août 2014 à 16:11 (CEST)

Wikipédia utilise une nomenclature qui n'est pas celle de la majorité des sources, c'est pour cela que c'est difficile. Dans le monde de l'escrime tout le monde parle d'Olga Kharlan alors que WP a un article nommé Olha Kharlan. J'ai moi-même participé à des compétitions où figurai aussi Sergei Golubitsky et pourtant dans fr:wp on le trouve à Serhiy Holubytskyy. Bref, pas simple tout ça. Matpib (discuter) 2 août 2014 à 16:15 (CEST)

Serhiy Holubytskyy doit s'écrire Serhi Holubytsky. --Panam2014 (discuter) 2 août 2014 à 16:18 (CEST)

Pour faire court, je dirai : 1° attention aux WP:TI donc 2° vive le principe de moindre surprise qui doit se baser sur les sources francophones. Dans les cas où ces sources francophones seraient quasi inexistantes (ça arrive), je crains que la logique du nombre impose une graphie à tendance anglophone. Floflo62 (d) 2 août 2014 à 16:22 (CEST)

je serai enclin à te suivre, mais la réalité sur WP me rappelle que tout ceux qui s'y sont essayés s'y sont fait taper sur les doigts. Matpib (discuter) 2 août 2014 à 16:24 (CEST)

Ça c'est pas faux. Je me rappelle que quand je défendais le fondamentalement logique au vu des sources Marat Safin par exemple (bon je sais c'est russe pas ukrainien), je me faisais tacler par les fans de TI qui ne juraient que par un "Safine" avec comme seul argument le fait qu'on a (fort logiquement aussi) Vladimir Poutine comme titre. Avec ça, difficile d'espérer avancer... Floflo62 (d) 2 août 2014 à 16:29 (CEST)

 Floflo62 : et  Matpib :Et qu'en pensez-vous des cas Viktor Ianoukovytch et Ioulia Tymochenko qui n'est utilisé ni par les sources francophones ni anglophones ? Donc pour le moment, ces deux footballeurs ne sont pas contradictoires faces à ces deux politiciens du même cas. --Panam2014 (discuter) 2 août 2014 à 19:43 (CEST)

Si ces cas ne reflètent pas la moindre surprise des sources francophones, et bien il faut en changer. En tout cas, une anomalie quelque part ne doit pas servir de référence pour en faire d'autres. Floflo62 (d) 2 août 2014 à 20:39 (CEST)

Le "i" et le "y" ne retranscrivent pas les mêmes lettres. Sur Wiki, ceci est respecte au contraire des médias qui confondent avec le russe ou l'anglais. Je ne pense pas que ce soit erronée donc ces articles doivent être renommes et peuvent être de nouveau renommes si la majorité opte pour la moindre surprise non utilisée actuellement pour une grande majorité d'articles. Panam2014 (discuter) 2 août 2014 à 21:45 (CEST)

 Matpib : le renommage est donc justifié et faisable. --Panam2014 (discuter) 3 août 2014 à 01:07 (CEST)

je t'engage surtout à ne rien faire tout seul dans ton coin. Vois d'abord avec le projet:Langues et/ou un message sur le Bistrot.

Dans tous les cas, ce n'est encore une fois ici au projet:football que tu auras un accord quel qu'il soit sur ce sujet là. Matpib (discuter) 3 août 2014 à 11:02 (CEST)

 Matpib : T'inquiètes, j'allais pas renommer en prenant en compte mon seul avis. Quel projet langues ? --Panam2014 (discuter) 3 août 2014 à 13:36 (CEST)

Antoine Ponroy

Me semble non admissible, seulement 4 matchs disputés en L2, le reste en National [8]. Cdlt, Buff ^[oui ?] 3 août 2014 à 00:45 (CEST)

Article supprimé, mais joueur à surveiller (il joue en L2 cette saison). Axou (discuter) 3 août 2014 à 16:14 (CEST)

Admissibilité catégorie

Bonjour, que pensez-vous de la création de la catégorie Catégorie:Joueur vainqueur de la Gold Cup ? C'est une catégorisation semblable à Catégorie:Joueur vainqueur de l'Euro de football. --ACA Galaxy (discuter) 3 août 2014 à 01:41 (CEST)

d'Accord pour la création de la catégorie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FCNantes72 (discuter), le 3 août 2014 à 16:35

Álvaro Morata

Salut Vous sauriez mettre sur la même ligne Real Madrid Castilla et le drapeau espagnol dans l'infobox footballeur ? Merci. --Panam2014 (discuter) 3 août 2014 à 14:28 (CEST)

Salut, voilà c'est fait. Standardman04 ^{RSCL forever} 3 août 2014 à 18:09 (CEST)

Demande de renommage Stade rennais

Salut. Pour le Stade rennais, qu'en pensez-vous de ma demande de renommage ? Merci. --Panam2014 (discuter) 3 août 2014 à 14:37 (CEST)

C'est extrêmement courtois de demander un renommage sans demander leurs avis aux principaux contributeurs... Buff ^[oui ?] 3 août 2014 à 14:56 (CEST)

Conflit d’édition —  Non si on suit les conventions sur les titres d'articles du projet Football. Le mot « Stade » caractérise le mieux l'entité (ou est le plus utilisé quand on évoque ce club), tous les mots qui suivent ne prennent pas de majuscule. --81.49.163.251 (discuter) 3 août 2014 à 14:58 (CEST)

 Buff : Alors pourquoi on écrit Paris Saint-Germain Football Club ? Ce renommage est naturel. --Panam2014 (discuter) 3 août 2014 à 15:00 (CEST)

conflit entre les conventions wikipédia (pas de majuscules...) et les noms officiels de certains clubs (avec majuscules ; cas du PSG, par exemple). Je ne sais pas si le nom officiel du Stade rennais a adopté des majuscules pour "Football Club" (il faut juste vérifier), mais si c'est le cas, il est, à mon sens, légitime, de réclamer que le nom officiel prime sur les conventions Wikipédia. Mais cela ne plaira pas à tout le monde;) Clio64 (discuter) 3 août 2014 à 15:13 (CEST)

 Clio64 : Officiellement, c'est Stade Rennais Football Club. Les conventions sont différentes. Ce n'est pas ce que je demande. Je demande juste de renommer en Stade rennais Football Club comme pour le PSG. --Panam2014 (discuter) 3 août 2014 à 15:20 (CEST)

Ce n'est pas parce que le PSG utilise Football Club que ça doit être la même chose pour le Stade rennais football club. Les conventions sont différentes et ne sont pas là que pour la décoration. --81.49.163.251 (discuter) 3 août 2014 à 15:28 (CEST)

Les conventions ne montrent rien ici. Qui prouve que ce sont des cas différents. Certainement pas les conventions. --Panam2014 (discuter) 3 août 2014 à 15:32 (CEST)

Quel qu'il soit, c'est le nom officiel du club présent sur ses papiers corporate qui doit être utilisé -- Dimonou (Ja?) 3 août 2014 à 15:56 (CEST)

Plutôt le nom enregistré auprès les instances du foot ; parce que, en matière de papier à entête des clubs, on trouve souvent à boire et à manger;) Clio64 (discuter) 3 août 2014 à 16:10 (CEST)

ps : pour le "Football Club" du Stade rennais, je ne sais pas, mais pour le "rennais", c'est officiellement une minuscule. cf pour utiliser un exemple vérifiable par tous, le titre du livre de référence de Claude Loire "Le Stade rennais, fleuron du football breton". Clio64 (discuter) 3 août 2014 à 16:17 (CEST)

De la notabilité des tournois amicaux

Bonsoir,

Une différence de point de vue m'oppose à  Nashjean : concernant un sujet éditorial. Le Stade rennais a remporté ce samedi un tournoi amical de préparation à la saison à venir, comme il en existe des dizaines : la « Kaiserstuhl Cup ». Évidemment très connu^{[réf. nécessaire]}, ce tournoi opposait donc cette année le Stade rennais, le SC Fribourg, et deux clubs de D5 allemande. Pour le remporter, les Rennais ont donc battu un club de D5, puis Fribourg ce samedi.
Pour Nashjean, ce succès est assez notable pour figurer en bonne place dans la partie « repères historiques » de l'article Stade rennais, ce que je conteste de mon côté : il s'agit d'un succès anecdotique, dans une compétition non officielle, qui n'a — au mieux — que sa place dans l'article sur la saison en cours, et aucune valeur dans l'histoire d'un club longue de 113 ans.
Au-delà de ce désaccord, pour lequel je sollicite votre avis, se pose la question de l'intégration de ces tournois amicaux de préparation dans les articles des clubs. Buff ^[oui ?] 3 août 2014 à 00:43 (CEST)

Hello. Alors, concernant les parties rédigées de l'histoire d'un club, si la source est un bouquin traitant de l'histoire de ce club (au moins une source centrée sur l'histoire du club), je peux comprendre qu'il y ait discussion. Sinon, c'est clairement non. Je vois deux endroits ensuite où ça peut figurer : dans l'article de la saison évidemment, et si jamais une telle section existe, dans le palmarès de l'article principal dans un sous-chapitre "Trophées amicaux". Pour le désaccord en cours, en tout cas au vu de la source, c'est à retirer de la section "Historique". Floflo62 (d) 3 août 2014 à 07:51 (CEST)

D'accord avec Floflo62 : rien à faire dans l'historique de l'article du Stade rennais. -- Dimonou (Ja?) 3 août 2014 à 11:36 (CEST)

D'accord avec les avis précédents, ces petits tournois amicaux n'ont pas leur place dans l'historique rédigé du club, c'est complètement anecdotique. BelgoFoot (discuter) 4 août 2014 à 08:34 (CEST)

Football Mexicain : On marche sur la tête

En 2008, la Fédération mexicaine de football avec l'accord des présidents des clubs de Segunda División et de Tercera División, décide de changer le format de la Segunda División en divisant les équipes en deux tournois, la Liga Premier de Ascenso (es) et la Liga de Nuevos Talentos (es). Alors que la première désigne les champions de Segunda División et l'équipe promu en Liga de Ascenso, la seconde est l'anti-chambre de la première mais en faisant toute de même partie de la Segunda División.

Que pensez de celà, d'après le wiki espagnol, ces deux tournois sont la D3 du Mexique, mais pour moi, il semblerait plutôt qu'il s'agisse d'une D3 et d'une D4. Mais en regardant les derniers promus, il y a le champion de Tercera División (D4 ou D5) qui à sauté l'étape Nuevos Talentos. En bref comment traiter ce cas en termes d'article et d'admissibilité ?

J'étais partie pour me calquer sur le wiki espagnol, mais je demande votre avis, car je ne suis plus sur de rien là ...

CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 août 2014 à 18:31 (CEST)

Quel bazar tout ça ! Enfin, on a l'habitude des complications du genre en Amérique du Nord. J'ai vu la page que tu as radicalement changé (bravo à toi) sur le Football au Mexique. Vu comme tu l'as présenté et sans en connaître plus, cela s'apparente à une deuxième division à deux groupes, tout simplement. Il est difficile de s'exprimer sans en connaître davantage alors je vais me documenter sur le sujet et je te reviens là-dessus. --ACA Galaxy (discuter) 3 août 2014 à 21:30 (CEST)

C'est le Bordel aussi dans les clubs : çà change de nom, çà se revend ça se délocalise pour finalement qu'un autre club relocalisé reprenne le nom initial .... pour l'instant j'ai garder le Status Quo, mais il va falloir faire le tri. Wrangel (discuter) 4 août 2014 à 14:07 (CEST)

Mohamed Benhocine

Bonsoir à tous. Que penser de cet article alors que, selon footballdatabase [9], le joueur n'a joué qu'un match en D1 algérienne en 2009-2010 et plus rien après. De plus, il n'y est pas crédité du titre de champion qui est dans son article. Bonne semaine, cordialement, --Strologoff (d) 3 août 2014 à 20:05 (CEST)

Selon FootballDatabase, qui a les feuilles de match pour environ 30% des rencontres de l'équipe en 2007-2008, il n'a participé à aucune rencontre durant la période. Sur SoccerWay, on a les mêmes informations que sur FDB. Je pense que l'on peut donc en déduire qu'il n'a pas joué plus de matchs que celui du 19 mai 2010. Dans le cas contraire, il serait bien de prouver son admissibilité. --ACA Galaxy (discuter) 3 août 2014 à 21:39 (CEST)

A voir aussi : Mohamed Boutahar. Bonne nuit, cordialement,--Strologoff (d) 6 août 2014 à 00:52 (CEST)

Idem Nikólaos Boutzíkos. --Strologoff (d) 6 août 2014 à 00:55 (CEST)

Je pense que l'on peut lancer les procédures de suppression pour les trois pages. Les deux dernières sont impossibles à vérifier et, de toute façon, ne sont que des ébauches non mises à jour depuis bien longtemps. --ACA Galaxy (discuter) 6 août 2014 à 01:09 (CEST)

Discussion:Mohamed Benhocine/Suppression, Discussion:Mohamed Boutahar/Suppression, Discussion:Nikólaos Boutzíkos/Suppression. --Strologoff (d) 6 août 2014 à 09:39 (CEST)

Championnat de Belgique de football D4 2014-2015

Bonjour,

La saison, 2014-2015 de la Promotion belge a été scindée en 4 articles :

• la Série A
• la Série B
• la Série C
• la Série D

Est-ce vraiment opportun d'aller si loin dans le découpage des articles ? Pour la CFA2 française, composée de 8 groupes, il n'y a qu'un seul article par saison. Axou (discuter) 6 août 2014 à 12:58 (CEST)

Selon moi, l'article principal est déjà bien rempli, il est inutile de créer chaque groupe pour un championnat de ce niveau. LoupDragon42 (discuter) 6 août 2014 à 13:20 (CEST)

Inutile pour moi, j'en avais discuté avec Shanon11 (d · c · b) mais il n'a pas lu ma réponse sur ma PdD. BelgoFoot (discuter) 6 août 2014 à 13:42 (CEST)

Salut, salut, Je conçoit que 4 pages pour la D4 belge cela vous paraît lourd. Je ne suis pas partisan de cette formule mais je l'ai implémentée par facilité technique et de lecture.

• L'article essentiel est imposant (4 séries, donc autant de tableaux participants, localisations, général et en sus 3 classements de période). Je ne sais pas pour vous mais chez moi, la mise à jour et le "ré-affichage" des prévisualisations/mises en ligne des résultats et des classements prend un temps fou (parfois entre 5 et 10 minutes !). En scindant les séries, le problème se simplifie. Page moins imposante et ré-affichage rapide.
• J'espérai qu'avec mon nouveau PC, plus gros et Windows 7, etc... le problème disparaîtrait mais ce n'est hélas pas le cas.
• Pour les lecteurs qui veulent consulter les classements "en cours de saison", c'est plus ergonomique avec 4 pages distinctes => pas besoin de tout dérouler et accès direct à l'info voulue.
• A l'heure du sport-business où on parle plus de contrats et fric, je trouve ça bien de pouvoir parler "un peu plus" des petits clubs.
• Après la fin de la phase classique, les infos (re-condensées) et tableaux finaux des pages scindées reviennent sur la l'article principal. Les pages distinctes disparaissent alors. Ce retour peut se fait par étape: à la fin de chaque période => mise à jour article et pages scindées ne traitent que de la suite.

Voilà, voilà, pourquoi j'ai fait des pages scindées. Pas pour le plaisir d'avoir du travail « en plus », mais pour le faciliter (ainsi qu'à tout le monde. Je pense pas que cela doit faire une grave polémique non plus. Amitiés à toutes et tous. --Shanon11 (discuter) 6 août 2014 à 14:47 (CEST)

Football Club ou football club ?

Salut Je lance cette requête pour essayer de trouver une solution. Je précise d'abord que on a les articles Paris Saint-Germain Football Club mais Stade rennais football club. Je n'ai trouvé aucune convention qui justifie d'avoir deux usages. Ici, on doit discuter pour savoir quel est l'usage correct et si les deux le sont, quand utiliser l'un et quand utiliser l'autre. Merci. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 12:05 (CEST)

Salut Panam2014, ici on lance des discussions, pas des requêtes ! Matpib (discuter) 4 août 2014 à 12:27 (CEST)

Bonjour,

L'usage du Football Club me semble plus correct, car il est d'usage (je ne sais pas si c'est une règle générale) de mettre en majuscule les mots qu'on abrège dans un acronyme. Pourtant, par exemple, pour AS Monaco FC, on n'a pas Association Sportive de Monaco Football Club mais Association sportive de Monaco football club.

Pour Rennes, où le football club est en minuscule sur Wikipédia, il est en majuscule sur le site officiel.

Quant aux registres officiels (greffe de tribunal de commerce, FFF, ...), habituellement ils mettent tout en majuscule, donc ils ne nous sont pas d'une grande aide ! -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 12:49 (CEST)

Je suis pour les majuscules, le football s'appelant calcio en Italie on dit bien AC Milan et non pas ac Milan. Par contre j'aimerai élargir le débat sur les club omnisports. Quand on a une section football d'un club doit on rajouter entre parenthèse (football) ou bien rajouter au nom Football Club? C'est le cas pour le Barça, le Real Madrid, le PSG, etc...(Akli11 (discuter) 4 août 2014 à 13:11 (CEST))

 Akli11 : non, on doit respecter le nom officiel de la section du club. Les SR Colmar, qui sont un club omnisport, ne s'appellent nullement SR Colmar FC quant il s'agit de la section football... -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 13:54 (CEST)

 Dimonou : Non, ce n'est pas un usage ni une règle générale de mettre des majuscules partout si l'organisme peut être abrégé en acronyme. Exemple : Société protectrice des animaux (et pas Société Protectrice des Animaux) pour SPA, ou Société nationale des chemins de fer français pour SNCF. Et je cite les conventions typographiques : « Pour les noms de sociétés, associations, centres, comités, compagnies, établissements, instituts, offices, ordres professionnels, syndicats, etc., ou d’associations en français, on mettra uniquement en capitale l’initiale du premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale. Si ce premier mot est un article ou un adjectif, le nom qui suit porte également une capitale initiale ».

Que les clubs ne respectent pas les règles de typographie, c'est leur affaire. Toute la bibliographie « sérieuse » utilise par exemple la graphie « Stade rennais » — y compris le livre co-édité par le club lors de son centenaire —, ça n'empêche pas le club d'ajouter une majuscule à « Rennais », probablement pour se « grandir ». Concernant les majuscules qui suivent à « football club », personnellement j'en reste aux conventions typographiques citées ci-dessus. Mais je regarderai ce soir ce qu'il en est dans la bibliographie sur le club. Buff ^[oui ?] 4 août 2014 à 14:04 (CEST)

 Buff : les conventions ne disent rien ni sur le PSG ni sur Rennes ni sur Monaco. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 14:19 (CEST)

 Panam2014 : « On mettra uniquement en capitale l’initiale du premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale ». Ça me semble assez clair, et tant pis si vous ne voulez pas l'admettre depuis hier. Si vous voulez une convention qui détaille organisme après organisme quelle graphie utiliser, ça ne s'appellera plus une convention. Buff ^[oui ?] 4 août 2014 à 14:42 (CEST)

Cette partie s'applique aux noms écrits en français. Paris Saint-Germain Football Club n'est pas écrit en français, donc cette règle ne s'applique pas ici.

 Buff : Dans ce cas, je n'ai jamais entendu dire Paris Saint-Germain Football Club, juste Paris Saint-Germain donc on doit écrire Paris Saint-Germain football club. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 14:45 (CEST)

Et si on s'en tenait simplement au principe de moindre surprise ? Auquel cas, voici ce que dit notre ami Google pour le PSG FC. -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 14:50 (CEST)

 Dimonou : Tu peux être plus clair ? --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 14:56 (CEST)

 Panam2014 : Principe de moindre surprise. En gros, on fait comme la majorité fait, pour éviter les mauvaises surprises sur les titres, et les conflits. C'est selon ce principe qu'on a renommé Stade Colmar 77 en Football Club de Colmar récemment, alors que SC77 était le dernier nom porté par le club. -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 15:01 (CEST)

 Dimonou : Et pour le PSG et Monaco et Rennes ? --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 15:04 (CEST)

Il faut demander à Google, puis prendre les bonnes décisions en concertation avec la communauté -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 15:08 (CEST)

 Dimonou : Il dit quoi ? --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 15:14 (CEST)

Panam2014, pourquoi tout d'un coup toutes ces discussions sur les titres. Nous en sommes à la troisième en moins d'une semaine (romanisation de l'ukrainien, Stade rennais avec qui plus est une requête en renommage et maintenant Football Club) ? A quoi cela sert-il ? Matpib (discuter) 4 août 2014 à 18:15 (CEST)

Matpib (d · c · b) Non deux puisque c'est la suite de celle de Rennes. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 18:17 (CEST)

non trois, il y a bien trois discussions ouvertes et une requête.

Tu ne réponds pas à la question. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 18:21 (CEST)

Panam, le premier nom dans Paris-Saint Germain Football Club est "Club" alors que le premier nom dans Stade rennais football club est "Stade", ça te donne la raison des deux orthographes, je ne sais pas quoi dire de plus. CONCACAF-Footballeur (discuter) 4 août 2014 à 20:07 (CEST)

Est-ce que le premier nom dans Paris-Saint Germain Football Club n'est pas plutôt "Paris" ?

Je reformule le premier nom de la Locution nominale, si vous préférez en bon français "Paris-Saint Germain Football Club", c'est le "Club de football de Paris-Saint Germain", dans cette phrase, le nom est "Club", "Football" "Paris" étant des adjonction créant une locution nominale. Dans le cas du Stade rennais football club, la locution nominale associé par les contributeurs de wikipédia a été le "Stade de Rennes de football club", ce qui je l'accorde n'est pas très joyeux mais est basé sur les sources secondaires donc justifiable. CONCACAF-Footballeur (discuter) 5 août 2014 à 20:36 (CEST)

Si on veut, comme vous le faites, se baser sur un nom imaginaire en « bon français », le Stade rennais Football Club est alors le Football Club du Stade rennais, et dans ce cas le premier nom est aussi « club »... Donc l'argument est fort peu convaincant. Les noms des deux clubs sont construits exactement sur le même modèle. 81.57.78.10 (discuter) 5 août 2014 à 22:31 (CEST)

Je ne défend rien, j'explique juste pourquoi il y a les majuscules à Paris et pas à rennes, c'est tout. Ce n'est pas un nom imaginaire, c'est la traduction de l'acronyme qu'est Paris-Saint Germain Football Club. CONCACAF-Footballeur (discuter) 5 août 2014 à 23:36 (CEST)

Paris-Saint Germain Football Club n'est pas un acronyme et n'a pas plus besoin de traduction que Stade rennais Football Club. L'expression « Football Club » joue le même rôle dans les deux cas, et doit donc avoir la même typographie. L' « explication » que vous avancez n'explique rien. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 00:15 (CEST)

Pour préciser : je ne conteste pas les majuscules de PSG Football Club, mais les minuscules à « football club » dans Stade rennais football club. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 00:24 (CEST)

J'avais bien compris, mais expliquez moi ce que caractérise le terme "Paris-Saint Germain Football Club" si ce n'est un Club de football de Paris et de Saint-Germain, pour le Stade rennais, il a été plusieurs fois expliqué que c'était une exception due à la bibliographie spécialisée qui écrit sans majuscule. En Bref, comme expliqué, le titre du PSG est en accord avec les conventions wikipédiennes et le Stade rennais avec les principes fondateur de wikipédia de moindre surprise qui indique qu'une information doit être donné selon la forme la plus répandue dans la littérature. Donc je ne vois pas comment on peut faire autrement. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 août 2014 à 00:26 (CEST)

La bibliographie spécialisée écrit sans majuscule ? Dans la bibliographie de l'article on cite un seul titre qui utiliserait cette typographie sans majuscule, mais quand on cherche sur le net on voit que « Stade rennais football club, un club à la une » est en réalité orthographié entièrement en capitales sur la couverture, et le nom du club a quatre majuscules sur la page d'à côté : lien 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 00:50 (CEST)

Je ne suis pas un spécialiste du Stade rennais, j'essaye juste de vous expliquer les raisons des choix qui ont été fait, personnellement je n'ai pas d'avis sur le sujet, la meilleure solution pour arriver à une issue serait d'en discuter avec les contributeurs bretons qui se sentent concerné par cet article sur la pdd du dit article. Mon but ici était juste d'expliquer pourquoi il y avait les deux clubs n'était pas identique car j'ai lu à plusieurs reprises dans ces discussions que forcément les deux clubs devait être traité de la même manière sans argument. Mais si vous êtes capable d'apporter avec des sources secondaires fiables la preuve que l'article s'écrit avec des majuscules, il faut que vous discutiez avec les autres contributeurs sur la pdd de Stade rennais pour parler d'un renommage. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 août 2014 à 06:20 (CEST)

┌─────────────────────────┘
J'ai fait des recherches dans la bibliographie sur le Stade rennais :

• Vous citez le coffret de L'Équipe (il ne s'agit pas à proprement parler d'un livre, mais d'un coffret qui regroupe des reproductions de leurs unes, et un petit fascicule), mais L'Équipe ne fait que reprendre la graphie utilisée par le club, totalement discréditée par l'utilisation d'une majuscule sur un adjectif. Les livres de Claude Loire, comme celui de Benjamin Keltz, orthographient tous « rennais » avec une minuscule dès leur couverture.
• Pour le nom complet (avec « football club »), je n'ai rien trouvé de satisfaisant au final. Tout simplement parce que les auteurs ne se fatiguent pas à écrire le nom complet, et se contentent généralement de « Stade rennais » ou au mieux de « Stade rennais FC ». Je n'ai pas encore épluché complètement les livres de Claude Loire (ils sont très fournis), mais je note néanmoins qu'en citant le nom du club de 1904 à 1972, construit sur une structure similaire, Benjamin Keltz utilise bien les minuscules avec la typographie « Stade rennais université club ».
  

Je vous le concède, cela reste assez léger. Donc, je continue pour ma part de m'en tenir aux conventions typographiques citées plus haut. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 08:57 (CEST)

Les conventions ne prévoient aucunement d'écrire « Stade rennais football club », ce n'est que l'interprétation que vous en faites. Comme je vous l'avais fait remarquer plus haut, la partie des conventions que vous citez s'applique aux noms écrits en français. Ni Paris Saint-Germain Football Club ni Stade rennais Football Club ne sont écrits en français, donc cette règle ne s'applique pas ici. D'ailleurs si on l'appliquait comme vous voulez le fair, on devrait écrire Paris Saint-Germain football club, puisque le « premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale » est alors « Paris ». Il est manifeste que le cas des "[quelque chose] Football Club" n'est pas prévu par la règle citée qui n'est qu'un simple résumé. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 09:40 (CEST)

« Stade » n'est pas un mot français ? Vous dites que je fais une interprétation des conventions typographiques, mais la votre est assez particulière... ! Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 09:53 (CEST)

Je n'ai jamais dit que stade n'était pas un mot français. Rennais, football et club sont également des mots français. Il ne s'ensuit pas que « Stade rennais Football Club » soit un nom d'association en français. Il est évident que ce nom de club, comme beaucoup d'autres, est composé à l'anglaise, avec « football club » repoussé à la fin alors qu'il serait au début si le nom était en français (voir l'échange avec Concacaf-Footballeur un peu plus haut).

Et encore une fois, Paris et Saint-Germain sont également français, donc si on appliquait cette règle on devrait écrire Paris Saint-Germain football club. Or on ne le fait pas. Pour quelle raison cette règle ne s'applique-t-elle pas au PSGFC ? 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 10:38 (CEST)

Et si au lieu de se casser la tête sur des "conventions typographiques" de Wikipedia au risque de sortir des titres d'articles "inédits", on regardait simplement comment le nom du club s'écrit officiellement. Si le club orthographie "Football Club", on met "Football Club", s'il écrit "football club" on met "football club". BelgoFoot (discuter) 6 août 2014 à 11:22 (CEST)

IP : Vous faites votre propre interprétation, de la même façon que vous m'accusez de faire la mienne. Le nom d'une association française, composé de quatre mots de la langue française... n'est donc pas français ? C'est un point de vue assez original. Qui me semble complètement disqualifié, mais qui est original.

Jusqu'à preuve du contraire mon point de vue n'est pas plus « disqualifié » que le votre. Je note que vous ne répondez toujours pas à la question : pour quelle raison cette règle ne s'applique-t-elle pas au Paris Saint-Germain football club ?? 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 11:46 (CEST)

 BelgoFoot : Non car si l'on s'en tient à la graphie utilisée par le club, on va à l'encontre des règles de typographie (adjectif avec une majuscule) et des sources bibliographiques. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 11:33 (CEST)

Remarque d'ordre général : les règles de typographie ou d'orthographe se déduisent de l'usage, et certainement pas l'inverse. Si l'application d'une règle aboutit un à résultat contraire à l'usage, c'est la règle qui est fausse. Ou incomplète, ou mal écrite, ou mal appliquée. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 11:51 (CEST)

Mon point de vue s'appuie sur les conventions typographiques, le votre sur la conviction toute personnelle que « Stade rennais football club » est un nom d'association en langue anglaise. Ce n'est pas mon avis qui disqualifie votre argument, juste la logique et le bon sens. Le Paris Saint-Germain ? Voyez ça avec les contributeurs que ça intéresse, i.e. ceux qui sont en possession d'ouvrages biblio sur le sujet et qui contribuent sur cet article, ce qui n'est pas mon cas. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 12:06 (CEST)

Votre point de vue ne s'appuie pas sur les conventions typographiques, puisque ces conventions ne prévoient aucunement le cas du Stade rennais Football Club.

Votre point de vue s'appuie sur la conviction toute personnelle que « Stade rennais football club » est un nom d'association en langue française. Ce n'est pas mon avis qui disqualifie votre argument, juste la logique et le bon sens. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 12:25 (CEST)

Il est remarquable que vous refusez maintenant d'appliquer les mêmes conventions à d'autres clubs que le Stade rennais, aux noms pourtant très comparables, comme si vous compreniez que ces conventions ne s'appliquent manifestement pas à ce genre de noms. Il vous appartient donc de démontrer que le Stade rennais devrait faire exception, et qu'on devrait lui appliquer la règle citée. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 12:25 (CEST)

Ce que dit Buff s'appuie sur la biblio de référence traitant de ce club, ça n'a rien d'une interprétation perso qui est plutôt ce que fait l'IP. Les sources priment sur Wikipédia, il faut en prendre acte. En tout cas, concernant ce club, il est vain de continuer : un renommage nécessite un consensus, là il est acquis maintenant qu'il n'y en a et aura pas. Pourquoi continuer ? Floflo62 (d) 6 août 2014 à 12:37 (CEST)

Pas du tout, Buff a reconnu lui-même que rien dans la biblio du Stade rennais ne plaidait pour « Stade rennais football club ». Les sources priment, soit, mais le fait est qu'aucune source n'écrit « Stade rennais football club », ni « Paris Saint-Germain football club » ni quoi que ce soit du style « Machin football club ». Il est manifeste que la règle est d'écrire « Machin Football Club », la convention typographique devrait sans doute le préciser. Il n'y a là aucune « interprétation ». Arriver à un consensus ne veut pas dire que tout le monde est d'accord avec le résultat (je cite Wikipedia). 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 12:48 (CEST)

Il faudrait que vous appreniez à faire la différence entre « refuser d'appliquer » et se « désintéresser », ça vous éviterait de déformer mon propos. Quoiqu'il en soit, et vu que le débat tourne en rond, j'ai posé la question à l'atelier typographique. On verra bien leur avis. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 13:00 (CEST)

Vous ne vous en « désintéressez » que depuis que je vous ai demandé d'expliquer pourquoi la même règle ne s'appliquerait pas au PSG. Auparavant votre position consistait à vous en tenir à appliquer la règle en question... 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 13:06 (CEST)

L'explication est dans les Conventions du projet football, le nom qui défini les majuscule est le nom principal de l'article, dans le cas de Paris, le nom principal est "Club", ainsi tous les mots placé avant Club doivent avoir une majuscule selon la convention. Pour Rennes, il est considéré que le nom principal de l'article est "Stade" du coup en respectant la convention, on ne mets aucune majuscule derrière. Ni Paris, ni Rennes n'est une exception, les deux respectes les conventions, après si vous souhaitez remettre en question le choix du nom principal d'un article, c'est un autre débat. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 août 2014 à 21:12 (CEST)

Il y a peut-être, dans cette section, confusion entre nom propre et nom commun ? Cela expliquerait les imcompréhensions.

Le plus simple, au lieu de vous couper les cheveux en quatre pour un sujet qui n'en vaut pas la peine, c'est d'utiliser le principe de moindre surprise pour chaque club. Si l'AS Machin Truc FC est plus connue comme Association Sportive de Machin Truc Football Club que comme Association sportive de Machin Truc football club, c'est la première graphie qu'il faut utiliser, quoi que disent les conventions. -- Dimonou (Ja?) 6 août 2014 à 21:42 (CEST)

Dans les deux cas le nom principal est « Club ». Je ne vois pas d'où vous tenez que Stade serait considéré comme le « nom principal », ce n'est pas du tout écrit dans les conventions du projet football. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 23:42 (CEST)

La conventions ne défini pas quel est le nom principal, ça c'est les contributeurs qui le décide en ce concertant. La plupart du temps il s'agit de "Club", "Stade", "Association", ... Après je suis d'accord que pour Rennes le problème vient de la présence de deux noms potentiellement principaux ce qui laisse la possibilité d’interpréter, raison pour laquelle je vous répète que cette décision doit être prise lors d'une concertation avec les contributeurs impliqués sur la pdd de cette page. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 août 2014 à 23:51 (CEST)

Donc on est bien d'accord que ce n'est écrit nulle part, qu'il n'y a pas (pour l'instant) de consensus ni dans un sens ni dans l'autre sur ce point ? La question est traitée à l'Atelier typographique, qui est un endroit plus approprié que la page de discussion de l'article. 81.57.78.10 (discuter) 7 août 2014 à 00:17 (CEST)

Ben le consensus a été trouvé lors de la discussion cité sur la page de l'atelier typographique, on avait revu alors l'ensemble des noms d'article de clubs de première division lors de la création du bon thème champion de France. Donc le consensus existe, c'est juste que vous le remettez en cause, ceci est votre droit, mais à plus sa place sur la page de l'article en question que sur celle du projet foot. Après comme je vous l'ai dit, je ne suis pas forcément contre une modification pour le stade rennais, c'est juste qu'il faut que vous vous appuyez sur des arguments plus pertinent que "c'est pareil que le PSG", si vous souhaitez convaincre de votre bon droit les autres contributeurs bretons. Pour ma part, je suis plutôt convaincu et l'atelier typographique va aussi dans ce sens, qu'il faudrait peut être écrire Stade rennais Football Club, mais je ne suis pas le seul à convaincre. CONCACAF-Footballeur (discuter) 7 août 2014 à 06:33 (CEST)

Je n'ai vu sur la page de l'atelier typographique aucun consensus pour écrire « football club » en minuscules. Personne ne l'a même proposé. Pouvez-vous m'indiquer à quel endroit se trouve la discussion qui aurait amené à ce consensus sur « football club » ? 81.57.78.10 (discuter) 7 août 2014 à 09:41 (CEST)

Vous trouverez la discussion ici, comme je vous l'ai expliqué ce genre de concensus se trouve sur la page de discussion de l'article avec un appel à l'aide à l'atelier typographique, si les intervenants ne tombe pas d'accord. Apparemment en mai 2010, les intervenants étaient tombé d'accord, si vous souhaitez relancer ce débat, c'est plutôt là-bas qu'il faut le faire. CONCACAF-Footballeur (discuter) 7 août 2014 à 12:34 (CEST)

Non, je ne trouve pas du tout cette discussion là où vous dites. La discussion porte uniquement sur la minuscule à « rennais », la question des majuscules à « football club » n'y est pas évoquée. Il semble n'y avoir qu'une seule personne qui tienne à écrire « football club ». 81.57.78.10 (discuter) 7 août 2014 à 14:18 (CEST)

Il y a surtout une IP qui semble tenir à qqch ici. Floflo62 (d) 7 août 2014 à 20:28 (CEST)

je dirais même plus une IP qui est justement apparue quand j'ai posé (mon message du 4 août 2014 à 18:15 (CEST) ) une question à Panam2014, question qui a du sembler dérangeante puisqu'elle n'a pas eu de réponse et a entrainé la disparition de ce contributeur du débat... Matpib (discuter) 7 août 2014 à 21:50 (CEST)

Je dirais même encore plus, une IP qui semble très attachée à la question des majuscules, ayant eu une « discussion » similaire avec Udufruduhu il y a plus de deux ans. Une IP qui parle également « d'une seule personne » (j'imagine que je suis visé), en occultant les avis de 44Charles (d · c · b) ou Cyril-83 (d · c · b), donnés en page de renommage.

Quoi qu'il en soit, j'attends des précisions supplémentaires de l'atelier typographique, et éventuellement d'autres avis de wikitypographes. S'ils vont dans le même sens que la première réponse de GabrieL (d · c · b), je ne m'opposerais personnellement pas à un renommage. Buff ^[oui ?] 9 août 2014 à 15:35 (CEST)

Copyvio ou récupération ?

Bonjour à tous,

Quelqu'un peut il vérifier s'il y a copyvio depuis cette page sur USL Dunkerque ?

Pour ma part, je soupçonne l'inverse, c'est à dire que c'est le site usldunkerque.com qui a copié depuis Wikipédia, mais comment le savoir ?

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 19:31 (CEST)

Contacte le club de Dunkerque et demande leur de respecter la licence : citer la source. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 20:23 (CEST)

Dunkerque... Dis-moi Dimonou, c'est ton prochain article du projet National 2014-2015 ? Floflo62 (d) 4 août 2014 à 20:38 (CEST)

 Matpib : j'ai contacté le club, on verra s'il me répond...

 Floflo62 : je m'occupe en priorité des SR Colmar, mais j'ai commencé à regarder l'article sur Dunkerque ce week-end, et le sujet me plait bien; alors oui, je crois que l'USL est en pôle position sur ma to do list -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 20:57 (CEST)

le gazelec ajaccio m'avait répondu en son temps et avait rectifié son site internet. Matpib (discuter) 5 août 2014 à 10:13 (CEST)

 Matpib : J'ai une réponse de l'USLD. L'historique date d'il y a plus de trois ans. Le copyvio est donc probable, sans être avéré (à titre d'exemple, la version d'il y a cinq ans [10]). Je ne sais donc pas quoi faire... -- Dimonou (Ja?) 7 août 2014 à 14:45 (CEST)

Bonjour, j'ai des doutes sur le copyvio : en regardant l'historique, on s'apercoit q'une grande partie du texte est présent sur la première version ( 2 janvier 2005 à 18:09‎ par  Clio64 : : ainsi les passages « L’ U.S.D.M. s’illustre en Coupe de France en accrochant des participations aux 16èmes de finale en 1923 et 1927 et aux 32èmes de finale en 1922 et 1924 » ou « Confirmant son formidable parcours de 1929, Dunkerque dispute les quarts de finale de la Coupe de France 1930, puis les 16 es de finale la saison suivante ». Soit bien avant les 3 ans donnés par le club. Puis il est enrichi en 2009 ( 29 mars 2009 à 20:31‎ Martin dk59 ) par un utilisateur ne contribuant que sur cet article. La partie réorganisation date de 2012 ( 27 octobre 2012 à 16:23‎ Benoit-caen ), plan qui est identique à celui présent actuellement sur le site du club. Le texte est donc globalement présent depuis 2009 avec les mêmes typos (typos utilisées sur wikipédia .. ). Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 7 août 2014 à 16:57 (CEST)

Liste des joueurs de l'Arago sport orléanais

Bonjour,

Quel est l'intérêt de faire une liste des joueurs de ce club, alors que celui-ci n'a jamais joué en Division 1 ou Division 2 ? La liste bien évidemment ne sera jamais exhaustive et la plupart des joueurs qui y figureront ne seront pas admissibles. Axou (discuter) 6 août 2014 à 18:09 (CEST)

Idem pour Bilan saison par saison de l'Arago sport orléanais. Ce club n'a jamais été pro, donc inutile ; autant réintégrer ça dans l'article principal. Pour en revenir à la liste des joueurs, je pense que les joueurs admissibles pourraient faire partie d'une section joueurs emblématiques. LoupDragon42 (discuter) 6 août 2014 à 18:32 (CEST)

Le bilan se justifie plus que la liste de joueurs... -- Dimonou (Ja?) 6 août 2014 à 18:50 (CEST)

Je pensais avoir plus de joueur que ça en la créant désolé. Je vais intégré les quelques joueurs présents sur Liste des joueurs de l'Union sportive Orléans Loiret football un peu comme sur Liste des joueurs du Paris Saint-Germain. On peut supprimer Liste des joueurs de l'Arago sport orléanais. --Geo28000 (discuter) 8 août 2014 à 07:29 (CEST)

c'est ici que ça se passe : Discussion:Liste des joueurs de l'Arago sport orléanais/Suppression --Geo28000 (discuter) 8 août 2014 à 11:04 (CEST)

Demande de protection

Bonjour, est-ce qu'un administrateur pour protéger l'article de Thomas Vermaelen tant que le transfert n'est pas officialisé, svp ? Merci d'avance. Standardman04 ^{RSCL forever} 9 août 2014 à 09:25 (CEST)

. Matpib (discuter) 9 août 2014 à 10:08 (CEST)

Merci Matpib, peux-tu faire de même avec Steven Defour ? Car une rumeur sortie hier dans la presse belge pousse quelques IP à l'indiquer sur l'article alors que rien d'officiel à l'heure actuelle. Standardman04 ^{RSCL forever} 9 août 2014 à 10:35 (CEST)

Un seul article ou deux ?

Bonjour à tous, je travail maintenant sur l'article de l'US Orléans. De 1902 à 1976, le club est l'Arago Orléans et en 1976 il fusionne avec l'US Orléans créé 4 ans plus tôt pour donner l'US Arago Orléans qui deviendra l'US Orléans Loiret football avec le temps.

Question : est-ce que je sépare les deux historiques (Arago et club d’aujourd’hui) sachant que les 2 clubs sont admissibles séparément (Arago : multiples saisons de D3 ; USO : club de D2 de 1978 à 1992) parce que sur le site il parle bien d'un club fondé en 1976 et les deux clubs qui ont fusionné ont autant d'importance l'un comme l'autre alors je vois pas pourquoi on ne parlerait que de l'Arago. --Geo28000 (discuter) 5 août 2014 à 08:48 (CEST)

Comme les deux clubs sont admissibles séparément, deux articles. Le premier de 1902 à 1976, le deuxième de 1972 à maintenant. Matpib (discuter) 5 août 2014 à 10:11 (CEST)

d'accord, je met ça en route dans la journée. Merci --Geo28000 (discuter) 5 août 2014 à 12:12 (CEST)

Quelqu'un peut me montrer comment on fait pour supprimer une redirection ? Comme celle d'Arago sport orléanais pour l'Union sportive Orléans Loiret football SVP --Geo28000 (discuter) 5 août 2014 à 12:35 (CEST)

Tu ne supprimes pas, tu reprends la page de direction de l'Arago sport orléanais et tu rédiges dessus. --ACA Galaxy (discuter) 5 août 2014 à 13:08 (CEST)

 Geo28000 : Rédige sur cette page en supprimant son contenu actuel. Buff ^[oui ?] 5 août 2014 à 13:39 (CEST)

Ah oui d'accord merci --Geo28000 (discuter) 5 août 2014 à 13:54 (CEST)

Hallucinant de couper en deux ce club... enfin, bref... Vivement que je mette la main sur le livre sur l'histoire du club sorti en 1991 (hélas, introuvable) pour avoir le fin mot de cette histoire. Il semble qu'il s'agisse seulement d'une intégration de la section foot de l'Arago à la structure omnisports de l'USO ; chantage de la mairie pour avoir accès aux installations du stade de la source. Clio64 (discuter) 7 août 2014 à 18:14 (CEST)

Retour rapide d'un seul article souhaité. Dans l'article présentant l'USO à la fin de la saison 77-78 (montée en D2), France Football (N°1681 du 27 juin 1978, p.37) est très clair : "Des contacts avaient été pris avec les dirigeants de l'US Orléans, club omnisports de création récente, portant les couleurs de la cité de Jeanne d'Arc. L'Arago allait en devenir la section football sous le signe "USO Arago". Outre une subvention plus substantielle, la ville offrait de modernes installations." Pas de fusion, juste une intégration d'une section foot à une structure omnisports : ce n'est pas une création de club. Clio64 (discuter) 7 août 2014 à 19:11 (CEST)

Dans ce cas là il s'agit tout de même de deux clubs : l'Arago d'un côté et l'US Orléans omnisports de l'autre, non ? Jusque sur le site officiel même, la date de fondation est de 1976, date de la fusion présentée partout entre les deux entités citées plus tôt. L'USO Arago (fusionné) prend la continuité sportive de l'Arago sport orléanais et les installations sportives de l'US Orléans (stade de la Source entre autre) --Geo28000 (discuter) 8 août 2014 à 07:23 (CEST)

non, un seul club. Ce qui compte, c'est toujours la section football, seule reconnue par la FFF, et jamais la structure omnisports. C'est ainsi depuis la création du comité football de l'USFSA (première structure gérant le foot en France) depuis 1893. De même, nombre de "fusions" (réelles) ne donnent pas obligatoirement naissance à un nouveau club. Pour l'exemple, le Red Star a fusionné (ou plutôt absordé..) avec une foule de clubs. Dernier cas en date avec le Toulouse FC en 1967 ou le cas fameux dans les années 1920 de la fusion "d'égaux" (sic) entre le Red Star et l'Olympique de Paris. Chaque cas est différent et cela peut parfois prêter à interprétations, c'est vrai (cas du LOSC, le plus caricatural à ce niveau.). C'est plus facile quand il y a "fusion" puis "scission" dans la foulée (cas du PSG ou de Strabsourg au début des années 1970 pemple). Mais pour Orléans, pas de "fusion" juste l'intégration d'une section foot pré-existante à une structure omnisports.

Quand j'étais actif sur WP, je tachais de toujours privilégier l'histoire sur la communication (sur une encyclopédie, ça me parait la base). Les clubs français racontent très souvent n'importe quoi (à la louche, un tiers des clubs pros), hélas, et il est préférable de se référer à des livres traitant spécifiquement de ce thème. Presque tous les principaux clubs français possèdent de tels ouvrages à leur sujet. Attention toutefois aux livres de commande des clubs... Des clubs demandent à des auteurs (généralement journalistes) d'écrire un livre sur leur histoire mais en gardant un regard sur la ligne éditoriale. Pour l'exemple, cas des ouvrages récents traitant de Montpellier. On lira plutôt Rabier à propos de Montpellier, dont la plume est libre... Je sais, c'est parfois difficile de faire le tri entre légende et réalité, mais en vérifiant les données avancées par certains livres par d'autres sources concordantes (presse ou sources officielles) c'est possible en respectant la philosophie de Wikipédia. Depuis mon départ de WP il y a déjà longtemps, nombre de clubs sont revenus à une histoire légendaire sur WP... Le rouleau compresseur de la communication écrase tout sur son passage;) Clio64 (discuter) 8 août 2014 à 14:49 (CEST)

Il ne tiens qu'à toi cher Clio de revenir de manière permanente parmi nous. (Les nouveaux ne peuvent pas savoir ce que le projet a perdu avec ton départ).

Pour le reste, je me rangerai donc à ton avis. Comme toujours éclairé. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 15:13 (CEST)

Bonjour Matpib. Heureux de voir que tu es toujours actif. Respect. Mais quand je lis certaines réflexions sur des PdD et autres forums ou des modifs d'articles, je ne pense pas que mon retour soit si désiré... WP doit peut-être rester "grand public" et se contenter de recopier bêtement la communication des clubs et autres instances. Je ne sais pas. Mais, dans ce système, même si on publie, l'info ne circule pas et reste réservée à des initiés... C'est, àmha, l'inverse de la philosophie Wikipédia, mais si les gens n'en veulent pas, on ne va pas les gaver de force;) Clio64 (discuter) 8 août 2014 à 15:39 (CEST)

j'ai gardé ta place au chaud ici parmi nous.

Tant que tu réponds de ci de là aux demandes désespérées de sources comme tu le fais régulièrement, ça me va. (mais j'espère toujours...)

Matpib (discuter) 8 août 2014 à 15:48 (CEST)

Effectivement un retour de Clio64 serait des plus souhaitables. Par contre j'ai une question pour toi, Clio : peux-tu être plus précis à propos des clubs auxquels tu penses ? Floflo62 (d) 8 août 2014 à 17:17 (CEST)

Je pense qu'il parle de Olympique lyonnais et de Montpellier HSC ou un petit rigolo essaye de remettre une fois de plus le couvert sur les dates de fondation des clubs, alors que celà a été discuté des milliers de fois. D'ailleurs, merci Clio pour ton intervention, je me sens moins seul. CONCACAF-Footballeur (discuter) 8 août 2014 à 18:55 (CEST)

(conflit d'édition) Bonjour Flo. Avant tout, il y a un problème de méthodologie. On date quoi? La section foot ou le club omnisports? Sur un article concernant un club de football, seule la création de la section football devrait être prise en compte. Confusion a ce niveau sur certains articles. Outre ce détail important, et pour ne citer que deux exemples où la communication a repris le pas sur les faits, les retours du PSG fondé en 1970, daté en plus au 12 août (vous voulez vraiment me tuer d'une attaque!;), ou la fondation de l'OL en 1950 (3 août, n'importe quoi...), alors que nous avons tous les détails sur l'été 1950 du club lyonnais (la section foot quitte la structure du LOU qui ne voulait plus héberger de section pro en son sein. le LOU hérita d'une interdiction de refonder une section football par la FFF pendant trois ans. Le LOU avant 1950 et l'OL après 1950, c'est le même club!). (oops, dans la bataille du conflit d'édition, ma signature avait sauté). Clio64 (discuter) 8 août 2014 à 20:02 (CEST)

En somme, si j'en reste au cas lyonnais, ce qui pose pb, c'est l'intro et la date mise en infobox et pas le contenu de l'article, n'est-ce pas ? Bon, ne faudrait-il pas dans ce cas revenir en arrière, genre la version labellisée ? Lol, mon club préféré n'a visiblement pas un tel problème, pour lui, on se demande plutôt quelle sera la bonne date de fin vu l'évolution des derniers temps... Floflo62 (d) 8 août 2014 à 21:02 (CEST)

Oui, il existe tout de même des clubs français où l'histoire est respectée ; Lens notamment. Pourvu que cela dure le plus longtemps possible!

Oui, il s'agit généralement de corrections faciles à faire (intro et info-box) dont les sources se trouvent déjà dans l'article.

Pour l'info-box, la mention "section omnisports" doit être remplacée par "club omnisports".

Outre PSG, OM et OL, problème de type "omnisports" et "football" à Nice (1904 gymnastique, 1908 football) et d'oubli de "l'ancêtre" au Stade de Reims (fondé en 1910, rebaptisé Stade de Reims en 1931 suite à une scission avec une structure omnisports). Le reste de la L1 est bon, Metz inclus (bonne surprise). Clio64 (discuter) 9 août 2014 à 02:08 (CEST)

@CONCACAF, dont le message m'avait échappé (perdu l'habitude lire en escaliers;) Oui, je me suis permis de citer deux trois données au demandeur, mais il m'étonnerait fort que cela lui convienne. Par confort, comme beaucoup d'autres, il préfère l'histoire officielle, deux mots qui se marient le plus souvent très mal pourtant;) Et ce combat est permanent. En 2003, hier donc, les premiers historiques "officiels" du "nouveau" (sic) VAFC publiés par le club rejetait totalement l'héritage USVA... VA fondé en 1996! Ben voyons... Même France Football était tombé dans le panneau (cf numéros de présentation de saison de 2003-04 à 2005-2006... avant de revenir à la raison en 2006-2007...). Clio64 (discuter) 9 août 2014 à 02:47 (CEST)

Concernant le PSG (mon club de cœur, je dis cela pour les nouveaux), la première phrase d'intro devrait être comme suit :

Le Paris Saint-Germain Football Club (couramment abrégé en Paris SG ou PSG) est un club français de football basé à Paris fondé le 21 juin 1904 à Saint-Germain-en-Laye sous le nom de Stade Saint-Germanois. Le club adopte le nom de Paris Saint-Germain Football Club en juin 1970 à l'occasion de l'éphémère fusion du Stade Saint-Germanois avec le Paris FC (juin 1970-mai 1972). Clio64 (discuter) 9 août 2014 à 05:57 (CEST) PS : Stade Saint-Germain (nom usuel, presse par exemple) ; Stade Saint-Germanois nom officiel du club ; variante possible Stade Sangermanois -cf site psg.fr-, mais, a priori, non officielle. Clio64 (discuter) 9 août 2014 à 06:06 (CEST)

donc dans le cas de l'USO on fait quoi ? j'ai demandé, on m'a dis que ça pouvait être séparé ce qui me semblait bien pour plus de lisibilité. Du moment que les deux entités sont admissibles séparément je pensais que ça ne posais pas de problème --Geo28000 (discuter) 10 août 2014 à 12:10 (CEST)

Réseaux Sociaux

Bonjour à tous.

Avec l'émergence de Facebook et de Twitter notamment au niveau de la communication des joueurs, que pensez-vous de rajouter une rubrique Réseaux Sociaux sur les pages des joueurs ? Bien entendu, cette catégorie serait rajouté au fur et à mesure et au bon vouloir des contributeurs ? Merci ! Bonne journée à vous. --Goldostef (discuter) 6 août 2014 à 07:19 (CEST)

Bonjour, quelles infos mettrais tu dans une telle section ? -- Dimonou (Ja?) 6 août 2014 à 08:35 (CEST)

Simplement mettre le lien de leur page Facebook, Twitter ou Instagram. Rien de plus. Et après reflexion, les clubs communiquent également de plus en plus par ce biais-là. On pourrait aussi mettre ces liens sur les pages Wiki des clubs, on met bien leur site Internet :) --Goldostef (discuter) 6 août 2014 à 08:40 (CEST)

Pourquoi pas si les comptes en question sont certifiés ? Mais je pense que la question mérite d'être posée au-delà du football, et qu'il faudrait voir cela à minima avec le projet:sport, sinon sur le bistro. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 09:12 (CEST)

fermement contre.

C'est même au niveau de l'encyclopédie toute entière qu'il faut traiter cette question. Et l'habitude est plus la chasse aux comptes FB perso qu'à leur incrémentation. Matpib (discuter) 6 août 2014 à 10:19 (CEST)

100% contre aussi, WP ne doit donner que des liens vers les sources utilisées ou le site web officiel du sujet de l'article, ce n'est pas un annuaire de sites et encore moins de comptes de réseaux sociaux liés au dit sujet. BelgoFoot (discuter) 6 août 2014 à 11:25 (CEST)

Contre Quelque fois j'y pense, mais faut pas oublier qu'on est sur une encyclopédie. LoupDragon42 (discuter) 6 août 2014 à 12:00 (CEST)

Contre : Wikipédia n'est pas une agence de comm de qui que ce soit. Floflo62 (d) 6 août 2014 à 12:24 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Neutre mais la question devrait se poser pour toutes les personnalités connues. Et pour avoir un compte Twitter certifié, il faut un certain nombre de facteurs...--Strologoff (d) 6 août 2014 à 13:02 (CEST)

Contre D'accord avec FLOFLO62.--— FCNantes72 (d) 7 août 2014 à 18:46 (CEST)

Une fois n'est pas coutume, je suis en minorité : étant donné leur importance croissante, un compte twitter certifié me paraît assez analogue à un site officiel (a fortiori pour un footballeur qui n'a pas de site), et peut à ce titre figurer parmi les liens externes. mais comme dit par ailleurs, si c'est un point polémique, il devrait être tranché autre part que sur le projet football. —H4stings ^δ 7 août 2014 à 21:03 (CEST)

je vous laisse en parler "plus haut" :) Au moins, la discussion est ouvert et c'est très bien ainsi --Goldostef (discuter) 7 août 2014 à 21:45 (CEST)

C'est bien ce que j'ai signalé dans mon premier post : « C'est même au niveau de l'encyclopédie toute entière qu'il faut traiter cette question. ». Matpib (discuter) 7 août 2014 à 22:13 (CEST)

Il faut se méfier des faux comptes Ma vie de « fake » sur Twitter. J'aime beaucoup le « J’emmènerais bien Ribery chez les jeunesses communistes. Il apprendrait ce que c’est que le collectif ». --Strologoff (d) 9 août 2014 à 23:41 (CEST)

Faut il appliquer la charte graphique du club dans les articles le concernant ?

Bonjour,

Je relance le débat après que les couleurs neutres de l'article SR Colmar ont été remplacées par un vert qui ne correspond même par au vert officiel du club, de surcroît sans concertation. J'hésite à tout reverter.

Le débat est plus profond : faut il que l'article d'un club qui joue en bleu soit bleu de partout, ou doit il être dans les couleurs neutres du projet ? Longtemps partisan de la couleur, le temps m'a amené à pensé que la page Wikipédia n'est pas une annexe du site officiel, et que donc une couleur neutre, à l'exception peut-être de l'infobox, fait très bien l'affaire...

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 8 août 2014 à 11:50 (CEST)

Je dirais surtout qu'on peut le faire mais qu'on est pas obligé de le faire.

Je l'ai fait pour mes deux labels de clubs Shamrock Rovers Football Club et pour Wanderers Football Club et notamment pour cette section avec un rendu ma foi pas si mal !

Tant que cet usage de couleurs est fait avec parcimonie et qu'il respecte les règles d'accessibilité, alors pourquoi pas. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 14:16 (CEST)

Si c'est fait intelligemment avec deux couleurs qui se marient bien (foncé+blanc ou clair+noir) et par parcimonie oui (infobox et titres des colonnes de tableau) --Geo28000 (discuter) 11 août 2014 à 08:38 (CEST)

Urbain Wallet

Voilà qui me semble être un article très surprenant, je parle dans le (très) bon sens du terme. Et je vois qu'il semble que tu as le livre de Chaumier sur les sélectionnés en EdF. Floflo62 (d) 10 août 2014 à 11:11 (CEST)

Alternatives manquantes pour l'infobox et pour la troisième image de la section "International français confirmé". Le reste est parfait ÀMHA. LoupDragon42 (discuter) 10 août 2014 à 12:37 (CEST)

 LoupDragon42 : Il n'est pas possible de mettre d'alternative à l'image de l'infobox.

 Vanuatu : Pour continuer sur les alternatives, en fait elles doivent décrire brièvement ce qui figure sur l'image ou la photo. Pas faire office de légende, comme tu l'as fait ici.

En relecture rapide, je remarque que certains passages sont rédigés à l'imparfait (ex Style de jeu et postérité). Dans l'idéal, il faudrait les rédiger au présent de narration.

En tout cas, bravo pour ton travail sur cet article inattendu. Buff ^[oui ?] 10 août 2014 à 12:56 (CEST)

 Buff : Pourtant, sur mon BA du 12 juillet 2014 Felipe Massa, l'alternative est bien présente sur l'infobox. LoupDragon42 (discuter) 10 août 2014 à 12:59 (CEST)

 LoupDragon42 : Parce que la possibilité d'intégrer une alternative a été ajoutée à {{Infobox Pilote}}. Pas (encore) à {{Infobox Footballeur}}. Buff ^[oui ?] 10 août 2014 à 13:03 (CEST)

OK, d'accord. LoupDragon42 (discuter) 10 août 2014 à 13:32 (CEST)

Les alt ont été refaits.  Buff : Pour les temps, j'ai (normalement) utilisé le présent de narration tout au long du texte et volontairement mis de l'imparfait pour la partie descriptif de style de jeu. Je trouverais bizarre de mettre par exemple « Wallet possède un physique massif [...] il est particulièrement rapide » alors qu'il est mort.--Vanuatu (discuter) 10 août 2014 à 16:17 (CEST)

Merci pour les alt, c'est beaucoup mieux. Pour le présent, en fait il faut garder en tête que ce que l'on dit est intemporel. C'est la même logique que « Urbain Wallet est un footballeur international français... », plutôt que « Urbain Wallet était un footballeur international français » ou « Urbain Wallet est un ancien footballeur international français » : la formulation choisie en intro est correcte. Buff ^[oui ?] 11 août 2014 à 13:49 (CEST)

Samir Nasri

Salut. Ce footballeur arrête l'équipe de France en 2014 mais sa dernière sélection date de 2013. Or des ip revertent cela sans raison et remettent 2014. Possible de semi-protéger. Panam2014 (discuter) 11 août 2014 à 04:34 (CEST)

. 3 jours, le temps que cela se calme. Matpib (discuter) 11 août 2014 à 08:56 (CEST)

 Matpib : Mickaël Landreau aussi alors que il a joué son dernier en 2007 mais pas en 2014 comme le 1961 de Di Stefano même s'il était dans les 23 du mondial 1962. --Panam2014 (discuter) 11 août 2014 à 17:44 (CEST)

Il y a une différence Landreau et Di Stéfano étaient dans le groupe des sélectionnés en 2014 et 1962. Par ailleurs Nasri a dit qu'il renonçait à la sélection tant que Deschamps y était, doc il peut revenir--Remy34 (discuter) 11 août 2014 à 20:57 (CEST)

IP 82.227.116.32 et la suppression arbitraire du sous-total

Bonjour, une IP, partisane de l'Olympique lyonnais s'amuse avec passion à supprimer les sous-totaux dans les tableaux statistiques des joueurs lyonnais. Je ne vois pas l'intérêt car les sous-totaux amènent plus de lisibilité des stats par club et permettent de donner une séparation entre chaque période. Comment faire pour éliminer ce sous-totalicide ? Merci --ACA Galaxy (discuter) 11 août 2014 à 00:02 (CEST)

une menace de blocage pourrait peut-être le calmer ? LoupDragon42 (discuter) 11 août 2014 à 10:24 (CEST)

Les sous-totaux ont fait l'objet de nombreuses discussions lors de la création du tableau de stat, plusieurs contributeurs (dont moi-même) n'en voyait pas l'utilité, on a laissé à chacun le choix de présenter comme il le souhaitait pour éviter les conflits, en discuter calmement avec lui serait peut-être un première étape, car ça ne s'apparente pas a du vandalisme, mais plutôt à un désaccord éditorial. CONCACAF-Footballeur (discuter) 11 août 2014 à 13:21 (CEST)

Idem que Concacaf-Footballeur. Les sous-totaux amènent plus de lisibilité quand un joueur passe systématiquement plus d'une saison dans un club durant toute sa carrière. Par contre, ça amène aussi des lignes inutiles lorsqu'il y a une saison par-ci, une saison par-là, etc. Imaginez la lourdeur, par exemple pour Gelson Fernandes... Donc je dirais que la pertinence dépend en fonction des joueurs, au cas par cas. Buff ^[oui ?] 11 août 2014 à 13:39 (CEST)

EDIT : et dans le cas de Yattara, où vous vous revertez mutuellement, j'aurais plutôt tendance à donner raison à l'IP : il y a autant de sous-totaux que de saisons jouées. Les sous-totaux surchargent le tableau sans avoir d'intérêt, c'est de les rajouter qui le rend moins lisible. Buff ^[oui ?] 11 août 2014 à 15:19 (CEST)

Perso, je mets des sous-totaux quand le joueur a connu plusieurs clubs et qu'il y est resté plus d'une saison pour au moins l'un d'entre eux --Geo28000 (discuter) 11 août 2014 à 15:40 (CEST)

D'accord pour Yattara alors mais que fait-on des autres joueurs qui subissent le même sort ? --ACA Galaxy (discuter) 12 août 2014 à 23:56 (CEST)

Discutes-en avec lui déjà pour comprendre pourquoi il supprime les sous totaux. CONCACAF-Footballeur (discuter) 13 août 2014 à 06:29 (CEST)

Problème d'infobox

Bonjour à tous,

Je m'occupe depuis hier de l'article de Pape Sarr, qui jusque-là était bien bien pauvre et mal rédigé, ce qui me semblait sévère pour un bon joueur de L1 qui a vécu une montée des Verts en L1 et Lens à la lutte pour le titre (quelle belle époque... :) ).

Problème, dans l'infobox, les matchs/buts ne veulent pas s'aligner quand j'utilise les Modèle:0 et provoquent donnent un résultat bien moche de renvoi à la ligne pour les buts... De même, sur son dernier club amateur, Noisy-le-Sec, pas moyen d'avoir le nom sur une seule ligne alors qu'il y a la place... Quelqu'un pourrait m'expliquer (ou m'aider) ? J'ai pensé que c'était à cause du tableau de stats qui était trop large et compressait l'infobox, mais j'ai maintenant suffisamment développé la biographie pour que le tableau de stats soit en dessous de l'infobox...

Merci d'avance ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tomot62 (discuter)

 Tomot62 : J’ai aligné les statistiques de l’infobox (mais je ne peux malheureusement pas expliqué pourquoi ça fonctionne). Concernant le retour à la ligne du nom du club, ça dépasse mes compétences.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 11 août 2014 à 19:07 (CEST)

Magique ! Tu as par la même résolu le problème de Noisy-le-Sec sur deux lignes ! Merci beaucoup ! Par simple curiosité, comment fonctionne l'infobox en termes de dimension ? Est-ce que ce n'est pas automatique en fonction de ce qu'il y a dedans et afin que toutes les infos soient sur une ligne, dans la limite du raisonnable ? Tomot62 (discuter) 11 août 2014 à 19:30 (CEST)

Bonjour, tu utilises modèle matchs (buts) pour une période avec 10 rencontres pour 0 but. Edite pour voir comment j'ai écrit, tu vois ? --ACA Galaxy (discuter) 11 août 2014 à 19:46 (CEST)

 ACA Galaxy : Bien vu, merci pour le conseil ;) Je ne savais pas que les infobox pouvaient renvoyer à la ligne arbitrairement. Tomot62 (discuter) 12 août 2014 à 13:59 (CEST)

Supercoupe d'Algérie

Salut. J'ai renommé supercoupe d'Algérie de football 2013 en janvier 2014 et supercoupe d'Algérie de football 2014 en rajoutant août 2014.  Branor : m'a reverté et je l'ai reverté car les deux compétitions ont eu lieu en 2014. Une idée de titre ? Panam2014 (discuter) 11 août 2014 à 21:27 (CEST)

Les titres initiaux sont les bons, même si l'édition 2013 s'est disputée début 2014... ce qui est expliqué dès l'introduction. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 11 août 2014 à 22:13 (CEST)

idem Cobra, j'en ai profité pour mettre la bonne infobox et revoir le style et les données du tableau de rencontres--Remy34 (discuter) 11 août 2014 à 22:24 (CEST)

 Remy34 et Cobra bubbles : puis-je savoir pourquoi on doit mettre ces titres qui ne sont pas logiques avec les dates des recontres, juste pour savoir. Une convention existe ? --Panam2014 (discuter) 11 août 2014 à 23:20 (CEST)

La supercoupe 2013 met au prise le champion 2013 et le vainqueur de coupe 2013, ce serait une ineptie, cintraire aux sources, et une attaque au principe de moindre surprise de la considérer autrement. Elle s'est tenue en 2014 puisqu'il s'agissait certainement de la seule date possible pour réintroduire cette supercoupe nationale après sept ans d'absence.Bosay (discuter) 11 août 2014 à 23:30 (CEST)

Par ailleurs, étant une compétition et non une rencontre entre deux clubs (cas d'une finale de Ld C par exemple en article détaillé), c'est l'infobox compétition sportive qu'il faut utiliser--Remy34 (discuter) 12 août 2014 à 10:59 (CEST)

Coupe d'Angleterre de football 2014-2015

Rebonjour,

Honnêtement je ne pense pas que cela soit très judicieux de commencer à rentrer les résultats dès le "Tour extra-préliminaire". Sur le tableau je dénombre 368 clubs évoluant en Division 9 et Division 10. Les liens rouges piquent les yeux ... Pourquoi ne pas commencer lors du "Premier tour" de la phase finale, comme les années précédentes ? Cela ne fait alors plus que 124 clubs, ce qui me semble bien plus raisonnable. Axou (discuter) 12 août 2014 à 18:42 (CEST)

Absolument d'accord avec toi

Ou alors il faut faire comme pour la coupe de France avec des articles détaillés pour les tours préliminaires

et quoi qu'il arrive enlever tous les liens rouges. Matpib (discuter) 12 août 2014 à 18:45 (CEST)

Qu'en pense  Espandero : qui c'est donné le mal de recopier ce tableau ? Matpib (discuter) 12 août 2014 à 18:46 (CEST)

J'ai laissé un message sur sa page perso. J'ai bien peur qu'il ait travaillé pour rien. Axou (discuter) 12 août 2014 à 18:49 (CEST)

 Espandero : a retiré le tableau. En fait c'était juste un copier / coller de la wikipédia anglaise. Axou (discuter) 13 août 2014 à 09:13 (CEST)

Y. Abdelhamid à Luzenac

Bonjour, je fais appel à vous au sujet de Yunis Abdelhamid. Il fait partie des joueurs s'étant engagés pour Luzenac à l'entre-saison (dès le mois de mai le concernant). Malgré tout, alors que le sort de Luzenac est encore incertain, le joueur est parti jouer à Valenciennes. Dans l'infobox, j'avais laissé l'empreinte de son passage à Luzenac car contractuellement, je pense qu'il était à Luzenac et on mérite de l'indiquer, même si il n'a participé à aucune rencontre pour le club car aucune rencontre n'a été jouée. Doit-on laisser ou supprimer la ligne de Luzenac dans l'infobox ? --ACA Galaxy (discuter) 12 août 2014 à 23:59 (CEST)

Cette information est donnée dans le corps de l'article, cela est à mon sens suffisant, l'infobox n'étant qu'un résumé des stats du joueur, et comme il n'y a joué aucun match je ne vois pas l'intérêt de le mettre dans l'infobox. CONCACAF-Footballeur (discuter) 13 août 2014 à 06:34 (CEST)

D'accord avec CONCACAF-Footballeur, on le dit dans le texte mais on va pas mettre "2014 Luzenac 0 (0)" dans l'infobox, j'en vois pas m'interet --Geo28000 (discuter) 13 août 2014 à 07:34 (CEST)

Ça me semble logique, d'ailleurs la même règle a été appliquée pour Florian Thauvin : nous n'avons pas inscrit pas le club de Lille dans l'infobox. Axou (discuter) 13 août 2014 à 09:10 (CEST)

Bonjour à tous, dois-je faire la même chose avec Darwin Andrade ? Standardman04 ^{RSCL forever} 13 août 2014 à 09:38 (CEST)

oui tu supprimes la ligne avec le prêt en Hongrie --Geo28000 (discuter) 13 août 2014 à 10:47 (CEST)

D'accord. J'ai laissé différents contributeurs agir sur le sujet. Je n'avais pas pensé voir l'exemple de Nasri pour jurisprudence. --ACA Galaxy (discuter) 13 août 2014 à 17:21 (CEST)

Lewis Baker

Je pense que Lewis Baker n'est pas une page valide. --Type56op9 (discuter) 13 août 2014 à 14:46 (CEST)

Croix de Savoie

Bonsoir, à peu près un an après avoir beaucoup travaillé sur cet article, je l'ai repris il y a quelques temps en tenant compte des remarques que l'on m'avait faites à l'éqoque. Je suis donc tout à fait friand d'en avoir de nouvelles, avant une éventuelle proposition au label.

Footballistiquement vôtre,

--Bosay (discuter) 11 août 2014 à 20:15 (CEST)

Sans te vexer, je suis vraiment désolé, mais les paragraphes sont trop gros et trop denses, je suis incapable de me concentrer dessus pour les lire !

De ce fait, je peux même pas te dire si l'article est bon pour le label ou pas... -- Dimonou (Ja?) 11 août 2014 à 21:24 (CEST)

C'est à dire ? Bosay (discuter) 11 août 2014 à 23:21 (CEST)

 Bosay : : C'est à dire que dans l'article que tu nous proposes, dont je te félicite pour le travail accompli, les paragraphes sont trop concentrés. Au lieu d'avoir trois ou quatre paragraphes, de taille moyenne, avec un texte aéré, on a un gros pavé d'information. Et je suis d'accord avec Dimonou (d · c · b), cela décourage à la lecture, car on a l'impression de se jeter dans un texte sans voir le bout de la fin et où on perd le fil de sa lecture. Essaye de voir pour découper tes textes et de dégager des paragraphes. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 12 août 2014 à 08:35 (CEST)

Idem que Supporterhéninois : Beaucoup de gros pavés d'infos qu'on ne peut pas digérer. LoupDragon42 (discuter) 12 août 2014 à 11:51 (CEST)

Tout le style est à revoir, ou il faut simplement faire des sauts de ligne ? Au quel cas, je vous demanderais une petite aide, être plus précis quant à vos « canons de digestion de pavés »... Bien à vous,--Bosay (discuter) 12 août 2014 à 20:23 (CEST)

Un paragraphe digérable, c'est trois - quatre (grosses) phrases environs. En tout, il peut faire 8-10 lignes sur écran 4/3 ou 4-6 lignes sur écran 16/9. Au delà, ça devient difficile à lire. Commence par essayer de faire des sauts de lignes, et si tu n'y arrives pas, alors c'est le style qu'il faudra revoir... -- Dimonou (Ja?) 12 août 2014 à 21:12 (CEST)

(Une fois de plus) merci à Rémy34 pour son aide... peut être est-ce déjà mieux et plus aéré non ?--Bosay (discuter) 12 août 2014 à 23:06 (CEST) PS : Merci beaucoup à vous tous de m'aiguiller !

J'ai une question concernant le découpage des clubs entre FC Gaillard, Football Croix-de-Savoie 74 et Évian Thonon Gaillard Football Club. Si je comprends bien, c'est le même club qui descend du FC Gaillard, où se font greffés et enlevés deux clubs (FC Ville-la-Grand et Olympique Thonon Chablais). Quelles sources (autre que le site officiel) justifie d'identifier 2 clubs différents après la fusion de 2003 puis de nouveau 2 clubs après la fusion de 2007 ? Dans Football Croix-de-Savoie 74, soit il y a 2 clubs (FC Gaillard et Croix-de-Savoie), auquel cas il faut 2 articles (et donc créer FC Gaillard, qui m'a l'air admissible vu que cette partie est sourcée avec une bibliographie), ou alors accepter que c'est le même club de 1924 à 2007, avec l'absorption du FC Ville-la-Grand en 2003 amenant un changement de nom (cas très fréquent ou un club "absorbe" l'autre, le nom du club change mais les résultats et le palmarès se poursuivent sur un seul des deux clubs). Je penche personnellement largement pour la deuxième option, mais j'attends de voir les sources (le site Football en France va même plus loin et met un seul club à partir du FC Gaillard juste Evian Thonon Gaillard).

Toujours est-il que le plan de Football Croix-de-Savoie 74 est complètement à revoir. Il ne peut pas y avoir l'historique de deux clubs (une seule section Historique à faire), il faut découper en sous-partie (Une période noire puis le début de la reconstruction voire Joueurs emblématiques qui sont trop longs), la section Une période noire puis le début de la reconstruction contient le palmarès, les entraineurs et le schéma des fusions qui doivent être déplacés dans les sections entraineur (à créer), noms et surnoms et résultats sportifs (à créer). Je te conseille de regarder les articles de clubs labellisés pour t'inspirer des plans.--Vanuatu (discuter) 16 août 2014 à 14:27 (CEST)

Ce serait bien aussi de créer les maillots (source). Si tu me trouves la couleur des shorts et des chausettes, je peux m'en charger--Vanuatu (discuter) 16 août 2014 à 14:33 (CEST)

Bonjour  Vanuatu :,

Le FC Gaillard n'est pas admissible ni au vu des critères généraux ni au vu des critères du projet football (pas assez de saisons en CFA ou CFA 2), on ne peut donc pas créer l'article (celui-ci ayant été supprimé il y a quelques temps). Cependant, l'histoire du FC Gaillard fait partie de l'histoire des Croix de Savoie tout en étant deux clubs distincts. Le FC Gaillard est bel et bien disparu depuis 2003, remplacé par un club au projet plus large, rassemblant toute la région via différentes fusions avec d'autres clubs de la région. D'abord le FC Ville-la-grand puis le club de Thonon. Pour le premier, il s'agit d'un club qui n'a jamais évolué au niveau national et qui a "simplement" participé à l'éclosion du FC Croix de Savoie 74 en l'accompagnant administrativement, structurellement (infrastructures, etc.). Il ne s'agit pas d'une absorption du FC Ville-la-Grand dans le FC Gaillard en changeant juste le nom, non, toutes les sources parlent de la création d'un nouveau projet qui se fait, naturellement, dans la continuité du travail accompli au niveau sportif par le FC Gaillard de Pascal Dupraz (Mazzéo et Bacquerot, dirigeants d'alors). Je ne comprends pas la question sur l'identification des 2 clubs ? L'arbre généalogique n'est-il pas assez claire ?

En ce qui concerne le plan, j'avais créé auparavant les section "bilan sportif" et "entraîneurs" mais celles-ci ne faisaient que reprendre ce qui avait été dit sans strictement rien apporter, tellement l'histoire du club est courte et simple (5 ans). Il n'y a eu que deux entraîneurs et un seul titre de CFA. En revanche si cela te gêne je pourrais les remettre, mais j'aimerais davantage d'explication, si ça ne te dérange pas... Quant à la question de ne faire qu'une seule section "Historique", comme je viens de te le dire dans les arguments apportés plus haut, il me semble un peu moins lourd de séparer en deux sections distinctes. Par ailleurs le seul ouvrage de référence existant (écrit par les deux journalistes sportifs du Dauphiné libéré qui suivent le club depuis sa création), découpe l'historique de l'evian TG exactement de la même manière (historique du FC Gaillard, court bilan de ce dernier, puis historique du FC Croix de Savoie, puis de l'evian TG, puis une partie sur les personnalités).

Pour les maillots, la question est traitée dans la section "couleurs et écussons". Ils ont beaucoup changé, ceux de la dernière saison (avec la fameuse Croix de Savoie blanche sur rouge : ici. Le short est du même rouge et les chaussettes aussi (photos dans l'ouvrage de référence).

Merci des remarques !

--Bosay (discuter) 16 août 2014 à 19:27 (CEST)