Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 34

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Avertissement suppression « Accident ferroviaire de Dudelange »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Accident ferroviaire de Dudelange » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2017 à 01:19 (CEST)

Fusion CEVA/Ligne des Eaux-Vives ?[modifier le code]

Bonjour,

Je pense que fusionner CEVA et Ligne d'Annemasse à Genève-Eaux-Vives (frontière) serait pertinent tant ces deux lignes sont imbriquées historiquement, le CEVA n'étant que le parachèvement (et la reconstruction) de la ligne existante. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 octobre 2017 à 10:42 (CEST)

Fusion Chauffeur[modifier le code]

Chauffeur (machine à vapeur) (19 IW) pourrait être fusionné avec Chauffeur (chemin-de-fer) (sans IW) et complété en y intégrant une traduction de l'article allemand Chauffeur (navire à vapeur) (de) (sans IW non plus). --Verkhana (discuter) 13 octobre 2017 à 19:17 (CEST)

Trains IC et IR en Suisse[modifier le code]

Bonjour !

La dénomination des trains suisses va évoluer au changement horaire, voici le nouveau plan des IC et IR : lien

  • Chaque IC et IR aura un numéro (qu'il faudra donc lister quelque part sur Wiki, ce sera l'occasion de traduire de:InterCity (Schweiz) et de:InterRegio (Schweiz)), sauf exceptions ;
  • Les ICN deviennent de simples IC ;
  • RAS sur les autres types de lignes.

Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 octobre 2017 à 10:37 (CEST)

Renommage d'une page d'une maison d'édition[modifier le code]

Bonjour ! je pense que la page La Vie du rail (pas celle du magazine, mais bien celui du groupe) aurait droit à une modification, car selon Rail Passion ou encore La Vie du Rail, si on regarde l'ours, il est écrit (par exemple sur Rail Passion) Rail Passion est une publication des Éditions La Vie du Rail
Je propose donc une modification du titre de cette page La Vie du Rail par Éditions La Vie du Rail. Merci
Cordialement --Thierry80 (discuter) 24 octobre 2017 à 14:33 (CEST)

Selon société.com, le nom officiel est Les éditions la vie du rail. L'article défini au début du nom fait également parti du nom. Cramos (discuter) 24 octobre 2017 à 14:43 (CEST)
Tout comme sur la page A propos du site La vie du rail. Je demande un avis, car je suis en train de faire l'infobox, donc dans l'infobox je me fit à ce qui est donné sur société.com et la page A propos. Mais avant d'entreprendre le renommage de la page (moi ou qq d'autres), je demande des avis avant qu'on me le reproche. --Thierry80 (discuter) 24 octobre 2017 à 15:08 (CEST)
Pour un renommage en « Les Éditions La Vie du Rail ». Je cite la p. 5 du no 241 de Rail Passion : « Rail Passion est une publication des Éditions La Vie du Rail, Société anonyme au capital de 2 043 197 euros » ; le « Les », avec ce qui est précédemment mentionné, fait partie du nom officiel de cet éditeur.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 24 octobre 2017 à 15:33 (CEST)
Voilà, j'ai renommer la page (en laissant une redirection) en « Les Éditions La Vie du Rail » et mis une infobox sur cette page. --Thierry80 (discuter) 24 octobre 2017 à 16:36 (CEST)

Trains magazine[modifier le code]

Trains magazine (reprise d'articles de Wikipédia et peut-etre de photographies)

Bonjour pour info voir lien http://forum.e-train.fr/viewtopic.php?f=46&t=85141&start=0 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jossfc (discuter).

En en plus, articles non relus, pleins d'erreurs typographiques, de répétitions, l'ensemble non signés. Qualité du papier déplorable qui ne permet pas une impression de qualité des beaux clichés publiés. Pour ce prix, revue à éviter (Smiley: triste) --Claude villetaneuse (discuter) 29 octobre 2017 à 10:51 (CET)
Un des forumer annonce vouloir porter plainte, affaire à suivre. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 31 octobre 2017 à 09:46 (CET)

Les articles Chauffeur (chemin de fer) et Chauffeur (machine à vapeur) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Chauffeur (chemin de fer) et Chauffeur (machine à vapeur) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chauffeur (chemin de fer) et Chauffeur (machine à vapeur).

Message déposé par Borvan53 (discuter) le 31 octobre 2017 à 09:41 (CET)

Circulation des trains durant la nuit du changement d'heure[modifier le code]

Bonjour à tous,
Durant la dernière nuit du changement d'heure, le dimanche , les trains qui étaient en mouvement à 02:59 (heure d'été) se sont retrouvés, une minute plus tard, à 02:00 (heure d'hiver). Quelqu'un sait-il les dispositions particulières prises cette nuit-là ? Les trains s'arrêtent-ils, dans la première gare où ils ont un arrêt programmé, pendant 60 minutes de façon à continuer leur trajet « à l'heure » (d'hiver) ? À l'inverse, quand on passe de l'heure d'été à l'heure d'hiver, tous les trains sont en retard mais on peut supposer qu'une simple information est diffusée dans les gares concernées pour expliquer la raison du retard (exceptionnel). Je n'ai pas trouvé d'article sur ce sujet ; l'article Train de nuit n'évoque pas la question. Merci de vos lumières. Geralix (discuter) 31 octobre 2017 à 11:21 (CET)

Bonjour Geralix
les trains s'arrêtent une heure lors du passage à l'heure d'hiver.
Le passage à l'heure d'été, lui, impose quelques bulletins spéciaux pour des trains qui arrivent de manière programmée une heure en retard (mais à l'heure quand même...). Mais cela ne concerne que quelques trains de fret.
Trizek bla 31 octobre 2017 à 11:59 (CET)
Merci Trizek pour ces renseignements. Geralix (discuter) 31 octobre 2017 à 14:08 (CET)
Exact, cette source de la SNCF confirme ce que m'avait dit à ce sujet un conducteur d'Intercités, notamment de nuit.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 31 octobre 2017 à 19:38 (CET)

Quelle date?[modifier le code]

Crampton Gare Bx.jpg

La mention est 19eme siècle, mais les habits indique un temps plus récent. Je suppose une reconstruction historique.Smiley.toerist (discuter) 10 novembre 2017 à 23:44 (CET)

Selon cet article de Sud Ouest, il s'agit d'une photo bien plus récente en effet : "Ici, une loco à vapeur ancienne et son train à quai, dans les années 1950." --Kelaïerz (discuter) 11 novembre 2017 à 12:43 (CET)
Malheureusement, la license Eu-anonyme, n'est plus correcte. Il est marque droits license: Archives Sud Ouest. Il sera nécessaire de rechercher le photographe (pour être certain qu'il est anonyme). Dans ce cas il sera nécessaire de savoir la date pour publier indépendamment du Sud Ouest, a partir de 70 ans ancienneté ou date de décès du photographe.Smiley.toerist (discuter) 13 novembre 2017 à 11:32 (CET)

Quelle locomotive[modifier le code]

locomotive à Avignon Centre

Photo prise à Avignon Centre. Quel type de locomotive est-ce ? c'est juste pour la classée correctement dans commons. Marianne Casamance (discuter) 14 novembre 2017 à 10:15 (CET)

Bonjour Marianne Casamance Bonjour, je dirais (sous réserve de confirmation d'autres contributeurs) que c'est une locomotive de la famille des Y 8000. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 14 novembre 2017 à 11:37 (CET)
C'est un Y 8000 sans aucun doute possible, le numéro correspond (Y 8001 à Y 8375). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 14 novembre 2017 à 11:53 (CET)
Merci pour vos réponses. Marianne Casamance (discuter) 14 novembre 2017 à 18:11 (CET)

Fréquentation annuelle des gares[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je déplace ici une conversation qui a démarré sur ma PDD. Elle concernait au départ une modification sur la gare du Teich. Cramos (discuter) 1 novembre 2017 à 11:12 (CET).

Bonjour Cramos, suite à cette question qui est valable pour toutes les gares (Pourquoi supprimer la fréquentation de 2014 ?), je ne suis pas contre pour conserver une année de référence pour la fréquentation des gares mais laquelle ? vue qu'il y a une actualisation tout les an. pourquoi pas 2014 ! mais une date devrait être décidé par la communauté en posant la question au Portail:Chemin de fer ici. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 30 octobre 2017 à 09:16 (CET)
Bonjour Paternel 1, le but n'est pas de conserver une année de référence. Le but est de ne pas supprimer d'information. S'il y avait eu les fréquentations de 2014 et 2015, j'aurai laissé les deux et ajouté 2016. Ce qui serait véritablement intéressant, c'est d'avoir ces données pour chaque année depuis que la SNCF les donne. C'est ça qui est encyclopédique. Mais ça demanderai un travail fastidieux qu'un robot serait plutôt à même de faire. Je n'en ai pas encore parlé au projet, mais il faudra bien le faire un jour, vu que régulièrement, il y a des contributeurs, nouveaux la plupart du temps, voire des IP, qui rajoutent la fréquentation, et rarement de la bonne façon. Cramos (discuter) 30 octobre 2017 à 10:14 (CET)
Le problème qui va se poser n'est pas immédiat si l'on garde toutes les dates mais dans 30, 50 ans, voir plus, avoir une telle liste n'apportera rien de bien intéressant à l'encyclopédie. C'est pour cela qu'une date de référence est utile et à partir de là garder les dernières données et figé tout les 5 ou 6 an une référence pour donner une tendance, un peu comme la population des communes. --Paternel 1 (discuter) 30 octobre 2017 à 12:35 (CET)
On n'en est pas encore là ! Cramos (discuter) 30 octobre 2017 à 12:55 (CET)
Ok et de plus il y a beaucoup de travail pour mettre et actualiser la fréquentation annuelle des gares en France. Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 30 octobre 2017 à 13:37 (CET)
Bonjour à vous deux,
Actuellement via SNCF Open Data, seules trois années (2014, 2015 et 2016) sont disponibles, ce qui est trop peu pour dégager des tendances à moyen ou long terme à partir d'une année de référence (laquelle ?), et donc donner un véritable caractère encyclopédique à une donnée purement statistique (mais néanmoins intéressante, notamment dans certaines listes de gares, ce qui permet de faire des comparaisons).
Nonobstant, pour certaines gares, à l'exemple de celle de Tourcoing, ces statistiques peuvent être contextualisées avec un changement dans la desserte de la gare, soit l'arrivée de Ouigo, qui a sans nul doute provoqué une hausse peu commune de la fréquentation.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 octobre 2017 à 14:49 (CET)
Tout à fait d'accord une tendance ne peu ce faire que sur le long terme 5 ans me parait correct d'où ma proposition --Paternel 1 (discuter) 30 octobre 2017 à 17:54 (CET)

J'ai tenté deux façons différentes de présentation la fréquentation annuelle d'une gare. Voir la gare de La Bohalle (texte) et la gare de Sablé (tableau). Pour moi, il n'est pas encore question de dégager une tendance sur une année de référence, mais tout simplement de mettre les informations à notre disposition (à l'instar des communes qui indiquent la population de chaque recensement). L'avantage, c'est que contrairement à la RATP, les données des années précédentes sont conservées, et même mieux, elles sont sur la même page ! En revanche, il n'est pas question pour moi de m'amuser à faire cela pour chaque gare. En revanche, est-ce qu'il est envisageable de faire cela par un robot ? Avec la gare de La Bohalle, le lien de la source est assez simple car il reprend simplement le nom de la gare pour présenter la bonne page en référence. En revanche, pour Sablé, avec le même type de lien que La Bohalle (c'est-à-dire https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/frequentation-gares/?q=Sablé&sort=nom_gare ), on a trois gares (Sablé, Les Sables-d'Olonne et les Sables blancs), ce qui nécessite un lien plus long (https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/frequentation-gares/?q=Sablé&sort=nom_gare&refine.nom_gare=Sablé). Et j'imagine qu'il y aura d'autres problèmes avec des noms de gares plus longs. Vos avis ? Cramos (discuter) 1 novembre 2017 à 11:12 (CET)

Bonjour,
Indiquer la fréquentation annuelle sur les trois dernières années est certes possible mais comme il est bien difficile, en général, d'expliquer la raison de l'évolution, je ne suis pas sûr que cela soit judicieux, indépendamment de la plus grande complexité de rédaction.
Quant à la présentation, si on retenait de mentionner les nombres de voyageurs des trois dernières années, la présentation « rédigée » me semblerait préférable car le tableau rappelle trop l'infobox et pose des problèmes de présentation des nombres (chez moi, chaque nombre de six chiffres se présente sur deux lignes (498 / 743, par exemple) [le libellé affiché du lien comporte d'ailleurs une erreur de gare : ce n'est pas La Bohalle mais Sablé] ; en outre, il faudrait revoir le libellé en regard des nombres, qui pourrait être « Nombre de voyageurs (fréquentation estimée par la SNCF) [à écrire sur deux lignes] ». Geralix (discuter) 1 novembre 2017 à 12:24 (CET) et 1 novembre 2017 à 14:48 (CET)
Pourquoi vouloir expliquer quelque chose ? On a les infos, c'est déjà bien ! Autant les mettre avant qu'elles ne disparaissent. Le trafic des lignes de métro est présenté de la même façon que Sablé (tableau), et c'est au fur et à mesure des années que l'on pourra avoir une tendance. Concernant les nombres sur deux lignes, c'est une question de mise en forme, que j'ai rectifiée, tout comme l'intitulé du lien. Cramos (discuter) 1 novembre 2017 à 13:43 (CET)
Merci pour les rectifications ; attendons d'autres avis. Geralix (discuter) 1 novembre 2017 à 14:48 (CET)
Je préfère du texte rédigé à un tableau (surtout dans les courts articles en manque de texte, ce qui est le cas de nombre de petites gares). Pour ce qui est de l'utilisation d'un bot, pourquoi pas, à condition qu'il ne retouche pas les quelques articles où le travail aura déjà correctement été effectué.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 novembre 2017 à 00:21 (CET)
Il doit y avoir très peu de gares où la fréquentation des 3 années a été correctement insérée ? Cramos (discuter) 2 novembre 2017 à 07:31 (CET)
Cela doit se compter avec les doigts des deux mains. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 novembre 2017 à 08:26 (CET)
OK, au pire, on annulera la contribution du robot sur ces pages là. Mais avant de faire une demande de bot, je me demande avant tout comment faire le lien entre la base de données et l'article ? Le numéro UIC de la gare présent dans la base de donnée ne semble pas être repris dans l'article. Il n'y a donc que le nom, avec tous les problèmes de typographie que cela soulève. Par exemple, il faut virer tous les tirets dans le champ recherche pour que le résultat soit cohérent, reste le problème des noms longs composés d'un nom court qui correspond à une autre gare (Sablé/Sables-d'Olonne, par exemple). Est-ce qu'un robot est capable de faire cela ? Cramos (discuter) 12 novembre 2017 à 09:47 (CET)
Peut-être en ajoutant dans l'infobox le code UIC des gares cela faciliterait la tache du bot ? --Paternel 1 (discuter) 12 novembre 2017 à 12:25 (CET)
Et comment ajouter le code UIC dans l'infobox ? En faisant appel à un robot ? Le problème reste entier. Cramos (discuter) 12 novembre 2017 à 14:35 (CET)

┌──────────────────┘
La page SNCF Fréquentation en gares recense 3 032 gares. Un certain nombre d'articles mentionnent déjà le code UIC de façon cachée. En effet, dans la section Lien externe ou Liens externes de nombre de gares, figure un lien affiché sous la forme (exemple)
« La gare du Mans [archive] sur ter.sncf.com Pays de la Loire, un site officiel de la SNCF » qui est le rendu du modèle {{Gares TER SNCF}} complété pour la gare en cause soit, dans cet exemple : {{Gares TER SNCF|Pays de la Loire|Le Mans|code_uic=396002}}. Je n'ai pas creusé plus la question. Geralix (discuter) 12 novembre 2017 à 15:26 (CET)

Déjà faire une demande pour ajouter une ligne dans l'infobox code UIC, puis rajouter le code à la main et oui cela peut être un peu long mais pas impossible si tout le monde s'y met. --Paternel 1 (discuter) 12 novembre 2017 à 16:18 (CET)
C'est sans doute inutile car même pour les gares sans lien complété avec le modèle {{Gares TER SNCF}}, comme l'article « Gare de Cholet », il est possible de consulter, dans la colonne de gauche, son élément Wikidata, ici Q3096229. Celui-ci indique le code UIC à la rubrique Identifiants ; dans ce cas : 8748430. Geralix (discuter) 12 novembre 2017 à 17:23 (CET)
Wikidata étant avant tout une base de données, autant utiliser le contenu les éléments Wikidata au lieu d'alourdir un modèle. Dans le cas présent, il s'agit d'un code peu encyclopédique, mais pouvant être utilisé par un bot. En effet, l'accès direct par code UIC fonctionne (cf. l'exemple de la gare d'Abancourt, code 313759).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 novembre 2017 à 17:35 (CET)
Ok je n'avais pas vu que les codes étaient déjà présents sur Wikidata ce qui doit facilité l'emploi d'un bot par une personne compétente comme dit plus haut. --Paternel 1 (discuter) 12 novembre 2017 à 19:27 (CET)
Sauf que je suis déjà tombé sur plusieurs codes UIC faux sur Wikidata : pour Cholet, le code UIC indiqué par Wikidata est 8748430 alors que dans l'open data de fréquentation des gares, c'est 484303... Cramos (discuter) 13 novembre 2017 à 07:49 (CET)
Effectivement il y a un gros problème. --Paternel 1 (discuter) 13 novembre 2017 à 09:18 (CET)
Notification Cramos et Paternel 1 : Je ne lis pas de différence entre les deux codes. Aucun n'est faux. 0087 c'est le Railway Undertaking Identification number. La mention est facultative, mais il fait bien parti de la désignation UIC complète. Le code de localisation est 48430 et le numéro de contrôle est le dernier chiffre : 3. Mais on ne peut pas obtenir le 3 sans compter le 87 au début. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 13 novembre 2017 à 10:22 (CET)

OK (mais faut le deviner...). Sans le numéro d'auto contrôle, ça fonctionne toujours pour Cholet. Logiquement, on doit donc pouvoir se passer à la fois du numéro d'identification et du numéro d'auto-contrôle. Cramos (discuter) 13 novembre 2017 à 10:32 (CET)

Oui et non.. En l'occurrence 87 = SNCF, donc si on consulte une liste de gares de la SNCF, c'est lourd d'avoir toujours le 87 devant vu qu'a priori il n'y aura aucun autre identifiant, sauf si elle exploite des gares d'autres sociétés. Mais sur Wikidata, je suis d'avis qu'il est important d'avoir le numéro d'identification car on recense des gares de tous pays et de toutes sociétés. --Abaddon1337 (discuter) 13 novembre 2017 à 10:37 (CET)
Le code donné par Wikidata commence toujours par 87, code réseau de la SNCF. Quand on veut chercher le nombre de voyageurs ayant fréquenté une gare, il faut supprimer 87 et taper les cinq autres chiffres : 48430, pour Cholet, soit « https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/frequentation-gares/table/?q=48430 ». Le résultat de cette recherche donne 502 109 comme nombre de voyageurs pour 2016 avec, effectivement un code UIC ayant un sixième chiffre (un 3), sans doute un auto-contrôle mais cela reste sans influence dans ce cas.
Pour la gare du Mans, dont le code UIC à six chiffres (sans 87) est 396002, que l'on fasse une recherche avec la séquence à cinq chiffres « https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/frequentation-gares/table/?q=39600 » selon le code de Wikidata ou avec la séquence à six chiffres « https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/frequentation-gares/table/?q=396002 », selon le code figurant dans le lien complété avec le modèle {{Gares TER SNCF}}, on obtient le même nombre 4 928 529 comme nombre de voyageurs pour 2016. Il y a quand même une différence ; avec cinq chiffres (39600), la recherche affiche deux résultats parce que le filtre 39600 est aussi le code postal de la gare d'Arbois, tandis qu'avec six chiffres (396002) il ne s'affiche que le résultat pour Le Mans. Geralix (discuter) 13 novembre 2017 à 10:44 (CET)
Flûte, on ne peut pas ignorer le numéro d'auto-contrôle à cause de ces codes postaux. Or ce numéro ne figure pas dans wikidata. Cramos (discuter) 13 novembre 2017 à 11:59 (CET)
Mince. J'avais oublié de vérifier s'il y avait une différence entre le code UIC sur Wikidata et le code UIC habituellement utilisé par le modèle {{Gares TER SNCF}} et SNCF Open Data. Compte-tenu de la problématique de confusion éventuelle avec certains codes postaux, je constate que ce n'est en fait pas si évident.
Retour à la proposition antérieure, donc : le code UIC dans l'infobox… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 14 novembre 2017 à 00:08 (CET)
Le code UIC dans l'infobox, c'est déplacer le problème, car il faut bien faire le lien entre ce code et l'article. Cramos (discuter) 14 novembre 2017 à 13:08 (CET)
Le numéro d'autocontrôle semble être calculé en prenant en compte uniquement les 5 derniers chiffres (en excluant donc 0087). En faisant le calcul du numéro d'auto-contrôle pour les gares de Cholet, Savigny et Le Mans, j'arrive au bon résultat. Cramos (discuter) 14 novembre 2017 à 13:36 (CET)
Je pense formuler une demande de bot qui, dans un premier temps, ne prendrait pas en compte le numéro d'auto-contrôle. Je pense demander au dresseur de dresser une liste des gares qui n'auront pas été modifiées car le numéro UIC retourne plusieurs gares. On verra ensuite si ça vaut le coup d'aller plus loin en fonction de la taille de cette liste. Cramos (discuter) 19 novembre 2017 à 20:06 (CET)
Ok et merci pour ta démarche pour faire passer un bot, ce qui n'empêche pas de pouvoir mettre le code UIC dans l'infobox qui serait une info qui éviterait dans certains cas des confusions sur les gares. --Paternel 1 (discuter) 20 novembre 2017 à 13:32 (CET)

Les articles Chemin de fer touristique et Train touristique sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Chemin de fer touristique et Train touristique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chemin de fer touristique et Train touristique.

Message déposé par Rinaku (d · c) le 19 novembre 2017 à 14:46 (CET)

Eurotunnel devient Getlink[modifier le code]

Pour information, le groupe Eurotunnel est devenu depuis aujourd'hui, Getlink (cf le communiqué de presse de l'entreprise : ici et un article des Échos). J'ai procédé au renommage de l'article en question. N'étant pas un participant du projet, une aide serait bienvenue. Cordialement, OD02fr (d) 20 novembre 2017 à 12:57 (CET)

Gare et Wikidata[modifier le code]

Bonjour à tous,

Suite à cette discussion, pensez-vous que l'on puisse, après vérification de cohérence, supprimer les coordonnées latitude/longitude des infobox Gare au profil de leurs utilisations depuis Wikidata ?

Cordialement, Gzen92 [discuter] 23 novembre 2017 à 12:57 (CET)

Avertissement suppression « RégioRail Rhône Alpes »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « RégioRail Rhône Alpes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2017 à 01:32 (CET)

Avertissement suppression « Accident ferroviaire de Brooklyn »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Accident ferroviaire de Brooklyn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2017 à 01:00 (CET)

Contributions de Dmnt44[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'écris ce petit message pour vous signaler que le contributeur Dmnt44 (d · c · b) intervient beaucoup sur les articles des gares du Jura (section desserte) et de ce secteur et qu'il faudrait passer derrière lui. En effet, je le connais mal, ce qui fais qu'il m'est difficile de corriger ce que fait ce contributeur (en supprimant les gares intermédiaires citées dans une relation, les liens WP répétés ou dirigeant vers l'article lui-même et autres informations qu'un local pourrait plus rapidement que moi vérifier). Si quelqu'un peut se dévouer... Cramos (discuter) 10 décembre 2017 à 20:04 (CET)

Je notifie Notification Floflo, qui pourrait s'il le souhaite y jeter un œil. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 décembre 2017 à 20:25 (CET)
Bonjour,
En effet, ce contributeur modifie aussi pas mal d'articles de gares de Haute-Savoie que j’ai en suivi. Malheureusement cela concerne les relations et personnellement je ne suis pas assez calé pour vérifier tout ça (par exemple qu'il est à présent possible d'avoir des trains venant de Lyon-Perrache à Bellegarde...). --Floflo (discuter) 10 décembre 2017 à 20:29 (CET)
Dans ce cas précis, la liaison Lyon-Perrache – Bellegarde est en fait une partie du trajet des TER numérotés 965XX (Lyon – Genève). Ma recherche, pour ce lundi , ne fait pas apparaître Bellegarde comme terminus partiel, dans un sens comme dans l'autre. Le samedi qui suit, je trouve en outre un TER Saint-Gervais – Lyon-Perrache.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 décembre 2017 à 20:37 (CET)
Oui, mais l'un dans l’autre, des vérifications faites sur Infolignes ou tout autre site de ce genre constitue un genre de source assez... Inusuel Sifflote --Floflo (discuter) 10 décembre 2017 à 20:43 (CET)
Concernant Infolignes, c'est un site officiel de la SNCF (et c'est, pour les TGV nationaux, l'un des seuls moyens « grand public » de vérifier leurs circulations depuis la disparition pure et simple des fiches horaires TGV en PDF). Pour les TER, il reste les fiches horaires, qui ont l'inconvénient dans le cas de Bellegarde de ne pas mentionner si un train a une provenance ou une destination plus lointaine que la section de ligne concernée par une fiche horaire en particulier… et l'absence de numéros de trains n'aide pas. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 décembre 2017 à 21:14 (CET)
Oui bien sur tu as raison. Disons que c'est sur la « durée » que je suis plus ennuyé. Je pense notamment à cette fois où j’ai pris un train direct Chambéry-Perrache. Je crois n’avoir jamais revu un tel train par la suite. Était-ce pour cause de travaux ou bien un horaire régulier mais qui n'a pas duré longtemps ? Je ne sais pas, mais si nous avions regardé dans Infolignes ce jour-là on l’aurait vu, sans forcément savoir si c'était exceptionnel pour la journée (ou même la semaine) ou vraiment une desserte établie. Certes le numéro peut donner une indication, mais il faut connaître un peu =/ --Floflo (discuter) 10 décembre 2017 à 22:49 (CET)
Les TER de Chambéry ne dépassent pas Lyon-Part-Dieu actuellement, dans les deux sens.
Et oui, il y a un manque de fiches horaires complètes (donc sans informations tronçonnées).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 décembre 2017 à 23:12 (CET)

Fusion des réseaux TER et modèles[modifier le code]

Bonjour,

Plusieurs réseaux TER ont fusionné officiellement (c'est-à-dire qu'il n'y a plus qu'un site TER) : Auvergne-Rhône-Alpes, Normandie, et depuis peu, Bourgogne-Franche-Comté. Il faudrait créer les paramètres adéquats dans les modèles utilisés dans les tableaux de desserte (et quelques autres modèles aussi). Mais comme je n'y comprends pas grand chose (entre les pages modèles et les pages documentations...) et que j'ai l'impression que ce modèle est verrouillé, quelqu'un peut-il le faire ? Il y a plusieurs solutions : le modèle TER Basse-Normandie et le modèle TER Haute-Normandie pourraient afficher "TER Normandie" et l'on crée le modèle "TER Normandie" qui afficherait lui aussi la même chose : ainsi, pas besoin de modifier les tableaux des dessertes des articles manuellement ou à l'aide d'un robot, l'affichage serait immédiatement correct. On pourrait les modifier au fil de l'eau, lorsque l'on effectue d'autres modifications sur un article. Autre solution : ne pas modifier les modèles TER Basse-Normandie et TER Haute-Normandie tout en créant là aussi le modèle TER Normandie, et il faudrait demander à un robot de tout remplacer. Même chose pour les deux autres fusions citées. De l'aide ? Cramos (discuter) 28 mai 2017 à 18:44 (CEST)

Bonsoir,
Il serait d'abord nécessaire de créer les articles et catégories dédiées (exemple : TER Normandie et Catégorie:TER Normandie), puisque tous les services ferroviaires sont wikifiés — avec parfois une catégorisation, ce qui est notamment le cas des TER — dans les tableaux des dessertes. En effet, le code est déjà préparé, mais pas actif, dans le modèle concerné. Pour les modifications en série dans les articles de gares, un bot peut très bien s'en charger.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 mai 2017 à 20:05 (CEST)
Mais faisons tout ça ! Je ne demande pas mieux. Sauf que pour le moment, je ne peux pas changer les tableaux de dessertes en mettant simplement "TER Normandie" (ou alors il s'affichera un résultat inadapté), alors que je peux tout de même écrire dans le texte TER Normandie, même si l'article n'est pas créé, qui est alors rouge. Cramos (discuter) 28 mai 2017 à 20:44 (CEST)
Les liens rouges dans les palettes de navigation entre articles (ce qu'est en quelque sorte le modèle) ne me paraissent guère adaptés... NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 mai 2017 à 21:19 (CEST)
Faut bien commencer quelque part. Cramos (discuter) 28 mai 2017 à 21:21 (CEST)
Le modèle a été adapté (entre autres réglages). Maintenant, il va falloir bleuir les liens rouges (voir l'exemple ci-dessous). Espiègle
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 mai 2017 à 17:52 (CEST)


Origine Arrêt précédent Train Consultez la documentation du modèle Arrêt suivant Destination
Rouen-Rive-Droite Mézidon TER Normandie Bernay Caen
Lyon-Part-Dieu Lons-le-Saunier TER Auvergne-Rhône-Alpes /
Bourgogne-Franche-Comté
Besançon-Viotte Belfort
Strasbourg-Ville Sélestat TER Grand Est Mulhouse-Ville Bâle-SNCF
Nîmes Montpellier-Saint-Roch TER Occitanie Béziers Perpignan
Amiens Arras TER Hauts-de-France Lille-Flandres Lille-Flandres
Bordeaux-Saint-Jean Bordeaux-Saint-Jean TER Nouvelle-Aquitaine Libourne Périgueux
ou Limoges-Bénédictins

J'ai créé l'article TER Normandie. À compléter et à sourcer ! Cramos (discuter) 6 juin 2017 à 13:45 (CEST)

TER Occitanie et TER Grand Est existent désormais. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 août 2017 à 23:20 (CEST)
À propos, certains réseaux TER disposaient d'une grosse palette peu utilisée et peu maintenue, listant respectivement les gares de chaque réseau concerné, en doublonnant donc la catégorie de réseau TER — automatiquement insérée dans les articles de gares par le code du tableau des dessertes — et la palette de transports en commun de la région (voir un exemple ; liste les principales gares, c'est àmha largement suffisant), voire les catégories de gares par départements et donc par régions. Ainsi, afin de simplifier la maintenance, j'ai supprimé les quelques palettes qui existaient ; il ne me paraît en outre absolument pas souhaitable de créer des palettes pour les réseaux TER fusionnés, afin d'éviter d'avoir des « immeubles » encombrants à la suite du tableau des dessertes.

Les palettes supprimées sont :

NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 août 2017 à 04:28 et 06:45 (CEST)
Coucou, rapport aux palettes supprimées, bien qu'étant d'accord sur le fait qu'une palette occitanie/grand est/normandie etc ne serait pas souhaitable, un nouvel article "liste" par région, plus à jour et mieux ordonné que les anciens, ne serait il pas une bonne idée ? (par ailleurs s'il était possible de récupérer le contenu de la palette lorraine je ne serais pas contre...)
Ellister (discuter) 24 août 2017 à 12:02 (CEST)
Notification Ellister : bonjour, j'ai restauré la palette TER Lorraine sur ce premier brouillon personnel (un brouillon ne pouvant être catégorisé, j'ai retiré le code final).
Par ailleurs, c'est effectivement pertinent de fusionner les listes des gares de Champagne-Ardenne et de Lorraine.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 24 août 2017 à 12:30 et 12:31 (CEST)
Merci bien ! Je me mettrais assez vite à la rédaction de cette page. Par ailleurs, ne serait-il pas plus pratique/moins chaotique de classer d'abord les gares par département ? Ellister (discuter) 24 août 2017 à 13:44 (CEST)
Bonjour ! Possible de récupérer celle de l'Alsace aussi ? Merci ! Ellister (discuter) 1 septembre 2017 à 16:26 (CEST)
Fait Cf. ce second brouillon personnel. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 1 septembre 2017 à 17:05 (CEST)

┌──────────────┘
Avec les sites TER Hauts-de-France et TER Nouvelle-Aquitaine, la fusion des réseaux TER est terminée. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 31 octobre 2017 à 01:10 (CET)

Notification NB80 : Et du côté de TER Auvergne-Rhône-Alpes, TER Nouvelle-Aquitaine, TER Bourgogne-Franche-Comté ça en est où ? Car bien que j'ai fait quelques mises à jours au niveaux du matériels (sur les pages des engins ou sur les pages annexes) j'étais un peu bloqué au départ du fait que les pages des nouvelles régions TER n'existe pas, j'ai dû prendre une décision unilatérale pour être en conformité avec toutes les autres pages, d'indiquer uniquement la nouvelle "région propriétaire". Je pense qu'il faudra créer une nouvelle page ultérieurement TER Région Sud (voir ici) en lieu et place à TER PACA --Thierry80 (discuter) 16 décembre 2017 à 19:42 (CET)
Les liens rouges présents dans le tableau plus haut montrent que ces pages n'ont pas encore été créées. Pour ce qui est du TER Provence-Alpes-Côte d'Azur, on va attendre que l'éventuel nouveau nom soit officiellement effectif ; rien d'urgent de ce coté-là. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 16 décembre 2017 à 20:03 (CET)
D'autant que le nouveau nom de la région est Région Sud Provence-Alpes ..., ce qui fait RSPACA ! On verra si le réseau TER est renommé et on décidera à ce moment-là. Aucune urgence, en effet. Cramos (discuter) 16 décembre 2017 à 21:37 (CET)
Nouveau nom qui ne sera que « marketing » (et s'appliquera éventuellement au réseau TER), le nom officiel de cette région ne changeant pas, sauf si le Conseil d'État le modifie ; cf. Discussion:Provence-Alpes-Côte d'Azur#Nom de la région. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 16 décembre 2017 à 22:05 (CET)

Liste du matériel des TER + Photos Regio2N et Régiolis[modifier le code]

Bonjour, J'ai entrepris un travail des "mises à jours" concernant le matériel TER des nouvelles régions Haut de France, Grand-Est et Occitanie, suivi par la Normandie. Je m'attaque dans un premier temps aux régions fusionné et me reste donc, Nouvelle Aquitaine, Auvergne-Rhône-Alpes et Bourgogne-Franche Comté, à cela, les pages primaire n'existe pas encore, donc ma question est : puis-je créer les pages matériel des régions citées et en mettant temporairement le renvoi "article connexe" sur la page des TER non fusionné ? (et qui sera déjà un élément déjà prêt pour la page TER fusionné).

Ensuite, j'interpelle les quelques photographes, j'illustre les pages avec des photographies des engins relatif à ceux mentionné dans les tableaux, mais je me suis aperçu que certaines séries sont absente de la base Wikimedia comme certaines séries dans les Régio2N ou Régiolis comme par exemple dans l'ex Midi-Pyrennée/Occitanie, si vous avez ceci en réserve, si vous pouvez en mettre à disposition, ça serait sympa, merci --Thierry80 (discuter) 18 décembre 2017 à 16:52 (CET)

Diverses questions en rapport plus ou moins éloigné avec Léman Express[modifier le code]

Bonjour,

Suite à la création de l'article CFF Bem 550 (étonnant qu'il n'existait pas encore), plusieurs questions me taraudent :

Voili voilou ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 décembre 2017 à 12:50 (CET)

Concernant les futures catégories : aucune objection.
Concernant les lignes ferroviaires françaises : le découpage des articles qui leur sont consacrés correspond à la nomenclature du réseau ferré national, dont sont exclues les lignes en territoire étranger comme celle précitée. Pour le schéma de la ligne de Lyon-Perrache à Genève (frontière), je l'ai corrigé.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 décembre 2017 à 08:20 (CET)
D'accord, merci. J'ai repris sur les schémas des lignes ouvertes concernant la gare d'Annemasse afin d'adapter le schéma avec la situation future du CEVA qui aura son quai distinct, en me basant sur OSM. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 décembre 2017 à 12:15 (CET)
Au passage, une curiosité : J'ai créé l'article de la gare de Saint-Martin-Bellevue, fermée en 2010, mais qui figure sur toutes les cartes projetées du Léman Express ! Quelqu'un a-t-il des infos sur sa réouverture ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 décembre 2017 à 13:35 (CET)
Et une dernière remarque : en catégorisant uniquement les gares qui seront desservies par les cinq lignes, je tombe à 41 gares, or officiellement ils en comptent 45... J'en ai conclu que Valleiry, Saint-Julien-en-Genevois, Marignier et Saint-Pierre-en-Faucigny, qui seront toujours desservies en TER mais semblent-ils considérés comme Léman Express, en font partie (cf. carte de 2016). Et comme par miracle, je tombe pile à 45. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 décembre 2017 à 13:44 (CET)

Chemin de fer de l'État de Genève[modifier le code]

Bonjour,

Cherchant à actualiser Chemin de fer de l'État de Genève, je n'arrive pas à savoir si cette compagnie existe encore, elle n’apparaît pas sur le registre du commerce suisse. Une idée ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 décembre 2017 à 16:15 (CET)

Gare d'Ambérieu[modifier le code]

Bonjour à tous,
À l'occasion d'une modification faite ce jour à 13:18 dans l'article « Gare de Lyon-Part-Dieu » par l'utilisateur:Dmnt44, je me suis aperçu qu'il serait peut-être utile de renommer l'article « Gare d'Ambérieu ». En effet, cet article présente une illustration dans l'infobox portant le nom complet « Gare d'Ambérieu-en-Bugey » mais on a également dans Commons une photo de la façade du bâtiment voyageurs, prise le montrant le nom complet « Gare d'Ambérieu-en-Bugey ». Elle est bien désignée sous le nom d'Ambérieu-en-Bugey dans le « Référentiel des gares de voyageurs » et sous le nom d'Ambérieu en Bugey (sans traits d'union, hélas) dans le jeu de données « Fréquentation en gares ». L'article a déjà porté le nom complet avant un renommage fait le menant au nom court utilisé jusqu'à maintenant. Je n'ai pas cette gare en suivi et laisse à un spécialiste de ces dénominations ferroviaires le soin de décider s'il faut revenir au nom antérieur. Cordialement. Geralix (discuter) 5 janvier 2018 à 19:16 (CET)

Bonjour Geralix (d · c),
À vrai dire, cette gare et son nom ont déjà été mentionnés ici-même, justement en 2009 en amont de ce renommage que tu évoques, qui venait corriger en fait un renommage tout récent dans l’autre sens.
Finalement la discussion n'a même pas concerné la gare d'ailleurs. Je ne saurais même pas dire qu'est-ce qui a fait pencher la balance pour un renommage in fine.
Je mentionnais en tout cas à l'époque le fait que je lisais, voyais et entendais (Simone dans les gares) uniquement « Ambérieu ». Mais je me souviens m'être fait la remarque il y a peut-être quelques mois, que l'une de ces trois choses avait changé pour « Ambérieu-en-Bugey », mais je ne me souviens plus de laquelle (si je l’ai lu, vu, ou entendu...). Je connais toujours quelqu'un qui pourrait peut-être sortir des documents internes SNCF, mais avec toujours l'habituel problème des sources non-vérifiables et donc inexploitables dans un cas comme celui-là... (Smiley: triste) --Floflo (discuter) 5 janvier 2018 à 21:48 (CET)
Bonjour Floflo (d · c),
Merci de tes remarques. En complément de ce que j'exposais hier soir, il y a lieu de remarquer que deux annexes du document de référence du réseau, publiées sur le site de SNCF Réseau, font état d'appellations non homogènes. En effet :
  • dans l'annexe 9-1-1, intitulé « Document de référence des gares de voyageurs, « Horaire de service 2018 », version du 24 novembre 2017 », à la page 2 (56/232 du PDF), le « nom du point d'arrêt » pour le code UIC 743716 est simplement « Ambérieu » ;
  • dans l'annexe 9-1-3, intitulée « Annexe 0 du DRG 2018 M : Liste des gares de voyageurs », à la page 1/30, le « nom de la gare » est « Ambérieu-en-Bugey » pour le code UIC 743716.
Malgré ce manque de rigueur dans ces divers documents, je préconise de retenir le nom complet « Gare d'Ambérieu-en-Bugey », repris dans trois des quatre documents, les deux cités hier soir et les deux de ce matin. Geralix (discuter) 6 janvier 2018 à 10:32 (CET)
Bonjour et merci Geralix (d · c) pour ces compléments d'information. Ce qui est d'autant plus curieux dans ces contradictions, c'est que tous ces documents sont tous très récents (l'annexe 9-1-1 concernant les horaires de service 2018 de novembre 2017) ce qui ne penche donc pas pour un changement de nom officiel intervenu ces derniers temps (comme je l’avais alors pensé quand j’ai vu le changement il y a quelques mois). On est donc bien dans un cas où en fait personne, à la SNCF ou ailleurs, n’en sait rien ou en tout cas ne s'accorde sur un véritable nom officiel. Partant de là... Pas opposé à un renommage même si pas opposé non plus à un statut quo Clin d'œil Cela-dit, si d'autres ont des idées à apporter à ce sujet, je ne sais pas s'il y a (déjà eu, ou encore aujourd'hui) d'autres cas de ce genre... --Floflo (discuter) 6 janvier 2018 à 12:15 (CET)
Rebonjour Floflo (d · c). Je notifie ton collègue, NB80, qui a une grande connaissance du réseau et des règles de nommage, afin qu'il se prononce et, éventuellement, qu'il renomme. Geralix (discuter) 6 janvier 2018 à 14:45 (CET)
Si deux documents officiels se contredisent, qu'en est-il des documents commerciaux ? De plus, le fronton du BV étant avec "en-Bugey", je suis d'avis de renommer l'article. Et si d'aventure, l'année prochaine, tous les documents SNCF ne mentionnent plus "en-Bugey", je suis d'avis de conserver malgré tout cette version allongée du nom. Car ce qui est à peu près acquis, c'est que ce qu'il y a sur le BV ne change pas trop souvent. Une mention dans l'article, indiquant que selon les années et les documents, la SNCF ne sait même pas elle-même comment nommer sa propre gare, me semble approprié. Cramos (discuter) 6 janvier 2018 à 18:22 (CET)
Pas opposé à un renommage, compte-tenu de ce « bazar » entre documents officiels d'infra de la SNCF, observé nulle part ailleurs (du moins, jusqu'à présent) dans les cas où le nom commercial diffère du nom d'infra. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 7 janvier 2018 à 00:10 (CET)

Merci à tous. J'ai donc déposé cette demande, le renommage ne pouvant pas être réalisé par un non-administrateur. Geralix (discuter) 7 janvier 2018 à 09:02 (CET)

À la suite du renommage, j'ai adapté pour le mieux le texte mais il reste sûrement des améliorations possibles. Je remercie d'avance ceux qui pourront y contribuer. L'article Liste de gares en France est également mis à jour. Geralix (discuter) 7 janvier 2018 à 12:36 (CET)
Merci également. (et sinon, pour une mention de l'incohérence des sources comme l’indiquait Cramos ? Je ne sais pas si c'est encyclopédique, en tout cas je suppose qu'on peut sourcer avec les deux annexes si oui) --Floflo (discuter) 7 janvier 2018 à 12:42 (CET)
Je suis très hésitant sur la pertinence d'un texte à placer dans le corps de l'article à propos de cette incohérence des sources, texte difficile à rédiger en restant précis mais synthétique à la fois ; mais si Notification Cramos le souhaite, je pense qu'il serait préférable de lui laisser le soin de rédiger cette mention. Geralix (discuter) 7 janvier 2018 à 16:01 (CET)

Avertissement suppression « Centre de maintenance des tramways de Saint-Priest »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Centre de maintenance des tramways de Saint-Priest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 10 janvier 2018 à 15:37 (CET)

Notif projet[modifier le code]

Bonjour,
J'ai ajouté le bandeau permettant de voir si le projet a été notifié dans une discussion (de fait, voir Discussion:Gare de La Baule-les-Pins). Bien à vous.— Harrieta (d) 19 janvier 2018 à 08:05 (CET)

Bonjour,
Concernant le système de notifications (complication inutile) : j'ai répondu sur la PdD de la gare.
Concernant le nom de cette gare : pas d'opposition, ne serait-ce qu'en voyant ceci.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 janvier 2018 à 08:38 (CET)
Fait Renommage effectué ; cf. ladite PdD. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 janvier 2018 à 09:56 (CET)

Article liste de gares : gares fermées sur une ligne fermée[modifier le code]

Bonjour. Je me demande si cet ajout est à conserver, car les 2 voies ferrées correspondantes sont non seulement fermées, mais surtout déposées depuis plus de 20 ans, et transformées en voies vertes (ligne de Châteauneuf-sur-Charente à Saint-Mariens - Saint-Yzan pour Barbezieux, ligne du Quéroy-Pranzac à Thiviers pour Chazelles et Marthon). Cordialement, Jack ma ►discuter 21 janvier 2018 à 06:25 (CET)

Bonjour,
Je ne vois pas où il y aurait un problème. Ce n'est pas parce que ces lignes fermées ont été déferrées que leur existence passée, et donc leurs gares, aurait totalement disparu de l'histoire du chemin de fer en Charente ; une encyclopédie, y compris dans les listes de gares, ne saurait faire l'impasse sur l'histoire.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 janvier 2018 à 06:36 (CET)

TER Auvergne-Rhône-Alpes[modifier le code]

Bonjour, j'ai rêvé ou quoi ??? Il y avait bien une page de cette région TER ? On peut savoir pourquoi elle a été supprimée sans consultation des membres ? --Thierry80 (discuter) 29 décembre 2017 à 18:44 (CET)

Bonsoir,
La page TER Auvergne-Rhône-Alpes n'a jamais existé : aucun journal de suppression, aucune version supprimée.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 29 décembre 2017 à 18:47 (CET)
OK, autant pour moi NB80. --Thierry80 (discuter) 29 décembre 2017 à 22:08 (CET)
Notification Thierry80 : l'article TER Auvergne-Rhône-Alpes a été créé ce . NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 janvier 2018 à 11:57 (CET)

Gare de Clermont-Les Vergnes[modifier le code]

Bonjour,
Ce projet de gare, non sourcé, est-il toujours d'actualité ? Dans le cas contraire, une PàS est à envisager, comme il y en avait eu une pour la gare de Vichy-Les Ailes.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 janvier 2018 à 04:18 (CET)

Je notifie Notification Tabl-trai. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 janvier 2018 à 04:31 (CET)
Bonsoir Notification NB80. Ce projet de gare, on ne l'entend plus parler. L'article n'a plus été mis à jour depuis octobre 2011 (hors retouches, modifications annulées, mises à jour de catégories) et le contexte a évolué depuis. Le SCOT du Grand Clermont ne parle à aucun endroit, ni dans le rapport de présentation, ni dans le document d'orientations générales… il y aura forcément une PàS si rien ne se passe. TABL–TRAI (disc.), le 26 janvier 2018 à 19:00 (CET).
Je lance la PàS, afin de pouvoir statuer sur cette page « dormante ». NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 janvier 2018 à 19:14 (CET)

L'article Gare de Clermont-Les Vergnes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gare de Clermont-Les Vergnes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare de Clermont-Les Vergnes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 janvier 2018 à 19:14 (CET)